CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE LIMA N° 187 - NASCA,
Secretario:OLIVARES
PILLIHUAMAN Rene Benigno FAU
20159981216 soft
Fecha: 19/05/2022 19:00:27,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
NAZCA,FIRMA DIGITAL
SEDE LIMA N° 187 - NASCA,
Juez:BEJARANO TUESTA Patricia Del Rosario FAU 20159981216 soft
Fecha: 19/05/2022 18:51:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / NAZCA,FIRMA DIGITAL
1° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-SED. C. LI MA-NASCA
EXPEDIENTE : 00014-2021-62-1409-JR-PE-01
JUEZ : PATRICIA DEL ROSARIO BEJARANO TUESTA
ESPECIALISTA : OLIVARES PILLIHUAMAN RENE BENIGNO
MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS ICA ,
IMPUTADO : BARRA GARCIA, HUGO NABAL
OCHOA FAJARDO, JHEIMMY MILAGROS
QUISPE LUJAN, EDWAR EMERSON
DELITO : FALSEDAD GENÉRICA.
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO PROCURADURIA PUBLICA
ANTICORRUPCION DESCENTRALIZADA DE ICA ,
IMPRESIONES BARRA ,
Resolución Nro.02
Nasca, diecisiete de mayo
Del año dos mil veintidós.-
AUTOS Y VISTOS: Con el escrito precisando los
datos del abogado defensor del acusado Hugo Nabal Barra García, y atendiendo el
requerimiento fiscal de acusación, adjuntando los medios de prueba en COPIA
SIMPLE, a fojas 60; y,
I. CONSIDERANDO:
PRIMERO: El requerimiento fiscal de acusación, del Primer Despacho de la Fiscalía
Provincial Penal Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de Ica, contra JHEIMMI OCHOA FAJARDO, por la presunta comisión
del delito contra la fe pública, en la modalidad de falsificación de documento privado
sub tipo uso de documento privado falsificado, en agravio de la empresa Impresiones
Barra, y contra EDWARD EMERSON QUISPE LUJÁN, JHEIMMY MILAGROS
OCHOA FAJARDO y HUGO NABAL BARRA GARCÍA, por la presunta comisión del
delito contra la fe pública, en la modalidad de falsedad genérica, en agravio del Estado
Peruano representado por la Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada de
Ica.
SEGUNDO: Recepcionado el requerimiento de acusación, corresponde al Juez de la
Investigación Preparatoria proceder, con las formalidades previstas en el artículo 349º,
350º y 351º del Código Procesal Penal vigente en este Distrito Judicial.
TERCERO: Que, el Protocolo de Gestión y Operativa aprobado por Decreto Supremo
Nº 003-2014-JUS suscrita por un equipo técnico interinstitucional en el cual está
incluido el Ministerio Público, con el objeto de estandarizar los procedimientos de
formación y presentación de requerimientos fiscales y solicitudes y a fin de viabilizar la
oralidad en el sistema de justicia penal, establece en su parte titulada: “Protocolo de
Uso y Formación de Requerimientos y Solicitudes: “Solo se deberán adjuntar a los
requerimientos fiscales, la documentación pertinente que sustente su pretensión, salvo
en los requerimientos fiscales de sobreseimiento (…)” precisando “(…) al respecto,
resulta de importancia indicar que LA TENDENCIA DE ADJUNTAR LA CARPETA
FISCAL O ANEXOS INNUMERABLES AL REQUERIMIENTO FISCAL DIFICULTA
LA CONSOLIDACIÓN DEL SISTEMA ORAL QUE PROPONE EL CÓDIGO
PROCESAL PENAL” (el resaltado es mío); siendo que es en este orden de ideas y
congruente con lo anterior, que se emite la Resolución Administrativa Nº 14-2017-
CE-PJ del 11 de enero de 2017, que contiene el reglamento del Nuevo Despacho
Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la
Republica – Título VI – Cuaderno y Expediente Judicial, y el mismo que en este
sentido, en su artículo 95° cuando establece la fo rmación del Cuaderno de la Etapa
Intermedia precisa que para las acusaciones fiscales y en cuanto a los medios de
prueba del mismo, el cuaderno respectivo sólo contendrá los ADMITIDOS, la misma
que deberá ser remitidas con el auto de enjuiciamiento correspondiente; y siendo que
como consecuencia de ello, la propia Fiscalía de la Nación mediante la Directiva Nº
002-2017-MP-FN, “Actuación Fiscal en la Formulación de Requerimientos al Órgano
Jurisdiccional” del 10 de abril de 2017, dispone en su parte V.5. “De este modo el
Fiscal SÓLO remitirá al Juez de la Investigación Preparatoria las copias del expediente
con la documentación pertinente que sustente su pretensión, salvo los requerimientos
fiscales de sobreseimiento conforme al Código Procesal Penal, esto en coherencia con
el Protocolo de Uso y Formación de Requerimientos y Solicitudes que aprueba el
Decreto Supremo Nº 003-2014-JUS” (el resaltado es mío); de lo cual queda más que
claro, que la Fiscalía, al ingresar por mesa de partes del juzgado de investigación
preparatoria respectivo, un requerimiento acusatorio, sólo adjuntará a éste, LOS
MEDIOS DE PRUEBA QUE SE ENCUENTRA OFRECIENDO, no así, toda la carpeta
fiscal, ni instrumentales no ofrecidas; por las consideraciones antes expuestas se
resuelve:

II. SE RESUELVE:

PRIMERO: FORMAR el cuaderno de la Etapa Intermedia, con el requerimiento Fiscal

de Acusación.

SEGUNDO: CORRER TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo

perentorio de DIEZ DÍAS útiles, precisándose que el plazo se computa a partir de la
notificación en su domicilio procesal; sin perjuicio de ello, notifíquese en el domicilio
real del acusado, cuya materialización o no, no generará cuestionamiento alguno para
la instalación de la audiencia preliminar de acusación, ello en atención al artículo 127.4
del Código Procesal Penal.

TERCERO: CITAR a AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN

para el día VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS A HORAS
NUEVE DE LA MAÑANA (hora exacta). La audiencia se instalará con la participación
obligatoria del Fiscal y del Abogado defensor del acusado, quienes se interconectarán
desde el lugar donde se encuentren vía aplicativo Google Hangouts Meet (enlace de
la audiencia meet.google.com/qxq-szxr-wrt) o en su defecto (por razones no
atribuibles a la parte procesal) otro medio tecnológico (bajo responsabilidad de la parte
interviniente), en vista de las medidas extraordinarias de acatamiento a la emergencia
sanitaria y garantizar el derecho a la salud pública del magistrado, personal
jurisdiccional y sujetos procesales que intervienen en el proceso, bajo apercibimiento
en relación al representante del Ministerio Público a) en caso de no conectarse por las
vías de comunicación ya señalada, se le tomará como inasistencia y de remitir copias
a su Órgano de Control Interno respectivo; b) en caso de no cumplir adecuadamente
con sus funciones en la audiencia respectiva, de solicitar al superior jerárquico el
reemplazo del Fiscal concurrente; sin perjuicio de remitir copias a su Órgano de
Control Interno respectivo, ello según el artículo 62º del Código Procesal Penal; en
relación al Abogado de la defensa técnica de libre elección del imputado, en caso de
no conectarse por las vías de comunicación ya señaladas se le tomará como
inasistencia y se le excluirá de la defensa y será reemplazado por un defensor
Público llevándose adelante la diligencia, inmediatamente; respecto a la
inasistencia del abogado defensor público, además de la amonestación, de hacer de
conocimiento de esta inconducta procesal al Director de la Defensoría Pública Distrital
de Ica; debiendo ser sustituido por otro defensor público de manera inmediata, ello de
conformidad con la parte in fine del numeral 1 del artículo 85º del mismo cuerpo legal
adjetivo, dado que la audiencia de control de acusación tiene el carácter de
inaplazable, en consecuencia, no resulta procedente pedido de suspensión
alguno. En ese sentido, OFÍCIESE a la Defensoría Pública de Nasca a efectos de que
designe abogado defensor público, para que asuma la defensa de EDWARD
EMERSON QUISPE LUJÁN y JHEIMMY MILAGROS OCHOA FAJARDO, por
inconcurrencia del abogado de libre elección, y DESÍGNESE al defensor público
Roberto Janampa Pizarro, para que asuma la defensa de HUGO NABAL
BARRA GARCÍA. De otro lado PRECÍSESE que la resolución dictada oralmente en la
audiencia preliminar, se entenderá notificada a las partes conforme con el artículo
127.5, concordante con el artículo 405.1.b parte final del Código Procesal Penal.

CUARTO: REQUIÉRASE a las partes, de optar por ofrecer medios de prueba

documentales y que los mismos no se encuentren en la carpeta fiscal en original o
copia certificada o que no se encuentren en la misma, ingresen dichos documentos en
original o copia certificada dentro del plazo de ley por Mesa de Partes (físico); en todo
caso, de ingresarlos por Mesa de Partes Virtual o por Mesa de Partes (físico) en copia
simple dentro del citado plazo, PRECÍSECE a las partes que tienen hasta el día
programado para la audiencia de control de acusación y/o hasta antes del dictado de
la resolución que se pronuncie por la admisibilidad de medios probatorios, para
regularizar esta última situación, esto es, para presentarlos en original o copia
certificada; bajo apercibimiento de no hacerlo en todos los casos, de merituar tales
documentos en su condición de meras copias simples y otorgarles el valor que la ley
les da.

QUINTO: REQUIÉRASE a los sujetos procesales el señalamiento de CASILLA

ELECTRÓNICA, al haber sido modificado la Ley Orgánica del Poder Judicial,
respecto al domicilio procesal, siendo de carácter obligatorio, ello conforme a lo
dispuesto en los artículos 155-B, 155-D y 155-G parte in fine de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; asimismo, deberán proporcionar su correo electrónico GMAIL y
teléfono celular. Bajo apercibimiento de tenerse por no presentado sus posteriores
escritos y/o requerimientos.

SEXTO: PRECÍSESE a los sujetos procesales que cualquier coordinación respecto a

la instalación y desarrollo de la audiencia deberán hacerlo al teléfono fijo de la sede
judicial de Nasca (sede calle Lima) 056-524311.

SÉPTIMO: SE DISPONE que la Especialista de Audiencias deberá cerciorarse

debidamente que las invitaciones hayan sido notificadas a las casillas electrónicas o
en su caso, a los correos electrónicos proporcionados por los participantes y los
magistrados, bajo responsabilidad funcional. NOTIFÍQUESE a las partes.-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Nasca
(Calle Lima Nº 187 – Nasca – Segundo Piso)
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Nasca, 17 de mayo del 2022.

OFICIO N° 357-2022-PJIP/NASCA-CSJI-EXP. Nº 14-2021-62-1409-JR-PE-01.

SEÑOR:
RESPONSABLE DE LA DEFENSORÍA PÚBLICA DE NASCA.

CIUDAD.-

Tengo el agrado de dirigirme a usted con la finalidad

de que DESIGNE Abogado Defensor Público y asuma la defensa técnica de EDWAR
EMERSON QUISPE LUJÁN y JHEIMMY MILAGROS OCHOA FAJARDO, en el presente
proceso penal, debiendo el Defensor Público designado concurrir al acto de la
Audiencia de CONTROL DE ACUSACIÓN a fin de que asuma la defensa en caso no
concurra a la audiencia el abogado defensor de libre elección, programada para el día
VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS A LAS NUEVE DE LA MAÑANA, la
misma que se realizará vía aplicativo Google Hangouts Meet (enlace de la audiencia
meet.google.com/qxq-szxr-wrt) o en su defecto (por razones no atribuibles a la
parte procesal) otro medio tecnológico (bajo responsabilidad de la parte interviniente),
ello de conformidad con la parte in fine del numeral 1 del artículo 85º del mismo cuerpo
legal adjetivo; dado que la audiencia de control de acusación tiene el carácter de
inaplazable; en consecuencia, no resulta procedente pedido de suspensión alguno.
Proceso que se le sigue a los precitados investigados, por la presunta comisión del
delito de falsificación de documento privado y otro, en agravio del Estado Peruano.
Se adjunta los actuados a folios ( ).

Es, propicia la oportunidad para reiterarle los

sentimientos de mi consideración y estima personal.

Atentamente,

Firma Digital
………………………………………………………………………
Patricia del Rosario Bejarano Tuesta
Juez (T)