Cómo escribir un

buen
Papel cientifico

Chris A. Mack
Términos de uso de SPIE: Este libro electrónico SPIE no tiene DRM para su conveniencia. Puede instalar
este libro electrónico en cualquier dispositivo de su propiedad, pero no publicarlo públicamente ni
transmitirlo a otras personas. Los libros electrónicos SPIE son solo para uso personal. Para obtener más
información, consulte SPIECondiciones de uso. Para pedir una versión impresa,visitar SPIE.
 Cómo escribir un buen
Papel cientifico
Número de control preasignado de la Biblioteca del Congreso: 2017964213

por

Cómo escribir un buen artículo científico (ISBN 9781510619135).

Publicado por
SPIE
Apartado de correos 10
Bellingham, Washington 98227-0010 EE. UU.
Teléfono: + 1360.676.3290
Fax: +1 360.647.1445
Correo electrónico: books@spie.org
Web: http://spie.org

Copyright © 2018 Sociedad de Ingenieros de Instrumentación Fotoóptica (SPIE)

Reservados todos los derechos. Ninguna parte de esta publicación puede

reproducirse o distribuirse de ninguna forma ni por ningún medio sin el permiso
por escrito del editor.

El contenido de este libro refleja el trabajo y el pensamiento del autor. Se ha

hecho todo lo posible para publicar información confiable y precisa en este
documento, pero el editor no es responsable de la validez de la información ni de
los resultados que se deriven de la confianza en ella.

Impreso en los Estados Unidos de América.

Primera impresión
 Cómo escribir un buen
Papel cientifico

Chris A. Mack

PRENSA SPIE
Bellingham, Washington, Estados Unidos
Contenido

Prefacio ................................................. ..................................................

. ix
Capítulo 1 Primeros
pasos .............................................. ........................ 1
¿Por qué escribir y publicar un
1.1 artículo? .................................................. ...... 1
La búsqueda de
1.2 literatura ............................................... ........................... 2
Planifique y ejecute la investigación teniendo en cuenta la
1.3 publicación ........................ 3
1.4 Conclusiones ................................................. ....................................... 4
Referencias ................................................. .................................................. ..... 4
Capítulo 2 Estructura y organización ............................................. ..... 5
2.1 La estructura estándar de un artículo científico ...................................... 5
2.2 Introducción ................................................. ........................................ 6
2.3 Método ................................................. ............................................... 7
2.4 Resultados y discusión ............................................... ........................ 8
2.5 Conclusiones ................................................. ........................................ 9
Las estructuras de los artículos en el Journal of Micro /
2.6 Nanolithography,
MEMS y MOEMS .................................................. ........................ 9
2,7 Conclusiones ................................................. ...................................... 10
Referencias ................................................. .................................................. ... 10
Capítulo 3 Idioma y estilo ............................................. ................ 11
Algunos libros sobre
3.1 estilo .............................................. .......................... 11
3.2 El estilo científico ............................................... ............................ 13
Verdad ................................................. ......................................
3.2.1 .... 13
Presentación ................................................. ..............................
3.2.2 . 13
Escena ................................................. .......................................
3.2.3 .. 14
Elenco ................................................. ........................................
3.2.4 .... 14
Pensamiento y
3.2.5 lenguaje ............................................... ................. 15
3.3 Escribir en estilo científico ............................................. ............. 15
di
ec
is
éi
3.4 Siglas ................................................. ......................................... s
 3,5 Conclusiones ................................................. ...................................... 18
Referencias ................................................. .................................................. ... 18
Capítulo 4 Figuras y tablas ............................................. ................. 19
Los objetivos del uso de
4.1 figuras ............................................. ................. 19
4.2 Errores en gráficos ............................................... ................................. 20
4.3 Integridad gráfica ................................................ ............................ 21
4.4 Algunas pautas ............................................... ............................. 21

v
 Contenid
vi o
La gráfica de dispersión
4.5 xy ............................................... ............................. 24
4.5.1 La gráfica de dispersión xy en
Excel .......................................... .............. 24
Otros ejemplos de diagramas de
4.5.2 dispersión ............................................... .......... 27
Calidad de la figura desde el punto de vista de la
4.6 producción ................................... 30
4,7 Mesas ................................................. ............................................... 31
4.8 Ejemplo: figuras y tablas en JM3 ................................................ 31
Conclusiones ................................................. ...................................
4.9 ... 32
Referencia .................................................. .................................................. .
s . 34
Capítulo 5 Citas ............................................... ................................ 35
Los cinco objetivos de las
5.1 citas ............................................. ................. 35
La búsqueda de
5.2 literatura ............................................... ......................... 36
Verificar, verificar,
5.3 verificar ............................................. ......................... 37
5.4 Otros problemas con las citas .............................................. ............ 37
5.5 Más sobre autocitas ............................................. ......................... 38
Conclusiones ................................................. ...................................
5,6 ... 40
Referencia .................................................. .................................................. .
s . 40
Capítulo 6 Resumen y título ............................................. ................... 41
Escribir un
6.1 resumen ............................................... ........................... 41
Resúmenes
6.2 estructurados ................................................ .......................... 42
Pensamientos adicionales importantes sobre
6.3 resúmenes ................................... 45
Títulos ................................................. ..............................................
6.4 .. 46
Palabras
6.5 clave ................................................. ......................................... 47
Conclusiones ................................................. ...................................
6.6 ... 48
Referencia .................................................. .................................................. .
s . 48
Capítulo 7 Lo que busca un editor ........................................... ........ 49
 Alcance ................................................. ............................................
7.1 .... 49
Calidad ................................................. ............................................
7.2 . 49
Novedad ................................................. ..........................................
7.3 .. 50
7.4 Significado ................................................. ..................................... 50
Medición de
7.4.1 importancia ................................................ ............... 51
7.4.2 En elogio del resultado
nulo ......................................... .................. 52
Conclusiones ................................................. ...................................
7.5 ... 55
Referencia .................................................. .................................................. .
s . 55
Capítulo 8 Escogiendo el diario correcto ............................................
....... 57
El espectro de
8.1 especialización ............................................... ............. 57
Lectura en la era de los motores de
8.2 búsqueda ........................................... .. 59
8.3 Evitar el diario equivocado .............................................. ............... 60
Conclusiones ................................................. ...................................
8.4 ... 61
Referencia .................................................. .................................................. .
s . 62
Contenido vii

Capítulo 9 Carta de presentación........................................................ 63

9.1 El propósito de la carta de presentación.........................................63
9.2 Una carta de presentación estructurada..........................................64
9.3 Conclusiones
sesenta y cinco

Capítulo 10 El proceso de revisión editorial....................................... 67

10.1 Los objetivos de la revisión por pares............................................ 67
10,2 Características de una revisión bien hecha.....................................68
El proceso de revisión por pares en JM3
10,3 ......................................................... 69
10,4 Responsabilidades.......................................................................... 72
10,5 Críticas al proceso de revisión por pares........................................ 73
10,6 Conclusiones.................................................................................. 74
Referencias................................................................................................... 74

Artículos de revisión del capítulo 11................................................... 75

11,1 ¿Qué es un artículo de revisión?...................................................... 75
11,2 La estructura de un artículo de revisión........................................... 76
11,3 ¿Qué hace que un artículo de revisión sea "bueno"?........................77
11,4 Conclusiones.................................................................................... 77
Referencias................................................................................................... 78

Capítulo 12 La ética de la publicación científica................................ 79

12,1 La ética principal de la publicación científica.................................79
12,2 Responsabilidades del autor antes de la publicación......................80
12,3 Responsabilidades del autor durante el proceso de revisión por pares
80
12,4 Responsabilidades del autor después de la publicación..................81
12,5 Conclusiones.................................................................................. 82
Referencias................................................................................................... 82

Capítulo 13 Autoría............................................................................... 83
13,1 Definición de autoría...................................................................... 83
13,2 Sin invitados ni fantasmas.............................................................. 86
13,3 No olvides los agradecimientos...................................................... 87
13,4 Orden de autor................................................................................ 87
Autoría dentro de JM3
13,5 ............................................................................. 88
13,6 Conclusiones.................................................................................. 89
Referencias................................................................................................... 90

Capítulo 14 Plagio................................................................................. 91
14,1 Copiar las ideas de otros................................................................. 91
14,2 Copiar las imágenes de otra persona.............................................. 92
14.3 Copiar las palabras de otro............................................................. 92
14,4 Publicación duplicada o autoplagio................................................ 93
14,5 Problemas culturales...................................................................... 93
viii

Contenido

14,6 Conclusiones.................................................................................. 94
Referencias................................................................................................... 95

Capítulo 15 Doble publicación............................................................. 97

15,1 Algo viejo, algo nuevo................................................................... 97
15,2 El papel de las actas de la conferencia............................................ 98
15,3 Conclusiones.................................................................................. 99

Capítulo 16 Ética editorial.................................................................. 101

16,1 Responsabilidades de los editores................................................. 101
16,2 Conclusiones................................................................................ 103
Referencias................................................................................................. 103

Apéndice: Lista de verificación para editores, revisores y autores

.............................................................................................................. 105
Prefacio
Escribir para una publicación revisada por pares es una parte importante de las
carreras de muchos científicos e ingenieros. También es una parte esencial de la
empresa científica. Algo tan importante debe hacerse bien. Sin embargo, muchos
científicos e ingenieros no se consideran buenos escritores, entonces, ¿cómo
puede el científico promedio escribir un buen artículo científico?
La buena noticia es que no es necesario ser un buen escritor para escribir un
buen artículo científico, pero sí debe ser un escritor cuidadoso. Y aunque la
creatividad que a menudo marca una buena ciencia a veces se extenderá a la
escritura sobre esa ciencia, en general, una buena escritura científica no requiere
escritura creativa. En particular, escribir para una revista científica o de
ingeniería revisada por pares requiere aprender y ejecutar una fórmula específica
para presentar un trabajo científico.
Este libro trata sobre la enseñanza del estilo y las convenciones de la
escritura para una revista científica revisada por pares. (En aras de la brevedad,
usaré la palabra “ciencia” para referirme tanto a la ciencia como a la ingeniería).
Cualquiera que asimile las lecciones de este libro puede convertirse en un mejor
escritor. Al menos, puede convertirse en un escritor lo suficientemente bueno
como para que sus lectores juzguen su trabajo por la calidad de la ciencia en
lugar de la calidad de la escritura.
Lo que sé sobre la escritura científica proviene de tres experiencias distintas.
Primero, he escrito más de 200 artículos en mi carrera de más de 30 años en la
industria de los semiconductores. Como la mayoría de los autores, me he
convertido en un mejor escritor con la práctica. También he pasado los últimos
seis años como editor en jefe de Journal of Micro / Nanolithography, MEMS y
3
MOEMS (JM ), publicado por SPIE. Esa experiencia me ha obligado a juzgar la
escritura de otros y a ver lo bueno, lo malo y lo feo de la publicación científica.
Debido a esta experiencia, me embarqué en un proyecto de estudio de lo que
constituye una buena escritura científica, y he leído muchos artículos y libros de
otros escritores, editores e historiadores de la ciencia sobre ese tema.
Aprovechando mi puesto como editor en jefe, comencé a escribir una serie de
editoriales en JM3sobre buena redacción científica (2012-2018). Este libro es
principalmente una recopilación de esos editoriales.

ix
X Prefacio

Los tres pilares de la ciencia

Se puede pensar en la ciencia como la combinación de tres cosas esenciales: (1)
una colección comunitaria de conocimiento (tanto hechos / datos como teorías);
(2) un método para evaluar la eficacia de las teorías científicas comparando las
predicciones de esas teorías con la observación / experimento; y (3) una actitud
de indagación escéptica y la creencia de que todo el conocimiento científico es
provisional y está sujeto a revisión cuando se confronta con nueva evidencia.
(Una alternativa popular
La ruptura de las "normas" de la ciencia, enfatizando su
naturaleza sociológica, son los "cudos" de Merton,
introducidos por primera vez en 1942: comunalismo,
universalidad, desinterés, originalidad y escepticismo.1)
Este desglose de la ciencia en un cuerpo de
conocimientos, un método y una actitud es útil para
evaluar el contenido "científico" de cualquier
comportamiento dado. Si alguno de estos tres pilares de
la ciencia falta en una actividad, no se puede afirmar
que la actividad sea científica. El crecimiento del
conocimiento científico es
predominantemente incremental: construimos sobre el conocimiento pasado con
más frecuencia de lo que lo desplazamos. Por lo tanto, el primer pilar de la
ciencia, una colección comunitaria de conocimiento, requiere mecanismos para
difundir y preservar el conocimiento dentro de la comunidad científica. Con
mucho, el mecanismo más importante que se utiliza en la actualidad es la
publicación científica. Aunque existen muchas formas de publicación científica,
la más importante es el artículo de una revista revisada por pares. El objetivo de
este libro es ayudar a los autores a producir buenos artículos científicos y así
apoyar los objetivos de la ciencia.

Uso de este libro

Este libro se puede leer de principio a fin, lo que recomiendo a los científicos que
inician su carrera y que son relativamente nuevos en la redacción y publicación
de artículos. También se puede utilizar como referencia para temas específicos
(por ejemplo, cómo producir una buena figura o escribir un resumen). Cada
capítulo es deliberadamente corto y se puede leer de forma aislada para facilitar
su consulta. El apéndice, una lista de verificación para editores, revisores y
autores, es un resumen de las lecciones de este libro.
A lo largo de este libro, usaré las palabras "ciencia" y "científico" de la
manera más amplia posible para incluir personas y actividades generalmente
llamadas "ingeniería". Publicar en campos de ingeniería altamente prácticos o
campos de ciencias altamente teóricos (y cada parte del continuo intermedio)
tiene en su mayoría los mismos requisitos. Algunos campos, como la medicina,
incluyen requisitos adicionales importantes, especialmente relacionados con el
uso y la presentación de informes sobre sujetos humanos o animales. No cubriré
esos temas importantes en este libro, pero las lecciones generales aquí se aplican
incluso a esos campos más especializados.
 Por mi experiencia como redactora jefe de JM 3, Tengo un conocimiento
íntimo e información privilegiada sobre esta revista específica. Donde ha sido
3
útil, he incluido información específica de JM. para usar como ejemplos de los
puntos que
Cómo escribir un buen artículo científico xi

3
hacer en el libro. JM es probablemente representativo de revistas situadas a
medio camino entre la ciencia pura y la ingeniería pura, y espero que los
ejemplos de esta revista hagan que las lecciones de este libro sean más reales.

Expresiones de gratitud
Mi aprendizaje sobre la escritura científica me deja con muchas deudas de
gratitud. La experiencia de escribir, para mí, había sido en su mayor parte alegre
y satisfactoria. Estoy en deuda con los muchos buenos autores que he leído y con
los muchos coautores con los que he tenido el privilegio de escribir. Menos
agradables han sido las cartas de rechazo y las críticas difíciles que he recibido a
lo largo de los años, pero estoy aún más en deuda con estos editores y revisores
por sus críticas cuidadosas y constructivas que me obligaron a mejorar incluso
cuando no quería. También estoy agradecido por los lectores de mis libros y
artículos que me han dado sus comentarios y me han hecho preguntas. Me han
enseñado que cuando un lector no comprende lo que he escrito, casi siempre es
culpa mía, no de ellos.
También me gustaría agradecer a los científicos voluntarios que integran el
3
consejo editorial de JM. . Juntos, hemos pasado por el proceso a veces
emocionante pero a menudo rutinario de publicar un número tras otro de una
revista científica revisada por pares. Finalmente, me gustaría agradecer al
3
maravilloso personal de SPIE, que no solo publica JM pero también están
publicando este libro y haciéndolo disponible gratuitamente en formato
electrónico. He aprendido muchísimo de Eric Pepper y Karolyn Labes, quienes
me han orientado y mentorado en mi papel de Editor en Jefe y han revisado y
mejorado todo el material de este libro. Gracias a John Mays y Scott McNeill
también por revisar el texto de este libro.
Concluyo con estas palabras tan repetidas: mucho de lo bueno de este libro es
consecuencia de las muchas personas que me han ayudado a lo largo de los años,
y todo lo malo se debe a mis propias deficiencias.

Chris A. Mack
Austin, Texas
Enero de 2018

Referencias

1 RK Merton, La sociología de la ciencia: investigaciones teóricas y empíricas,

University of Chicago Press, Chicago, IL (1973).
Capítulo 1
Empezando
Si está pensando en escribir un artículo científico para su revisión y publicación
por pares, ¿cuáles deberían ser sus primeros pasos? Idealmente, ha pensado en la
posibilidad de escribir y publicar al principio de su proyecto de investigación
porque una planificación temprana puede ayudarlo a evitar problemas más
adelante. Pero primero, debes preguntarte cuáles son tus motivaciones para
escribir un artículo científico.

1.1 ¿Por qué escribir y publicar un artículo?

Escribir un artículo y publicarlo en una revista revisada por pares es un trabajo arduo,
incluso después del arduo trabajo que condujo a resultados publicables. Entonces,
¿por qué la gente lo hace? ¿Qué motiva a los autores a pasar por el proceso de
escritura y luego el proceso de revisión por pares para publicar su trabajo? Hay dos
tipos de motivaciones, el altruismo y el interés propio, y la mayoría de los autores
tienen alguna combinación de los dos.
Altruismo
Las publicaciones científicas revisadas por pares son el método predominante en
la actualidad para difundir y archivar los avances científicos (libros,
presentaciones en conferencias y enseñanza universitaria son otras formas
comunes). La ciencia crece y avanza a través de una colección comunitaria de
conocimientos que se desafía, revisa y amplía constantemente. 1,2La mayoría de
los científicos (y yo incluyo la ingeniería en el sentido más amplio de la ciencia)
tienen un fuerte deseo de contribuir al avance de su campo, que a menudo es su
razón principal para convertirse en científicos. La publicación suele ser la forma
más sencilla de realizar dicha contribución y, por lo tanto, resulta muy
motivadora (y satisfactoria) para la mayoría de los científicos.
Interés propio
La publicación también puede aportar beneficios tangibles a un autor,
proporcionando así una motivación egoísta para escribir y publicar un artículo. La
publicación puede ser necesaria para el avance profesional y, con frecuencia, va
acompañada de recompensas monetarias directas o indirectas. El conocido paradigma
de "publicar o perecer" en el mundo académico añade un palo proverbial a la
zanahoria del avance profesional. Pero incluso sin estas obvias motivaciones
profesionales, casi todos los seres humanos anhelan el reconocimiento de sus
esfuerzos. Sé que estoy muy motivado por la recompensa del reconocimiento de mis
compañeros;
1
2 Capítulo
1

Me complace ver que mi trabajo se usa y se hace referencia, y me enorgullece

publicar en revistas que respeto y admiro.
Equilibrar el altruismo y el interés propio
Permítanme aclarar que no veo las motivaciones egoístas como inherentemente
malas o incluso fundamentalmente peores que las motivaciones altruistas.
Cualquier “mercado” debidamente regulado y que funcione bien (para tomar
prestado lenguaje económico) alinea las motivaciones egoístas y desinteresadas
tanto como sea posible. Sospecho que cada autor tiene alguna combinación de
estas dos clases de motivación. El problema surge cuando el altruismo y el
interés propio no están equilibrados. En particular, si el interés propio se vuelve
tan fuerte como para volverse egoísta y hundir el objetivo altruista del avance
científico, toda la empresa científica puede sufrir.
En el mundo académico, como en el económico, los sistemas que promueven
una mayor disparidad en la "riqueza" contribuyen a un egoísmo desequilibrado.
Un torneo en el que el ganador se lo lleva todo, en el que solo los científicos con
los artículos mejor calificados publicados en las revistas mejor calificadas tienen
la oportunidad de obtener trabajo, permanencia, becas y estudiantes, inclinará las
motivaciones hacia el interés propio. En el mundo empresarial, recompensar y
reconocer solo las ganancias monetarias para el empleador puede tener el mismo
efecto. (Algunas universidades están aplicando activamente ambas presiones a
sus profesores). El resultado puede ser una serie de pecados: falta de motivación
para los experimentos de replicación, 3 sesgo contra el resultado nulo, mayor
prevalencia de la ciencia pasajera y segura sobre la exploración creativa, disputas
innecesarias sobre la prioridad, preferencia por la competencia sobre la
4
colaboración, falta de transparencia y divulgación completa, conflictos de
intereses, doble publicación, plagio y fraude total. (Muchos de estos temas se
analizarán en los siguientes capítulos).
Con la excepción del fraude total (al menos, que yo sepa), el Journal of
Micro / Nanolithography, MEMS y MOEMS (JM 3) ha visto todos estos pecados
en manuscritos enviados para su publicación durante mi mandato como editor en
jefe. No tengo idea de si alguno de estos desequilibrios tiene una tendencia al
alza oa la baja en la actualidad. Sé que la mejor manera de combatir el interés
propio desequilibrado es encontrar formas de recordarte constantemente por qué
te convertiste en científico o ingeniero en primer lugar: para marcar una
diferencia positiva en el mundo. (¿Soy demasiado audaz o ingenuo para hacer
esta suposición sobre cada uno de ustedes? No lo creo). Si mantiene sus
motivaciones altruistas siempre cercanas y nunca comprometidas, los beneficios
personales pueden surgir (interés propio "y" altruismo , en lugar de "o").

1.2 La búsqueda de literatura

Un nuevo proyecto de investigación casi siempre comienza con una búsqueda
bibliográfica, o al menos debería hacerlo. El objetivo de la búsqueda es evaluar el
estado de nuestro conocimiento común sobre un tema antes de embarcarse en la
búsqueda de agregar a ese conocimiento. Debido a que la ciencia se trata de
confirmar o refutar el conocimiento existente o de desarrollar nuevos
conocimientos, es esencial una comprensión profunda del estado actual del
conocimiento comunitario. Además, esta búsqueda de literatura formará un
Empezando 3

base para los cinco objetivos de las citas (ver Capítulo 5). Tenga en cuenta que
una búsqueda bibliográfica no se trata de encontrar artículos relevantes, se trata
de leer artículos relevantes.
Desafortunadamente, las búsquedas bibliográficas rara vez se realizan tan
bien como deberían.
A continuación, se ofrecen algunas sugerencias para mejorar las búsquedas
bibliográficas:
Haga la búsqueda bibliográfica antes de realizar la investigación y,
ciertamente, antes de escribir el artículo.
Los siguientes artículos más prometedores para leer son a menudo
aquellos a los que se hace referencia en los artículos relevantes que ya ha
encontrado.
Busque en campos fuera de su disciplina (esto a menudo significa buscar
diferentes palabras clave de búsqueda, que uno descubre de forma
recursiva al leer la literatura fuera de su disciplina).
Si bien su recuerdo de los artículos anteriores que vale la pena citar es un
buen comienzo, nadie conoce el alcance completo de la literatura, ni
siquiera en los campos de nicho más pequeños. No confíes solo en tu
memoria.
Al terminar el manuscrito, busque publicaciones recientes sobre el tema.
A menudo, otros investigadores están trabajando en temas similares y
pueden haber publicado artículos que deben leerse para asegurarse de que
su manuscrito capture los últimos conocimientos comunes en el campo.

Comenzar una búsqueda bibliográfica siempre conduce a una pregunta difícil:

¿Cómo saber cuándo detenerse? Siempre habrá papeles importantes que nunca
encontrarás. Ésta es la naturaleza de la ciencia moderna. Saber cuándo dejar (o
pausar) la búsqueda de literatura y comenzar el nuevo trabajo es una cuestión de
juicio y experiencia.

1.3 Planificar y ejecutar la investigación teniendo en cuenta la

publicación
La mayoría de los proyectos comienzan con la intención de escribir un artículo
como resultado del trabajo, o al menos con la idea de que esto podría ser una
posibilidad. Si es así, la investigación debe planificarse y ejecutarse teniendo en
cuenta la publicación. Como se discutió a lo largo de este libro (especialmente en
el Capítulo 2), uno de los requisitos críticos de un artículo científico es
documentar el trabajo con suficiente detalle para que el lector pueda seguir el
razonamiento presentado y validar las conclusiones extraídas. Además, los
autores de un artículo publicado deben estar dispuestos a defender el trabajo de
las críticas, por lo que deben tener disponibles para su posterior revisión los datos
brutos utilizados y detalles significativos sobre el procedimiento experimental.
 En primer lugar, estos objetivos requieren un buen mantenimiento de
registros de laboratorio. Clásicamente, es el “cuaderno de laboratorio” el que ha
cumplido este propósito, aunque hoy en día suele ser un cuaderno virtual de
archivos digitales (idealmente) bien organizados. Saber lo que podría necesitar de
estos registros para la redacción en papel puede ayudarlo a mantener sus
registros. Por ejemplo, si revisa los requisitos de lo que se necesita en una
sección de método de un documento (consulte el Capítulo 2), sabrá qué
mantenimiento de registros se requiere para facilitar el proceso de redacción de la
sección de métodos.
4 Capítulo
1

Los datos brutos a menudo se manipulan, reformatean, filtran, resumen y

grafican antes de ser presentados en una publicación. Casi siempre es un
requisito que los datos se archiven en cada una de estas diversas etapas. No
quiere estar en la posición de publicar un gráfico donde la "imagen" del gráfico
es lo único que queda de los datos originales.

1.4 Conclusiones
Los autores experimentados tienen una idea clara de lo que se requiere para
escribir un buen artículo científico, por lo que planifican y ejecutan un proyecto
de investigación teniendo en cuenta los requisitos de publicación. Para aquellos
con menos experiencia, recomiendo leer este libro (especialmente los capítulos 2,
7 y 12) al comienzo de un proyecto de investigación para asegurarse de que
puede cumplir con los requisitos más importantes para escribir y publicar su
trabajo.

Referencias

1 RK Merton, La sociología de la ciencia: investigaciones teóricas y empíricas,

University of Chicago Press, Chicago, IL (1973).
2
TS Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas, 3ª ed., University of Chicago
Press, Chicago, IL (1996).
3
Editorial, “¡Ve y replica!”, Nature 536, 373 (2016).
4
FC Fang y A. Casadevall, "Ciencia competitiva: ¿La competencia está arruinando la
ciencia?",
Infección e inmunidad 83(4), 1229 (2015).
Capitulo 2
Estructura y organización
Escribir es inherentemente un proceso creativo. Eso parecería una buena opción
para el investigador científico, donde la creatividad junto con el pensamiento
crítico es la clave del éxito. Por desgracia, muchos científicos no se consideran
escritores calificados, y encuentran que la tarea de escribir es a la vez intimidante
y ardua. Para aquellos lectores que aún no tienen experiencia escribiendo
artículos para revistas científicas, tengo un secreto que compartir: no es necesario
ser un buen escritor para escribir un buen artículo científico. La razón es la
siguiente: existe una fórmula sobre cómo estructurar y organizar un artículo
científico, de modo que el científico / escritor pueda concentrarse en lo que mejor
sabe, la ciencia, y preocuparse menos por la escritura.
Una fórmula para escribir puede parecer una receta para la mediocridad, y en
algunos contextos esto seguramente sería cierto. Pero para el artículo científico, el
énfasis siempre debe permanecer en la ciencia, con las palabras meras herramientas
para transmitir información de manera efectiva. Durante los últimos 350 años, las
revistas científicas han desarrollado un estilo, una estructura y una organización
distintivos que facilitan tanto al escritor como al lector obtener lo que necesitan del
artículo: la comunicación eficaz de ideas científicas.
A La principal diferencia entre la escritura científica basada en revistas y las
diversas formas de escritura que se encuentran en otros lugares es el alcance muy
limitado de nuestro medio. Un artículo científico no tiene por qué ser todo para
todas las personas. Es un género limitado con un propósito limitado (aunque muy
importante). Una comunidad científica específica no es una muestra aleatoria de
la humanidad, sino un grupo que comparte un trasfondo científico básico
establecido y entendido, un conjunto de objetivos comunes ampliamente
acordados y un conjunto de mecanismos ya establecidos para la comunicación de
información. Al seguir la estructura y organización estándar de un artículo de
investigación científica, el autor se ve limitado en muchos aspectos. Pero estas
limitaciones liberan al autor y al lector de centrarse en el contenido, lo que a
menudo resulta en un mejor artículo.

2.1 La estructura estándar de un artículo científico

La gran mayoría de artículos publicados en revistas científicas hoy en día sigue
una estructura bastante simple. Con algunas variaciones, la mayoría de los
artículos utilizan un formato "IMRaD":

5
6 Capitulo
2

Introducción
Método (experimento, teoría, diseño, modelo)
Resultados y discusión
Conclusiones

Este formato es tan omnipresente que a menudo es sorprendente ver un

artículo que se desvía significativamente de él. (Fuera del campo de la ciencia,
este modelo organizacional se conoce con el acrónimo CEC: reclamo, evidencia,
comentario). Por supuesto, hay muchas variaciones sobre este tema, y la
estructura está destinada a promover el objetivo de la comunicación, nunca
obstaculizarlo. . Hay dos ventajas principales de seguir la estructura de IMRaD:
facilita al escritor organizar el contenido del artículo y facilita al lector encontrar
de manera oportunista la información que busca. Las siguientes secciones
analizan cada una de estas secciones estándar con más detalle.

2.2 Introducción
En la retórica estándar, la sección Introducción debe responder a dos preguntas:
"¿Qué?" ¿y qué?" ¿De qué trata el artículo y por qué debería importarle al lector?
El artículo de la revista científica es una forma especializada de retórica, por lo
que usamos un formato más especializado para nuestra introducción, pero aún es
necesario responder a estas dos preguntas. Por lo tanto, una introducción debe
informar al lector de qué se trata el artículo y motivar al lector a continuar
leyendo.
Como se discutirá en el Capítulo 7, un artículo debe cumplir cuatro criterios
antes de que pueda publicarse en una revista científica:
El contenido del artículo debe coincidir con el alcance de la revista.
La calidad del trabajo (método y ejecución de la investigación, así como la
redacción) debe ser lo suficientemente alta.
Debe presentar resultados novedosos (a excepción de artículos de revisión
y similares).
Los resultados deben ser lo suficientemente significativos como para que
valga la pena leerlos (y, por lo tanto, ser publicados).

De estos cuatro criterios, el autor debe reclamar claramente tres de ellos en la

introducción (alcance, novedad y significado). La calidad está implícita y debe
demostrarse, no afirmarse explícitamente.
El flujo básico de la introducción comienza con lo general y luego pasa a lo
específico. Como lo ha descrito Swales, la introducción del artículo de
1
investigación pasa por tres fases:
Establecer un territorio (¿cuál es el campo del trabajo, por qué es
importante este campo, qué ya se ha hecho?),
Establecer un nicho (indicar una brecha, plantear una pregunta o desafiar el
trabajo anterior en este territorio), y
Estructura y organización 7

Ocupe ese nicho (describa el propósito y anuncie la presente investigación;

opcionalmente, resuma los resultados).

Una formulación alternativa de estas tres partes de la introducción utiliza

tema, problema, solución (para ingeniería); o tema, observación /
descubrimiento, explicación (para ciencia). Algunos artículos terminan la
introducción presentando un esquema del artículo, aunque no soy un fanático de
este estilo. Los títulos de las secciones en sí mismos son más efectivos que la
creación de un índice en forma de prosa.
Algunos errores comunes al escribir una introducción incluyen proporcionar
información de fondo innecesaria (decirle al lector lo que ya sabe o lo que no
necesita saber), exagerar la importancia del trabajo o no aclarar qué preguntas de
investigación está tratando este artículo. respuesta.

2.3 Método
La sección Método (a veces denominada sección Materiales y método) describe
cómo se generaron los resultados. Debe ser lo suficientemente detallado para que
un investigador independiente que trabaje en el mismo campo pueda reproducir
los resultados lo suficiente como para permitir la validación de las conclusiones.
A menudo, esto no requiere instrucciones explícitas paso a paso, sino referencias
a publicaciones anteriores que brindan tales detalles. Para algunos artículos de
investigación, es el método el que es novedoso. Para este caso, se requiere una
descripción mucho más detallada. Para métodos estándar o bien establecidos,
nombrar el método puede ser suficiente.
Analicemos el requisito de "suficiente detalle" con un poco más de cuidado. En
realidad, hay dos objetivos interrelacionados en juego: el lector debe tener la
2
capacidad de reproducir los resultados y la capacidad de juzgarlos. Aunque muy
pocos lectores intentan replicar el experimento de otro, la mayoría de los lectores
cuidadosos intentan juzgar la validez del trabajo que están leyendo. Validez interna
significa que las conclusiones extraídas están respaldadas por los resultados
presentados. La validez externa se refiere al grado en que las conclusiones se pueden
generalizar (en lugar de ser aplicables solo a los estrechos límites de este trabajo).
Sin una sección de método cuidadosamente escrita, es imposible evaluar la validez
del trabajo.
Un "método" se utiliza aquí de manera más amplia que un método
experimental. El método puede incluir el desarrollo de una teoría (ya sea como
base necesaria o como un elemento novedoso del artículo), el establecimiento de
un diseño de dispositivo específico o el desarrollo o descripción de una
herramienta de modelado que se utilizará. Una variación común de la estructura
IMRaD separa la teoría (o diseño o modelado) en su propia sección anterior antes
de pasar al método experimental.
Una sección de buen método no solo debe describir lo que se hizo y cómo se
hizo, sino que también debe justificar el diseño experimental. De las muchas
opciones disponibles, ¿por qué se eligió este método? Deben explicarse las
consideraciones estadísticas, como los planes de muestreo y los métodos de
análisis utilizados. Si no se van a presentar los resultados sin procesar, se
requiere una descripción de los procedimientos de reducción de datos. Además,
considere cómo se puede usar una figura o diagrama para ilustrar o resumir los
métodos.
8 Capitulo
2

Una deficiencia común de las secciones de métodos en muchos artículos hoy

en día es el abandono del objetivo de la reproducibilidad. Por lo general, citando
la economía como principio impulsor, las secciones de métodos suelen ser
demasiado breves y carentes de detalles. Rara vez una sección de métodos
explica por qué se eligió un enfoque sobre otro. Ya nadie reproduce el trabajo de
otras personas, o eso es lo que se piensa. Encuentro esta actitud equivocada y, a
menudo, egoísta. Es posible que algunos investigadores no deseen que se
reproduzcan sus resultados y, más concretamente, es posible que no deseen que
se cuestione la validez de sus resultados. Otros pueden querer ocultar los detalles
necesarios por razones comerciales. Pero el avance del conocimiento científico
requiere tanto la reproducibilidad como la capacidad de juzgar la calidad y
validez de los resultados publicados.
Otros errores comunes al escribir la sección Método: incluir resultados en la
sección Método, incluidos detalles superfluos (innecesarios para permitir la
reproducibilidad o juzgar la validez), o tratar el método como una historia
cronológica de lo que sucedió.

2.4 Resultados y discusión

Los resultados de un artículo, si se incluyen en su propia sección, deben ser muy
breves. Es simplemente una presentación de los resultados obtenidos
correspondientes a los métodos descritos en el apartado anterior, organizados
para hacerlos accesibles al lector. A menudo, estos resultados se presentan en
tablas y / o gráficos. Las tablas y figuras bien elaboradas requieren muy poco en
términos de texto de apoyo en el cuerpo del documento (ver Capítulo 4), por lo
que los resultados generalmente se combinan con una discusión de ellos en la
sección de resultados y discusión. Un objetivo importante al presentar los
resultados es designar claramente aquellos resultados que son nuevos (nunca
antes publicados), al tiempo que se citan correctamente los resultados que se han
publicado anteriormente.
La evidencia no se explica por sí misma. El propósito de la sección
Discusión es explicar los resultados y mostrar cómo ayudan a responder las
preguntas de investigación planteadas en la introducción. Esta discusión
generalmente pasa por las etapas de resumir los resultados, discutir si los
resultados son esperados o inesperados, comparar estos resultados con trabajos
anteriores, interpretar y explicar los resultados (a menudo en comparación con
una teoría o modelo) y formular hipótesis sobre su generalidad. 3
La sección Discusión invierte el formato de la introducción, pasando de lo
específico (los resultados generados en este trabajo) a lo general (cómo estos
resultados demuestran un principio general que es más ampliamente aplicable).
También se deben discutir los problemas o deficiencias que se encuentren
durante el curso del trabajo, especialmente si pueden influir en la interpretación
de los resultados.
Algunos errores comunes al escribir la sección de resultados y discusión son
la falta de organización, la presentación de resultados que nunca se discuten, la
presentación de discusiones que no se relacionan con ninguno de los resultados,
la presentación de resultados y la discusión en orden cronológico en lugar de
lógico, ignorando resultados no apoye las conclusiones, o extraiga conclusiones
de los resultados sin argumentos lógicos sólidos que las respalden.
Estructura y organización 9

2.5 Conclusiones
La sección de Conclusiones proporciona un breve resumen de los resultados y la
discusión, pero debería ser más que un resumen. Después de mostrar cómo se ha
abordado cada pregunta de investigación planteada en la introducción, se deben
enfatizar las implicaciones de los hallazgos, explicando la importancia del
trabajo. El objetivo aquí es proporcionar las afirmaciones más generales que
puedan respaldarse con la evidencia. Esta sección debe centrarse en el lector,
evitando una lista de todas las cosas que "yo" o "nosotros" hemos logrado.
La sección de Conclusiones debe permitir una lectura oportunista. Al escribir
esta sección, imagine a un lector que lee la introducción, hojea las figuras y luego
llega a la conclusión. La conclusión debe proporcionar de manera concisa los
mensajes clave que el autor desea transmitir. No se deben repetir los argumentos
formulados en los resultados y discusión, solo las conclusiones finales y más
generales. Si bien la sección de resultados y discusión suele ser bastante larga, la
sección de conclusiones suele ser breve.
El segundo objetivo de la conclusión es proporcionar una perspectiva futura
del trabajo. Estas podrían ser recomendaciones para la audiencia o una hoja de
ruta para el trabajo futuro. Una pequeña cantidad de especulación puede ser
apropiada aquí, siempre que sea relevante y esté claramente etiquetada como
especulativa.
Algunos errores comunes al escribir la conclusión son la repetición del
resumen, la repetición de la información de antecedentes de la introducción, la
introducción de nueva evidencia o nuevos argumentos que no se encuentran en
los resultados y la discusión, la repetición de los argumentos presentados en los
resultados y la discusión, o no abordar todos los preguntas de investigación
expuestas en la introducción. Dado que una conclusión debe ser más que un
simple resumen, prefiero "Conclusiones" como título para esta sección en lugar
de "Resumen".

2.6 Las estructuras de los artículos en el Journal

of Micro / Nanolithography, MEMS y MOEMS
Para explorar si la estructura IMRaD se usa comúnmente en mi comunidad,
examiné los 100 artículos publicados en Journal of Micro / Nanolithography,
MEMS y MOEMS (JM3) en 2013. Descubrí que el 78% de ellos empleaban
alguna variación de la organización estándar de IMRaD. Aproximadamente la
mitad de estos separaron la teoría de la sección Método, que era la variante más
común. Otras variantes incluyeron separar la motivación de la introducción,
separar el trabajo futuro de las conclusiones, separar los resultados de la
discusión y dividir una sección larga (como teoría o discusión) en partes
separadas. Solo un artículo no tenía una sección de introducción y solo un
artículo (diferente) no tenía una sección de conclusión. El 22% que no empleó la
estructura IMRaD generalmente empleó una estructura que era más específica
para ese trabajo, utilizando títulos descriptivos que no caían en las categorías de
“métodos” o “resultados y discusión”. Una estructura interesante creó dos
conjuntos paralelos de secciones,
10 Capitulo
2

Los títulos y subtítulos son una parte importante de la organización de un

documento. Los títulos casi siempre son obligatorios en las revistas científicas,
pero los subtítulos suelen ser opcionales. Aún así, el 88% de JM 3los artículos en
2013 utilizaron subpartidas. Aproximadamente la mitad (49%) de los artículos
utilizó títulos genéricos (Introducción, Método, Resultados y Discusión, etc.),
mientras que el resto utilizó títulos sustantivos, cambiando el texto del título para
que sea específico al tema del artículo. También hay secciones opcionales que se
3
encuentran en muchos JM artículos: el 79% de los artículos que miré tenían una
sección de agradecimientos y el 5% tenía uno o más apéndices.

2.7 Conclusiones
(Veamos si puedo seguir mi propio consejo sobre las conclusiones).

No todo el mundo es bueno para escribir, ya sea por naturaleza o por inclinación.
Para aquellos de nosotros que no tenemos la luz de la luna escribiendo artículos para
The New Yorker o Vanity Fair, escribir un buen artículo en una revista científica
todavía está a nuestro alcance. Una herramienta muy útil es organizar su trabajo de
acuerdo con el modelo IMRaD y seguir los consejos generales enumerados
anteriormente. Por supuesto, si la naturaleza de su trabajo exige una estructura
diferente, no dude en cambiar e inventar. Pero la mayoría de las veces, estructurar su
artículo de acuerdo con la organización estándar más comúnmente utilizada en las
revistas científicas hace que el trabajo del escritor sea más fácil y el tiempo del lector
más efectivo.

Referencias

1 JM Swales, Análisis de género: inglés en entornos académicos y de

investigación, págs. 140–166, Cambridge University Press, Cambridge, Inglaterra (1990).
2
LF Azevedo et al., “Cómo escribir un artículo científico - Redacción de la sección de
métodos”, Rev. Port. Pneumol. 17 (5), 232–238 (2011).
3
JM Swales, Análisis de género: inglés en entornos académicos y de investigación, 172-
173, Cambridge University Press, Cambridge, Inglaterra (1990).
Capítulo 3
Lenguaje y estilo
“Tenga algo que decir, y dígalo lo más claramente que pueda. Ese es el único
secreto del estilo ".
—Matthew Arnold

Merecidos o no, los científicos e ingenieros tienen la reputación de ser malos

escritores. Una persona promedio que lee un artículo de una revista científica
probablemente se quedará aturdida en unas pocas oraciones. Mucho de eso se
debe a la complejidad del tema y un estilo de escritura que asume un número de
lectores de compañeros conocedores. Parte de esa reputación es merecida, ya que
muchos escritores de nuestro campo o no valoran la prosa clara y concisa o no
saben cómo conseguirla.
Si siente que no es tan buen escritor como quisiera, ¿qué se puede hacer?
Específicamente, ¿cómo puede mejorar su redacción para un artículo de revista
científica? El estilo es un concepto en capas, y aprender a mejorar su estilo
significa dominar las palabras y la gramática primero, luego las oraciones claras
y precisas, luego los párrafos que comunican bien los pensamientos complejos y,
finalmente, un todo organizado que contribuye al conocimiento acumulado de la
ciencia (consulte el Capítulo 2). ). Si eso suena como una gran tarea, es porque lo
es.
Gran parte del trabajo de aprender a escribir bien es independiente del género
(al menos en el caso de la escritura de no ficción). Pero algunos aspectos de la
redacción de un buen artículo científico son exclusivos del estilo científico. Por
lo tanto, comenzaré hablando de la buena escritura en general y terminaré con el
estilo científico en particular.

3.1 Algunos libros sobre estilo

Hay numerosos libros que pretenden ayudar a sus lectores a convertirse en
mejores escritores. Muchos se enfocan en el uso y la gramática, a veces con un
fuerte énfasis en las reglas que no importan. (Aunque no es compartido
universalmente, tengo un punto de vista específico sobre la gramática: la
“corrección” importa solo si mejora o acelera la comprensión del lector). Otros
libros tratan el estilo en un nivel superior. Aquí están mis favoritos.
Con mucho, el libro de autoayuda de escritura más conocido es The Elements
of Style, de Strunk y White. Iniciadas como las notas del curso de William
Strunk en Cornell hace unos 100 años, fueron editadas y ampliadas por EB White
y publicadas hace casi 60 años. Para bien o para mal, Strunk and White ha
formado la base de la mayoría
11
12 Capítulo
3

cursos de composición de inglés de secundaria y primer año de universidad en

Estados Unidos durante los últimos 50 años. Cuando lo leo, no puedo evitar
th
escuchar la voz de mis 12 -Profesora de inglés de grado, escupiendo enfáticos
mandamientos que me tomó muchos años de escritura aprender a ignorar.
Algunos de los consejos de Strunk y White son sabios para escribir: Omita
las palabras innecesarias; hacer afirmaciones definidas; sea específico, definido y
concreto; evite las palabras elegantes. Pero gran parte de este pequeño libro,
especialmente con respecto al uso y la gramática, está desactualizado, es
idiosincrásico o simplemente está equivocado. Aún así, vale la pena leerlo por la
única razón de que muchas personas se refieren a él con frecuencia. Y está bien
escrito, a veces incluso encantador.
Si solo hubiera un libro que un escritor inexperto o moderadamente bueno
leería, recomiendo el libro de texto universitario de Joseph Williams Estilo:
lecciones de claridad y gracia. Williams no solo le dice que omita palabras
innecesarias, sino que también le ayuda a comprender cómo hacerlo. Hay muy
poco énfasis en el uso o la gramática; hace hincapié en cómo elaborar una
oración clara y en la mejor manera de encadenar varias oraciones. Hay pequeños
consejos en el libro de Williams que ignoro conscientemente.
Para el escritor moderadamente bueno que espera mejorar, sugiero el clásico
de William Zinsser On Writing Well. Aunque contiene muchos de los mismos
consejos que Williams 'Style, Zinsser habla de manera más amplia sobre el
proyecto de escritura de no ficción y lo que hace que la buena escritura sea muy
buena, o incluso excelente. Zinsser ofrece consejos menos prácticos que
Williams, pero más inspiración.
Mi nueva guía de escritura favorita es El sentido del estilo de Steven Pinker. Este
libro es casi un equilibrio perfecto entre el uso y la instrucción gramatical y la
escritura como manualidad. Lingüista, científico cognitivo y autor bien considerado,
Pinker no teme hacer referencia a los resultados de las imágenes cerebrales para
respaldar sus puntos de vista. Describe no solo lo que puede salir mal cuando
escribimos, sino también por qué. Este libro es ahora mi guía para resolver esas
cuestiones de gramática y uso que a veces se intensifican hasta convertirse en un
fervor religioso.
Un libro que nadie debería leer es A Dictionary of Modern English Usage, de
Henry Fowler, el favorito de los regaños gramaticales que declaman
regularmente los estándares decrecientes de la alfabetización estadounidense. Su
larga lista de reglas arbitrarias e injustificadas y su enfoque prescriptivo del uso
hacen más daño que bien.
Estos libros seguramente ayudarán a cualquier escritor a mejorar. Pero, con
mucho, la mejor manera de convertirse en un buen escritor es convertirse en un
buen lector. Al igual que los niños que aprenden el idioma, aprendemos mejor a
escribir imitando a los buenos escritores. Ya sea consciente o inconscientemente,
copiar el estilo y el enfoque que se encuentran en los mejores artículos científicos
es una excelente manera de escribir buenos artículos científicos usted mismo.
Solo leyendo una buena escritura y prestando atención a lo que le gusta puede
desarrollar un oído para lo que suena bien o no en su propia escritura.
Lo que nos lleva al estilo científico. El estilo utilizado en las revistas
científicas y de ingeniería revisadas por pares es exclusivo de ese género, con sus
propias expectativas y criterios de calidad. Por lo tanto, los consejos dados en las
guías de redacción más generales a veces deben modificarse (y ocasionalmente
abandonarse) cuando se escribe en el estilo científico.
Lenguaje y estilo 13

3.2 El estilo científico

Hay muchos estilos de escritura: sencillo, práctico, clásico, romántico,
1
contemplativo, oratorio y otros. Según Thomas y Turner, un estilo de escritura
se define por la postura adoptada sobre cinco cuestiones:
Verdad: ¿Cuál es la posición filosófica del escritor sobre la verdad y cómo
puede ser conocida y comunicada?
Presentación: ¿Qué valora el escritor (y el lector) en el modo de
presentación?
Escena: ¿Cuál es el modelo para transmitir el pensamiento del escritor al
lector?
Elenco: ¿Quién es el lector previsto? ¿Qué asume el escritor sobre el
lector?
Pensamiento y lenguaje: ¿Cuál es la relación entre los pensamientos del
escritor y el lenguaje elegido para expresarlos?

Cada estilo difiere de alguna manera entre estas cinco cualidades. Por lo tanto,
para explicar el estilo científico, las siguientes subsecciones analizan cada uno en
detalle.

3.2.1 Verdad
El estilo científico asume una realidad universal y objetiva que existe
independientemente del escritor o lector. Hay una verdad acerca de esta realidad,
pero no es manifiesta. Se necesita mucho trabajo para acercarse a esta verdad y,
al final, solo podemos comentar sobre la precisión de nuestros modelos
científicos, no sobre su corrección en un sentido absoluto. Dado que la verdad es
independiente tanto del escritor como del lector, cualquiera que esté dispuesto a
esforzarse por comprenderla puede acceder a ella. El escritor no asume un acceso
privilegiado a la verdad, y si los lectores hubieran realizado el mismo trabajo y lo
hubieran pensado de la misma manera, podrían haber llegado a las mismas
conclusiones. El conocimiento científico no se inventa ni se crea, se descubre.
Luego, una vez descubierto, otros científicos lo verifican.

3.2.2 Presentación
En muchos estilos de escritura, tanto el escritor como el lector aprecian los
valores de claridad y gracia, viveza y vigor. En el estilo científico, los atributos
más valorados son la exactitud, la precisión, la claridad, la concisión y la gracia
(en ese orden).
Precisión significa que todas las afirmaciones de nuevos conocimientos están
justificadas y son verificables. El objetivo de un trabajo de investigación es reclamar
nuevos conocimientos. Reclamar muy poco cuestiona el valor del papel; reclamar
demasiado cuestiona la competencia o integridad del autor. Hay dos formas de
reclamar demasiado en un documento: reclamos en oposición a los hechos y
reclamos no respaldados por los hechos. Además, cualquier afirmación que no pueda
ser verificada dada la información proporcionada en el documento es tan buena como
sin fundamento. Para que no se reclame ni demasiado ni demasiado poco, el lenguaje
de una declaración científica debe elegirse cuidadosamente. Las calificaciones son
14 Capítulo
3

esencial para la precisión, definiendo el alcance de lo que se reclama. Los setos

nunca se desean, pero casi siempre son necesarios. Las posibilidades de que su
artículo sea la última palabra sobre este tema son extremadamente pequeñas.
Precisión significa que el significado entendido por el lector coincide con el
significado pretendido por el escritor. La falta de precisión se atribuye mejor al
escritor, incluso si el lector tiene la culpa. Claridad significa que el trabajo se
comprende fácil y rápidamente. Releer un pasaje varias veces para entender su
significado es una señal segura de que falta claridad. La claridad requiere
precisión solo si los pensamientos del autor son claros. La precisión no requiere
claridad, pero la ayuda. Cuando la escritura es precisa y clara, el lector
comprende fácil y rápidamente el significado deseado. La jerga que es común
para el lector puede aumentar la claridad, pero el uso de palabras gruesas para
impresionar tendrá invariablemente el efecto contrario.
Valoramos la escritura concisa porque valoramos el tiempo. Si un artículo
podría haberse escrito con la mitad de las palabras, entonces es la mitad de útil de
lo que podría haber sido. El consejo de “omitir palabras innecesarias” ahora se
puede poner en práctica para el estilo científico. Si cree que una palabra no es
necesaria, sáquela y pregunte si la precisión, la precisión o la claridad se vieron
perjudicadas. Si no es así, déjelo fuera.
La gracia rara vez se logra en la escritura científica, pero se puede lograr. En
otros estilos de escritura, la gracia a menudo se gana a expensas de la precisión,
haciendo declaraciones definitivas que son más vívidas y convincentes, pero no
tan precisas sin las calificaciones o coberturas adecuadas. En el estilo científico,
estamos dispuestos a sacrificar la elegancia, la belleza y el encanto por la
exactitud y la precisión. Aún así, cuando me encuentro con un artículo que logra
los objetivos de exactitud, precisión, claridad y concisión, pero que también logra
algo como la gracia, salgo inspirado y agradecido.

3.2.3 Escena
La escena imaginada para la comunicación entre autor y lector es una
presentación en una reunión científica. La audiencia está ahí porque está
interesada en tu tema y guardarán sus preguntas para el final. Su trabajo es
enseñarle a su audiencia lo que aprendió en el curso de sus investigaciones. Esta
escena exige un tono formal y profesional, carente de coloquialismos y anécdotas
personales. Pero no escriba con palabras que nunca diría. Leer oraciones en voz
alta ayuda a garantizar que su escritura coincida con esta escena.

3.2.4 Reparto
Sus lectores son como la audiencia de su charla de simposio imaginada. Están
interesados en su tema y generalmente están familiarizados con el campo, aunque
no necesariamente con los detalles. Son estudiantes graduados entusiastas y
veteranos experimentados. Incluyen a cualquier persona que razonablemente
pueda recoger y examinar una copia de la revista en la que espera publicar. En
ocasiones son expertos en el nicho específico que ocupa tu trabajo, pero
normalmente no. Son inteligentes y están dispuestos a esforzarse en comprender
lo que tienes que decir, pero solo si haces que valga la pena. El escritor y el lector
son iguales.
Lenguaje y estilo 15

3.2.5 Pensamiento y lenguaje

No hay pensamientos en la cabeza del escritor que no puedan expresarse y
entenderse adecuadamente con la elección correcta de palabras. El lenguaje
(incluido el lenguaje de las matemáticas) está a la altura de la tarea de representar
incluso los conceptos más complejos con exactitud y precisión. El autor puede
afirmar ser el primero en llegar a un nuevo pensamiento, pero una vez expresado
correctamente, ese pensamiento puede ser captado por cualquiera. Las teorías de
la relatividad especial y general de Einstein eran sorprendentemente originales,
un testimonio de su genio. Pero una vez expresados, cualquier científico
competente y diligente podría verificarlos.
El estilo científico niega intangibles, misterios y experiencias personales
únicas. Los sentimientos y las fantasías no tienen cabida aquí. A menudo se hace
un esfuerzo significativo para definir los términos y acordar su significado,
incluido el establecimiento de órganos de establecimiento de normas para crear
una nomenclatura universalmente aceptada. El uso descuidado de las palabras se
considera un signo de pensamiento descuidado.

3.3 Escribir en estilo científico

El propósito de un trabajo de investigación es presentar algún resultado nuevo,
explicar su significado y ubicarlo de manera coherente dentro del cuerpo de
conocimiento existente. El estilo científico, descrito por su postura sobre las
cuestiones de la verdad, la presentación, la escena, el reparto y el pensamiento y
el lenguaje, crea una forma única de escribir que en su mayoría no es familiar
para los no científicos. Muchas “reglas” comunes de la buena redacción (no usar
la voz pasiva, evitar frases nominales complejas, hacer que la acción involucre a
personas) generalmente no se aplican al estilo científico.
Por ejemplo, la postura científica sobre la verdad hace que el científico sea
reemplazable; cualquiera podría haber hecho los mismos experimentos /
derivaciones / simulaciones. Para enfatizar esta importante filosofía, los
científicos intentan apartarse de la discusión. En lugar de decir: "Luego
realizamos un experimento", que pone a los autores al frente y al centro, usamos
regularmente la voz pasiva: "Se realizó un experimento". Mi ex maestra de inglés
habría gritado si hubiera visto esa frase, pero solo porque no apreciaba el estilo
científico.
Eso no significa que los pronombres en primera persona estén prohibidos.
Aunque cualquiera podría haber realizado ese experimento, son los autores los
que proponen un nuevo enfoque, fomentan una nueva dirección o sugieren un
nuevo diseño. En estos casos, los autores no son reemplazables y se permite que
sus voces se escuchen. El uso de "yo" o "nosotros" en la introducción y las
conclusiones es común, pero no en las secciones experimental o de resultados.
El estilo científico también tiende a incluir complejidad en sus sustantivos (y
frases nominales) en lugar de en la estructura de una oración. Considere esta
oración con solo palabras simples:
"Jane vio a Bob en la colina con el telescopio".
dieciséis Capítulo
3

Las cláusulas integradas crean ambigüedad, y es la ambigüedad, no la

complejidad, lo que el estilo científico evita. La escritura científica emplea
frecuentemente frases nominales complejas en oraciones con estructuras simples:
"La detección de la pared lateral en un CD-AFM implica una oscilación
lateral continua de la punta".
Pero es la marca de un buen escritor que se modelan estructuras más complejas
sin pérdida de precisión y claridad.
Desafortunadamente, algunos escritores inflan su lenguaje en un intento de sonar
más profesionales o profundos. ¿Cuál de estas dos oraciones crees que es más clara?
"En la Figura 2, los ejes xey representan el diámetro de la cavidad y la
proporción de llenado, respectivamente".
"En la Figura 2, la proporción de llenado se representa en función del
diámetro de la cavidad".

Un escritor debe intentar enseñar a los lectores, no impresionarlos. La forma más

fácil de hacerlo es redactar el pasaje utilizando las palabras que surgen de forma
más natural, luego revisar, reescribir y volver a revisar con exactitud, precisión y
claridad en mente. Duerme, deja que alguien más lo lea y luego revísalo de
nuevo. Escribir es principalmente el acto de reescribir y es trabajo.

3.4 Siglas
El término acrónimo es el nombre de una palabra formada por las primeras letras de
cada palabra en una serie de palabras. Algunos distinguen un acrónimo (como
NATO), que se pronuncia como una palabra, de un inicialismo (como FBI), que se
pronuncia diciendo cada letra por separado. La mayoría de la gente, sin embargo,
ignora tales distinciones. La abreviatura del término más general incluye acrónimos,
pero también abreviaturas que utilizan letras distintas de las primeras letras de una
palabra (como nm para "nanómetros" o Mr. para "señor"). Aquí, "acrónimo" se
utilizará libremente para referirse a cualquier abreviatura.
Los acrónimos tienen un propósito importante en la redacción científica:
acelerar la lectura y facilitar la comprensión del contenido de un artículo. Por lo
tanto, el objetivo del uso de siglas generalmente requiere que la abreviatura sea
familiar y que ahorre un espacio considerable y / o evite la repetición engorrosa.
Debemos usar un acrónimo solo cuando se haga referencia a él con frecuencia a
lo largo del texto (digamos, cinco o más veces) o porque es comúnmente
conocido y entendido. No hay ningún requisito para que los autores utilicen
siglas; es su elección si las usan y cuándo. Además, los autores deben evitar las
abreviaturas poco comunes (si el lector no está familiarizado con el acrónimo, su
uso probablemente restará valor a la legibilidad del artículo en lugar de
mejorarlo).
Los acrónimos se utilizan en exceso en la mayoría de las publicaciones
científicas. Parece que a los autores les encanta usar acrónimos, especialmente si son
ellos los que inventan el acrónimo. El Manual de estilo de Chicago (que dedica un
capítulo de 35 páginas al tema de las abreviaturas) advierte que "los lectores que
intenten hacer un seguimiento de una gran cantidad de abreviaturas, especialmente
2
las que no conocen, perderán el rumbo". Esto pasa mas
Lenguaje y estilo 17

con frecuencia de lo que piensan los autores (que están muy familiarizados con
sus propias siglas).
Para ayudar a guiar a los autores en el uso de las siglas, he compilado
algunas reglas básicas sobre cuándo y cómo usar las siglas en una publicación
científica:
1. No utilice siglas en el título a menos que (a) el tema se conozca casi
exclusivamente por sus siglas o sea ampliamente conocido y utilizado en esa
forma, y (b) las siglas no tengan comúnmente más de una expansión. Por ejemplo,
el acrónimo CD es ampliamente utilizado en la industria de semiconductores para
dimensión crítica, en los campos de almacenamiento de datos y música para
discos compactos, en algunas áreas de óptica para dicroísmo circular, en
economía para certificado de depósito, con otros significados en otros. campos.
Los acrónimos no se deben deletrear en el título; si va a deletrearlos, no utilice el
acrónimo.
2. Las abreviaturas estándar para las unidades de medida y los nombres
químicos que son ampliamente conocidos se pueden utilizar en el título, el
resumen y el cuerpo del artículo y no es necesario que se deletreen.
3. Deletree siempre el acrónimo la primera vez que lo utilice en el cuerpo
del artículo.
4. Evite los acrónimos en abstracto, a menos que el acrónimo se entienda
comúnmente y se use varias veces en abstracto. Si se utiliza un acrónimo en el
resumen, se debe deletrear (definir) en el resumen y luego volver a escribirlo la
primera vez que se utiliza en el cuerpo del artículo.
5. Una vez que se haya definido un acrónimo en el cuerpo del artículo, no
repita la definición nuevamente. Excepción: si se utiliza un acrónimo y se deletrea
en la leyenda de una figura, también debe definirse la primera vez que se utiliza
en el cuerpo del artículo. Deletrear un acrónimo la primera vez que se usa en una
figura es útil para aquellos lectores que deseen escanear las figuras antes de
decidir si leer el documento completo. Sin embargo, en general, las cifras y sus
leyendas están mejor sin acrónimos, a menos que se entiendan comúnmente.
6. Los acrónimos pueden tener varios niveles, pero la necesidad de
familiaridad común es aún mayor. Por ejemplo, VHDL = lenguaje de descripción
de hardware VHSIC, donde VHSIC significa circuito integrado de muy alta
velocidad.
7. Algunos acrónimos se usan con tanta frecuencia que se han convertido en sus
propias palabras (por ejemplo, láser y sonar) y se enumeran en los diccionarios
comunes como palabras en lugar de abreviaturas. No es necesario especificar estos
términos.

Si se siguen estas reglas y pautas, el uso de un acrónimo ayudará en lugar de

impedir la comprensión del lector. Este, por supuesto, debería ser siempre el
objetivo. En caso de duda, utilice menos siglas, no más.
18 Capítulo
3

3.5 Conclusiones
El estilo en un artículo científico tiene menos que ver con el estilo individual del
autor y más con el estilo que se ha convertido en estándar en las publicaciones
científicas revisadas por pares. La postura filosófica de que la ciencia describe
una realidad objetiva independiente del científico conduce a un estilo de escritura
que enfatiza la ciencia sobre el autor. También ha dado lugar a una uniformidad
en el estilo de escritura que puede facilitar la escritura científica después de que
este estilo se ha aprendido e internalizado. Eso no quiere decir que la creatividad
del autor nunca pueda manifestarse en las palabras elegidas; simplemente
significa que no se requiere tal creatividad para escribir un buen artículo
científico.
Hay muchas más cosas que decir sobre el estilo, pero dejaré que un mejor
escritor tenga la última palabra.
"Todos somos aprendices en un oficio en el que nadie se convierte en
un maestro". -Ernest Hemingway

Referencias

1 F.-N. Thomas y M. Turner, Clear and Simple as the Truth: Writing Classic Prose,
Princeton University Press, Princeton, Nueva Jersey (1994).
2
Manual de estilo de Chicago, 15th ed., University of Chicago Press, Chicago, 558
(2003).
Capítulo 4
Figuras y tablas
Las figuras son una parte extremadamente importante de cualquier publicación
científica. Es un artículo raro que no contiene cifras (estos artículos son en su
mayoría de la variedad teórica, aunque incluso un artículo de teoría pura a
menudo se beneficia de un buen gráfico). Como dijo el renombrado gurú de los
gráficos Edward Tufte, "En el mejor de los casos, los gráficos son instrumentos
para razonar acerca de la información cuantitativa". 1 Dado que casi todas las
publicaciones científicas incluyen información cuantitativa sobre la que razonar,
las cifras son casi siempre necesarias.

4.1 Los objetivos del uso de figuras

Como forma de comunicación, las cifras (y en particular, la visualización gráfica
de datos cuantitativos) son especialmente adecuadas para transmitir información
de conjuntos de datos complejos de forma rápida y eficaz. Mientras que el
análisis estadístico tiene como objetivo la reducción de datos (expresando una
masa de datos mediante unas pocas métricas simples), los gráficos retienen la
información completa de los datos. Los gráficos aprovechan el magnífico poder
del cerebro humano para reconocer patrones visuales / espaciales y para cambiar
rápidamente el enfoque del panorama general a los pequeños detalles. Los
2
gráficos se utilizan para el análisis de datos. y para la comunicación de datos,
aunque aquí solo se discutirá la última aplicación. Los gráficos son
extremadamente populares en la literatura científica. 3 por la sencilla razón de que
funcionan tan bien.
Pero como todas las formas de comunicación, los gráficos se pueden utilizar
para explicar y aclarar, pero también para confundir o engañar. Por tanto, la
primera regla de los gráficos es simple: deben ayudar a revelar la verdad. Así
como la escritura desorganizada a menudo indica un pensamiento desorganizado,
un cuadro que no cuenta la historia de los datos generalmente significa que el
autor no reconoce qué historia debe contarse. Por lo tanto, se debe prestar
suficiente atención al diseño y ejecución de los gráficos, al igual que en el diseño
y ejecución del papel escrito en sí.
¿Qué pretende hacer un gráfico? Estos son algunos de los objetivos más
importantes del uso de un gráfico para la comunicación en una publicación
científica:
Documentar los datos (un gráfico suele ser el único lugar donde se
publican los datos); Hacer comparaciones (como mostrar tendencias);
Permitir inferencias de causa y efecto;
19
20 Capítulo
4

Cuente una historia, o al menos sea una parte integral de la historia; y

Integre con el texto para mejorar la comunicación general del artículo.

La primera opción al diseñar un gráfico es qué datos presentar. “Las

exhibiciones de evidencia definen de manera implícita pero poderosa el alcance
de lo relevante, ya que los datos presentados se seleccionan de un conjunto más
amplio de material. Al igual que los magos, los creadores de gráficos revelan lo
4
que eligen revelar ". Por lo tanto, esta primera opción es probablemente la más
importante porque define de qué se tratará el gráfico (y el papel) y de qué no se
tratará. Los gráficos deben comunicar la esencia de los resultados del artículo y
no empantanarse en los detalles.
El diseño del gráfico en sí debe estar impulsado por la estructura de los datos
y la historia que los datos tienen que contar. Debido a que la mayoría de los
gráficos hacen comparaciones (teoría a experimento, condición A a condición B,
etc.), la selección de la comparación para mostrar define el arco de la trama que
se desarrolla. Sin embargo, existe una delgada línea entre permitir que los datos
hablen por sí mismos y forzar la historia que desea contar. Los datos bien
presentados deben fomentar la consideración de explicaciones alternativas, no
solo su explicación preferida.
En general, el proceso de creación de una pantalla gráfica sigue estos pasos
básicos:5 elegir los datos que se van a presentar, definir el mensaje que se va a
transmitir, elegir un estilo de gráfico que respalde el mensaje, construir el gráfico
buscando claridad y luego revisarlo hasta que sea correcto.
6
Como ha señalado Tufte, el diseño y la ejecución de un gráfico no son
diferentes de la empresa científica en general. Estamos buscando un mecanismo
de causa y efecto cuantitativo y demostrable, y utilizamos el razonamiento
científico sobre la evidencia cuantitativa para llevarnos allí. Debido a que la
ciencia se trata de construir modelos que describan nuestras experiencias, los
gráficos deberían ayudar a encontrar y evaluar estos modelos.

4.2 Errores en los gráficos

Dadas las complejidades involucradas en graficar grandes conjuntos de datos,
hay muchas formas de introducir errores. Aún así, me sorprendió mucho leer en
un estudio de William S. Cleveland que el 30% de todos los gráficos publicados
3
en el volumen 207 de Science (1980 ) contenía errores. Los tipos de error que
encontró se clasificaron como errores de construcción (etiquetas incorrectas,
marcas de graduación o escalas incorrectas, elementos faltantes: 6% de los
gráficos), reproducción deficiente (como resultado, falta algún aspecto del
gráfico: 6% de los gráficos), discriminación (no se pudieron distinguir elementos
como tipos de símbolos y estilos de línea: 10% de los gráficos), y mala
explicación (algo en el gráfico no se explica, ni en el pie de foto ni en el texto:
15% de los gráficos). Este total, dicho sea de paso, solo incluía gráficos con
errores reales, no gráficos que eran simplemente deficientes en el desempeño de
la función de comunicación (de los cuales había muchos más, según Cleveland).
 Desde 1980, ha cambiado mucho el proceso de producción de gráficos. Es
probable que el software omnipresente de computación y gráficos haya disminuido la
frecuencia de algunos tipos de errores. Pero aunque estas herramientas pueden hacer
que la producción de gráficos de calidad
Figuras y tablas 21

más rápido y más fácil, también facilitan la producción de gráficos incorrectos.

El tipo de error más común (explicación incompleta de lo que está en el gráfico)
está fuera del proceso técnico de producir el gráfico en sí, por lo que es dudoso
que nuestras herramientas de software hayan ayudado mucho con este tipo de
error. Desafortunadamente, me veo obligado a admitir que la tasa de error del
30% de Cleveland probablemente no sea muy diferente del rendimiento actual.

4.3 Integridad gráfica

Como ocurre con todos los aspectos de la escritura científica, la integridad juega
un papel clave en el diseño y ejecución de figuras y tablas. Un gráfico es una
herramienta poderosa para comunicarse, y uno debe elegir comunicar la verdad
en lugar de la falsedad. Tufte sugiere estas preguntas como prueba de integridad
7
gráfica:
¿La pantalla revela la verdad? ¿Es
precisa la representación?
¿Están los datos cuidadosamente documentados?
¿Los métodos de visualización evitan lecturas falsas de los
datos? ¿Se muestran las comparaciones y los contextos
adecuados?

A estos agregaría tres más:

¿Ha elegido los datos correctos para mostrar?

¿Se puede evaluar adecuadamente la incertidumbre en los datos?
¿Pueden otros validar sus conclusiones basándose en la información que
proporcionó?

Esta última pregunta es parte de la ética primordial de la publicación

científica: para que un resultado sea científico y contribuya al cuerpo de
conocimiento científico, debe describirse lo suficiente para que las conclusiones
del artículo puedan ser validadas por otros. Como ejemplo sencillo, no se puede
publicar ningún gráfico que no etiquete numéricamente sus ejes.
Trabajar para garantizar tanto la integridad gráfica como las bajas tasas de
error en la ejecución de un gráfico mejorará en gran medida la capacidad del
gráfico para cumplir sus objetivos y los objetivos del documento. Un artículo
bien escrito con gráficos deficientes nunca será recordado como un artículo bien
escrito.

4.4 Algunas pautas

Los gráficos vienen en una variedad extremadamente amplia de tipos, un
testimonio de las innovaciones de los dos últimos siglos de creación de gráficos.
Aún así, la comunicación rápida generalmente se sirve mejor utilizando uno de
varios tipos de gráficos familiares, ya que la familiaridad acelera la cognición.
Los principios primordiales del diseño deben ser buscar claridad y evitar el
desorden.8 Con eso en mente, aquí hay algunas pautas diversas para buenos
gráficos que pueden resultar útiles en diferentes ocasiones:
22 Capítulo
4

Recuerde que un dato tiene cuatro partes: una descripción (¿qué es?), Un
número, una unidad y una estimación de incertidumbre. Si falta alguna de
estas cuatro cosas, entonces los datos son esencialmente inútiles. Al trazar
datos, intente poner las cuatro partes de los datos en la figura.
Si se han eliminado algunos puntos de datos, explique por qué.
Si hay barras de error (y casi siempre deberían estarlo), explique
claramente lo que representan (una desviación estándar de la muestra de
datos, un error estándar de la media, un intervalo de confianza específico,
etc.).
El contexto siempre es importante con los datos, y también con la
visualización de datos. "Los gráficos no deben citar datos fuera de
contexto".9
Haga que los datos se destaquen, no permita que se pierdan en un revoltijo
de líneas y etiquetas. Un vistazo rápido debería permitirle discriminar cada
punto de datos de todo lo demás en el gráfico.
Las tablas son las mejores para buscar información específica o valores
exactos, y los gráficos son excelentes para mostrar tendencias y hacer
comparaciones. Si cree que los lectores intentarán leer los números del
gráfico, considere una tabla (en su lugar o además).
Cuando el número de puntos de datos es pequeño, generalmente se prefiere
una tabla a un gráfico. Como dijo Tufte, “Las cosas simples pertenecen a
las tablas o al texto; los gráficos pueden dar la sensación de un conjunto de
datos grande y complejo que no se puede administrar de ninguna otra
10
manera ".
Una mayor densidad de datos es buena, siempre que no se sacrifiquen la
precisión y la claridad. El consejo de escritura de Charles Caleb Colton se
aplica igualmente bien a los gráficos: "El escritor hace más, quien le da a
su lector el mayor conocimiento y le quita el menor tiempo".
Por supuesto, use el color cuando pueda mejorar su gráfico (la mayoría de
los artículos ahora se leen en línea), pero asegúrese de que no se pierda
información cuando se imprima en blanco y negro.
Etiquete dentro del gráfico o en el pie de foto según sea necesario para
minimizar la necesidad de hacer referencias al texto. Si es posible, la figura
debe ser interpretable por sí sola.
Las leyendas de las figuras no deben ser una ocurrencia tardía, son una
parte integral de la figura. Planifique la leyenda para que funcione con el
gráfico para presentar el contexto y la explicación de los datos.
Nuevamente, el objetivo es hacer que la figura sea interpretable por sí sola
si es posible.
 Idealmente, una leyenda de figura hará tres cosas: 11 describir todo en el
gráfico, llamar la atención sobre sus características importantes y (cuando
sea práctico) describir las principales conclusiones que se pueden extraer
de él.
Los gráficos no deben tener título. Ponga la información del título en la
leyenda de la figura.
Figuras y tablas 23

Asegúrese de que cada elemento del gráfico esté completamente explicado,

si no en el gráfico o en su título, entonces en el texto.
Los gráficos circulares casi nunca son la mejor opción.
Utilice gráficos de barras solo cuando no pueda encontrar una opción
mejor. Los gráficos de barras solo deben usarse para trazar datos
categóricos, pero si las categorías tienen un orden natural, entonces un
gráfico de líneas generalmente funcionará mejor. Debido a que la longitud
de la barra representa la magnitud del número, las barras deben ser
delgadas (para que el área de la barra no confunda al lector) y el eje y
siempre debe comenzar en cero (esta limitación es una de las razones por
las que otras gráficas los tipos a menudo se prefieren a los gráficos de
barras).
Las barras una al lado de la otra son generalmente mejores para las
comparaciones que las barras apiladas porque las ondulaciones en la parte
inferior de la pila pueden hacer que las partes superiores de la pila sean
difíciles de interpretar. Los gráficos de líneas apiladas sufren estas mismas
dificultades.
Evite todos los efectos tridimensionales (3D) espurios, como el uso de
barras 3D en un gráfico de barras. Solo conducen a la confusión, nunca a
una mayor claridad.
Los gráficos deben ser lo más simples posible y de ninguna manera un
gráfico debe ser más complejo que los datos que representa.
Utilice escalas logarítmicas para revelar tendencias en los datos, no
ocultarlas. Las escalas logarítmicas enfatizan los cambios relativos,
mientras que las escalas lineales son mejores para mostrar cambios
absolutos.
Considere usar dos escalas para cada eje, si corresponde (por ejemplo, una
que muestre el valor real y otra que muestre el cambio porcentual de ese
valor a partir de una referencia).
La agregación o reducción de datos (poner los datos en grupos y trazar
resúmenes de grupos) puede suprimir el ruido y revelar tendencias, pero
solo cuando se hace correctamente. Los histogramas suelen ser muy
sensibles al tamaño del contenedor y los puntos de partida, por ejemplo.
Los gráficos de series de tiempo también pueden ser sensibles a la hora de
inicio y al intervalo elegidos. Tenga mucho cuidado si sus conclusiones
sobre los datos cambian en función de parámetros de agregación elegidos
arbitrariamente.
Elija escalas de trazado (valores de inicio y fin de los ejes xey, por
ejemplo) para evitar espacios en blanco: intente utilizar al menos el 80% de
cada escala para mostrar datos.
Las líneas de base a veces son importantes para hacer comparaciones, pero
si no existe una línea de base natural, tenga cuidado con la forma en que
una elección arbitraria puede empujar una determinada interpretación al
lector. El cero puede ser una línea de base natural, pero no fuerce el cero en
la escala de la gráfica si da como resultado un espacio de gráfico
desperdiciado.
Nunca use saltos de escala ni cambie la escala en el eje de un solo gráfico.
Si se necesitan dos escalas para mostrar los datos, use dos gráficos (o
intente usar una escala logarítmica para una mejor resolución).
24 Capítulo
4

No se pueden corregir los datos incorrectos con un buen gráfico.

4.5 La gráfica de dispersión xy

El gran experto en estadística y gráficos John Tukey dijo: "El mayor valor de una
imagen es cuando nos obliga a notar lo que nunca esperábamos ver". 12Aunque
muchas formas gráficas pueden ayudarnos a lograr este objetivo, la más útil para la
ciencia ha demostrado ser el diagrama de dispersión xy. En 2012, aproximadamente
1/3 de todas las cifras del Journal of Micro / Nanolithography, MEMS y MOEMS
(JM3), y alrededor del 70% de todas las gráficas de datos, fueron gráficas de
dispersión xy (ver Sección 4.7). El primer diagrama de dispersión moderno se
atribuye a John Herschel (1792-1871), hijo de William Herschel, el descubridor de
13
Urano y la luz infrarroja. En 1833, John Herschel usó un diagrama de dispersión de
ruidosas mediciones de estrellas binarias para extraer una tendencia "mediante la
14
ayuda del ojo y la mano para guiar el juicio". cumpliendo así el objetivo de Tukey.
El diagrama de dispersión permite al espectador visualizar las tendencias importantes
que sugieren los datos, y posiblemente ofrecer una teoría para explicarlas,
imaginando una línea que pasa “no a través de ellas, sino entre ellas”, como tan
14
acertadamente dijo Herschel. En 1920, el diagrama de dispersión se había
generalizado como herramienta de la ciencia tal como la conocemos ahora.
El diagrama de dispersión xy es “un diagrama que tiene dos variables
trazadas a lo largo de sus dos ejes y en el que se colocan puntos para mostrar los
valores de estas variables para cada uno de un número de sujetos, de modo que se
pueda ver la forma de asociación entre las variables. " 15Si el eje x representa el
tiempo, generalmente llamamos al gráfico un gráfico de series de tiempo y, a
menudo, usamos marcos de análisis o interpretación únicos para los datos debido
al papel único del tiempo en la causalidad. Aquí, hablaré solo del diagrama de
dispersión xy más general y no específicamente de los diagramas de series de
tiempo. También ignoraré (en su mayoría) el papel de los diagramas de
dispersión xy como una proyección de datos multivariados (tres o más variables),
por muy interesante e importante que sea ese papel, y en su lugar me concentraré
en los conceptos básicos de este gráfico científico, el más popular.
¿Qué hace una buena gráfica de dispersión xy? Como con todos los gráficos,
el objetivo debe ser permitir que los datos cuenten su historia de manera eficiente
y efectiva. La primera regla de un gráfico es que debe ayudar a revelar la verdad.
El diseño y la ejecución de un diagrama de dispersión xy pueden ayudar u
obstaculizar este objetivo. Y aunque los gráficos pueden ayudar tanto en la
exploración de datos como en la presentación de datos, aquí me centraré solo en
esto último mediante el uso de ejemplos.

4.5.1 La gráfica de dispersión xy en Excel

Muchos autores usan Microsoft Excel para crear sus gráficos xy (así como la
mayoría de los otros gráficos en sus artículos). Por lo tanto, mi primer ejemplo
explicará cómo convertir la gráfica de dispersión predeterminada seriamente
terrible de Excel en una gráfica aceptable para
Figuras y tablas 25

(a)

(B)
Figura 4.1 Gráficos de Excel de los mismos datos: (a) configuración
predeterminada del diagrama de dispersión y (b) después del formato adecuado.
Los símbolos muestran datos y la línea continua muestra la ecuación ajustada.

envío a una revista científica. Mi ejemplo será simple: una gráfica de datos
experimentales (inventados) junto con una ecuación que modela esos datos. Los
gráficos de antes y después se muestran en la Fig. 4.1.
Aquí está la secuencia de pasos que seguí en Excel para pasar del gráfico
predeterminado (Fig. 4.1 (a)) al gráfico final (Fig. 4.1 (b)). Supuse que el gráfico
final encajará en una sola columna en un formato de dos páginas por columna.
Para revistas con otros formatos de página, es posible que se requieran algunos
ajustes a estas instrucciones.
26 Capítulo
4

1. Establezca el tamaño del área del gráfico en 5 pulgadas de alto por 6.75
pulgadas de ancho (este es el tamaño final requerido por la mayoría de las
revistas, pero se reducirá un 50% cuando se publique porque la mayoría de los
diagramas de dispersión caben en una columna). La altura del área del gráfico se
puede ajustar según sea necesario, si los datos sugieren una mejor forma, pero la
relación de aspecto 4: 3 utilizada aquí es un buen valor predeterminado.
2. Establezca el tamaño de fuente del gráfico en 14 puntos (el tamaño será
de 7 puntos después de reducir el gráfico al 50%).
3. Elimine la leyenda si no es necesario (intente poner etiquetas dentro del
gráfico si encajan en lugar de usar una leyenda). Si usa una leyenda, vea si hay
espacio dentro del área de la parcela para colocarla. En la Fig. 4.1, el uso de la
convención de símbolos para los datos y una línea para la ecuación teórica
significa que la leyenda se puede incrustar en el título.
4. Elimina todas las líneas de la cuadrícula.
5. Cambie el color de la línea de los ejes de gris (el valor predeterminado de
Excel) a negro y configúrelo en 1 pt de grosor.
6. Cambie la marca de graduación principal a "cruz" y la marca de
graduación menor a "exterior".
7. Formatee el área del gráfico para que no tenga bordes.
8. Formatee el área de trazado para que tenga un borde negro sólido (1 pt de
grosor) y sin relleno.
9. Establezca el punto de "cruces de eje" de modo que los dos ejes se
encuentren en la esquina inferior izquierda.
10. Ajuste los números de etiqueta de los ejes para que tengan el número
correcto de puntos decimales.
11. Si es necesario, ajuste los valores mínimo y máximo de los ejes (los
valores predeterminados de Excel suelen ser deficientes). Recuerde que el
objetivo es utilizar casi todo el espacio del gráfico con datos, pero trate de evitar
que los puntos de datos se superpongan al borde sólido que rodea el área de la
gráfica.
12. Agregue títulos de eje, configúrelos en 18 pt (menos si los títulos son
demasiado largos), sin negrita y use un título vertical girado.
13. Formatee la "serie de datos" para que tenga el color y símbolo preferido
o el tipo / estilo de línea para una máxima legibilidad y diferenciación entre las
series de datos. Normalmente utilizo un peso de 1,5 pt para mis líneas, y mi
símbolo preferido es el círculo abierto cuando se traza más de una cosa a la vez o
cuando los puntos de datos se superponen.
14. Si usa segmentos de línea para conectar puntos de datos, nunca active la
función "línea suavizada".
15. Asegúrese de que no haya título.
16. Agregue una línea de base en el gráfico si hacerlo es útil para interpretar
los datos, pero no incluya la línea ay = 0 por defecto.
Figuras y tablas 27

17. Preferido: coloque marcas de verificación a la derecha y en la parte

superior del cuadro delimitador del área de trazado (esto es complicado de hacer
en Excel; use un "eje secundario").

Son muchos pasos, pero cada paso que se omite produce un gráfico menos
adecuado. Tenga en cuenta que algunos de estos pasos pueden describirse como
estéticos, aunque hacer que un gráfico sea más agradable a la vista es
generalmente sinónimo de hacerlo más legible. Por ejemplo, los símbolos de
datos de círculo abierto permiten ver detrás del símbolo la línea y otros puntos de
datos. En la gráfica original con los símbolos cuadrados sólidos, ¿puedes decir
cuántos puntos de datos hay en x = –1 y x = 3.4? Cuando utilice más de un
símbolo, asegúrese de tener en cuenta el tamaño y la forma de los símbolos para
obtener la máxima visibilidad cuando se superponen.

4.5.2 Otros ejemplos de diagramas de dispersión

El siguiente ejemplo (Fig. 4.2) muestra cómo las etiquetas a veces se pueden
ajustar en el gráfico para evitar la necesidad de hacer referencia a una leyenda de
un lado a otro.
Un problema habitual que encuentro es un gráfico con datos que no utiliza el
espacio en el área de la trama. En la Fig. 4.3, los autores desean mostrar la
estabilidad de su láser, por lo que estiran el rango del eje y para que sea diez
veces el rango de datos. Como resultado, no podemos ver la variación en los
datos. Entonces, ¿por qué molestarse en mostrar el gráfico? Un similar

Figura 4.2 Las etiquetas dentro del gráfico evitan la necesidad de una leyenda.
El color utilizado aquí mejora la legibilidad en línea, pero no es necesario para la
comprensión cuando se imprime en blanco y negro. La línea de puntos se
explica como la curva de referencia en la leyenda de la figura del original. dieciséis
28 Capítulo
4

Figura 4.3 Un gráfico desperdiciado. El eje y se elige para dar la impresión de

que hay poca variación en la salida, pero si no podemos ver ninguna variación
en los datos, ¿por qué mostrar el gráfico?

El efecto se puede obtener al incluir cero en la escala del eje y aunque ningún
dato esté cerca de cero (imagine una gráfica de la temperatura de la superficie
global de la Tierra en Kelvin a lo largo del tiempo y luego comience el eje y en
cero; el calentamiento global desaparecería). Este es un ejemplo de abogar en
lugar de informar, es decir, utilizar gráficos para ocultar la verdad en lugar de
revelarla. Si no hay nada en los datos que valga la pena ver, el gráfico debe
reemplazarse con estadísticas simples: media, desviación estándar, mínimo /
máximo de la salida y tal vez una declaración de que una regresión lineal dio una
pendiente que no fuera estadísticamente diferente de cero. Si hay algo que valga
la pena ver en los datos, ajuste la escala del eje y para que se pueda ver.
Hay otras formas de inducir a error con una gráfica de dispersión xy, algunas no
tan sutiles como en el ejemplo anterior. Los ejes sin unidad son los favoritos de
aquellos que, como mínimo, no desean revelar toda la verdad. Nunca debe permitirse
un eje con etiquetado ambiguo. Usar “unidades arbitrarias” para un eje y es un poco
más complicado porque hay algunos casos en los que dicha etiqueta es apropiada
(una medida relativa, basada en un estándar local no calibrado que se puede usar para
comparar medidas similares). Un ejemplo común es la intensidad relativa utilizada en
el análisis espectral. Las unidades arbitrarias nunca se prefieren, pero a veces son
necesarias. Las unidades arbitrarias nunca deben usarse para ocultar unidades
conocidas que el autor no quiere revelar. Además, las unidades arbitrarias tienen una
escala arbitraria pero no un punto cero arbitrario. Por lo tanto, cuando se utilizan
unidades arbitrarias, el gráfico debe marcar el punto cero en la escala. Una solución
es utilizar una escala relativa en lugar de unidades arbitrarias, con el original
claramente definido.
Una aplicación común e importante del diagrama de dispersión xy compara
diferentes gráficos (agregando así una tercera variable, a veces más). La Figura
4.4 muestra una matriz de múltiplos de gráficos de 2 3, haciendo coincidir las
escalas del eje xy del eje y para permitir una comparación fácil. Con múltiplos
pequeños, se pueden comparar muchos más gráficos.
Figuras y tablas 29

(a) (B)

(C) (D)

(mi) (F)
Figura 4.4 Comparación de simulaciones de Monte Carlo con un modelo
analítico.17 La línea suave (roja) es la ecuación y la línea irregular (azul) son los
resultados de la simulación de Monte Carlo. Las comparaciones verticales y
horizontales entre gráficos se habilitan al hacer coincidir las escalas del eje xy
del eje y de cada gráfico. Tenga en cuenta que, en este caso, las etiquetas de
ejes redundantes podrían eliminarse.
30 Capítulo
4

4.6 Calidad de la figura desde el punto de vista de la

producción
El paso final para garantizar una figura de buena calidad en su artículo publicado
es asegurarse de que la figura enviada coincida con los requisitos de producción
de la revista. (Hablo aquí específicamente sobre JM 3requisitos, pero no creo que
sean muy diferentes de la mayoría de las otras revistas). Algunas de las
publicaciones más importantes, como Nature o Science, emplean editores
profesionales que pueden restablecer un gráfico a los estándares de la revista.
Para la mayoría de las publicaciones, sin embargo, es el autor el que debe obtener
el gráfico correcto. A continuación se muestran algunas sugerencias, que me dio
el personal de publicaciones de SPIE, que harán que el proceso de producción sea
más fluido y produzca gráficos de mayor calidad:
Envíe cifras en alta resolución. La calidad de la figura publicada es tan
buena como la del archivo original; el tipografista no la puede mejorar.
Una resolución de 100 ppp (puntos por pulgada) se ve muy bien en la
pantalla de una computadora, pero no es adecuada para imprimir. Se
requiere un mínimo de 300 ppp, pero se prefiere 600 ppp. Por lo tanto, una
fotografía de una columna de ancho debe tener al menos 1000 píxeles de
ancho.
Envíe figuras de tamaño completo (7 pulgadas de ancho), pero recuerde
que, en general, se reducirán en un 50% para que quepan en una columna.
Asegúrese de que las fuentes, líneas y otros elementos del gráfico se
mantengan a la altura de esta reducción (consulte mis sugerencias de
tamaño de fuente en el ejemplo anterior de Excel). Intente encoger el
gráfico en un 50% e imprímalo usted mismo como prueba.
Los gráficos en color de alto contraste son excelentes para la visualización
en línea, pero las cifras aún deben poder leerse en escala de grises para la
impresión en blanco y negro (a menos que pague por la impresión en
color). Los colores como el rojo y el azul, que son fáciles de distinguir en
línea, tienen el mismo tono de gris cuando se imprimen en blanco y negro.
Si es necesario distinguir líneas o símbolos en una leyenda o pie de foto,
utilice diferentes estilos de línea y símbolos en lugar de depender
únicamente del color.
No envíe archivos JPG; la compresión de la imagen a menudo compromete
la calidad de la figura. Los archivos TIF no tienen compresión, pero si el
tamaño del archivo no es manejable, intente usar la compresión “LZW”.
Si una figura contiene varias partes (como la Fig. 4.4), todas deben
colocarse en un archivo, no enviarse como archivos individuales. Esto es
importante porque permite al autor determinar cómo se debe organizar una
figura para el lector (horizontal o vertical, por ejemplo). Las partes deben
estar claramente etiquetadas con texto romano en minúsculas entre
paréntesis, es decir, (a), (b), etc.
Figuras y tablas 31

4.7 Tablas
Las tablas presentan datos directamente y se prefieren a los gráficos cuando se
necesitan los valores numéricos exactos de los datos. Aún así, las tablas a
menudo tienen un objetivo similar al de las cifras: permitir comparaciones. Al
presentar datos en dos o más dimensiones, el diseño y el orden de las entradas de
la tabla pueden marcar una gran diferencia en la capacidad del lector para hacer
las comparaciones adecuadas y ver las tendencias importantes. Es más fácil para
un lector comparar números ordenados dentro de una fila que dentro de una
columna. También es más fácil comparar números cercanos entre sí
(preferiblemente uno al lado del otro).
A menudo, las tablas 2D se beneficiarán del análisis marginal, donde las filas
y columnas se suman o se expresan como un porcentaje del total. La tabla de la
siguiente sección muestra un ejemplo de tales estadísticas marginales.
Al igual que con las figuras, las tablas deben hacerse comprensibles por sí
mismas, sin referencia al texto del documento, si es posible. Esto significa que
una tabla debe tener un buen título y los elementos presentados deben estar
claramente definidos dentro de la tabla. No olvide unidades y estimaciones de
incertidumbre.
Las diferentes revistas tienen diferentes requisitos de formato para las tablas.
Por ejemplo, muchas revistas solo permiten líneas horizontales en la tabla. Antes
de enviar su manuscrito, revise las pautas de formato de tabla (o simplemente
busque en la revista ejemplos de tablas) y renderice su tabla en ese formato. Es
posible que una mesa arreglada para verse bien en su estilo preferido no funcione
tan bien en el estilo requerido por las revistas.
3
4.8 Ejemplo: Figuras y tablas en JM
¿Cómo se utilizan los gráficos en mi diario, JM? 3? La Tabla 4.1 muestra mis
recuentos de figuras y tablas que se encuentran en las ediciones de 2012 de JM. 3.
Los tipos de gráficos que utilicé son algo arbitrarios (como lo son todas las
categorías), pero es de esperar que sean útiles. JM 3Los artículos en 2012 tuvieron
una media de 19 cifras y una tabla por artículo, lo que demuestra la importancia
de las cifras en nuestro campo. Aproximadamente el 20% de las cifras se
utilizaron para explicar la teoría o la configuración experimental, y el resto
mostró resultados. Con mucho, la figura más común fue la gráfica xy ubicua, que
representa 1/3 de todas las figuras y tablas. Las micrografías de resultados
(micrografías ópticas y electrónicas de barrido, así como representaciones de
microscopios de fuerza atómica) constituyeron el 25% de las cifras. Los gráficos
de contorno y 3D se utilizaron aproximadamente el 10% del tiempo, y otros tipos
de gráficos llenaron el resto.
Si bien no intenté calificar ni juzgar la calidad de las cifras, mi encuesta me
dejó claro que había muchos ejemplos excelentes de figuras y tablas en todas las
categorías. También hubo algunos pobres.
Como ejercicio, rendericé los datos de las cifras de “Resultados” de la Tabla
4.1 en una variedad de gráficos de barras (ver Fig. 4.5). La mayoría de ellos no
pasan la prueba de permanecer "en el mensaje". Los primeros cuatro llaman la
atención sobre las variaciones entre los temas, ya sea en números reales o en
porcentajes, aunque la variación por tema no es importante para mi historia aquí.
Los dos últimos mantienen correctamente el énfasis en la frecuencia relativa de
cada tipo de figura, siendo el gráfico de barras horizontales mucho más
32 Capítulo
4

Cuadro 4.1 Recuento de figuras y tablas para JM3 artículos

publicados en 2012.
Número 1 Número 2 Número 3 Número 4 Total % del total
No. Papeles 24 43 22 12 101
Métodos
Fotos 11 56 7 3 77 3,9%
Diagramas 92 120 85 25 322 16,3%
Mesas 6 11 4 12 33 1,7%
Configuración
total 109 187 96 40 432 21,9%
Resultados
X‐Y Parcelas 138 281 120 114 653 33,1%
Gráficos de
contorno 47 52 25 62 186 9,4%
Gráficos 3D 2 10 17 13 42 2,1%
Micrografias 89 131 222 40 482 24,4%
Histogramas 6 6 4 0 dieciséis 0,8%
Gráfica de
barras 10 2 4 11 27 1,4%
Mapas de
obleas 6 0 1 1 8 0,4%
Mesas 25 53 23 10 111 5,6%
Otro 6 4 3 4 17 0,9%
Resultados Total 329 539 419 255 1542 78,1%

Tablas y
Cifras Total 438 726 515 295 1974
Tablas y
Figuras / Pape
r 18,3 16,9 23,4 24,6 19,5

estéticamente agradable. Pero entonces, no hacen un mejor trabajo al transmitir el

mensaje en comparación con la tabla, y la tabla es mucho más rica y densa en
información (y tiene el beneficio adicional de documentar mejor los datos). Esta
conclusión se aplica con bastante frecuencia a los gráficos de barras: una tabla
sería mejor.

4.9 Conclusiones
Al presentar resultados, un buen gráfico es como una buena teoría científica: una
vez que lo ves, todo tiene sentido. Pero llegar a ese punto requiere cuidado y
consideración. Teniendo en cuenta los consejos de este capítulo, espero que
conduzca a gráficos que lo ayuden a usted, el autor, a lograr su objetivo de una
comunicación eficaz y eficiente.
Figuras y tablas 33

Figura 4.5 Una comparación de seis gráficos de barras diferentes basados en

los datos de la sección "Resultados" de la tabla. Los cuatro gráficos superiores
son "fuera de mensaje", enfatizando la variación por tema. Los dos de abajo
tienen el énfasis adecuado pero no son muy densos en datos.

Dicen que una imagen vale más que mil palabras. En una revista científica,
cada figura ocupa el espacio de entre 150 y 500 palabras. Entonces, como
mínimo, una figura debería transmitir más información que las palabras que
desplaza. De lo contrario, se desperdiciará un valioso espacio. Un buen gráfico
ciertamente puede hacer eso, aunque no todas las cifras lo hacen. Como dijo con
tanta acierto el artista abstracto Ad Reinhardt: "En cuanto a una imagen, si no
vale más que mil palabras, al diablo con ella".
34 Capítulo
4

Referencias

1 ER Tufte, La presentación visual de información cuantitativa, Graphics Press,

Cheshire, CT, p. 6 (1983).
2
JW Tukey, Análisis de datos exploratorios, Addison-Wesley, Reading, MA (1977).
3
WS Cleveland, “Gráficos en publicaciones científicas”, The American Statistician 38
(4), 261–269 (noviembre de 1984).
4
ER Tufte, Explicaciones visuales, Graphics Press, Cheshire, CT, p. 43 (1997).
5
M. Kozak, "Principios básicos de la representación gráfica de datos", Sci. Agric. 67 (4),
483-494 (julio / agosto de 2010).
6
ER Tufte, Explicaciones visuales, Graphics Press, Cheshire, CT, p. 53 (1997).
7
ibídem., pag. 70.
8
WS Cleveland, The Elements of Graphing Data, Wadsworth y Brooks / Cole, Pacific
Grove, CA (1985).
9
ER Tufte, La presentación visual de información cuantitativa, Graphics Press, Cheshire,
CT, p. 77 (1983).
10
ibídem., pag. 168.
11
WS Cleveland, Los elementos de la representación gráfica de datos, Wadsworth y
Brooks / Cole, Pacific Grove, CA, pág. 57 (1985).
12
JW Tukey, Análisis de datos exploratorios, Addison-Wesley, Reading, MA (1977).
13
M. Friendly y D. Denis, "Los primeros orígenes y el desarrollo de la gráfica de
dispersión", J. History Behavioural Sci. 41 (2), 103–130 (primavera de 2005).
14
JFW Herschel, "Sobre la investigación de las órbitas de estrellas dobles giratorias",
Memorias Royal Astronomical Soc. 5, 171–222 (1833).
15
El diccionario de inglés de Oxford, 2Dakota del Norte ed., Universidad de Oxford. Prensa
(1989).
dieciséis
CA Mack, “Errores sistemáticos en la medición de la densidad espectral de
potencia”, J. Micro / Nanolitografía, MEMS y MOEMS 12 (3), 033016 (julio-septiembre
de 2013).
17
BD Bunday y CA Mack, "Influencia del error de metrología en la medición de la
densidad espectral de potencia de la rugosidad del borde de la línea", Proc. SPIE 9050,
90500G (2014).
Capítulo 5
Citas
Como se describe en el Prefacio, el crecimiento del conocimiento científico es
predominantemente incremental: construimos sobre el conocimiento pasado con más
frecuencia de lo que lo desplazamos. Por lo tanto, el primer pilar de la ciencia, una
colección comunitaria de conocimiento, requiere mecanismos para preservar y
difundir el conocimiento dentro de la comunidad científica. Con mucho, el
mecanismo más importante que se utiliza en la actualidad es la publicación científica.
Aunque existen muchas formas de publicación científica, las dos más comunes son la
presentación de la conferencia (con o sin algún texto escrito no revisado por pares) y
el artículo de revista revisada por pares (tanto en forma impresa como en línea).
Dado que prácticamente todos los avances científicos se basan en
conocimientos pasados, es fundamental que el nuevo trabajo se coloque en el
contexto adecuado con respecto al trabajo pasado sobre el que se basa. El
mecanismo principal para esto es la cita (o referencia). Dentro de un artículo
científico, se colocan referencias a otros trabajos, creando puntos de contacto con
la colección común de literatura científica para encajar el nuevo trabajo en la red
del conocimiento. Pero dada la actitud escéptica que también forma parte de la
ciencia, las citas también se utilizan para ayudar a los lectores a verificar la
calidad del nuevo trabajo y evaluar la solidez de sus conclusiones.

5.1 Los cinco objetivos de las citas

Una cita es, por definición, una referencia a una fuente de información o datos.
Las cosas que se pueden citar incluyen artículos de revistas, actas de
conferencias, libros, tesis de estudiantes, periódicos, fuentes no impresas (como
películas u otros medios grabados), sitios web u otros recursos en línea,
materiales informáticos (como un CD-ROM publicado de datos o un software) y
comunicaciones personales. La cita debe ubicarse en el texto de tal manera que
quede claro qué material requiere la cita. A menudo, esto se encuentra al final de
una oración, pero a veces debe colocarse en el medio de la oración para mejorar
la claridad. Obviamente, las citas deben proporcionar detalles suficientes para
que el material de referencia pueda encontrarse e identificarse de forma única.
Como tal, cada revista establece un formato específico de citas que se debe
seguir. (Pobre de mí,
Aunque son simples en concepto, las citas en un artículo científico sirven
para muchos objetivos. Los cinco objetivos más importantes son

35
36 Capítulo
5

Proporcionar un contexto suficiente del trabajo para permitir el análisis

crítico del trabajo por parte de otros y así permitir a los lectores evaluar
por sí mismos si las conclusiones del autor están justificadas;
Proporcionar al lector fuentes de antecedentes y material relacionado para
que el público objetivo pueda entender el trabajo actual (creando así una
red de ciencia);
Establecer credibilidad con el lector (por ejemplo, los autores conocen el
campo, han hecho sus deberes, etc.) y / o informar al lector que el artículo
pertenece a una escuela de pensamiento específica;
Proporcione ejemplos de ideas, datos o conclusiones alternativos para
comparar y contrastar con este trabajo; y
Reconozca y dé crédito a las fuentes en las que se confía para este trabajo
(es decir, reconozca el uso de ideas o datos de otra persona), manteniendo
así la honestidad intelectual.

De estos cinco objetivos, el más mencionado es dar crédito a otros (la

llamada teoría normativa de las citas 1) y demarcar así qué crédito se debe al
nuevo trabajo. En verdad, los científicos pueden tener grandes egos. Con
frecuencia nos motiva el deseo de reconocimiento de nuestros compañeros. Por
lo tanto, tratamos de apostar cuidadosamente por un reclamo de nuevas ideas o
datos en nuestro artículo, sabiendo muy bien que otros verificarán para
asegurarse de que no reclamemos demasiado. Aun así, no hay pretensión de que
una lista de referencias proporcione una lista completa de influencias; tal lista
sería excesiva incluso en los casos más simples.
Si bien es importante, el propósito de "dar crédito" de las citas es, en mi
opinión, menos convincente que los otros objetivos. Veo las citas, como todos los
aspectos de la escritura científica, desde una perspectiva simple: ¿qué se adapta
mejor a las necesidades del lector? Por lo tanto, el objetivo principal de las citas
debe ser ayudar al lector a aprovechar al máximo el artículo. Imagine que
estudiantes de posgrado o posdoctorados leen su artículo: inteligente, pero nuevo
en el campo. Si leen todas las citas, ¿tendrán suficientes antecedentes para
comprender su trabajo? ¿Alguna de las referencias será innecesaria o redundante
(y por lo tanto una pérdida de tiempo para el lector)? Es muy probable que una
simple prueba sea suficiente para decidir sobre la mayoría de las referencias:
¿agregar esta referencia aquí hará que el artículo sea más valioso para el lector, o
menos?

5.2 La búsqueda de literatura

Un nuevo proyecto de investigación casi siempre comienza con una búsqueda de
literatura, como se discutió en el Capítulo 1. Por lo tanto, debe tener una buena idea
de cuáles son los artículos clave en el campo antes de comenzar la investigación. Esta
búsqueda de literatura debe actualizarse durante su investigación, especialmente a
medida que surgen nuevas ideas o cambian las direcciones. Una revisión de los
resultados de la búsqueda de literatura justo antes de comenzar a redactar su
manuscrito le permitirá citar mientras escribe. Además, otros investigadores a
menudo trabajan en temas similares y pueden haber publicado artículos después de
que se completó su búsqueda de literatura original.
Citas 37

Un error común es guardar la búsqueda de literatura hasta el final del proceso

de redacción del papel. Hacer una búsqueda bibliográfica solo al final a menudo
genera citas falsas (un problema que se discutirá en la Sección 5.4) y rara vez
proporciona las citas más valiosas.

5.3 Verificar, verificar, verificar

Uno de los problemas más generalizados con las citas es que con frecuencia son
incompletas o inexactas. Es tarea de los autores verificar la exactitud de las
referencias. Los editores, correctores de estilo y revisores no son responsables de
la precisión de las referencias y no se espera que verifiquen la precisión de las
referencias. Y aunque los correctores de estilo intentan marcar las referencias
incompletas o formateadas incorrectamente, son los autores quienes deben
corregir los errores encontrados en última instancia. ¿Por qué no hacer el trabajo
por adelantado para asegurarse de que las referencias estén completas, sean
precisas y tengan el formato adecuado? Al final, solo ahorrará tiempo y esfuerzo,
e indicará a los editores y revisores que se preocupa lo suficiente como para
prestar atención a estos detalles importantes.
Por desgracia, muy pocos autores toman este consejo en serio. Varios estudios
han encontrado que entre el 34 y el 67% de las referencias en una variedad de
2
revistas médicas y biomédicas contenían errores. Estos errores se pueden dividir en
errores mayores y menores. Un error importante significa que no se pudo encontrar el
artículo dada la información de la cita. Un estudio encontró que se producen errores
3
importantes en el 7% de las citas de una clase de revistas médicas. Los errores
menores incluyen errores de ortografía o puntuación, errores en los títulos de los
artículos, errores en el nombre y las iniciales del autor (es) y errores de estilo de las
citas. Estos errores irritan al lector: aún pueden encontrar el artículo, pero deben
esforzarse más en él.
Probablemente sea obvio que la principal causa de errores en las citas es un
simple descuido por parte del autor. Sin embargo, existe otro problema que también
puede estar en juego: copiar citas de otros artículos. En otras palabras, algunos
autores cometen el pecado cardinal de las citas y agregan una referencia sin haber
leído nunca ese artículo. Copiar citas de otros artículos sin mirar hacia arriba y leer
ese artículo puede resultar en una propagación de errores que nunca se
4
corrigen. (como un juego de "teléfono" para niños). Una forma un poco menos atroz
es la cita abstracta: citar un artículo después de leer solo el resumen. Deben evitarse
ambos tipos de citas no leídas: cite solo los artículos que haya leído.

5.4 Otros problemas con las citas

Existen otras razones por las que una referencia concreta no cumple los objetivos
aquí expuestos y, por tanto, no beneficia al lector.
Citas falsas: citas que no son necesarias pero que se incluyen de todos modos.
Estas citas a veces se agregan en el último minuto, después de que se escribe el
artículo, para dar la impresión de que se ha realizado una búsqueda bibliográfica y un
trabajo de citación adecuado. A menudo incluyen citas redundantes, donde las citas
adicionales no agregan ningún valor más allá de la primera. Brian Thompson dio un
 5
ejemplo simple: “Numerosos investigadores han realizado trabajos relacionados con
la técnica.1–101"El problema es obvio: un lector interesado debe analizar demasiado
38 Capítulo
5

literatura para obtener los antecedentes necesarios. A veces, las citas falsas están
destinadas a dar una impresión de erudición al citar una referencia histórica
oscura (si la obra referenciada está en un idioma extranjero, mucho mejor). 6En
todos estos casos, simplemente haciendo la pregunta "Si el lector busca esta
referencia, ¿será tiempo bien invertido?" será suficiente para decidir si esa
referencia es falsa.
Citas sesgadas: referencias agregadas (u omitidas) por razones distintas al
cumplimiento de los cinco objetivos de las citas. Los sesgos incluyen la
exageración del trabajo de amigos o colegas, la omisión de citas al trabajo de los
rivales y las citas gratuitas en un intento de ganarse el favor de un jefe o árbitro
potencial.
Autocitas: citas al propio trabajo. No hay nada de malo en las autocitas, per
se. Después de todo, el trabajo representado en un solo artículo es a menudo el
resultado más reciente de un proyecto en curso más grande. Como tal, las citas de
trabajos anteriores a menudo son perfectamente apropiadas y, a veces, necesarias.
7
Las autocitas son un problema cuando son falsas o parciales. Conociendo las
tendencias de muchos científicos hacia la autopromoción, uno teme que las
autocitas estén diseñadas para impulsar el reconocimiento del autor en lugar de
aumentar el valor del artículo para el lector.
Excluyendo pruebas contrarias: una forma de citas sesgadas donde se
omiten las citas de trabajos anteriores cuyas conclusiones o datos contradicen el
trabajo actual. Debido a que uno de los cinco objetivos de las citas es contrastar
explícitamente el nuevo trabajo con el trabajo anterior que contiene datos o
conclusiones contradictorios, evitar tal conflicto (por cualquier razón) no sirve a
los intereses de la ciencia.
Al final, los autores deben encontrar un equilibrio entre demasiadas y muy
pocas citas. La base de la literatura, incluso sobre temas variados y estrechos,
suele ser amplia y puede ser difícil elegir un pequeño subconjunto para citar. En
general, los autores pueden mitigar los problemas de citas haciendo dos
preguntas:
"¿He proporcionado las referencias que harán que este documento sea lo más
útil posible?" "Si el lector busca una referencia determinada, ¿será un tiempo
bien empleado?"

5.5 Más sobre autocitas

Las citas a veces tienen importancia por razones distintas a las cinco mencionadas
anteriormente. Las citas pueden contarse y, en un mundo basado en datos, estos
recuentos han adquirido una importancia enorme como proxy de la influencia de un
artículo determinado. Los recuentos de citas sirven como medidas (defectuosas) de la
importancia de la revista (el factor de impacto) y la influencia del investigador (el
índice h, entre otras métricas). Hoy en día, estos recuentos de citas y su metrificación
se utilizan en las decisiones de contratación y promoción, especialmente en el ámbito
académico, a menudo como un sustituto de un juicio reflexivo e informado.
 Tenga cuidado con lo que mide, porque una obviedad del mundo empresarial
es "lo que se mide se gestiona". Y las medidas que vienen con recompensas a
menudo se juegan. Cuando la carrera o la reputación de una persona dependen de
los recuentos de citas, la tentación de inflar esos recuentos nunca está lejos. Es
más probable que algunos autores citen el trabajo de sus colegas que el de sus
competidores; Algunas revistas esperan que los autores que las envíen citen
preferentemente trabajos publicados en esa revista. Pero el
Citas 39

La forma más fácil de promocionar su propio trabajo (y por lo tanto a usted mismo)
es con la autocita:
una cita al propio trabajo anterior.
Las autocitas no son intrínsecamente problemáticas. La mayoría de las
publicaciones científicas describen una parte de un esfuerzo de investigación a
más largo plazo, y las autocitas pueden colocar la nueva publicación en el
contexto de ese esfuerzo mayor. Las autocitas se convierten en un problema solo
cuando son falsas o sesgadas. Debido a que decidir que una cita específica es
falsa o parcial requiere un juicio basado en el trabajo citado, el artículo en el que
ocurre la cita y el campo dentro del cual reside el trabajo, no siempre es una
evaluación fácil de hacer. Algunos casos son obvios, como cuando la mayoría de
las citas de un artículo de investigación se refieren al trabajo del propio autor en
un campo de investigación popular. Otros casos son menos obvios, como cuando
los autores son casi los únicos que trabajan en un tema muy especializado.
Todavía, Creo que la mayoría de los autores saben cuándo se adentran en
territorio falso o sesgado con sus autocitas. Entonces, la mejor defensa contra el
abuso es la autorregulación.
¿O es eso? Un interesante estudio encargado por Chronicle of Higher
8
Education analizó el papel del género en las tasas de autocitación. Un examen
de 1,7 millones de artículos de JSTOR que abarcan disciplinas y durante más de
60 años encontró que casi el 10% de las citas eran autocitas. Un análisis más
detallado mostró que los hombres tenían un 56% más de probabilidades de citar
su propio trabajo que las mujeres, y la disparidad de género aumentaba con el
tiempo. Aparentemente, la autorregulación de las autocitas es más efectiva en
mujeres que en hombres.
¿Cuál es la causa de esta disparidad de género? Las mujeres en el mundo
académico parecen menos inclinadas a la autopromoción que los hombres,
probablemente en detrimento de ellas. ¿La sociedad presiona a las mujeres para que
sean más “femeninas” y modestas sobre sus logros? ¿Se anima a los hombres a ser
más agresivos en la búsqueda del éxito profesional? ¿Las mujeres trabajan en
equipos más pequeños con menos publicaciones y menos oportunidades de autocitas?
Ciertamente no estoy calificado para abordar preguntas tan embriagadoras, pero
independientemente de la causa, el tema de la disparidad de género en las autocitas
tiene consecuencias.
En la era del Big Data, el éxito genera éxito y la popularidad aumenta. Las
páginas web más vinculadas, los videos más vistos y los artículos de revistas más
descargados son "recomendados" o promocionados entre los visitantes del sitio
web y los consumidores de redes sociales, lo que genera un puñado de ganadores
que se llevan todo y una larga lista de también rans desatendidos. El efecto del
carro parece cierto también en el mundo de las citas académicas. ¿Podría ser que
incluso las diferencias modestas en las tasas de autocitas podrían convertirse en
diferencias notables en el total de citas? En otras palabras, ¿funciona la
autopromoción a través de la autocitación?
Un estudio de 2007 mostró que sí, y cada autocita se multiplica en otras tres
citas a ese autor durante un período de cinco años. 9Además, las sanciones por
autocitación excesiva parecen ser pequeñas o nulas. Aunque este estudio analizó
artículos publicados entre 1981 y 2000, imagino que los niveles más altos de
búsqueda y lectura en línea en la actualidad solo han aumentado este efecto
multiplicador. Las diferencias en las tasas de autocitas son probablemente solo
uno de los muchos factores que contribuyen a las disparidades de género en las
carreras académicas, pero puede ser uno de los más fáciles de abordar.
40 Capítulo
5

Las citas adecuadas requieren una consideración cuidadosa de los objetivos

apropiados de las citas, con la ayuda de un espíritu simple: hacer que el artículo
se centre en el lector, no en el autor. La autopromoción es una forma de ver la
actividad editorial centrada en el autor, y no es ni buena ni mala cuando se
consideran las necesidades del lector. Aunque las autocitas no deben agregarse a
un artículo únicamente para la autopromoción, tampoco deben evitarse las
autocitas por temor a que puedan parecer autopromociones y, por lo tanto,
indecorosas. Al centrarse en el lector y en los cinco objetivos propios de las citas,
la mayoría de los problemas relacionados con las citas se pueden evitar
fácilmente.

5.6 Conclusiones
Para hacer un buen trabajo al proporcionar citas en una publicación científica,
uno debe tener en cuenta los múltiples objetivos de una cita adecuada. Pero al
igual que otros aspectos de la buena escritura científica, ha surgido un tema
simple: hacer que el artículo se centre en el lector, no en el autor. Aunque es
común elegir citas que hacen que el artículo sea más valioso para el autor (al
demarcar lo que es novedoso, por ejemplo), las buenas citas hacen que el artículo
sea más valioso para el lector. Desafortunadamente, hacer un buen trabajo al citar
requiere más trabajo por parte de los autores. Pero vale la pena hacer una cita
cuidadosa si su objetivo es una publicación científica de calidad.

Referencias

1 MH MacRoberts y BR MacRoberts, "Problemas del análisis de citas: una

revisión crítica", J. Am. Soc. Informar. Sci. 40 (5), 342–349, (1989).
2
M. Wright y JS Armstrong, "El Defensor del Pueblo: Verificación de citas: ¿Fawlty
Towers of Knowledge?", Interfaces 38 (2) 125-139 (2008).
3
AE Mohammad y DM Laskin, "Precisión de las citas en la literatura sobre cirugía oral
y maxilofacial", J. Oral Maxillofac. Surg. 66 (1), 3 a 6 (2008).
4
MV Simkin y VP Roychowdhury, “¡Lea antes de citar!”, Complex Systems 14 (3),
269–274 (2003).
5
BJ Thompson, “¿Qué es una referencia?”, Opt. Ing. 34 (7), 1861 (1995).
6
A. Lakhtakia, “Editorial: Falsa erudición”, J. Nanophoton. 3, 039902 (2009).
7
J. Hartley, “Citar o no citar: autocitas del autor y el factor de impacto”,
Cienciometría 92 (2), 313–317 (2012).
8
R. Wilson, "Lowered Cites", The Chronicle of Higher Education 60 (27),
http://chronicle.com/article/New-Gender-Gap-in-Scholarship/145311 Consultado el 2 de
julio de 2015 (17 de marzo de 2015).
9
JH Fowler y DW Aksnes, "¿La autocitación paga?", Cienciometría 72 (3), 427-437
(2007).
Capítulo 6
Resumen y título
En la era de las búsquedas en línea y las bibliotecas digitales, la importancia de
un buen título y resumen en un artículo científico es quizás obvia. Sin embargo,
los títulos incorrectos y los resúmenes mal escritos son muy comunes en la
literatura científica y técnica. En este capítulo, hablaré sobre algunos de los
errores comunes que se cometen en los títulos y resúmenes de artículos, y luego
describiré un enfoque casi infalible para escribir buenos. El resultado será un
manuscrito que tiene más probabilidades de ser aceptado por una revista revisada
por pares y un artículo que tiene más probabilidades de ser descubierto y leído
por las personas que deberían hacerlo.
El propósito de un título y un resumen a menudo se describe como “vender”
el artículo: hacer que alguien que lea el título lea el resumen y que alguien que
1,2
lea el resumen vaya más allá y lea el artículo. Yo tengo un punto de vista
diferente. El verdadero propósito del título y el resumen es lograr que las
personas adecuadas lean su artículo. Más del 99,9% de los artículos científicos
que se publican cada año son artículos que no necesito ni deseo leer. Pero hay
algunos artículos que no debería perderme, y esos artículos son diferentes para
mí que para otros lectores. Por lo tanto, el propósito del título y el resumen es el
emparejamiento: hacer coincidir un artículo con los lectores adecuados, es decir,
aquellos que quieren y necesitan la información contenida en el artículo. Como el
19th-El escritor inglés del siglo y el excéntrico Charles Caleb Colton dijo: "Ese
escritor hace más, quien le da a su lector la mayor cantidad de información y le
quita el menor tiempo". Nada funciona mejor que un título bien escrito y un
resumen para asegurarse de que el lector equivocado no pierda tiempo en el papel
equivocado y de que el lector correcto no se salte por error el artículo correcto.
El título (seguido del resumen) es lo primero que ve un lector, por lo que
debería ser lo último que escribe un autor (justo después del resumen). Debido a
que el resumen debe escribirse antes del título, primero hablaré sobre los
resúmenes.

6.1 Escribir un resumen

El error más común al escribir un resumen es no prestarle mucha atención. Los
autores a veces consideran el resumen como una ocurrencia tardía, algo que se puede
juntar después de que se escribe el manuscrito "real". Incluso he visto resúmenes que
no son más que el primer párrafo de la introducción. No hace falta decir que,

41
42 Capítulo
6

Es poco probable que un resumen tan pobre anime a un lector potencial (o al

editor de una revista) a aventurarse más.
El resumen debe ser un resumen conciso e independiente del documento que
cubra los siguientes temas:3
Antecedentes / motivación / contexto,
Propósito / objetivo (s) / declaración del problema,
Enfoque / método (s) / procedimiento (s) /
materiales, Resultados y
Conclusión (es) / implicaciones.

(Es posible que haya notado que estos temas son los títulos típicos de las
secciones principales del documento en sí, como se discutió en el Capítulo 2.
Esto no es una coincidencia). Un resumen típico es de aproximadamente 150 a
200 palabras (aunque la extensión máxima permitida varía según en la revista y
el tipo de papel), por lo que cada palabra debe elegirse con cuidado. “Conciso y
preciso” es una máxima común. Si alguno de estos cinco componentes falta en el
resumen, existe la posibilidad de que la correspondencia entre el lector y el papel
sea deficiente. Si el resumen es demasiado extenso, los lectores pueden darse por
vencidos antes de descubrir de qué trata el artículo.
Aunque describiré mi enfoque preferido del resumen en un momento,
4
permítanme comenzar mencionando una alternativa común: el periódico lede. Es
una sabiduría convencional en el mundo de los periódicos que si no captas la
atención de los lectores en la primera o las dos primeras oraciones, pasarán a otro
artículo. Por lo tanto, el párrafo principal comienza con una oración que contiene
el punto principal de la pieza. La segunda oración contiene el segundo punto más
importante, etc. Para cuando se termina el primer párrafo, las preguntas clásicas
“quién, qué, dónde, cuándo y por qué” ya han sido respondidas.
Este enfoque lede de los periódicos también se puede utilizar en el resumen
científico: si solo tengo una oración para convencer al lector de que continúe
leyendo, ¿qué diría? Luego haga la misma pregunta para cada oración siguiente.
Ciertamente, hay algunos buenos resúmenes que se han escrito utilizando este
enfoque, pero no me gusta por dos razones. Primero, se necesita un muy buen
escritor para hacer que el periódico sea una forma de trabajo abstracto. Y la mayoría
de nosotros no somos lo suficientemente buenos escritores para que funcione.
También es fácil omitir uno de los cinco temas importantes que debe contener cada
resumen. Por lo tanto, incluso un resumen de estilo lede de periódico
extremadamente bien ejecutado puede no hacer el mejor trabajo de emparejamiento
entre el periódico y el lector. En segundo lugar, hay un enfoque mejor: el resumen
estructurado.

6.2 Resúmenes estructurados

Durante los últimos 25 años, los resúmenes estructurados se han vuelto obligatorios
en la mayoría de las revistas médicas, aunque no son muy comunes en la ingeniería y
5
las ciencias físicas. Espero que esto cambie porque soy un gran admirador del
resumen estructurado. En pocas palabras, el resumen estructurado formaliza las cinco
áreas temáticas mencionadas anteriormente agregando subtítulos y subsecciones (la
"estructura") en el resumen.
Resumen y título 43

Aunque la estructura exacta puede modificarse para adaptarse a los temas de la

revista (o incluso al artículo específico), en ingeniería y ciencias físicas
probablemente sea mejor un formato de cinco estructuras: antecedentes, objetivo,
enfoque, resultados y conclusión. Cada subsección debe contener una o dos
oraciones, respondiendo las siguientes preguntas:
Fondo: ¿Qué cuestiones llevaron a este trabajo? ¿Cuál es el entorno que
hace que este trabajo sea interesante o importante?
Apuntar: ¿Qué planeas lograr en este trabajo? ¿Qué vacío se está
llenando? Enfoque: ¿Cómo se propuso lograr sus objetivos (por ejemplo,
método experimental, enfoque de simulación, enfoque teórico,
combinaciones de estos, etc.)? ¿Qué hiciste realmente?
Resultados: ¿Cuáles fueron los principales resultados del estudio
(incluidos los números, si corresponde)?
Conclusiones: ¿Cuáles fueron tus principales conclusiones? ¿Por
qué son importantes los resultados? ¿A dónde conducirán?
El beneficio del resumen estructurado es doble: obliga al autor a incluir
información de las cinco categorías y facilita la búsqueda y el acceso a estas
cinco secciones. Aunque es lógico que los resúmenes estructurados sean mejores
que los no estructurados, también hay pruebas de que esto es así. El destacado
investigador sobre la eficacia de los resúmenes estructurados, James Hartley,
revisó unos 31 estudios que se habían realizado en 2004 y encontró que estos
6
estudios demostraban la superioridad de los resúmenes estructurados. Su reseña,
así como otras,7 demostró que los resúmenes estructurados

contienen más
información, son más
fáciles de leer,
son más fáciles de buscar,
facilitar la revisión por pares, y
son los preferidos por lectores y autores.

Todo esto está muy bien, pero la mayoría de las revistas no utilizan resúmenes
estructurados. El resumen estructurado sigue siendo importante porque puede
usarse en lo que yo llamo el método estructural de escritura abstracta. El método
es bastante sencillo. Primero, escribe un resumen estructurado. Cuando haya
terminado y esté satisfecho con el resultado, simplemente elimine los subtítulos y
combine todas las líneas en un párrafo. Finalmente, vuelva a leer este nuevo
resumen y cambie el comienzo de las oraciones para aumentar la legibilidad y el
flujo, si es necesario (aunque esto generalmente no será necesario). El resultado
será un resumen bien escrito y eficaz con la mayoría de los beneficios de un
resumen estructurado.
A modo de ilustración, el siguiente es un resumen de uno de mis artículos.
Primero, escribí un resumen estructurado:
44 Capítulo
6

Fondo: La tasa de desarrollo de fotorresistencia se puede definir

microscópicamente (la tasa de desarrollo en un punto) o
macroscópicamente (la tasa de propagación de una altura media de la
resistencia). En presencia de ruido estocástico, estas dos tasas serán
diferentes.
Apuntar: Para calibrar adecuadamente los simuladores de litografía,
se debe cuantificar la diferencia entre estas dos definiciones de tasa de
desarrollo.
Acercarse: Utilizando derivaciones teóricas y un simulador de
resistencia estocástica (Monte Carlo), la tasa de propagación de una
superficie de resistencia se caracteriza en presencia de variación
estocástica en la concentración de desprotección de la resistencia y una
respuesta de tasa de desarrollo no lineal.
Resultados: La tasa de propagación resultante puede ser más de un
orden de magnitud mayor que en el caso de ausencia de ruido
estocástico. La correlación en la tasa de desarrollo crea una inhibición
superficial efectiva sobre una profundidad en la capa protectora de
varias longitudes de correlación.
Conclusiones: Las diferencias entre la tasa de disolución microscópica
y macroscópica pueden tener un efecto importante en cómo se deben
calibrar los modelos de tasa de desarrollo, dependiendo de su uso en
simuladores de litografía continua o estocástica.
Luego, después de eliminar los subtítulos y los saltos de línea, se obtiene un
formato de resumen tradicional. Agregué una cláusula de transición al principio
de la última oración para mejorar el flujo abstracto, aunque este pequeño cambio
podría haberse omitido fácilmente:
La tasa de desarrollo de la fotorresistencia se puede definir
microscópicamente (la tasa de desarrollo en un punto) o
macroscópicamente (la tasa de propagación de una altura media de la
resistencia). En presencia de ruido estocástico, estas dos tasas serán
diferentes. Para calibrar adecuadamente los simuladores de litografía,
se debe cuantificar la diferencia entre estas dos definiciones de tasa de
desarrollo. Utilizando derivaciones teóricas y un simulador de
resistencia estocástica (Monte Carlo), la tasa de propagación de una
superficie de resistencia se caracteriza en presencia de una variación
estocástica en la concentración de resistencia a la desprotección y una
respuesta de tasa de desarrollo no lineal. La tasa de propagación
resultante puede ser más de un orden de magnitud mayor que en el
caso de ausencia de ruido estocástico. La correlación en la tasa de
desarrollo crea una inhibición superficial efectiva sobre una
profundidad en la capa protectora de varias longitudes de correlación.
Estos resultados muestran que las diferencias entre la tasa de
disolución microscópica y macroscópica pueden tener un efecto
importante en cómo se deben calibrar los modelos de tasa de
 desarrollo, dependiendo de su uso en simuladores de litografía
continua o estocástica.
Tenga en cuenta que, aunque los resúmenes estructurados suelen ser más largos
que los tradicionales, la longitud de 166 palabras aquí es adecuada para la
mayoría de las revistas. En todo caso, las secciones de enfoque y resultados
podrían haberse ampliado ligeramente.
Resumen y título 45

Además, el método estructurado de redacción de resúmenes también ayuda a

evitar frases inútiles pero demasiado comunes como "en este documento" y
"informamos" o "se discutirá". El resumen debe hablar sobre el trabajo, no sobre
el artículo; frases como "se discute" convierten su resumen en una tabla de
contenido en lugar de un resumen del artículo. No utilice la primera persona
("yo" o "nosotros" o "el autor"). Además, rara vez es necesario utilizar frases
como “nuevo” o “novedoso” en abstracto porque solo deben mencionarse los
resultados novedosos.

6.3 Consideraciones adicionales importantes sobre resúmenes

¿Por qué debería redactarse el resumen después de que se haya completado todo
el artículo? La razón es simple: si no, es poco probable que el resumen sea
exacto. Un estudio de seis revistas médicas de gran prestigio en 1999 encontró
que alrededor del 40% de los resúmenes estudiados contenían información
inconsistente con el cuerpo del artículo, o información que no se encontraba en el
cuerpo del artículo, o ambos. 8La causa más probable de estos errores, después de
un simple descuido, serían los cambios realizados en el artículo después de que
se escribió el resumen. Tales errores e inconsistencias pueden evitarse en gran
medida dejando la tarea de redacción de resúmenes hasta que el cuerpo del
manuscrito esté completamente terminado. El resumen estructurado puede
ayudar a que el resumen sea más informativo, pero aún depende de la diligencia
de los autores (y de los editores y revisores de revistas) asegurarse de que el
resumen sea exacto. Hay una prueba de tres partes que debe aplicarse a su
resumen cuando haya terminado:
1. ¿Toda la información en abstracto es consistente con lo que está escrito
en el cuerpo del artículo?
2. ¿Se puede encontrar toda la información que se encuentra en el resumen
también en el cuerpo del artículo?
3. ¿La información importante del artículo se encuentra en resumen?
¿Faltan algunas palabras clave del artículo en el resumen?

El resumen debe ser autónomo y, por lo general, no debe contener citas de

otros artículos. Si se requiere una cita (por ejemplo, si el artículo es una respuesta
a una publicación anterior), la cita completa debe incluirse en el resumen. Evite
las abreviaturas y los acrónimos en abstracto, pero si insiste en incluir uno,
explíquelo la primera vez que lo use. No se refiera a figuras o tablas del cuerpo
del artículo, ni use palabras o descripciones que solo tendrán sentido después de
que se haya leído el artículo completo.
Como con toda escritura, tenga en cuenta a la audiencia. Si está escribiendo
un artículo de espectroscopia para una revista de espectroscopia, puede suponer
que todos sus lectores serán espectroscopistas, asumiendo un cierto conocimiento
previo. Un artículo sobre el mismo tema para una revista de óptica más general
puede requerir una oración adicional en la sección de antecedentes del resumen
para informar al lector que el tema está dentro del campo de la espectroscopia,
dentro de un subcampo determinado, etc.
 Finalmente, un objetivo importante del resumen (y el título, que se discutirá a
continuación) es hacer que el resumen sea lo más específico posible sin dejar de
describir la gama completa de
46 Capítulo
6

trabajo informado en el cuerpo del artículo. Si el papel mide solo la uniformidad

de espesor de una película, el resumen no debe hacer la afirmación más general
de que el papel mide la "uniformidad de la película". Si el artículo simula las
propiedades de dispersión de las rejillas 1D (pero no objetos más generales), un
resumen que simplemente establezca que se realizaron simulaciones de
dispersión podría inducir a error al lector a pensar que el trabajo era aplicable a
objetos más generales. Por otro lado, si se midieran el grosor y la uniformidad de
composición de la película, decir sólo "uniformidad de grosor" en abstracto es
demasiado limitante y no describe el alcance completo del artículo.

6.4 Títulos
Una vez terminado el resumen, es el momento de escribir el título.
Desafortunadamente, es contra la naturaleza humana escribir el título en último
lugar. En cambio, el título suele ser lo primero que se escribe, en la parte superior de
ese documento en blanco que pronto se convertirá en su manuscrito. Es importante
considerar estas primeras palabras como título provisional. Cuando el manuscrito y el
resumen estén terminados, es casi seguro que será necesario revisar el título.
Probablemente sea imposible definir un procedimiento universal para crear
un buen título; no existe un "método de estructura" equivalente para escribir un
título. Sin embargo, existen algunas pautas básicas que hacen uso del resumen
estructurado para guiar la creación del título. En general, el título debe reflejar el
objetivo y el enfoque del trabajo. Dependiendo de la audiencia (y la especificidad
de la revista), es posible que deba incluirse parte de los antecedentes. Rara vez se
insinúan resultados y conclusiones en el título. Veamos cada uno de estos
elementos mediante el uso de un ejemplo.
A diferencia del mundo de la información periodística y los comunicados de
prensa de marketing, el título de un artículo científico debe describir el objetivo
del trabajo, no los resultados. Por tanto, un buen título podría ser
Impacto de la temperatura y la presión en la composición.
uniformidad de las aleaciones de aluminio depositadas por pulverización
catódica

El siguiente título de estilo de noticias, por otro lado, no es apropiado:

La optimización de la temperatura y la presión mejora

películas de aleación de aluminio depositadas por pulverización catódica

Tenga en cuenta que el buen título es esencialmente una declaración del objetivo
del trabajo. A menudo, es importante mencionar también el enfoque utilizado,
aunque generalmente se asume un enfoque experimental si no se menciona. Sin
embargo, si el estudio se hubiera basado en la simulación (o algún otro enfoque),
esto generalmente se incluiría en el título:
Impacto de la temperatura y la presión en la composición simulada
uniformidad de las aleaciones de aluminio depositadas por pulverización
catódica
Resumen y título 47

El título debe ser lo más específico posible sin dejar de describir la gama
completa del trabajo. Por ejemplo, si solo se estudió una aleación de aluminio, esa
aleación específica debería mencionarse en el título. Si solo se estudian las aleaciones
de aluminio, el título no debería decir "metales depositados por pulverización
catódica" o "aleaciones depositadas por pulverización catódica". Por otro lado, el
título no debería decir "aleaciones de aluminio" si el oro también se incluyó en el
estudio. Si el título hubiera dicho "uniformidad" en lugar de "uniformidad de
composición", el lector podría haber creído fácilmente que el artículo trataba sobre
uniformidad de grosor o algún otro parámetro. Y si solo se estudiara la deposición
catódica, omitir esta información haría que el título no fuera lo suficientemente
específico.
Un objetivo contradictorio del título es ser lo más corto posible (en 2011, los
títulos en el Journal of Micro / Nanolithography, MEMS y MOEMS variaban de
4 a 21 palabras, con una extensión promedio de 11,5). La especificidad a menudo
se puede mejorar mediante el uso de más palabras, pero es posible que no se lea
9
un título que sea demasiado extenso. Encontrar el mejor compromiso entre lo
descriptivo y la brevedad es donde entra en juego el arte de la autoría. Volviendo
a nuestro ejemplo, aquí hay un título que sacrifica demasiada especificidad para
obtener brevedad:
Impacto de los parámetros del proceso en la uniformidad de las
aleaciones de aluminio.

Una buena prueba para su título es responder estas preguntas: ¿El título de su
manuscrito, visto de forma aislada, da una indicación completa pero concisa y
específica del trabajo reportado? ¿Alguien interesado en el tema exacto de su
artículo, leyendo este título, estaría dispuesto a leer el resumen?
Evite ser demasiado inteligente con el título; un juego de palabras o un juego
de palabras puede ser muy divertido, pero es poco probable que ayude a que un
motor de búsqueda encuentre su artículo (y una audiencia internacional lo puede
malinterpretar fácilmente). Los títulos también deben estar libres de jerga que
probablemente no será entendida por quienes no estén familiarizados con el tema,
y no deben contener siglas. El objetivo general debe ser un título claro e
informativo.

6.5 Palabras clave

Esto trae a colación el siguiente tema: palabras clave (también llamadas
"términos de materia"). Estamos pasando rápidamente de los días en que la
mayoría de la gente encontrará su artículo hojeando la versión impresa de la
revista. Hoy en día, es poco probable que su artículo sea muy leído a menos que
aparezca relativamente alto en una lista de resultados de motores de búsqueda
generales o específicos de la ciencia. Lo primero y más importante que puede
hacer para asegurarse de que los lectores que lo busquen encuentren su artículo
es escribir bien el resumen y el título. Seguir los consejos dados anteriormente
debería ayudar. Después de eso, debe decidir las palabras clave adecuadas.
La idea importante detrás de la identificación de las palabras clave que se
incluirán en el resumen como "términos temáticos" es simple: si estuviera buscando
un artículo sobre exactamente el tema de su manuscrito, ¿qué palabras escribiría en
un motor de búsqueda para encontrarlo? ? Lo más probable es que comience con solo
dos o cuatro palabras o frases. Si eso dio como resultado demasiados resultados o
demasiados artículos fuera del alcance, entonces refinaría su búsqueda agregando una
o dos frases más. Estas son las palabras
48 Capítulo
6

o frases (más todas sus variantes y sinónimos comunes) que deben incluirse en la
lista de términos de materias.
Una vez que tenga una buena lista de palabras clave, vuelva atrás y observe
el título y el resumen. ¿Se encuentran estas palabras clave en el título y en el
resumen? Si no es así, es posible que alguien que busque su artículo se pierda.
Las palabras clave más importantes deben encontrarse en el título y en el
resumen varias veces.

6.6 Conclusiones
Un resumen estructurado es una forma comprobada de brindar a los lectores la
información que necesitan en un formato accesible y legible. El método de
estructura de la redacción de resúmenes que se describe aquí puede proporcionar
muchos de los beneficios de un resumen estructurado para las revistas que no
utilizan resúmenes estructurados. Esta estructura también puede ayudar en la
redacción del título, utilizando información de las subsecciones de objetivo y
enfoque.
Con demasiada frecuencia, los resúmenes (y a veces incluso los títulos) se
escriben como una idea tardía y no se les presta la atención que merecen. El título
y el resumen son la primera y más importante forma de relacionar a los posibles
lectores con su artículo. Seguir los consejos de este capítulo ayudará a que las
personas adecuadas lean su documento.

Referencias

1 RG Driggers, “Editorial: ¿cómo se escribe un gran resumen y por qué es

importante?”, Opt. Ing. 49 (6), 060101 (2010).
2
W. Rhodes, “Editorial: el resumen como herramienta de marketing”, Opt. Ing. 49 (7),
070101 (2010).3 Organización Nacional de Normas de Información, "Directrices para
resúmenes", Norma ANSII / NISO 239.14-1997 (1997).
4
El neologismo "lede" significa simplemente el "plomo" (guía o comienzo) y se utiliza
para distinguir entre otros significados (y pronunciaciones) de esa palabra.
5
RN Kostoff y J. Hartley, “Carta abierta a los editores de revistas técnicas sobre
resúmenes estructurados: esta carta propone que se requieran resúmenes estructurados
para todos los artículos de revistas técnicas”, J. Inform. Sci. 28 (3), 257–261 (2002).
6
J. Hartley, "Hallazgos actuales de la investigación sobre resúmenes estructurados", J.
Med. Libr. Assoc. 92 (3), 368–371 (2004).
7
C. Zhang y X. Liu, "Revisión de la investigación de James Hartley sobre resúmenes
estructurados", J. Inform. Sci. 37 (6), 570–576 (2011).
8
RM Pitkin, MA Branagan y LF Burmeister, "Precisión de los datos en los resúmenes de
los artículos de investigación publicados", J. Am. Medicina. Assoc. 281 (12), 1110-1111
(1999).
9
HR Jamali y M. Nikzad, “Tipo de título del artículo y su relación con el número
de descargas y citas”, Scientometrics 88, 653–661 (2011).
Capítulo 7
Lo que busca un editor
Todos los que envían un manuscrito para revisión por pares temen una cosa por
encima de todo: ser rechazado (aunque los gentiles entre nosotros los editores de
revistas prefieren la frase "rechazar la publicación"). Hay muchas razones por las
que un manuscrito puede ser rechazado, y una buena comprensión de las razones
puede ayudarlo a asegurarse de que su manuscrito tenga las mejores
posibilidades de aceptación.
Para ser publicable en una revista científica, un artículo debe cumplir cuatro
criterios importantes:
El contenido del artículo debe coincidir con el alcance de la revista,
La calidad del trabajo (método y ejecución de la investigación, así como la
redacción) debe ser lo suficientemente alta,
Debe presentar resultados novedosos (con la excepción de artículos de
revisión y similares), y
Los resultados deben ser lo suficientemente significativos para que valga la
pena leerlos (y, por lo tanto, valga la pena publicarlos).

La mayor parte de este libro está dedicada a la calidad de la redacción, con el

objetivo de mejorar la redacción lo suficiente como para que un manuscrito no sea
rechazado sobre esa base. Este capítulo se centrará en las otras cosas que buscará el
editor de una revista.

7.1 Alcance
La forma más fácil de rechazar su manuscrito es enviarlo a la revista equivocada.
Un manuscrito perfectamente bueno será rechazado si el tema del manuscrito no
coincide con el alcance de la revista. Por lo tanto, debe investigar
cuidadosamente el alcance de cualquier revista a la que desee enviar y asegurarse
de que el alcance coincida. Consulte el Capítulo 8 para obtener más consejos
sobre cómo elegir la revista adecuada.

7.2 Calidad
Hay dos aspectos de la calidad relevantes para las publicaciones de las revistas:
la calidad del trabajo que se informa y la calidad del informe (es decir, el
manuscrito escrito). La calidad del trabajo es esencialmente un juicio de la
ciencia.
49
50 Capítulo
7

involucrados, incluido el cuidado puesto en la planificación y ejecución de

experimentos, así como en el análisis de los datos resultantes y encajar estos
resultados en el marco más amplio del campo científico. Definir completamente
lo que se entiende por calidad de la ciencia es una empresa bastante grande y está
fuera del alcance de este libro.
La calidad de la presentación escrita del trabajo es el tema general de este
libro. Aquí, solo agregaré que la calidad de la presentación puede y debe juzgarse
por separado de la calidad del trabajo en sí. La razón de esto es simple: a menudo
es mucho más fácil arreglar una presentación defectuosa que corregir una ciencia
defectuosa. Aún así, si la calidad inicial de la escritura no es lo suficientemente
alta, puede ser casi imposible juzgar la calidad del trabajo en sí, y a veces nos
vemos obligados a rechazar un artículo debido a una mala redacción sin ningún
juicio real de la ciencia involucrada.
Dicho de otra manera, desea que los editores y revisores se centren en la
calidad de su trabajo científico. La redacción debe facilitar a los lectores (y los
primeros lectores serán los editores y revisores de la revista) para comprender y
evaluar la ciencia que informa.

7.3 Novedad
Con la excepción de artículos de revisión y tutoriales (ver Capítulo 11), un
manuscrito debe contener algo nuevo para ser digno de publicación en una revista
científica. La misión explícita de la revista científica es agregar al cuerpo de
conocimiento en el campo. Por lo tanto, un artículo de revista debe agregar algo
nuevo a ese cuerpo de conocimiento (nueva teoría, nuevos diseños, nuevos modelos,
nuevos métodos, nuevos datos o nuevos análisis). Como consecuencia, una búsqueda
bibliográfica eficaz y citas exhaustivas son un requisito para establecer qué es lo
novedoso del trabajo presentado (véase el Capítulo 5).
Por supuesto, no todo en el periódico debe ser nuevo. A menudo, las
publicaciones son similares a los informes de progreso, producidos tras el logro
de un hito en un proyecto de investigación a más largo plazo. En tal caso, es
apropiado que algunas partes del artículo revisen trabajos publicados
anteriormente del mismo esfuerzo. Esta realidad crea una tensión esperada entre
el deseo de publicar los últimos resultados, aunque estén incompletos, y el deseo
de garantizar que haya suficiente información nueva en este último artículo para
que valga la pena leerlo a la luz de las publicaciones pasadas y la necesidad
reconocida de futuros. trabaja.
Una buena regla general es que al menos el 50% de los resultados que se
presenten deben ser nuevos. Si descubre que más de la mitad de los resultados
que presenta se han publicado antes, es probable que no haya realizado suficiente
trabajo nuevo para justificar un nuevo artículo. Por supuesto, se requiere una
explicación completa de las novedades.

7.4 Importancia
El requisito de publicación final es quizás el más nebuloso: el trabajo debe ser lo
suficientemente significativo. La importancia debe juzgarse en función del punto
de vista de los lectores: cuántas personas leerán el documento y utilizarán los
conocimientos transmitidos.
Lo que busca un editor 51

Había alrededor de 28,000 revistas revisadas por pares en 2012, y ahora

publican alrededor de 2 millones de artículos al año (estas cifras crecen entre un
1
3.0% y un 3.5% cada año). Esta tasa representa una duplicación del número de
artículos científicos cada 20 años aproximadamente, y se ha mantenido
relativamente constante durante más de 300 años. 2,3Si eres como yo, tu bandeja
de entrada se desborda de invitaciones para publicar en nuevas revistas de las que
nunca has oído hablar. Una realidad incómoda es que un buen número de los
artículos publicados en estas revistas rara vez o nunca son leídos por alguien.
Publicar un artículo que tiene poco o ningún impacto en nuestra comunidad
científica no sirve a los intereses de la ciencia y, sin embargo, muchas de estas
revistas "revisadas por pares" prácticamente publicarán cualquier cosa (por una
tarifa), lo que satisface al ego y al "publica o perecer ”necesidades del
investigador. Por lo tanto, las revistas de mayor reputación están ansiosas por
asegurarse de que los artículos que publican sean significativos, agregando señal
en lugar de ruido a nuestra colección común de conocimiento.
Es muy difícil para los editores y revisores juzgar prospectivamente la
importancia de un manuscrito enviado. Por lo general, los editores y revisores
adoptan un enfoque de dos pasos para realizar dicha evaluación: ¿Qué
importancia tiene el problema que aborda el trabajo y qué avance representa este
trabajo con respecto a la literatura anterior? Por ejemplo, incluso un pequeño
avance en un tema que interesa a cientos o miles de lectores puede considerarse
significativo. Alternativamente, una gran mejora en una tecnología que a pocos
les importa puede no ser tan significativa. Como se puede imaginar, estos juicios
no son fáciles de hacer.

7.4.1 Medición de la importancia

Las revistas generalmente utilizan dos medidas de importancia útiles aunque
imperfectas cuando evalúan retrospectivamente los artículos publicados. El
número de descargas se está convirtiendo en la medida dominante de lectores de
un artículo, aunque esta métrica mide el interés en el tema y la calidad del título,
el resumen y las palabras clave en lugar de la importancia del trabajo en su
conjunto. El número de citas que obtiene un artículo es, a largo plazo, una
medida de su importancia, pero solo para un segmento de los lectores: los que
publican otros artículos. Un artículo que influye significativamente en la práctica
de científicos e ingenieros, especialmente en lo que se refiere a la aplicación
comercial, puede no encontrar su importancia reflejada en los números de las
citas. Todavía,
¿Qué tan bien nos ha ido en la selección de artículos importantes para el Journal
of Micro / Nanolithography, MEMS y MOEMS (JM 3 )? A finales de 2013, analicé
3
todos los artículos publicados en JM entre 2003 y 2008. Dentro de los cinco años
posteriores a la publicación, el número promedio de citas de un JM 3papel fue 4,4. La
distribución de citas de cinco años está muy sesgada (aproximadamente exponencial,
ver Fig. 7.1), con un máximo de 42 citas y con un 10% de los artículos que tienen
3
doce o más citas (a finales de 2013). Pero alrededor del 22% de JM los artículos no
fueron citados durante los primeros cinco años después de la publicación. Si bien este
número es ciertamente más alto de lo que cualquiera quisiera, no está fuera de línea
con las disciplinas más relacionadas con la ingeniería. Según Web of Science, el 18%
de los aproximadamente 38.000 artículos publicados en 2008 en revistas relacionadas
con la ingeniería eléctrica no fueron
52 Capítulo
7

citado a finales de 2013. La tasa de citas también es una función de cuán amplio
o estrecho es el alcance de la revista, y las publicaciones de base amplia (piense
en Nature o Science) tienen tasas de lectores y de citas más altas.
Porque muchos de los artículos publicados en JM 3atractivo para la
fabricación de semiconductores y MEMS / MOEMS, el número de lectores
también es una medida importante del éxito de un artículo, independientemente
de las citas. Hoy en día, la mayor parte de la lectura se realiza después de
descargar un artículo (las bibliotecas son el destino principal del JM
impreso3revistas), y las tasas de descarga han aumentado constantemente cada
3
año. Hasta finales de 2013, el promedio de JM El artículo se ha descargado más
de 300 veces (con un promedio de aproximadamente 55 descargas al año). El
número medio de descargas por artículo por año fue de aproximadamente 35, lo
que indica una distribución muy sesgada. De 2009 a 2012, los artículos
principales recibieron alrededor de 700 descargas en un año, pero desde entonces
el ciclo de retroalimentación de la promoción de las descargas principales en
JM3La página de inicio de la biblioteca digital ha dado lugar a artículos con hasta
3
7.000 descargas en un año. Obviamente, algunos JM los trabajos se leen muy
bien. Para los artículos publicados en 2008, el total de descargas de cinco años
promedió 253 por artículo (mediana de 231), y el artículo con el menor número
de descargas recibió 87 durante ese período de cinco años (el segundo menos
descargado tuvo 107).
Es interesante notar que solo cuatro de los diez artículos más citados (usando
el total de citas de cinco años) también están entre los diez artículos más
descargados. Claramente, las citas y las descargas son diferentes medidas de
impacto. Otra métrica interesante son las citas en las patentes. Una búsqueda
rápida en 2014 en el sitio web de la Oficina de Patentes de EE. UU. Encontró
más de 750 patentes de EE. UU. Que citan a JM 3 artículos, un número bastante
significativo.

Figura 7.1 Citas y descargas de cinco años para todos los JM 3 artículos
publicados entre 2003 y 2008.

7.4.2 En elogio del resultado nulo

Un efecto secundario desafortunado de la búsqueda de significado es un sesgo
contra el resultado nulo. Casi todos los estudios científicos buscan efectos: ¿la
entrada A afecta la salida B?
Lo que busca un editor 53

El resultado nulo (también llamado resultado negativo) es simplemente un "no"

en respuesta a esa pregunta. Teóricamente, la ciencia debería ser neutral a la
respuesta: no es una respuesta tan buena como sí. Pero la naturaleza humana no
suele funcionar de esa manera. En la mayoría de los casos, estudiamos el efecto
de A sobre B porque queremos ver un efecto. Queremos que nuestro nuevo
medicamento tenga un impacto positivo en los resultados de los pacientes.
Queremos que nuestro nuevo proceso dé como resultado mejores propiedades
para el dispositivo que se está fabricando. Casi siempre hay una respuesta
preferida a la pregunta "¿La entrada A afecta la salida B?"
En ciencia, el único experimento fallido es el que no conduce a una
conclusión. Sin embargo, es fácil pensar que una conclusión no deseada también
es un fracaso. Una consecuencia de esta tendencia tan humana es un sesgo de
publicación contra el resultado nulo: las revistas tienen muchas más
probabilidades de publicar artículos que brindan un resultado positivo que las que
presentan un resultado nulo o negativo.
La existencia de un sesgo de publicación contra resultados nulos o negativos
4 5
se describió por primera vez en 1959, y este sesgo se ha mantenido igual o
6
empeorado desde entonces. Muchos estudios han demostrado que la gran
mayoría de los artículos científicos publicados muestran resultados positivos, que
la entrada A de hecho afecta la salida B de la manera deseada. Los resultados
negativos sufren el efecto de "cajón de archivos": un estudio que no encuentra
impacto o un impacto no deseado de A en B probablemente se archivará en el
cajón del escritorio del investigador en lugar de publicarse en una revista
revisada por pares.7 Esto conduce a una impresión incorrecta de que tales
experimentos nunca se han probado.
Hay tres posibles razones para la existencia de tal sesgo de publicación: política
editorial, sesgo del revisor y sesgo de envío del autor. Aunque puede haber algunas
revistas que desalientan activamente la publicación de resultados negativos a través
de su política editorial, estas revistas son probablemente la excepción, y ciertamente
JM3no está entre ellos. El sesgo de los revisores es probablemente más común
porque los revisores tienen la tarea de evaluar la importancia de un manuscrito y, a
menudo, existe una suposición no declarada de que los resultados positivos son más
significativos que los resultados negativos.
Aún así, creo que el sesgo de envío explica la mayor parte del sesgo de
publicación. Es mucho más probable que los autores, ya sea que anticipen el
sesgo de un revisor o que tengan un sesgo por los resultados positivos, presenten
un manuscrito que contenga resultados positivos que resultados negativos. Una
revista no puede publicar un artículo que demuestre un resultado nulo si ese
artículo nunca se envía. Las razones de estos sesgos son probablemente
racionales: los resultados positivos generalmente atraen a más lectores y citas.
Sin embargo, las consecuencias indeseables de un sesgo contra el resultado nulo
pueden ser significativas.
Hay dos consecuencias principales del sesgo de publicación contra el
resultado nulo, ambas desagradables a su manera. El primero es un esfuerzo
inútil. Como mencioné, la mayoría de los investigadores buscan resultados
positivos: están tratando de reducir la corriente de fuga de un transistor CMOS,
aumentar el factor Q de un dispositivo MEMS o reducir la rugosidad de una
característica con patrón litográfico. Intentan muchos enfoques diferentes,
probando la efectividad de muchas variables diferentes. La mayoría de los
enfoques no funcionan, pero algunos arrojan resultados positivos. Si el sesgo de
publicación está en funcionamiento, solo se publican los resultados positivos, y el
hecho de que ciertos experimentos condujeron a resultados nulos o negativos
permanece sin mencionar.
54 Capítulo
7

Si los lectores desconocen estos resultados negativos, es más probable que

repitan estos experimentos en sus propios esfuerzos por encontrar resultados
positivos. La consecuencia es un desperdicio innecesario. Un resultado científico
completamente válido y potencialmente importante, que la entrada A no afecta la
salida B, no se publica y, por lo tanto, no se une al conocimiento colectivo de la
comunidad. Y, como resultado, la búsqueda de resultados positivos avanza más
lentamente.
La segunda consecuencia del sesgo de publicación contra resultados nulos es
más insidiosa: aumenta la probabilidad de que los resultados publicados sean
incorrectos. En algunos casos, campos completos de estudio (como la percepción
8
extrasensorial, ESP) publican solo resultados positivos falsos (Es poco probable
que se publique un resultado negativo que no muestre evidencia de ESP). Pero
dejando de lado estos casos extremos, existe evidencia de que el sesgo de
publicación contra el resultado nulo conduce a la publicación frecuente de
resultados positivos espurios en la mayoría o en todos los campos, como John
Ioannidis ha afirmado de manera persuasiva en su provocativamente titulado
ensayo “Why Most Published Research Findings Son falsas ”. 9
Considere a veinte investigadores que intentan de forma independiente ver si
la entrada A afecta la salida B. Si A realmente no tiene ningún impacto en B,
entonces uno de los veinte investigadores probablemente producirá un resultado
positivo falso con un nivel de significancia del 5% (= 0.05) por puro oportunidad.
Esto no causará ningún problema si los veinte investigadores publican sus
resultados. Pero si los diecinueve hallazgos nulos permanecen sin publicar (el
efecto de cajón de archivos) y se publica el único resultado positivo falso, los
lectores asumirán muy razonablemente que los resultados del artículo publicado
son representativos de todos los estudios y es probable que sean ciertos. El sesgo
de publicación contra el resultado nulo conduce naturalmente a una degradación
de la calidad general de la investigación publicada en su conjunto. 10
Sin embargo, se supone que la ciencia es autocorregible, imbuida de una
mentalidad de “confiar, pero verificar”. La reproducción de los resultados de
otros investigadores debería identificar estos falsos hallazgos positivos, lo que
eventualmente conducirá a conclusiones sólidas. Pero "eventualmente" puede ser
mucho tiempo. Además, existe alguna evidencia de que la mayoría de los
estudios científicos nunca se replican, por lo que los malos resultados pueden
permanecer en la conciencia colectiva de la comunidad científica durante mucho
4
tiempo. La mentalidad de “publicar o perecer” en la academia, junto con un
sesgo de publicación contra el resultado nulo, significa que la comunidad
científica a menudo premia el impacto y la cantidad sobre la reproducibilidad y la
calidad. Pocos científicos parecen dispuestos a dedicar mucho tiempo y recursos
a la reproducción de los resultados de otros.
Aquí está mi modesta propuesta para ayudar a mitigar los impactos negativos de
un sesgo de publicación contra el resultado nulo: cuando escribe un artículo y
enfatiza los resultados positivos que cree que son los más importantes, no olvide los
resultados negativos o nulos que encontró a lo largo el camino. Incluya algunas
oraciones sobre las variables que probó que no produjeron el efecto deseado. Muestre
un gráfico de los datos que no demuestre un efecto significativo, aunque sólo sea
para compararlo con el gráfico de datos que demuestra el efecto deseado. Piense en
todos los callejones sin salida y callejones sin salida que atravesó en su búsqueda de
una solución a su problema, luego avísenos al resto de nosotros. Considere el
resultado nulo como un descubrimiento científico válido e importante y agréguelo a
su artículo de resultados positivos.
Lo que busca un editor 55

Revisores y editores, no recomiendan que los resultados nulos se eliminen de

un artículo solo porque son resultados nulos. Aunque siempre puede considerar
que el resultado positivo es más significativo, no piense automáticamente que un
resultado nulo no es importante. Considere todo el esfuerzo desperdiciado que se
puede evitar si solo se dedican unos pocos párrafos de un artículo a esos
resultados nulos que casi siempre están al acecho en todos los estudios
científicos.

7.5 Conclusiones
Los editores de revistas siempre buscan cuatro cosas en cada manuscrito enviado
a su revista: alcance, calidad, novedad y significado. Antes de enviar su
manuscrito para publicación, intente evaluarlo usted mismo utilizando estas
cuatro categorías.
Debido a que este libro trata sobre la redacción de su artículo, mi consejo
aquí es facilitarle al lector (y al revisor) la evaluación de su trabajo al leer su
artículo. Escriba de manera que quede claro cuál es el alcance de su trabajo, qué
es nuevo y cómo encaja con el trabajo publicado anteriormente, y por qué es
importante. Y haga que la calidad de su escritura sea lo suficientemente alta para
que el lector pueda juzgar adecuadamente la calidad de la ciencia.

Referencias

1M. Ware y M. Mabe, "The stm report", 3rded., Asociación Internacional de Editores
Científicos, Técnicos y Médicos, p. 5 (noviembre de 2012).
2
DJ de Solla Price, Little Science, Big Science, Columbia University Press, Nueva York,
págs. 8-19 (1963).
3
PO Larsen y M. von Ins, “La tasa de crecimiento de la publicación científica y la
disminución de la cobertura proporcionada por Science Citation Index”, Scientometrics 84
(3), 575–603 (2010).
4
TD Sterling, "Decisiones de publicación y los posibles efectos en las inferencias extraídas de
pruebas de significación, o viceversa", J. Am. Asociación Estadística 54 (285), 30–34 (1959).
5
T .D. Sterling, WL Rosenbaum y JJ Weinkam, "Decisiones de publicación revisadas: El
efecto del resultado de las pruebas estadísticas sobre la decisión de publicar y viceversa",
The American Statistician 49 (1), 108-112 (1995).
6
D. Fanelli, “Los resultados negativos están desapareciendo de la mayoría de las
disciplinas y países”, Scientometrics 90, 891–904 (2012).
7
R. Rosenthal, "El 'problema del cajón de archivos' y la tolerancia a los resultados nulos",
Boletín psicológico 86(3), 638-641 (1979).
8
DJ Bem, “Sentir el futuro: evidencia experimental de influencias retroactivas anómalas
en la cognición y el afecto”, J. Personality Social Psychol. 100 (3), 407–425 (2011). 9JPA
Ioannidis, “Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos”,
PLoS Med. 2 (8), e124 (2005).
10
JPA Ioannidis, “Efectos contradictorios e inicialmente más fuertes en investigaciones
clínicas muy citadas”, JAMA 294 (2), 218–228 (13 de julio de 2005).
Capítulo 8
Escogiendo el diario correcto
Una pregunta latente que enfrenta el científico o ingeniero que está pensando en
publicar un artículo revisado por pares es a qué revista enviar. Es de esperar que
la pregunta (y posiblemente su respuesta) esté en la mente del investigador desde
el principio. A menudo, es una elección de último minuto después de que el
artículo está escrito en su mayor parte o en su totalidad. ¿Qué factores deberían
llevar a una decisión sobre el lugar de publicación más apropiado para su
trabajo? Históricamente, la selección de revistas ha implicado relevancia, tasa de
aceptación, circulación, prestigio y tiempo de publicación. 1 Pero a medida que
más revistas se han movido en línea y los motores de búsqueda han facilitado
mucho la búsqueda y el acceso a los artículos, algunos de estos factores son
menos relevantes en la actualidad.

8.1 El espectro de la especialización

La primera revista científica se publicó hace más de 350 años. 2The Philosophical
Transactions of the Royal Society fue una revista general de “filosofía natural”
(como se llamaba entonces a la ciencia), y durante más de 100 años todas las
revistas publicadas regularmente también fueron igualmente generales. Después
de todo, no había una especialización real en ciencia o científicos y, por lo tanto,
no se necesitaban revistas especializadas. El nacimiento de la química como
disciplina científica moderna cambió eso. En gran parte gracias a los esfuerzos
del científico francés Antoine Lavoisier y sus colegas, la "revolución química" de
finales del 18thCentury ayudó a hacer de la química una ciencia cuantitativa que
involucra la combinación de elementos en moléculas. En 1789, comenzaron la
primera revista científica especializada permanente, Annales de Chimie.
Desde entonces, el crecimiento de la ciencia ha llevado inexorablemente a un
crecimiento de la especialización, tanto en las disciplinas científicas como en las
revistas que las atienden. Hoy en día, hay alrededor de 30.000 revistas revisadas
3
por pares que publican más de 2 millones de artículos al año. Estas revistas van
desde las perfectamente generales hasta las altamente especializadas, pero la gran
mayoría de las revistas científicas actuales están especializadas en campos
limitados. La primera decisión a la que se enfrentan los posibles autores es en
qué parte del espectro de especialización deberían intentar publicar.
La mayoría de los temas de los artículos científicos pueden encajar bien en
cualquier parte de un espectro, desde lo general hasta lo especializado. Para aclarar
esta idea, fabricaré un par de artículos de ejemplo que podrían publicarse fácilmente
en el Journal of Micro / Nanolithography, MEMS y MOEMS (JM 3). Suponga que
hay un papel en el
57
58 Capítulo
8

tema de la medición de aberraciones en una herramienta de litografía óptica. Tal

periódico tendría un hogar natural en JM. 3, encontrando una gran audiencia de
litógrafos interesados en ese tema. Sin embargo, si la técnica de medición fuera
aplicable a lentes en general, no solo a lentes litográficos, el artículo podría ser de
interés para una audiencia más amplia de científicos e ingenieros ópticos. Quizás
un mejor hogar para un artículo de este tipo sería una revista de óptica más
general (me viene a la mente la Ingeniería Óptica de SPIE). Pero, ¿y si la
medición revelara una propiedad más sutil de la luz con implicaciones más allá
de los lentes y las aberraciones? ¿Podría el artículo ser de interés para una
audiencia más general de físicos? ¿O incluso a los científicos en general?
Las preguntas anteriores abordan el espectro de especialización de las revistas
científicas. Como ilustra el siguiente diagrama para dos temas de ejemplo, casi
cualquier tema puede encajar en muchos lugares del espectro de especialización. En
la parte superior (más generalizada) están las revistas científicas interdisciplinarias,
con revistas famosas como Science y Nature que intentan publicar investigaciones
significativas y oportunas de amplio interés. Un paso más abajo están las disciplinas
científicas generales como la física, la biología, la química, etc. Cada una tiene
revistas dedicadas ampliamente a esos temas. Las divisiones a otros subtemas pueden
tener varios niveles, según el tamaño del campo. En la parte inferior se encuentran
los campos más especializados, donde una mayor especialización no es práctica
debido a la disminución del número de profesionales.
La clave para decidir dónde publicar a lo largo del espectro de
especialización es elegir el público objetivo. Avanzar en el espectro hacia una
mayor especialización reducirá, en general, el tamaño de la audiencia general,
pero aumentará la coincidencia de intereses de los lectores que permanecen. Una
3
gran parte de los lectores de JM podría estar interesado en un artículo sobre la
disolución del fotorresistente, por ejemplo. ¿Qué fracción de los lectores de una
revista científica de polímeros tendría un interés similar? Y lo que es más
importante, es posible que sólo exista una superposición muy pequeña entre los
lectores de las revistas más y menos especializadas a lo largo del espectro.
Escogiendo el diario correcto 59

¿A qué lectores preferiría llegar: los usuarios de fotorresistentes y los químicos

que trabajan en el campo de la litografía, o los científicos de polímeros más
generales que trabajan en una gama más amplia de temas de polímeros?
No hay una respuesta correcta a estas preguntas porque dependen
específicamente del artículo y los objetivos del autor. Sin embargo, una cosa está
clara: moverse hacia arriba o hacia abajo en el espectro de especialización no es
intrínsecamente mejor o peor. No hay duda de que las mejores revistas de ciencia
general tienen niveles más altos de prestigio, a menudo asociados con un factor
de impacto de revista más alto. Para muchos, el prestigio y el reconocimiento de
los pares son las principales motivaciones para publicar un artículo. Este
pensamiento da lugar a lo que considero un enfoque falaz para elegir una revista:
envíe su manuscrito a la que tenga el factor de impacto más alto que crea que
puede aceptarlo. A menudo, esto significa moverse en el espectro de
especialización tan general como lo permita su tema.
El problema con este enfoque debería ser obvio: en la búsqueda de un hogar
prestigioso para su periódico, es posible que pierda la audiencia a la que más
desea llegar. Creo que es justo decir que hay muchos lectores habituales de una
revista especializada que nunca prestan atención a lo que se publica en las
revistas de ciencia general más “prestigiosas”. Si llegar a esos lectores
especializados hará que su trabajo tenga un mayor impacto en la comunidad a la
que espera llegar, entonces la revista especializada es probablemente el lugar
adecuado para su artículo. Por supuesto, lo mismo puede decirse de cualquier
revista en cualquier parte del espectro de especialización. Para lograr impacto (en
lugar de solo factor de impacto), debe hacer coincidir mejor su audiencia ideal
con la audiencia real de una revista.

8.2 Lectura en la era de los motores de búsqueda

Los críticos de este enfoque de búsqueda de audiencia para encontrar la mejor
revista para un artículo a menudo señalan que, en la era de los motores de
búsqueda de Internet, cualquier lector puede encontrar cualquier artículo sobre
cualquier tema, independientemente de dónde se publique. Y si esto es cierto,
¿por qué no utilizar el criterio algo vano del prestigio (y su proxy, el factor de
impacto) como el factor principal para decidir dónde publicar?
Aunque hay cierto grado de verdad en esta posición, tengo una respuesta en
dos partes. Primero, los motores de búsqueda como Google Scholar o DeepDyve,
por muy poderosos que sean, todavía tienden a ser instrumentos contundentes
cuando se trata de hacer coincidir a los lectores interesados con los artículos
adecuados. Cuando una búsqueda me proporciona mil resultados en 0,13
segundos, a menudo me veo obligado a filtrar manualmente los resultados. Y mi
primer filtro es, creo, bastante común: ¿Se ha publicado el artículo en una revista
que reconozco, una que ya he juzgado por mi reputación o por experiencias
personales pasadas? Con algunas excepciones (revistas famosas como Nature o
Physical Review), no sé nada sobre los factores de impacto de las revistas que
leo. En cambio, sé algo sobre si las búsquedas anteriores de temas específicos me
han llevado de manera rentable a esas revistas. Para algunos temas,
 En segundo lugar, la coincidencia del alcance de la revista con el tema del
artículo hace más que hacer que las búsquedas de artículos sean más efectivas,
hace que la publicación de esos artículos sea más
60 Capítulo
8

eficaz también. Después de todo, lo que hace que la revisión por pares sea un proceso
de publicación de valor agregado es la revisión editorial por pares en sí. Los editores
evalúan los envíos, encuentran revisores y luego sopesan las revisiones para
seleccionar los artículos para su publicación y mejorar los artículos seleccionados
(consulte el Capítulo 10). El resultado de ese proceso es una colección de artículos
publicados muy mejorada de la colección que se envió originalmente. Pero para que
este proceso funcione como se diseñó, los editores y revisores deben coincidir
adecuadamente con los temas del artículo enviado para que la etiqueta "par" sea de
hecho apropiada. Y debido a que los editores y los revisores que seleccionan casi
siempre se encuentran en el público objetivo de esa revista, encontrar la mejor
audiencia para su manuscrito generalmente resultará en el mejor proceso editorial, las
revisiones más apropiadas,

8.3 Evitar el diario equivocado

Desafortunadamente, el movimiento de acceso abierto en la publicación (donde
los autores pagan por la publicación y los lectores pueden acceder a los artículos
de forma gratuita) ha dado lugar a un fenómeno desagradable: la revista
depredadora. Estas son revistas científicas falsas que pretenden estar al servicio
de las necesidades de la comunidad científica, pero de hecho solo se trata de
ganar dinero. A pesar de tener un sitio web de apariencia legítima y un nombre
que suena razonable, estas revistas no son reales. Rara vez, si es que alguna vez,
se leen, aceptarán un artículo enviado después de una revisión por pares falsa y
luego tomarán el dinero de los autores para publicar su artículo en un sitio web.
Publicar un artículo en una revista depredadora es peor que una pérdida de
dinero, es una mancha para la carrera del autor y un perjuicio para la ciencia.
Para evitar revistas depredadoras, aquí hay una lista de preguntas que debe
hacer antes de enviar un artículo a una revista con la que no está familiarizado
(adaptado del sitio web thinkchecksubmit.org):
¿Conoce usted o sus colegas la revista?
- ¿Ha leído algún artículo en la revista antes?
- ¿Es fácil descubrir los últimos artículos de la revista?
¿Puede identificar fácilmente al editor y ponerse en
contacto con él?
- ¿Se muestra claramente el nombre del editor en el sitio web de la revista?
- ¿Puede ponerse en contacto con el editor por teléfono, correo
electrónico y correo postal? ¿La revista tiene claro el tipo de
revisión por pares que utiliza?
¿Los artículos están indexados en los
servicios que utiliza? ¿Está claro qué tarifas
se cobrarán?
 - ¿El sitio de la revista explica para qué son estas tarifas y cuándo se
cobrarán?
¿Reconoces al consejo editorial?
- ¿Ha oído hablar de los miembros del consejo editorial?
Escogiendo el diario correcto 61

- ¿Los miembros del consejo editorial mencionan la revista en sus propios

sitios web? (A veces, las personas aparecen como miembros de la junta
editorial sin su permiso).
¿El editor es miembro de una iniciativa industrial reconocida?
- ¿Pertenecen al Comité de Ética en Publicaciones (COPE)?
- Si la revista es de acceso abierto, ¿figura en el Directorio de revistas de
acceso abierto (DOAJ)?
- Si la revista es de acceso abierto, ¿el editor pertenece a la Asociación de
Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA)?
- ¿La revista está alojada en una de las plataformas Journals Online de
INASP (para revistas publicadas en Bangladesh, Nepal, Sri Lanka,
Centroamérica y Mongolia) o en African Journals Online (AJOL, para
revistas africanas)?
- ¿El editor es miembro de otra asociación comercial?

Tenga cuidado con el creciente número de revistas depredadoras y evite

aumentar su plaga de ciencia.

8.4 Conclusiones
En resumen, elegir una revista para enviar un manuscrito para su publicación es
una decisión muy importante que merece una cuidadosa consideración. El mejor
proceso de decisión implica dos pasos:
¿Cuál es la audiencia ideal para su artículo?
¿Qué revista tiene un número de lectores que se adapta mejor a esta audiencia
ideal?

Seguir este proceso casi siempre proporciona un beneficio adicional: los editores
de revistas resultantes suelen ser los mejores para evaluar y ayudar a mejorar su
trabajo.
Como siempre, defiendo un proceso de redacción y publicación de artículos
centrado en el lector. Si tiene en cuenta a los lectores como su primera prioridad,
elegir la revista adecuada para su publicación se convierte en una tarea bastante
sencilla. Debido a que un proceso de redacción centrado en el lector conduce a
un artículo escrito para las necesidades de la audiencia, es importante tener un
diario objetivo en mente al comienzo del proceso de redacción en lugar de
retrasar esa decisión hasta que el artículo esté casi terminado.
Por desgracia, muchos autores abordan la escritura y la publicación desde
una perspectiva casi opuesta: cómo satisfacer mejor las necesidades del autor. El
resultado es a menudo un énfasis en la cantidad más que en la calidad, y poner el
trabajo en manos de las personas con más probabilidades de hacer referencia al
trabajo en lugar de utilizarlo. Debe haber (y a menudo hay) una gran
superposición entre lo que es mejor para el lector y lo que es mejor para el autor.
Pero encontrar una solución "y" (buena tanto para el autor como para el lector) a
veces requiere más esfuerzo que encontrar una solución "o" (buena para el autor
o el lector). El esfuerzo merece la pena.
Por último, el tiempo de publicación siempre será un factor adicional a la
hora de publicar investigaciones de vanguardia. JM 3, como la mayoría de las
revistas, sigue haciendo
62 Capítulo
8

progreso en esta área, con una mediana de tiempo desde la presentación hasta la
primera decisión de 5 semanas y una mediana de tiempo desde la decisión final
hasta la publicación de aproximadamente 3 semanas. Si su trabajo requiere una
publicación oportuna, intente encontrar estos números para la revista que está
considerando.

Referencias

1 AC Weller, Editorial Peer Review: sus fortalezas y debilidades, ASIS & T,

Medford, Nueva Jersey, p. 130 (2001).
2
CA Mack, “Editorial: 350 años de revistas científicas”, J. Micro / Nanolith. MEMS
MOEMS 14 (1), 010101 (2015).
3
M. Ware y M. Mabe, "The stm report", 3rded., Asociación Internacional de Editores
Científicos, Técnicos y Médicos, p. 5 (noviembre de 2012).
Capítulo 9
Carta de presentación
Siempre que se envíe un manuscrito al Journal of Micro / Nanolithography,
MEMS y MOEMS (JM 3), el manuscrito se envía primero a mí, el Editor en Jefe.
Y lo primero que hago es leer la carta de presentación que acompaña al
manuscrito. Así, la carta de presentación crea la primera impresión que tengo del
manuscrito. ¿Es esto importante? Por supuesto que creo que lo es, pero
permítanme explicar por qué los autores deberían pensar que también es
importante.

9.1 El propósito de la carta de presentación

Cuando miro una presentación, mi primera decisión es si creo que sería
productivo que el manuscrito pasara por el proceso de revisión por pares o si
debería rechazarse sin revisión. La carta de presentación me brinda la
información que necesito para hacer esta primera evaluación importante (o al
menos debería). Si creo que el manuscrito merece una revisión por parte de JM 3,
mi próxima elección es a qué editor senior enviarlo, en función de la
combinación de la experiencia del editor con el tema del artículo. El editor senior
luego repetirá mi ejercicio, decidiendo si rechazarlo sin revisión o, en caso
contrario, a qué editor asociado asignárselo. Finalmente, el editor asociado
volverá a leer la carta de presentación y nuevamente podría decidir rechazar sin
revisión. Si el editor asociado cree que el material merece una revisión, debe
encontrar los revisores adecuados para el manuscrito. Cada editor puede mirar el
manuscrito completo e incluso leerlo completa y cuidadosamente. Pero es la carta
de presentación el primer y más importante indicador que cada editor mira al
tomar estas decisiones.
¿Por qué se puede rechazar un manuscrito sin revisión? Hay tres razones básicas.
En primer lugar, es posible que el artículo no entre en el ámbito de nuestra revista.
He rechazado manuscritos perfectamente buenos porque sería mejor que se
publicaran en una revista diferente (si es posible, trato de recomendar una revista más
apropiada y animo a los autores a que prueben allí). Otra razón para declinar sin
revisión sería si el inglés del manuscrito es deficiente. Tengo un gran respeto por
cualquiera que escriba un artículo en un idioma que no es su primer idioma nativo;
esto es algo que soy totalmente incapaz de hacer. Pero si los revisores tienen
demasiada dificultad para comprender el significado de las oraciones, no podrán
revisar adecuadamente los méritos técnicos del trabajo.
63
64 Capítulo
9

es lo suficientemente claro como para ser entendido. Si me niego por este

motivo, animo a los autores a que hagan que un hablante nativo de inglés edite el
manuscrito (u, opcionalmente, un servicio de edición comercial) y luego lo
vuelvan a enviar. Finalmente, un editor puede rechazar un artículo sin revisión si
está claro que el artículo no es nuevo o no es significativo.
Por lo tanto, el objetivo del autor al escribir la carta de presentación debe ser
obvio: proporcionar suficiente información para garantizar que el manuscrito no
sea rechazado de manera inapropiada sin revisión. Con esto en mente, aquí están
mis recomendaciones sobre cómo escribir una buena carta de presentación.

9.2 Una carta de presentación estructurada

Una carta de presentación tiene el formato de una carta comercial estándar y está
dirigida al Editor en Jefe. Debe ser conciso y enfocado, no más de una página,
que contenga todo lo necesario para que los editores tomen la decisión de
“rechazar / enviar para revisión por pares”.
Soy un gran admirador de los resúmenes estructurados (ver Capítulo 6),
donde las áreas temáticas importantes necesarias en el resumen se formalizan
agregando subtítulos y subsecciones (la “estructura”). Tomando prestado de esa
idea, una estructura predefinida puede hacer que la carta de presentación sea más
efectiva. Comience con la apertura / saludo estándar de una carta comercial.
Luego, en el cuerpo, proporcione la siguiente estructura, con una o como máximo
dos oraciones para cada tema:
Información del manuscrito: Título del manuscrito enviado y tipo de artículo
(carta, artículo ordinario, artículo de sección especial, reseña, tutorial,
comunicación, etc.). Si se envía a una sección especial, mencione el nombre de
la sección especial.
Problema que se está abordando : ¿Qué cuestiones llevaron a este trabajo?
¿Qué vacío se está llenando? ¿Cuál es el contexto más amplio de este
trabajo?
Novedad del trabajo: ¿Qué hay de nuevo aquí, no publicado anteriormente?
"Hasta donde sabemos, este es el primer informe que muestra ..."
Importancia del trabajo: ¿Por qué es importante el contenido novedoso
mencionado anteriormente? ¿Cuál es el impacto potencial en el campo?
Encajar en este diario: ¿Por qué este trabajo pertenece y atrae a los lectores
de esta revista? ¿Cómo beneficiará la publicación de este manuscrito a la
revista? (Familiarícese con el alcance de la revista). Mencione si este artículo
se basa en un artículo anterior publicado en esta revista o si está directamente
vinculado a un artículo publicado en esta revista.
Publicación doble: "Este manuscrito no ha sido publicado anteriormente y
actualmente no se encuentra en prensa, en revisión o en consideración para
su publicación en otra revista".
Aprobación del autor: "Todos los autores han leído y aprobado el
manuscrito que se envía y están de acuerdo con su envío a esta revista".
Finalmente, termine con un final de letra estándar, que incluya el nombre y la
información de contacto del autor correspondiente.
Carta de presentación sesenta y cinco

Las cosas que se deben evitar en una carta de presentación incluyen

declaraciones que exageran o exageran los resultados, conclusiones que no están
respaldadas por los datos informados en el manuscrito, oraciones repetidas
palabra por palabra del texto del manuscrito (¡no copie y pegue el resumen!) y
demasiados detalles técnicos. Recuerde que la carta de presentación debe ser
breve; diga sólo lo más importante.
Si bien me gusta el formato de una carta de presentación estructurada, los
autores pueden utilizar un enfoque en prosa más convencional. Asegúrese de
incluir toda la información descrita anteriormente. Algunas revistas también
solicitan que las recomendaciones para los revisores del manuscrito también se
incluyan en la carta de presentación. Para otras revistas, esas recomendaciones se
pueden hacer durante el proceso de envío en línea, por lo que no es necesario
incluirlas en la carta de presentación.

9.3 Conclusiones
El requisito de proporcionar una carta de presentación no es arbitrario; es una
parte importante del proceso de envío y revisión del manuscrito. Una carta de
presentación bien redactada facilitará el proceso de revisión al asegurarse de que
no se tome una decisión inapropiada de "rechazar sin revisión", y ayudará a
encontrar los mejores editores y revisores para el manuscrito, acelerando así el
proceso y produciendo la mayor cantidad posible. resultado deseable. Teniendo
en cuenta todo el esfuerzo que implica la preparación de un manuscrito para su
publicación, sería una lástima que ese manuscrito no recibiera un trato justo
simplemente por una carta de presentación mal redactada.
Capítulo 10
El proceso de revisión editorial
La revisión por pares es una parte fundamental del proceso de publicación en la
mayoría de las revistas científicas. Sin embargo, para muchos autores, el proceso
de revisión editorial puede parecer intimidante, tal vez incluso un poco
misterioso. Debido a que existen muchas variaciones en el paradigma básico de
revisión por pares, en este capítulo explicaré con cierto detalle cómo funciona el
3
proceso en el Journal of Micro / Nanolithography, MEMS y MOEMS (JM ).
También es típico de otros procesos de revisión por pares.
La revisión por pares se define como "la evaluación crítica de manuscritos
enviados a revistas por expertos que generalmente no forman parte del personal
1
editorial". Apoya el proceso científico proporcionando a los autores una crítica
constructiva de su trabajo y filtrando el trabajo menos valioso, proporcionando
así un "sello de aprobación" de los editores y pares para el trabajo científico
publicado. La mera perspectiva de la revisión por pares impulsa a los autores a
mejorar tanto la ciencia como su presentación en un manuscrito enviado.

10.1 Los objetivos de la revisión por pares

El proceso de revisión por pares tiene dos objetivos inmediatos: ayudar a los
editores a decidir qué manuscritos publicar y cuáles rechazar (filtrado), y dar
consejos a los autores sobre cómo mejorar sus artículos (crítica). Además, el
“sello de aprobación” de ser publicado en una revista revisada por pares puede
ayudar a los autores en sus carreras, además de tener muchos otros beneficios.
Pero mi filosofía es que todo lo relacionado con la empresa editorial científica
debe centrarse en el lector, y lo mismo ocurre con el proceso de revisión por
pares. El filtrado y la crítica que acompañan a un proceso editorial de revisión
por pares ayudan a que los mejores artículos lleguen a las manos de los lectores
más interesados de manera eficiente.
Pero para que el proceso de revisión por pares cumpla sus objetivos, las
revisiones deben ser de buena calidad. ¿Qué constituye una revisión de calidad? Por
desgracia, casi ninguno de nosotros ha sido capacitado en la revisión adecuada de
artículos; por lo general, lo resolvemos a través de la experiencia. Cualquiera que
haya publicado un buen número de artículos sabe que algunas revisiones son de
mucha más calidad que otras (independientemente del destino final de cualquier
manuscrito dado). Una buena reseña le enseña al autor acerca de la escritura y la
ciencia, lo que resulta no solo en un artículo mejor, sino en hacer que cada artículo
posterior sea el mejor.

67
68 Capítulo
10

el autor escribe mejor. También facilita considerablemente el trabajo del editor.

Una revisión de mala calidad no hace nada de esto.

10.2 Características de una revisión bien hecha

Los temas de este libro constituyen una lista razonable de cosas que un revisor
debería buscar en cualquier artículo que pueda esperar ser publicado. El apéndice
es un resumen de los consejos de este libro, organizado en forma de lista de
verificación.
Para ser claros, ni los editores ni los revisores necesitan usar una lista de
verificación formal al escribir una reseña. El apéndice es una guía para ayudar tanto a
los editores como a los revisores a asegurarse de que se consideren los aspectos más
importantes de un artículo científico. Como era de esperar, la lista de verificación
también es una gran lista de cosas que un autor debe considerar antes de enviar un
manuscrito. Siempre es un buen consejo para un autor pensar como un lector, y los
primeros lectores serán los editores y revisores.
Después de leer y evaluar críticamente un manuscrito, el revisor ahora debe
transmitir esa evaluación a los editores de la revista. En todos los casos, se debe
utilizar un tono respetuoso y constructivo. El formato de la revisión no es
importante, pero cada revisión debe contener cierta información vital. El primer
párrafo debe contener estos tres puntos clave:
Proporcione una breve sinopsis (de 1 a 2 frases) del artículo;
Explique qué es novedoso en este artículo (1 o 2 oraciones), tanto lo que
afirman los autores como su evaluación; y
Explique por qué el trabajo es significativo o no (1 a 2 oraciones).

Si al revisor le resulta difícil poner alguno o todos estos puntos en una o dos
oraciones, es probable que el manuscrito no haya hecho un buen trabajo
transmitiendo sus mensajes clave, una posible señal de alerta.
El segundo párrafo debe ofrecer una descripción general de la calidad de la
investigación que se informa. Si hay fallas significativas en la progresión lógica
desde el método hasta los datos, el análisis y las conclusiones, tráigalo aquí y qué
se podría hacer para corregir las fallas. En este párrafo, céntrese en los grandes
problemas (si los hay). Si todo va bien, dígalo.
La tercera y última sección de la revisión debe ser una lista de puntos
específicos que el autor debe abordar. Estos puntos pueden ser pequeños o
grandes, desde el formato de los gráficos hasta la organización del papel. Sin
embargo, recuerde que el personal de la revista realizará la corrección de estilo
después de la aceptación, así que no se preocupe por los problemas de idioma o
formato a menos que interfieran con su capacidad para comprender y revisar
correctamente el manuscrito, o si un lenguaje inadecuado hace que lo que se dice
se desvíe de lo que se quiere decir.
¿Cómo se ve una reseña de mala calidad? Una lista de quejas o conclusiones
genéricas sin referencias específicas a los detalles del manuscrito no es muy útil (por
ejemplo, decir que el trabajo no es novedoso sin proporcionar ningún ejemplo de
publicaciones anteriores que cubran el mismo tema). El peor tipo de revisión es
El proceso de revisión editorial 69

uno que simplemente establece la opinión de aceptación / rechazo del revisor.

Esencialmente, esto no tiene ningún valor para un editor.
Los revisores son absolutamente esenciales para el éxito de una revista
científica revisada por pares. Los revisores ofrecen voluntariamente su valioso
tiempo (normalmente de 3 a 8 horas por manuscrito) sin ningún beneficio obvio
que no sea el objetivo altruista de retribuir a su comunidad.
3
10.3 El proceso de revisión por pares en JM
3
JM practica una revisión por pares externos impulsada por el editor de los
manuscritos enviados por el autor. Los revisores (también llamados árbitros o
evaluadores) son anónimos, lo que significa que los autores nunca conocen la
identidad de los revisores. Este enfoque ciego simple no es el único estilo que se
utiliza en las revistas científicas. Algunas revistas practican la revisión doble ciego,
donde no se les dice a los revisores los nombres o las instituciones de los autores (en
un intento de evitar sesgos). Otras revistas practican la revisión abierta, donde los
nombres de los revisores se publican junto con sus revisiones cuando se publica el
artículo. Otras revistas toman un camino intermedio, donde los revisores tienen la
opción de firmar sus reseñas antes de enviarlas a los autores. El proceso simple ciego
3
utilizado por JM (y descrito con cierto detalle en esta sección) es, con mucho, el
estilo más común de revisión por pares en las publicaciones científicas.2
Las revistas deben tener un proceso bien documentado para la revisión por
pares. Aquí hay una descripción paso a paso del proceso de revisión de
manuscritos utilizado por JM3:
1. Los autores envían su manuscrito en línea, junto con una carta de
presentación y otra información. Durante este paso, el autor selecciona una
sección especial abierta actualmente o un artículo regular o una categoría de carta
para su manuscrito.
2. El manuscrito pasa por un control de calidad por parte del personal de la
revista. Si hubo problemas con la presentación, el personal de la revista trabaja
con el autor correspondiente para solucionarlos.
3. El manuscrito se procesa a través del servicio de detección de plagio de
Similarity Check (basado en el software de iThenticate), comparando el envío con
una gran base de datos de artículos publicados anteriormente. Si hay suficiente
contenido en el envío que es idéntico al que se encuentra en un artículo publicado
anteriormente, se contactará a los autores para obtener una explicación, y el
manuscrito puede ser rechazado e imponerse sanciones si se confirman problemas
graves.
4. Según la selección de categoría realizada durante el envío, el manuscrito
se envía a los editores invitados de la sección especial o al editor senior (SE)
asociado con la categoría de artículo regular. El editor realiza una primera
revisión editorial leyendo la carta de presentación, el título y el resumen, y
hojeando el artículo. Este editor comprueba si el alcance del artículo coincide
correctamente con el alcance de la revista y si la redacción es
70 Capítulo
10

suficientemente bueno para permitir una revisión eficaz. De lo contrario,

el editor puede decidir rechazar el manuscrito sin revisión.
5. Para una presentación regular, la SE elige un Editor Asociado (AE) con
la experiencia adecuada para manejar la presentación. El AE no es
necesariamente un experto en el tema, pero tendrá la familiaridad suficiente para
poder encontrar revisores e interpretar sus reseñas. Para un envío de sección
especial, los editores invitados decidirán qué editor invitado desempeñará el
papel de AE para este envío.
6. El AE hace la mayor parte del trabajo editorial para JM 3. Comienzan
realizando una segunda revisión editorial del artículo, verificando el alcance, la
novedad, la importancia y la calidad. Pueden hojear el papel rápidamente o leerlo
con gran detalle. El AE debe decidir si el artículo tiene posibilidades de ser
aceptado para su publicación y, por lo tanto, vale la pena enviarlo para su
revisión.
7. Si el AE no decide rechazar el manuscrito sin revisión, buscará y
asignará revisores calificados. Se requieren al menos dos revisiones para aceptar
un manuscrito para su publicación, pero algunos EA pueden optar por buscar tres
revisiones. A menudo, los revisores se eligen por tener habilidades
complementarias (experimentales, teóricas, matemáticas, etc.) para que la gama
completa de temas del manuscrito pueda tener un análisis experto. Los autores
tienen la oportunidad de proporcionar una lista de revisores sugeridos en el
momento de la presentación, pero es decisión del AE utilizar a alguien de esa
lista. Encontrar revisores calificados es a menudo el paso más difícil y
problemático del proceso y, a veces, se debe pedir entre 10 y 20 candidatos antes
de que dos revisores acepten la tarea.
8. Cuando se han devuelto las reseñas, el AE evalúa las reseñas y toma una
decisión (generalmente para solicitar las revisiones del autor o rechazarlas).
Aunque los revisores pueden brindar consejos de aceptación / rechazo, el AE
toma la decisión final en función de su lectura del manuscrito y el contenido de
las revisiones.
9. Si el autor revisa el manuscrito, lo devuelve al mismo AE. El AE revisa
el manuscrito revisado y la respuesta punto por punto del autor a los comentarios
de los revisores, y decide enviar el manuscrito para una nueva revisión o toma
una decisión de aceptar / rechazar en este momento. Son posibles múltiples
rondas de re-revisión, dependiendo del alcance de las revisiones. Generalmente,
el manuscrito se enviaría de vuelta a los mismos revisores, pero es posible que se
elijan nuevos revisores si un revisor original no está disponible o si se requiere
material adicional significativo que requiera un revisor con un área adicional de
experiencia.
El proceso de revisión editorial 71

10. Finalmente, después de que se ha tomado una decisión sobre el

manuscrito, la decisión propuesta se envía al Editor en Jefe para su aprobación. El
editor en jefe realiza una verificación de calidad final en el proceso editorial
general, posiblemente haciendo sugerencias para cambios o mejoras. En JM 3, es
raro que cambie de alguna manera la decisión tomada por el AE.
11. Si se acepta el manuscrito, los autores reciben instrucciones sobre cómo
realizar una presentación final del manuscrito y sus figuras. No se deben realizar
cambios en el contenido del manuscrito después de la aceptación.
12. El manuscrito final presentado pasa por los pasos de redacción y redacción
profesional. Estos pasos importantes y, a menudo, no anunciados pueden tener un
gran impacto en el nivel de profesionalismo del artículo, corrigiendo errores
tipográficos y gramaticales, mejorando la exposición y presentación del artículo y
asegurando que los gráficos tengan la calidad suficiente.
13. Las pruebas de página se envían al autor correspondiente para su
aprobación y posiblemente para proporcionar la información faltante. Los autores
deben devolver estas pruebas lo antes posible.
14. El artículo finalizado se publica en línea inmediatamente y en la versión
impresa de la revista al final del trimestre.
3
JM tiene un proceso específico para manejar las presentaciones de los
miembros del comité editorial (incluido yo mismo) para garantizar una revisión
imparcial, tratando al miembro del comité editorial como a cualquier otro autor,
3
sin acceso al proceso editorial interno para esa presentación. Además, JM acepta
apelaciones de autores que no estén de acuerdo con una decisión editorial. El
Editor en Jefe está disponible para escuchar a los autores o revisores que deseen
presentar quejas o hacer sugerencias para mejorar el proceso de publicación.
3
Estas son algunas de las principales estadísticas de JM en 2016:
Se recibieron 134 manuscritos (114 artículos regulares, 13 artículos de
secciones especiales y 7 cartas)
Para presentaciones regulares (artículos y cartas),
o El 18% fue rechazado sin revisión.
o El 21% de los manuscritos fueron rechazados después de ser
revisados. o La tasa de aceptación general fue del 61%.
o El tiempo medio hasta la primera decisión fue de 5,5 semanas (el
tiempo medio fue de 5,1 semanas).
o No se aceptaron trabajos sin revisión, 65% de los trabajos aceptados
fueron revisados por los autores una vez, el 30% se revisaron dos
veces y el 5% se revisaron tres veces.
72 Capítulo
10

Para los artículos que fueron aceptados, el tiempo promedio para la

aceptación fue de 15,6 semanas y la mediana fue de 13,6 semanas (que incluye el
tiempo para las revisiones de los autores). Cada ciclo de revisión adicional
agregó aproximadamente 2 semanas en promedio al tiempo de aceptación final.
El tiempo medio (mediano) desde la aceptación hasta la publicación fue de 3,6
(3,4) semanas.

10.4 Responsabilidades
Todas las partes del proceso de revisión por pares (autores, editores y revisores)
deben trabajar en un entorno de confianza y cooperación mutuas. Por supuesto, la
honestidad y la integridad son necesarias en todos los aspectos del proceso.
Además, cada participante en el proceso de revisión por pares tiene
responsabilidades específicas que deben cumplirse.
Autores
Asegúrese de que el trabajo sea original y no haya sido previamente
publicado o enviado para su publicación en otro lugar (ver Capítulo 15).
Cite correctamente su propio trabajo anterior y superpuesto (consulte el
Capítulo 5).
Seleccione la lista de autores de manera adecuada (consulte el Capítulo
13), con la aprobación total de la presentación por parte de todos los
autores.
Elija la revista más adecuada (consulte el Capítulo 8) y envíe el mejor
manuscrito posible. Nunca envíe a sabiendas un manuscrito deficiente con
la esperanza de que los editores y revisores le ayuden a solucionarlo.
Dedique tiempo a comprender los requisitos de envío de la revista elegida
y cumpla con esos requisitos.
Identifique todas las fuentes de financiación y comunique a los editores
cualquier posible conflicto de intereses.

Editores
Proporcionar un proceso transparente para la revisión editorial y desviarse
de ese proceso solo en circunstancias excepcionales.
Trate de manera justa y respetuosa a todas las partes en el proceso de
publicación.
Recúlpese cuando trabaje con un manuscrito para el que tenga un conflicto
de intereses; deje que un editor sin conflictos se encargue del envío y tome
las decisiones.
 Asegúrese de que todos los detalles de un envío se
mantengan confidenciales. Trabajar con asiduidad para
tomar decisiones oportunas.
Elija revisores que probablemente proporcionen revisiones justas,
imparciales, de alta calidad y oportunas.
Hacer que todas las partes del proceso de publicación cumplan con los más
1,3
altos estándares éticos.
El proceso de revisión editorial 73

Revisores
Revelar cualquier conflicto de intereses (que surja de relaciones
competitivas, de colaboración, financieras o de otro tipo) que puedan
sesgar sus opiniones sobre el manuscrito. Si se le elige para realizar una
revisión a pesar de un conflicto de intereses, haga todo lo posible para
proporcionar una revisión imparcial.
Devuelva la reseña rápidamente. Si no puede devolver una revisión de
calidad de manera oportuna por cualquier motivo, infórmeselo a los
editores lo antes posible.
Proporcione una revisión profesional y constructiva; nunca debe ser
personal. Proporcionar una revisión detallada, respaldando todas las
opiniones con evidencia; Tu meta
debería ser para ayudar a los autores a mejorar su artículo, incluso si
recomienda su rechazo.
Mantenga la información obtenida de su revisión de manera confidencial.
Nunca divulgue ni utilice los conocimientos adquiridos al revisar un
manuscrito hasta que ese manuscrito haya sido publicado.

10.5 Críticas al proceso de revisión por pares

El proceso de revisión por pares tiene sus críticos, algunos de ellos bastante
expresivos. Estas son algunas de las principales críticas que a menudo se hacen
contra el proceso de revisión por pares:4,5
Ahoga la innovación al rechazar puntos de vista disconformes o
6,7
controvertidos, y distorsiona el registro rechazando resultados nulos (ver
Capítulo 7).
No es confiable, y con frecuencia no encuentra fallas importantes en el
trabajo, incluido el fraude y el plagio.
8
No es coherente ni objetivo y, a menudo, está sesgado de varias formas.
Es caro y retrasa la publicación.
Hay poca evidencia de que sea eficaz, y mucho menos del mejor método
disponible. La mayoría de los artículos rechazados finalmente se publican en
otra revisión por pares.
diario.

Debo admitir que cada uno de estos puntos tiene cierta validez. El proceso de
revisión por pares no es ni nunca será perfecto. Sin embargo, existe un creciente
cuerpo de evidencia de que la revisión por pares funciona en sus objetivos
9-11
previstos de filtrar y mejorar los artículos. Una encuesta reciente encontró que
el 91% de los autores pensaba que el proceso de revisión por pares había
12
mejorado su último artículo publicado. Hay muchas fallas en el proceso, pero
como escribió el ex editor de BMJ Stephen Lock, "no tenemos mejor manera de
distinguir entre lo prometedor y lo meritorio o de mejorar las cualidades
científicas y lingüísticas de un artículo". 5
74 Capítulo
10

10.6 Conclusiones
La revisión por pares ha evolucionado significativamente desde que se introdujo
13,14
por primera vez a mediados del siglo XVIII, y sigue evolucionando hoy. La
tecnología ha acelerado drásticamente el proceso, con correo electrónico,
presentaciones basadas en la web y publicaciones en línea. Las comparaciones de
documentos al estilo de los motores de búsqueda hacen un trabajo razonable para
detectar plagio. Pero al final, es la lectura cuidadosa de un manuscrito por parte
de editores y revisores expertos lo que hace que todo el proceso funcione. La
ciencia es un esfuerzo humano, y la calidad científica depende de la actitud, la
capacitación y la ética de trabajo de los científicos involucrados. Del mismo
modo, la publicación de revistas científicas depende de los esfuerzos de
científicos e ingenieros bien entrenados y trabajadores que eligen retribuir a su
comunidad científica al ofrecerse como voluntarios para su revista.

Referencias

1 Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas, “Recomendaciones para la

realización, elaboración de informes, edición y publicación de trabajos académicos en revistas
médicas” (2014).
2
I. Hames, Revisión por pares y gestión de manuscritos en revistas científicas, ALPSP /
Blackwell Publishing, Malden, MA (2007).
3
Comité de Ética en Publicaciones, “Código de conducta y directrices de mejores
prácticas para editores de revistas”, versión 4 (2011).
4
D. Rennie, “Revisión editorial por pares: su desarrollo y fundamento”, Capítulo 1 en
Revisión por pares en ciencias de la salud, F. Goodlee y T. Jefferson, Eds., BMJ Books,
Londres, 3-13 (1999).
5
S. Lock, A Difficult Balance: Editorial Peer Review in Medicine, BMJ, Londres (1985).
6
JM Campanario, “¿Han rechazado los árbitros algunos de los artículos más citados de
todos los tiempos?”, J. Am. Soc. Informar. Sci. 47 (4), 302-310 (1996).
7
JM Campanario y E. Acedo, “Rechazo de artículos muy citados: las opiniones de
científicos que encuentran resistencia a sus descubrimientos de otros científicos”, J. Am.
Soc. Informar. Sci. Tech. 58 (5), 734–743 (2007).
8
CJ Lee, CR Sugimoto, G. Zhang y B. Cronon, "Sesgo en la revisión por pares", J. Am.
Soc. Informar. Sci. 64 (1), 2 a 17 (2013).
9
T. Jefferson, M. Rudin, SB Folse y F. Davidoff, “Revisión editorial por pares para
mejorar la calidad de los informes de estudios biomédicos”, Base de datos Cochrane de
revisiones sistemáticas, número 2, 1–39 (2007).
10
RH Fletcher y SW Fletcher, "La eficacia de la revisión por pares de revistas", Capítulo
4 en Revisión por pares en ciencias de la salud, F. Goodlee y T. Jefferson, Eds., BMJ
Books, Londres, 62–75 (1999).
11
AC Weller, Editorial Peer Review: sus fortalezas y debilidades, ASIS & T, Medford,
Nueva Jersey (2001).
12
A. Mulligan, L. Hall y E. Raphael, "Revisión por pares en un mundo cambiante: un
estudio internacional que mide las actitudes de los investigadores", J. Am. Soc. Ciencia
de la información. Technol. 64 (1), 132–161 (2013).
13
H. Zuckerman y RK Merton, "Patrones de evaluación en la ciencia: institucionalización,
estructura y funciones del sistema de arbitraje", Minerva 9 (1), 66-100, (1971).
14
CA Mack, “Editorial: 350 años de revistas científicas”, J. Micro / Nanolith. MEMS
MOEMS 14 (1), 010101 (2015).
Capítulo 11
Revisar articulos
Para una contribución regular a una revista científica revisada por pares, un
artículo debe cumplir con cuatro criterios antes de ser publicable:
El contenido del artículo debe coincidir con el alcance de la revista,
La calidad del trabajo (método y ejecución de la investigación, así como la
redacción) debe ser lo suficientemente alta,
Debe presentar resultados novedosos (con la excepción de artículos de
revisión y similares), y
Los resultados deben ser lo suficientemente significativos para que valga la
pena leerlos (y, por lo tanto, valga la pena publicarlos).

Se hace una excepción para el tercer requisito, la novedad, para una categoría
importante de artículos: el artículo de revisión. Los artículos de revisión, como su
nombre lo indica, proporcionan una evaluación crítica de trabajos publicados
anteriormente sobre un tema específico. Las reseñas tienden a ser bastante populares
entre los lectores porque contienen mucha información en un espacio pequeño, lo
que les brinda a los lectores un gran retorno del tiempo invertido. Son un regalo. La
mayoría de los lectores no tienen el tiempo o la inclinación para investigar a fondo la
literatura completa sobre un tema específico y lo aprecian mucho cuando un autor
informa sobre los resultados de su revisión exhaustiva del tema. Las “mini-
revisiones” también se están volviendo cada vez más populares (más sobre eso en la
Sección 11.3).

11.1 ¿Qué es un artículo de revisión?

Un artículo de revisión proporciona una organización y síntesis de trabajos
anteriores sobre un tema en torno a un tema específico. Lo que no es un artículo
de revisión es una lista de artículos sobre un tema específico con un breve
resumen de los importantes. Cada artículo de revisión debe tener una historia que
contar, un tema y un punto de vista. Debe estar impulsado por ideas, no
impulsado por la literatura o centrado en el autor. Estos son algunos de los temas
más comunes que se encuentran en los mejores artículos de revisión:
Una controversia: dos o más campos con teorías en competencia o
explicaciones de un fenómeno, con evidencia para cada uno.
75
76 Capítulo
11

Progreso hacia el desarrollo de una nueva herramienta, proceso, método o

teoría importante.
Desarrollo histórico que condujo a un descubrimiento o concepto
importante, y sus implicaciones para el presente y el futuro.
Comparación de diferentes enfoques hacia la medición / diseño /
fabricación / modelado de una cosa específica de importancia, y sus
ventajas y desventajas.
El uso de una herramienta / proceso / método específico en todas las
disciplinas o para diferentes aplicaciones.
Una visión novedosa obtenida a partir de una visión más amplia del
progreso reciente en un tema, o el reconocimiento de un nuevo problema
crítico o tema previamente desapercibido.
Un llamado a la acción: por qué la comunidad debería dedicar recursos
considerables a un tema determinado.

El objetivo principal de cada revisión debe ser lograr una organización y

síntesis del trabajo pasado en torno al tema elegido para acelerar la acumulación
y asimilación de conocimientos recientes en el cuerpo de conocimientos
existente. Una revisión proporciona orden a lo que de otro modo podría parecer
una explosión caótica de resultados de investigaciones recientes. Por lo tanto, si
bien un artículo de revisión puede no presentar resultados novedosos, casi
siempre presenta un metaanálisis novedoso de resultados que conduce a una
organización y síntesis novedosas.

11.2 La estructura de un artículo de revisión

Una vez que se elige un tema, el verdadero trabajo de escribir un artículo de
revisión comienza con una revisión exhaustiva de la literatura. En cierto sentido,
las citas que se encuentran en la revisión son el punto del artículo porque le dicen
al lector qué trabajo se está sintetizando. Solo se puede organizar y sintetizar el
trabajo del que se tiene conocimiento, y nada expone los defectos de una revisión
como la falta de referencias. Tenga en cuenta que un tema de revisión que es
demasiado amplio a menudo es menos valioso que un tema de revisión que es
demasiado estrecho.1 El enfoque es esencial para el éxito en un artículo de
revisión.
La introducción de un artículo de revisión es similar a la introducción de un
artículo de investigación (consulte el Capítulo 2). Comienza con una descripción
del tema de fondo y por qué ese tema es importante. Señala el vacío en el
conocimiento de ese tema que recientemente se ha llenado con el trabajo que está
a punto de ser revisado. Luego describe el tema de la revisión actual (la
controversia, el progreso, el desarrollo histórico, etc.) y cómo encaja en ese tema
y su brecha de conocimiento. Es importante que la introducción defina
claramente el alcance de la revisión para que el lector sepa qué se incluye y qué
se excluye de la consideración.
La estructura de las secciones intermedias de un artículo de revisión está
diseñada para la historia que se cuenta y, por lo tanto, depende en gran medida del
tema elegido para la revisión. Un buen escritor dejará que la historia guíe el flujo de
la revisión, siempre teniendo en cuenta las
Revisar articulos 77

objetivos de organización y síntesis. Presentar los resultados en secuencia

cronológica solo es apropiado si el tema de la revisión es uno de desarrollo
histórico.
Al igual que la introducción, la sección final de un artículo de revisión es
similar a la de un artículo de investigación. Las conclusiones se generalizan,
buscando las lecciones más importantes que se pueden enseñar. Después de un
resumen muy breve de la revisión y su mensaje principal, se deben resaltar las
implicaciones del trabajo revisado y señalar las brechas que aún se encuentran en
nuestro conocimiento actual. Por lo general, el lector espera una descripción del
trabajo futuro necesario y respuestas a las preguntas futuras. Es bueno terminar
con algunas especulaciones, siempre y cuando esté etiquetado como tal.

11.3 ¿Qué hace que un artículo de revisión sea "bueno"?

Al igual que un artículo de investigación, el objetivo del artículo de revisión es
2
enseñar: "Una buena redacción es una buena enseñanza". La buena redacción
científica siempre se esfuerza por lograr precisión y claridad, y eso también es
cierto para los artículos de revisión. Recuerde que la audiencia de un artículo de
revisión es más amplia que la audiencia de cualquiera de los artículos que cita en
su revisión. Por lo tanto, intente dar sentido a la literatura que cita para esta
audiencia más amplia.
Las revisiones deben ser críticas pero imparciales, y no solo aceptar todas las
conclusiones publicadas previamente. Pero no te pongas personal: a la hora de
criticar, critica siempre el trabajo, no a los autores. Y recuerde que la ciencia
avanza lenta y desigualmente, a trompicones. Sea comprensivo con los muchos
giros equivocados que ensucian el camino final hacia la comprensión. 3
Generalmente, los autores incluirán su propio trabajo como parte de la
revisión. Después de todo, los autores son generalmente expertos en el campo
que se está revisando porque han contribuido a ese campo. Para mitigar este
conflicto de intereses percibido, se debe lograr un equilibrio difícil y cuidadoso al
encajar el propio trabajo del autor en la literatura general del campo. Es muy
difícil realizar un análisis objetivo del propio trabajo, por lo que admitirlo es un
buen primer paso.
Escribir un artículo de revisión suele ser mucho trabajo. Por lo general, son el
doble de largos que la mayoría de los artículos de revistas regulares, con cientos de
referencias. Muchos autores experimentados tienen uno o más artículos de revisión
escondidos dentro de ellos, pero a menudo hay muy poco tiempo para publicarlos.
Aquí es donde entra la mini-revisión. Las mini-revisiones tienden a enfocarse en un
“tema candente” reciente que tiene solo una cantidad limitada de literatura
acumulada. Tienden a tener aproximadamente la mitad de la longitud y el número de
citas que las revisiones completas debido a su alcance más limitado. Aún así, pueden
ser muy valiosos para los lectores si logran los dos objetivos de organización y
síntesis.

11.4 Conclusiones
Si desea escribir un artículo de revisión, el primer paso es decidir el tema
(historia) del artículo. Esto ayuda a definir el alcance de la revisión, que luego
impulsa la búsqueda de literatura que debe comenzar cualquier esfuerzo de este
tipo. La contribución única (incluso novedosa) que puede hacer el autor de un
artículo de revisión es la organización y síntesis del conocimiento que se
encuentra en la literatura. Así, decidir sobre esta organización y ejecutar la
síntesis del trabajo pasado es donde los autores
78 Capítulo
11

realmente agregan valor con su revisión. Los autores de un buen artículo de

revisión merecen un gran agradecimiento de los muchos lectores que se
benefician de sus esfuerzos; necesitamos más esfuerzos de este tipo.

Referencias

1 M. Pautasso, “Diez reglas simples para escribir una revisión de literatura”, PLoS
Comput Biol.
9(7), E1003149 (2013).
2
DJ Bem, "Escribir un artículo de revisión para el Psychological Bulletin", Psychological
Bulletin 118 (2), 172-177. (1995).
3
J. Webster y RT Watson, "Análisis del pasado para prepararse para el futuro: redacción
de una revisión de literatura", MIS Quarterly 26 (2), xiii (2002).
Capítulo 12
La ética de la
publicación científica
Como se mencionó muchas veces a lo largo de este libro, el espíritu principal de
la escritura en papel en la ciencia es hacer que el papel se centre en el lector, no
en el autor. Pero se puede pensar en los lectores como un sustituto de la ciencia
en su conjunto, de modo que hacer un papel centrado en el lector equivale a
anteponer el avance de la ciencia. El objetivo es hacer avanzar la ciencia
escribiendo un artículo que agregue contenido científico novedoso a la colección
común de conocimiento científico existente. Casi todos los consejos que se
encuentran en este libro apoyan ese objetivo.
Puede haber otras metas en la escritura científica, metas de interés propio que
beneficien al autor (vea el Capítulo 1). No hay nada fundamentalmente malo en
el interés propio, a menos que estos objetivos adicionales entren en conflicto con
el objetivo principal del avance científico. Desafortunadamente, a veces lo hacen.
Como resultado, es aconsejable que los autores siempre tengan en cuenta sus
responsabilidades éticas durante el proceso de investigación, redacción y
publicación. Si el avance de la ciencia siempre permanece como el objetivo
principal de cada autor, los conflictos generalmente se resolverán solos.

12.1 La principal ética de la publicación científica

Para que un resultado sea científico y contribuya al cuerpo del conocimiento
científico, debe describirse lo suficiente para que las conclusiones del artículo
puedan ser validadas por otros. Yo llamo a esto la ética primaria de la
publicación científica. Requiere franqueza, honestidad e integridad por parte de
los autores, todos rasgos que la mayoría de los científicos exhiben fácilmente.
Cuando se sigue, esta ética permite que nuevos conocimientos científicos se
sumen al conocimiento existente y que la ciencia avance.
Cuando se entrometen intereses comerciales o competitivos, puede haber
presión sobre los autores para que no proporcionen suficientes detalles en un
artículo. Las empresas pueden querer mantener ciertas ideas en secreto
comercial. Es posible que los autores deseen mantener ocultos los defectos para
aumentar las posibilidades de publicación y maximizar las afirmaciones de
importancia. Los autores también pueden querer guardar ciertas técnicas para sí
mismos con el fin de mantenerse por delante de los grupos de investigación
rivales en la generación de nuevos resultados. Los secretos pueden ser deseables
o incluso necesarios, pero no forman parte de la ciencia.
79
80 Capítulo
12

En pocas palabras, si otros intereses requieren que los detalles necesarios

para validar las conclusiones de un artículo no se puedan divulgar, entonces ese
artículo no debe publicarse en una revista revisada por pares. Los autores que
deseen mantener ocultos los detalles necesarios no deben enviar dicho trabajo
para su publicación.

12.2 Responsabilidades del autor antes de la publicación

Antes de enviar un manuscrito a una revista revisada por pares para su
publicación, estas son las principales responsabilidades de los autores:
1
Realizar la investigación que conduzca a la publicación de manera ética.
Escriba su artículo con franqueza y honestidad, teniendo en cuenta la ética
principal de la publicación científica.
Cite mientras escribe para evitar el plagio mediante una práctica de
citación descuidada (consulte el Capítulo 14).
Asegúrese de que el trabajo sea original y no haya sido previamente
publicado o enviado para su publicación en otro lugar (ver Capítulo 15).
Cite correctamente su propio trabajo anterior y superpuesto (consulte el
Capítulo 5).
Seleccione la lista de autores de manera adecuada (consulte el Capítulo
13), con la aprobación total de la presentación por parte de todos los
autores.
Elija la revista más adecuada (consulte el Capítulo 8) y envíe el mejor
manuscrito posible. Nunca envíe a sabiendas un manuscrito deficiente con
la esperanza de que los editores y revisores le ayuden a solucionarlo.
Dedique tiempo a comprender los requisitos de envío de la revista elegida
y cumpla con esos requisitos.
Identifique todas las fuentes de financiación y notifique a los editores de
cualquier posible conflicto de intereses.

12.3 Responsabilidades del autor durante el proceso de

revisión por pares
Durante el proceso de revisión, los autores se encuentran esperando hasta que
llegue el momento anticipado en el que el editor devuelve una primera decisión, a
menudo con comentarios del revisor adjuntos. Si la decisión requiere una
respuesta y un manuscrito revisado, la respuesta y las revisiones proporcionadas
por los autores son fundamentales para que el manuscrito sea finalmente
aceptado o rechazado. Con ese fin, aquí están las principales responsabilidades
de los autores durante este proceso:
Trate a los editores y al personal de la publicación con respeto durante
todo el proceso de publicación.
 No te tomes las críticas como algo personal (esto puede ser un consejo
difícil de seguir) y nunca respondas a una reseña si estás enojado o
molesto. Es parte de la naturaleza humana interpretar una crítica de tu
trabajo como una crítica a ti mismo, pero esta rara vez es una respuesta
precisa y nunca adecuada. Si encuentra su
La ética de la publicación científica 81

la temperatura aumenta mientras escribe una respuesta a una revisión,

déjela y retome la tarea más tarde.
Casi siempre, las revisiones en respuesta a las revisiones mejorarán el
artículo. A pesar de las reacciones emocionales que pueda tener y del
trabajo extra que implican las revisiones, agradezca esta oportunidad de
mejorar su trabajo en base a la evaluación de un experto.
Responda a una solicitud de revisión de un manuscrito de una revista
proporcionando una respuesta punto por punto a cada elemento presentado
por los revisores y editores. No es necesario que acepte todas las
solicitudes de revisión realizadas por un revisor, pero si no está de acuerdo
con un punto, explique por qué (con pruebas, si corresponde). Si realiza un
cambio en el manuscrito en respuesta a un comentario de un revisor,
describa exactamente qué cambio se ha realizado.
Antes de enviar un manuscrito revisado a la revista, asegúrese de que todos
los autores hayan aprobado todos los cambios.
En raras ocasiones, el material agregado a un manuscrito revisado puede
requerir la adición de un nuevo coautor. Si es así, explique cuidadosamente
en su respuesta por qué se agrega el nuevo autor.
Recuerde que durante el proceso de revisión por pares, el material que se
encuentra en su manuscrito no puede enviarse a otra revista para su
consideración. Si su manuscrito es rechazado, puede enviarlo a otro lugar.
Sin embargo, es muy prudente tomarse muy en serio cualquier comentario
o crítica que acompañe a un rechazo y mejorar su manuscrito en
consecuencia antes de volver a intentarlo.

12.4 Responsabilidades del autor después de la publicación

Las responsabilidades de un autor no terminan con la publicación. Estas son las
principales responsabilidades de los autores después de la publicación:
Los autores son responsables de responder a las críticas bien consideradas
de su trabajo después de su publicación. Si es necesario, los errores
descubiertos después de la publicación deben corregirse mediante erratas o
publicaciones posteriores.
Esté preparado para compartir los datos que se encuentran en su artículo (o
en los que se basan sus resultados) con otros investigadores que lo
soliciten. Una vez publicados, debe considerar que estos datos son de
código abierto y no propietarios.
Debido a que es posible que deba compartirlos, todos los datos en los que
se basó el documento deben organizarse cuidadosamente y archivarse
durante el mayor tiempo posible (un mínimo de tres años es un buen
objetivo).
82 Capítulo
12

12.5 Conclusiones
Todas las partes involucradas en el proceso de publicación tienen
responsabilidades éticas formadas por el papel de la publicación en el progreso
de la ciencia. Aquí, las responsabilidades del autor se detallan antes, durante y
después de la publicación de un artículo científico. A lo largo de este libro se
encuentran más detalles sobre las responsabilidades éticas de un autor porque la
ética está infundida en todos los aspectos de la escritura científica.

Referencias

1 Comité de Ciencia, Ingeniería y Políticas Públicas, Academia Nacional de

Ciencias, Academia Nacional de Ingeniería e Instituto de Medicina, On Being a Scientist:
A Guide to Responsible Conduct in Research, Tercera edición, National Academies
Press, Washington, DC (2009 ).
Capítulo 13
Paternidad literaria
¿Quién merece crédito por el trabajo informado en un artículo científico? Esa es
la cuestión básica de la autoría científica porque, a diferencia del crédito de
autoría en el mundo de la escritura creativa, lo que más importa para los artículos
científicos son las ideas más que las palabras. A primera vista, parecería que
decidir quién pertenece a la lista de autores no sería una tarea difícil. Pero los
asuntos de los humanos rara vez son sencillos y las controversias sobre la autoría
no son infrecuentes en el mundo de la ciencia y la ingeniería.
Los artículos de física de grandes proyectos a menudo tienen cientos de
1
autores (lo máximo que he visto son más de 2000 autores ), situación que
muchos lamentan pero pocos están dispuestos a abordar. Es probable que haya
algunos científicos que no hayan leído la mayoría de sus propios artículos. El
creciente número promedio de autores por artículo durante los últimos 50 años
puede representar una tendencia hacia una mayor colaboración en la ciencia, o
puede indicar una inflación de autores, donde la inclusión de más autores es
simplemente una forma de construir hojas de vida. 2 Los lapsos éticos con
respecto a los artículos médicos y farmacéuticos a menudo se centran en las
empresas que escriben los artículos y luego encuentran académicos dispuestos a
3,4
adjuntarles sus nombres.
Tergiversar deliberadamente la verdadera autoría de un artículo es un acto de
publicación fraudulenta.5y es comúnmente el resultado de motivaciones distintas
al avance de la ciencia. Una encuesta de 2005 encontró que alrededor del 10% de
los autores admitieron haber asignado créditos de autoría de manera inapropiada
6
durante los tres años anteriores. Aunque estoy seguro de que muchas o la
mayoría de estas asignaciones inapropiadas no tenían la intención de engañar,
tales lapsos éticos pueden tener consecuencias importantes. La confianza del
público en la ciencia, posiblemente esencial para el progreso de la civilización,
depende en parte de la creencia de que la mayoría de los científicos son
honorables y están motivados principalmente por el deseo de hacer avanzar la
ciencia. Cualquier cosa que desafíe esas creencias, incluidas las fallas éticas con
respecto a la autoría, solo puede tener un efecto perjudicial en la confianza del
público.

13.1 Definición de autoría

Aquí está mi definición de autoría apropiada para artículos científicos:

83
84 Capítulo
13

Un autor de un artículo científico es cualquier persona que haya hecho

una contribución creativa a las palabras o ideas que se presentan y que
se dice que son novedosas.
Obviamente, la autoría de las palabras y figuras utilizadas en el artículo (la
definición convencional de autoría) cuenta como autoría para un artículo
científico. Si el uso de las palabras de una persona en el documento equivaldría a
plagio sin que esa persona esté incluida como autor, entonces esa persona debe
figurar como autor o debe ser citada y citada. Pero las contribuciones al
7
concepto, diseño, ejecución o interpretación del trabajo también cuentan. La
mayoría de las definiciones de autoría afirman que dichas contribuciones deben
ser "significativas". Pero la interpretación de "significativo" es, en el mejor de los
casos, ambigua y no logra captar el verdadero espíritu de autoría en el mundo de
la ciencia. En mi opinión, la clave de esta definición es que solo las
contribuciones creativas cuentan para la autoría.
Para comprender qué es una contribución creativa, considere la primera
característica de un artículo científico que lo hace publicable: debe ser novedoso.
Una contribución creativa a la obra es una contribución intelectual a los aspectos
novedosos de la obra. Para determinar la lista adecuada de autores para un
artículo, primero pregunte: "¿Qué tiene de novedoso este trabajo?" Luego
pregunte: "¿Quién contribuyó a la creación de este contenido novedoso?"
Hay un aspecto más crítico de la autoría. Aunque el enfoque hasta ahora se
ha centrado en la distribución adecuada del crédito (que es una cuestión de
justicia), la autoría también conlleva responsabilidad (que es una cuestión de
rendición de cuentas). "Un autor que esté dispuesto a atribuirse el mérito de un
8
artículo también debe asumir la responsabilidad de su contenido". ¿Y cuáles son
las responsabilidades de un autor? Antes de la publicación, los autores son
responsables de su comportamiento ético durante la investigación que conduce al
artículo y de la presentación ética de sus resultados (ver Capítulo 12). Después de
la publicación, los autores son colectivamente responsables de responder
públicamente a cualquier inquietud o crítica de ese trabajo. Los avances
científicos se basan en conocimientos pasados y una publicación científica sólo
tiene valor en la medida en que se integra en la colección común de
conocimientos (véase el prefacio). Por tanto, las responsabilidades del autor no
terminan con la publicación. Los autores deben estar dispuestos y ser capaces de
responder por su trabajo a la comunidad científica en general.
Por esta razón, es fundamental que todos los autores aprueben el manuscrito
antes de enviarlo para su publicación y aprueben todos los cambios realizados en
el manuscrito durante el proceso de revisión y revisión. Personalmente, me ha
sorprendido más de una vez al encontrar mi nombre adjunto a un artículo
publicado (artículos de conferencias, no revisados por pares, afortunadamente)
sin ver el artículo o incluso sin saber que era un autor, un fenómeno llamado
“autoría sorpresa”. "9Mis “coautores” tenían buenas intenciones, y
probablemente se dieron cuenta en el último minuto de que yo había contribuido
con alguna idea encontrada en el artículo (probablemente durante una discusión
que tuvo lugar entre cervezas). No queriendo descartar mi contribución o
enfrentar la posibilidad de un colega enojado, jugaron "a lo seguro" y agregaron
mi nombre antes de enviar el trabajo. Sin duda alguna, una mención en los
agradecimientos hubiera sido mucho más apropiada.
Paternidad literaria 85

Ahora tenemos una definición de autoría y un entendimiento de las

responsabilidades que vienen con esa designación. Con base en estas premisas,
aquí está
a prueba de autoría en tres partes:

1. ¿Ha realizado la persona una contribución creativa al trabajo? Tenga en

cuenta que las contribuciones incluyen la redacción del manuscrito y / o la
participación en la concepción, diseño, ejecución o interpretación del trabajo. Una
contribución creativa es una contribución intelectual que realza los aspectos
novedosos del trabajo.
2. ¿La persona ha revisado y aprobado el manuscrito final antes de enviarlo
para su publicación?
3. ¿Acepta la persona las responsabilidades que conlleva la autoría, incluida la
voluntad y la capacidad de responder a las críticas?
Para figurar como autor, la persona debe poder responder afirmativamente a las
tres partes de esta prueba. Pero, lo que es más importante, cualquiera que responda
afirmativamente a la primera pregunta está éticamente obligado a intentar responder
afirmativamente a las dos segundas preguntas lo mejor que pueda. Nadie debe usar
las dos últimas preguntas de la prueba anterior como excusa para excluir a alguien (o
10
ellos mismos) que de otra manera deberían ser un autor.
Algunos ejemplos de trabajos que son importantes para el artículo pero que
no hacen una contribución creativa (es decir, no agregan ni mejoran lo novedoso
del artículo) incluyen:
preparar materiales u operar equipos utilizando métodos estándar, incluso
si dicho trabajo es extenso;
aplicar pruebas o análisis estadísticos de rutina sin interpretación;
revisión, corrección o edición de rutina del manuscrito; y
supervisando a las personas involucradas en el trabajo, aprobando sus
proyectos o asegurando recursos.

Las personas que realizan las tareas anteriores pueden ser reconocidas, pero
esas tareas por sí solas no justifican su inclusión en la lista de autores.
Ciertamente, las personas que realizan estas tareas también pueden haber
contribuido a la novedad del trabajo y, por lo tanto, merecen el estatus de autor.
La discusión anterior se aplica a los artículos de revistas científicas, donde lo
que más importa es la nueva ciencia que se informa. El criterio de autoría cambia
con el tipo de publicación científica. Los libros de ciencia popular, los libros de
texto y los artículos de revisión a menudo tienen solo uno o dos autores, donde la
definición de autoría vuelve a la definición de escritura creativa: los autores son
los que crearon las palabras y expresiones, incluidas las figuras, en el documento.
86 Capítulo
13

13.2 Sin invitados ni fantasmas

Hay dos formas de equivocarse al enumerar los autores de un manuscrito: excluir a
alguien que pertenece a la lista (un autor fantasma) e incluir a alguien que no
pertenece a la lista (un autor invitado). Ambos errores son razonablemente comunes
en la publicación científica por diferentes razones, y ambos pueden ser problemas
graves con diferentes consecuencias. Por lo general, estos errores no son
intencionales y, a menudo, son el resultado de no conocer completamente los
requisitos para la autoría. A veces, sin embargo, el error no es tan inocente y puede
representar una grave violación de la ética.
Un autor invitado generalmente se agrega a un artículo con las mejores
intenciones: el pecado de incluir a un autor que no lo merece a menudo se considera
menos atroz que el pecado de omitir uno que lo merece. “En caso de duda, agréguelo
como autor”, dice el pensamiento. Pero la autoría invitada no es un delito sin
víctimas. Su inclusión diluye el crédito debido a los autores válidos e infla el crédito
debido al invitado. Y debido a que cada autor es responsable del contenido del
artículo, los autores invitados corren peligro en caso de que haya un problema o
controversia sobre el artículo que deba abordarse.
Pero la autoría invitada no siempre es tan inocente. A veces, un supervisor,
director de laboratorio o alguna otra persona con autoridad insiste en que su
nombre se incluya en todas las publicaciones bajo su control. La autoría invitada
por coacción es una violación intolerable de la ética profesional. Nuevamente, la
definición y las pruebas anteriores deberían ser suficientes para determinar si un
supervisor u otra figura de autoridad pertenece a la lista de autores. En un
entorno académico, la mentalidad de “publicar o perecer” también puede
conducir a malas decisiones, ya que los colegas se ayudan a rellenar los
currículums de los demás al incluirse en sus publicaciones después de la más
mínima interacción. A veces se agrega un autor "honorario" para ayudar a que el
artículo sea aceptado por la revista o para ganarse el favor de una persona
importante.
Una segunda clase de autoría invitada suele ser más perniciosa cuando están
en juego intereses comerciales. Si el documento describe productos o resultados
que podrían influir en las ventas de un producto, las partes que se benefician
comercialmente pueden sentir el deseo de ocultar el alcance de su participación
en el trabajo. A veces, esto da como resultado autores invitados, autores fantasma
(que se discutirán a continuación) o ambos. A menudo, un cliente del producto
aparece como autor (incluso el primer autor) para proporcionar una especie de
respaldo del cliente. Personalmente conozco artículos que incluyeron clientes
como autores, aunque su única contribución fue comprar el producto descrito en
el artículo. Sin embargo, con mayor frecuencia, el cliente proporciona acceso a
equipos o materiales, e incluso puede recopilar algunos o todos los datos. Pero si
las contribuciones de los clientes no pueden describirse como creativas, no deben
figurar como autores; no importa que el objetivo del proyecto haya sido generar
un "documento del cliente" para demostrar los beneficios del producto. Entiendo
que los artículos científicos a veces se utilizan como herramientas de marketing,
pero su valor científico y su integridad deben y serán juzgados
independientemente de tales consideraciones.
Los autores fantasma a veces quedan fuera por descuido, aunque en mi
experiencia esto es raro. Ciertamente, puede haber desacuerdo en cuanto a qué
contribuyentes ascienden al nivel de autor. Discusiones abiertas y francas con
todas las partes involucradas,
Paternidad literaria 87

a lo largo del ciclo de investigación, son la mejor manera de evitar malentendidos

y conflictos sobre la autoría sin recurrir a la muleta de enumerar a todos como
autores para evitar conflictos. El mayor problema surge cuando la autoría
fantasma es intencional. Una vez más, la causa más común es el interés
comercial, donde algunos autores pueden desear ocultar su participación para
enmascarar sus conflictos de intereses demasiado obvios. Un problema menos
nefasto pero aún grave ocurre cuando un ingeniero o científico entrega una masa
desordenada de notas y datos al departamento de marketing y comunicaciones (o
contratista) de su empresa, que luego la convierte en un modelo de claridad y
erudición, pero sin recibir el debido crédito. Ocasionalmente, un autor merecedor
queda fuera del artículo simplemente porque se mudó a una empresa diferente
(tal vez incluso a un competidor) o universidad.

13.3 No olvide los agradecimientos

La mayoría de los autores piensan en una sección de agradecimientos para su
artículo en el último minuto, si es que lo hacen. “No olvide mencionar nuestra
fuente de financiación”, garabatea uno de los coautores en un borrador tardío. Sin
embargo, los reconocimientos son extremadamente importantes para reconocer a
todos aquellos que contribuyeron al trabajo pero cuyas contribuciones no
alcanzaron el nivel de autoría. Aquí es donde se enumera el técnico, el supervisor
o el colega cuyo trabajo fue importante pero que no forma parte de los aspectos
novedosos del artículo. Si pensó en la posibilidad de incluir a alguien en la lista
de autores pero no lo hizo, es probable que esa persona pertenezca a la sección de
agradecimientos, con una descripción de su contribución.

13.4 Orden de autor

Debido a que el doble propósito de definir la autoría es asignar tanto crédito
como responsabilidad por el trabajo, el caso de varios autores plantea la pregunta
de cuánto crédito y responsabilidad debe acumular cada autor. En la mayoría de
las comunidades científicas, el orden de la lista de autores sirve como proxy para
asignar tanto crédito como responsabilidad. Con muchas excepciones (algunas de
las cuales se analizarán en esta sección), generalmente se asume que el primer
autor es aquel a quien se le atribuye la mayor parte del crédito y la
responsabilidad. Luego, los autores se ordenan de acuerdo con la contribución
decreciente al trabajo. Pero las diferentes comunidades tienen diferentes culturas
y este sistema de ordenación de los autores no es universal.
Los problemas con dicho sistema son obvios: a menudo es difícil, si no
imposible, determinar qué contribuyentes merecen más crédito. De hecho, no
está claro que ese orden de clasificación sea incluso deseable, al menos en
algunos casos. ¿Qué pasa si dos coautores están de acuerdo en que sus
contribuciones fueron iguales? ¿Cómo se pueden comparar tipos de
contribuciones significativamente diferentes? Si un autor contribuye más a la
teoría, otro al experimento y un tercero al análisis, ¿cuál es la contribución más
valiosa? Si una persona concibe el trabajo y otra lo realiza (típico de una relación
de mentor), ¿quién merece más crédito?
 Debido a estos problemas, se han vuelto comunes otros dos sistemas para
determinar el orden de los autores. El primero es simplemente desconectar el orden
del autor del nivel de
88 Capítulo
13

crédito al enumerar siempre los autores en orden alfabético. La cultura de las

revistas de matemáticas consiste en enumerar a los autores alfabéticamente, y
esta práctica se sigue casi universalmente. El hecho de que muchos artículos de
matemáticas tengan uno o muy pocos autores puede facilitar la adopción de esta
práctica. Otro sistema es bastante común cuando la publicación implica el trabajo
de un doctorado. estudiantes o posdoctorados. Aquí, el trabajo generalmente
representa el proyecto de tesis de un estudiante, a quien luego se le asigna el
primer lugar de autor. Al supervisor de ese estudiante se le asigna el último
puesto de autor. En el medio, el orden de los autores está determinado por el
nivel de contribución, pero los estudiantes generalmente aparecen primero y los
profesores al final. Este ingenioso sistema resuelve muy bien el problema de la
categoría: ¿Cómo podemos comparar la importancia de las contribuciones del
estudiante / postdoctorado y el mentor? Simplemente no hacemos la
comparación, reconociendo que la relación estudiante / mentor es demasiado
importante para convertirse en una competencia.
A veces, asignar un orden de autor puede ser polémico y puede resultar
especialmente difícil cuando varios grupos trabajan en colaboración en un
proyecto. Una posible solución es agregar un párrafo al artículo (al final o como
nota al pie) que describa las contribuciones específicas de cada autor. 11 De esa
manera, los lectores pueden juzgar por sí mismos qué contribución merece el
mayor crédito.
3
13.5 Autoría dentro de JM
¿Es la mala aplicación de los criterios anteriores para la autoría un problema en el
Journal of Micro / Nanolithography, MEMS y MOEMS (JM 3)? Echemos un
vistazo a algunos datos. Durante los primeros 10 años de JM 3historia, 2002-2011,
el número de autores por artículo siguió una distribución sesgada (como era de
esperar, véase la figura 13.1). El número medio de autores por artículo fue de 4,7
(desviación estándar de 3,0), mientras que el número medio fue de 4, que
también fue la moda. Solo el 6% de los artículos tenía un solo autor, mientras que
el 5% de los artículos tenía 10 o más autores y el 1% tenía 15 o más autores. El
número máximo de autores fue 31. Uno se pregunta si los 31 de esos coautores
habrían pasado la prueba de autoría descrita anteriormente. Tal vez, era un nuevo
artículo del sistema de litografía, donde sin duda muchas personas contribuyeron
al desarrollo de los aspectos novedosos de la nueva herramienta de litografía.
Pero a menos que todos los autores apliquen concienzudamente los criterios
anteriores a su trabajo antes de enviar un manuscrito para su publicación, es
probable que los autores invitados y fantasmas sean comunes.
Paternidad literaria 89

Figura 13.1 Número de JM3 autores por artículo, 2002-2011.

13.6 Conclusiones
La autoría es un tema importante en el mundo de la ciencia. Las reputaciones,
incluso los legados, a menudo se basan en una historia de publicaciones. Los dos
principios éticos de equidad y responsabilidad están vinculados a la práctica de
asignar la autoría de los artículos científicos. La definición de autoría propuesta
en este capítulo, y la aplicación adecuada de la prueba de autoría propuesta,
pueden ayudar a garantizar que las decisiones de autoría contribuyan, en lugar de
restar valor, a la búsqueda adecuada de la ciencia. Aunque estoy seguro de que
cualquiera que esté lo suficientemente decidido puede encontrar o crear un vacío
legal para justificar una decisión de autoría predeterminada, seguir el espíritu de
esta propuesta debería aliviar la mayoría de las preocupaciones y conflictos
relacionados con la autoría.
Finalmente, debo señalar que los estándares de autoría son hasta cierto punto
culturales, lo que significa que diferentes comunidades (disciplinas) de
científicos establecen sus propios estándares dentro de la cultura más amplia de
la ciencia en su conjunto. Las opiniones que he expresado en este editorial
reflejan lo que considero que son las posiciones correctas para las comunidades
científicas en las que he estado involucrado. Puede que no sean una combinación
perfecta para todas las disciplinas de la ciencia y la ingeniería, aunque sospecho
que no están demasiado lejos. desactivado para la mayoría de las comunidades
científicas.
90 Capítulo
13

Referencias

1 V. Khachatryan et al., “Primera medición de las correlaciones de Bose-Einstein en

colisiones protón-protón a √s = 0,9 y 2,36 TeV en el LHC”, Phys. Rev. Lett. 105 (3), 032001
(2010).
2
PJ Wyatt, “Demasiados autores, muy pocos creadores”, Physics Today 65 (4), 9–10
(2012).
3
D. Kamerow, “¿Quién escribió ese artículo?”, Fr. Medicina. J. 336 (7651), 989 (2008).
4
PK Baskin y RA Gross, “Autoría honoraria y fantasma”, fr. Medicina. J. 343, d6223
(2001).
5
HC Polk, Jr., et al., "Declaración de consenso sobre la presentación y publicación de
manuscritos", J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 121 (6), 1029-1030 (2001).
6
BC Martinson, MS Anderson y R. de Vries, "Los científicos se comportan mal", Nature
435 (7043), 737–738 (2005).
7
SPIE, “Código de ética de SPIE”, http://spie.org/Documents/Publications/SPIE-Code-
of-Ethics.pdf.
8
Consejo Nacional de Investigación, “Sobre ser científico: conducta responsable en la
investigación, segunda edición”, National Academies Press, Washington, DC (1995).
9
GN Levy, “Autoría sorpresa”, Science 275 (5308), 1861–1865 (1997).
10
A. Matheson, “Cómo la industria usa las pautas del ICMJE para manipular la autoría y
cómo deben revisarse”, PLoS Med. 8 (8), 1001072 (2011).
11
“Política sobre contribuyentes de artículos”, Nature 399 (6735), 393 (1999).
Capítulo 14
Plagio
El plagio sigue siendo un tema difícil e importante en la publicación científica.
SPIE, con sus numerosas revistas revisadas por pares y publicaciones de actas de
congresos, se ocupa de una serie de casos de plagio cada año, que van desde el
menor (que se puede corregir con la edición y la educación) hasta el mayor (que
a veces requiere retractación y sanciones al autor). Y aunque copiar es más fácil
de detectar que nunca con herramientas automatizadas como Verificación de
similitudes, el problema persiste.
El plagio se define generalmente como tomar las ideas, imágenes o palabras
de otra persona y representarlas como propias. Es un robo intelectual. A pesar de
esta definición aparentemente clara, en mi experiencia, la práctica de definir e
identificar el plagio es mucho más complicada y matizada. A menudo, el plagio
es más una consecuencia de la pereza intelectual que de la deshonestidad
intelectual. Si bien quiero creer que todos los que intentan escribir y publicar un
artículo científico tienen la misma comprensión ética de los conceptos de plagio
que yo, sé que este no es el caso. Entonces, analicemos nuestra definición de
plagio y veamos cómo se aplica a las prácticas de escribir y publicar un artículo
científico.

14.1 Copiar las ideas de otros

Es un principio fundamental de la ciencia que cada nuevo trabajo se construye
sobre la base del trabajo anterior, de modo que hacer uso de las ideas de otros no
solo se permite, sino que se alienta. El error ético proviene de tergiversar esas
ideas como propias. Tal tergiversación puede ser explícita ("Presentamos aquí
por primera vez ...") pero la mayoría de las veces es implícita. Al presentar ideas,
diseños, modelos, procesos o resultados sin citas, hay una clara implicación de
que estas ideas son originales. Por lo tanto, el plagio de ideas también puede
considerarse un error en las prácticas adecuadas de citación. La primera defensa
contra el plagio de ideas es estar muy familiarizado con las formas correctas e
incorrectas de citar trabajos anteriores (ver Capítulo 5).
Una cita faltante no es necesariamente evidencia de plagio. Después de todo,
muchas ideas han sido formuladas de forma independiente por diferentes
personas, y nadie está familiarizado con toda la literatura, incluso en campos
estrechos. Se espera que los autores hagan un esfuerzo concertado para encontrar
literatura relevante y citar apropiadamente, pero las citas faltantes generalmente
se tratan durante el proceso de revisión y edición.

91
92 Capítulo
14

sin implicaciones de irregularidades. En parte, esto se debe a la dificultad de

demostrar la intención de copiar de manera inapropiada las ideas de otros.

14.2 Copiar las imágenes de otra persona

Las figuras son una parte importante de la comunicación científica y la
generación de una figura u otra imagen es generalmente un acto creativo. Como
tal, el uso de la figura de otra persona requiere no solo una referencia a su
publicación original, sino también el permiso del autor de la figura (y
posiblemente del editor). Ligeras modificaciones a una figura (el equivalente de
una imagen "parafraseada") no son suficientes para escapar de este requisito. Por
supuesto, algunas imágenes tienen poco o ningún contenido creativo (diagramas
de bloques de una configuración experimental común, por ejemplo) y presentan
pocas opciones para una representación diferente. Pero gracias a la increíble
capacidad del cerebro humano para procesar imágenes de manera rápida y
eficiente, generalmente es seguro decir que reconozco una imagen copiada
cuando la veo.

14.3 Copiar las palabras de otros

Con mucho, el problema de plagio más común con el que me veo obligado a
lidiar como editor es la copia de las palabras de otra persona. Escribir bien es un
trabajo arduo (ver Capítulo 3), y la recompensa por ese trabajo a menudo se
limita al crédito que uno recibe por su publicación. Por lo tanto, robar palabras,
tomar el crédito que por derecho le pertenece a otro, además de ser
intrínsecamente deshonesto, puede privar a un autor de la recompensa que pudo
haber justificado el esfuerzo original.
La gravedad de un acto de copia de texto puede variar enormemente, desde la
copia al por mayor de un artículo completo hasta la parafraseada inadecuada de
algunas oraciones. Si bien nunca se permite copiar texto (sin citar), la magnitud
del problema depende de varios factores importantes:
¿Se citó la fuente del texto copiado? La falta de una cita se considera
evidencia de una intención de engañar, en contraposición a un descuido o
malas prácticas de escritura.
¿Cuántas frases se copiaron? Cuanto mayor sea la cantidad de copias,
mayor será la infracción.
¿Hubo una paráfrasis o simplemente un intento de disfrazar la copia? Uno
puede evitar el plagio parafraseando adecuadamente. Pero los cambios leves
en una palabra o dos de una oración copiada no son lo mismo que reescribir en
sus propias palabras. Tenga en cuenta que los pasajes parafraseados aún
requieren una cita del original.
¿Se afirma que parte del texto copiado es un aspecto novedoso del artículo? La
copia limitada al material de antecedentes o la sección de métodos sigue
 siendo un plagio, pero no tan atroz como la copia de los resultados o su
interpretación.

Vale la pena explorar el último punto con más detalle. Algunos autores
parecen pensar en copiar texto que simplemente describe los antecedentes del
campo de estudio (en
Plagio 93

la sección Introducción) o que describe un procedimiento experimental que no es

nuevo (en la sección Métodos) está de alguna manera exento de las reglas contra
el plagio. Esto no es verdad. Si las palabras no son suyas, entonces está citando a
otra persona, y para citar a otra persona se requieren comillas (o texto con
sangría) y una cita.

14.4 Publicación duplicada o autoplagio

El término "autoplagio" es un oxímoron: no puedes robarte a ti mismo. Aún así, el
término se usa a menudo para describir un problema grave: tergiversar trabajos
publicados anteriormente como nuevos. A veces, los autores utilizan esta publicación
duplicada sin la cita adecuada para aumentar el número de publicaciones, con la
esperanza de que los editores y revisores no noten la falta de novedad en su último
envío. El daño aquí es para la revista y sus lectores, que pierden el tiempo revisando
y leyendo trabajos antiguos, pensando que hay algo nuevo que aprender. A diferencia
de una cita faltante del trabajo de otra persona, los autores no pueden alegar la
ignorancia como excusa para no citar su propio trabajo anterior. Por lo tanto, la
publicación duplicada es una violación ética grave (consulte el Capítulo 15). Tenga
en cuenta que esto es cierto para las secciones de Introducción y Método, así como
para las secciones de Resultados y Discusión. Si copia su propio texto o figuras,
cítelo (aunque no es necesario que agregue comillas). Si su nuevo trabajo es una
continuación de su trabajo anterior, cítelo. Asegúrese de que el lector pueda
distinguir fácilmente entre lo nuevo y lo antiguo.
Ocasionalmente, también hay problemas de derechos de autor relacionados
con la reutilización de las palabras o imágenes publicadas anteriormente. Es
responsabilidad de los autores asegurarse de que el acuerdo de derechos de autor
que firmaron con el editor anterior permita la reutilización de palabras o
imágenes por parte de esos mismos autores en una nueva publicación, o de
obtener un permiso por escrito en caso contrario.
La idea de copiar y reutilizar su propio texto (con citas) se vuelve más
complicada si las listas de autores de los artículos nuevos y antiguos no son
idénticas. No puedes robar tus propias palabras, pero ¿de quién estás tomando
cuando copias de un artículo que tiene algunos autores que no se encuentran en el
nuevo manuscrito? Si la lista de autores del nuevo artículo no incluye a todos los
autores del artículo anterior, se deben citar el texto y las ideas tomadas de ese
artículo anterior para dar crédito a los otros autores de ese trabajo.

14.5 Asuntos culturales

No es una coincidencia que un número desproporcionado de casos de plagio en
revistas científicas en idioma inglés involucran a hablantes no nativos de inglés.
Estoy seguro de que la tentación de copiar el texto bien redactado de otra persona
en lugar de intentar reescribirlo con las propias palabras debe ser fuerte cuando
se escribe en inglés no es fácil. Pero sospecho que la explicación más probable de
la mayor incidencia de plagio entre autores extranjeros es cultural.
Si bien los sistemas educativos en países como China e India están
cambiando rápidamente, todavía hay un fuerte énfasis en la memorización y la
recitación textual como medios tanto para aprender como para demostrar el
aprendizaje. Esto es
94 Capítulo
14

especialmente cuando se trata de material fuente en inglés, donde los exámenes a

menudo requieren la repetición total de una fuente textual para obtener la
respuesta “correcta”. Un sistema educativo que requiere la memorización y
repetición de las palabras de otros para tener éxito no prepara bien al estudiante
para nuestros ideales académicos de originalidad intelectual y atribución.
Dicho esto, las prácticas de atribución y la prohibición del plagio
ampliamente aceptadas están firmemente arraigadas en las prácticas de
publicación de la comunidad científica. Espero que las universidades enseñen
activamente estos estándares a todos los estudiantes de ciencias, especialmente
durante sus primeras experiencias de publicación (generalmente como
estudiantes de posgrado).

14.6 Conclusiones
Las consecuencias del plagio para los autores dependen de la gravedad de la mala
conducta ética. El Código de Ética de SPIE dice lo siguiente sobre el plagio y la
publicación duplicada:1
Existen diversos grados de plagio que justifican diferentes
consecuencias y acciones correctivas, que se enumeran a
continuación, de mayor a menor gravedad:
Copia o traducción literal o casi literal de un artículo completo,
o copia o traducción literal o casi literal de una porción
significativa de otro artículo.
Revelar datos o hallazgos no publicados sin permiso, incluso si
se atribuyen.
Copia o traducción literal o casi literal sin acreditar de
elementos individuales de otro (s) artículo (s).
Parafraseo sin acreditar de páginas o párrafos de otro (s)
artículo (s).
Copia o traducción textual acreditada de una parte importante
de un artículo sin una delimitación clara (p. Ej., Citas o
sangrías).
El grado de acción correctiva será proporcional al grado de plagio.
...
Si se sospecha una publicación duplicada en revistas revisadas por
pares, el organismo de investigación / aplicación lo confirmará
evaluando la similitud y determinando el historial de publicación del
artículo. Se intentará coordinar las acciones correctivas con los
editores de las otras publicaciones.
A veces, las fallas menores en los estándares de plagio detectadas durante el
envío de la revista se pueden corregir durante la edición sin más que una
advertencia a los autores. Los casos más graves casi siempre resultan en el
rechazo de los
Plagio 95

manuscrito. Para los casos más atroces, donde la intención de engañar puede
establecerse razonablemente, el rechazo puede ir acompañado de una prohibición de
publicación de uno a varios años (o incluso una prohibición de por vida en algunos
casos extremos). Excepto en circunstancias muy raras, los autores se consideran
colectivamente responsables de su artículo.

Referencias

1 SPIE, “Código de ética de SPIE”, http://spie.org/Documents/Publications/SPIE-Code-

of-Ethics.pdf.
Capítulo 15
Publicación doble
Las revistas revisadas por pares casi siempre tienen una restricción contra la doble
publicación: enviar para su publicación un manuscrito que es sustancialmente el
mismo que uno que ya ha sido publicado por otra revista revisada por pares. Un
concepto relacionado (que también está prohibido) es la presentación doble, donde el
mismo o sustancialmente el mismo manuscrito está siendo considerado para su
publicación por dos revistas revisadas por pares simultáneamente. En el Journal of
3
Micro / Nanolithography, MEMS y MOEMS (JM ), por ejemplo, el envío de un
manuscrito incluye el requisito de que el remitente reconozca cualquier publicación
previa de cualquiera de los principales resultados / datos / cifras / etc. encontrado en
el manuscrito enviado. Pero si bien enviar un manuscrito que ya ha sido publicado es
un problema obvio, definir cuándo el contenido duplicado cruza la línea para
duplicar la publicación no siempre es fácil. ¿Qué significa exactamente
"sustancialmente lo mismo"?

15.1 Algo viejo, algo nuevo

Entre otros criterios, un manuscrito debe contener algo nuevo para que pueda
publicarse en una revista científica revisada por pares (consulte el Capítulo 7).
Pero no todo lo que se discute en un artículo debe ser novedoso. Es común que
un artículo comience discutiendo resultados anteriores (ya publicados) antes de
pasar a lo nuevo. Es responsabilidad de los autores diferenciar claramente entre
trabajos anteriores y nuevos resultados. Esto se puede hacer explícitamente a
través del lenguaje directo (“Trabajo previo ha demostrado…”; “En este trabajo,
medimos…”) o implícitamente mediante el uso de citas. Se entiende que las
declaraciones que terminan en una cita son descripciones de trabajos anteriores.
Por el contrario, generalmente se asume que las declaraciones de resultados sin
citas son novedosas y se presentan en el artículo por primera vez.
Aquí es donde los autores a veces se meten en problemas. La práctica descuidada
de las citas puede llevar a que el lector (o editor o revisor) asuma que el trabajo
anterior se afirma como algo novedoso en este nuevo trabajo. Y aunque la mayoría
de los autores son razonablemente cuidadosos para no cometer tal error cuando se
trata del trabajo anterior de otras personas (evitando así las implicaciones del plagio,
consulte el Capítulo 14), a menudo son mucho menos cuidadosos al citar su propio
trabajo anterior. "¿A quién le hace daño", dice el pensamiento, "si no cito mi propio
trabajo anterior?"

97
98 Capítulo
15

Dos daños resultan de la ausencia de autocitas necesarias. En primer lugar,

debido a que las listas exactas de autores del artículo anterior y del nuevo suelen
ser diferentes, si no se citan trabajos anteriores que se vuelven a presentar en un
artículo nuevo, a menudo se dejará a alguien con demasiado o muy poco crédito.
En segundo lugar, no citar el trabajo anterior de uno podría verse como una
afirmación implícita (e inmerecida) de novedad.
Lo que nos devuelve al tema de la doble publicación. Mi regla general es que
al menos el 50% de los principales resultados / datos / cifras / etc. que se
encuentre en un manuscrito enviado a una revista revisada por pares debe ser
nuevo para permitir su publicación. Sin embargo, esto es solo una guía y depende
en cierto modo de la importancia de los nuevos resultados. Obviamente, tener el
nuevo material claramente distinguible del antiguo es un requisito para evaluar si
un manuscrito presentado presenta nueva ciencia o es “sustancialmente igual”
que una o más publicaciones anteriores. Es un error ético grave dejar de lado a
propósito las citas del propio trabajo anterior para tratar de hacer pasar un
artículo sustancialmente duplicado como algo nuevo.
En resumen, las citas adecuadas son necesarias por muchas razones (ver Capítulo
5), una de las cuales es distinguir lo que es nuevo en el artículo. Los criterios para las
citas adecuadas no dependen de si el trabajo anterior es suyo o de otra persona, o si el
trabajo anterior se publicó en una revista revisada por pares, actas de conferencias o
en algún medio de publicación alternativo. La práctica de citación descuidada se
convierte en mala práctica de citación cuando omitir una cita ayuda a inducir a un
editor (o revisor o lector) a creer que algo antiguo es algo nuevo.

15.2 El papel de las actas de la conferencia

Permítanme repetir mi definición de publicación doble: enviar para publicación
un manuscrito que es sustancialmente el mismo que uno que ya ha sido publicado
por otra revista revisada por pares. La última restricción, que solo se consideran
las publicaciones revisadas por pares al evaluar la publicación doble, no se
adopta universalmente en la publicación científica. Algunas revistas son mucho
más restrictivas y prohíben el contenido duplicado de las actas de conferencias,
resúmenes de conferencias, publicaciones en sitios web o incluso comunicados
de prensa.
SPIE tiene una política bastante indulgente acerca de enviar el contenido de
los artículos de las actas de congresos a una de sus revistas revisadas por pares.
La razón es simple: SPIE reconoce el papel importante y único de las
conferencias, y sus procedimientos, en el crecimiento del conocimiento científico
como complemento del importante papel de las revistas revisadas por pares.
Nuestra filosofía es que las conferencias y revistas deben trabajar juntas en lugar
de competir. Las actas de la conferencia proporcionan un registro de la
conferencia, una instantánea en el tiempo de un campo de la ciencia o la
ingeniería en rápido desarrollo. Las revistas revisadas por pares brindan una
mirada asincrónica a un esfuerzo completado (o al menos un hito en un esfuerzo
mayor), presentado cuidadosamente para proporcionar un valor duradero a la
comunidad científica.
 Debido a que ambos tipos de publicaciones son importantes, SPIE permite que
los artículos de congresos publicados anteriormente se envíen, en su totalidad o en
parte, a una revista revisada por pares de SPIE, siempre que se cumplan ciertos
criterios. No todas las revistas tienen una política de este tipo, y es importante
investigar los detalles de lo que cuenta como doble
Publicación doble 99

publicación en la revista específica a la que desea enviar. En todos los casos, se

requiere una cita de las actas de la conferencia anterior.

15.3 Conclusiones
Desafortunadamente, los editores de revistas a veces tienen que lidiar con el
problema de la doble publicación. Ocasionalmente, el problema no es
intencional, es el resultado de citas descuidadas y la falta de consideración del
tema. Sin embargo, con frecuencia los autores intentan inflar el número de
publicaciones distribuyendo un cuerpo de trabajo demasiado delgado y sobre
demasiados artículos. Espero que los autores se tomen en serio las lecciones de
este capítulo y que los editores tengan que lidiar con cada vez menos de estos
problemas con el tiempo.
Capítulo 16
Ética editorial
Varios capítulos de este libro han abordado las responsabilidades éticas de los
autores: cómo citar correctamente el trabajo de otros (Capítulo 5), cómo determinar
quién pertenece a la lista de autores (Capítulo 13) y cómo evitar el plagio (Capítulo
14) y doble publicación (Capítulo 15), entre otros temas (Capítulo 12). Pero en el
proceso de revisión por pares, los autores no son los únicos con responsabilidades
éticas. Los editores y revisores también tienen obligaciones importantes. En el
Capítulo 10, describí brevemente las responsabilidades de los autores, editores y
revisores. Aquí, entraré en más detalles sobre las responsabilidades éticas de los
editores.

16.1 Responsabilidades de los editores

Aunque hay muchas formas de resumir los deberes éticos de los editores de una
revista científica revisada por pares, la siguiente es una lista de siete elementos
que creo que cubren los puntos principales:
1. Proporcionar un proceso transparente para la revisión editorial y
desviarse de ese proceso solo en circunstancias excepcionales.
Como ejemplo de transparencia, el Capítulo 10 describe el Journal of Micro /
3
Nanolithography, MEMS y MOEMS (JM ) proceso editorial en detalle. Que yo
sepa, no nos hemos desviado de ese proceso desde su publicación en 2015. Si
3
bien es probable que se realicen modificaciones en este proceso en el futuro, JM
publicará cualquier cambio significativo cuando sea necesario.
2. Tratar de manera justa y respetuosa a todas las partes en el proceso de
publicación.

Los editores y los editores deben comprometerse a un trato justo y respetuoso

tanto de los autores como de los revisores, y esperar lo mismo de los autores y
revisores en su trato con los editores y el personal. Cualquier comportamiento
que no cumpla con los más altos estándares debe informarse al editor en jefe y / o
al editor.
3. Recúlpese cuando trabaje con un manuscrito para el que tenga un conflicto
de intereses; deje que un editor sin conflictos se encargue del envío y
tomar las decisiones.
101
102 Capítulo
16

Algunos conflictos son fáciles de reconocer, como cuando uno o más de los
autores trabaja para la misma empresa / organización que el editor. Otros
conflictos no son tan claros, como cuando el editor siente una amenaza
competitiva (comercial o profesional) por el trabajo que se envía o tiene un fuerte
vínculo personal con un autor. Confío en mis editores para evaluar honestamente
sus propios conflictos potenciales y discutir conmigo cualquier caso cuestionable.
4. Asegúrese de que todos los detalles de una presentación se mantengan
confidenciales.

Los sistemas de software que se utilizan para gestionar los manuscritos a través
del proceso de envío, revisión y publicación suelen proporcionar un nivel estándar de
seguridad para garantizar la confidencialidad. Más allá de eso, las revistas deben
instruir a todos sus editores para que mantengan toda la información acerca de un
manuscrito y sus revisiones y revisiones de manera confidencial dentro de la junta de
editores y el editor. Solo después de que se haya publicado un artículo, el contenido
de ese artículo puede discutirse fuera del consejo editorial. Incluso entonces, solo se
puede discutir la información publicada, y los detalles de las revisiones o revisiones
permanecerán confidenciales a menos que los autores decidan divulgarlos.
Además, muchos editores, incluido yo mismo, envían manuscritos a las
revistas con las que participan. Cuando un editor es autor de un envío, el
manuscrito es manejado por otros editores de tal manera que el editor-autor
permanece completamente fuera del proceso de revisión y decisión. En mi caso,
cualquier información sobre un manuscrito que presento, incluido quién está
asignado como editor asociado y quién realiza las revisiones, se elimina de la
base de datos interna que usamos para rastrear manuscritos, de modo que no
pueda ver esos detalles (incluso si me siento tentado echar un vistazo). He
3
enviado muchos artículos a JM. desde que me convertí en editor en jefe, y ni una
sola vez se ha roto este muro de confidencialidad.
5. Trabajar con asiduidad para tomar decisiones oportunas.

Todo el mundo quiere que el proceso de publicación sea rápido. En JM 3, el

tiempo medio desde la recepción de un manuscrito hasta la primera decisión
editorial fue de 10 semanas en 2008, pero solo de 5 semanas en 2016.
Desafortunadamente, algunos manuscritos tardan mucho más, ya sea porque es
muy difícil encontrar revisores o porque los revisores se retrasan en
suministrando sus reseñas. A veces, los retrasos son provocados por editores que
no cumplen con sus funciones rápidamente (nuestros editores voluntarios suelen
ser personas muy ocupadas), pero seguimos intentando mejorar nuestro
desempeño en este sentido. Al final, el tiempo medio desde la aceptación hasta la
publicación fue de 3,4 semanas en 2016 (en comparación con las 14 semanas de
2008), debido al tiempo requerido para la corrección de estilo, la composición
tipográfica y el tiempo algo variable para la revisión a prueba de páginas del
autor. Los cambios tecnológicos han acelerado enormemente este último paso.
6. Elija revisores que probablemente proporcionen revisiones justas,
imparciales, de alta calidad y oportunas.

Generalmente, los editores han sido elegidos por sus conocimientos en campos
importantes cubiertos por el alcance de la revista. En muchos casos, un manuscrito
cubre un familiar
Ética editorial 103

tema, y el editor responsable de manejar el envío puede buscar revisores que se

sepa que son expertos imparciales. En otros casos, es posible que tengamos que
tratar con revisores que no conocemos personalmente. La mayor frustración de
un editor son los revisores que no responden (ya sea porque no responden a una
solicitud para convertirse en revisor o porque no envían su revisión a tiempo
después de aceptar revisar). No estoy seguro de cómo resolver este problema,
aparte de pedirles a los revisores que traten el proceso de la forma en que desean
ser tratados como autores.
7. Hacer que todas las partes del proceso de publicación cumplan con los
más altos estándares éticos.
3
JM es miembro de COPE, el Comité de Ética en Publicaciones. Como tal,
me comprometo a seguir el código de conducta de COPE para editores de
1
revistas. Este código de conducta describe los principios básicos para atender las
necesidades tanto de los autores como de los lectores con integridad mientras
promueve la misión de nuestra revista de promover el conocimiento científico.

16.2 Conclusiones
Los editores, revisores y autores trabajan juntos con el objetivo común de
promover la ciencia a través del proceso de publicación. Los mejores resultados
se obtienen cuando estas partes trabajan juntas con un espíritu de respeto mutuo y
cooperación, manteniendo al lector como el centro de su preocupación. Como tal,
cada uno de estos jugadores tiene responsabilidades éticas con los demás. Si bien
la mayor parte de este libro se ha centrado en los autores y en lo que deben tener
en cuenta al escribir un buen artículo científico, también es útil recordarles a los
editores sus responsabilidades éticas.

Referencias

1 Comité de Ética en Publicaciones, “Código de conducta y directrices de mejores

prácticas para editores de revistas”, versión 4 (2011).
Apéndice
Una lista de verificación
para editores, revisores
y autores
¿Debe rechazarse el manuscrito?
Rechace el manuscrito si una o más de las respuestas a las siguientes preguntas es
negativa.
Apoye todas las no respuestas con razones específicas.
¿El contenido del manuscrito coincide con el alcance de la
revista? Si la respuesta es no: ¿Existe un diario con una mejor
coincidencia?
¿El manuscrito presenta resultados novedosos (con la excepción de artículos de
revisión y similares)?
Si no: ¿Los autores no lograron distinguir qué era novedoso? ¿Dónde se publicó
contenido similar?
¿Son los resultados lo suficientemente significativos como para que valga la pena
leerlos (y, por lo tanto, valga la pena publicarlos)? ¿Impactará los pensamientos o
acciones de sus lectores?
Si no: ¿Es posible aumentar la significación con más datos, análisis diferentes,
tratamiento teórico mejorado, etc.? ¿Una audiencia diferente (revista diferente)
encontraría el trabajo más significativo?
¿Los datos apoyan las conclusiones (es decir, la calidad de la investigación es
suficientemente alta)?
Si no: ¿Se pueden reducir las conclusiones a lo que permiten los datos y, de ser
así, los resultados seguirían siendo significativos? ¿Es posible agregar más datos
/ tratamiento teórico / etc.? para permitir el apoyo de las conclusiones?
¿La redacción es de calidad suficiente para permitir la evaluación de los puntos
anteriores?
Si no: ¿Qué sugerencias ayudarían a los autores a mejorar la forma del
manuscrito (por ejemplo, edición en inglés, mejor organización, etc.)?

Si el manuscrito no es rechazado, ¿qué debería cambiarse para que

sea aceptable para su publicación?
Los revisores pueden utilizar la siguiente lista de verificación como guía para crear una
revisión completa del trabajo, con sugerencias de mejoras. Para los autores, hacer las
preguntas y seguir las instrucciones a continuación dará como resultado un artículo con
más probabilidades de ser aceptado para su publicación.
Organización, extensión y claridad
¿Está el trabajo bien organizado y estructurado de modo que las conclusiones se
sigan lógicamente de los resultados que se siguen lógicamente de los métodos
utilizados? ¿Responden esas conclusiones a las preguntas de investigación
planteadas inicialmente?
105
106 Apéndice

Asegúrese de que la extensión del manuscrito sea la adecuada. ¿El conocimiento

adquirido por el lector justifica el tiempo dedicado a la lectura?
¿Está claro el proceso de pensamiento? ¿Se utiliza un lenguaje claro (alegando ni
más ni menos de lo que pueda justificarse)?
Introducción
Indique el campo del trabajo, por qué este campo es importante y qué ya se ha
hecho (con las citas adecuadas).
Indique una brecha, plantee una pregunta de investigación o desafíe trabajos
anteriores en este territorio. Esbozar el propósito y anunciar la presente
investigación, indicando claramente qué es
novela y por qué es importante.
Evitar: repitiendo el resumen; proporcionar información de antecedentes
innecesaria; exagerando la importancia del trabajo; reclamando novedad sin una
búsqueda bibliográfica adecuada.
Método (Materiales, Teoría, Diseño, Modelado, etc.)
Describa cómo se generaron los resultados con suficiente detalle para que un
investigador independiente (que trabaja en el mismo campo) pueda reproducir los
resultados lo suficiente como para permitir la validación de las conclusiones.
o ¿Puede el lector evaluar la validez interna (las conclusiones están respaldadas
por los resultados presentado)?
o ¿Puede el lector evaluar la validez externa (las conclusiones están
debidamente generalizadas más allá de estos resultados específicos)?
¿Se ha justificado el método elegido?
¿Están justificados el análisis de datos y los enfoques estadísticos, teniendo en
cuenta los supuestos y los sesgos?
Evitar: incluir resultados en la sección Método; incluyendo detalles superfluos
(innecesarios para permitir la reproducibilidad o juzgar la validez); tratar el
método como una historia cronológica de eventos; referencias innecesarias a
productos comerciales; referencias a productos o procesos “patentados” que no
están disponibles para el lector.
Resultados y discusión
Presente los resultados del trabajo, en orden lógico, utilizando tablas y gráficos
según sea necesario.
Explique los resultados y muestre cómo ayudan a responder las preguntas de
investigación planteadas en la Introducción. La evidencia no se explica por sí
misma; los resultados deben presentarse y luego explicarse.
Etapas típicas de la discusión: resumir los resultados, discutir si los resultados son
esperados o inesperados, comparar estos resultados con trabajos anteriores,
interpretar y explicar los resultados (a menudo en comparación con una teoría o
modelo) y formular hipótesis sobre su generalidad.
Discuta cualquier problema o deficiencia que haya encontrado durante el
transcurso del trabajo. Discuta posibles explicaciones alternativas para los
resultados.
Evitar: presentando resultados que nunca se discuten; presentar una discusión que
no se relacione con ninguno de los resultados; presentar los resultados y la
discusión en orden cronológico en lugar de en orden lógico; ignorando los
resultados que no apoyan las conclusiones; sacar conclusiones de los resultados sin
argumentos lógicos que los respalden.
Una lista de verificación para editores, revisores y autores 107

Conclusiones
Proporcione un resumen muy breve de los resultados y la discusión.
Enfatice las implicaciones de los hallazgos, explicando la importancia del trabajo y
proporcionando el mensaje o mensajes clave que el autor desea transmitir.
Proporcione las afirmaciones más generales que puedan respaldarse
con la evidencia. Proporcione una perspectiva futura del trabajo.
Evitar: repitiendo el resumen; repetir la información de antecedentes de la
Introducción; introducir nueva evidencia o nuevos argumentos que no se
encuentran en los Resultados y Discusión; repitiendo los argumentos formulados
en los Resultados y Discusión; no abordar todas las preguntas de investigación
establecidas en la Introducción.
Siglas
El título no debe utilizar acrónimos a menos que (a) el tema sea conocido casi
exclusivamente por su acrónimo o sea ampliamente conocido y utilizado en esa
forma, y (b) el acrónimo no tenga comúnmente más de una expansión.
Deletree siempre el acrónimo la primera vez que lo utilice en el cuerpo del artículo.
Evite los acrónimos en abstracto, a menos que el acrónimo se entienda
comúnmente y se use varias veces en abstracto. Si se utiliza un acrónimo en el
resumen, se debe deletrear (definir) en el resumen y luego volver a escribirlo la
primera vez que se utiliza en el cuerpo del artículo.
Citas (referencias)
Incluya citas que proporcionen un contexto suficiente para permitir un análisis
crítico de este trabajo por parte de otros.
Incluya citas que le brinden al lector fuentes de antecedentes y material
relacionado para que el público objetivo pueda entender el trabajo actual.
Incluya citas que proporcionen ejemplos de ideas, datos o conclusiones alternativos
para comparar y contrastar con este trabajo, si existen. No excluya pruebas contrarias.
Incluya citas que reconozcan y otorguen crédito a las fuentes en las que se basó
para este trabajo.
¿Están las citas actualizadas, haciendo referencia al último trabajo sobre
este tema? Es tarea de los autores verificar la exactitud de las referencias.
Evitar: citas falsas (citas que no son necesarias pero que se incluyen de todos
modos); citas sesgadas (referencias agregadas u omitidas por razones distintas al
cumplimiento de los objetivos de citas anteriores); autocitas excesivas (citas al
propio trabajo).
Figuras y tablas
Asegúrese de que las cifras documenten con precisión y cuidado los datos y su
contexto. Asegúrese de que las cifras permitan comparaciones e inferencias de causa y
efecto,
evitando lecturas falsas.
Las figuras deben tener subtítulos y leyendas para que se puedan entender
independientemente del texto, si es posible.
Idealmente, un pie de figura hará tres cosas: describir todo en el gráfico, llamar la
atención sobre sus características importantes y (cuando sea práctico) describir las
principales conclusiones que se pueden extraer de él.
Todas las figuras deben estar referenciadas en el texto, con las primeras referencias en
orden numérico. Un dato tiene cuatro partes: una descripción (¿qué es?), Un número,
una unidad y un
estimación de la incertidumbre. Intente poner las cuatro partes de los datos en la
figura.
108 Apéndice

Deben aparecer barras de error; Explique claramente lo que representan. Si se han

eliminado algunos puntos de datos, explique por qué.
Utilice el color cuando pueda mejorar el gráfico (la mayoría de los artículos ahora
se leen en línea), pero asegúrese de que no se pierda información cuando se
imprima en blanco y negro.
Las tablas son las mejores para buscar información específica o valores exactos, y
los gráficos son excelentes para mostrar tendencias y hacer comparaciones.
Cuando el número de puntos de datos es pequeño, una tabla podría funcionar mejor
que un gráfico.
Utilice escalas logarítmicas para revelar tendencias en los datos, no ocultarlas. Las
escalas logarítmicas enfatizan los cambios relativos, mientras que las escalas
lineales son mejores para mostrar cambios absolutos.
Elija escalas de trazado (valores de inicio y fin de los ejes xey, por ejemplo) para
evitar espacios en blanco: intente utilizar al menos el 80% de cada escala para
mostrar datos.
Evitar: títulos en el gráfico (la información del título debe estar en el pie de la
figura); gráficos circulares; gráficos de barras a menos que no haya una mejor
opción; efectos 3D falsos, como el uso de barras 3D en un gráfico de barras; líneas
de cuadrícula y otro desorden; formato inconsistente de figuras; exhibiciones
comerciales en forma de diagramas o figuras.
Resumen
El resumen debe ser un resumen conciso (200 palabras o menos) e independiente
del artículo, con 1 o 2 oraciones sobre cada uno de estos temas:
o Fondo: ¿Qué cuestiones llevaron a este trabajo? ¿Cuál es el entorno que hace
este trabajo interesante o importante?
o Apuntar: ¿Cuáles fueron los objetivos de este trabajo? ¿Qué vacío se está
llenando?
o Acercarse: ¿Qué se utilizó para intentar lograr los objetivos (p. Ej.,
Experimentos método, enfoque de simulación, enfoque teórico,
combinaciones de estos, etc.)? ¿Qué se hizo realmente?
o Resultados: ¿Cuáles fueron los principales resultados del estudio (incluidos
los números, si apropiado)?
o Conclusiones: ¿Cuáles fueron las principales conclusiones? ¿Por qué son
importantes los resultados? ¿A dónde conducirán?
El resumen debe estar escrito para la audiencia de esta revista: no asuma
demasiados o muy pocos antecedentes con el tema.
Asegúrese de que toda la información que se encuentra en el resumen también se
puede encontrar en el cuerpo del artículo.
Asegúrese de que la información importante del artículo se encuentre en el resumen.
Evitar: utilizar el primer párrafo de la introducción como resumen; citas en
abstracto; acrónimos (pero si se usan, escríbalos); haciendo referencia a figuras o
tablas del cuerpo del artículo; uso de la primera persona; uso de palabras como
"nuevo" o "novedoso", o frases como "en este documento", "informamos" o "se
discutirá".
Título
El título debe ser claro e informativo, y debe reflejar el objetivo y el enfoque del
trabajo.
 El título debe ser lo más específico posible sin dejar de describir la gama completa
del trabajo. ¿El título, visto de forma aislada, proporciona una indicación completa
pero concisa y específica del trabajo informado?
No mencione resultados ni conclusiones en el título.
Evitar: títulos demasiado ingeniosos o ingeniosos a los que no les irá bien con los
motores de búsqueda o con el público internacional; títulos que son demasiado
cortos para ser descriptivos o demasiado largos para leerlos; jerga, acrónimos o
términos de marcas comerciales.
 Chris A. Mack desarrolló el software de simulación de
litografía PROLITH, y fundó y dirigió la empresa FINLE
Technologies durante diez años. Después de que FINLE
fuera adquirida por KLA-Tencor en 2000, se desempeñó
como vicepresidente de tecnología de litografía de KLA-
Tencor durante cinco años. En 2003, recibió el Premio
SEMI para América del Norte por sus esfuerzos en la
simulación y educación de la litografía, y en 2009, recibió
el Premio SPIE Frits Zernike de Microlitografía. Es
miembro de SPIE e IEEE, y también es miembro adjunto
de la facultad.
en la Universidad de Texas en Austin. En 2012, se convirtió en editor en jefe del
3
Journal of Micro / Nanolithography, MEMS y MOEMS (JM ). En 2017, cofundó
Fractilia, donde ahora trabaja como Director Técnico, desarrollando soluciones
de metrología para la medición de rugosidad.