Lectura SIEMENS “Actos de Soborno”:

1. ¿Se podría decir que los directivos de Siemens actuaron bien hasta 1999, cuando
era legal (para la legislación alemana) estas prácticas de soborno fuera de
Alemania? ¿Usted que hubiera hecho tomando en cuenta el enfoque de Kant sobre
los imperativos categóricos?
Consideramos que no es lo correcto. Tenemos claro que no todo lo legal es ético y
viceversa.

Es importante identificar que la empresa Siemens mantuvo prácticas irregulares y no

éticas, era evidente que las acciones de soborno no forman parte de lo moral. Asimismo,
se tuvo que implementar diversos mecanismos a fin de que no se descubra esta red de
corrupción.

Primera pregunta:
Antes del 1999:
 Considerar una línea del tiempo
 Existían vacíos en las leyes que ayudaban a eliminar el soborno o castigar la
corrupción. Sólo eran procesadas legalmente aquellas prácticas que se
realizaban dentro de Alemania (Doble moral).
 Relativismo moral (porque se aplicaba ciertos pensamientos y para ciertos
países).
 Anteriormente no estaba legalizado, incluso estos sobornos eran permitidos por
la ley. Estos gastos eran registrados en los libros contables.
 No todo lo legal es ético
 Se estaba formando el concepto de la ética en los negocios.
Segunda pregunta:
 El fin justifica los medios
 Imperativo hipotético: Si quiero lograr agilizar los procesos debo hacer pagos
para lograr los plazos establecidos.
 Imperativo categórico

Con respecto al enfoque de Kant, basándonos en el imperativo categórico, la exigencia

moral es absoluta y universal, por lo tanto, aplican para todos en general,
indistintamente el país donde nos encontremos o las funciones que desarrollemos.
Además, señalar que también expresan un DEBER, orientado a respetar, contribuir y
aplicar la ética universal.

Finalmente, nosotros informaríamos sobre estos hechos de corrupción, debido a que no

es ético obtener ventaja y beneficios personales y/o laborales a través de sobornos,
generando una competencia desleal entre todos los competidores.
2. ¿Se puede argumentar que el ‘estilo de negocios’ en algunos países en desarrollo,
que supuestamente “obligaban” a pagar sobornos a las empresas extranjeras para
otorgar licitaciones, se trataría de una especie de ‘extorsión’? ¿Disminuye la
responsabilidad moral de los empresarios al, presuntamente, no ser totalmente
libres en sus decisiones?

Frente a la interrogante debemos manifestar que no consideramos que se deba

minimizar los actos de responsabilidad moral, dado que se trata de leyes universales, las
cuales implican un deber moral y el cumplimiento del mismo, indistintamente el
entorno.

Los actos de sobornos o actos de extorsión son calificados como graves. Precisar que la
ética en los negocios nos deja en claro que existen tres dimensiones, donde involucra el
tipo de investigación: sistémico, corporativo e individual y como estos tres se
interconectan para alcanzar el objetivo principal,

Primera pregunta:
Hacer valer la ética universal = Reemplazar por lo siguiente:
Principios de Kant
 Actúa de tal modo que tu regla de conducta pueda valer para todos.
 Considerar a las personas como un fin y no como un medio.
 Si debo es que puedo.
Pascal
 Si no actúo como pienso voy a terminar pensando como actúo.

Segunda pregunta:
 Crear empresas/ red de corrupción/ Niveles de corrupción
 Conciencia moral Laxa (Justificaban su actuar por la estabilidad de la empresa)

En este caso, se pudo apreciar la gran red de corrupción que se había diseñado para
lograr sus propósitos lucrativos. Cada uno de nosotros es responsable de actuar con
moralidad y ética, por lo cual no exime responsabilidad alguna.

3. Si de la firma de estos contratos, fruto de sobornos, dependía el futuro de la

empresa y de sus 400.000 trabajadores, entonces ¿sería aceptable realizarlos para
salvaguardar la estabilidad laboral de los empleados? ¿Se trataría de un dilema
ético?

Ante todo, debemos aclarar que no se trataría de un dilema ético, debido a que los altos
directivos como sus colaboradores tenían claro que los actos de sobornos no conforman
parte de la moralidad, y mucho menos de la ética.
Dilema: Duda, decidir entre un caso grave o dos casos leves. Dilema ético no es decidir
si está bien o mal.

La situación en discusión se trataba de un conflicto de interés, acompañada de una

deformación de la conciencia, siendo ésta posiblemente laxa al justificar los hechos de
corrupción a fin de asegurar la estabilidad de los empleados.

4. ¿Los ejecutivos intermedios, pueden esgrimir que ellos solo cumplían órdenes de
sus jefes (como ‘agentes leales’) y que era una práctica normal en el mundo de los
negocios?

Desde nuestra perspectiva, creemos que tanto las organizaciones como los individuos
(agentes leales), son moralmente responsables.

Para ser moralmente responsable debe haber tres criterios: Causalidad del hecho (se
conoce, se pudo evitar y, además era su deber moral hacerlo), conocimiento y libertad.

No se necesita una persona mala para servir en un mal sistema. La gente común se integra
fácilmente en sistemas malévolos .

Los agentes leales son personas que tienen derechos y obligaciones morales, así como
sus acciones. Quizás estas malas prácticas que carecían de moralidad, generaban un
ambiente de trabajo bajo un esquema, “normal” o “válido” para ellos, y esto afecta
significativamente a los individuos porque van formando una consciencia distorsionada
versus a lo que realmente es.

Integrantes: Grupo 02
 Danitza Andrea Grados Chávez
 Cynthia Patricia Telenta Barrueto
 Silvana Chavarri Iglesias
 Karina Yajhayra Salinas Cier
 Carlos Esquivel Palacios
 Daniel German Torporco Marti