Caso Graña y Montero

1. ¿Cuáles son los aspectos sistémicos, corporativos e individuales generados del caso
GyM?

Sistemático:

 A pesar de todo el escándalo, durante el 2018 Graña y Montero ganó el contrato de

Quellaveco por USD 52.5 millones y las obras complementarias de la refinería de
Talara por USD 352.9 millones. En el rubro minero, seguía construyendo en ‘Mina
Justa’ para Minsur (Grupo Brescia), en Anglo American, y otros proyectos más.

 A inicios de octubre del 2017 el Congreso de la República aprobó el Proyecto de

Ley N° 1410 (que modifica el Decreto de Urgencia N°003), mediante el cual se
podrán retener los activos tanto de las empresas corruptas como de sus socias y
consorciadas; asimismo, éstas no podrían seguir contratando con el Estado y
tendrían que pagar una reparación civil.

 En diciembre del 2019, el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria incorporó a

la empresa GyM como investigada en el caso del ‘Club de la Construcción’.

 Jorge Barata afirmó que GyM pagó 3 millones de dólares como soborno (bajo el
concepto de distribución de riesgos por el proyecto y por los sobrecostos que se
generaron en este) a los funcionarios del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (MTC), para la adjudicación de la obra.

Corporativo:

 Con un nuevo Directorio y con una nueva administración, Graña y Montero buscó
implementar una reingeniería profunda en la empresa. Sin embargo este nuevo
directorio también mintió al decir que no habían participado en ningún acto ilítico,
hasta admitir su responsabilidad a inicios del 2020.

 Finalmente, si bien indicó que no licitaría con el Estado, por intermedio de su

subsidiaria CONCAR, se adjudicó la gestión y conservación del corredor vial Atico
– Desviación Quilca – Matarani – Ilo y Punta de Bombón – Desviación Cocachacra
(entre Arequipa e Ilo), en enero del 2019.

 Se ha implementado un sistema de buen gobierno corporativo muy sólido, con

estándares internacionales.

 Las instituciones internacionales con las que Merck se vio obligada a negociar
cuando buscaba una forma de hacer que la cura para la ceguera de río llegara a
quienes más la necesitaban.
  El club de la construcción, se creaban empresas partners para entregar sobornos
para ganar licitaciones

 Posteriormente, las investigaciones internas de GyM detectaron un millonario pago

a una empresa por un servicio que nunca se ejecutó. Al profundizar en los
documentos, los auditores encontraron que el monto transferido coincidía con la
cifra que ‘pagaban’ (como coima) los miembros del Club de la Construcción.

 Se realizo y lanzo un comercial antes de anunciar que habian cometido actos

iliticos. El objetivo del éste era limpiar la imagen de la marca y sensibilizar al
espectador.

Individual:

 Jorge Barata afirmo que GM pago 3 millones de dolares en soborno

 El nuevo Directorio, encabezado por el ingeniero Augusto Baertl, empeñado en

transparentar sus acciones y cooperar con las autoridades, creó el ‘Comité de
Riesgos, Cumplimiento y Sostenibilidad

 José Graña Miró Quesada, y al exdirector Hernando Graña Acuña, quienes

finalmente, se acogieron a la colaboración eficaz

 Los presidentes y candidatos a la presidencia de distintos países de la región como

Peru, Argentina, Brasil y Chile sobornados por la empresa Odebrecht.

 Concepcion Andrade, ex colaboradora (1987), fue la primera secretaria del ilegal

departamento de sobornos con base en Brasil.

 Funcionarios del Ministerio de Transporte y Comunicaciones recibieron sobornos

(bajo el concepto de distribución de riesgos por el proyecto y por los sobrecostos
que se generaron en este) para adjudicar la otra al GM.

2. Si fuese verdad que la corrupción no la inició GyM, sino que se vio ‘arrastrada’ por
su socia mayor Odebrecht ¿los miembros del directorio de la empresa tendrían
menos responsabilidad moral?; ¿Qué tipo de conciencia moral cree usted que
tuvieron José Graña Miró Quesada y Hernando Graña Acuña durante su gestión?,
¿Si usted hubiera estado en el directorio qué acciones hubiera tomado?

Conciencia Voluntariamente Ciega

Desde nuestro punto de vista, como grupo, planteamos que existió una conciencia
voluntariamente ciega por parte de los directivos y trabajadores que permitieron y/o
ejecutaron los actos de soborno, debido a que se vio en la necesidad de copiar las malas
practicas de Odebrecht (aliado estratégico).

¿los miembros del directorio de la empresa tendrían menos responsabilidad moral?

 Causalidad de los hechos; se conocían, se pudieron evitar y, además era deber moral
hacerlo,
 Conocimiento de los hechos y
 Libertad al decidir.
¿Si usted hubiera estado en el directorio qué acciones hubiera tomado?

Utilitarista: Enfocado en tomar en cuenta las consecuencias de las decisiones.

Enfoque Kantiano: Hacer lo correcto conforme al deber.

- Daniel: Me hubiese opuesto a estas malas practicas, pues esto esta penado. Se
confiscan activos de empresas vinculadas a temas de soborno, ademas se juega con
el prestigio de la empresa y la perdida de capitales de ésta.
- Dani: Graña tiene una buena participacion de mercado en distintos rubros, son
atractivos para el cliente, hubo mucha avaricia de por medio. No queria estar fuera
del club de la construccion por ello actuo asi. Ella no hubiese actuado asi ya que
trae graves consecuencias, como efectos en la imagen de marca.
- Cinthia: la razón sería la sobre valoración de su reputación y la decisiones que
priorizaban la rentabilidad del negocio, sin evaluar de modo suficiente los riesgos
que se presentarían. No se tomo en cuenta todas las consecuencias negativas, se
dejaron llevar por la ambicion. Era una empresa super reconocida y premiada en
multiples foros internacionales.
- Kari:

3. La corrupción dentro del llamado ‘Club de la Construcción’ no pudo darse sólo por
las acciones de unos cuantos gerentes, sino de muchos funcionarios y accionistas
que sabían de las operaciones corruptas. ¿Crees que las teorías de la ‘obediencia
debida’ y del ‘agente leal’ son suficientes para explicar las acciones de los
directivos de dichas empresas constructoras que obedecían las órdenes de sus ‘jefes
corruptos’?, ¿Si usted hubiera sido uno de los gerentes, con conocimiento de todo lo
que pasaba, qué acciones hubiera tomado? ¿Denunciaba, renunciaba,...?

¿Crees que las teorías de la ‘obediencia debida’ y del ‘agente leal’ son suficientes para
explicar las acciones de los directivos de dichas empresas constructoras que obedecían las
órdenes de sus ‘jefes corruptos’?

Disminución por comparación: Al considerar una situación dentro de un contexto de ma- les mayores, se
puede disminuir la magnitud del acto incorrecto y hacer que los daños que infligimos parezcan menores o sin
consecuencias.
Remplazo de la responsabilidad Cuando hacemos nuestro trabajo de manera que daña a otros, podemos
considerar que ese daño lo hizo quien nos dio la orden de actuar y, por lo tanto, mentalmente nos retiramos
de la cadena de actores responsable

Difusión de la responsabilidad Puedo difuminar mi participación en actividades que da- ñan a alguien si
considero que sólo desempeño un papel menor dentro de un grupo grande que es responsable del daño.

Disminución por comparación Al considerar una situación dentro de un contexto de ma- les mayores, se
puede disminuir la magnitud del acto incorrecto y hacer que los daños que infligimos parezcan menores o sin
consecuencia

Tercer paso hacia el comportamiento ético:

Las decisiones de las personas para hacer lo que es ético se ven muy influidas por suentorno, particularmente
por su entorno organizacional, como el clima ético y la cultura ética de la organización. La cultura ética se
refiere al tipo de comportamiento que una organización fomenta o desalienta mediante el uso repetido de
ejemplos de comportamiento adecuado, incentivos para el comportamiento ético, reglas y políticas éticas
claras, recompensas por conductas ejemplares, relatos de acciones éticas notables, etcétera.

¿Si usted hubiera sido uno de los gerentes, con conocimiento de todo lo que pasaba, qué
acciones hubiera tomado? ¿Denunciaba, renunciaba,...?

Renunciar y Denunciar. La mayoria de directivos estaban de acuerdo con el club de la

construccion, denunciar porque lo que se estaba haciendo no estaba correcto.

Pensar en el impacto que habra en otras personas, otros colaboradores, salvo afecte la vida
de una persona o estuviese en peligro.

Presentar una denuncia interno para elevar que se estan realizando malas practicas (canales
internos)

“En primera instancia denunciariamos en alguna junta directiva, pero esto no lo hariamos
con una conciencia a priori sino a posteriori, indicando que hemos mantenido una linea
etica y que esto nos ha llevado a ser una empresa reconocida y ese reconocimiento nos ha
traido beneficios y utilidades. Llevariamos el enfoque en que el soborno no debe ser una via
para ganar mas, sino que debemos mantenernos en linea a nuestros valores eticos.

Sabiendo que ya tienen una conciencia deformada, lo mas probable es que no hagan caso a
la denuncia. Por lo que procederiamos a renunciar a la compañía.”

4. ¿Qué le correspondería hacer al Estado peruano frente a una empresa cuyos directivos ya
han confesado sus actos de corrupción?: ¿que sigan trabajando en el país, expropiarles todo
los bienes hasta que compensen el daño económico y moral cometido, que nunca más
puedan contratar con el Estado? ¿Por qué cree que GyM siguió contratando con el Estado, y
otras empresas particulares la seguían contratando?, ¿cambiar de nombre a la empresa es
suficiente?
Penalizacion a las empresas, ya no pueden licitar con el estado mientras duren las
investigaciones y un periodo de suspension.

¿Por qué cree que GyM siguió contratando con el Estado, y otras empresas particulares la
seguían contratando?,

El estado sigue contratando porque el estado ya ha trabajado previamente con ellos, ya

conoce el know how y conocen el producto final. Por ello se les sigue asignando proyectos
grandes. “Roba pero hace obras”

Doble moral por parte del estado, por un lado penaliza a la empresa y sanciona, pero por
otro lado sigue contratando con ellos. Se deberia tomar una posicion mas radical, las
malas practicas se puede replicar en el sector privado.

¿cambiar de nombre a la empresa es suficiente?

No, una empresa la forman las personas y si son las mismas personas las que estaran
gestionando la organización, un cambio de nombre no hara la diferencia.

Seduccion Moral

Mi marca debe estar alineada al contenido de la misma, si cambio la marca el publico nos
podria ver de otro modo.

Tenemos distintos puntos de vista para plantear el cambio de nombre de la empresa:

- Desde el punto de vista de talento humano, un cambio de nombre Empleabilidad y

volverse atractivos para los nuevos candidatos.

- Desde el punto de la Cultura organizacional, cambio para que los colaboradores se

sientan nuevamente como parte de algo correcto o embajadores de marca.

- Punto de Vista comercial y marketing, cambiar la imagen de cara al cliente final y al

publico en general