Mapa conceptual.

Instituciones jurídicas

Joaquín Reynaldo Albarracín Márquez Vs.

Fiscalía Adjunta de Lima

Recurso de Nulidad
Expediente de 1334-2019
procedencia 5692-2018-0

Delito

Homicidio Ministerio
Simple Instituciones
Jurídicas Público

Es

Primera institución que

Juzgado de Turno conoció la denuncia de
Permanente homicidio.

Función

Conoce Expediente de Recurso Corte Suprema de

consecuencia
Origen por el delito de de Nulidad Justicia Sala Penal
homicidio calificado por Permanente
ferocidad

Función Conoce el proceso

condena al encausado
Primera sala Penal- Albacerrín Márquez, por el Confirma condena a razón de
reos Cárcel delito de homicidio simple la proporcionalidad y
tentado culpabilidad del hecho, pero
señala que se trató de delito
simple.

Sumilla
un delito de homicidio simple, no por
ferocidad. Se trató de una tentativa de
homicidio, por lo que se debe imponer una
pena por debajo del mínimo legal.
Informe.

La resolución que se informa es la del recurso de nulidad bajo el expediente

numero 1334-2019/LIMA de fecha 29 de octubre del dos mil diecinueve a razón
del análisis de los recursos de nulidades que impusieron las partes (encausado) y
acusador (fiscalía) sobre la condena por el delito de homicidio simple tentado, por
lo cual se realiza un análisis de dicha sentencia que va dirigido a la correcta
interpretación del hecho punible y la proporcionalidad de la sanción.

Antecedentes del caso.

El día 05 de agosto del año 2018 a las 5:30 horas el ciudadano Rodas Cadena
(víctima del delito) se encontraba en un local ubicado en el pasaje las margaritas
numero doscientos setenta y uno, La victoria; en ese momento se percatan que
una pareja conformado por el encausado Albarracín Márquez y Rosmery Fiorella
Arasca Zanelly se encontraban discutiendo, por lo que el encausado acciona el
arma del fuego y logra herir al Ciudadano Rodas Cadenas.

Derivado de lo anterior es detenido el ciudadano Joaquín Reynaldo Albarracín

Márquez a quien la fiscal adjunta superior de Lima le imputa el delito de homicidio
simple con ferocidad, sin embargo, es absuelto parcialmente del tipo penal que se
le imputa como se analizará en el párrafo correspondiente.

Análisis del Hecho Jurídico.

El homicidio es un delito que afecta al derecho de la vida, el cuerpo y la salud que

se encuentra tipificado en el artículo 106 del código penal peruano, por lo
consiguiente es un delito que afecta la estabilidad social.

La sala penal analiza a través de los expedientes de origen y los recursos de

nulidad la imputación realizada por el ministerio público en el cual sustenta el
delito de homicidio con agravante de ferocidad.

Los anterior es así puesto que en relación de los hechos el encausado al rendir su
declaración admite que él realizó los disparos, lo que se constata por el examen el
examen pericial de análisis de residuos de disparos por arma de fuego al
encausado que arrojó positivo para plomo, bario y antimonio, compatibles con
restos de disparos por arma de fuego en ambas manos.

Ante ello es necesario analizar la pretensión impugnativa del ministerio público

pues es aquí en donde el hecho jurídico se fundamenta y se examina para el
castigo del encausado y el acceso a la justicia a favor del afectado.

Por ello la calificación que la fiscal adjunta superior de Lima señala que debe
imputársele es el homicidio calificado tentado con la agravante de ferocidad,
citando textualmente que:

“…el imputado tenía la noción de las consecuencias de su conducta al utilizar un

arma de fuego y realizar tres disparos a quemarropa y en distintas direcciones,
uno de los cuales impactó en la nalga del agraviado, por lo que actuó con absoluto
desprecio por la vida y no había motivo para el ataque con arma de fuego…” (pp.
1-2, Recurso nulidad 1334-20119).

Primeramente, la acusación de la fiscal se encuentra fundamentado en el articulo

108 del código penal que establece la pena privativa no menor a 15 años cuando
se prive de la vida por ferocidad, codicia, lucro o placer, así en su impugnación a
criterio de la fiscal adjunta se cumple con los requisitos de la ferocidad.

La ferocidad refiere al estado psicológico de una persona que realiza un crimen,

delito o conducta de forma violenta por el cual se pueden reunir los requisitos de
dolo, en mi interpretación lo podría definir como el razonamiento y/o la voluntad de
querer realizar un delito configurándose en el iter criminis del delito.

Si bien es cierto que el sujeto activo del delito (encausado) tiene conocimiento
previo que su conducta puede lograr privar de la vida a otra persona, empero, esto
no constituye que el encausado tuviese como objetivo matar a otra persona,
puesto a su impericia en el acto de los hechos logró herir a otra persona que se
encontraba en el lugar cuando dispara.

De lo anterior podemos señalar que no se reúne los requisitos del homicidio

calificado, en virtud de que el encausado no priva de la vida a la víctima; así
mismo no se reúne la ferocidad en virtud de que el accionamiento del arma de
fuego no es dirigido hacia su víctima, la herida es causada debida a la
imprudencia al disparar y herir a la víctima.

En cuanto a la tentativa el artículo 16 del código penal señala que la tentativa el

agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin consumarlo”
en otras palabras, el agente tiene la voluntad de cometer el delito, pero por
diferentes circunstancias ajenas a su voluntad no lo logra.

Así la primera sala penal reos-cárcel decide condenarlo bajo los supuestos del
homicidio simple en grado de tentativa que señala el articulo 106 del ordenamiento
referido que establece “el que mata a otro será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de veinte años”.

Así en el fondo del análisis de esta sentencia el principal objetivo es el análisis de

la conducta del agente en un delito y la pena que debe recibir por la comisión del
delito.

Desde mi interpretación la pena debe ser proporcional a la conducta realizada, si

bien es cierto que el homicidio es un delito que afecta evidentemente la estabilidad
colectiva, pues la vida es el derecho humano mas importante en mi consideración
ya que sin ella el humano no tendría protección judicial.

Así las cosas, el agente no tiene la voluntad ni la ferocidad de privar de la vida a la

victima del delito, pues es a raíz de una discusión con su pareja sentimental que
en un arranque de ira acciona un arma de fuego y que desde mi opinión si dichos
disparos hubieran agredido a la pareja sentimental de Albarracín Márquez
estaríamos en presencia del delito de Homicidio Calificado con ferocidad.

Sin embargo, de las actuaciones se desprende que el ataque no es dirigido con

quien sostiene la disputa, sino es dirigido para asustar a su pareja sentimental,
pero por el grado de su imprudencia logra herir a otra persona, llegando a estas
conclusiones.

Conclusiones
No se configura el delito de homicidio calificado con ferocidad que pretende la
fiscal adjunta superior de lima, puesto no reúne los requisitos como se analizó
anteriormente.

El agente tiene la voluntad y decisión de provocar una reacción hacia su victima

principal (pareja sentimental) pero su conducta logra afectar a terceros (Rodas
cadenas) a quien lesiona, es decir no logra consumir su conducta antijurídica pero
afecta a otro ser humano.

A razón de los medios empleados por el agente, se puede deducir que su

conducta es dolosa eventual, puesto tiene el conocimiento que su medio puede
privar de la vida a cualquier persona, razón por lo cual el homicidio simple puede
configurarse en grado de tentativa.

La sala suprema consideró que no existe dolo directo, en lo que reitero mi postura
señalada y a favor de dicha interpretación, no existe ninguna relación entre las
partes ni mucho menos alguna conducta que pudiese provocar la violencia y/o
ferocidad entre las partes.

Finalmente considero que la pena es proporcional pues la sala suprema también

advierte que la lesión no puso en peligro la vida de la persona y tuvo una
recuperación de 5 días.

Así las cosas, debo señalar que gracias a principios generales del derecho la pena
que un delito debe recibir es la proporcional al daño o afectación que realice, en el
caso que nos ocupa sí existe un homicidio, pero tiene atenuante de tentativa y ello
reduce la pena que debe recibir el agente del delito.

Recomendaciones

El análisis de la sentencia del recurso de nulidad que se ha planteado para futuros

casos deberá establecerse que los fiscales, victimas, agentes y defensores
deberán analizar la configuración del dolo en los delitos de homicidio, pues bien
puede variar la conducta del agente y con ello la pena que señala el código penal.
Finalmente, como bien lo sostiene la sala suprema el dolo directo y dolo eventual
son dos formas de conductas que modifican la proporcionalidad de la pena y
sanción al cometer un delito, por lo anterior, la fiscal adjunta carece de razón y se
recomienda el análisis de los hechos y antecedentes para formular una correcta
imputación.

Referencias.

Decreto legislativo 635. Código Penal. 12 edición. 2016. Recuperado de:

http://spij.minjus.gob.pe/content/publicaciones_oficiales/img/CODIGOPENA
L.pdf

Corte Suprema de Justicia de la Republica. Sala Penal Permanente. Recurso de

nulidad 1334-2019/lima. Ponente César San Martin Castro. Recuperado de:
https://jurisprudencia.pj.gob.pe/jurisprudenciaweb/faces/page/resultado.xht
ml#no-back-button

Boletín 06-2020/ prueba personal y científica en homicidio simple. Jurisprudencia

nacional sistematizada. Recuperado de:
https://jurisprudencia.pj.gob.pe/jurisprudenciaweb/faces/page/boletin.xhtml