DIVISIÓN: INGENIERÍA Y PLANEAMIENTO

GEOMECÁNICA

INFORME TÉCNICO – GEOMECÁNICA

A Ing. Juan Condori

Jefe de Planeamiento - CMSL

DE Nestor Valdez Ccolque

Geomecánico – CMSL

CC C. Alvarado, H. Alvarado, L. Fernández, J. Garay, M. Marquez

ASUNTO Análisis de estabilidad de la profundización de la rampa W 665

FECHA Huanzalá, 20/08/2021

El presente informe técnico tiene por finalidad determinar los mecanismos de falla en la rampa W 665 que
actualmente cuenta con un encampane de 763 metros, actualmente es la labor más profunda de la unidad
minera Huanzala.

1. PLANO TOPOGRÁFICO DEL PROYECTO.

La rampa W 665 se encuentra a 763 metros de profundidad con respecto a la superficie, la rampa
tiene una dirección de avance N 130 E paralela a las estratificaciones características del macizo
rocoso, inclinación de 11% y con sección de 4.5x4. m.
El proyecto actual profundizará hasta la cota 3640 msnm.

Figura 1: Vista en Planta

Figura 2:Sección Longitudinal evaluada.

 DIVISIÓN: INGENIERÍA Y PLANEAMIENTO
GEOMECÁNICA

2. PROPIEDADES DE LA ROCA INTACTA.

Las propiedades de la roca intacta fueron obtenidas mediante ensayos de carga puntual, resistencia a
compresión simple (RCU), ensayos Triaxiales, constantes elásticas y propiedades físicas, dichos
ensayos fueron realizados en laboratorios externos de la UNI y Geomecánica Latina.

Tabla 1: Propiedades del macizo Rocoso (Ensayo de Compresión Triaxial – UNI 2019)

Litología RMR89 UCS (MPa) mi

Pirita masiva - skarn 65 161 22.21

Calizas 58 90.26 28.51

Lutitas silicificadas (0.1 a 45 83.2 11.67
0.2 m de pot.)

Figura 3: Ensayo de Constantes Elásticas - UNI 2019

3. CLASIFICACIÒN Y ZONIFICACION GEMECÁNICA.

El macizo rocoso presenta estratificaciones de roca II y III A según la clasificación RMR 89 de
Bieneawski, los datos se obtienen en campo en el formato de mapeo.
 DIVISIÓN: INGENIERÍA Y PLANEAMIENTO
GEOMECÁNICA

Figura 4: Plano Geomecànico estructural Rampa W 665 – Julio 2021

 DIVISIÓN: INGENIERÍA Y PLANEAMIENTO
GEOMECÁNICA

Figura 5: Caracterización geomecánica.

 DIVISIÓN: INGENIERÍA Y PLANEAMIENTO
GEOMECÁNICA

4. ANALISIS ESTRUCTURAL.
Las discontinuidades predominantes son los estratos intercalados entre skarn, calizas y
lutitas silicificadas de 0.1 m de potencia, mediante el DIPS. no se identifica familias de diaclasas
predominantes la cuales son esporádicas y no son persistentes, además se encuentran
pequeñas vetillas y fallas con relleno duro aleatorias que no presentan un patrón determinado.

Figura 6: Distribución espacial de las discontinuidades del área de estudio.

Figura 7: Estructuras Principales.

 DIVISIÓN: INGENIERÍA Y PLANEAMIENTO
GEOMECÁNICA

Figura 6: Diagrama de Rosetta.

Del análisis anterior y el mapeo estructural presentado se concluye que el mecanismo de falla
estructuralmente controlado es poco probable ya que no se generan cuñas sistemáticas, sin embargo,
estas pueden ser aleatorias ante lo cual es necesaria la inspección continua de la labor a fin de
identificar aquellas cuñas y tomar medidas al respecto.

5. CALCULO DE ESFUERZOS INSITU.

Los esfuerzos insitu son calculados a partir de la profundidad de la rampa, según el último proyecto es de
780 metros de encampane aproximadamente, con lo cual obtenemos el esfuerzo vertical y horizontal
aproximado mediante las siguientes relaciones:

𝜎𝑣 = 0.027𝑥 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑
𝜎ℎ = 𝜎𝑣 𝑥 𝑘
𝑘 = 0.7

6. RESULTADOS DEL ANÀLISIS DE ELEMENTOS FINITOS.

6.1 Deformaciones.
La rampa presenta deformaciones totales máximas de 7.3 mm aproximadamente y se presentan
principalmente en la corona de la labor.
 DIVISIÓN: INGENIERÍA Y PLANEAMIENTO
GEOMECÁNICA

6.2 Factor de Seguridad.

El factor de seguridad asociado a la rampa es de 0.95 con un radio plástico de 0.5 metros, a partir del
cual el factor de seguridad es superior a 1.58, por lo tanto, los pernos aplicados son adecuados para
limitar el movimiento de la zona de descompresión.
El esfuerzo principal es de 23 Mpa.

Figura 7: Desplazamientos Máximos

Figura 8: Factor de Seguridad.

 DIVISIÓN: INGENIERÍA Y PLANEAMIENTO
GEOMECÁNICA

7. RIESGO DE ESTALLIDOS DE ROCAS.

Para el análisis del potencial de estallidos de rocas de forma sencilla es necesario estimar el esfuerzo
principal máximo que actúa alrededor de la excavación y la resistencia del macizo rocoso.
la Clasificación geomecánica Q de Barton analiza los factores que influyen en la calidad del tipo de
rocas, lo cual no detallaremos en el presente informe técnico, uno de los cuales es el factor S.R.F el
cual se estima a partir de la relación esfuerzo principal Máximo y resistencia del macizo rocoso.
Por lo tanto, se tiene:
𝜎𝑐 161
𝜎1
= 23
=7

Con este resultado se verifica, según la figura 10, que el problema tensional asociado a la rampa es:
“Tensiones altas, estructuras muy compactas (Normalmente favorable para la estabilidad, puede ser
desfavorable para la estabilidad de los hastiales)”, el valor de SRF es de 0.5 – 2.0.

Figura 9: Análisis del potencial de estallido de rocas a partir de la clasificación geomecánica Q de Barton.
 DIVISIÓN: INGENIERÍA Y PLANEAMIENTO
GEOMECÁNICA

CONCLUSIONES

• Del análisis estructural se concluye que es poco probable la formación de cuñas ya que el macizo
rocoso en el área de estudio presenta diaclasamiento aleatorio.
• El factor de seguridad obtenido es de 0.95 con un radio plástico de 0.5 metros a partir del cual el factor
de Seguridad es de 1.55.
• el análisis del factor SRF asociado a la rampa demuestra que aún es poco probable que se
desencadene un estallido de rocas tipo strainburst a pesar de que los esfuerzos principales máximos
han sido calculados a partir de la carga litostatica.

RECOMENDACIONES.

• Es necesario hacer una medición de esfuerzos insitu para determinar los esfuerzos principales y sus
direcciones con la finalidad de afinar el presente informe técnico ya que a medida que profundice la
rampa se espera que los esfuerzos se incrementen en magnitud y por lo tanto aumentar el riesgo de
estallido de rocas.
• En caso de que se evidencie sonidos y pequeños estallidos de rocas de debe comunicar al
departamento de geomecánica para la evaluación respectiva ya que un estallido de rocas puede ser
inducido por factores secundarios como fallas, contactos litologicos, eventos sísmicos remotos, la ratio
de explotación, etc.
• Este estudio se ha realizado para el proyecto de la rampa hasta la cota 3640, por lo que será
necesario realizar un nuevo estudio en cuanto se profundice más.