CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SICUANI (CANCHIS) (AV. SAN MARTIN S/N - SAN FELIPE),
Juez:ALARCON HUAMAN Juan Carlos FAU 20159981216 soft
Fecha: 22/07/2021 10:30:25,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CUSCO / CANCHIS,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CUSCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SICUANI (CANCHIS) (AV. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

SAN MARTIN S/N - SAN FELIPE),
Secretario:CHECYA HUANCA JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE CANCHIS
Nancy Diana FAU 20159981216
soft
Fecha: 22/07/2021 11:03:14,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO /
CANCHIS,FIRMA DIGITAL
JUZGADO UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE CANCHIS – AUDIENCIA VIRTUAL POR EMERGENCIA SANITARIA DEL
CORONAVIRUS COVID 19 .

Expediente N° :355-2017-44-1007-JR-PE-01 Proceso Común

Coacusados : CELIA CHAMBI MAMANI Y RONALD ELVIS APAZA MOLINA
Agraviados : Segundino Estela Larico y la Procuraduría Publica de la Superintendencia Nacional
de Registros Públicos SUNARP y la Superintendencia de Administración Tributaria

Delito : Contra la Fe Publica, en su modalidad de Falsificación de documento Público

falso, Uso de Documento Público Falso y Receptación aduanera
Juez : Juan Carlos Alarcón Huamán
Especialista de Causa : Nancy Diana Checya Huanca
Especialista de Audio . Brigitte Becerra Farfán
Ministerio Público : Fiscalia Penal de la Provincia de Canchis. Dra. Olimpia Arias Alfaro

SENTENCIA

RESOLUCIÓN N° 19
Cusco, diecinueve de Julio del
Año dos mil veintiuno

I. ANTECEDENTES:

1.1. Determinar si la coacusada CELIA CHAMBI MAMANI debe de ser condenada o absuelta
de los cargos que se les imputa por la comisión del delito Contra la Fe Publica en su
modalidad de Falsificación de documentos en general tipo específico FALSIFICACIÓN
DE DOCUMENTO PÚBLICO FALSO sancionado en el primer párrafo del Artículo 427°
del Código Penal en agravio de Segundino Estela Larico, en concurso real con el delito
Contra la Fe Publica en su modalidad de Falsificación de documentos en general tipo
específico USO DE DOCUMENTO PÚBLICO FALSO previsto en el segundo párrafo
del artículo 427° y en concurso ideal con el delito Aduanero, en su modalidad de
Contrabando tipo específico de RECEPTACIÓN ADUANERA previsto en el artículo 6°
de la Ley 28008 Ley de Delitos Aduaneros , en agravio del Estado Peruano
representado por el Procurador Público de la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria y Aduanas, respecto al coacusado RONALD ELVIS APAZA
MOLINA si debe ser condenado o absuelto de los cargos que se le imputa el delito
Aduanero, en su modalidad de Contrabando tipo especificó RECEPTACIÓN
ADUANERA sancionado en el Artículo 6 de la Ley 28008 en agravio del Estado
 representado por el Procurador Público de la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria . .

1.2. AUDIENCIA PÚBLICA. - VISTO Y OÍDO; lo actuado en audiencia pública de juicio oral
llevado a cabo mediante la plataforma virtual del Google meet, en sucesivas audiencias
ante el Juzgado Penal Unipersonal de la Provincia de Canchis, a cargo del Juez
Supernumerario Juan Carlos Alarcón Huamán, contando con la presencia de las
siguientes partes:

a) De la Representante del Ministerio Público Doctora Olimpia Arias Alfaro Fiscal

Provincial Titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Canchis,
con casilla electrónica 78519.

b) El abogado del agraviado señor Segundino Estela Larico, Doctor Sergio Quispe
Vilca, con casilla electrónica 4176.

c) El agraviado Segundino Estela Larico, identificado con DNI N° 00508180, con

domicilio en Villa Queñuani, Provincia de Yunguyo, Departamento de Puno.

d) La defensa de la Procuraduría Publica de la Superintendencia Nacional de

Registros Públicos SUNARP Doctora Carolina Carrano Rodríguez con registro en el
Colegio de Abogados de Lima ICAL 26782. Para la audiencia de fecha 3 de junio del
2021, se hizo presente la Doctora Zoila Benites Paredes, con registro ICAL 55062.

e) La defensa de la Procuraduría Pública de la Superintendencia nacional de

Administración Tributaria SUNAT, Doctora Gina Elizabeth Vilcapoma Daza, con
registro en el Colegio de Abogados del Cusco registro ICAC 4771, con casilla
electrónica 43587

f) El abogado privado del acusado Ronaldo Elvis Apaza Molina, Doctor Eduardo
Alatrista Inofuente, con registro en el Colegio de Abogados de Arequipa ICAA 9145,
con casilla electrónica 60128

g) El abogado privado de la acusada Celia Chambi Mamani, Doctor Cesar David

Mamani Parrillo con inscripción en el Colegio de Abogados de Puno ICAP 4397 y
casilla electrónica 58478, para la audiencia de fecha 9 de abril del 2021 se hizo
presente el Doctor Gabriel Huayhua Toque

h) El acusado Ronald Elvis Apaza Molina, identificado con DNI N° 41892546, nacido
el día 15 de julio de 1983, de 37 años de edad, hijo de Sabino y Justa, con grado de
instrucción secundaria, empleado, con un ingreso mensual de novecientos soles, con
domicilio real en Avenida Perú N° 528 del Distrito de Juliaca, Provincia de San
 Román, Departamento de Puno, sin antecedentes penales ni judiciales, no consume
drogas ni alcohol, sin bienes inscritos a su nombre, sin alias o apodo.

i) La acusada Celia Chambi Mamani; identificada con DNI N° 02013806, nacida el dia
29 de noviembre de 1961, de 59 años de edad, natural del Distrito de Rosaspata,
Provincia de Huancane, Departamento de Puno, estado civil soltera, con grado de
instrucción iletrada, sin antecedentes penales ni judiciales, no consume drogas ni
alcohol, con domicilio en Comunidad de Ñapa, del Distrito de Rosaspata, Provincia de
Huancane, Departamento de Puno, ocupación agricultora, sin bienes inscritos a su
nombre.

El Juzgamiento tuvo el siguiente resultado, precisándose conforme al auto de

enjuiciamiento existe actor civil válidamente constituido, asimismo se contó con la
ayuda de la intérprete del idioma aimara Josefina León Angles de la Corte Superior
de Justicia del Cusco.

1.3. ENUNCIADO DE HECHOS CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA ACUSACIÓN (Teoría

del Caso de la Fiscalía). -Conforme a la acusación escrita oralizada en la audiencia de
apertura de juicio oral, la Representante del Ministerio Público, señalo que, en el
presente juicio oral, se van acreditar los siguientes hechos: Se va acreditar que el dia 14
de mayo del año 2012 en la Notaría Pública Rosario Borges Vera el agraviado
Segundino Estela Larico compró el vehículo de placa de rodaje H1F-856 marca Hyundai,
modelo HD, de color blanco azul, con número de motor D4AFS098618, clase camión,
carrocería baranda de su anterior propietaria Elva Mamani en la suma de Dos mil soles
(S/2,000.00), desde esa fecha se encontraba en posesión del referido agraviado. Se va
acreditar que en el año 2013, la imputada Celia Chambi Mamani tiene en su posesión el
vehículo camión Hyundai de color blanco y azul ingresado ilegalmente al país y requiere
transferir legalmente el interior del mismo, se va acreditar las circunstancias
concomitantes respecto al delito de Falsificación de Documentos Públicos, esto es que
el dia 27 de Agosto de 2013 la acusada Celia Chambi Mamani concurre a la Notaria
Publica Néstor Villanueva Sánchez de la ciudad de Sicuani conjuntamente que una
persona no identificada que se hace pasar por Segundino Estela Larico quien procede a
elaborar en parte un documento especial donde supuestamente el hoy agraviado
Segundino Estela Larico le otorga a favor de la acusada Celia Chambi Mamani el poder
especial para vender y/o transferir a la persona o personas interesadas y al mejor postor
el vehículo de sus propiedad de las características ya referidas de placa H1F-856,
procediendo a falsificar la firma del agraviado Segundo Estela Larico dicho poder tiene el
número 2046 en los Registros de la referida Notaria Publica de Néstor Dionisio
Villanueva Sánchez.
Se va acreditar las circunstancias concomitantes, respecto al delito de Uso de
Documento público falso y Receptación Aduanera, esto es que el dia 12 de diciembre del
2013, la hoy imputada Celia Chambi Mamani utilizando el documento falso consiste en
el poder que hemos detallados en el considerando precedente en la Notaria de Néstor
Dionisio Villanueva Sánchez conjuntamente que su coacusado Ronald Elvis Apaza
Molina proceden a suscribir un Acta de transferencia del vehículo usado donde la
referida acusada en representación supuestamente del agraviado Segundo Estela
Larico y de Julia Colque Hilaria procede a vender otro vehículo que es de contrabando
Ronald Apaza Molina en la Notaria de esta ciudad de Sicuani el 12 de diciembre del
2013, ingresado ilegalmente al país, como si se tratara del vehículo usado de placa de
rodaje HF856 al hoy acusado Ronald Elvis Apaza Molina en la suma de Tres mil
quinientos soles, quien compra el referido vehículo, a pesar de que debía presumir que
el vehículo que le transfería era de contrabando por el precio que pago por el referido
vehículo, el mismo que tiene un valor de Trece mil dólares americanos ($ 13,000.00)
conforme a la SUNAT y porque realizaron el contrato de compra venta en la ciudad de
Sicuani, a pesar que la vendedora la señora Celia Chambi Mamani domicilia en la
comunidad de Ñapa del Distrito de Rosaspata, Provincia de Huancané, Departamento de
Puno y el comprador el hoy acusado Ronald Elvis Apaza Molina tiene su domicilio en la
Avenida Perú número 528 de la ciudad de Juliaca, Provincia de San Román,
Departamento de Puno, conforme se aprecia de las copias legalizadas del acta de la
referida transferencia todo ello con la finalidad de introducir al tráfico jurídico un vehículo
que ingreso ilegalmente al país.

Se va acreditar las circunstancias posteriores, esto es que el dia 17 de diciembre del

2013, el hoy acusado Ronald Elvis Apaza Molina inscribe esta compra venta en los
Registros públicos en la Partida Registral 60010099 figurando como actual propietario
del vehículo de placa de rodaje HIF-856, placa anterior XE-2043, el 13 de noviembre del
2015 fecha en la que la Policía Nacional del Perú intervino el vehículo de placa de rodaje
H1F-856 en la Avenida Circunvalación Cuadra 4 de la ciudad de Juliaca el cual era
conducido por Sabino Apaza Ccalla , según el dictamen pericial de identificación
vehicular concluyen que el número de serie y el motor no son originales y que se recibió
informe correspondiente remitido a la Intendencia de aduanas con el que informa el
valor del vehículo incautado que asciende a la Suma de Trece mil dólares americanos
($ 13,000.00), suma que supera las 4 UIT, se infiere que no cuenta el vehículo con la
documentación que sustente su ingreso legal al país por lo cual se trataría de un
vehículo de contrabando, el agraviado se entera que ya no estaba considerado como
propietario del vehículo de placa H1F-856 cuando quiso sacar un préstamo en la Caja de
Ahorro y crédito de Arequipa, donde le pidieron una garantía, es así que fue a la Oficina
de Registros Públicos y se enteró que aparece Ronald Elvis Apaza Molina como actual
propietario a pesar de que él no lo había transferido o vendido su vehículo a la referida
persona, de igual forma se va acreditar que ese desconoce que el agraviado haber
otorgado un poder especial a la acusada Celia Chambi Mamani el 27 de agosto del 2013
en la ciudad de Sicuani ante el Notario Público Néstor Villanueva Sánchez por la venta
de su vehículo donde le falsificaron su firma y huella digital, de igual ha indicado que su
esposa se llama Dominga Mamani Hilarico con quien se casó por civil ante la
Municipalidad de Pomata Puno el 13 de enero de 1978 y no la persona de Julia Colque
Hilaria, y que nunca ha vivido en la ciudad del Cusco, solo ha vivido en la ciudad de
Tacna, en Arequipa y en la actualidad en la localidad de Yunguyo Región de Puno.

Estos hechos, que se van acreditar en este juicio tipifican los siguientes delitos Contra la
Fe Publica en su modalidad de Falsificación de documentos en general tipo específico
Falsificación de documento público sancionado en el primer párrafo del Artículo 427° del
Código Penal en concurso real con el delito de Uso de Documento Público falso previsto
en el segundo párrafo del artículo 427° y en concurso ideal con el delito Aduanero, en su
modalidad de Contrabando tipo específico de Receptación aduanera previsto en el
artículo 6° de la Ley 28008, en agravio de Segundo Estela Larico y del Estado
Peruano representado por el Procuraduría de la SUNARP, asimismo a la acusada Celia
Chambi Mamani se le imputa en calidad de autora del delito de Falsificación de
documento público falso previsto en el primer párrafo del artículo 427° del Código Penal
en agravio de Segundo Estela Larico y del Estado Peruano representado por el
Procurador Público de la SUNARP, asimismo se le imputa el delito de Uso de
documento público falso previsto en el segundo párrafo del artículo 427° en agravio de
Segundino Estela Larico y del Estado Peruano representado por el Procurador Público
de la SUNARP y el delito Aduanero tipo específico Receptación aduanera previsto en el
artículo 6 de la Ley N° 28008 en agravio del Estado representado por el Procurador
Público de la SUNAT y respecto al acusado Ronald Elvis Apaza Molina se le viene
imputando su participación como autor del delito Aduanero, en su modalidad de
Contrabando tipo especificó Receptación aduanera sancionado en el Artículo 6 de la Ley
N° 28008 - Ley de Delitos Aduaneros en agravio del Estado representado por el
Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria SUNAT
.En juicio se va acreditar los delitos imputados y la responsabilidad de los acusados con
los medios de prueba que han sido admitidos oportunamente, respecto a la cuantía de la
pena de la acusada Celia Chambi Mamani respecto al delito de Falsificación de
documento público falso solicita se le imponga 3 años de pena privativa de la libertad y
40 días multa, por los delitos de uso de documento público falso en concurso ideal con
el delito de receptación aduanera se solicita la imposición de 10 años de pena privativa
de la libertad y 90 días multa, como están imputados en concurso real se suman ambos
en forma global el Ministerio Público solicita se le imponga a la acusada Celia Chambi,
13 años de pena privativa de la libertad y 130 días multa; respecto del acusado Ronald
Elvis Apaza Molina solo se le imputa el delito Receptación aduanera se solicita se le
imponga 3 años y 6 meses de pena privativa de la libertad y 200 días multa, respecto a
la reparación civil del agraviado Segundino Estela Larico la suma de seis mil soles (S/
6,000.00) soles que deben pagar la acusada Celia Chambi Mamani,
En su alegato de cierre indicó que conforme al artículo 387 del Código Procesal Penal
ha existido un error material específicamente en cuanto al número del DNI de la
acusada Celia Chambi Mamani por error se ha consignado el numero 4122099 cuando
lo correcto es el DNI 02013806, el cual corrijo este error material que no ha generado
indefensión ni modifica la imputación en razón de que la acusada Celia Chambi Mamani
dado que a concurrido a las sucesivas audiencias y a contado con su defensa técnica,
solo ha sido un error por parte de la Fiscalia, procede a continuar con mi alegato final,
terminada la etapa procesal correspondiente, esto es de la actuación probatoria el
Ministerio Publico considera que se ha probado los siguientes hechos; se ha probado
las circunstancias precedentes esto que el dia 14 de mayo del 2012 en la Notaria
Rosario Borges Vega, el agraviado Segundino Estela Larico compro la unidad vehicular
de placa de rodaje H1F856 marca Hyundai, clase camión carrocería baranda de su
anterior propietaria Elva Mamani en la suma de dos mil soles y que desde esa fecha se
encontraba en posesión del vehículo, lo que se ha acreditado en este juicio con la
declaración del agraviado Segundino Estela Larico y el testimonio de transferencia de
bienes muebles de fecha 14 de mayo del 2012, que ha sido oralizado en este juicio oral,
la Fiscalía también ha acreditado las circunstancias concomitantes respecto al delito de
Falsificación de documentos públicos, esto es que el dia 27 de agosto del 2013, la
acusada Celia Chambi Mamani concurrió a la Notaría del Notario Público Néstor
Villanueva conjuntamente con una persona no identificada que se hizo pasar por
Segundino Estela Larico quien procedió a elaborar en parte un Poder Especial donde
supuestamente Segundino Estela a favor de la acusada Celia Chambi Mamani le otorga
el poder especial para que pueda vender el vehículo de su propiedad de placa de rodaje
H1F856, procediendo a falsificar la firma del agraviado Segundino Estela Larico, dicho
poder tiene el número 2046 en los registros de la Notaria Néstor Villanueva Sánchez,
estos hechos concomitantes se han acreditado con la copia legalizado del referido acta
de poder que ha sido oralizado en juicio, donde se aprecia que la persona directamente
beneficiaria de este poder fue la acusada Celia Chambi Mamani, asimismo se acreditado
la falsedad de la firma con el examen del Perito Grafotecnico Wilfredo Merino Chacón,
que ha sido examinado en juicio oral con el Informe Pericial N° 86-2018, donde ha
determinado que la firma del agraviado Segundino Estela Larico en el referid poder ha
sido falsificado por el método de imitación servil y que no proviene de su puño de su
titular , corroborado con la declaración del agraviado Segundino Estela Larico quien ha
declarado que nunca dio nunca dio poder a Celia Chambi Mamani para que venda su
vehículo, también se , se ha acreditado las circunstancias concomitantes respecto del
delito uso de documento público falso y Receptación aduanera esto es que, el dia 12 de
diciembre del 2013, la acusada Celia Chambi Mamani utilizando el documento falso,
consistente en el Poder que se ha detallado en la Notaria Pública del Notario Néstor D.
Villanueva Sánchez de esta ciudad conjuntamente con el co acusado Ronald Elvis
Apaza Molina proceden a suscribir un acta de transferencia del vehículo usado donde la
referida acusada en representación supuestamente del agraviado Segundino Estela
Larico y de su esposa Julia Colque Hilaria, proceden a vender un vehículo distinto
ingresado ilegalmente al país como si se tratara del vehículo usado de placa de rodaje
H1F856, al acusado Ronald Elvis Molina Apaza en la suma de tres mil quinientos soles
, comprando el referido vehículo de contrabando el acusado Ronald Elvis Apaza Molina,
que debió presumir que dicho vehículo que le esta transfiriendo era de contrabando, en
primer lugar por el precio que pago por el vehículo esto es el mismo que tiene un valor
de trece mil dólares americanos, sin embargo el solo pago la suma de tres mil quinientos
soles y además que la compra venta se estaba realizando en la ciudad de Sicuani a
pesar de la vendedora Celia Chambi Mamani domicilia en la Comunidad de Ñapa del
Distrito de Rosaspata, Provincia de Huancane, Departamento de Puno y el comprador
Ronald Elvis Apaza Molina tiene su domicilio en la Avenida Perú N° 525 de la ciudad de
Juliaca, Provincia San Román, Departamento de Puno, conforme se aprecia de la copia
legaliza del referido acta de transferencia estos hechos se han realizado con la finalidad
de introducir al tráfico jurídico un vehículo que ingreso ilegalmente al país, ha sido
acreditado estos hechos concomitantes en este juicio, con la copia legalizada del
referido acta de transferencia de vehículo usado que ha sido oralizado donde se ha
presentado los detalles, se ha acreditado, para el tema del contrabando que el dia 7 de
diciembre del 2013, Ronald Elvis Apaza Molina inscribió esta compra venta en los
Registros Públicos en la partida registral N° 60010099 figurando como actual propietario
del vehículo de placa de rodaje H1F856, hecho que ha sido acreditado con las copias
de toda la documentación presentada para inscribir la propiedad del vehículo a nombre
del acusado Ronald Elvis Apaza Molina, documentos que han sido oralizados en este
juicio oral.

Se ha acreditado que el dia 13 de noviembre del 2015, fecha en la Policía Nacional

intervino el vehículo de placa de rodaje H1F856, a la altura de la Avenida Circunvalación
cuadra cuatro de la ciudad de Juliaca, el cual era conducido por Sabino Apaza Calla
vehículo que según Registros Públicos es de propiedad Ronald Elvis Apaza Molina,
según el dictamen de identificación vehicular que concluyo que el número de serie y el
motor no son originales, se recibió el informe numero 3142-2015 SUNAT, remitido por la
Intendencia de Aduanas se informa que el valor del vehículo incautado es de trece mil
dólares suma que supera las 4 UIT se infiere que dicho vehículo no cuenta con
documentación que sustente su ingreso legal al país, es decir se trata de un vehículo de
contrabando, este hecho ha sido acreditado en juicio oral, con el acta de intervención
policial de fecha 13 de noviembre del 2015, que ha sido oralizado, con el acta de
inmovilización e incautación número 185-2015, de fecha 24 de noviembre del 2015
debidamente confirmada por el Juzgado de Investigación Preparatoria de sede Juliaca,
cuya resolución número uno también ha sido oralizada en juicio oral, asimismo, con el
examen del Perito Jon Negrini Mendoza Ruiz quien en este juicio oral ha sido examinado
con el Dictamen de identidad vehicular de fecha 13 y 14 de noviembre del 2015, que
nos ha detallado las conclusiones a las que ha arribado, que dicho vehículo no tenía las
grabaciones originales tanto en su carrocería como en el motor y que respecto al valor
del vehículo se ha oralizado el informe 3142-2015 SUNAT, donde se arribado a las
conclusiones que la mercadería incautada tiene un valor de $ 13 000.00 trece mil
dólares americanos y supera las 4 Unidades Impositivas Tributarias, se ha acreditado,
que el agraviado recién se entera de que no estaba considerado como propietario de su
vehículo de placa de rodaje H1F856, cuando quiso sacar un préstamo en la ciudad de
Arequipa - Caja Arequipa, donde le pidieron una garantía fue a la oficina de Registros
Públicos recién se entera que aparece como propietario de su vehículo el acusado
Ronald Elvis Apaza Molina, a pesar de que nunca había vendido su vehículo a dicha
persona, aparecía como ultimo propietario que es el propietario del vehículo incautado
en la ciudad de Juliaca mas no del vehículo de propiedad del señor Segundino Estela
Larico y de igual forma afirma que desconoce haber otorgado un poder de la señora
Celia Chambi Mamani el 27 de agosto del 2013 en la ciudad de Sicuani ante el Notario
de Sicuani para la venta de su vehículo donde le falsificaron su firma y huella, de igual
forma también indico que su esposa Dominga Mama Larico con quién se casó civilmente
ante la Municipalidad de Pomata- Puno, el 13 de enero de 1978 y no conoce a la
persona de Julia Colque Hilario, que nunca ha vivido en la ciudad del Cusco solo en
Tacna, luego en Arequipa y actualmente vive en Yunguyo a la región de Puno, este
hecho han sido acreditados con la declaración del agraviado Segundino Estela Larico,
estos hechos que el Ministerio Publico que han sido acreditado tipifican los siguiente
delitos Contra la Fe Publica en su modalidad de Falsificación de documentos en general
tipo específico Falsificación de documento público falso sancionado en el primer párrafo
del Artículo 427° del Código Penal en concurso real con el delito Contra la Fe Publica en
su modalidad de Falsificación de documentos en general de Uso de Documento Público
falso previsto en el segundo párrafo del artículo 427° del Código Penal imputada como
autora a la señora Celia Chambi Mamani y este último en concurso ideal con el delito
Aduanero, en su modalidad de Contrabando tipo específico Receptación Aduanera
previsto en el artículo 6° de la Ley de Delitos Aduaneros 28008 respecto de la acusada
Celia Chambi Mamani ello en razón de que en juicio se ha acreditado tanto todos los
elementos objetivos y subjetivos de los tipos penales que han sido materia de acusación,
se ha acreditado, que la firma presuntamente del agraviado en el acta de poder de fecha
27 de agosto del 2013, otorgada en la Notaria de Sicuani a favor de la acusada Celia
Chambi Mamani para que transfiera el vehículo de placa de rodaje H1F856 es
falsificada, conforme se ha detallado lo ha explicado el perito Wilfredo Merino Chacón y
la persona como beneficiaria de dicho poder es la acusada Celia Chambi Mamani.

Asimismo, se ha acreditado que la acusada Celia Chambi Mamani a pesar de tener

conocimiento que el agraviado Segundino Estela Larico no le otorgo ningún poder para
que vendiera su vehículo de placa H1F856, transfirió otro vehículo que es de
contrabando al acusado Ronald Apaza Molina en la Notaria de esta ciudad de Sicuani el
12 de diciembre del 2013, hechos que no fueron controvertidos en juicio oral,
habiéndose acreditad el dolo en la conducta de la acusada quien a pesar de que en este
juicio se ha afirmado solo habla aymara, que fue engañada por parte de un familiar y que
no sabía que los documentos que estaba firmando consideramos que ellos es un
argumento de defensa en razón de que toda la documentación falsa que se elaboró
para vender el vehículo de contrabando esto es el poder para transferir el vehículo de
contrabando y el acta de vehículos estuvo realizado con los datos de la referida
acusada es más, ella admitió en su declaración prestada en sede fiscal y que ha sido
leído en juicio, que a ella con su consentimiento le trajeron a Sicuani en una sola
oportunidad para que firmara unos documentos es lo que afirma para la transferencia
del vehículo y en compensación le pagaron la suma de cien dólares, incluso presento
en este juicio la declaración de dos testigos para que corroboren lo señalado por la
defensa, dicho argumento no es coherente ni lógico en primer lugar el acta de poder
especial donde se falsifico de la agraviado Segundino Estela Larico y que se otorgo a
favor de la acusada Celia Chambi Mamani es de fecha 27 de agosto del 2013, empero
la transferencia del vehículo usado es de fecha 12 de diciembre del 2013, es decir 4
meses posteriores al otorgamiento del supuesto poder por tanto no es que la acusada le
hayan convencido un dia y ese dia le trajeron a Sicuani para firmar la Escritura Pública
y que ella desconocía que se trataba de un vehículo de contrabando que haya falsificado
la firma, la acusada ha admitido en juicio en la declaración que ha sido leída que tenia un
proceso similar en Lima esta acreditado el dolo en la conducta de la acusada Celia
Chambi Mamani.

Respecto al acusado Ronald Elvis Apaza Molina, se ha acreditado todos los elementos
objetivos y subjetivos del delito de Receptación Aduanera conforme se aprecia del acta
de transferencia de vehículo usado que le otorgo la acusada Celia Chambi Mamani, el
hoy acusado Ronald Elvis Apaza Molina quien compra el referido vehículo a pesar que
debía presumir que el vehículo era de contrabando, primero por el precio que paga por
el referido vehículo, el mismo que tiene un valor de 13,000 dólares, conforme ya lo
establecido la SUNAT y el solo pago de 3500 soles, y porque realizaron este contrato de
compra venta en la ciudad de Sicuani, a pesar de la vendedora Celia Chambi Mamani
domicilia en la Comunidad de Ñapa del Distrito de Rosaspata, Provincia de Huancane,
Departamento de Puno y el comprador coacusado Ronald Elvis Apaza Molina tiene su
domicilio en la Avenida Perú N° 525 de la ciudad de Juliaca, Provincia San Román,
Departamento de Puno, es más la acusada Celia Chambi en este juicio oral ha afirmado
no conocer al señor Ronald Apaza Molina, es decir no conoce a la persona con quien
debió realizar los acuerdos para vender un vehículo con quien tuvieron que estar
presentes juntos en la Notaria donde se suscribió el Contrato de Compra venta y a
quien el acusado Ronald Elvis Apaza Molina debió pagarle el precio por el vehículo, por
eso consideramos que también en este caso se habrían acreditado todos los elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal tanto para la acusada Celia Chambi Mamani como
para el acusado Ronald Elvis Apaza Molina, respecto a la cuantía de la pena se ha
imputado a la señora Celia Chambi Mamani la comisión de 3 delitos, Falsificación de
documento público falso , tipificado en el primer párrafo del artículo 427° del Código
Penal el mismo que tiene una pena conminada pena privativa de libertad no menor de 2
ni mayor de 10 años y con 30 a 90 dias multa y que en el presente caso existe una
circunstancia atenuante genérica esto es que la acusada Celia Chambi Mamani carece
de antecedentes penales, conforme ya ha sido oralizado su certificado de antecedente
penales, la pena debe establecer en el tercio inferior de 2 años a 4 años 8 meses de
pena privativa de libertad de 30 a 50 dias multa de conformidad a lo señalado en el literal
a) inciso 2 del artículo 45° -A del Código Penal, respecto a este delito para la acusada
Celia Chambi Mamani se solicita 3 años de pena privativa de la libertad y 40 dias multa,
respecto a los delitos aduaneros de Contrabando tipo específico Receptación aduanera
sancionado en el artículo 6° de la Ley de Delitos Aduaneros en agravio del Estado
Peruano, representado por el Procurador Público de la SUNAT ADUANAS, y del delito
Contra la Fe Publica en su modalidad de Falsificación de documentos en general tipo
específico Uso de documento público Falso sancionado en el segundo párrafo del
articulo 427 ambos imputados a la acusada Celia Chambi Mamani, el mismo se está
imputando en concurso ideal por tanto de acuerdo a lo señalado por el artículo 48° del
Código Penal, se establece que cuando varias disposiciones son aplicables al mismo
hecho se reprimirá hasta el máximo de la pena mas grave, pudiendo incrementarse
hasta en una cuarta parte, sin que en ningún caso pueda extenderse a 35 años, en el
presente caso la pena mas grave, en este concurso ideal es el delito de Uso de
documento Público Falso, que tiene una pena conminada de pena privativa de la libertad
no menor de dos ni mayor de diez años, con 30 a 90 dias multa, por lo que respecto a
estos delitos la Fiscalia, solicita se le imponga a la acusada Celia Chambi Mamani 10
años de pena privativa de la libertad y 90 dias multa, como estos dos delitos son en
concurso ideal han sido imputados a su vez en delito real con el delito de Falsificación
de documento público falso conforme establece el artículo 50° del Código Penal,
ambas penas deben sumarse, por tanto el Ministerio Público solicita se le imponga 13
años de pena privativa de la libertad y 130 dias multa equivalente a S/ 812. 50 soles,
tomando en cuenta que la acusada Celia Chambi Mamani respecto a los dias multa ha
indicado que no tiene ingresos económicos para hacer el calculo se ha tomado en
cuenta el sueldo mínimo legal del año 2013 fecha en que se cometieron los hechos
materia del presente juicio oral que era en S/ 750 soles, respecto del cual se ha afectado
el 25% del ingreso diario que es equivalente a S/ 6. 25 soles, los cuales multiplicados a
los 130 dias multa hacen un total de S/ 812. 50 soles, respecto del acusado Ronald Elvis
Apaza Molina se le imputa el delito de Receptación aduanera que tiene una pena
conminada privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 6 años y 180 a 365 dias
multa en este caso existe una circunstancia atenuante genérica, establecida en el literal
a) del inciso 1 artículo 46° del Código Pena, el hecho que el acusado no registra
antecedente penales, al no existir circunstancias agravantes genéricas la pena debe
establecerse en el tercio inferior de 3 a 4 años de pena privativa de la libertad, y de 180
a 241 dias multa, de conformidad a lo señalado por el literal a) inciso 2 del artículo 45°-
A, se solicita se le imponga 3 años y 6 meses de pena privativa de la libertad y 200 dias
multa, los dias multa en su totalidad equivale a S/1,650.00, el acusado ha guardado
silencio de juzgamiento no ha prestado su declaración en etapa de investigación ha
concurrido a la Fiscalia y ha dado sus generales de ley ha indicado que percibe la suma
de mil soles mensuales se le ha hecho una afectación del 25% de su ingreso diario que
equivales a S/ 8.25 soles y en total respecto a los 200 dias multa es de S/ 1,650.00
respecto a la pena de multa, en cuanto a la reparación civil conforme a lo señalado por el
artículo 92° del Código Penal, la reparación civil tiende a compensar el agravio en la
comisión del delito quien habría sufrido daños morales, psicológicos, grado de ansiedad
como los acusados causan al agraviado así como un daño económico, los demás se
han constituidos en actores civiles, solo nos legitima respecto del agraviado Segundino
 Estela Larico quien ha sufrido daños morales tomando en cuenta el grado de ansiedad,
que le ha generado un hecho donde un vehículo de su propiedad nunca ha transferido
aparece a nombre del acusado, como titular en registros públicos lo que ha impedido a
referido pudiera hacerse un préstamo, le ha ocasionado daños morales y de tipo
patrimonial como todos los gastos hasta la fecha el agraviado para seguir este proceso y
además que no ha podido movilizarse, sacar los prestamos realizar las actividades que
tenia previsto justamente por el hecho de que el vehículo de su propiedad lo tenía en su
posesión y aparecía esta propiedad a nombre del acusado Ronald Elvis Apaza Molina
en Registros Públicos, por lo que se solicita el pago por reparación civil la suma por el
delito de Falsificación de documento público falso la suma de tres mil soles que debe
pagar la acusada y por el delito de uso de documento publico falso la suma de tres mil
soles que debe efectuar la acusad Celia Chambi Mamani a favor del agraviado
Segundino Estela Larico.

 Calificación Jurídica de los hechos; Refiere la Representante del Ministerio

Público que los hechos descritos en la presente acusación son los delitos Contra la
Fe Publica en su modalidad de Falsificación de documentos en general tipo
específico Falsificación de documento público falso sancionado en el primer párrafo
del Artículo 427° del Código Penal en concurso real con el delito Contra la Fe
Publica en su modalidad de Falsificación de documentos en general tipo específico el
delito de Uso de Documento Público falso previsto en el segundo párrafo del artículo
427° y el delito Aduanero, en su modalidad de Contrabando tipo específico de
Receptación aduanera previsto en el artículo 6° de la Ley 28008 – Ley de Delitos
Aduaneros.

 Pretensión penal de la Fiscal del caso: Refiere la Representante del Ministerio

Público, por estos hechos solicita se imponga a la acusada Celia Chambi Mamani 13
años de pena privativa de la libertad, la copenalidad del pago de 130 días multa que
asciende a la suma de S/ 812.50 y el pago por reparación civil a favor del agraviado
Segundino Estela Larico la suma de Seis mil soles , para el acusado Ronald Elvis
Apaza Molina, 3 años y 6 meses de pena privativa de la libertad y 200 días multa
que asciende a la suma de Mil seiscientos cincuenta (S/ 1650.00) a favor del Estado
Peruano.

1.4. POSICION Y PRETENSIÓN DE LA ACTORA CIVIL DE LA SUPERINTENDENCIA

NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA SUNAT : A su turno la parte civil, ha
señalado esta parte constituida en actor civil, conforme consta de la resolución número
4 de fecha 16 de abril del 2018, apoyando la tesis de la Representante del Ministerio
Público sustentara el monto de la pretensión indemnizatoria referida a los delitos
Aduaneros, al haberse burlado el control aduanero en mérito al Informe numero 31142 -
2015-SUNAT emitido en el presente caso, mediante el cual se ha establecido que el
 valor de la mercancía asciende a la suma de Cuarenta y tres ochocientos ochenta y
ocho soles (S/ 43,888.00) monto que en mérito al Acuerdo Plenario N° 5-2011-CJ-116
equivale al quantum indemnizatorio que nosotros sustentaremos en este juicio oral en
este contexto usaremos con documentos probatorios el informe antes referido que ha
sido presentado como prueba en el presente proceso y se actuara conforme
corresponde. .

En su alegato de cierre preciso que, en efecto dentro de este juicio oral, ha quedado
probado que el vehículo objeto del presente proceso de placa de rodaje H1F-856 tiene
procedencia ilícita, conforme lo ha señalado la Representante del Ministerio Público,
efectuado el peritaje de identificación vehicular sobre este vehículo se ha determinado
que los números de identificación vehicular son números regrabados y conforme lo
establece el Decreto Supremo 016-96-MTC, es imposible permitirse el ingreso, ha
quedado prohibido el ingreso al territorio nacional de vehículos usados cuyos números
de identificación fuesen regrabados solo se permite el tracto sucesivo y de vehículos
cutos números de identificación sean originales, bajo este contexto los hechos detallados
ha quedado establecido una transferencia de este vehículo en merced a las acciones
efectuadas por la señora Celia Chambi Mamani aceptando la tramitación para facilitar la
venta de este vehículo, configurándose este contexto bajo sus acciones el delito
sancionado en el artículo 6° de la Ley 28008 – Ley de delitos aduaneros, esto es de
receptación aduanera, bajo el verbo rector de haber ayudado a comercializar un
bien que podría presumir o conocer que tenía procedencia ilicita, en este mismo
criterio, el monto de la pretensión indemnizatoria referida a los delitos Aduaneros, al
haberse burlado el control aduanero en mérito al Informe numero 31142 -2015-SUNAT
emitido en el presente caso, mediante el cual se ha establecido que el valor de la
mercancía asciende a la suma de Cuarenta y tres ochocientos ochenta y ocho soles (S/
43,888.00)

1.5. POSICION Y PRETENSION DE LA ACTORA CIVIL DE LA SUPERINTENDENCIA

NACIONAL DE LOS REGISTROS PUBLICOS SUNARP; A su turno la parte civil ha
indicado que, efectivamente la conducta denunciada por parte de los acusados Celia
Chambi Mamani y Ronald Elvis Apaza Molina no solo ha transgredido una norma penal
sino de carácter general, es decir que ha atentado contra la Fe publica lo cual la
SUNARP protege y en este sentido se compromete recursos no solamente físicos sino
tecnológicos cada vez que ingresa un título para que sea debidamente calificado, que
puede ser inscrito o tachado, es por ello que los recursos al haberse afectados al ingreso
un documento falso o con información falsa nos causa agravio el mismo que es un
aproximado de la suma de Cinco mil soles toda la calificación y el proceso registral,
asimismo, nos ha causado daño a la imagen institucional , puesto que la SUNARP es el
ente que protege la seguridad de los documentos que ingresan y que son calificados es
decir el recto y normal funcionamiento de la administración pública en el ámbito de la
SUNARP es por ello que estos actos dolosos y delictivos afectan la seguridad y
 estabilidad económica de un estado democrático y afecta el prestigio que gozan nuestra
institución ante la sociedad es por ello vamos a demostrar que esta afectación también
nos causa un perjuicio que si bien no se puede limitar por un monto, aquí tenemos que
aplicar el principio de equidad contemplado en el Código Civil el cual aplicaremos
supletoriamente por lo que solicitamos la suma de Cinco mil soles (S/ 5,000.00) de
reparación civil, por daño patrimonial considerando la suma de diez mil soles (S/
10,000.00) en forma global que deberán pagar los acusados.

En su alegato de clausura señalo, a lo largo del presente juicio oral ha quedado

acreditada la conducta antijuridica de la acusada Celia Chambi Mamani, al haber
utilizado un documento público falso consistente en un poder especial a través de este
documento falso se hizo una transferencia vehicular, la misma que fue ingresada para
ser inscrita en Registros Públicos, eso significa esta documental falsa, apócrifa ingreso
al tráfico jurídico de la SUNARP para que sea debidamente evaluada, calificada y
posteriormente inscrito, eso significa que la SUNARP ha invertido dinero, tiempo,
capacitación de los trabajadores, de los Registradores, para poder evaluar y calificar
este título que fue inscrito, asimismo, cuando ingreso un documento falso con
información falsa, se agravia nuestra imagen institucional puesto que es la encargada de
dar fe registral de todos los documentos, que ingresan para ser evaluada y
posteriormente ser inscritos, esto daña la institución a la Sociedad que confía en la
SUNARP la inscripción de documentos puesto se paga derechos, respecto a los bienes
inscritos por estas consideraciones con el art 93 del Código Penal señala en su segundo
párrafo que toda daño debe ser indemnizado, la Procuraduría de la SUNARP solicita
una reparación civil no menor de S/ 4000.00 a favor de esta por los daños ocasionados.

1.6. POSICION Y PRETENSION DE LA DEFENSA PRIVADA DEL ACUSADO RONALD

ELVIS APAZA MOLINA; A su turno la defensa del acusado Ronald Elvis Apaza Molina
ha precisado que parte señalando que en nuestro sistema, si bien es cierto Fiscalia
puede pretender la condena de una persona, pero tiene la obligación de probar los
extremos en los que va fundar su pretensión de pena, esta defensa va mostrar una tesis
negativa a todo la teoría del caso que maneja la Fiscalia y en ese entender, en principio
vamos a hacer un poco más sencilla la labor de la fiscalía, porque no vamos a negar
que la señora Celia Chambi Mamani le transfirió el vehículo con placa de rodaje H1F-
856 al señor Ronald Elvis Apaza Molina, vamos a demostrar que el acto jurídico
celebrado el 12 de diciembre del 2013 era perfectamente licito al momento de su
legalización, vamos a probar que no existe ni va existir ninguna prueba que vincule a mi
defendido con la emisión normativa que propone la fiscalía que toda esta labor con los
medios probatorios que nos fueron admitidos como son la declaración del señor Notario
Néstor Villanueva Sánchez y el certificado de historia de dominio, ahora esto va a
permitir al juzgado hacer una análisis objetivo y práctico y cuando va tener que emitir
sentencia esta defensa esta persuadida que tiene que ser absolutoria, hay un ámbito
absolutorio, SUNARP ha propuesto que debe resarcirse un daño al ser nuestra tesis
absolutoria no va tener que declarar la fundabilidad respecto de mi defendido, ahora
SUNARP ha indicado que el acusado debe pagar un determinado monto, mi defendido
solamente está procesado por Receptación y no tiene vinculación SUNARP menos tiene
que pagar algún aspecto económico .

En su alegato de clausura preciso que, es importante delimitar cual es el marco de

imputación que es el delito que se nos imputa es el de Receptación aduanera, bajo el
sustento que el 12 de diciembre del 2013, Celia Chambi Mamani con un poder que
supuestamente le había otorgado Segundino Estela Larico vende a Ronald Elvis
Apaza Molina el vehículo de placa de rodaje H1F - 856, y dice que son datos importantes
que debía presumir que era de contrabando que pago su valor en la suma de S/
3500.00 soles y su valor es de $ 13.000.00 dólares y además que realizaron el contrato
de compra venta en Sicuani, con lo cual el señor Ronald Elvis Apaza Molina
evidentemente y la señora Celia Chambi Mamani no debieron realizar dicha venta
porque ambos tienen su domicilio en Puno, ese es el dato identificatorio y finalmente
dice lo introdujo al tráfico jurídico, que prueba nos ha traído Fiscalia para denotar y como
lo ha descrito para decir que se probado el verbo rector y cada de sus elementos, es
importante analizar uno por uno, porque a decir del profesor Cafferata dice que el
magistrado o el juez no es que el sentencia, sentencian las pruebas, los que nos traído
Fiscalia es la declaración de Segundino Estela Larico, que dice, que no conoce al señor
Ronald Elvia, que nunca le dio Poder a la señor Celia Chambi Mamani que se enteró
que su vehículo está inscrito a nombre de otra persona, , cuando quiso sacar un
préstamo le pregunto, de a primera prueba que vinculación tiene con el señor Ronald
Elvis Apaza Molina por el contrario denota que cuando que es el dato es positivo a
favor de la defensa dice que el señor Ronald compro un vehículo que está inscrito y
posteriormente paso al señor Ronald Elvis Apaza Molina, nos ha traído la declaración
del Perito Jhon Negrini Mendoza que el número de serie y motor no son originales están
regrabados y que además el pudo identificar ello porque tiene cursos es Perito desde el
2005, entonces, si esto es así, me pregunto no hemos negado ni vamos a negar que el
vehículo tiene tanto su serie como su número de motor regrabados, pero me pregunto el
señor Elvis Apaza Molina tenía conocimiento, si a decir del propio perito a decir de este
señor tenía que tener especialidad tenia que aplicar un reactivo que no cualquier
persona o una persona promedio lo realiza, que ha tenido que llamar al perito para que
diga si es un dato de numero de serie de motor son originales o no, no podríamos decir
que se ha probado que el señor Ronald tenia conocimiento, lo que podríamos indicar es
que si el perito ha identificado que la serie y el número de motor no son originales, nos
ha traído la declaración de Wilber Medina Chacón, perito Grafotecnico que si la firma de
Segundino Estela en el poder especial no le corresponde, y además ha dicho que
cuando fue a ser el examen el poder especial estaba en la Notaria importante, que el
poder especial que utiliza Celia Chambi esta en la Notaria se efectúa ante Notario
cuando el señor Ronald Elvis Apaza Molina va y dice acá tenemos el poder que esta al
Notario no es que actúa de buena fe, o esta con un carta poder tal vez no legitima o una
carta simple.
La Fiscalia nos ha traído la declaración de la testigo de la contra parte de dos testigos,
es importante analizar porque las pruebas no son de las partes, son del proceso,
Lourdes Arrizales Chambi si no conoce al señor Ronald Elvis Apaza Molina que su
mama si fue de viaje a Sicuani y que también fue sentenciada esta señora su hija por
delitos aduaneros y que su señora madre tenia un proceso similar en Lima, lo cierto es
que la señora Celia Mamani Chambi podemos decir que acá a que se dedicaba, ella
fue a Lima, yo me pregunto llego hablando aymara como se entrevistó, como realizo sus
transacciones, me pregunto, no es acaso un dato contra producente, ahora a la señora a
mi agarrón de sorpresa, no se lo que ha ocurrido, le han utilizado en Sicuani, le han
utilizado en Lima, su hija tiene sentencia por delitos aduaneros, no será una familia que
se dedicaba a esto, tiene conocimiento que se desarrollan estas conductas, a parte de
ello, cuando lo que podemos señalar es que si se identifica que la señora Celia si fue a
Sicuani evidentemente hizo la transacción, su hija dijo que fue a Sicuani se dice que se
utilizo no es mi responsabilidad de la coprocesada, ahora, se actuó la declaración de
Esperanza Maraza dijo que no conocer a Ronald Elvis Apaza Molina, todo lo que sabe
de ella porque su hija Lourdes le ha contado y que ella es mas que sabe que la señora
habla aymara, que no sabe leer, pero al ser interrogada acaso no ha indicado que si
usted habla aymara, no hablo quechua, no me he entrevistado porque su mama me ha
contado, usted fue al campo, entonces no le parece una suerte no tan creíble, es
derecho de las partes presentar sus pruebas de descargo a decir es que primero no
tenemos un dato objetivo que la señora Celia haya sido utilizada, sabemos que ha hecho
un negocio jurídico ante funcionario público, otra declaración y que también debe ser
analizada que tal vez no es un medio de defensa mecanismo de defensa es que la
señora Celia Chambi Mamani, dice que no conoce al señor Ronald Elvis Apaza Molina,
la interrogante es como noche si hicieron negocio jurídico ante Notario, ese acto jurídico
no esta refutado, es cierto de los alegatos de apertura dijimos que no lo íbamos a negar
ahora, que ha dicho que tenia un proceso similar en Lima contrastado su señor hija
Lourdes Arrizales, según ella le hicieron firmar los documentos llego a Lima hablando, es
casualidad que tenga procesos en Lima, tiene procesos su hija procesos similares,
vamos a creer que es una persona que se le utilizado si ella nació en 1961, el hecho se
efectuó el 2013 al momento de los hechos tenia 52 años, una persona joven podía ser
psicológicas no es una especulación indicando me entiende, eso se analice que se
verifique y que Fiscala no se quiere dar cuenta que s eh aprobado todos los supuestos
objetivos del tipo penal contra mi patrocinado, además se ha tenido documentales, que
dice está probado con el acta de intervencion policial, que el 13 de noviembre del 2015
se intervino manejando al papa del señor Ronald en la ciudad de Juliaca es una prueba
que denota nada mas allá de una intervencion y que dice que el señor Elvis Apaza
Molina lo compro el 2012, es intervenido el 2015, si me pregunto si el señor Ronald
Elvia Apaza Molina sabía que tena que era un vehículo de contrabando que solamente
era introducirlo al trafico jurídico, porque no lo vendió la señora Celia Chambi Mamani
cuando agarro tuvo el poder y después dentro del mismo año lo enajeno el vehículo, el
señor Elvis Apaza Molina lo ha tenido 2 años el vehículo, porque si sabia que era de
contrabando, si sabía que podía tener problemas su padre estaba manejando, se tiene
el Informe N° 3142-2015 Fiscalía dice, tenemos acreditado cuanto cuesta el vehículo
dice que es trece mil dólares, me pregunto, este evaluó que se ha hecho se hace para
acreditar la responsabilidad penal de Elvis Apaza Molina no, se hace si supera las 4 UIT
y ser procesado por un delito, se verifique el enlace es importante no es un peritaje de
valoración pieza por pieza y se saca en sumatoria el resultado final, sino que se dice
tengo un objeto, busco otro en Internet similar digo si esta tanto esto debe valer tanto,
pero si se verifique.

El juzgado está facultado dentro de la sana critica, de las máximas de experiencia, de

la prueba propiamente a verificar ese enlace dice no se encontró resultado, entonces
me pregunto y en que fuente se basa la SUNAT, se puede tomar en cuenta ese dato, el
acta de incautación N° 18-2015, derivada el acta de intervención se incauta por SUNAT
y que se menciona en este acta, dice que se incauta y se le encontró manejando al
papa del señor Elvis Apaza Molina y además al momento de los hechos, literalmente se
anota la tarjeta, los datos dice se anota la tarjeta, los datos se extrajeron de la tarjeta,
cuando fue intervenido tenia tarjeta,, cuando se le vendió se le dio la tarjeta, entonces el
señor Ronald Elvis Apaza Molina debía presumir que era de contrabando, que era ilícito,
más acaso que sirve por el contrario para acreditar que el señor no se enajeno del bien,
lo estaba manejando su padre, ahora, nos dice eso corroborado esta incautación ha sido
confirmada con la resolución numero 1, no es una declaración medida confirmatoria de
incautación que prueba el dolo, la realidad del delito es un acto emitido por el Juez a
solicitud e incluso en la parte incautación que la Fiscalia ha considerado para el mejor
esclarecimiento de los hechos materia de investigación no es un decomiso, es una
incautación para identificar, para realizar los hechos, el acta de matrimonio numero 260,
que dice este acta de matrimonio, que se caso el señor Segundino Estela Larico tiene
una esposa distinta con el que se otorga el poder, pero que vincula al señor al Ronald
Elvis Apaza Molina tiene alguna facultad , la Fiscalia debió delimitar estas pruebas, con
esto se prueba el delito de falsificación y uso, para que no se puede que la defensa no
ha cuestionado esos aspectos, hay un poder especial conde Segundino Estela Larco
supuestamente le otorga el poder a la señora Celia Chambi Mamani para que venda el
vehículo H1F-856, que vinculación tiene con Ronald Elvis Apaza Molina no es acaso un
documento que indique que cuando se transfirió el vehículo, cuando Celia Chambi
Mamani le transfirió el vehículo a Ronald Apaza Molina tenía poder amplio y suficiente
para enajenar el bien porque era Segundino Estela Larico propietario que le había
otorgado, estaba ante Notario Público, tenía que dudar, tenía que presumir, inferir que
era de contrabando, el acta de transferencia, se tiene el acta de transferencia, no
negamos el acto jurídico, no lo negamos , no negamos que Celia Chambi Mamani le
vendió el carro a Elvis Apaza Molina, pero aparte de esta acta de transferencia se
introduce un dato importante, son inteligentes en el idioma castellano, será cierto que la
señora no habla, ha sido utilizado, por tanto que el señor Ronald Elvis Apaza Molina
tuvo conocimiento o tal vez hubiese podido utilizar a la señora para hacerse el vehículo y
tenerlo dos años, como lo hemos indicado no vamos a negar si se hace ante Notario
Publico en la formalidad prescrita ante la ley, me pregunto voy ante un Notario Público,
hago mi transferencia con la formalidad de ley, debo presumir que es de contrabando,
debo inferir, presumir ello, tenemos la copia certificada de la boleta informativa que el
vehículo está inscrito a nombre de Ronald Elvis Apaza Molina, me pregunto si inscribo
mi vehículo como lo ha dicho la Procuradora, cuando va donde la SUNARP dice que
daña la imagen de la institución, porque, porque efectivamente SUNARP da la
seguridad, buena fe de la actuación de las personas, si mi vehículo no esta inscrito me
da a mi que estoy procediendo de manera legal, si me han accedido todos los
documentos, no es adulterado, sino estoy actuando de mala fe, el testimonio de
vehículo, es donde la señora Elva Mamani le vende al señor Segundino Estela en Tacna,
el mismo vehículo ahí lo compro el señor, es un vehículo que es transferido en donación
y a dos mil soles, el mismo vehículo, si el señor Ronal Elvis Apaza Molina igual que el
señor Segundino Estela Larico hizo la transferencia en Tacna, bajo la misma formalidad
ante mismo funcionario, debería decirse para tomar en cuenta este testimonio acredita la
propiedad, pero similar acto equivalente ante mismo funcionario no hay que reprocharlo
a nosotros que el vehículo no costaba así , pero es ante Notario, esta escrito ahora dice
que se adjuntan como prueba para inscribir el vehículo se ha adjuntado todos los
documentos que el señor Ronal presento ante la SUNARP para que pueda inscribirse el
vehículo, alguien sabe que es delictuoso va inscribir un vehículo que sabe que no esta a
su nombre, que es de contrabando para hacerse una responsabilidad y ganarse un
proceso y tiene efectos estigmatizantes, no es acaso que denota que fue burlado, que
fue agraviado y ahora es procesado.

Con el certificado historial de domino presentado por esta parte que como el tracto
sucesivo como octavo persona a que se le ha transferido es Segundino Estela Larico y
novena el señor Ronald Apaza Molina es decir el señor Ronald esta en tracto sucesivo
hizo inscribir un vehículo que lo había adquirido de Segundino Estela Larico como iba a
presumir que es un vehículo de contrabando, como iba a presumir que es un acto no
debido que es un acto irregular, ayudar a introducir ingresado ilegalmente al país porque
lo inscribo por el contrario se da la buena fe, concluyendo en relación a las pruebas que
delitos se nos imputa el artículo 6 de la Ley de delitos aduaneros, y que en suscinto no lo
voy a desarrollar pero que nos dice, Fiscalia debió probar que la mercancía ser superior
a 4UIT que el señor tenia conocimiento o debía presumirse que provenía de contrabando
y además el dolo, me pregunto, lo adquirió perfecto, se ha probado hay un acta de
transferencia con un poder especial y es inscrito, es un acto irregular como lo había
dicho es ante funcionario Notario , esta inscrito en registros públicos, irregular es una
adquisición pro el contrario regular, establecida normada en nuestras leyes civil, se ha
probado supera las 4 unidades impositivas tributarias, no porque se ha presentado un
informe anuncio de OLX anuncio no existe, ese aspecto me parece tal relevante para el
caso que nos ocupa, no es importante sino porque se puede notar que no es así
verificando el enlace, tenia conocimiento o debía presumir que prueba nos ha traído, voy
y digo tenía que presumir el señor porque compro a tres mil quinientos soles y el
vehículo cuesta trece mil dólares, tenía que presumir porque hicieron el negocio jurídico
en Puno porque ambos viven sino porque se fueron a Sicuani, era mejor que se haga en
Puno donde hay un seor Juez de Paz no letrado a que se le pueda inducir en error, de
un letrado para poder identificar no es acaso no es mejor Sicuani acaso es una zona de
frontera donde hay vehículos de contrabando ir y dudar donde tal vez sea Juliaca,
Desaguadero o Tumbes donde entran vehículos de contrabando, entonces hay habrá
que analizar entrar al aspecto mas de las máximas de la experiencia, la lógica la sana
critica, dice la transacción se hizo a tres mil quinientos esto inducir al señor que el
vehículo era de contrabando nosotros sabemos indicar que íbamos a probar nuestra
tesis con las pruebas de la Fiscalia del mismo veneno se saca el antídoto que prueba ha
presentado el test que he indicado que la señora Elva Mamani que le transfiere a
Segundino Estela Larico y se lo hace por donación que el vehículo constaba dos mil
soles, es un dato mas cierto el señor Segundino Estela Larico debía presumir que era de
contrabando, ilegal, por el precio, vayamos a la máximas de la experiencia, las personas
que hacen transacciones o contratos de tipo compra venta vehículos, casas bajan el
monto, para evitar algunos pagos, tributos, no lo sé, se da en la práctica, porque es un
hecho conocido, se dice ha pero como que el vehículo estaba en Sicuani, la
transferencia y no en Puno, que información nos da si voy mañana a Lima, Arequipa,
tengo alguna insinuación estoy actuando de mala fe si lo estoy haciendo ante Notario
Publico, ahora, me pregunto, el vehículo está inscrito he desarrollado con la propia
boleta informativa, las documentales que fueron presentados el certificado de historial de
dominio que hay un tracto suceso, que estaba inscrito y que dice la Ley de bienes
inscritos, de persona inscrita, dígame primero no denota que hay un negocio jurídico,
esas transferencia denotaran la acreditación la comisión de un delito, acaso no se ha
actuado el articulo 2014 Código Civil, el tercero que de buena fe adquiere a titulo
oneroso alguno derecho de persona que en el registro aparece con facultades para
otorgarlo, mantiene su adquisición una vez inscrito su derecho, aunque después se
anule, rescinda , cancele o resuelva del otorgante, por virtud de causas que consten en
los asientos registrales y los títulos archivados que lo sustentan, la buena fe del tercero
se presume mientras no se pruebe que conocía la inexactitud del registro, alguien ha
probado que el señor sabia que el poder con el que la señora Celia actuaba era irregular,
ilegal, por el contrario nadie lo ha acreditado se esta usando para decir, pretender hacer
condenar a otra persona se reputa así, se ha faltado que se ha adulterado, entonces, lo
que denota por el contrario el señor Ronal Elvis Apaza actuó de buena fe, esta actuando
de buena fe, ante Notario Público con la formalidad inscrito en Registros Públicos no es
acaso, que por el contrario se denota que el señor Elvis Apaza Molina no podía
presumir, ni inferir, al respeto jurisprudencia, dice en la receptación, el dolo debe influir
el conocimiento de que el bien que se esta adquiriendo tiene una procedencia ilícita, o
presumir dicha. procedencia, en el caso que la transferencia del vehículo se haya
realizado bajo una forma que hiciera entender que era legal el inculpado no haya
podido sospechar de la procedente no ha cometido conducta ilícita, la Corte Superior de
Lambayeque, ha señalado respecto del dolo, nos dice hemos acreditado también el
aspecto subjetivo, para exteriorizar o ejecutar es netamente comisión dolosa, porque
actúa con conocimiento de querer cometer, habrá ello de decir ejecutar el acto descrito
en el verbo rector que nos señala el artículo 6 de la Ley aduanera, o habrá consciencia
 sabrá el señor Ronald Elvis Apaza Molina, que ha sido consciente de que el vehículo
ha sido ingresado ilegalmente o que la señora Celia Chambi haya falsificado el poder
para vender, hay prueba de ello o que tengo que inferir, como dice Celis Mendoza, ha
como me transfirieron el debía de presumir porque era tres mil quinientos soles es un
salto al vacío o como hay un dato adicional que hay que agregar y no dejarlo pasar
además de lo que había indicado que su propia hija dice fue a Lima, es ilógico no sabia
hablar castellano o entenderlo, puede verificar la audiencia del 9 de abril del 2020
cuando la señor Celia estaba por acreditarse su abogado con la cámara prendida le dice
señora para que dé su nombre, la señora entiende y le responde en español aunado
con esto, que en la escritura donde el señor Ronald Elvis y la señora Celia Chambi,
dice que evidentemente son inteligentes en el idioma castellano lo que denota que
Ronald Elvis Apaza Molina actúo de buena fe le transfirió con las formalidades y la
señor firmo y ahora dice que no lo conoce, si la conoce a querido enervar su
responsabilidad esta en su derecho, tampoco estamos aquí para acusarlo, lo que ahora
se tiene que verificar que haya certeza, para lo cual se tiene que ver la sentencia
Casatoria Puno 2017, para que se sentencie dice que se exige prueba plena de la
autoría y calificación de la conducta para la emisión de una sentencia condenatoria,
tenemos prueba plena, no es acaso por el contrario estamos en incertidumbre que todos
los datos están a favor del señor Ronald Apaza Molina, y que por lo menos existe duda
que debe operar a favor del señor Ronald Elvis duda que nos interesa a todos, duda que
es importante es preferible equivocarnos en el análisis que no haya una persona
sentenciada indebidamente, la Fiscalia tenía la obligación más allá de toda duda
razonable, tenía la obligación de demoler cada uno de los argumentos porque sabia la
defensa, la única versión es la que expuesto esta defensa, solicito se absuelva de culpa
y pena a su patrocinado .

En su último dicho el acusado Ronald Elvis Apaza Molina, me encuentro indignado me

sorprende que la señora diga de que no puede hablar castellano, ese dia he ido donde
me han citado en la mañana, incluso hemos tomado un desayuno en un restaurante
cerca a la Notaria, hemos hablado habrían a las nueve a la Notaria hemos estado
hablando, así después de que hemos firmado se ha ido hablando castellano, dice que no
habla me indigna estaba con sus dos hijos, me conto la plata y nos despedimos , nunca
le he escuchado el idioma aymara estoy indignado con esa persona .

1.7. POSICION Y PRETENSIÓN DE LA DEFENSA PRIVADA DE LA ACUSADA CELIA

CHAMBI MAMANI; A su turno la defensa de la acusada Celia Chambi Mamani, ha
señalado que, la defensa ha escuchado lo señalado por la Representante del Ministerio
Público, así como de la parte civil, señalar que durante la etapa de investigación
preparatoria y de juicio oral, se va demostrar desde ya que mi patrocinada no cometió
ningún clase de delito respecto a la acusación de lo que la Fiscalia está trayendo a juicio,
por lo que la Representante del Ministerio Público está acusando por los delitos para
que se pueda traer más luces a lo que la defensa pretende hacer en la presente
alocución, se le acusa por el delito de falsificación de documento uno , dos uso de
documento falso y el delito de receptación aduanera, es lamentable de que en su
momento no se haya solicitado el Sobreseimiento de la causa puesto que se desprende
a todas luces de que la Representante del Ministerio Publico hace argumentos
subjetivos acerca de cómo es que supuestamente mi patrocinada haya cometido ese
delito con los medios probatorios de la fiscalía solicitamos la absolución, mi patrocinada
no ha cometido los delitos que se le imputa, puesto que la Fiscalia usa y más una
percepción hipótesis subjetiva y que viene a ultranza de ninguna manera en juicio vamos
a probar que se le puede atribuir a mí patrocinada los delitos que se le acusan debemos
tener en cuenta los delitos por los que se acusa son delitos cometidos a título de dolo, se
requiere conocimiento y voluntad, la Fiscalia en su acusación no ha hecho narración o
medio probatorio para efectos de que acreditar con que va probar los elementos
subjetivos del tipo penal por lo que se acusa por lo que solicitamos se le absuelva por los
delitos por lo que se acusa, con respecto a los documentales que ha sido admitidos por
el juzgado de investigación dentro de ellos la Escritura Pública, informes periciales, si
bien es cierto han sido admitidos por el Juzgado de investigación preparatoria, dichas
documentales no van a probar el dolo en que hubiera incurrido mi patrocinada en los 3
delitos, con respecto al primer delito es falsificación de documento existe un poder
especial en donde supuestamente Segundino Estela Larico otorga un poder especial a
favor de mi patrocinaba en la ciudad de fecha 27 de agosto del 2013 para la venta de un
vehículo que ya Fiscalia lo ha hecho mención, con dicho documento se va probar que
mí en ningún momento ha sido participe de esa declaración unilateral se trata de un
poder donde era el señor Segundino sin embargo mi patrocinada no consta, se va
desprende de ese poder especial no se aprecia mi patrocinada no ha participado de
carácter unilateral, entonces, no habrían no actuado directamente o indirectamente
durante la celebración de ese documento que hace mención la Fiscalia, mi patrocinada
no ha falsificado se va probar que mi patrocinada es analfabeta es iletrada habla el
idioma aimara en su momento la Fiscalia se va probar y también con la documentales
los testigos ofrecidos para su examen, con respecto al delito de uso de documento falso,
la Fiscalia pretende probar dichas comisión del delito con la copia legalizada del acta de
transferencia de vehículo de fecha 12 de diciembre del 2013 que otorga mi patrocinada
efectivamente Celia Chambi Mamani, supuestamente en representación de su Segundo
Estela Larico porque mi patrocinada es iletrada y no tenía conocimiento de la existencia
de que iban hacer ese tipo de acciones ilícitas, sin embargo, de los actos de
investigación se va probar que mi patrocinada ha sido inducida a cometer error
abusando de su condición de iletrada de dicha acta no se hace constar que exista
personal de la Notaria que haga sus veces de traductor por no hablar el idioma
castellano, por su necesidad le han hecho firmar este documento haciéndole incurrir en
error, con respecto al delito de receptación adjuntan el acta de intervención policial de
fecha 13 de noviembre del 2015 por parte del personal policial, efectivamente intervienen
el vehículo de placa de rodaje H1F-856 después de la pericia los alfanuméricos de
vehículos no son originales y que la defensa va probar que dicha intervención no se le
ha encontrado a mi patrocinada al momento de la intervención en posesión sino más
bien a una tercera persona, que tiene los documentales para acreditar la inocencia de mi
patrocinada con el certificado informativo de la SUNARP el vehículo le pertenece a
Ronald Elvis Apaza Molina, pero no se va probar la responsabilidad de mi patrocinada,
con los informes de evaluó de los documentos, resolución de fecha 17 de marzo del
2016 considera la defensa no se acredita la responsabilidad de mi patrocinada, por lo
que solicitamos se le absuelva de culpa y pena.

En su alegato final indico que, quiero iniciar argumentado la defensa ha escuchado cada
argumento de parte de la Representante del Ministerio Publico, del alegato vertido por mi
colega, debemos indicar lo señalado por el inciso 2 del artículo 19 de la Constitución
Política del Estado que es lo que dice, que nos habla acerca de sus derechos, toda
persona tiene derecho a su identidad étnica y cultural, el Estado reconoce y protege la
pluralidad étnica y cultural de la Nación, todo peruano tiene derecho a usar su propio
idioma ante cualquier autoridad mediante un intérprete, eso significa en aras de la
diversidad cultural es imperativo asignar un interprete que no hablan el idioma
castellano, toda autoridad pública, judicial y otro tienen que saber valorar y saber
respetar y proteger esos derechos a no saber a una persona analfabeta, que no sepa
leer, hablar un idioma, al respecto antes que se me vaya la idea, a lo que dice la Fiscalia
señala que ha probado cada uno de los elementos objetivos y subjetivos de los delitos,
para la defensa no consideramos de que sea tanto así, por cada uno de los 3 delitos
que ha acusado, por lo que para la defensa ha quedado corto dicha aseveración de la
Fiscalia, a lo que habla la defensa habla acerca de información quiere introducir una
información en el sentido de que mi patrocinada tiene procesos en Lima, en
determinados departamentos que se yo, hablamos de derecho penal cada argumento se
tiene que probar la defensa considera que es una mala intención de la defensa contraria
no vamos a ceñirnos en argumentos subjetivos y decir de que inculpar a una persona en
base a que no existe un medio de prueba que probar esa información que se pretende
introducir, en ese entender quiero empezar se ha probado en juicio la defensa ha
probado con la documentación que la misma Fiscalia ha actuado durante juicio oral y
que la defensa por el principio de comunidad de prueba ha acreditado que no esta tanto
así como la Fiscalia saca una conclusión que se ha probada cada uno de los elementos
objetivos y subjetivos de los tipos penales que se esta acusando entonces a mi
patrocinada se le imputa de tres delitos , falsificación de documento público, uso de
documento público falso, y el delito de receptación aduanera, por lo que la defensa
considera que más bien según su alocución la Fiscalia ha salido a relucir la hipótesis
subjetiva de su teoría del caso por insuficiencia probatoria haber cometido dicho delito
mencionados anteriormente llegándose a acreditar la confusión de la Fiscalia habría
incurrido, puesto que mi patrocinada nunca he tenido conocimiento de ese actuar ilícito,
por ser analfabeta, habla el idioma aymara por lo tanto no se ha acreditado el dolo en su
actuar, más bien a ella le han hecho incurrir en error, abusando de la necesidad de mi
patrocinada, debemos decir y pronunciarnos en estos alegatos por cada delito que se
esta acusando, en cuanto al primer delito de falsificación de documento público, de la
acusación de la corrección de fecha 15 de octubre del 2018 en donde la Fiscalia hace
algunas precisiones con respecto a las circunstancias concomitantes e hipótesis fáctica
para este juicio entonces se tiene con respecto a este delito que en su incriminación se
remite al dia 27 de agosto del 2013, en donde dice que a mi patrocinada habría
concurrido al Notario Néstor Villanueva de Sicuani con una persona no identificada y que
se hizo pasar por Segundino Estela Larico que procede a elaborar un poder especial a
favor de mi patrocinada para vender el vehículo de placa de rodaje H1F856 esa es la
tesis de la Fiscalia con respecto a ese delito, al respecto en juicio se tiene la escritura del
poder especial de fecha 27 de agosto del 2013, la defensa no va negar que existe de
que dicho poder especial sea un documento falsificado que ha sido señalado por el
perito Wilfredo Merino Chacón puesto ha sido evaluado y se ha ratificado del informe
pericial 86-2018 de fecha 10 de mayo del 2018 en juicio la Fiscalia no ha actuado ningún
elemento de convicción que haga presumir dominio del hecho, que haya ido a la ciudad
de Sicuani acompañado al supuesto Segundino Estela Larico y Julia Colque Hilaria,
para que le otorgue un poder el numero 26 a favor de mi patrocinada, no se ha probado
que tenia un grado de amistad o que haya tenido conocimiento de ese plan para la venta
del vehículo, en dicho poder especial fue mas bien otorgado de una manera unilateral
sea argumento en los alegatos de apertura por los dos supuestos Segundino Estela y
Julia Colque que a la larga se ha determinar que no era la persona, no existe acto
alguno que de manera la Fiscalia probara en su momento, no se ha dado en juicio la
defensa probo que mi patrocinada no ha hecho la falsificación del poder, no se probo
que pueda hacer presumir una confabulación con Estela Larico.

La Fiscalia ha hecho mención que ha una comunicación o una carta que haga presumir
para falsificar un documento que mi patrocinada sea apoderada de un poder, además se
debe mencionar que mi patrocinada no firma como apoderada dicho poder, no se deja
constancia de su estado de iletrada que habla el idioma aymara exista una firma a ruego
por parte de una tercera persona eso no se ha precisado por parte de la Fiscalia, para
eso se tiene el Recurso de nulidad 126-2015 del Santa en donde desarrolla el elemento
objetivo de tipicidad del delito mencionado en su fundamento 3.2., se requiere el dolo
conocimiento y voluntad de hacer un documento falso y que el propósito de utilizar el
documento es decir la finalidad de emplear dicho documento en el trafico jurídico, no
existe el dolo de hacer un documento falso, ella no tenia como usarlo de las intenciones
de las terceras personas aprovechándose de su estado de necesidad y de su estado de
iletrada porque

La Fiscalia tenía en la carpeta fiscal información de los testigos que se ha presentado

para efectos en su momento, tenia el nombre de Demetrio Ramos Sucasaca, no lo ha
citado ,una conducción para acreditar la investigación de manera oficiosa la defensa
considera de que en efecto Fiscalia no ha actuado y eso queda ahí, por ende no
podemos hablar de subjetividades, a su vez que el poder especial 2446 que se ha dado
a favor de mi patrocinada, no se encontraba revestida de la formalidad de ley, los
elementos probatorios no se dan, los elementos subjetivos que la Fiscalia no ha
desarrollado en juicio oral, prosiguiendo vamos a desarrollar con respecto al delito de
uso de documento falso, su tesis de incriminación nos vamos a remitir a la corrección de
 la acusación de fecha 15 de octubre del 2018, tesis de incriminación se remite Fiscalia al
12 de diciembre del 2013 según sus tesis mi patrocinada ha utilizado el poder falso de
fecha 27 de agosto del 2013 esto en la Notaria Publica Néstor Villanueva conjuntamente
con Ronald Elvis Apaza procedimiento a realizar una venta se entiende, de placa
HI1856 al imputado Ronald Apaza al respecto la defensa debe indicar se ha probado en
juicio de la misma lectura de la declaración en sede fiscal que se ha lectura en juicio mi
patrocinada no sabía de la conducta ilícita que mas bien llego a Sicuani cuando lo envió
Ramos Sucasaca eso dice Lourdes Arrizales, que a declarado en juicio oral, ha sido
incurrido en error por la hermana del esposo de la señora Lourdes y que esta señora
Esperanza con Demetrio han concurrido a la casa de mi patrocinada para que puedan
incurrir en error su amigo Chirinos trabaja en la compra y venta de carros como había
muchos carros a su nombre le dijo para efectos mi patrocinada pueda participar se
podría probar de que mi patrocinada tenia conocimiento de ese hecho, se ha dicho le
han hecho incurrir en error por una tercera persona le iban a pagar 100 dólares
americanos y que la señora Lourdes aceptara si mi patrocinada necesitaba dinero y se
ha aprovechado de su estado de necesidad, todo conforme se tiene de la declaración de
Lourdes Chambi, la señora ha declarado tanto en sede fiscal como en este juicio, mi
patrocinada ha actuado de buena fe se da la transferencia ante la Notaria, nos vamos a
remitir el acta de transferencia de vehículo usado de fecha 12 de diciembre del 2013,
celebrado entre mi patrocinada y el señor Ronald Elvis Apaza Molina ante Notario de
Sicuani podemos decir que la Fiscalia no presento no actuó medio que haga presumir
que mi patrocinada tenia conocimiento del actuar ilícito, mi patrocinada no presenta
antecedente penales, posee buena conducta mi patrocinada se encuentra en extrema
pobreza, tiene seis hijos, participada en su comunidad, es analfabeta vive en condición
de precaria en la Comunidad de Ñapa junto con sus hijos, no tiene una sentencia
condenatoria que se diga que es ranqueada en esos términos y nos remitimos a los
medios de prueba, existe insuficiencia probatoria, por lo que no habiéndose probados
ninguno de los 3 delitos denunciados debe absolverse a su patrocinada de culpa y pena.

En su último dicha la acusada Celia Chambi Mamani con la ayuda de la interprete Mirian
Ayde Jiménez Mita de la Corte Superior de Justicia del Cusco indico no tengo nada que
ver en el caso porque no se nada, no he visto no se hablar el idioma castellano solo se el
aymara, esas personas me están calumniando, nunca he tenido un carro, soy del campo
nomas, me siento ofendida de lo que me imputan soy inocente.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

2.1. TRAMITE DEL PROCESO. –

2.2. El presente proceso se ha desarrollado, de acuerdo a los cauces y trámites señalados
en el Código Procesal Penal, dentro de los principios garantistas adversariales,
 habiéndose instalado la audiencia previa observancia de las prerrogativas del artículo
371° del Código Procesal Penal.

2.3. Se efectúo la instrucción a los coacusados Celia Chambi Mamani y Ronald Elvis Apaza
Molina, quienes afirmaron entender sus derechos y al ser preguntado ¿si se consideran
responsables de los hechos imputados en la acusación, sustentada por la
Representante del Ministerio Público y responsable civilmente?, previa consulta con
su defensa privada, refirieron que no se siente responsables de los cargos imputados
por la Representante del Ministerio Público, por lo cual se dispuso la continuación del
desarrollo del juicio oral con las formalidades de ley.

2.4. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS.

2.5. El delito es una conducta típica, antijurídica y culpable. Por ello, el análisis que hará el
Juez es de carácter correlativo, lo que implica que primero se debe establecer si la
conducta del acusado, resulta típica, es decir, si se adecua a los elementos del tipo
penal imputado, en caso de demostrarse de manera positiva, recién se hará un
análisis de la antijuricidad, es decir, si la conducta es contraria al derecho y no está
amparada por una causal de justificación, y de presentarse dicho elemento recién se
pasará a establecer si la conducta resulta culpable, o sea, si el acusado es
imputable, conocía la antijuricidad del hecho y se le pudo exigir otra conducta, por lo
cual merecerá reproche. En caso de demostrarse que falte uno de los elementos del
delito, resulta innecesario hacer el análisis de los otros elementos del mismo.

2.6. Según los hechos fácticos señalados por la Representante del Ministerio Público, es el
delito Contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documento en
general tipo específico FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO sancionado
en el primer párrafo del Artículo 427° del Código Penal, que prevé : “El que hace, en
todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si
de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público, registro público,
título auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador (…) “ En su estructura
normativa, se requiere :

 Tipicidad objetiva: La conducta prevista en el primer párrafo de este tipo

penal, recibe la designación doctrinaria de falsedad propia, ya que la acción
del sujeto activo consiste en la elaboración del documento falso o en la
 adulteración del verdadero; este primer párrafo prevé el supuesto de la
falsificación propiamente dicha. 1

 Bien Jurídico : Se puede establecer que el bien jurídico que se tutela

dentro de los delitos contra la fe pública es la confianza que tienen todos los
asociados en la autenticidad, veracidad y eficacia de documento, esa
confianza debe de ser considerada como una situación indispensable para
la viabilidad del trafico jurídico. (Frisancho, 2018, pág. 160.)

 Sujeto activo Respecto a este componente, la simple lectura del tipo penal
permite comprender que el delito puede ser cometido tanto por un
funcionario o servidor público, como por un particular; la mayor gravedad de
la pena depende del objeto que es afectado, no de la persona que lleva a
cabo la afectación.

 Acción típica El tipo penal contenido en el artículo 427 del Código Penal
comprende cuatro modalidades delictivas; el texto normativo refiere dos
verbos rectores, hacer y adulterar. En el contexto de la norma penal, la
diferencia entre estos aparenta ser temporal, ya que con el verbo hacer se
está refiriendo a un documento falso o a una parte falsa del documento que
no existe aún, y que cobrará materialidad recién a partir de la acción del
sujeto activo que la elabora; por otro lado, el verbo adulterar recae sobre un
documento o parte del mismo que ya existe, y que al sufrir la acción del
sujeto agente pasará a ser falso o falsa. Si bien este planteamiento inicial,
da lugar a muchas dudas y cuestionamientos, en las líneas posteriores se
estudiarán de manera específica cada una de las modalidades, a fin de
construir una postura sólida y coherente.

 Tipicidad subjetiva: la posibilidad de perjuicio en el delito de falsificación

documental es parte de la tipicidad objetiva, halla soporte en su incidencia a
nivel de la tipicidad subjetiva, ya que la cognición necesaria para consumar
el delito exige de la conducta del sujeto activo el conocimiento en relación al
perjuicio que podría generarse con el acto de falsificación que está llevando
a cabo. En este contexto, el dolo abarca el conocimiento y voluntad de
incurrir en una actividad falsaria y a la vez el conocimiento de la posibilidad
de causar perjuicio mediante la misma . la norma es clara al exigir del sujeto
activo la voluntad de utilizar el documento, previsión que consideramos

1
En el Recurso de Nulidad N.º 1669-2011 AREQUIPA, de veintitrés de enero de dos mil doce, se dijo que se debe tener en consideración que:
El tipo penal de falsedad material que acoge el artículo cuatrocientos veintisiete del Código Penol, se disgrega en dos comportamientos
intrínsecos a la actividad falsaria recaída sobre un mismo documento, que giran en torno a lo condición falaz de dicho instrumento objeto del
delito y que son susceptibles de ser insertados dentro de una mismo línea progresiva del iter criminis -como consumación material y consumación
formal o agotamiento-, confiriéndole a ambos autonomía típica, subsumibles en dos supuestos de hecho con relevancia jurídico, dentro de los
cuales la conminación penal resulta variable en función al objeto material del delito. distinguiéndose entre documento público y documentos
privado.
 sumamente valiosa, ya que aun concurriendo el dolo respecto al acto de
falsificación y el conocimiento de su idoneidad para causar perjuicio, puede
decidirse una sanción que devendría en ilegítima si no se exige el propósito
de utilizar el documento, contraviniendo principalmente los principios de
mínima intervención del Derecho Penal y de lesividad de bienes jurídicos
(Castillo Alva, 2001, p. 201). Respecto a la naturaleza de esta exigencia,
Peña Cabrera señala que se trata de un elemento distinto al dolo, “que
incide en identificar que aparte del dolo, se requiere acreditar un propósito
ulterior, una deliberada intencionalidad” (2

2.7. El delito Contra La Fe Pública, en su modalidad de Falsificación de documentos en

general, sub tipo USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO, previsto y sancionado en el
segundo párrafo del Artículo 427° del Código Penal, que prescribe: “El que hace uso de un
documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre que de su uso pueda resultar
algún perjuicio, será reprimido en su caso, con las mismas penas”.

En su estructura normativa, se requiere:

• Tipicidad Objetiva: El sujeto activo, usa un documento público falso como si

fuese verdadero, entendiéndose que usa un documento, cuando pretende
emplear, utilizar el documento falso como si fuese legítimo, para los mismos
fines que hubiera destinado de ser un documento auténtico. Para que se
configure el delito de uso de documento público falso, no sólo se requiere la
concurrencia en el caso concreto de los elementos objetivos requeridos por el
tipo, es decir, que el documento que usa el sujeto activo sea falso y que
generalmente ha sido elaborado en otro momento consumativo.

• 2
Bien Jurídico Protegido : el bien jurídico que se tutela en los delitos de uso de
documento público falso es el correcto funcionamiento de la Administración
Pública, referidos al tráfico jurídico correcto, entendiendo como el conjunto de
condiciones que facilitan la comunicación entre los individuos y sus relaciones
de derecho, siendo que al hacer uso de documento público falso en el trafico
jurídico de la administración pública queda afectado en el perjuicio con la puesta
en peligro de esta conducta ilícita

• Sujetos: Sujeto Activo: sujeto activo puede ser cualquier persona. Sujeto
Pasivo: es la colectividad. El objeto material de este delito es un documento
falso o falsificado, extendido por aquel que resulta ser el producto de las
anteriores conductas ya descritas. Asimismo desde un plano macro – social,
tomando en cuenta la naturaleza supraindividual del bien jurídico protegido,

2
Condición objetiva de punibilidad. Al incluirse una condición objetiva de punibilidad, se está indicando que el hecho es típico y antijurídico, y que
el sujeto activo es culpable. Pero además, y por razones de políticas criminal, se exige para la punibilidad que del uso del documento pueda
resultar un perjuicio; en caso contrario, el hecho no se castigará.
 sería la sociedad como sujeto pasivo mediato, pero, del mismo tenor de la
redacción normativa, se identifica un sujeto pasivo inmediato, el tercero, que
puede verse perjudicado con el uso del documento falsario en el tráfico jurídico”3
.

• Tipicidad Subjetiva: Conocimiento y voluntad de consiste en hacer uso de un

documento falso o falsificado, por hacer uso de un documento se entiende
emplear, utilizar el documento falso o falsificado como si fuese legítimo, es decir,
para los fines que hubiera servido de ser un documento auténtico o cierto, se
requiere el dolo, es decir conocimiento y voluntad de utilizar un documento falso
o falsificado, abarcando además la intención de emplearlo como si fuera
legítimo, el delito se consuma con el uso o empleo falso, esto es, con la
introducción del objeto material en el seno tráfico jurídico, la posesión del
documento, previo al uso , ya se configura el delito de uso de documento público
falso . 4

2.8. El delito Aduanero, en su modalidad de Contrabando tipo especificó RECEPTACIÓN

ADUANERA sancionado en el Artículo 6 de la Ley 28008, prevé : “El que adquiere o recibe
en donación, en prenda, almacena, oculta, vende o ayuda a comercializar mercancías cuyo valor
sea superior a cuatro (4) Unidades Impositivas Tributarias y que de acuerdo a las circunstancias
tenía conocimiento o se comprueba que debía presumir que provenía de los delitos
contemplados en esta Ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.”

 Tipicidad Objetiva : el comportamiento delictivo en el delito de receptación

consiste en adquirir, recibir en donación o prenda, guardar, esconder, vender o
ayudar a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa se tenía conocimiento
o se debía presumir que provenía de un delito.

 Bien jurídico protegido: en el delito de receptación aduanera está constituido

por el proceso de ingresos y egresos del Estado, específicamente, el procedente
de los tributos de origen aduanero. Pues en este caso, el control aduanero ya
fue burlado y no existiría una evasión tributaria concretizada. En ese sentido,
constituiría una finalidad de política criminal, el evitar que se diluya la posibilidad
de que se identifique qué mercaderías son o no de procedencia ilícita,
provenientes de actividades típicamente delictivas. En este delito, se escondería
entonces una finalidad investigativa persecutora del crimen, tal como lo
reconoce, indica que la prenda aduanera es protegida penalmente, porque

3
 (Peña Cabrera Freyre, 2014, p. 620)
4
CASTILLO ALVA considera que se cumple con el requisito típico del uso del documento falso cuando se lo introduce en el tráfico jurídico;
desde que se coloca o incorpora el documento falso o falsificado al tráfico o al cúmulo de relaciones sociales, políticas, económicas o jurídicas;
para determinar si el documento falso en realidad se utiliza o emplea, lo decisivo es la penetración o incorporación en el tráfico jurídico
 genera un empeoramiento del bien jurídico control aduanero, desde la
perspectiva que al Estado le resulta cada vez más difícil determinar las
mercaderías para incautarlas o regularizar su ingreso al país.

 Sujetos : Sujeto activo : En cuanto al sujeto activo, es necesario señalar que el

delito de receptación aduanera es un delito común, en ese sentido, puede ser
cometido por cualquier persona que reúna las condiciones de imputabilidad
penal. El sujeto pasivo es el mismo del delito precedente, ya que es el titular del
bien jurídico protegido, nos referimos al Estado, representado por la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT).

 Objeto material del delito El objeto de la acción en el delito de receptación

aduanera son las mercancías provenientes de la previa comisión de un delito
aduanero. Con respecto al valor de estas, el artículo 6 de la Ley de Delitos
Tributarios establece que debe ser superior a 4 Unidades Impositivas Tributarias
(UIT).

 Tipicidad subjetiva El injusto penal de receptación aduanera tiene la

característica de ser doloso, el agente del delito se le debe responsabilizar por el
conocimiento de que las mercaderías tenías proveniencia ilícita, pues son
resultado de un delito aduanero, sin embargo, no es necesario que este
conocimiento abarque las situaciones o circunstancia particulares de como se ha
efectuado el injusto penal. No resulta importante para el tipo penal que se
determinen para las circunstancias de la acción si el agente tenía conocimiento
de la procedencia fuera del ámbito de la ley de los bienes, sino que bastaría con
poder demostrar que el autor podría haber podido, de acuerdo a sus
conocimientos o actividad realizada, entre otras situaciones, que podía presumir
lo señalado. Por estas razones, el dolo se determinar objetiva y normativamente.
El dolo como característica, debe ser determinado por el conocimiento, por parte
del agente, de los distintos elementos objetivos y subjetivos del tipo penal justo
cuando se encuentra realizándose el injusto penal.. El agente debe tener
conocimiento que las mercaderías tienen procedencia ilícita o por lo menos
suponer tal situación; como hemos señalado líneas arriba, no resulta necesario
para la configuración de este ilícito que el sujeto activo tenga conocimiento de
algunas particularidades del delito, como sería el caso de la forma o modalidad
en que habría sido ingresado al país o la cantidad de dinero defraudado a las
arcas aduaneras. En tal línea de pensamiento, si bien el sujeto activo siempre
realiza su conducta con el objetivo de obtener ganancia, el injusto penal
prescinde de este elemento subjetivo especial, por lo que no resulta útil ni
necesario, abarcarlo en la imputación subjetiva del injusto.
 2.9. PRUEBAS ACTUADAS EN JUICIO. De conformidad con el artículo 356° del Código
Procesal Penal el juicio es la etapa principal del proceso, se realiza sobre la base de la
acusación, sin perjuicio de las garantías procesales reconocidas por la Constitución y los
Tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos, aprobados y ratificados por el
Perú, rige especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción.
Continuando el debate probatorio se ha actuado las pruebas ofrecidas por las partes
para resolver el caso materia de autos, de modo que la convicción de la Juez, se forma
luego de la actuación de los medios probatorios admitidos y actuados en audiencia de
juicio oral. En esta sentencia, se consignan sólo los datos más importantes para el caso
materia de Juzgamiento.

2.3.1. PRUEBAS ORALES: Se recepcionó las siguientes pruebas orales:

a) La declaración del testigo – agraviado Segundino Estela Larico, en su

declaración prestada en juicio vía el principio contradictorio, señalado mi domicilio
está ubicado sector Miraflores del Distrito de Yunguyo Puno, no conozco a Celia
Chambi Mamani tampoco ha Ronald Elvis Apaza Molina, soy casado con
Dominga Mamani de Estela tenía 19 años de edad en ese tiempo me he casado,
prácticamente esas personas no los conozco como han falsificado mis firmas,
esos documentos que han procesado ellos, no los conozco a estas personas, me
llamaron de Sicuani el juez me llamaron recién sabia porque tenía un préstamo
del banco, tenía un camión, estaba en mi nombre, mi camión es Hyundai año
1995, color azul y la caseta es de color blanco, no me acuerdo el número de
placa, ahorita no me recuerdo está en mis documentos, ese vehículo lo compre
en la ciudad de Tacna, me han vendiendo de un compadre su hija, hemos
hechos un documento en la Notaria Borges, hemos hecho un documento, el
vehículo hacíamos flete, hemos hecho, hemos trabajado así en la ciudad de
Arequipa, saque un préstamo del banco, ese camión ya no está en tu nombre me
han dicho, una garantía me pidieron, ese camión ya no está en tu nombre me
dijo, recién me he enterado que ese camión ya no estaba en mi nombre, ahorita
no me recuerdo el año, está en el documento, quería sacar un préstamo, estaba
en Arequipa me entere me pidieron garantía, ese camión ya no estaba registrado
en mi nombre, el dueño quien es, el dueño era ese Elvis Apaza Molina, su
nombre estaba ahí, ya no estaba en mi nombre, normalmente me he comprado
en Tacna hemos hecho un documento notarial, el documento lo tengo está en
Arequipa, ese camión ya no estaba en mi nombre, nunca he venido mi vehículo
al señor Elvis Apaza Molina, no lo he vendido, ni lo conozco a esa persona, me
han falsificado mi nombre, la placa, no los conozco, cuando he ido a la ciudad
Sicuani, la doctora me dijeron si alguna vez había perdido mis documentos,
nunca les indique, como han podido falsificar mis firmas, mis nombres, como se
han levantado.
Ese documento han hecho en la Notaria de Sicuani he ido donde la doctora me
han pedido 10 firmas, entonces, no es mi firma del documento, me han
preguntado si había hecho perder mi DNI, les dije que nunca lo echo perder,
tampoco no conozco a esas personas, como lo pueden falsificar me han dicho,
no lo conozco a esa señora, no los conozco, antes de que me cite la doctora
nunca había venido, llegaron las notificaciones he ido como 4 o 5 veces donde la
doctora a Sicuani, nunca he ido a la Notaria en Sicuani, cuando llego
notificaciones recién me ido a Sicuani, mi vehículo lo tenía estábamos haciendo
flete en Arequipa, estaba con documentos, después nos ha pedido un documento
del camión, nos dijeron que había otro camión con esos datos, nos han pedido,
se ha detenido el camión ya no se ha soltado el camión, nos indicaron que había
otro camión con la misma placa, les dije nosotros hemos comprado en Tacna,
notarialmente, en la Notaria Borges conforme lo hemos hechos, me han
perjudicado con eso, porque ese camión ya no pude trabajar, me han quitado, lo
que tenía que trabajar para mantener a mi familia, me han dejado en la calle, ya
no he podido trabajar, con ese camión hacia flete, tengo tercer año de primaria
nomás, tengo 73 años de edad, esas personas que están en el documento me
han falsificado, la señora Cecilia Chambi Mamani, Elvis Apaza Molina esas
personas como han falsificado mi nombre, mi firmas, han falsificado mis firmas,
mi nombre, en documento había salido como el dueño del camión, ya no estaba
en mi nombre entonces ya habían falsificado mi nombre, ese documento donde
la doctora me ha enviado de Sicuani y en ese documento dice que yo no le he
dado ninguna autorización, que te voy a vender el camión nada han falsificado ya
está otro nombre Elvis Apaza, el nombre del camión, no los conozco a esas dos
personas, ese camión yo quisiera que me devuelvan a mi nombre, eso estoy
pidiendo me han dejado en la calle, ya no tengo un esfuerzo que tantos años me
ha costado, ahora sale con otro nombre, me han quitado el camión esas
personas ese Elvis y Cecilia Chambi me han quitado el camión. Los años 2012,
2013 y 2014 estaba en posesión de mi camión.

Mérito probatorio :Con la declaración prestada en juicio por el testigo –

agraviado Segundino Estela Larico, no conoce a los imputados Celia Chambi
Mamani ni Ronald Elvis Apaza Mamani, quienes han falsificado sus firmas, tenía
un camión Hyundai año 1995, color azul, la caseta de color blanco, lo compro
en la ciudad de Tacna, su vehículo lo dedica para el transporte de flete en la
ciudad de Arequipa, cuando se apersono al banco para solicitar un prestamos, le
indicaron que ya no era propietario de su camión, se enteró que el nuevo
propietario era Ronald Elvis Apaza Mamani, nunca ha vendido su unidad
vehicular a Ronald Elvis Apaza Mamani, no conoce a esta persona, le han
falsificado su firma en la Notaria de Sicuani, no conoce a Celia Chambi Mamani,
nunca ha ido a la Notaria en Sicuani, tengo 73 años de edad, Celia Chambi
Mamani y Ronald Elvis Apaza Molina han falsificado su nombre, su firma, no ha
dado ningún poder a ninguna persona para que vendan su camión.
b) Declaración del Perito Grafo técnico Brigadier de la Policía Nacional del
Perú PNP Wilfredo Merino Chacón, ha manifestado en juicio estar
laborando en la Oficina de Criminalística ORCRI Cusco, ha emitido la Pericia
Grafo técnico N° 86-2018, se ha efectuado a solicitud de la Segunda Fiscalia
Provincial Penal de Canchis, para ello se ha solicitado la firma que se atribuye al
señor Segundino Estela Larico, en el documento que obra trazado en el Poder
Especial de fecha 27 de agosto del 2013, cuyo original se halla en los archivos de
la Notaria Néstor Villanueva Sánchez de la Notaria de Canchis, asimismo se ha
contado con muestras de comparación en un numero de 11 muestras de
comparación se le ha tomado las muestras ex profesas al señor Larico, hecho el
análisis correspondiente de la firma cuestionada más las firmas de comparación
auténticas del señor Segundo Estela Larico, se ha procedido hacer la descripción
grafica de todas las características que presenta la firma autentica las mismas
que han sido homologadas con la firma dubitada que obra en el Poder especial
llegando a concluir que dicha firma no le corresponde al señor Segundo Estela
Larico.

Tengo la especialidad de Perito Grafo técnico con más de 20 años, las firmas
auténticas se ha detallado las características más resaltantes que se aprecia en
dicha signatura, habiéndose visto por ejemplo: la firma que es en impulsos
gráficos denotando claramente el trazado del nombre en especial, asimismo, en
la letra S el tipo tradicional conjunto de ataque ganchoso adornado y un remate
arponado que presenta esta grafía, de igual forma en la letra G se ha visto dicha
letra se encuentra ligada a la letra E, generalmente es de ovalo interno
adornado con una tercio angulosa, para luego graficar una trazo alargado inferior
regresivo y en algunos casos cierra de manera de una jampa, de igual forma
dentro de la caja signatural, se aprecia gramas en birlada lo que es algo
particular que se observa en dicha firma, de igual forma se ha verificado la letra T
graficada con trazo ascendente regresivo de remate acerado para luego
culminar con una rúbrica con fasantes superiores e inferiores con bucleados
abiertos trazo que remata de aspecto acerado desvaneciente, dichas
características se han homologado con la firma cuestionado que obra en el Poder
Especial, las mismas que son divergente a las características que presenta dicha
firma cuestionada.

Entre las características también que se ha resaltado en la firma cuestionada no

concuerda por ejemplo en el desenvolvimiento de la letra S se advierte notables
diferencias con relación a la comparación se inicia en contenido, sinuoso en las
genuinas son en gancho, son características graficas diferentes en ese sentido,
en otras aspecto los trazos en la firma dubitada presenta retomas y parada que
 son signos de una falsificación que se hace en una firma cuestionada, mientras
que en la firmas auténticas sus trazos son espontáneos y no presentan las
características antes mencionadas que son típicas, anteriormente mencionadas ,
típicas de una falsificación, la misma rubrica en la cuestionada , en su
estructuración en su ataque son compatibles con la muestra de cotejo eso ha
permitido concluir que es una firma falsa. Efectivamente en el informe de
Grafotecnia 86- 2018, en la conclusión hay un error de impresión porque en esta
conclusión se ha consignado que la firma que aparece a nombre del Ingeniero
Raúl Fernández Rodríguez se halla de otro documento en otro anexo
corresponde a una firma falsificada, este error material ha sido corregido con el
Informe N° 56-2018- se menciona que la firma atribuida a Segundo Estela Larico
que obra trazada con bolígrafo de color azul en el documento Poder especial de
fecha 27 de agosto del 2013, corresponde a una firma falsificada por el método
de imitación servir ejercitada la corrección se ha hecho en el informe 56. Es una
firma falsificada por el método de imitación servil ejercitada se refiere a que el
falsificador se provee de una muestra de la firma autentica, para luego imitar las
características, el diseño la forma previamente haber practicado o ejercitado
como se llama por imitación servil ejercitada, efectivamente es parecida
solamente en el aspecto formal mas no en las características graficas que
presenta una firma autentica, no se puede falsificar las características graficas de
una determinada firma. Yo he tenido acceso al original me he constituid a la
Notaria Néstor Villanueva y allí se ha verificado el original donde obra la firma
cuestionada, se ha ce un estudio preliminar allí para ser luego complementado en
laboratorio.

Mérito probatorio: Con el examen del Perito Grafo técnico Wilfredo Merino
Chacón de la Oficina de Criminalística PNP Cusco, quien ha emitido la Pericia
Grafo técnico N° 86-2018, respecto de la firma del agraviado Segundino Estela
Larico, en el documento que obra trazado en el Poder Especial de fecha 27 de
agosto del 2013, cuyo original se halla en los archivos de la Notaria Néstor
Villanueva Sánchez de la Notaria de Canchis, se ha contado con muestras de
11 muestras de comparación, se ha tomado las muestras ex profesas a
Segundino Estela Larico, efectuado el análisis correspondiente de la firma
cuestionada y las firmas de comparación auténticas de Segundino Estela Larico,
se ha procedido hacer la descripción grafica de todas las características que
presenta la firma autentica las mismas que han sido homologadas con la firma
dubitada que obra en el Poder especial llegando a concluir que dicha firma no le
corresponde al señor Segundino Estela Larico.

c) Examen del Perito de Identificación Vehicular de la DIPROVE Técnico de

Segunda de la Policía Nacional del Perú Jhon Negrín Mendoza Ruiz, quien
ha emitido su dictamen pericial en fecha 14 de noviembre del 2015, se
realizó un peritaje de identificación vehicular se observó que el número de BIN,
que va estampado en el chasis que identifica al vehículo se encontraba
regrabado, ósea una grabación no original, en el cual habían erradicado los
números originales, habían cuñado los números de acuerdo a una tarjeta de
propiedad, haciendo el estudio de la muestra empleamos unos reactivos
químicos en el cual procedimos a tratar de restaurar los números originales
erradicados no pudiendo ser posible, por el exceso de limadura, en cambio en el
número de motor estaban los números regrabados, cuñados y grabados de
acuerdo a lo que decía una tarjeta de propiedad, haciendo el estudio de la
muestra empleamos el uso de los reactivos químicos llegando a restaurar los
números erradicados que se encontraban subyacentes y se llegó a restaurar
todos los números originales del número de motor, la pericia se realizó el 14 de
noviembre del 2015.

Mi nombre es Jhon Negrín Mendoza Ruiz, vengo laborando dese el año 2006 en
la DIPROVE de Lima hasta la actualidad, mi función es perito de Identificación
Vehicular, del Dictamen pericial materia de la presente audiencia, el examen se
hizo en el vehículo camión de marca Hyundai, carrocería baranda, de color azul,
con placa de rodaje H1F-856, en el dictamen están las conclusiones, el vehículo
examinado presenta número de serie KMFGA7FPSU098477 de grabación no
original regrabado, aplicándose el reactivo químico fraiz, no restauro caracteres
subyacentes originales por encontrase el campo numérico tratado con elementos
químicos abrasivos, el número de motor D4AFS098618 de grabación no original
– regrabado, aplicándose el método físico, acción calorífica, restauro los
caracteres subyacentes de 4AFR073674 de grabación original, Lima 14 de
noviembre del 2015, Perito responsable de Identificación Vehicular de la
DIPROVE Técnico de Segunda de la Policía Nacional del Perú Jhon Negrín
Mendoza Ruiz .

Cada fabricante tiene un tipo de morfología de números y letras, en el cual

consiste en el BIN , un bin viene de 17 caracteres números y letras, son
decodificaciones, cada marca tiene un tipo específico de la morfología de sus
números y sus letras, cuando el personal interviene ese camión, el pedido del
perito que verifique que si los números de series de motor, son originales del
fabricante de marca Hyundai, verificado por el que habla los números que
estaban estampados en el chasis y en el motor eran regrabados, no eran
originales del fabricante, por la morfología de los números y letras que estaban
estampados en el chasis y en el motor, en lo que es el chasis empleamos el
reactivo frais que son reactivos químicos en el cual no se pudo restaurar había
tratado el campo numérico aparte de haber sido borrado, tratado por elementos
químicos abrasivos destructivos, no llegaron a restaurar los números
subyacentes, no se llegó a restaurar en cambio en el motor se usó el método
físico, mediante acción calorífica, un soplete, método físico, acción calorífica, se
 trata del campo número y llegaron a restaurar los números erradicados y llegaron
a restaurar los números subyacentes originales a través de la acción calorífica,
son dos métodos diferentes, en el chasis porque es otro tipo de metales, es de
acuerdo a los metales que se emplea, tanto un método, como el método de
reactivo como el método de la acción calorífica, son de acuerdo a los metales,
como peritos llegamos a recuperar los números erradicados de acuerdo a las
investigaciones para que pertenece, para un vehículo siniestrado, para un
vehículo robado, contrabando, eso lo determinan los investigadores, como perito
nuestra función es recuperar los números que hayan sido erradicados . Soy
perito de identificación vehicular desde el año 2005, tuve la formación de la
aparte de trabajar en la unidad especializada de la DIROVE, llevábamos un curso
básico de dos meses, después de un año de experiencia, puede hacer el curso
especializado de peritos que duran seis meses, de la cual termine mi curso de
perito, hasta la actualidad laborando en la Unidad de la DIROVE, hacemos el
estudio de la muestra, mi función es recuperar los números que hayan sido
erradicados.

Mérito probatorio: Con la declaración del Perito de Identificación Vehicular de la

DIPROVE Jhon Negrín Mendoza Ruiz, respecto de su peritaje de fecha 14 de
noviembre del 2015, señalo que realizó un peritaje de identificación vehicular en
el vehículo camión de marca Hyundai, carrocería baranda, de color azul, con
placa de rodaje H1F-856, el vehículo examinado presenta número de serie
KMFGA7FPSU098477 de grabación no original regrabado, aplicándose el
reactivo químico fraiz, no restauro caracteres subyacentes originales por
encontrase el campo numérico tratado con elementos químicos abrasivos, el
número de motor D4AFS098618 de grabación no original – regrabado,
aplicándose el método físico, acción calorífica, restauro los caracteres
subyacentes de 4AFR073674 de grabación original, los números que estaban
estampados en el chasis y en el motor eran regrabados, no eran originales del
fabricante, por la morfología de los números y letras que estaban estampados en
el chasis y en el motor, en lo que es el chasis empleamos el reactivo frais que
son reactivos químicos en el cual no se pudo restaurar había tratado el campo
numérico aparte de haber sido borrado, tratado por elementos químicos
abrasivos destructivos, no llegaron a restaurar los números subyacentes, no se
llegó a restaurar en cambio en el motor se usó el método físico, mediante
acción calorífica, un soplete, método físico, acción calorífica, se trata del campo
número y llegaron a restaurar los números erradicados y llegaron a restaurar los
números subyacentes originales a través de la acción calorífica.

2.3.1. MEDIOS PROBATORIOS ORALIZADOS: Se tiene los siguientes:

a) Acta de intervención policial de 13 de noviembre del 2015, siendo las
16: 30 horas, presentes en una de las oficinas de la Dirección de
Prevención e Investigación de Robo de Vehículos DIPROVE PNP Juliaca
personal PNP- Lima , quienes efectuaron un operativo policía en la Avenida
Circunvalación Cuadra 4 Juliaca Puno a mérito de las ordenes número
00411-2015-DIRCAJ.PNP-ofint., con el siguiente resultado: 1) como es de
conocimiento de la superioridad a mérito del documento de la referencia
personal de la DIRPNP Lima viajo a la región Puno con la finalidad de
identidad, ubicar y capturar a los presuntos autores del delito contra el
Patrimonio (robo, hurto y receptación de vehículos los que mismos que son
trasladados de Lima a las diferentes regiones de Perú) así como la
recuperación de los mismos; 2) en la fecha siendo las 16: 30 horas en
circunstancias que el personal policial de la DIRUV-PNP se realiza un
patrullaje en la Avenida Circunvalación Cuadra 4 Juliaca – Puno, en la unidad
móvil de la unidad de placa de rodaje PL16412 realizando actividades a las
funciones atribuciones y competencia de esta unidad especializada, donde
se intervino el vehículo automotor marca Hyundai, modelo HD color azul con
placa de rodaje H1F-856, en circunstancias que se encontraba estacionado
en la vía pública, al volante se encontró a la persona de Sabino Apaza
Callata de 74 años, natural de Juliaca- Puno, nacido el dia 11 de julio de
1941, estado civil soltero, ocupación chofer, identificado con DNI 02399166,
con domicilio en el Jirón Teodoro Valcárcel Mz C-22 Urbanización Santa
Rosa Puno, quien al efectuarse la revisión por el perito PNP Sub oficial
Técnico de Tercera Yhon Mendoza Ruiz la serie número
KNFGA17PFSU098477 y motor número D4AFF098318 del referido vehículo
que los alfa numéricos de identificación del vehículo no son originales, cabe
dicha intervención se hizo de conocimiento de la Fiscal de la Segunda
Fiscalia Penal de Juliaca - Puno quien indico se coordine con la Fiscal de
aduanas de Puno habiéndose realizado las coordinaciones con el Dr. Gilbert
Escorbal Fiscal de la Primera Fiscalia especializada en delitos aduaneros de
Puno, se pone a disposición el vehículo auto motor marca Hyundai, modelo
HD color azul con placa de rodaje H1F.856 para las acciones legales
respectivas y practicarse las pericias químicas con la finalidad de obtener los
alfa numéricos originales, adjuntándose acta de situación vehicular, acta de
registro vehicular e incautación, certificación contra accidentes de tránsito
número TF009343-T a nombre de Sabino Apaza Callata, AFOCAT
000102824, licencia de conducir Q022966, certificado técnico vehicular,
numero SA51031787, identificación vehicular y llave de contacto siendo las
17: 10 horas se da por concluido la presente diligencia.
 Mérito probatorio: Con la oralización del presente documental se acredita
que el vehículo automotor marca Hyundai, modelo HD color azul con placa
de rodaje H1F-856, conducido por Sabino Apaza Callata, al efectuarse la
revisión por el perito PNP Sub oficial Técnico de Tercera Yhon Mendoza Ruiz
la serie número KNFGA17PFSU098477 y motor número D4AFF098318 del
referido vehículo que los alfa numéricos de identificación del vehículo no son
originales, se pone a disposición el vehículo auto motor marca Hyundai,
modelo HD color azul con placa de rodaje H1F.856 para las acciones legales
respectivas y practicarse las pericias químicas con la finalidad de obtener los
alfa numéricos originales,

b) Informe N° 3142-2015-.SUNAT, -3H00060, -A, Vásquez Vásquez Héctor

Raúl, Jefe de la Oficina de oficiales Puno Coaquira Zapata Julio Arcadio
Oficial de Aduanas grupo operativo . Asunto aforo y evalúo de mercancía
referencia acta de incautación 181 -2015-0300-00478, fecha Puno 24 de
noviembre del 2015, por intermedio del presente me dirijo a Usted para
remitir a su despacho, el informe de aforo y avaluó así como la liquidación
de los tributos correspondientes a la mercancía incautada, mediante el acta
de referencia los mismos que pueden ser consultados en el módulo Sid Geda
Sistema integrado de gestión de delitos aduaneros 1.- Antecedentes artículo
16 de la Ley de delitos Aduaneros 28008, dispone que la determinación del
valor de las mercancías se efectúa por la Administración aduanera conforme
a las reglas establecidas en el Reglamento; 1.2- El Reglamento de la Ley de
delitos Aduaneros aprobado mediante Decreto Supremo N° 121-2003-EF,
establece que el articulo 6, lo siguiente: “la determinación del valor de las
mercancía a que refiere el artículo 16 de la ley se expresa en dólares de los
Estados Unidos de América y de acuerdo con las siguiente reglas aplicadas
en forma sucesiva y excluyente”, a) mercancía referida en el literal a. del
artículo 16 de la ley; 1) el valor será el precio más alto de una mercadería
identifica o en su defecto similar a la que es objeto de valoración registrada
en el banco de datos de la administración Aduanera o en otras fuentes
disponibles; 2.- valor de resguardo mínimos determinados por la
administración aduanera y 3 el precio mas alto de venta al público minorista
de una mercancía idéntica o similar comercializada en el mercado interno de
la jurisdicción de la intendencia de aduanas donde se incautó la mercancía;
2)Análisis 2.1- sobre el particular en aduanas del vehículo materia de análisis
corresponde mas alto de una mercancía similar a la que es objeto de evalúo
registrada en el banco de datos de la Administración aduanera o en otra
fuente disponibles, 2.2.- en tal sentido de la búsqueda de valores de otras
fuentes disponibles se toma como referencia el aviso electrónico de los
clasificados de OLX cuya URL, es HTTP2//Lima.
OLX.com.pe./hhiundaysuperiorturbo-IID846324080, determinándose para
esta mercancía el valor de US 13,000.00 dólares de la referencia establece la
 suma USD 6942.00 dolares americanos de los Estados Unidos de
Norteamérica como se aprecia de la hoja de liquidación que se adjunta el art
18 de la Ley de delitos aduaneros los tributos y el tipo de cambio que
corresponde aplicar son los vigentes de la realización del hecho imponible y
en caso de no poder precisar en su configuración a efecto de determinar el
tipo de cambio se debe considerar la fecha que se redacto el acta de
incautación el portal SUNAT precisa el tipo de cambio que corresponde al 24
de noviembre del 2015 es de 3,3376, dolares de los estados, conclusión la
mercadería descrita en el acta de incautación 181-03002015-00478 se
determinó el valor de 13, 000.00 dolares americanos de los estados unidos
considerando que el valor de la mercader supera las 4 UIT la administración
aduanera deberá remitir la documentación al Ministerio Publico para que
proceda conforme a sus atribuciones y competencias establecidas en el art
13 y 19 de la Ley 28008 Ley de delitos aduaneros.

Mérito probatorio : Con la oralización de la prueba documental Informe N°

3142-2015-.SUNAT, -3H00060 del Jefe de la Oficina de Oficiales Puno
sobre el evalúo de mercancía referencia acta de incautación 181 -2015-0300-
00478, de fecha Puno 24 de noviembre del 2015 se acredita que el bien
incautado y que ha sido materia de inmovilización supera las 4UIT .

c) Acta de Inmovilización e Incautación N° 181-2015-030000478 de fecha

24 de noviembre del 2015 en la que DIPROVE PNP Juliaca, incauta el
vehículo de placa de rodaje H1F-856, por parte de la SUNAT con
participación del Ministerio Público, Acta de inmovilización e incautación 181-
2015-0030004778, incautación datos generales, número 11-2015, Hora 11:
30 lugar DIPROVE PNP Juliaca, identificación del intervenido responsable
de los bienes, Sabino Apaza Callo, tipo DNI 02399166, con domicilio Calle
Teodoro Valcárcel 0-22 Santa Rosa Juliaca, datos del transporte, tipo de
vehículo 02, matrícula HI1856, fundamentos de hecho vehículo se incauta
por carecer de su ingreso legal al territorio peruano, fundamentos de Ley
28008 Ley de delitos aduaneros, descripción de los bienes cantidad 01,
medio 1, camión usado H1F-856, motor D4AFS098618 serie
KMFGA17FPSU8477 color blanco azul, año de fabricación 1995,
observaciones, vehículo de placa de rodaje H1F-856 que se incauta por
disposición del Representante del Ministerio Público Nix Fernández Pari
Apaza, Fiscal adjunto Provincial Especializado en delitos Aduaneros en
contra de la Propiedad Intelectual de Puno en mérito a la providencia de
fecha 16 de noviembre del 2015 y dictamen pericial de identificación emitido
por DIPROVE de fecha 14 de noviembre del 2015, datos del vehículo fueron
tomados de su tarjeta de propiedad, servidores aduaneros de la Intendencia
de Aduanas Puno y la Oficina de Soportes Administrativos Aduanas.
 Mérito probatorio : Con la oralización de la prueba documental Acta de
Inmovilización e Incautación N° 181-2015-030000478 de fecha 24 de
noviembre del 2015 en la que DIPROVE PNP Juliaca, incauta el vehículo de
placa de rodaje H1F-856, por parte de la SUNAT con participación del
Ministerio Público, identificación del intervenido Sabino Apaza Callo, tipo DNI
02399166, con domicilio Calle Teodoro Valcárcel 0-22 Santa Rosa Juliaca,
se incauta por carecer de su ingreso legal al territorio peruano, camión usado
H1F-856, motor D4AFS098618 serie KMFGA17FPSU8477 color blanco azul,
año de fabricación 1995, observaciones, vehículo de placa de rodaje H1F-
856 que se incauta por disposición del Representante del Ministerio Público
Nix Fernández Pari Apaza, Fiscal adjunto Provincial Especializado en delitos
Aduaneros en contra de la Propiedad Intelectual de Puno en mérito a la
providencia de fecha 16 de noviembre del 2015 y dictamen pericial de
identificación emitido por DIPROVE de fecha 14 de noviembre del 2015.

d) Auto de Confirmatoria de incautación de fecha 17 de marzo del 2016, el

Juzgado de Investigación Preparatoria sede judicial de Puno, en el
expediente 709-2016, confirma la incautación seguido contra Ronald
Elvis Apaza Molina por el delito de Contrabando, incautación respecto
del vehículo de placa de rodaje H1F856, Visto; el Requerimiento de
conformación de Incautación solicitado por el Primer Despacho de la Fiscalia
Penal especializada en delitos aduaneros y contra la propiedad intelectual de
Puno y los anexos acompañados, Considerando.- Tercero; La Señora Fiscal
Provincial del Primer Despacho de la Fiscalía de San Román solicita la
Confirmatoria de incautación del vehículo de placa de rodaje H1F-856,
marca Hyundai, modelo blanco azul, numero de motor D4AFS098618, con
número de serie KMFGA17FPUS098477, bien que es objeto del delito de
Contrabando, Fundamento Cuarto; para efectos de resolver el requerimiento
formulado por el señor fiscal, se debe tener en cuenta lo señalado el Articulo
218 numeral 2 del Código Procesal Penal, que dispone, que la Policía no
necesitará autorización del Fiscal ni orden judicial, cuando se trate de una
intervención en flagrante delito o peligro inminente de su perpetración, de
cuya ejecución se dará cuenta inmediata al Fiscal y cuando exista peligro
por la demora, la exhibición o la incautación debe disponerla el Fiscal, en
todos los casos el Fiscal una vez que tomó conocimiento de la medida o
dispuso su ejecución, requerirá al Juez de la Investigación Preparatoria la
correspondiente resolución confirmatoria, y considerando a los hechos
facticos expuestos en el requerimiento de incautación, por parte del
Ministerio público, respecto a los hechos del día 13 de noviembre del 2015 a
la altura de la Avenida Circunvalación cuadra cuatro Juliaca, se intervino el
vehículo de placa de rodaje H1F856, el cual era conducido por Sabino
Apaza Callo y de propiedad de Ronald Elvis Apaza Molina, procediendo a
realizar una verificación por parte del Perito de identificación vehicular. el
cual logra concluir que el número de serie KMFGA17FPSU098477, el
número de motor D4AFSO098618, corresponde al vehículo intervenido no
son originales, una vez recabado el peritaje vehicular del 14 de noviembre
del 2015, se establece como apreciación final el vehículo serie
KMFGA17PFCU098477 grabación no original regrabado el número de motor
D4AFS098618 grabación no original regrabado por lo que se infiere que no
cuenta con documentación legal para su ingreso al país, tratándose de un
vehículo de contrabando no tiene números seriales originales los cuales han
sido regrabados de manera artesanal según el informe 3142-2015 SUNAT,
remitido por la Intendencia de adunas, mediante el cual se informa que el
valor del vehículo asciende a Trece mil dólares americanos ($ 13,000.00
dólares americanos) , monto que supera ampliamente las 4 Unidades
Impositivas Tributarias, incurriendo en el delito de Contrabando de la
incautación del vehículo conforme al acta de incautación N° 181-2015-
030000478 de fecha 24 de noviembre del 2015, por cuanto dicho vehículo
viene a constituir objeto del delito de Contrabando y a efectos de garantizar
su probando y esclarecimiento de los hechos por cuanto el Ministerio Publico
ha emitido mediante Disposición Fiscal 01-2016, de fecha 29 de enero del
2016 se ha aperturado investigación contra Ronald Elvis Apaza Molina por
delito de Contrabando previsto en el artículo 1° de la Ley 28008 Ley de
delitos aduaneros, de conformidad con lo revisto 321. 1 del mismo
ordenamiento procesal, se resuelve: Declarar Fundado el requerimiento de
Confirmatoria de Incautación formulado por Fiscal Provincial del primer
Despacho Especializado en delitos aduaneros y contra la propiedad
intelectual de Puno, respecto del vehículo de placa de rodaje H1F-856
marca Hyundai, modelo HD, de color blanco azul, con número de motor
D4AFS098618, clase camión, carrocería baranda, KMFGA17FPSU098477,
bien que es objeto material del delito de Contrabando, por cuanto la Fiscalia
ha considerado necesario para el mejor esclarecimiento de los hechos
debiendo garantizar la custodia con dicha finalidad del esclarecimiento, el
vehículo se encuentre internado en el almacén de aduanas de dicho bien
siendo el cargado del departamento de almacén, debiendo de informar al
Ministerio Público, con tal objeto se giren los oficios respectivos .H.S..

Mérito probatorio : Con la oralización de la prueba documental Auto de

Confirmatoria de incautación de fecha 17 de marzo del 2016, el Juzgado de
Investigación Preparatoria sede judicial de Puno, en el expediente 709-2016,
confirma la incautación seguido contra Ronald Elvis Apaza Molina por el
delito de Contrabando respecto del vehículo de placa de rodaje H1F856,
resuelve: Declarar Fundado el requerimiento de Confirmatoria de
Incautación formulado por Fiscal Provincial del primer Despacho
 Especializado en delitos aduaneros y contra la propiedad intelectual de
Puno, respecto del vehículo de placa de rodaje H1F-856 marca Hyundai,
modelo HD, de color blanco azul, con número de motor D4AFS098618, clase
camión, carrocería baranda, KMFGA17FPSU098477, bien que es objeto
material del delito de Contrabando, por cuanto la Fiscalia ha considerado
necesario para el mejor esclarecimiento de los hechos .

e) Copia certificada del Acta de Matrimonio N° 260 de fecha 13 de enero de

1978, celebrado en la Municipalidad Distrital de Pomata entre Segundino
Estela Larico con Dominga Mamani Larico, acta de matrimonio N° 260 en
Pomata a las 9:00 am del dia 13 de enero de 1978, don Segundino Estela
Larico de 19 años de edad, natural de Yunguyo, nacionalidad Peruano,
propietario y domicilio en Queñari, con partida de Andrés Estela , Peruano,
con domicilio Quinami, estado civil casado, agricultor y doña Mercedes
Larico, Peruana, con domicilio y doña Dominga Mamani Larico, de 20 años
de edad, nacionalidad Peruana, estado civil soltera, de su casa, propietaria
con domicilio en Quenamari, hija de don Fermín Mamani de nacionalidad,
Peruano, con domiciliado en Quenari y de doña Gumercinda Larico de
nacionalidad Peruana, con domicilio en Quenamari, y don Luciano Coa de
37 años de edad, con domicilio en Quenuani, con Libreta Electoral N°
5512559, para que se celebre la ceremonia que pretender contraer después
de haber satisfecho los requisitos de ley, según consta en el expediente
tramitado con tal fin en que se archive del Registros de Estado Civil bajo el
número 260 el señor Alcalde después de haberse dado cumplimiento al
artículo 114° del Código Civil procede a extender el acta que suscribe el
alcalde, las firmas de los dos contrayentes, la firma de los testigos, Consejo
Distrital de Pomata. .

Mérito probatorio: Con la oralización de la prueba documental Acta de

Matrimonio N° 260 de fecha 13 de enero de 1978, celebrado en la
Municipalidad Distrital de Pomata entre Segundino Estela Larico y Dominga
Mamani Larico, se acredita que el señor Segundino Estela Larico está
casado con Dominga Mamani Larico como aparece en escritura publica con
el nombre de otra persona.

f) Copia legalizada del Acta de Poder Especial N° 2446, de fecha 27 de

agosto del 2013, Número 2446, Poder Especial que otorga Segundino
Estela Larico a favor de Celia Chambi Mamani en la ciudad de Sicuani,
Capital de la Provincia de Canchis a 27 de agosto del 2013, por ante mi
Néstor D. Villanueva Sánchez Notario colegiado de Canchis compareció
Segundo Estela Larico 00508180, comerciante, soltero, con domicilio en la
Urbanización Santa Rosa de la ciudad de Cusco, como otorgante, Peruano,
 mayor de edad, inteligente en el idioma castellano, procede por derecho
propio , hábil, con conocimiento libertad completa según el examen
practicado de acuerdo 54 y 55 de la Ley del Notariado que doy, como
identificar poderdante y que me expuso que confiere poder amplio y
suficiente a favor de Celia Chambi Mamani con DNI 02013806, para que en
representación de su persona, acciones y derechos pueda vender y
transferirá la persona o personas interesadas al mejor postor el vehículo de
su propiedad de las siguientes características, placa de rodaje H1FF856,
clase camión, marca Hyundai, año 1985, carrocería, baranda color blanco y
azul, motor D4AFSO98618 número de serie KMFGA17FPSU098477,
quedando facultada la apoderada a pactar libremente el precio y las
condiciones del mismo, recibir el dinero del precio pagado así como firmar la
minuta y escritura pública de transferencia ante cualquier Notaria de la
Republica, queda facultada para firmar cualquier documento que sea
necesario para transferir el vehículo y para el mejor éxito de este mandato,
el presente mandato otorga al amparo del artículo 156° del Código Civil
vigente, la presente escritura pública no requiere de minuta según el artículo
59° inciso 4 de la Ley de Notariado anotado no ha lugar a impuestos, Sicuani
27 de agosto del 2013, firmando Néstor D. Villanueva Sánchez Notario de la
Provincia de Canchis, sello de la Notaria, conforme a lo señalado en el
artículo 156 del Código Civil para disponer la propiedad de representar y
gravar sus bienes se requiere que el encargo conste en forma indubitable por
escritura pública bajo sanción de nulidad, conclusión formalizada el
instrumento público, instruí al otorgante, mediante lectura que le dice de
todo el, en el que afirman ratificar su contenido y objetivo, firmando en este
acto y fecha de la escritura sin modificación alguna, se inicia con la serie
A4012789 del folio 4870 y termina en AH-012789 del folio 4870 vuelta se
concluye el proceso las firmas 27 de agosto del 2013, procediendo a firmar
las partes, de lo que doy fe.

Mérito probatorio: Con la oralización de la prueba documental Copia

legalizada del Acta de Poder Especial N° 2446, de fecha 27 de agosto del
2013, Número 2446, Poder Especial que otorga Segundino Estela Larico a
favor de Celia Chambi Mamani otorgado ante Notario Público Néstor D.
Villanueva Sánchez de la ciudad de Sicuani, se acredita que en este Poder
especial que es materia del presente juicio, los peritos examinados han
señalado que la firma del agraviado Segundino Estela Larico es falsificada .

g) Copia legalizada del Acta de Transferencia del vehículo usado que

otorga Celia Chambi Mamani a favor de Ronald Elvis Apaza Molina, en
la ciudad de Sicuani a12 de diciembre del 2013, ante la Notaria Publica de
Sicuani Néstor D. Villanueva Sánchez Notario de la Provincia de Canchis
inscrito en el Colegio de Notarios del Cusco N° 11, comparecieron de una
parte doña Celia Chambi Mamani identificada con DNI N° 92013806 de su
casa, soltera, domiciliada en la Comunidad de Ñapa del Distrito de
Rosaspata, Provincia de Huancane, Departamento de Puno, como
vendedora y de otra parte Ronald Elvis Apaza Molina, con DNI N°
41892546, estudiante, soltero, domiciliado en la Avenida Perú N° 528 de la
ciudad de Juliaca, Provincia de San Román Puno, mayores de edad,
inteligentes en el idioma castellano, hábiles para contratar, procede la
vendedora en representación de Segundo Estela Larico y señora Julia
Colque Hilaria, según poder especial de fecha 27 de agosto del 2013, ante
el suscrito Notario y el comprador por derecho propio, en capacidad
suficiente, conocimiento bastante y libertad completa según el examen
practicado de acuerdo a los artículos 54° y 55° de la Ley del Notariado de lo
que doy fe, como el de identificar a los contrates quienes me expusieron, lo
siguiente : Primero .- Por el presente acto jurídico yo Celia Chambi Mamani
en representación de Segundino Estela Larico y doña Julia Colque Hilaria,
conforme al poder mencionado en el introito doy en venta a favor de Ronald
Elvis Apaza Molina la propiedad del vehículo usado cuyas características son
las siguientes placa de rodaje H1FF853, clase camión, marca Hyundai, año
1985, carrocería, baranda color blanco y azul, motor D4AFSO98618 número
de serie KMFGA17FPSU098477, en perfecto estado de funcionamiento y
conservación.- Segundo; el precio convencional de la venta es en la suma de
S/ 3,500.00 soles en letras y en números, que la vendedora declaro haber
recibido integrante a entera satisfacción por lo que entrego dicho vehículo a
favor del comprador con su tarjeta de propiedad, sus accesorios llave de
rueda, gata y llave de contacto.- Tercero: El vehículo materia del presente
contrato se encuentra libre de gravámenes así como de infracciones en caso
de existir su saneamiento será a cargo de la vendedora.- Cuarto, ambas
partes contratantes renunciamos a efectuar cualquier reclamo posterior una
vez firmada la presente transferencia; Quinto; en cumplimiento de lo
dispuesto por el articulo 5° de la Ley 28194, cumplo con señalar que las
partes contratantes no han exhibido el documento que acredite el uso de
pago pese a habérseles requerido, Sexto; ambas partes aceptamos el tenor
del presente contrato en todos sus extremos y en fe de ellos lo firmamos,
inserto poder especial que otorga Segundino Estela Larico y esposa Julia
Colque Hilaria a favor de Celia Chambi Mamani en la ciudad de Sicuani 27
de agosto del 2013, ante mi Notario Néstor D. Villanueva Sánchez de la
Provincia de Canchis, compareció don Segundino Estela Larico con DNI
0050180, comerciante y esposa Julia Colque Hilaria con DNI N° 24957507,
de su casa, casados con domicilio en la Urbanización Santa Rosa de la
ciudad del Cusco, como otorgantes, Peruanos, mayores de edad, proceden
por derecho propio, hábiles para otorgar, libertad completa con conocimiento
libertad, según el examen practicado de acuerdo a los artículos 54° y 55° de
la Ley del Notariado que doy, como identificar a los poderdantes y que me
expuso que confiere poder amplio y suficiente a favor de Celia Chambi
 Mamani con DNI 02013806, para que en representación de su persona,
acciones y derechos pueda vender y transferirá la persona o personas
interesadas al mejor postor el vehículo de su propiedad de las siguientes
características, placa de rodaje H1FF856, clase camión, marca Hyundai, año
1985, carrocería, baranda color blanco y azul, motor D4AFSO98618 número
de serie KMFGA17FPSU098477, quedando facultada la apoderada a pactar
libremente el precio y las condiciones del mismo, recibir el dinero del precio
pagado así como firmar la minuta y escritura pública de transferencia ante
cualquier Notaria de turno de cualquier parte de la Republica, queda
facultada para firmar cualquier documento que sea necesario para transferir
el vehículo y para el mejor éxito de este mandato, el presente mandato
otorga al amparo del artículo 156° del Código Civil vigente, la presente
escritura pública no requiere de minuta según el artículo 59° inciso 4 de la
Ley de Notariado anotado no ha lugar a impuestos, Sicuani 27 de agosto del
2013, firmando Néstor D. Villanueva Sánchez Notario de la Provincia de
Canchis, sello de la Notaria, conforme a lo señalado en el artículo 156 del
Código Civil para disponer la propiedad de representar y gravar sus bienes
se requiere que el encargo conste en forma indubitable por escritura pública
bajo sanción de nulidad, conclusión formalizada el instrumento público,
instruí al otorgante, mediante lectura que le dice de todo el, en el que
afirman ratificar su contenido y objetivo, firmando en este acto y fecha de la
escritura sin modificación alguna, se inicia con la serie A4012789 del folio
4870 y termina en AH-012789 del folio 4870 vuelta se concluye el proceso
las firmas 27 de agosto del 2013, procediendo a firmar las partes, de lo que
doy fe.

Mérito probatorio. Con la oralización de la prueba documental Copia

legalizada del Acta de Transferencia del vehículo usado que otorga Celia
Chambi Mamani en representación de Segundino Estela Larico a favor de
Ronald Elvis Apaza Molina, en la ciudad de Sicuani a12 de diciembre del
2013, ante la Notaria Publica de Sicuani Néstor D. Villanueva Sánchez
Notario de la Provincia de Canchis, se acredita que con el documento falso la
acusada transfiere el vehículo a su coimputado Ronald Elvis Apaza Molina.

h) Boleta informativa emitida por la SUNARP del vehículo de placa de

rodaje H1F-856, cuyo titular de dominio aparece a nombre de Ronald
Elvis Apaza Molina, SUNARP Zona Registral XIII sede Juliaca copia
informativa al reverso se encuentra en blanco, solicitud número 2015, serie
de recibo 23482, pagado cinco soles, datos del propietario Apaza Molina
Ronald Elvis, con dirección en la Avenida Perú N° 528 Juliaca de la Provincia
de San Roma, – Puno, con DNI N° 41892546, copia informativa, al reverso
se encuentra en blanco, características del vehículo placa de rodaje H1F856
Huaraz, placa anterior XE2043, motorizada número 60010099, categoría en
 blanco color 3, carrocería baranda clase camión, marca Hyundai, año 1985,
carrocería, baranda color blanco y azul, motor D4AFSO98618 número de
serie KMFGA17FPSU098477, numero de partida categoría en blanco
carrocería baranda, año modelo, año de fabricación 1995, numero de bin
KMFG17FPSU098477, color uno blanco color dos azul, color tres no detalla,
tipo de combustible petróleo, numero de cilindros cuatro, cilindrada no
detalla, peso metro 2568 , peso bruto 5062 PM, carga útil 2500 , numero de
asiento tres, numero de pasajeros dos, numero de ejes dos, número de
rueda seis, longitud 6.15 metros, ancho 2.01 metros, altura 2.18 metros,
forma rodante no detalla, inmatriculación 06102010150632, condición no
registra afectación, no existe títulos pendientes.

Mérito probatorio : Con la oralización de la prueba documental Boleta

informativa emitida por la SUNARP del vehículo de placa de rodaje H1F-856,
cuyo titular de dominio aparece a nombre de Ronald Elvis Apaza Molina,
SUNARP Zona Registral XIII sede Juliaca, respecto a la unidad vehicular de
placa de rodaje H1F856, clase camión, marca Hyundai, año 1985, carrocería,
baranda color blanco y azul, motor D4AFSO98618 número de serie
KMFGA17FPSU098477.

i) Acta de Transferencia de bienes muebles registrables vehicular que

otorga Elva Mamani Mamani a favor de Segundino Estela Larico en la
ciudad de Tanca Distrito de alto de la Alianza, dia 14 de Mayo del 2012
ante mi Rosario Katherine Bohórquez Vega abogada Notaria con
registro 006, en mi oficio notarial sito en la Prolongación Avenida Pinto N°
1360, ha extendido la presente Acta otorgado por en calidad de transferente
Elva Mamani Mamani, quien manifestó ser de nacionalidad Peruana, estado
civil solera, de ocupación comerciante, con domicilio Alto Camilaca Mz 1-
Lote 1 Distrito Candarave de esta ciudad, se identifica con DNI 40017097,
sufragante por derecho propio y en calidad de adquiriente don Segundino
Estela Larico quien manifestó ser de nacionalidad Peruano, estado civil
casado, de ocupación comerciante , con domicilio en la Urbanización Santa
Rosa Calle Talara N° 1405 de esta ciudad, se identifica con DNI N°
00508180, sufragante, expresando proceder por derecho propio, doy fe de la
capacidad legal y libertad completa y conocimiento que se obligan los
otorgantes para este acto, haberlos identificado de conformidad con los
artículos 54 y 55 del Decreto Legislativo Notariado N° 1409, quien manifiesta
y celebran el Contrato de donación del vehículo siniestrado usando las
siguientes características, placa de rodaje H1F856, clase camión, marca
Hyundai, año 1985, modelo HD, carrocería, baranda color blanco y azul,
motor D4AFSO98618 número de serie KMFGA17FPSU098477, siendo el
valor del vehículo la suma de Dos mil soles (S/ 2000.00), con números y
letras nuevos soles, se deja constancia haber tenido a la vista los
 documentos presentados por el transfiriente para acreditar la propiedad del
vehículo, consiste en tarjeta de propiedad, el adquiriente acepta la presente
donación y acepta recibir a su satisfacción el vehículo respecto de su estado
pro ser un vehículo usado, el transferente declara sobre el vehículo de la
donación no pesa ningún gravamen ni medida judicial que pueda limitar su
derecho libre disposición, obligándose al saneamiento conforme a la ley y
asumiendo absoluta en caso de falsedad de la presente declaración del
vehículo, el adquiriente acepta conocer el estado del vehículo por ser usado,
en la condiciones que se encuentra nada, por lo que no se tendrá nada que
reclamar en el futuro sobre este aspecto, en la celebración de acto jurídico
no ha mediado ningún vicio de la voluntad o del consentimiento que pudiera
invalidar o anular extendiéndose el presente al amparo de la buena fe y
común intención de las partes, asimismo los contratantes dejan constancia
de haber exhibido la tarjeta de propiedad vehicular original, sus documentos
de identidad, el SOAT, que se les ha solicitado de inspección vehicular de
DIROVE que los datos son verdaderos asumiendo su responsabilidad civil y
penal por la veracidad de ulteriores responsabilidad , constancia de
cumplimiento del De. Leg 1106, se deja constancias que se han efectuado
las mínimas acciones de control y prevención de lavado de activo,
declarando bajo juramento cada uno de los intervinientes en el presente
instrumentos que sus activos y medios de pago si fuera el caso no
procedencia ilegal, ni están involucrados en lavados de activos, ambos
partes instruidas, se ratifican sin modificación alguna y la suscriben en un
solo acto de la fecha indicada, se inicia a fojas serie 0688995 y
concluyéndose a fojas serie 00688997, de todo lo que doy fe procediendo a
firmar las partes .

Mérito probatorio : Con la oralización de la prueba documental Acta de

Transferencia de bienes muebles registrables vehicular que otorga Elva
Mamani a favor de Segundino Estela Larico en la ciudad de Tanca Distrito
de alto de la Alianza, dia 14 de Mayo del 2012 ante Notario Público de
Tacna, se ha extendido la presente Acta otorgado por en calidad de
transferente Elva Mamani y en calidad de adquiriente Segundino Estela
Larico quienes celebran el Contrato de donación del vehículo siniestrado
usando las siguientes características, placa de rodaje H1F856, clase camión,
marca Hyundai, año 1985, modelo HD, carrocería, baranda color blanco y
azul, motor D4AFSO98618 número de serie KMFGA17FPSU098477, siendo
el valor del vehículo la suma de Dos mil soles (S/ 2000.00) .

j) Copias certificada de la unidad vehicular H1F856 registrado a nombre

de Ronald Elvis Apaza Molina, SUNARP solicitud presentada a la oficina
receptora, nombre de la dependencia registral Chimbote en la oficina
registral, marcar con aspa el casillero correspondiente registro de propiedad
vehicular, marcada con un aspa, Señor Registrador Chuta Cáceres Alberto
con DNI N°24661535, domiciliado en Avenida Tacna N° 145 Sicuani
Canchis, todos los intervinientes vendedora Celia Chambi Mamani
comprador Ronald Apaza Molina 41812546, Escritura pública de Notario
Público Néstor D. Villanueva Sánchez, fecha 12/ 12/ 2013, Registro de
Propiedad vehicular placa H1F856, la firma y huella del presentante , obra la
anotación de tacha de plano, unidad receptora 17 de diciembre del 2013,
esquela 2013-376, titulo N° 2013 , 26803, numero de formulario N°
1326803, presentado el 12.12.20013, placa H1856, se tacha de plano el
presente titulo el acta de transferencia se desprende que el vehículo se
encuentra en el Registro de Propiedad vehicular de la Oficina Registral de
Huaraz no siendo esta oficina la competente para su calificación debiendo de
ingresar el diario registral de la oficina que le corresponde, sin perjuicio de
conformidad ad al artículo 75 . 3 Ley 24744 Ley de Procedimiento
Administrativo General, prescribe causar de oficio el procedimiento cuando
exista cualquier error de los administrados, sin perjuicio que le corresponda
a ellos, se procede a encausar de oficio el procedimiento registral, por lo
que se ha ingresado a la oficina competente bajo el número 2013-22950 del
17-12-2013 por consiguiente se remite el título de la oficina de Huaraz, para
su calificación, base legal la Ley N° 27444, artículo 42 del Texto Único
ordenado del Reglamento monto S/ 67.00 soles, recibo número 2013-
001003404 derechos por devolver S/ 77, la firma y sello de Isabel Benites
Beltrán Registradora Pública, luego aparece el DNI de Chura Cáceres
Alberto, el parte notarial 2065, folio 2233 vuelta, acta de transferencia del
vehículo usado que otorga Celia Chambi Mamani en representación de
Segundino Estela Larico a favor de Ronald Elvis Apaza Molina, el parte
notarial, asimismo obra también Señor Jefe de la Oficina Registral folios
8470, fecha 27-082013, número 2432, Notario de Canchis referido al poder
especial que otorga Segundino Estela Larico y esposa a favor de Celia
Chambi Mamani, en la ciudad de Sicuani, Provincia de Canchis de fecha 27
de agosto del 2013 Notario Colegiado en la Provincia de Canchis,
compareció Segundo Estela Larico 00508180, comerciante, soltero, con
domicilio en la Urbanización Santa Rosa de la ciudad de Cusco, como
otorgante, Peruano, mayor de edad, inteligente en el idioma castellano,
procede por derecho propio , hábil, con conocimiento libertad completa según
el examen practicado de acuerdo 54 y 55 de la Ley del Notariado que doy,
como identificar poderdante y que me expuso que confiere poder amplio y
suficiente a favor de Celia Chambi Mamani con DNI 02013806, para que en
representación de su persona, acciones y derechos pueda vender y
transferirá la persona o personas interesadas al mejor postor el vehículo de
su propiedad de las siguientes características, placa de rodaje H1FF856,
clase camión, marca Hyundai, año 1985, carrocería, baranda color blanco y
azul, motor D4AFSO98618 número de serie KMFGA17FPSU098477,
quedando facultada la apoderada a pactar libremente el precio y las
 condiciones del mismo, recibir el dinero del precio pagado así como firmar la
minuta y escritura pública de transferencia ante cualquier Notaria de la
Republica, queda facultada para firmar cualquier documento que sea
necesario para transferir el vehículo y para el mejor éxito de este mandato,
el presente mandato otorga al amparo del artículo 156° del Código Civil
vigente, la presente escritura pública no requiere de minuta según el artículo
59° inciso 4 de la Ley de Notariado anotado no ha lugar a impuestos, Sicuani
27 de agosto del 2013, firmando Néstor D. Villanueva Sánchez Notario de la
Provincia de Canchis.

Mérito probatorio : Con la oralización de la prueba documental Copias

certificada de la unidad vehicular H1F856 registrado a nombre de Ronald
Elvis Apaza Molina, en los Registros Públicos.

k) Certificado de antecedentes penales N° 10595 - 10596- de fecha 27 de

octubre del 2016 mediante el Registro Judicial de la Corte Superior de
Justicia del Cusco correspondiente a los acusados Celia Chambi Mamani y
Ronald Elvis Apaza Molina, no cuentan con antecedentes penales.

Mérito probatorio; con la oralización de las pruebas documentales se

acredita que los acusados carecen de antecedentes penales.

2.3.2. MEDIOS DE PRUEBA DE LA COACUSADA CELIA CHAMBI MAMANI: Se han

actuado medios de prueba de carácter personal y documental, siendo estos los
siguientes:

i. Declaración voluntaria de la acusada Celia Chambi Mamani se contó con la

ayuda de la intérprete del idioma Aymara de la Corte Superior de
Justicia del Cusco Josefina León Angles, dijo mi domicilio está ubicado
en el sector de Querata del Distrito de Rosaspata, Provincia Huancane –
Puno, se dedica a pastear su ganado, no ha ido a la escuela primer grado
pero no ha terminado, no conozco a Ronald Elvis Apaza Molina de donde
será el caballero, no conozco a Segundino Estela Larico ni a Julia Colque
Hilaria, no tiene antecedentes penales, anteriormente ya lo ha declarado me
han culpado de un carro, me han llamado anteriormente va declarar ya he
declarado, señala la acusada que ya no declarar más, por lo que en este
estadio siendo que la acusada va guardar su derecho de silencio, la
Representante del Ministerio Público, solicita que se cumpla con oralizar la
declaración de la imputada prestada en sede fiscal con el debido
emplazamiento, en toda su extensión, así se tiene Declaración de la
imputada Celia Chambi Mamani de 55 años de edad, siendo las 8:00 de la
mañana del dia 24 de marzo del 2017, presente en una de las oficinas de la
Segunda Fiscalía Penal de Canchis, ante la Dra. Olimpia Arias Alfaro Fiscal
Provincial Titular de la Segunda Fiscalia de Canchis, se hizo presente la
persona de Celia Chambi Mamani, identificada con DNI 41220099 de 55
años de edad, natural del Distrito de Rosaspata, Provincia de Huancane,
Departamento de Puno, nacida el 29 de noviembre de 1961, hija de
Candelaria y Lucas, estado civil soltera, con grado de instrucción hizo
alfabetización durante dos años donde acudía esporádicamente, con 9 hijos,
ocupación pastora de ganados con domicilio en la Comunidad de Ñapa
sector de Querata, del Distrito de Rosaspata, Puno, asistida por el intérprete
del idioma del aymara, Fernando Rodríguez Jorge con DNI N° 42466532,
con domicilio real en el Jiron Tacna N° 453 Pichacani Puno, la procesada
que estuvo asistido de su abogado defensor Américo Ramos Sánchez ICAC
1250 , en la forma siguiente; se le pone en su conocimiento los derechos que
le asiste y la investigación que se le sigue en su contra por el delito Contra la
Fe Publica en su modalidad de Falsificación de documento Público, uso de
documento publico falso, en agravio de Segundino Estela Larco y el Estado y
del delito aduanero en agravio del Estado Peruano. En este acto se pone a
disposición de la defensa la carpeta fiscal, indicando que va declarar
respecto a todos los hechos, dijo que, si tiene otro proceso similar en Lima
que actualmente se encuentra en Lima, no tiene bienes de su propiedad, no
conoce a la persona de Segundino Estela Larico, Julia Colque Hilaria ni
Ronald Elvis Apaza Molina, es aproximadamente el año 2013 vine a la
ciudad de Sicuani con dos personas varones uno de ellos hablaba aymara, la
persona que me envió fue Demetrio Ramos Sucasaca concuñado de hija
Lourdes Arrizales Chambi a quien visite en la ciudad de Juliaca, me recogió
en su carro al paradero allí se encontraban esas dos personas, me iban a
pagar 100 dólares me pidieron mi DNI y me llevaron a un lugar donde había
mesas, para llegar cruzamos un puente y entramos a una casa había una
persona que estaba escribiendo, no me fijado si era una computadora o una
maquinaria, no había otras personas, me hicieron firmar y también puse mi
huella digital, después de haber firmado me han dado 250 soles, me llevaron
al paradero con destino a Juliaca y ellos se han quedado en Sicuani, es la
única vez que vine a Sicuani. He vivido en la Comunidad de Ñapa hasta que
ha tenido su primer esposo se fue a vivir 7 a 8 años en el centro de poblando
de Alto Inambari Provincia de Sandia, Departamento de Puno y me dedique
a la agricultura, café y coca, cuando me separa regrese a Ñapa donde me
dedico a la crianza de ganados, la primera ocasión mi hija Lourdes Arrizales
Chambi me llamo para ir a Juliaca junto Esperanza Maraza me llego a Puno
a firmar le dieron dinero a mi hija Lourdes también en Juliaca junto con mi
hija pero solo mi hija varias personas, firme un documento, mi hija no me dio
nada y la ultima vine a Sicuani, donde llegaron las notificaciones que hable
con mi hija Lourdes que no iba a pasar nada, he firmado como siempre
 firmo, que no los puede reconocer, preguntas de su abogado defensor, para
que firmaba documento no me dijeron nada, confié en mi hija me dijo que
firmara y pusiera mi huella digital y que no hubiera a pasar nada, por parte
de sus acompañantes dijo que no que no iba a pasar nada a parte de mis
acompañantes si puede precisar en todo en la ciudad de Sicuani he firmado
mas de documentos e impreso mi huella digital mi hija Lourdes después que
ella tiene similares problemas de que se tratara.

ii. Declaración de la testigo Lourdes Arrizales Chambi, en su declaración

prestada en juicio ha señalado tengo mi domicilio Jirón Cultura I-B Juliaca,
mi madre es Celia Chambi Mamani, no conozco a las personas de Ronal
Elvia Apaza Molina, y Segundino Estela Larico ni a Julia Colque Hilaria, mi
mamá Celia Chambi no tiene estudios, no sabe leer, no sabe escribir, antes
del 2013 mi madre vivía en el campo, en el sector de Ñapa del Distrito
Rosaspata, Provincia de Huancane del Departamento de Puno, mi mamá no
tiene ningún vehículo solo pastea sus ovejitas, llamas eso es su ocupación,
nunca se ha dedicado al transporte nunca ha tenido un vehículo a su
nombre, tengo conocimiento que mi mama viajo a la ciudad de Sicuani en el
año 2013, me dijo que había Demetrio Ramos le había llevado que había ido
a firmar no estoy bien enterado, pero si ha ido a firmar, se llama Demetrio
Ramos Sucasaca, mi mama no tiene ningún parentesco, esta persona le ha
llevado a la ciudad de Sicuani a firmar un documento para eso ha ido, no me
ha comentado, le ha llevado le iban a pagar plata, le iban a dar cien dólares
de lo que iba a firmar, creo iba a firmar a su nombre de un carro no me
recuerdo bien, no ha explicado bien, vine de Sandia trayendo frutas así, le
he llamado a mi mama, mi cuñada la señora Esperanza con Demetrio
Ramos han venido a mi casa, mi mama estaba ahí le han pedido el favor
que muchos carros hay a su nombre que si se podría firmar algún carro a su
nombre para que la SUNAT le iban a molestar tiene muchos carros a su
nombre te vamos a pagar cien dólares le han dicho a mi mama, mi mama yo
también le dije cien dólares te van a pagar los firmaras, firma del carro es
transferencia nomas, te van a pagar no creo que sea tanta molestia eso ha
sido mi error de decirle a mi madre que yo tal vez fírmale nomas le dije,
entonces eso ha sido todo, el señor Demetrio Ramos Sucasaca le llevo a
Sicuani, mi mama siempre pastea sus animales, ovejitas, llamas en el campo
siempre se ha dedicado mi mamá, si le han pagado, le han dado si me han
dado me ha dicho, si le han pagado de lo que ha firmado este carro supuesto
carro pero nunca he visto carro nada, ningún carro no he visto. Conozco a
Demetrio Ramos Sucasaca no tengo ninguna relación mi cuñada la señora
Esperanza Maraza tiene una relación, ósea sentimental creo, no sé, de esa
manera le he conocido no tengo ningún parentesco, mi mamá con el señor
Demetrio Ramos Sucasaca ha sido dos veces creo, yo también no sé
exactamente me fui a la Selva yo vivía más en la selva, en las dos veces si
le ha pagado pero no le he preguntado la última vez pero de la primera vez si
le han pagado, la segunda no le he preguntado más, hasta ahorita no le he
preguntado, han sido dos veces como le digo yo vivo en la selva, no sé bien
ósea exactamente, porque siempre radicaba más en la selva.

Nunca he firmado, no tengo un proceso penal por falsificación de

documentos, tuve un proceso pero yo me comprobé el carro una combi, han
sido de eso ha sido, pero nunca he firmado así como usted me dice, no de
buena fe compre una combi, de eso también tuve problemas si tuve en ese
caso firmar así documentos no, no vino en Sicuani no le pago vino el señor
Demetrio en Juliaca nos hemos encontrado no en Sicuani, en Juliaca ha sido
nosotros vino a mi casa, donde vivía alquilado hay vino y me ha dicho no sé
si me haría un favor tu mama porque hay muchos carros en mi nombre voy a
tener problemas hago compra y venta de carros entonces es normal si ya le
han transferido no va pasar nada, es firmar nada más, en ningún momento
he hecho de mala si hubiera sabido que están haciendo esos documentos
falsos le hubiera dicho a mi mama que no haga, entonces me dice conozco a
mi cuñada me he confiado en ellos por eso le he dicho lo venderá se lo
firmaras no se de otros ya no sé. El nombre de mi cuñada es Esperanza
Maraza Faijo, mi proceso fue por delito aduanero, fue después del trámite
que mi mama realizo, el proceso se llevó en Juliaca. El año 2013 mi relación
con mi madre era normal como siempre nunca tuve problemas con mi madre,
es mi madre, tenía problema de audición si tenía, de visón no, no habla
castellano mi mama habla siempre aimara, yo hablo aimara, siempre
hablamos aimara. Mi madre tenía hartos hijitos uno de sus hijos estaba mal
esa fecha no tenía plata, mi mama tenía otro proceso judicial si antes tenía ,
ella ha ido a Lima, ha tenido problemas en Lima, como he tenido problemas
con mis hermanos me decían tú le has metido en esos problemas, ya no se
ellos han seguido el proceso, el proceso que tengo no me acuerdo el año
pero creo que es el año 2015 o 2016, ese proceso ya está resuelto, he
acabado de firmar, me han sentenciado con las firmas he acabado mi
sentencia.

Mérito probatorio : Con la declaración prestada por la testigo Lourdes

Arrizales Chambi, indicó que su madre es Celia Chambi Mamani quien no
tiene estudios, no sabe leer, no sabe escribir, antes del año 2013 su
progenitora vivía en el campo, sector de Ñapa del Distrito Rosaspata,
Provincia de Huancane del Departamento de Puno, no tiene ningún vehículo
solo pastea sus ovejitas, llamas esa es su ocupación, tiene conocimiento
que su progenitora Celia Chambi Mamani viajo a la ciudad de Sicuani en el
año 2013 acompañado de Demetrio Ramos Sucasaca, con la finalidad de
hacerle firmar por la transferencia de un vehículo, por ese trabajo le han
pagado cien dólares, por la firma de la transferencia de un vehículo, esa
 fecha vinieron a su domicilio su cuñada Esperanza Maraza Faijoo
acompañada de Demetrio Ramos Sucasaca, conversaron con su madre
Celia Chambi Mamani y le solicitaron ese favor para ir a Sicuani a firmar en la
Notaria un poder, porque ellos ya tenian problemas con la SUNAT porque
tenian inscrito a sus nombres varias transferencia de vehículos, pro ese favor
le iban a dar cien dólares y su madre Celia Chambi acepto y le han
entregado en ese momento la suma de cien dólares.

iii. Declaración de la testigo Esperanza Maraza Faijoo, en su declaración indicó

conozco a Celia Chambi Mamani, no conozco a Ronald Elvis Apaza Molina
ni a Segundino Estela Larico, solo conozco a la señora Celia Chambi
Mamani, su hija Lourdes es mi cuñada, la conozco hace 7 a 8 años
aproximadamente, con su hija Lourdes vinieron de visita a mi casa, hablamos
con mi cuñada ahí me dijo que había fallecido su esposo de la señora Celia y
estaba sufriendo de plata le dejo con sus hijos, si había algo para trabajar,
eso me dijo mi cuñada, en eso me acorde si querían pagar 100 dólares,
porque no vas ahí, fuimos y le presente, la señora Celia estaba sufriendo de
plata, no vive en Juliaca sino vive en el campo, no tengo conocimiento que
habla castellano, no sabía escribir, un tal Edgar Colque Calsina quería
comprar un carrito a nombre de otra persona porque muchos carros tengo a
mi nombre y no puede comprar, por eso necesitaba a una persona para el
trabajo le iban a dar 100 dólares, por eso le pedía a la señora Celia y le han
pagado 100 dólares, se le pago para que firme un Poder en la ciudad de
Sicuani.

Fue el señor Edgar Colque Calsina quien le llevo a Celia Chambi Mamani a
la ciudad de Sicuani donde un Notario, no me acuerdo el nombre del
Notario, está ubicado pasando el puente en Sicuani, no me acuerdo el año,
pero fue hace 7 a 8 años paso, en esa fecha también a la vez le he visto, no
venía la señora Celia, esa vez vino con su hija Lourdes, ese Poder era para
transferir un carro, iba a comprarse a nombre de la señora Celia Chambi, lo
voy a comprar, físicamente no tenía un carro, nunca ha llegado a su mano
ningún carro, conozco a Edgar Colque Calsina era amigo de mi pareja. Esta
persona de Edgar Colque le hizo firmar el poder, en mi delante le ha pagado
y le ha llevado a Sicuani para que firme, la señora Celia dijo que le han
hecho firmar, me comento eso la señora Celia Chambi Mamani, la señora
Celia se dedica al pastoreo de sus ganados, vive en el campo, casi no viene,
no tiene bienes, si no estaría pidiendo esos favores, yo conozco Sicuani,
antes viajaba siempre a la ciudad del Cusco, el señor Edgar Calsina me dijo
que necesitaba a una persona para que firme en su lugar un documento eso
fue hace 7 a 8 años mas o menos, son amigos de mi pareja, hay me dijo fui
diez días antes, quien vino con la señora Celia a Sicuani fue con el señor
 Edgar Calsina, conozco Sicuani, cuando hemos tenido problemas con mi
cuñada me dijo que este problema hay con mi mamá, me dijo que tienes que
ir a declarar a Sicuani, por eso he ido no hemos encontrado a nadie, hemos
buscado a ese Notario por eso conozco, el señor Edgar Colque Calsina a
negocios de carros, vende y compra carros, yo me dedico al comerciante de
frutas, en una sola oportunidad le he dicho a la señora Celia para que firme
ese documento, no se que la señora Celia tiene otros procesos penales por
lo mismo, el señor Edgar Colque me pidió que busque a una persona le iba a
pagar 100 para comprarse un carro, esa fue la primera vez, que le he
presentado a la señora Celia. Soy comerciante de fruta, cuando se le pago a
la señora Celia se le explico cuál era el motivo, era para comprar un carro,
mi pareja se llama Demetrio Ramos Sucasaca, mi esposo es mecánico, no
tengo ninguna investigación ni mi esposo, Yo conozco a la señora Celia
Chambi esa vez vino del campo, conozco a su hija Lourdes porque es mi
cuñada, su mamá vive en el campo, esa vez vino porque había fallecido su
esposo, hemos conversado una hora con la señora Celia ella acepto ir a
firmar a cambio de cien dólares, yo hablo quechua, no hablo aymara, a la
señora Celia le llevo el señor Edgar Colque Calsina, los dos fueron, no sabía
escribir, no habla castellano me comunique con su hija, así me dijo su hija,
cuando salto este problema me estoy enterando que no sabía escribir, mi
mama me dijo no sabe escribir, ni leer, por eso me he enterado no hablaba
castellano, no hable mucho con ella, la señora Celia se dedica al campo, no
he ido su hija me cuenta, tampoco no sé dónde vive, no tengo procesos
penales, yo no firme ese documento porque no tengo necesidad sino quien
necesitaba dinero era la señora Celia porque su esposo había fallecido ella
tiene varios hijos, por esa razón ha sido.

Mérito probatorio : Con la declaración de la testigo Esperanza Maraza

Faijoo, manifestó que conoce a la señora Celia Chambi Mamani hace 7 a 8
años aproximadamente, Celia Chambi Mamani y su hija Lourdes vinieron de
visita a su domicilio, se le ha pagado 100 dólares porque Edgar Colque
Calsina necesitaba comprar un carro pero a nombre de otra persona por lo
que se propuso ello a Celia Chambi Mamani quien acepto apersonarse a la
Notaria de Sicuani para que firme un poder, siendo conducida a la localidad
de Sicuani por Edgar Colque Calsina hasta la Notaria de Sicuani donde firmo
el poder para transferir una unidad vehicular, físicamente no tenía el carro,
solo era un favor que le iba hacer Celia Chambi a Edgar Colque por ello le
pagaron la suma de 100 dólares.

iv. Certificado de Buena conducta de Celia Chambi Mamani, el que suscribe

Presidente de la Comunidad de Ñapa, Distrito de Rosaspata que la señora
Celia Chambi Mamani, identificada con DNI N° 02013806, es comunera de la
Comunidad de Ñapa, no presenta antecedentes negativos y posee buena
 conducta, participe activo en todas las actividades de la comunidad, a la vez
se encuentra en el extremo pobreza, porque tiene varios hijos en la
Comunidad se le expide el presente certificado, Ñapa 30 de setiembre del
2014, suscrito por el Presidente de la Comunidad .

Mérito probatorio: Con la oralización de la prueba documental certificado de

buena conducta emitida por el presidente de la Comunidad de Ñapa a favor
de la acusada Celia Chambi Mamani.

v. Certificado de Convivencia expedido por el Juez de Paz de Primera

Nominación del Distrito de Rosaspata, Provincia de Huancane,
Departamento de Puno, certifica que la señora Celia Chambi Mamani, con
DNI N° 02013806 convive con Esteban Mamani Mamani con DNI N°
02013944, quienes tienen su domicilio en la Comunidad de Ñapa, del Distrito
de Rosaspata, Provincia de Huancane, ambos de nacionalidad Peruana,
quienes manifiestan empezaron su convivencia desde el año de 1995 tienen
6 hijos de nombres Vilma Reyna, Omar, Gelin, Olga y Juan Carlos Mamani
Chambi, conviven pacíficamente sin ningún tipo de problema. Rosaspata 4
de enero del 2020, suscrito por el Juez de paz de Primera Nominación de
Rosaspata Alfredo Quispe Mamani.

Mérito probatorio: Con la oralización de la prueba documental se acredita el

certificado de convivencia de la acusada Celia Chambi Mamani, con domicilio
en la Comunidad de Ñapa, con seis hijos.

vi. Constancia Programa Juntos de la Comunidad de Ñapa, la señora Celia

Chambi Mamani con DNI N° 02013806 es socia del Programa Juntos, una
persona de extrema pobreza de bajos recursos económicos, es activa
participativa en todas las actividades que se realizan dentro del Programa
Juntos, sin ningún tipo de problema, se le expide solicitud verbal del
interesado para los fines que lo viera firman por conveniente. -

Mérito probatorio: Con la oralización de la prueba documental se acredita

que la acusada Celia Chambi Mamani pertenece al Programa juntos

vii. Certificado de inscripción de la RENIEC, a la fecha obra en el Registro

Nacional de identificación de las personas naturales DNI 02013806
perteneciente a la titular Celia Chambi Maman, nacida el 29 de noviembre de
1961, soltera, sexo femenino, inscripción 19 de julio de 2002, inscripción
Puno Rosaspata- Huancane, Comunidad de Ñapa, estatura 1.50 metros,
grado de instrucción iletrada, suscrito por Livia Mamani certificadora
 Mérito probatorio: Con la oralización de la prueba documental es la
inscripción en el Registro Nacional de identificación y estado civil de la
acusada Celia Chambi Mamani.

viii. Doce phaneux fotográficos condición en la que vive en la Comunidad de Ñapa

en la condición, humildad que vive la señora Celia Chambi Mamani, pastoreo
de las ovejas, su domicilio

Mérito probatorio: Con la oralización de la prueba documental son vistas

fotográficas del lugar donde vive la acusada.

2.3.3. MEDIOS DE PRUEBA DEL ACUSADO RONALD ELVIS APAZA MOLINA, se actúo
el siguiente medio probatorio:

a. Certificado de historial de dominio, Placa nacional única de rodaje

H1F856, placa anterior XE2043, inmatriculación a nombre de Moreno Fredy
Renato DNI N° 07835578; primera transferencia Espinoza Mendoza Fidel
Hugo, con DNI N° 22943203, segunda transferencia Espinoza Urrutia
Roberto DNI 32255862, titulado archivado 2004-3216, acta notarial
funcionario que interviene Notario Víctor Villanueva River0a; tercera
transferencia Mendoza de Espinoza Justina instrumento de transferencia
titulo archivado 2007-38, cuarta transferencia Machahuay Amaro José Ruiz,
titulo archivado 2007-38, instrumento de transferencia acta de notarial Víctor
Villanueva Rivero; quinta transferencia Lachipa Ccopa Elmer Roberto DNI
00794771, instrumento acta notarial funcionario que interviene Notario
Ramiro Quintanilla Salinas, fecha de 25 de enero del 2007, sexta
transferencia Pacco Luis Vicente instrumento de transferencia acta de
Notario Gustavo Alonso Rivero Bustamante, fecha de inscripción 01 marzo
del 2017, séptima transferencia Mamani Mamani Elva DNI 400107097, titulo
archivado instrumento de transferencia acta notarial funcionario Notario
Gustavo Alonso Rivero Bustamante fecha de inscripción 8 de agosto del
2007, transferencia Estela Larico Segundino DNI N° 00508180, titulo
archivado 2012-7955, instrumento de transferencia acta notarial funcionario
Notario Rosario Borges Vega, fecha de inscripción 15 de marzo del 2012,
novena transferencia y actual Apaza Molina Ronal Elvis DNI 41892546, titulo
archivado 2013-22950 instrumento de transferencia funcionario que intervine
Notario Néstor D. Villanueva Sánchez acta notarial Notario fecha de 17 de
diciembre del 2013, numero de fojas derecho de pago 23 soles, suscribe en
cada hoja Carlos Quiñones Ángeles, abogado Zona Registral VII Huaraz .

Mérito probatorio: Con la oralización de la prueba documental Certificado

de historial de dominio, se acredita que la unidad vehicular de placa de
 rodaje H1F856, está inscrito en Registros Públicos hubo tracto sucesivo de
nueve transferencias siendo el ultimo propietario el acusado Ronald Elvis
Apaza Molina.

2.5 ANALISIS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA ACTUADA EN JUICIO ORAL.

2.6 En esta sentencia se consigna la parte más relevante o más importante del contenido de los
medios probatorios actuados en juicio oral, es decir lo que se ha probado o no en el presente
contradictorio. El establecimiento de la responsabilidad penal supone la valoración de las
pruebas de forma individual y conjunta actuada en juicio oral, ello con la finalidad de
establecer los hechos probados, así como precisión de la normatividad aplicable y realizar
una subsunción de los hechos en la normatividad jurídica, posteriormente de ser el caso se
individualizará la pena y fijar la reparación civil. 5.

2.7 En el presente juicio oral, se han actuado pruebas de cargo, descargo, orales,
documentales y pericial, no obstante, para los efectos de determinar el juicio de
culpabilidad, la judicatura considera imprescindible realizar una doble verificación, esto es
realizar el juicio sobre la prueba, es decir si existe prueba de cargo, y que esa prueba de
cargo haya sido obtenida con el respeto al canon de legalidad constitucional exigible y
verificar el juicio sobre la suficiencia de la prueba, es decir si constatada la existencia de
prueba de cargo, ésta es de tal consistencia que tiene la virtualidad de provocar el
desvanecimiento de la presunción de inocencia.

2.8 EN RELACIÓN A LA VALORACIÓN PROBATORIA: Se tiene lo siguiente: Aspectos no

controvertidos por las partes:

Las partes han coincidido y no ha sido materia de controversia, que en fecha 14 de mayo
del año 2012 , el agraviado Segundino Estela Larico compró el vehículo de placa de rodaje
H1F-856 marca Hyundai, modelo HD, de color blanco azul, con número de motor
D4AFS098618, clase camión, carrocería baranda de su anterior propietaria Elva Mamani
Mamani en la suma de Dos mil soles (S/2,000.00), desde esa fecha se encontraba en
posesión del vehiculo. Que, la unidad vehicular de placa de rodaje H1F856 se encuentra
registrado a nombre de Ronald Elvis Apaza Molina, solicitud presentada a la oficina
receptora de la SUNARP, teniéndose como vendedora a Celia Chambi Mamani y comprador
Ronald Elvis Apaza Molina , mediante Escritura pública de Notario Público de Sicuani
Néstor D. Villanueva Sánchez en fecha 12 de diciembre del 2013, en el Registro de
Propiedad vehicular.

5
Ejecutoria Suprema del 19 de mayo del 2011 - Exp N° 1946-2010 Piura – Bermudez Tapia, Manuel Jurisprudencia Actual de la Corte
Suprema 2010-2014 Volumen 1 Lima 2015) .
2.9 EL PROBLEMA JURÍDICO ES DETERMINAR:

¿SI LA ACUSADA CELIA CHAMBI MAMANI EN FECHA 27 DE AGOSTO DEL 2013

CONCURRIÓ A LA NOTARIA PUBLICA NESTOR VILLANUEVA DE LA CIUDAD DE
SICUANI CONJUNTAMENTE QUE UNA PERSONA QUE SE HIZO PASAR COMO EL
AGRAVIADO SEGUNDINO ESTELA LARICO DONDE SE LE OTORGA PODER
ESPECIAL N° 2046, PARA PODER TRANSFERIR EL VEHICULO DE PLACA DE
RODAJE H1F-856, PROCEDIENDO A FALSIFICAR LA FIRMA DEL AGRAVIADO
SEGUNDINO ESTELA LARICO, ¿O NO?

¿SI LA ACUSADA CELIA CHAMBI MAMANI EN FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL 2013,

UTILIZANDO EL DOCUMENTO PUBLICO FALSO PODER ESPECIAL N° 2046
CONJUNTAMENTE QUE RONALD ELVIS APAZA MOLINA PROCEDEN A SUSCRIBIR
UN ACTA DE TRANSFERENCIA DE OTRO VEHICULO QUE INGRESO ILEGALMENTE
AL PAIS CON LA FINALIDAD DE INTRODUCIR AL TRAFICO JURIDICO UN VEHICULO
DE CONTRABANDO, ¿O NO?

¿SI EL ACUSADO RONALD ELVIS APAZA MOLINA EN FECHA 17 DE DICIEMBRE DEL

2013, HA INSCRITO ESTA COMPRA VENTA DEL VEHICULO EN LOS REGISTOS
PUBLICOS EN LA PARTIDA REGISTRAL 60010099 FIGURANDO COMO ACTUAL
PROPIETARIO, HABIENDO VULNERADO EL CONTROL ADUANERO ¿O NO?

Ello se encuentra acreditado con las pruebas de cargo y de descargo, cuya obtención e
incorporación al proceso se ha efectuado cumpliendo con las exigencias del precepto
constitucional establecido en el Artículo 139. 3) de la Constitución Política del Estado
Peruano, debiendo precisar lo siguiente:

2.10 Con la declaración prestada en juicio por el testigo – agraviado Segundino Estela
Larico, vía el principio contradictorio, señalo mi domicilio está ubicado en el sector
Miraflores del Distrito de Yunguyo - Puno, no conozco a Celia Chambi Mamani ni a Ronald
Elvis Apaza Molina, son las personas que han falsificado mi firma, han procesado esos
documentos falsos, soy propietario de un camión, Hyundai año 1995, color azul, la caseta
es de color blanco, no me acuerdo el número de la placa, ese vehículo lo compre en la
ciudad de Tacna, los tramites se hizo en la Notaria de Tacna, mi vehículo lo usaba para el
transporte, hacía fletes, mi camión ya no está a mi nombre, ello se enteró cuando quise
sacar un préstamo, me pidieron una garantía, ahí me enteré que el vehículo ya no está
registrado a mi nombre, aparece el nombre de Elvis Apaza Molina, nunca he venido mi
vehículo al señor Ronald Elvis Apaza Molina, no conozco a esa persona, han falsificado mi
nombre, me llamaron de la Fiscalia de Sicuani, me dijeron si alguna vez había perdido mis
documentos, les indique que nunca, pero habían falsificar mis firmas, mis nombres, ese
 documento lo habían hecho en la Notaria de Sicuani, me han perjudicado con ello, porque
ya no puedo trabajar en mi vehículo que era necesario para mantener a mi familia, me han
dejado en la calle, ya no puede trabajar, tengo 73 años de edad,.

2.11 Se ha probado que el Acta de Poder Especial N° 2446, de fecha 27 de agosto del
2013, que otorga Segundino Estela Larico a favor de Celia Chambi Mamani en la Notaria
de Sicuani Néstor D. Villanueva Sánchez Notario de Canchis, para que en representación
de Segundino Estela Larico la hoy acusada Celia Chambi Mamani pueda vender el vehículo
de placa de rodaje H1FF856, clase camión, marca Hyundai, año 1985, carrocería, baranda
color blanco y azul, motor D4AFSO98618 número de serie KMFGA17FPSU098477,
corresponde a una firma falsificada por el método de imitación servir ejercitada la corrección
se ha hecho en el informe, es una firma falsificada por el método de imitación servil
ejercitada, este hecho objetivo se encuentra acreditada con el examen del perito
Grafotecnico Wilfredo Merino Chacón, el cual no ha sido cuestionado por la defensa del
acusado, por lo que esta probado sin cuestionamiento alguno.

2.12 Sumado a ello se tiene la declaración del Perito Grafo técnico Wilfredo Merino
Chacón, de la Oficina de Criminalística PNP Cusco, ha señalado que ha emitido la
Pericia Grafo técnico N° 86-2018, se ha solicitado la firma que se atribuye a Segundino
Estela Larico, en el documento que obra trazado en el Poder Especial de fecha 27 de agosto
del 2013, cuyo original se halla en los archivos de la Notaria Néstor Villanueva Sánchez de
Canchis, se ha contado con 11 muestras de comparación, se ha tomado las muestras ex
profesas de Segundino Estela Larico, hecho el análisis correspondiente de la firma
cuestionada más las firmas de comparación auténticas de Segundino Estela Larico, se ha
procedido hacer la descripción grafica de todas las características que presenta la firma
autentica las mismas que han sido homologadas con la firma dubitada que obra en el Poder
especial llegando a concluir que dicha firma no le corresponde al señor Segundo Estela
Larico. Entre las características también que se ha resaltado en la firma cuestionada no
concuerda por ejemplo en el desenvolvimiento de la letra S se advierte notables diferencias
con relación a la comparación se inicia en contenido, sinuoso en las genuinas son en
gancho, son características graficas diferentes en ese sentido, en otras aspecto los trazos
en la firma dubitada presenta retomas y parada que son signos de una falsificación que se
hace en una firma cuestionada, mientras que en la firmas auténticas sus trazos son
espontáneos y no presentan las características antes mencionadas que son típicas,
anteriormente mencionadas , típicas de una falsificación, la misma rubrica en la cuestionada
, en su estructuración en su ataque son compatibles con la muestra de cotejo eso ha
permitido concluir que es una firma falsa, se menciona que la firma atribuida a
Segundo Estela Larico que obra trazada con bolígrafo de color azul en el documento
Poder especial de fecha 27 de agosto del 2013, corresponde a una firma falsificada por
el método de imitación servir ejercitada la corrección se ha hecho en el informe, es
una firma falsificada por el método de imitación servil ejercitada se refiere a que el
 falsificador se provee de una muestra de la firma autentica, para luego imitar las
características, el diseño la forma previamente haber practicado o ejercitado como se llama
por imitación servil ejercitada, efectivamente es parecida solamente en el aspecto formal
mas no en las características graficas que presenta una firma autentica, no se puede
falsificar las características graficas de una determinada firma. Yo he tenido acceso al
original me he constituid a la Notaria Néstor Villanueva y allí se ha verificado el original
donde obra la firma cuestionada , se ha ce un estudio preliminar allí para ser luego
complementado en laboratorio.

2.13 Asimismo se tiene el Examen de la Perito de Identificación Vehicular de la

DIPROVE Técnico de Segunda de la Policía Nacional del Perú Jhon Negrín Mendoza
Ruiz, quien ha emitido su dictamen pericial en fecha 14 de noviembre del 2015, se
realizó un peritaje de identificación vehicular se observó que el número de BIN, que va
estampado en el chasis que identifica al vehículo se encontraba regrabado, ósea una
grabación no original, en el cual habían erradicado los números originales, habían cuñado
los números de acuerdo a una tarjeta de propiedad, haciendo el estudio de la muestra
empleamos unos reactivos químicos en el cual procedimos a tratar de restaurar los números
originales erradicados no pudiendo ser posible, por el exceso de limadura, en cambio en el
número de motor estaban los números regrabados, cuñados y grabados de acuerdo a lo
que decía una tarjeta de propiedad, haciendo el estudio de la muestra empleamos el uso de
los reactivos químicos llegando a restaurar los números erradicados que se encontraban
subyacentes y se llegó a restaurar todos los números originales del número de motor, la
pericia se realizó el 14 de noviembre del 2015, el examen se hizo en el vehículo camión
de marca Hyundai, carrocería baranda, de color azul, con placa de rodaje H1F-856, en el
dictamen están las conclusiones, el vehículo examinado presenta número de serie
KMFGA7FPSU098477 de grabación no original regrabado, aplicándose el reactivo químico
fraiz, no restauro caracteres subyacentes originales por encontrase el campo numérico
tratado con elementos químicos abrasivos, el número de motor D4AFS098618 de grabación
no original – regrabado, aplicándose el método físico, acción calorífica, restauro los
caracteres subyacentes de 4AFR073674 de grabación original, Lima 14 de noviembre del
2015, Perito responsable de Identificación Vehicular de la DIPROVE Técnico de Segunda de
la Policía Nacional del Perú Jhon Negrín Mendoza Ruiz .

2.14 Se tiene el Acta de intervención policial de 13 de noviembre del 2015 a horas 16:
30 horas, en Dirección de la DIPROVE PNP Juliaca, efectuaron un operativo policía en la
Avenida Circunvalación Cuadra 4 de la ciudad de Juliaca – Puno, donde personal de la
DIRPNP Lima viajo a la región Puno con la finalidad de identidad, ubicar y capturar a los
presuntos autores del delito contra el Patrimonio (robo, hurto y receptación de vehículos los
que mismos que son trasladados de Lima a las diferentes regiones de Perú) así como la
recuperación de los mismos; en la fecha 13 de noviembre del 2015, siendo las 16: 30
horas, se intervino el vehículo marca Hyundai, modelo HD color azul con placa de rodaje
 H1F-856, en circunstancias que se encontraba estacionado en la vía pública, al volante se
encontró Sabino Apaza Callata de 74 años, natural de Juliaca- Puno, nacido el dia 11 de
julio de 1941, identificado con DNI 02399166, al efectuarse la revisión por el perito PNP
Sub oficial Técnico de Tercera Yhon Mendoza Ruiz, se advirtió que la serie número
KNFGA17PFSU098477 y motor número D4AFF098318 del referido vehículo, los alfa
numéricos de identificación del vehículo no son originales, cabe dicha intervención se hizo
de conocimiento de la Fiscal de la Segunda Fiscalia Penal de Juliaca especializada en
delitos aduaneros, se puso a disposición el vehículo auto motor marca Hyundai, modelo HD
color azul con placa de rodaje H1F.856 para las acciones legales respectivas y practicarse
las pericias químicas con la finalidad de obtener los alfa numéricos originales, adjuntándose
acta de situación vehicular, acta de registro vehicular e incautación, certificación contra
accidentes de tránsito número TF009343-T a nombre de Sabino Apaza Callata, AFOCAT
000102824, licencia de conducir Q022966, certificado técnico vehicular, numero
SA51031787, identificación vehicular y llave de contacto siendo las 17: 10 horas se da por
concluido la presente diligencia.

2.15 Aunado a ello se actuado el Informe N° 3142-2015-.SUNAT, de fecha 24 de

noviembre del 2015, efectuado por personal de la Oficina de Aduanas Puno,
respecto al evalúo de mercancía referencia acta de incautación 181 -2015-0300-00478,
consultados en el módulo Sid Geda Sistema integrado de gestión de delitos aduaneros, de
la búsqueda de valores de otras fuentes disponibles se toma como referencia el aviso
electrónico de los clasificados, determinándose para esta mercancía el valor de US
13,000.00 dólares de la referencia establece la suma USD 6942.00 dólares americanos,
como se aprecia de la hoja de liquidación que se adjunta, los tributos y el tipo de cambio
que corresponde aplicar son los vigentes de la realización del hecho imponible y en caso de
no poder precisar en su configuración a efecto de determinar el tipo de cambio se debe
considerar la fecha que se redactó el acta de incautación el portal SUNAT precisa el tipo de
cambio que corresponde al 24 de noviembre del 2015 es de 3,3376, dólares, la mercadería
descrita en el acta de incautación 181-03002015-00478 se determinó el valor de $ 13,
000.00 dólares americanos considerando que el valor de la mercader supera las 4 UIT la
administración aduanera deberá remitir la documentación al Ministerio Publico para que
proceda conforme a sus atribuciones y competencias establecidas en el art 13 y 19 de la Ley
28008 Ley de delitos aduaneros.

2.16 Para mayor abundamiento se tiene el Acta de Transferencia del vehículo que
otorga Celia Chambi Mamani a favor de Ronald Elvis Apaza Molina donde proceden a
vender un vehículo distinto ingresado ilegalmente al país como si se tratara del
vehículo usado de placa de rodaje H1F856 en la ciudad de Sicuani el 12 de diciembre del
2013, ante la Notaria Publica de Sicuani Néstor D. Villanueva Sánchez , donde Celia Chambi
Mamani identificada con DNI N° 92013806, con domicilio en la Comunidad de Ñapa del
Distrito de Rosaspata, Provincia de Huancane, Departamento de Puno, como vendedora y
de otra parte Ronald Elvis Apaza Molina, con DNI N° 41892546, con domiciliado en la
 Avenida Perú N° 528 de la ciudad de Juliaca, Provincia de San Román Puno, se precisa
inteligentes en el idioma castellano, procede la vendedora en representación de Segundo
Estela Larico y señora Julia Colque Hilaria, según poder especial de fecha 27 de agosto
del 2013 da en venta a favor de Ronald Elvis Apaza Molina la propiedad del vehículo usado
cuyas características son las siguientes placa de rodaje H1FF853, clase camión, marca
Hyundai, año 1985, carrocería, baranda color blanco y azul, motor D4AFSO98618 número
de serie KMFGA17FPSU098477, en perfecto estado de funcionamiento y conservación, el
precio convencional de la venta es en S/ 3,500.00 soles, con su tarjeta de propiedad, sus
accesorios llave de rueda, gata y llave de contacto, las partes contratantes no han exhibido
el documento que acredite el pago pese a habérseles requerido.

2.17 ANALISIS CONJUNTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y RAZONAMIENTO JUDICIAL .

2.18 Atendiendo a las consideraciones antes detalladas, del análisis conjunto de los
declaraciones testimoniales, oralización de pruebas documentales, exámenes periciales,
actuadas en juicio oral y rodeadas de las garantías constitucionales y legales entre ellos los
principios de oralidad, publicidad y contradicción, se evidencia con certeza que la tesis
postulada por la Representante del Ministerio Público ha sido corroborada con pruebas
periféricas que acreditan la comisión del delito imputado y la responsabilidad de los
coacusados.

2.19 El tema de valoración y carga de la prueba en el proceso penal peruano tiene como
fundamento legal, el artículo IV, inciso 1 del Título Preliminar del Código Procesal Penal,
que establece: “el Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en los
delitos y tiene el deber de la carga de la prueba…”, en concordancia con el Art. 321° inciso
1; y el Art. 393°, inciso 2 del texto adjetivo , cuando precisa que : “…la valoración probatoria
respetara las reglas de la sana critica, especialmente conforme a los principios de la lógica,
las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos…”.

2.20 El delito Contra la Fe Publica en su modalidad de Falsificación de documentos en

general tipo específico - delito de Falsificación de Documento Público, en su tipo objetivo, la
acción típica del primer párrafo del Artículo 427° del Código Penal, describe dos
modalidades: i) hacer en todo o en parte un documento falso y ii) adulterar uno verdadero,
estas modalidades obedecen a la voluntad del autor por usar el documento que ha sido
objeto de falsificación, como si fuera verdadero, entendiendo en emplear dicho documento,
en tanto que el segundo párrafo del Artículo 427°, se requiere que el imputado haga uso de
un documento falso como si fuera legítimo o verdadero, siempre que de su uso haya algún
perjuicio, se cumple el requisito típico de uso de documento público falso cuando es
introducido en el tráfico jurídico, desde que se incorpora el documento falso al tráfico
jurídico, entendiéndose que el documento público es expedido por Funcionarios Públicos
 que están autorizados para ello, dentro del ejercicio de sus funciones, el mismo que sea
legalmente competente para expedir tal clase de documento, entendiéndose por
competencia no sola la genuina potestad de emitir un documento de aquella clase, sino la
competencia por razón de materia y territorio.

2.21 Estos son los elementos de prueba incorporados y actuados en juicio, los cuales han
sido valoradas primero individualmente y luego conjuntamente con las demás, conforme así
lo prescribe el Art. 393° párrafo 2 del Código Procesal Penal, de donde se advierte que: los
medios probatorios de cargo, postulados por la titular de la acción penal y valorados por
esta judicatura, generan convicción de la responsabilidad penal de los acusados, los mismos
que constituyen elementos de prueba suficientes para enervar la presunción de inocencia
que la ley fundamental les reconoce. Es decir, las pruebas de cargo son contundentes y
suficientes para acreditar los delitos imputados y la responsabilidad de los coacusados Celia
Chambi Mamani y Ronald Elvis Apaza Mamani

2.22 Se ha probado que el agraviado Segundino Estela Larico, es propietario de la

unidad vehicular de placa de rodaje H1F856, clase camión, marca Hyundai, año 1985,
modelo HD, carrocería, baranda color blanco y azul, motor D4AFSO98618 número de
serie KMFGA17FPSU098477, conforme lo ha precisado en juicio al prestar su declaración,
indicando, que esta unidad vehicular lo compró en la ciudad de Tacna, donde se hizo los
tramites en la Notaria Publica de la Notaria Rosario Borges Vega, unidad vehicular que era
su herramienta de trabajo y el sustento de su familia, este hecho objetivo sin
cuestionamiento alguno se encuentra acreditado con la oralización de la prueba documental
Acta de Transferencia de bienes muebles registrables que otorga Elva Mamani Mamani a
favor de Segundino Estela Larico en la ciudad de Tacna el 14 de Mayo del 2012 ante la
Notaria Publica Rosario Borges Vega, donde se ha extendido el Acta de transferencia
otorgado por Elva Mamani Mamani identificada con DNI 40017097 y el adquiriente
Segundino Estela Larico con DNI N° 00508180,, quienes manifiestan y celebran el Contrato
de donación del vehículo siniestrado con las siguientes características, placa de rodaje
H1F856, clase camión, marca Hyundai, año 1985, modelo HD, carrocería, baranda color
blanco y azul, motor D4AFSO98618 número de serie KMFGA17FPSU098477, siendo el
valor del vehículo la suma de Dos mil soles (S/ 2000.00), dejan constancia de haber
exhibido la tarjeta de propiedad vehicular original, sus documentos de identidad, el SOAT,
que se les ha solicitado de inspección vehicular de DIROVE que los datos son verdaderos .

2.23 Se ha probado que la acusada Celia Chambi Mamani en fecha 27 de Agosto del
2013 concurrió a la Notaria Pública del Notario Néstor Villanueva Sánchez de la
ciudad de Sicuani conjuntamente que una persona que se hizo pasar por el agraviado
Segundino Estela Larico quien procede a elaborar el Poder Especial N° 2046 donde
supuestamente Segundino Estela Larico le otorga poder a favor de Celia Chambi Mamani
para vender el vehículo de placa de rodaje H1F856, donde se ha falsificado la firma del
agraviado Segundino Estela Larico, este hecho se encuentra plenamente acreditado
con la sindicación directa y coherente del testigo -agraviado Segundino Estela
Larico, previo el contradictorio manifestó

“….mi domicilio está ubicado en el sector Miraflores del Distrito de Yunguyo - Puno,
no conozco a Celia Chambi Mamani ni a Ronald Elvis Apaza Molina, soy casado con
Dominga Mamani de Estela, esas personas han falsificado mis firmas, esos
documentos que han procesado son falsos, soy propietario de un camión, Hyundai
año 1995, color azul y blanco, ese vehículo lo compre en la ciudad de Tacna,
hemos hechos un documento en la Notaria de Tacna, nunca he venido mi vehículo
a Ronald Apaza Molina, no lo he vendido, no conozco a esta persona, han
falsificado mi nombre, nunca he ido a la Notaria de Sicuani, me han perjudicado,
porque ese camión ya no está registrado a mi nombre aparece como propietario
Ronald Elvis Apaza Molina, ya no puedo trabajar con mi vehículo, ya no puedo
mantener a mi familia, me han dejado en la calle tengo 73 años de edad, han
falsificado mi firma Cecilia Chambi Mamani y Ronald Elvis Apaza Molina esas
personas han falsificado mi nombre y mi firma, porque no he dado ninguna
autorización para que puedan vender mi vehículo…”

Esta declaración prestada por el agraviado Segundino Estela Larico, se encuentra

plenamente corroborado con la declaración de la testigo de descargo Lourdes
Arrizales Chambi, en juicio, manifestó:

“ Mi madre es Celia Chambi Mamani ella no tiene ningún vehículo, nunca se

ha dedicado al transporte, nunca ha tenido un vehículo a su nombre, porque
se dedica a sus labores de campo, mi mama Celia Chambi Mamani viajo a
la ciudad de Sicuani el año 2013, acompañado de Demetrio Ramos
Sucasaca para firmar un documento de transferencia de un vehículo en la
ciudad de Sicuani, por este favor le han pagado 100 dólares, la llevaron a
Sicuani porque Demetrio Ramos Sucasaca tenia inscrito a su nombre
muchos vehículos y no querían tener problemas con la SUNAT, por ese
favor le han pagado cien dólares. mi cuñada Esperanza Maraza vino
acompañada de su pareja Demetrio Ramos Sucasaca a mi domicilio en
Juliaca, mi mama estaba ahí le han pedido el favor indicándole que ellos
tenian muchos carros a su nombre que si se podría firmar algún carro a su
nombre para que la SUNAT no les moleste, le dijeron te vamos a pagar cien
dólares, mi mama Celia Chambi y yo también le dije cien dólares te vas a
pagar los firmas, no va pasar nada, es una transferencia de vehículo
nomas, te van a pagar no creo que sea tanta molestia, ese ha sido mi error
de decirle a mi madre que firme esos documentos, Demetrio Ramos
Sucasaca le llevo a la ciudad de Sicuani, si le han pagado, mi madre me dijo
 si me han pagado por la firma de ese supuesto carro, pero nunca he visto
ningún carro nada, ningún carro he visto. Conozco a Demetrio Ramos
Sucasaca no tengo ninguna relación, mi cuñada la señora Esperanza
Maraza tiene una relación sentimental, de esa manera lo he conocido no
tengo ningún parentesco, mi mamá con el señor Demetrio Ramos Sucasaca
han ido dos veces a Sicuani, la primera vez si le han pagado, la segunda no
le he preguntado más, hasta ahorita no le he preguntado, han ido dos veces
como le digo”

2.24 La persistencia en la incriminación por parte del agraviado Segundino Estela

Larico proporcionada en juicio es precisa respecto a los hechos denunciados, su
aptitud probatoria tiene apoyo en prueba objetiva y periférica como es la declaración
prestada en juicio por la testigo de descargo Esperanza Maraza Faijoo, indicó

“ conozco a Celia Chambi Mamani es mamá de Lourdes Arrizales Chambi ellas

vinieron a mi casa en la ciudad de Juliaca, conversamos y le indique que Edgar
Colque Calsina quería comprarse un carrito a nombre de otra persona,
necesitaban de una persona para el trabajo, es por ello que se conversó con Celia
Chambi Mamani y acepto viajar con Edgar Colque Calsina dirigiéndose a la
ciudad de Sicuani para firmar un Poder en la Notaria de Sicuani, por este trabajo se
le dio 100 dólares, el Poder que se firmo era para transferir un vehículo en la
ciudad de Sicuani, fue Edgar Colque quien le hizo firmar el poder otorgado en la
Notaria de Sicuani, en mi presencia le ha pagado y ellos fueron a la ciudad de
Sicuani para la firma el documento. Fue Edgar Colque Calsina quien le llevo a
Celia Chambi Mamani a la ciudad de Sicuani donde un Notario, no me acuerdo el
nombre del Notario, está ubicado pasando el puente en Sicuani, no me acuerdo el
año, pero fue hace 7 a 8 años paso, en esa fecha también a la vez le he visto,
Celia Chambi vino con su hija Lourdes, ese Poder era para transferir un carro, iba a
comprarse a nombre de la señora Celia Chambi, lo voy a comprar, físicamente no
tenía un carro, nunca ha llegado a su mano ningún carro, conozco a Edgar Colque
Calsina era amigo de mi pareja Demetrio Ramos Sucasaca. Esta persona de Edgar
Colque le hizo firmar el poder, en mi delante le ha pagado y le ha llevado a Sicuani
para que firme, la señora Celia Chambi dijo que le han hecho firmar, me comento
eso la señora Celia Chambi Mamani, yo conozco Sicuani, antes viajaba siempre a
la ciudad del Cusco, Edgar Calsina me dijo que necesitaba a una persona para
que firme en su lugar un documento, son amigos de mi pareja, me dijo fui diez días
antes, quien vino con Celia Chambi a Sicuani fue con Edgar Calsina, conozco
Sicuani, cuando hemos tenido problemas con mi cuñada me dijo que este problema
hay con mi mamá, me dijo que tienes que ir a declarar a Sicuani, por eso he ido no
hemos encontrado a nadie, hemos buscado a ese Notario por eso conozco, el señor
Edgar Colque Calsina hace negocios de carros, vende y compra carros, yo me
dedico al comerciante de frutas, no sé si Celia Chambi tiene otros procesos
 penales o por lo mismo, Edgar Colque me pidió que busque a una persona le iba a
pagar 100 para comprarse un carro, esa fue la primera vez, que le he presentado a
Celia Chambi a quien se le explico cuál era el motivo para que viaje a Sicuani, era
para comprar un carro, mi pareja se llama Demetrio Ramos Sucasaca, mi esposo
es mecánico, conozco a la señora Celia Chambi esa vez vino del campo, conozco
a su hija Lourdes Arrizales porque es mi cuñada, su mamá vive en el campo, esa
vez vino porque había fallecido su esposo, hemos conversado una hora con la
señora Celia Chambi ella acepto ir a firmar a cambio de cien dólares, yo hablo
quechua, no hablo aymara, a la señora Celia Chambi se lo llevo Edgar Colque
Calsina, los dos fueron, cuando salto este problema me estoy enterando de los
hechos, quien necesitaba dinero era la señora Celia porque su esposo había
fallecido ella tiene varios hijos, por esa razón ha ido a Sicuani a firmar esos
documentos”

Este hecho también es aceptado por la acusada Celia Chambi Mamani, así se
desprende de la oralización de su declaración prestada en sede fiscal en fecha 24
de marzo del 2017, el cual se ha oralizado en juicio, señalo : “ en el año 2013
vine a la ciudad de Sicuani con dos personas varones uno de ellos hablaba
aymara, la persona que me envió fue Demetrio Ramos Sucasaca concuñado de mi
hija Lourdes Arrizales Chambi a quien visite en la ciudad de Juliaca, me recogió en
su carro en el paradero se encontraban esas dos personas, me iban a pagar 100
dólares, me pidieron mi DNI y me llevaron a un lugar donde había mesas, para
llegar cruzamos un puente y entramos a una casa, había una persona que estaba
escribiendo, no me fijado si era una computadora o una máquina, no había otras
personas, me hicieron firmar y también puse mi huella digital, después de haber
firmado me han dado 250 soles, me llevaron al paradero con destino a Juliaca y
ellos se han quedado en Sicuani, es la única vez que vine a Sicuani “.

2.25 Las pruebas de cargo que se han obtenido y actuado en el presente juicio oral,
tiene un contenido objetivamente incriminatorio para la acusada Celia Chambi
Mamani, en el delito imputado de Falsificación de documento público falso en grado
de consumado con el actuar de su conducta típica de crear en parte el documento falso,
tomando en cuenta también ha sido idóneo para el engaño y ha tenido el propósito de
causar perjuicio y ser introducido al tráfico jurídico dado que la , la materialidad del delito
de Falsificación de documento público falso se encuentra acreditado con el Examen
del Perito Grafo técnico Wilfredo Merino Chacón de la Oficina de Criminalística de la
Policía Nacional del Perú OFICRI PNP , quien ha emitido la Pericia Grafo técnico N° 86-
2018, respecto de la firma del agraviado Segundino Estela Larico, en el documento que
obra trazado en el Poder Especial de fecha 27 de agosto del 2013, cuyo original se halla en
los archivos de la Notaria Néstor Villanueva Sánchez de la Notaria de Canchis, se ha
contado con 11 muestras de comparación, se ha tomado las muestras ex profesas a
Segundino Estela Larico, efectuado el análisis correspondiente de la firma cuestionada y
 las firmas de comparación auténticas de Segundino Estela Larico, se ha procedido hacer la
descripción grafica de todas las características que presenta la firma autentica las mismas
que han sido homologadas con la firma dubitada que obra en el Poder especial
concluyendo que dicha firma no le corresponde al agraviado Segundino
Estela Larico el cual fue realizado por el método de imitación servil
ejercitada, con esta conducta desplegada por la acusada Celia Chambi Mamani, se ha
vulnerado el bien jurídico tutelado de la fe pública, en su confiablidad que tiene para todos
en la sociedad un documento Público – Poder Especial- este carácter delictivo de la
conducta ilícita, se ha materializado el delito de Falsificación de documento público falso.

2.26 En ese orden de ideas se tiene respecto del tipo penal de Uso de documento
público falso previsto y sancionado en el segundo párrafo del artículo 427° del Código
Penal, el comportamiento consiste en hacer uso del documento publico falso, se entiende
emplear, utilizar el documento falso como si fuese legítimo es decir , para los fines que
hubiera servido de ser un documento auténtico o cierto, al igual que el delito de Falsificación
de documento publico sancionado en el primer párrafo se requiere la presencial de dolo,
conocimiento y voluntad de utilizar el documento público falso, exige en su tipo objetivo
hacer uso de un documento falso como si fuese legítimo; el documento usado tenga aptitud
para dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho y del uso del
documento falso se pueda causar algún perjuicio, siendo ello así, 6 desde el punto de vista
jurídico la realización de una determinada actividad, intencional y externa, dirigida hacia un
determinado fin que en el caso de la falsedad material será el introducir el documento en el
tráfico jurídico, toda vez que la norma requiere un uso real y efectivo, tiene trascendencia en
la medida en que el documento entra al tráfico jurídico, la imputación jurídico penal se da
cuando se haya creado un riesgo típico, en tanto que en su tipo subjetivo, es el .
conocimiento y voluntad, en hacer uso de un documento público falso, como si fuese
legítimo, es decir, para los fines que hubiera servido de ser un documento auténtico, se
requiere el dolo directo, abarcando además la intención de emplearlo como si fuera legítimo,
el delito se consuma con el uso con la introducción del objeto material en el seno del tráfico
jurídico. En juicio se ha probado con la actuación de los medios probatorios que en fecha 12
de diciembre del 2013, Celia Chambi Mamani utilizando el documento falso consiste en el
Poder Especial conjuntamente que su coacusado Ronald Elvis Apaza Molina proceden a
suscribir un Acta de transferencia del vehículo usado ingresado ilegalmente al país,
acreditado el actuar dolosa de la acusada Chambi Mamani que atentó la veracidad de la
información que contiene dicho instrumento público, donde se ha creado un riesgo típico,
por lo cual se constata la configuración del tipo objetivo; dado que la conducta imputada
resulta ser típica, asimismo se ha acreditado el dolo en su actuar cuyo propósito tuvo como
finalidad utilizar el documento - Poder Especial de fecha 27 de agosto del 2013 donde se
ha llegado a concluir que la firma que aparece en este instrumento no le corresponde al
agraviado Segundino Estela Larico, acreditado con el examen del Perito Grafotecnico que

6 Sala Penal Permanente R.N° 2102-2013 de fecha 23 de enero del 2014. Fundamento setimo.
 ha concurrido a juicio, concurriendo además su elemento subjetivo fundamental para la
consumación del delito de uso documento público falso, su conducta no solo ha
transgredido una norma penal, sino también ha causado daño afectando el bien jurídico
tutelado de la Fe Pública, dado que no se configuró ninguna causa de justificación; resulta
manifiestamente opuesta al derecho y a uno norma penal de la parte especial en particular,
por lo tanto es una conducta antijurídica.

2.27 En cuanto al delito Aduanero, en su modalidad de Contrabando tipo especificó

RECEPTACIÓN ADUANERA sancionado en el Artículo 6 de la Ley 28008, prevé : “El que
adquiere o recibe en donación, en prenda, almacena, oculta, vende o ayuda a comercializar
mercancías cuyo valor sea superior a cuatro (4) Unidades Impositivas Tributarias y que de
acuerdo a las circunstancias tenía conocimiento o se comprueba que debía presumir que
provenía de los delitos contemplados en esta Ley, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa”, de su estructura normativa en su tipo objetivo, se configura cuando el
agente tenía conocimiento o por lo menos debía presumir que tenía procedencia ilícita, es
decir, que provenía de un ilícito penal aduanero, la denominada “receptación”, de aquel que
se encarga de comercializar, de ingresar al mercado bienes y mercaderías de procedencia
delictiva, y así evitar la identificación de su verdadera naturaleza.

2.28 En juicio se ha acreditado que el dia 12 de diciembre del 2013, la acusada Celia
Chambi Mamani utilizando el documento falso - Poder especial conjuntamente con el
coacusado Ronald Elvis Apaza Molina proceden a suscribir un acta de transferencia del
vehículo usado donde la referida acusada Celia Chambi Mamani en representación
supuestamente del agraviado Segundino Estela Larico , proceden a vender un
vehículo distinto ingresado ilegalmente al país como si se tratara del
vehículo usado de placa de rodaje H1F856, este hecho se encuentra acreditado
con el acta de intervención policial de 13 de noviembre del 2015 de la Dirección de
Prevención e Investigación de Robo de Vehículos DIPROVE PNP Juliaca, constituidos en la
Avenida Circunvalación Cuadra 4 Juliaca, con la finalidad de identidad, ubicar y capturar a
los presuntos autores del delito de receptación de vehículos, siendo las 16: 30 horas se
intervino el vehículo automotor marca Hyundai, modelo HD color azul con placa de rodaje
H1F-856, conducido por Sabino Apaza Callata progenitor del acusado Ronald Elvis Apaza
Molina, al efectuarse la revisión por el perito PNP Sub oficial Técnico de Tercera Yhon
Mendoza Ruiz , se ha advertido que el número de serie KNFGA17PFSU098477 y motor
número D4AFF098318 no son originales, dicha intervención se hizo de conocimiento de la
Segunda Fiscalia Penal de Juliaca , corroborado con el examen del Perito de
Identificación Vehicular de la DIPROVE Jhon Negrín Mendoza Ruiz de fecha 14 de
noviembre del 2015, en juicio indico haber elaborado el peritaje de identificación
vehicular de la unidad de placa rodaje H1F-856, presenta número de serie
KMFGA7FPSU098477 de grabación no original regrabado, aplicándose el reactivo
 químico, no restauro caracteres subyacentes originales por encontrase el campo numérico
tratado con elementos químicos abrasivos, el número de motor D4AFS098618 de grabación
no original – regrabado, aplicándose el método físico, acción calorífica, restauro los
caracteres subyacentes de 4AFR073674 de grabación original, los números que estaban
estampados en el chasis y en el motor eran regrabados, no eran originales del fabricante,
por la morfología de los números y letras que estaban estampados en el chasis y en el
motor, no llegaron a restaurar los números subyacentes.

2.29 El verbo típico del delito de receptación aduanera está referida el que adquiere o recibe
en donación, en prenda, almacena, oculta, vende o ayuda a comercializar mercancías cuyo
valor sea superior a cuatro (4) Unidades Impositivas Tributarias y que de acuerdo a las
circunstancias tenía conocimiento o se comprueba que debía presumir que provenía de los
delitos contemplados en esta Ley, referido a los actos de comercialización – el que
adquiere, se trata de actos de comercialización de los bienes en la fase final, la adquisición
comporta por su parte, identificar a alguien, que, mediante pago de un precio determinado,
obtenga el dominio de la mercadería”, es decir, se produzca una traslación de la esfera de
custodia de la mercancía, este hecho objetivo sin cuestionamiento alguno se encuentra
probado con el acta de transferencia de vehículo de fecha 12 de diciembre del 2013, donde
Celia Chambi Mamani utilizando el documento falso procede a vender un vehículo distinto
ingresado ilegalmente al país como si se tratara del vehículo usado de placa de rodaje
H1F856 en la suma de Tres mil quinientos soles, adquiriendo el referido vehículo su
coimputado Ronald Elvis Apaza Molina, a pesar de que el mismo tiene un valor de Trece mil
dólares americanos ($ 13,000.00) conforme se tiene acreditado con el Informe N° 3142-
2015-.SUNAT, -3H00060 suscrito por el Jefe de la Oficina de oficiales Aduanas Puno
sobre y evalúo de mercancía referencia acta de incautación 181 -2015-0300-00478, fecha
Puno 24 de noviembre del 2015, donde se indica que el vehículo tiene un valor de trece mil
dólares americanos.

2.30 La conducta subsumida a este tipo penal – Receptación Aduanera, ha quedado en grado
de consumado, cuyo valor sobrepasa las Cuatro Unidades Impositivas Tributarias, se trata
de un delito pluriofensivo, se inicia con el ilícito de llevar al mercado un bien de dudosa
procedencia y quienes lo adquieren a un precio bajo del mercado, Ronald Elvis Apaza
Molina, conocían la ilicitud de su procedencia, en efecto conocía que la unidad vehicular
ingreso ilegalmente al país, este hecho objetivo se encuentra acreditado con la oralización
de la prueba documental Acta de Inmovilización e Incautación N° 181-2015-
030000478 de fecha 24 de noviembre del 2015 en la que DIPROVE PNP Juliaca,
incauta el vehículo de placa de rodaje H1F-856 por parte de la SUNAT y con
participación del Ministerio Público, se incauta por carecer de documentación de su
ingreso legal al territorio Peruano, camión usado H1F-856, motor D4AFS098618 serie
KMFGA17FPSU8477 color blanco azul, año de fabricación 1995, vehículo de placa de rodaje
H1F-856, se incauta por disposición del Fiscal adjunto Provincial Especializado en delitos
 Aduaneros en mérito a la providencia de fecha 16 de noviembre del 2015 y dictamen pericial
de identificación emitido por DIPROVE de fecha 14 de noviembre del 2015 sumado a ello
se tiene la oralización de la prueba documental Auto de Confirmatoria de incautación
de fecha 17 de marzo del 2016, donde el Juzgado de Investigación Preparatoria sede
judicial de Puno, en el expediente N° 709-2016, confirma la incautación seguido contra
Ronald Elvis Apaza Molina por el delito de Contrabando respecto del vehículo de
placa de rodaje H1F856, que resuelve: Declarar Fundado el requerimiento de
Confirmatoria de Incautación formulado por Fiscal Provincial del primer Despacho
Especializado en delitos aduaneros y contra la propiedad intelectual de Puno, respecto del
vehículo de placa de rodaje H1F-856 marca Hyundai, modelo HD, de color blanco azul, con
número de motor D4AFS098618, clase camión, carrocería baranda,
KMFGA17FPSU098477, bien que es objeto material del delito de Contrabando.

2.31 La receptación aduanera resulta entonces un delito de contrabando impropio, el cual

consiste en recibir mercancías ilegalmente introducidas al país, provenientes de la comisión
de un ilícito , con pleno conocimiento o debiendo presumir su procedencia ilícita. Analizando
los elementos descriptivos y normativos del tipo,7 se ha acreditado no solo su elemento
objetivo como se ha indicado, sino también su tipicidad subjetiva dolo- conocimiento y
voluntad en el actuar de los acusados, toda vez que para el delito de Receptación aduanera
implica un comportamiento doloso puesta en circulación de aquellos bienes que son de
proveniencia ilícita, que ha implicado en el actuar de los acusados Celia Chambi Mamani y
Ronald Elvis Apaza Molina un comportamiento de recepción y venta de la unidad vehicular,
puesta en circulación habiéndose vulnerado el bien jurídico protegido, que está constituido
por el proceso de ingresos y egresos del Estado, específicamente, el procedente de los
tributos de origen aduanero, en el presente caso el control aduanero que fue burlado y
existe una evasión tributaria concretizada, tanto más que en el actuar de los acusados se ha
vulnerado el control aduanero medidas adoptadas por la Administración Aduanera con el fin
de asegurar el cumplimiento y la efectiva recaudación tributaria que es derivada de los
derechos arancelarios y los demás impuestos que son aplicables sobre la mercancía
declarada, que en su proceso de ingresos y egresos le corresponde al Estado.

2.32 Sumado a ello se tiene que estos actos de transferencia del vehículo ingresado
ilegalmente al país se ha realizado en la Notaria de Sicuani, era de conocimiento de
los acusados que el mismo no prestaba la seguridad ni fiabilidad del caso en la
verificación de los documentos, prueba de ello es que viajaron dos veces a la Notaria
de Sicuani para realizar estos trámites, pese a que la vendedora – acusada Celia
Chambi Mamani tiene su domicilio en la Comunidad Campesina de Ñapa del Distrito

7
De Gomez & Muñoz, (2001) se ha podido extraer que “Las prácticas receptadoras constituyen un factor
criminógeno en cuanto que incentivan la comisión de hechos contra la propiedad en la confianza de que los bienes
ilegítimamente obtenidos, cuando haya que transformarlos en dinero, puedan encontrar salidas en personas que
ocasional o habitualmente se dedican a la adquisición a bajo precio de los efectos de los delitos contra los bienes”
(p. 353)
 de Rosaspata, Provincia de Huancané, Departamento de Puno conforme así lo ha
precisado en sus datos identificatorios mientras que el comprador – acusado Ronald
Elvis Apaza Molina tiene su domicilio en la Avenida Perú número 528 de la ciudad de
Juliaca, Distrito San Román, Departamento de Puno, conforme así lo ha precisado en
juicio, este hecho se encuentra acreditado con la declaración de la testigo de descargo
Lourdes Arrizales Chambi, indico : “ mi progenitora Celia Chambi Mamani viajo a la Notaria
de Sicuani en dos oportunidades para firmar las transferencia de vehículos por ese trabajo le
han pagado la suma de cien dólares, ha precisado que su madre Celia Chambi Mamani
nunca tuvo en su poder vehículo alguno, porque ella no era transportista, mi madre
me dijo si me han pagado por la firma de esos supuesto carros, pero nunca he visto
ningún carro, mi madre solamente se dedicaba a la crianza de animales y al cuidado
de sus hijos, la llevaron para que firmen dos transferencias de vehículos, que fue
acompañada por Demetrio Ramos Sucasaca, este hecho objetivo se encuentra probado en
juicio, toda vez que la acusada Celia Chambi Mamani efectivamente realizo dos viajes a la
ciudad de Sicuani específicamente a la Notaria Villanueva Sánchez, el primer viaje lo realizó
el dia 27 de Agosto de 2013 donde concurre a la Notaria Néstor Villanueva acompaña de
otra persona donde se falsifica la firma del agraviado Segundino Estela Larico que
supuestamente le otorgaba Poder a favor de Celia Chambi Mamani para vender el
vehículo H1F-856, procediendo a falsificar la firma del agraviado Segundo Estela Larico, ya
contando los acusados con este documento falso es que vuelven a viajar por segunda vez
a la ciudad de Sicuani, dirigiéndose a la Notaria Néstor D. Villanueva Sánchez el 12 de
diciembre del 2013 donde suscriben los acusados Celia Chambi Mamani y Ronald Elvis
Apaza Molina el Acta de Transferencia de un vehículo distinto ingresado ilegalmente al
país como si se tratara del vehículo usado de placa de rodaje H1F856, asimismo se tiene
acreditado que el acusado Apaza Molina en fecha 17 de diciembre del 2013 inscribe esta
compra venta en los Registros públicos en la Partida Registral 60010099 figurando como
actual propietario del vehículo de placa de rodaje HIF-856, placa anterior XE-2043.

2.33 Respecto a lo manifestado por la defensa privada del acusado Ronald Elvis Apaza
Molina en su alegato de apertura indicó que si bien es cierto Fiscalia pretende condenar a
su patrocinado, tiene la obligación de probar los extremos en los que va fundar su
pretensión de pena, esta defensa va mostrar una tesis negativa a todo la teoría del caso
que maneja la Fiscalia, no vamos a negar que la acusada Celia Chambi Mamani le
transfirió el vehículo con placa de rodaje H1F-856 a su patrocinado Ronald Elvis Apaza
Molina, el acto jurídico celebrado el 12 de diciembre del 2013 era licito, no existe ninguna
prueba que vincule a mi defendido con la emisión normativa que propone la fiscalía, en
tanto que en su alegato de cierre ha señalado que cuando la acusada Celia Chambi Mamani
le transfirió el vehículo a su patrocinado Ronald Apaza Molina tenía poder amplio y
suficiente para enajenar el bien porque era Segundino Estela Larico propietario que le había
otorgado, estaba ante Notario Público, tenía que dudar, tenía que presumir, inferir que era
de contrabando, el acta de transferencia, se tiene el acta de transferencia, no negamos el
acto jurídico, no lo negamos no negamos que Celia Chambi Mamani le vendió el carro a
Ronald Elvis Apaza Molina, para que se emita una sentencia condenatoria se exige prueba
 plena de la autoría y calificación de la conducta, en juicio no tenemos prueba plena,
estamos en incertidumbre que todos los datos están a favor de Ronald Elvis Apaza Molina,
existe duda que debe operar a favor del mismo, solicitando se absuelva de culpa y pena a
su patrocinado .En tanto que la defensa de la acusada Celia Chambi Mamani en su alegato
de inicio indico que su patrocinada no cometió ninguna clase de delito se le acusa por el
delito de falsificación de documento, uso de documento falso y el delito de receptación
aduanera, es lamentable de que en su momento no se haya solicitado el Sobreseimiento de
la causa puesto que se desprende a todas luces de que la Representante del Ministerio
Publico hace argumentos subjetivos acerca de cómo es que supuestamente mi patrocinada
haya cometido ese delito con los medios probatorios de la fiscalía solicitamos la absolución
de su patrocinada, en tanto que en su alegato de cierre manifestó que la Fiscalia señala que
ha probado cada uno de los elementos objetivos y subjetivos de los delitos imputados para
la defensa no consideramos que sea tanto asi, toda vez que la Fiscalia no ha probado su
teoría del caso en el presente caso se presenta una insuficiencia probatoria de los tres
delitos denunciados, existe una confusión por parte de la Fiscalia, puesto que mi
patrocinada nunca ha tenido conocimiento de ese actuar ilícito, por ser analfabeta, habla el
idioma aymara por lo tanto no se ha acreditado el dolo en su actuar, más bien a ella le han
hecho incurrir en error, abusando de la necesidad de mi patrocinada, por lo que se le debe
absolver de culpa y pena,

2.34 Sin embargo para esta judicatura, con la actuación de los medios probatorios vía
el principio de inmediación, contradicción, oralidad, inmediación y defensa eficaz, se ha
probado los delitos imputados y la responsabilidad de los coacusados Chambi Mamani y
Apaza Molina, con los medios de prueba de orden personal, documental y pericial, por todo
lo señalado las pruebas de cargo y la insuficiencia probatoria invocada, quedo desvirtuada el
derecho a la presunción de inocencia que implica “(...) a todo procesado se le considera
inocente mientras no se pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba prueba
en contrario. Rige desde el momento en que se imputa a alguien la comisión de un delito,
quedando el acusado en condición de sospechoso durante toda la tramitación del proceso,
hasta que se expida la sentencia definitiva”. De igual forma, se ha dicho (vid. STC 2915-
2004-PHC/TC, fundamento 12) que “la presunción de inocencia se mantiene ‘viva’ en el
proceso penal siempre que no exista una sentencia judicial que, como corolario del
cauce investigatorio llevado a cabo con las garantías inherentes al debido proceso, logre
desvirtuarla (...)”. (cf. STC 0618-2005-PHC7TC, fundamento 22) comprende: “(...) el principio
de libre valoración de la prueba en el proceso penal que corresponde actuar a los Jueces y
Tribunales; que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos hechos de prueba, y
que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la
existencia no sólo del hecho punible, sino también la responsabilidad penal que en él tuvo el
acusado y así desvirtuar la presunción”., en el presente plenario se ha acreditado con los
medios de prueba de cargo y pruebas periféricas la teoría postulada por la
Representante del Ministerio Público, por lo que corresponde emitir la presente
sentencia condenatoria.
2.35 JUICIO DE SUBSUNCION: Establecidos los hechos, así como la normatividad jurídico
penal pertinente, corresponde realizar el juicio de subsunción que abarca el juicio de
tipicidad, de Antijuricidad y el de imputación personal o verificación de la culpabilidad:

2.36 Juicio de Tipicidad. -Es menester indicar que, para establecer este juicio, se tiene que, con los
medios probatorios actuados en juicio oral, en el resultado de la verificación de la conducta
desplegada por los acusados Celia Chambi Mamani y Ronald Elvis Apaza Molina,, ello se
encuentra descrito en los tipos materia de imputación, siendo este proceso valorativo, por lo que su
conducta merece el correspondiente reproche penal.

2.37 Juicio de Antijuricidad. -La conducta desplegada por los acusados Celia Chambi Mamani
y Ronald Elvis Apaza Molina,, resultan antijurídica, en su conducta desplegada al haber
vulnerado el bien jurídico que se tutela en los delitos de uso de documento público falso es el
correcto funcionamiento de la Administración Pública, referidos al tráfico jurídico correcto,
entendiendo como el conjunto de condiciones que facilitan la comunicación entre los
individuos y sus relaciones de derecho, siendo que al hacer uso de documento público falso
en el tráfico jurídico de la administración pública queda afectado en el perjuicio con la puesta
en peligro de esta conducta ilícita, asimismo se ha vulnerado el bien jurídico protegido del
delito de Receptación aduanera, que está constituido por el proceso de ingresos y egresos
del Estado, específicamente, el procedente de los tributos de origen aduanero, en el
presente caso el control aduanero que fue burlado y existe una evasión tributaria
concretizada, tanto más que en el actuar de los acusados se ha vulnerado el control
aduanero medidas adoptadas por la Administración Aduanera con el fin de asegurar el
cumplimiento y la efectiva recaudación tributaria que es derivada de los derechos
arancelarios y los demás impuestos que son aplicables sobre la mercancía declarada, que
en su proceso de ingresos y egresos le corresponde al Estado.

2.38 Juicio de Imputación Personal. -Considero que también está presente el elemento
culpabilidad en la conducta de los acusados Celia Chambi Mamani y Ronald Elvis Apaza
Molina,, toda vez que en el presente caso se ha efectuado el análisis en sus tres niveles: i)
imputabilidad; ii) conocimiento y comprensión de la antijuridicidad; y, iii) posibilidad de
autodeterminación. Considero que, en el presente caso, también está presente el elemento
culpabilidad en la conducta de los acusados, porque al momento de la comisión de los hechos, se
encontraba en plena capacidad física y psicológica, no era inimputable y no existía causa que le
impida darse cuenta de la magnitud de sus actos ilícitos, por lo demás le era exigible otra conducta,
se encontraban en plena capacidad para darse cuenta de sus actos ilícitos, contrarios a
nuestro ordenamiento legal, por lo que corresponde imponérseles el correspondiente
reproche penal.
2.39 DETERMINACIÓN DE LA PENA. Habiéndose establecido la responsabilidad de los
coacusados Celia Chambi Mamani y Ronald Elvis Apaza Molina,, corresponde determinar la
pena, la misma que es la “decisión que debe adoptar el Juez penal, y se materializa en un
procedimiento técnico y valorativo que ha de permitir la concreción cualitativa, cuantitativa y
a veces ejecutiva de la sanción penal”. A efectos de determinar la pena, debe tenerse en
cuenta, el Acuerdo Plenario N° 1-2008/CJ-116, en sus fundamentos 6 y 7, sostiene que: La
determinación judicial de la pena es el procedimiento técnico y valorativo que se relaciona
con aquella tercera decisión que debe adoptar un juez penal. En doctrina también recibe
otras denominaciones como “individualización judicial de la pena” o “dosificación de la pena”.
[…] El legislador solo señala el mínimo y el máximo de pena que corresponde a cada delito.
Con ello, se deja al juez un arbitrio relativo que debe incidir en la tarea funcional de
individualizar, en el caso concreto, la pena aplicable al condenado. Lo cual se hará en
coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad
(artículos II, IV, V, VII y VIII, del Título Preliminar, del Código Penal), bajo la estricta
observancia del deber constitucional de fundamentación de las resoluciones judiciales.

2.40 El Acuerdo Plenario N.° 5-2008/CJ-116, en su fundamento 13, señala: La determinación

judicial de la pena debe respetar los ámbitos legales referidos tanto a la configuración de la
pena básica –definida como la configuración del marco penal establecido por el tipo legal y
las diferentes normas que contienen las circunstancias modificativas de la responsabilidad
genéricas, sean agravantes y/o atenuantes–, como al establecimiento de la pena concreta o
final – que es el resultado de la aplicación de los factores de individualización estipulados en
los artículos 45 y 46 del Código Penal, siempre dentro del marco penal fijado por la pena
básica y a partir de criterios referidos al grado de injusto y el grado de culpabilidad. El
acuerdo deberá determinar la pena concreta o final consensuada, cuyo examen, bajo las
pautas señaladas líneas arriba –juicios de legalidad y razonabilidad de la pena–,
corresponde realizar al juez. Estando a lo antes anotado, se advierte que son varios los
delitos imputados, cuya comisión y responsabilidad se ha demostrado en el proceso, por eso
es cuestión importante examinar el tema del concurso de delitos, es decir, el concurso ideal
y concurso real. Según el artículo 48° del Código Penal, el concurso ideal tendrá lugar
cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho: “La base es la unidad de la
acción; o según la terminología legal: “el mismo hecho”. Como es lógico advertir, éste tiene
que reunir las exigencias de varios tipos que no se excluyan entre sí”; “[…] la acción única
requiere la aplicación simultanea de varias Por el contrario “las características específicas
del concurso real son la pluralidad de acciones, la conformidad de éstas a ciertos tipos
legales y su condición de delitos en sí mismas (independencia en cuanto a la tipicidad), o
como lo señala el artículo 50° “varios hechos punibles que deban considerarse como otros
tantos delitos independientes”

2.41 El artículo 45°-A del Código Penal, incorporado por la Ley N°30076, que establece reglas
para la Individualización de la pena, entre otros extremos dispone: “Toda condena contiene
 fundamentación explícita y suficiente sobre los motivos de la determinación cualitativa y
cuantitativa de la pena. Para determinar la pena dentro de los límites fijados por ley, el juez
atiende la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean
específicamente constitutivas de delito o modificatorias de la responsabilidad. El juez
determina la pena aplicable desarrollando las siguientes etapas, Identifica el espacio
punitivo de determinación a partir de la pena prevista en la ley para el delito y la divide en
tres partes; Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia
de circunstancias agravantes o atenuantes observando las siguientes reglas: i) Cuando no
existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio inferior; ii) Cuando concurran circunstancias de
agravación y de atenuación, la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio; ii)
Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena concreta se determina
dentro del tercio superior (…)”.

2.42 Siguiendo esas reglas, el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO sancionado en el

primer párrafo del Artículo 427° del Código Penal, prevé : “El que hace, en todo o en parte, un
documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un
hecho, con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata
de un documento público, registro público, título auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador”,
está sancionado con una pena no menor de 2 años ni mayor de 10 años, esa viene a ser la
pena básica, esto es entre dividido en tres partes se tiene: Tercio Inferior 2 a 5 años, ;
Tercio Intermedio, desde 5 años a 8 años y, Tercio Superior, desde 8 años a 10 años en
concurso real con el Delito de Uso de documento público falso, previsto y sancionado en el
segundo párrafo del Artículo 427° del Código Penal, que prescribe: “ El que hace uso de un
documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido
está sancionado con una pena no menor de 2 años ni
multa en su caso, con las mismas penas”.
mayor de 10 años, esa viene a ser la pena básica, esto es entre dividido en tres partes se
tiene: Tercio Inferior 2 a 5 años, ; Tercio Intermedio, desde 5 años a 8 años y, Tercio
Superior, desde 8 años a 10 años. Asimismo en concurso ideal con el delito de
Contrabando - RECEPTACIÓN ADUANERA sancionado en el Artículo 6 de la Ley 28008, prevé :
“El que adquiere o recibe en donación, en prenda, almacena, oculta, vende o ayuda a
comercializar mercancías cuyo valor sea superior a cuatro (4) Unidades Impositivas
Tributarias y que de acuerdo a las circunstancias tenía conocimiento o se comprueba que
debía presumir que provenía de los delitos contemplados en esta Ley, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.” Esta sancionado con una pena no menor de 3 ni
mayor de 6 años, esa viene a ser la pena básica, esto es dividido en 3 partes, Tercio Inferior
de 3 a 4 años; Tercio Intermedio de 4 a 5 años; Tercio superior de 5 a 6 años; En el
presente caso sólo se presenta una circunstancia atenuante respecto de los acusados, los
mismos que carecen de antecedentes penales, aunado a ello se tiene que los acusados,
pese a existir suficientes pruebas de cargo ha continuado negando su participación en los
eventos criminosos, por lo que esta judicatura va tomar en cuenta la petición punitiva
solicitada por la Representante del Ministerio Público. El Concurso ideal en nuestra
 legislación, esta regulada en el artículo 48° del Código Penal, en los siguientes términos:
“Cuando varias disposiciones sean aplicables a un mismo hecho se reprimirá hasta con el
máximo de la pena más grave, pudiendo incrementarse ésta hasta en una cuarta parte, sin
que en ningún caso pueda exceder treinta y cinco años”. La norma citada se refiere al
“mismo hecho”, lo que desde la terminología comentada previamente se denomina “unidad
de hecho” – o “unidad de acción”-; por otro lado, cuando se refiere a “varias disposiciones”,
el artículo en mención no hace referencia específica a si éstas necesariamente deben ser de
diferente naturaleza (concurso ideal heterogéneo) o de la misma naturaleza (concurso ideal
homogéneo).

2.43 ..Se ha imputado a Celia Chambi Mamani la comisión de 3 delitos, Falsificación de

Documento público falso, sancionado en el primer párrafo del artículo 427° del Código
Penal, que tiene una pena conminada pena privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de
10 años, existe una circunstancia atenuante genérica esto es que carece de antecedentes
penales, la pena debe establecer en el tercio inferior de 2 años a 4 años 8 meses de pena
privativa de libertad, a lo señalado en el literal a) inciso 2 del artículo 45° -A del Código
Penal, respecto a este delito para la acusada Celia Chambi Mamani se solicita 3 años de
pena privativa de la libertad, respecto a los delitos aduaneros de Contrabando tipo
específico Receptación aduanera sancionado en el artículo 6° de la Ley de Delitos
Aduaneros y el delito Contra la Fe Publica en su modalidad de Falsificación de documentos
en general tipo específico Uso de documento público Falso sancionado en el segundo
párrafo del artículo 427 ambos imputados en concurso ideal por tanto de acuerdo a lo
señalado por el artículo 48° del Código Penal, en el presente caso la pena más grave, en
este concurso ideal es el delito de Uso de documento Público Falso, que tiene una pena
conminada de pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de diez años, por lo
que respecto a este delito es de 10 años de pena privativa de la libertad, en concurso ideal
han sido imputados a su vez en concurso real con el delito de Falsificación de documento
público falso, ambas penas deben sumarse, respecto del coacusado Ronald Elvis Apaza
Molina se le imputa el delito de Receptación aduanera que tiene una pena conminada
privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 6 años, existe una circunstancia atenuante
genérica, establecida en el literal a) del inciso 1 artículo 46° del Código Penal, no registra
antecedente penales, al no existir circunstancias agravantes genéricas la pena debe
establecerse en el tercio inferior de 3 a 4 años de pena privativa de la libertad, de
conformidad a lo señalado por el literal a) inciso 2 del artículo 45°-A, por lo que se va tomar
en cuenta la pena solicitada por el Ministerio Público.

2.8. DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL. .- Es necesario resarcir el daño causado a

los agraviados, en el monto que permita repararlo, atendiendo a la naturaleza del evento
criminoso, ello atendiendo a que “la reparación civil debe guardar relación justa con la magnitud
del perjuicio irrogado a la víctima”. Conforme a la naturaleza jurídica de la Reparación Civil, se
ha precisado que este importa el resarcimiento del bien o indemnización por quien produjo el
daño delictivo, cuando el hecho afectó los intereses particulares de la víctima, que, conforme lo
estipulado por el Art. 93° del Código Penal, la reparación civil comprende: a) la restitución del
bien o, si no es posible, el pago de su valor y b) la indemnización de los daños y perjuicios.

a) Que, en este contexto , la restitución, pago del valor del bien o indemnización por los daños y
perjuicios ocasionados, según corresponda, por diferentes circunstancias contempladas en
nuestro ordenamiento procesal penal, debe ser impuesta para todos, observando : i) que exista
proporción entre el daño ocasionado y el resarcimiento; ii) se restituya, se pague o indemnice al
agraviado sin mayor dilación y iii) no se fijen montos posteriores que distorsionen la naturaleza
de la reparación civil. 8. Siguiendo el fundamento 26 del Acuerdo Plenario 5-2008/CJ-116, afirma
que una de las funciones del proceso penal, en términos de la reparación civil, es la protección
de los derechos e intereses de la víctima, y el aseguramiento del pago por el daño civil
ocasionado por la comisión del hecho delictivo.

b) La reparación civil abarca el resarcimiento del daño y la indemnización de los perjuicios

materiales y morales, cuya funcionalidad· debe corresponderse con las consecuencias directas y
precisas que el delito generó en la víctima. Así, la estimación de su cuantía debe ser
razonablemente proporcional al daño causado, estableciendo el artículo 93º del Código Penal,
que la misma comprende: a) la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor, y b) la
indemnización de los daños y perjuicios. Es preciso traer a colación las disposiciones doctrinales
establecidas en el Acuerdo Plenario número 06 - 2006/CJ - 116, de fecha 13 de octubre del
2006, señala: " el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar,
es la existencia de un daño civil causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede
identificarse con "ofensa penal" - lesión o puesta en peligro de un bien jurídico protegido - cuya
base se encuentra en la culpabilidad del agente”. El artículo 93º del Código Penal debe
concordarse con el artículo 1985º del Código Civil que señala "La indemnización comprende las
consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro
cesante, el daño a la persona. y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad
adecuada entre el hecho y el daño producido.

c) El monto de la indemnización devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el

daño". En el caso de autos, respecto al daño emergente en sentido jurídico, constituye todo
menoscabo, pérdida o detrimento de la esfera jurídica patrimonial o extra patrimonial,
erigiéndose, en tal sentido, como uno de los presupuestos de la responsabilidad civil extra
contractual. La cuantificación del daño emergente no debe perder de vista, en principio, los
efectos materiales del delito. Se refiere, concretamente, a la falta de ganancias que lícitamente
se hubiera producido a favor del perjudicado, en caso que el delito no se hubiera perpetrado. En
la audiencia se ha justificado los gastos irrogados a los agraviados, así se tiene del Informe N°

8
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal Permanente R.N.° 216-2005- Fundamento 6 Huánuco – Jurisprudencia vinculante
publicado el diario oficial “El Peruano” de fecha 3 de junio del 2005, página 6183
3142-2015-.SUNAT, de fecha 24 de noviembre del 2015, que es el informe de avaluó así como
la liquidación de los tributos correspondientes a la mercancía incautada – que en su artículo 16
de la Ley de delitos Aduaneros 28008, dispone que la determinación del valor de las mercancías
se efectúa por la Administración aduanera conforme a las reglas establecidas en el Reglamento;
mediante Decreto Supremo N° 121-2003-EF, sobre el particular en aduanas del vehículo materia
de análisis corresponde a una mercancía similar a la que es objeto de evalúo registrada en el
banco de datos de la Administración aduanera, determinándose para esta mercancía el valor de
US 13,000.00 dólares, los tributos y el tipo de cambio que corresponde aplicar son los vigentes
de la realización del hecho imponible, se debe considerar la fecha que se redactó el acta de
incautación el portal SUNAT precisa el tipo de cambio que corresponde al 24 de noviembre del
2015 es de 3,3376, dólares de los estados, conclusión la mercadería descrita en el acta de
incautación 181-03002015-00478 se determinó el valor de 13, 000.00 dólares americanos de los
estados unidos considerando que el valor de la mercader supera las 4 UIT , por lo que se va
tomar el pedido efectuado por el Ministerio Público y la parte civil, por ser razonable y
proporcional.

2.9. DE LAS COSTAS. -Tal como establece el inciso 3) del artículo 497° del Código Procesal
Penal, las costas están a cargo del vencido; y, el contenido de dicho concepto se encuentra
establecido en el artículo 498° de la misma norma. En el presente caso los acusados Celia
Chambi Mamani y Ronald Elvis Apaza Molina, han resultado vencidos, dado que contra estos se
dictará sentencia condenatoria, por tanto, deben también ser condenados al pago de Costas, lo
que se liquidará en ejecución de sentencia, siempre y cuando la parte civil y/o la Representante
del Ministerio Público, acrediten los gastos a que se refiere el artículo 498° de la norma citada.

III. PARTE DECISORIA:

Por los fundamentos expuestos, en aplicación y de conformidad con los artículos II, IV,
VII, 11°, 12°, 45°, 45°-A, 46°, 92°, 93°, primer y segundo párrafo del Artículo 427 del Código
Penal y el artículo 6° de la Ley 28008, en cuanto al aspecto procesal, se toma en cuenta los
artículos 393º, 394º y 399º del Código Procesal Penal, con la lógica de la sana critica, y
valorando los medios de prueba actuados en juicio oral, de forma individual y colectiva e
impartiendo Justicia a nombre de la Nación, el Juez Supernumerario del Juzgado Penal
Unipersonal de la Provincia de Canchis de la Corte Superior de Justicia del Cusco.

FALLA:

3.1.- CONDENANDO a CELIA CHAMBI MAMANI cuyas generales de ley obran en la parte
considerativa de la presente sentencia como autora y responsable del delito Contra la Fe
Publica en su modalidad de Falsificación de documentos en general tipo específico
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO FALSO sancionado en el primer párrafo del
Artículo 427° del Código Penal en agravio de Segundino Estela Larico, en concurso real con el
delito Contra la Fe Publica en su modalidad de Falsificación de documentos en general tipo
específico USO DE DOCUMENTO PÚBLICO FALSO previsto en el segundo párrafo del artículo
427° en concurso ideal con el delito Aduanero, en su modalidad de Contrabando tipo específico
de RECEPTACIÓN ADUANERA previsto en el artículo 6° de la Ley 28008 Ley de Delitos
Aduaneros en agravio del Estado Peruano representado por el Procurador Público de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria y Aduanas, CONDENANDO a
RONALD ELVIS APAZA MOLINA con la generales de ley que aparece en la parte considerativa
como responsable del delito Aduanero, en su modalidad de Contrabando tipo especificó
RECEPTACIÓN ADUANERA sancionado en el Artículo 6 de la Ley 28008 en agravio del Estado
representado por el Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria .

3.2. IMPONIENDO a la coacusada CELIA CHAMBI MAMANI, la pena privativa de la libertad de

OCHO AÑOS EFECTIVA, en su ejecución en el Establecimiento Penitenciario que la autoridad
del INPE determine, la cual se ejecutará una vez quede consentida la misma.

3.3.- IMPONIENDO al acusado RONALD ELVIS APAZA MOLINA, la pena privativa de la

libertad de TRES AÑOS SUSPENDIDA EN SU EJECUCION POR EL PLAZO DE UN AÑO,
periodo durante el cual debe cumplir las siguientes Reglas de Conducta, ello de conformidad del
artículo 58° del Código Penal:

a) No ausentarse del lugar de su domicilio sin previa autorización del Juzgado de

Investigación Preparatoria de la Provincia de Canchis;
b) No volver a cometer nuevo delito doloso como el denunciado;
c) Comparecer cada 30 días al Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de
Canchis a justificar sus actividades registrándose en el control biométrico;
d) Cumplir con resarcir los daños ocasionados esto es el pago de la reparación civil .

Todo ello bajo apercibimiento de revocarse la pena y convertirse en efectiva, a petición

del titular de la acción penal pública, conforme a lo previsto en el Artículo 59° .3 del
Código Penal.

3.4.- ORDENADO, que la sentenciada Celia Chambi Mamani pague por REPARACIÓN CIVIL
a favor del agraviado Segundino Estela Larico la suma de Seis mil soles ( S/ 6,000.00) asimismo
a faor del Estado Peruano, representado por el Procurador Público de la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos SUNARP la suma de Cuatro mil soles (S/ 4,000.00) mediante
depósito judicial administrativo por ante el Banco de la Nación, asimismo se dispone que los
sentenciados Celia Chambi Mamani y Ronald Elvis Apaza Molina paguen la suma de Cuarenta
mil soles (S/ 40,000.00) por reparación civil a favor del Estado Peruano representado por el
Procurador Público de la Superintendencia Nacional de la Administración Tributaria SUNAT,
mediante cupón judicial y será presentado al juzgado de ejecución con las formalidades de ley

3.-5.- IMPONIENDO la copenalidad de dias multa, que debe efectuar la sentenciada Celia
Chambi Mamani de 130 días multa que asciende a la suma de Ochocientos doce soles con
cincuenta céntimos ( S/ 812.50) y el sentenciado Ronald Elvis Apaza Molina el pago de 200
días multa que asciende a la suma de Mil seiscientos cincuenta (S/ 1650.00) a favor del Estado
Peruano, que deberán efectuarlo en el plazo de 10 dias conforme a lo previsto en el Artículo 44°
del Código Penal .

3.6.- SE DISPONE el pago de las Costas que genero el proceso para los sentenciados, el
mismo que será liquidado en ejecución de sentencia a petición de la parte agraviada y/o de la
Representante del Ministerio Público con las formalidades de Ley.

3.-7.- ORDENANDO que consentida o ejecutoriada quede la presente sentencia condenatoria,

se inscriba la misma en el Registro Distrital de Condenas de la Corte Superior de Justicia de
Cusco de los sentenciados, luego de lo cual, cumplido lo precedentemente dispuesto, al Juzgado
de Investigación Preparatoria de la Provincia del Canchis, para que proceda a la ejecución de la
sentencia. Asó lo mando, pronuncio y firmo. - TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.