INTRODUCCIÓN
o so lo cu en':a
L1 «caída del comunismo», p toclamad a a f.n ales de la décad a. de los o chen ta y d urante la de
los nov en ta del siglo pasad o. parecía confirmar una creencia compartid a por mo chos dura nte
largo tie m po: el cap italismo es el estado natural de la huma nidad, se ad apta a las leyes d e la
n atiuraleza y a las inclinaciones básicas del ser human o, y toda desv iación de esas leyes e in-
clinacion es naturales so lo p i:ede acabar en d esas~re.
Es obvio que, hoy en día, el triunfalis mo capitalista q ve sigu ió a d icha caída del comunis mo
p uede ponerse en cuestión por numerosas razones. Mient ras escribía la <.<.Introd ucción » a la pri-
me ra ed ición d e este libro , el mundo se recupeuba de la crisis asiítica. En la a.du alid ad, las
secciones F.nar,cieras de la pren sa diaria contemplan con n erviosismo los ind icios d e u na rece•
sión en Estados Unid os, mientras red escubren lo s ciclos d el capitalis mo de toda la vida y que
aseg'l.lra.ban eran ya cosa del pasado . El periodo h istórico entre ambos episodios se ha visto
salp icado en d iversas p artes del mundo por una serie de manifestaciones e(ectishs q~e se des•
c1iben con orgullo a sí m ismas como <~anticapitalishs» y, m ientras <¡ue m ~chos d e los <¡ue
participan er, ellas parecen ir,dinarse por disocia r las mafdades de la « g lob alizació n» o d el
«neolib er-alis mo» d e la naturaleza esen cial e irredu ctib le d el propio capitalismo, son m uy d aros
con respecto al conflicto que el sis~ema provoca entre la satisfacció n de- las necesidades d e las
person-as y las exigencias <¡ue plantea la obligación de obtener ben ehcios, tal como d emuestran
cu estiones como la. creciente b rech a en':re-ricos y p obres o fa creciente d estrucción ecológica..
El cap i-talismo h a con seguido siemp re en el pasado su peta r s u s crisis tec1.1r1entes, pero d e-
jand o siem pre la tierra abonad a para que emerjan ott as aún peores. Sea cu ales h aya n sido lo s
medios empleados pua limihr o corregir el daño provocado, millones d e personas ha n s•.1frido
las consecu encias nocivas tanto d e la enfermed ad como de s u tra':am iento .
Quizá las debilid ades y contr adicciones o da vez más evidentes d el sis tema cap italista llegi.:en
a conven cer indt:so a alguno de su s d efens o res más actÍticos d e q ue es r.ecesario en cor.t ra r vna
altem ativa. Sio embargo, la convicción d e que no h ay ni puede h 3b er alternativa alguna está
profur.damen':e a trai_gada, sobre todo en 1-a cult,ura occid enh:L Dicha convicción r.
con el respaldo d e las versiones más d escarad as d e la ideologí3 capitalis'.:!I, sino también de
algunas d e nuestr as cre-e ncias más pt eci.ad as e incontestables relativas a la h istoria, y n o me re-
F."ero a la historia d el capihlismo, sino a la h istoria en gen eral. Como s i el capitalismo h ubiera
sido siem pte el d estino d el d evenir histór ico, o incluso como s i el deven ir de la p ropia histori-a
se hubiera regido s iempre por las «leyes del movimiento» capitalista.
PETIT/0 PR/NCIPIJ{J]
El cap italismo es !.l'n s istema en el q ue todos lo s bie nes y servicios, incluidos los más básicos
para la vid a, se p rod ucen p ara ser intercambiados de un modo rentable; indus o la fu erza de tra•
bajo se convierte en una mercancía a la venta e n el mercado; bajo el sistema capitalista, todos
los actores económico s d ependen del m en:ado. Esta dinámica r.o solo afecta a lo s trabajadores.
que deben vender s u fu erza d e trabajo a cambio de un salaño , sin o también a los capitalistas
que d ependen del mercado p ara comprar s us input.s, ir,duid a la fu erza de trabajo, y p ara vender
S tl outputs pan. ob':ener beneMcios. El cap italis mo diflere de otras formas d e o rganización social
en que los produ ctores dependen d el m ercado para acceder a los m ed io s d e p roducción {al con•
trario que, por eje m p lo, el camp esinado q u e mar,tiene la propiedad d irecta d e la tierra, al margen
d el men:ado). Bajo este sistem a, los propietarios no pueden conf. ar en que los pod eres « ex•
traecon.ómicos» de apropiación recurran a la coerción directa -como en el ca.so de los p od eres
m ilitar, po lítico y jud icial que per-mitieron a los señores feudales e~raer la p lus valfa del trabajo
d e los campesinos- , sino que dependen de los m ecanismos puramente cteconómicos» del mer•
cado. Este mecanismo de d ep endencia d el merC3do implica que la vida se rige p or las ceglas
fund-a mentales de la competitivid ad y la maximización d el beneficio. De esas reglas se d eriva
qrue el único mo~or del sistema c3pitalista es a umeniar fa produ-ctividad d el trabajo con rectJrsos
técnicos. Por encima de todas las cosas, es un s istema en el que los trabajadotes d esposeídos
realizan el grueso del trabajo l'le-cesa.rio para la socied ad y están obligad os a vender s u fuerza de
trabajo a cambio d e un s-~1a ñ o, para así a cceder a los m edios para s ubsistir y para traba;ar. los
trabajado res, a la vez q ue p roveen lo r;ecesari.o para q ue la s ocied ad satisfaga s us necesidad es y
d eseo s, ind isociabfemente están generar,do gana ncias para q uienes com pra n s u fi.:erza de !ra•
bajo. De hecho , la p ro ducción d e bienes y servicios está s ubo rd inada a la producá ó n del capi-
ta l y del beneRcio capitalista . Es decir, el o bjetivo básico d el s is tema capitalista es la p rod ucció n
y la reproducción del capital.
Est3 fo rm a especinca d e proveer 1-:iS necesidades m ateri3les de les seres h umanos, tan d is•
tinta d e las ar.teñ o res form as d e o rganizació n d e la vida material y de la reprod ucción social,
tiene muy poco tiem po d e vida, apenas una fr acción del co njunto d e la exis tencia. h umana en la
Tieru. lndi:so quienes insisten con veh emen cia en aflrmar que el sist.ema radica d e la natu-
raleza h umana mis ma y de una continuidad n atural de d eterminadas p rácticas humanas d esd e
tiempos inmemo riales n o se atreverían a aflrmar que el capihlis mo rtalmemtt- existiera antes de
principios d e L~ Ed ad Moderna, y, dicho sea d e paso, s ofo e n E-uropa o cciden tal. Es posib?e ~ue
estos enfoqt:es vean algú n indicio en etapas anterio res, o que id entifiqu en s us inicios en la Ed ad
Media, en fo rma d e am ena.n sobre un ord en feudal en d eclive, aunq ue aún s ujeto a las restric•
ciones fe udales; incluso puede q ue d etecten algún indicio en la expans ión del comercio o en los
viajes del Desct:brimiento, por ejem plo , en las expedicio n es de Colón 3 hnales de-1 siglo xv.
Afg tm os se referirían a estas etapas temp r3nas como <.<protocapifal ist as•.•• pero muy pocos se•
rían capa.e.es de a firm a r en serio <¡ue el s is'::em a capita lis':a existier.a antes de fos s iglos XVI y XVII,
y .a lg unos fo sftuu ían m ís bien a ñnales del XVI 11, en el XIX in cluso. c.:an d o s.e desarrolla hasta
adq uirir s u fo rma ind ustrial.
No o bsta nte, paradójicam em e, las fu e-mes histó ricas s obre la emergencia d e este siste ma han
tendido mayo ritari.:1mente a d efinirlo como la materi3lización natural d e tendencias omnipre•
sentes~ Desd e que los his toriadores e mpezaran a abo rda r por p ñ mera vez l:i co estión de l.:1
emergencia d el c1pitafismo, rara es Ja in'::erp retaciór. d e la cuestión que no h aya empezado p reci•
samente por dar po r sen t.ado aquello que t ec¡ue1ía ser explicado. Prá c':icamen te sin excepción,
dich3s interp rehcio nes s obre el o rigen d e! capitalismo han seguido una lógica fun damen•
ta lmente circular: h3n dado por s upuesta la existen cia previa del capitalismo p ara as( d ar cuenta
d e s u em ergen cia. Para explicar l.:1 tendencia típic.:1 del capita lismo hacia la maximización del
beneRcio, han d3do por supuesta la existencia d e una racionalidad universal basa.da en esa ma •
xim ización del benefi cio. Del mis mo mod o , para explicar la tendencia. d el capitalis mo a in cre•
m en tar la productividad d el ~rab.:1jo con m edios técn icos, ~an dado también por s upuesta on3
p rogresión co ntinua, casi natu-ra l, d el ava nce tecnofó gico en la p roductivid ad del trabajo.
Estas explic aciones d e p.ititio principii ema nan d el co ncepto d e p rogreso d e la econo mía poi(.
tica d ásica y de la llus tración. Ambas basan el desarrollo h istórico en la idea de que ~,m to la
emergencia como el desarrollo del capihlismo estár, p reflgurados }'ª .en las p rimetas manife·s•
tacio nes de la racionalid ad h umana, en los avance·s tecnológico s que arra ncaron desde· el mo•
mento en que el Homo sapi M s blandiera la primera herramienta, y en las p rádicas de inte:•
cambio entre seres h umanos de-sde tiempos inmemoriales. Sin lugar a d uda, e! viaje de la his-
toria hasta ese d estino f.nal, el d estino d e la « sociedad merca.ntií» o capitalismo, ha sido largo y
arduo y se ha topad o con innumerables obstáciulos por el camino. Pero, er, c-u alquier caso, ha
sido un p roceso natural e inevita ble. De modo que, se-gón estos enfoques, la explicació n del
O(o rigen del capitalis mo » no requiere mayor explicación c¡t:e la que aporta la su pet-ación a veces
gradual }' otras de ma nera repentin.:1, fruto d e la vio lencia revo lucionaria, d e fos muchos obs:á-
culos e n s v camino.
Pa ra la mayor parte d e las explicacione·s s obre el c.:1piblismo y s vs orígenes , eafmen-te no hay
tales o rígenes. Apuentem ente, el capitalismo existió desde sfr:mpr.i, en algún 11:gar; bas'::aba co n
que se liberau de sus cadenas, por ejemplo, de los gñ lletes d el feudalismo. par~ poder crecer y
d esarro lluse. Po r lo gene ral, d ichas cad enas son de carácter po lít ico: los poderes parasita rios
de los seño res, o 1-:iS restricciones d el Estado autocrático. En otras ocasiones, son de o rigen cul•
turaf o ideológico: t.ma religió n e rrónn , quizá. Dichas restricciones limitan el libre movimiento
d e fos actores <<.e conó micOSl>, la libertad d e exp resión de la ra cio nalidad econ ó mica. Estas
in terp retaciones id en':ifican lo « econó mico» con el intercambio o los merc-ados; y p recis-3 mente
es ah{ d o nde podemos d etectar el supuesto del que parten: la semilla del capitaiis mo se albetga
en los acto s m ás primitivo s del imercambio , en cualquier fo rma d e mercado o activid3d mer-
cantil. Algo que conecta h abitualm en':e con la o':ra p resu po s ición: la h istoria consiste- en un pro•
ceso p tácticam ente n atural de desarro llo tecn ofógico. De un modo LI o ':ro, el capitalismo emerge
d e form a. más o m enos n atural d o nde y c~ando lo s me rcados en expansión y el desarrollo
tecn oló gico alcanzan el n ivel adecuado , y petmiten q ue se acumule la cantidad s u hciente d e ri-
queza como para permitir una reinversión ren table. Muchas interp ret aciones mao:ishs co in-
ciden con esta en fo funda mental, con el añ ad ido d e las revolucio nes burg i:esas y su cont:i-
b ución a ro mper los grilletes q ue o bstaculizan el desarro llo capita lista..
Eshs explicaciones acab-a n h aciendo hincapié en la continuidad entre las s ociedades n o capih•
listas )' las c3pitalistas, y niegan o d is fr azar la csptlcificidad del capitalis mo. El intercambio ha
existido m ás o menos desde siempre, y pudie ra parecer q ue el m ercado capitalista n o sea m ás
c;ue una fo rm a m ás que este adopta. Desd e el punto de visfa d e esh argumen tación, d ado que la
necesidad espedli'ca y ,única d e revo lucio n ar constantemen te l3s fu erzas d e producción n o es
más que una extensión y aceleración d e hs ½endencia.s universa.{es y transhistórica.s, casi n atu-
rales, la ind us'!rialin ció n es el resu ltado inevitable de las inclinaciones m ás básicas de la huma•
nida.d. De mo do q ue el lin aje capitalis!a pasa d i: form a n attiral d el primer mercader babilonio, al
burg,ku m edieval, hasta el in cipiente burgués mod erno , para d esembocar en el capitalista
indtistrial!Z.].
Determinadas interp retacio nes marxistas de esta histo ria rep roducen una ló gfca simila r, in-
clus o a pesar de que en s us versio nes m ás recientes el relato tiende a cer.t rarse en el camp-o y
no e n la cit.rdad, y s us titvye a lo s comerciantes por p rod ucto res rurales d e m ercancías, peque-
ños o <.<medianos►'} granjeros que esperan a que se les presente la opo rtunidad d e co nvertirse en
esplendorosos capitalistas. Seg<Gn este relato, 1:. pequeña p roducció n mercar.ti!, Llna vez liberad a.
d e las bridas del feudalismo, se co nvierte de un modo más o m enos n3h:ral en capitalista, y los
pequeños pro di:ctores d e mercancías tom arán la senda d el capitalis mo a la m enor oportunid ad.
Estas interpretacio nes conven cio nales parten de ciertos s i.:puestos, ya snn más o menos
explícitos, s obre la natu raleza y fa cond ucta d e los seres hum anos, bajo determina.das circuns•
t-anci3s y si se les bñ nda la opo rtonid-ad. Es d ecir, que sie mp re aprovecharán cualc¡Llie r opo rtu-
nidad que se les brinde para. maximizar el beneflcio mediante el intercambio y, pa ra po d e, m ate-
rializar s u inclinación natur3I, siempre hallarán form as d e mejorar la o rgan ización y fas hern•
mie nt:is en uso para increm en'lar la p roductividad d el trabajo.
(OPORTU NIDAD O I MPERATIVO?
Seg6n el mo d elo clásico, por tanto, el capí:alismo co ns':ituye una oportunidad que d ebemos
aprovechar donde y cuando sea posible . Esta no ción de oportunidad es abs olutamente fun da-
m en tal en la interpri:hción convencio nal d el sistem a c a.pita lis'!a, y está pceser.te en el discur-so
cotidiano. Pensemos, por ejemplo. en el uso co mún de la palabra que reside e-n el núcleo
mis mo d el capitalis mo: el « m erca do►.>. Prícticamente to das las acepciories del término m ercado
que a.parecen en el dicciona rio tienen la connotación de oporl.unídod: ya se aluda a i:n lu gar en
con cce!o o a una institución, el mercado nos o fr ece fa oportunidad d e compra r y vender; como
abstracción► el me rcado es la posibilidad d e venta. l os bienes « e ncuentran un mercado» y d eci-
mos que hay m ercado para un servicio o m ercanda. cuando existe un a demanda, es decir, q ue
podrá venderse y que se aca.b:ará vendierdo. l os m ercado s están « abiertos» a q u ienes quieran
ve nder. El m ercado rep resenta « las condiciones relativas ª• y la opo rtunidad para, comprar y
vender» (Th t Concist Oxford Diciionary). El m ercado implica ofrcury ~fogir.
Entonces, ¿qué son las fu~rzas del m erc:ado? ¿Acaso fu erza no implica coerció n? Segl:n la
id eología capib.lisb, el m ercado no implica co erció n sino libertad. A s u vez, exis ten dete:-
m inados mecanis mos orien tados a _garant izar el Emcionamient o d i: la « eco nomía racional» y
salva.g uardar dicha libertad; así, la o ferta satisface la d ema nda, y pone en circu lación me rcancías
y servicios q ue las personas elegirán lib remente. Estos mecan ismos co ns tih rye n las « foerza.s»
impersonales del m etcado, y si Heg-s n a ser co ercitivas solo lo serán en el sentido d e <¡ue obligan imperativos más que en oportunid3d es. El mercado capitalista desaparece co mo forma socia!
a los actores económicos -:. aduar con <.< raciorulid ad » y maximizar su capacidad de elección y específica tod3 vez que se presenta la transició n d e las sociedad es precapitalistas a las socie-
s us oportunid ades. Ello imp lica q ue el capitalismo, el no va mis d e 13 « sociedad d e m ercado». dades C3pitalistas como una exte nsión o versión más madu u , más o m er,os natu ral, aunq ue a
es la sih.1ació n ó ptima pan, la elecció n de o portunidad es. Cuantos más bien es y servicios se veces frt.is trada, d e unas form as sociales ya -?xistentes, o en el mejo r de los casos, d e una tra ns•
ofrezcan, mayo r es el número d e personas con mayo r liberfad para ve nder y obtener beneficio , y form 3ció n d e índole cua ntitativa más q ue cualitativa .
ma)'Or es el número de personas con m ayor liber':ad para e!egir en tre esos bienes y servicios
Este libro versa sobre el origen del capitalis mo y de las con troversias que plantea~ ta nfo de
para comprarlos.
índole histórico como teórico. f (l la p rimera parte, se recorren las p rincipales in terpretaciones
Bien, entonces, ¿dónd e es~á el fa llo de esh interp rehció n? Un socialista d irís q ue se ha o mi•
históricas y los d ebates que las rod ean. Aborda. en concreto el modelo más común de d esarrollo
tido el elemen to fundame nb l, a saber, la mercantiliz-s ció n d e la fuerza de ~rabajo y la explotació n
capihlista, el lfa m3do «modelo mercar.ti!», en a l.; ur.a de s us variantes, así como alg':Jnos de s us
d e clase. Hasb ahí, to do bien. Sin emb3rgo, h ay otro compo nente q uizá. menos evidente, y au•
principales desafíos. la segunda y la tercera parte esbozan una histo ria a lternativa, que espero
sente incluso en las interpre':acio nes sociafisb s del mercado: la característica d istintl\'3 y domi•
que salve algunos de los principales o bs táculos que plantean las explicaciones d e pctJ·tio princjpjí
nante d el mercado capitafisb no es fa oportunidad ni la capacid,3d d e elección sin o, po r el con•
convencionales, y que se basa en los d ebates que se abordan en la prim era parte, especialm ente
trario, la coacción. Bajo el capitalis mo, fa vida m aterial y la reproducció n d e la vida estár. vniver•
d esd e los enfoques que s.e han enfrentado a fas convencio nes imperantes. Esta nueva edición
safmer;te medi3das pot el m ercado. de form a q ue, p ara acceder a los m edios que garanticen la
revisad s y ampliada incluye, entre otras cosas, seccio nes y capítulos nuevos en los que se esgri•
vida, todos los individ uos d eOerín establecer relacione-s m ercantiles en un sen tido u o,ro. Es:e
men arg umentos q ue tan solo se insinuaban en la primera edición, s obre todo relativas a l3s for•
sis tema único de d ependencia d el m ercado s upo ne que los d ictados del mercado capitalista,
m as de com ercio n o capitalista, el o rigen del imperialis mo capitalista y la relación entre el ca•
sus imperativos d e la com petitividad, la 3C':Jmulación. la m sximtzación d el ben efi cio y el incre•
pitalis mo y el Estado-nació n.
men to d e la productividad del trabsjo , no solo regulan todas las transaccio nes económicas. sin o
Además. he ar.adido un su btr'tulo q ue espero que trans mi!a no solo el mero hecho de c¡ue se
t.ambién hs , elaciones sociales er, general. Puesto que las re!acior.es er,tte los seres humanos
trat-a d e un a edición bastante más extensa q ue la 3nterior. sin o q ue adopta una <.<mirad a d e largo
es~án mediad as por el p roceso de intercambio d e mercancías, las relaciones sociales entre las
plazo•> del capitafis mo )' sus consecuencias. Mi inienció n in icial ha sido desafiar la natura•
p-:rsonas s on como las relaciones entre las co sas: « el fetich ismo d e la merc3nCÍa>,, el famos o
lizació n d el capitalis mo y destacsr las fo rmas en que representa un3 form a sociail históricame nte
concepto de Marx.
e-specifica y una ru ptu ra h istérica con fo rmas so-ciafes anteriores. Pero, el p ropósito de estP.: eje ,.
Quizá más de ur. lector plantearía aquí la objeción de que este análls is n o es 3je no a ningún
cicio es h nfo académico como político. la nattuafización d el capitalismo , que niega s t: especi-
socialish, o por lo m enos -a ning,{.in m arxista. Pero, como veremos m ás adelante, con frecuencia
6cidad y los largos y dolorosos p rocesos <¡ue lo generaror.., lim ita nuestra capacidad para en ten•
los 3Spedos espedflcos d el capitalis mo tienden a d iluirse iusta en las intetp retaciones m ar•
d er e l pasado. A su vez, testringe nt:estra:- espera nzas y expeda::ivas de futu ro ya que si el ca•
xistas del capitafis mo, com o por ejemplo el fun cionamiento d el m ercado capitalista basado en
pitalis mo es la culmina ció n natural d e la historia, s u superación sed ento nces inimaginable . la
cuest ión del o rigen d el capit alismo puede parecer a rcana, pero se ader.tra en el corazón mis mo
d e algunos s upuesto s c¡ue están profundamen te arraigados en nuestra cultura, y que s uponen la
pelig rosa ilusión comúnmente aceptad a de que .el s upuesto « libre » me rcado benef.cia a la
humar.idad y que es compatible cor. la d emocucia, con fa justicia social y con la s ostenibilidad
ecológica. P3ra pensar en posibles altema½ivas t<Jturas al c-apitalis mo d ebemos pensar en in½er•
pretaciones a lternativ as del pasado.
[lJ Pi!iic«Sn de prin-cipio, en ing lés bcgging thel qu.:riion, es la falacia q ue deflne Aris!óteles:
«pdt:n id quod d.:monstrandum in páncipio proposítum itsh> (a6rm ~r aq1.1ello que se debe d emos•

tr3TJ. Se ha optado por poner la exptesión en latín [N. d e la T.].

[l] En E. Meiksins Wood, The Pristim: Culture of Capitalism: A His:toric:a} Essay on Ole! Rllgime.s
cmd Modu n Statits, Lo ndres, Verso, 1991 !ed. cast.: La prístina cultura ditf capitalism o . Un .,nsayo
hisi6rico sobre el Antiguo iUgim itn y .:I Estado moduno, Madrid, Traficantes d e S!.leños, 2018J. He
d eno minado a este m o d elo como <,el parad ig ma burg ués».
PRIMERA PARTE

H ISTORIAS DE LA TRAN SICIÓ N

l . EL MODELO MERCANTILISTA Y SU LEGADO
La explicació n m ís extendida s obre los o rígenes del capitafis mo d a por sentado que su d es:a•
rro llo es el resultado natu ral de unas prídicas huma:us tan viejas como la propia especie, y q ue
basta con eliminar d ete rmina.dos o bstáculos extern os para qt.:e emerja. En esta explicación, o
más bien en esta no explicació n, y sus much as vari:mtes, se basa el d eno minado «mod efo m er•
caniiilista» del d esarrollo económico, y puede decirse que sigue siendo el modelo dominante, in-
clus o entre sus crítico s mís furibundos. Esirí presente ir.duso en los e nfoq uu demográfi cos
que afirm an haberlo s u pera.do, o incluso en la m ayo r pute de las inte rprehcio n es m a rxishs.
El MODELO M ERCANTI LI STA
El relato tc~dicional -cuyo origen radica en 1-~ econ o mía po lítica d ásic:1, y en los conceptos d e
progreso y otras narr:itivas modernas propias de la Ilustración- dice así. Desde los a lbo res d e la
h is:o ri:1, los ind ividuos. ten gan o n o la propensión natural a l <<true-que, la permuta y el inter-
cambio,;, (según la fa mosa fo rmulación de Ad3m Smith), h3n 3ctu.1do g uiados por la racio -
r,a !idad y buscado s u propio beneficio, lo co3I los h a llev3do a m 3ntener relacio n es d e inter•
cambio. Estas prácticas se tornaron más complejas y especializadas a través del desarrollo d e la
división d el t rabajo y d el avan ce tecnológico d e los m edios d e pco d ucción. Pcob;:,bfemente, para
muchas de las ir.terprehcio n es d erivad as d e ":ste enfoque, el incremento d e 13 productividad es
el o bjetivo fundamen tal de la creciente especializ.1ción d e la división d el trab3jo , por fo qi.:e exis-
tiría una fu erte conexión entre- estas interp retaciones del d esarrollo merc:intil y una s i:erte de
d eterminismo tecnoló gico. Por lo ta nto , el capitalis mo , o la « sociedad m ercan til,>, l:1 fase s upe•
rior del p rogreso, reptesenta la madurez d e unas p rá c~icas mercantiles a ntiguas (unid as al d esa•
rro llo tecr.oló.; ico) , liberadas de determin adas restricciones po líticas y cr.Jlturales.
Eshs explicacio n es, lejos de a ceptar que m ercado adoptó s'!.l fo1ma capitalis ta desde el mo-
mento en qt:e se torn3 o bligatorio , s ugieren que el capitalis mo emerge toda v ez qtJe el mercado
se libera de las restricciones ancestra les y se a mplían, po r una razón o por otra, las
oportur.idad es mercantiles. De modo que, el capih lis mo r.o re presenfar(a tanto ur.a ruptura
cualit !ltiva frente a form as a nieriores, com o un inme ns o incremento en términos cuantitativos:
la expans ión de lo s mercados y la C( eciente m ercantilización de la vida econó mic;:;.
No o bstante, sigo iendo con el hilo de la explicación, este p roceso solo se materializa en O cci-
d ente, d o nde se eliminan las restriccio nes exis tentes de fo rm a d ecisiva y gene ralizada . las a nti-
guas culturas m ed iterráneas ya conh ban con una socied ad mercantil bastan te estable, cuyo
d esarrollo posterior se vio in':errumpido po r 1.m acontecimiento an tinatural. el fevdalismo , y los
sig los de o scurid ad durante los cuales la. vid3 econó mica volvió a estar som etida po r el yugo d e
la irracionalidad y el parasitismo po lítico d el po de r d e los terratenientes.
l 3 explicación clásica de dicha intem:pción se remo nta a las invasio nes b á:ribaras del Imperio
roman o, sin embargo, el h isto riador belg3 Henri Pirenne desattolló posteriorm ente una versión
muy influyen te. Par-a el autor. la in~errupció n d el desarrollo de la civilización mercantil medite•
rránea se pro dujo algo mís h rde, d urante la invasión mus~lma na <¡ue, a su juicio, acabó con e1
anterio r sis tema mercantil con el cie rre de las rutas co merciales al esf¡e y al oeste del Medite•
rráneo. l a crecieme « econo mfa d el intercambio», liderad a por ur.a d ase de comercian:es p rofe.
s io nales, fue s ustituida por una « eco no mía de cons umo», la economfa ren tis ta d e la arisfocracia
feudal(!].
Pero, hnafm ente, segt.:n t anto Pirenne como sus predecesores, el co mercio resuci':ó con el
crecimien':o d e las ciudades y 1~ liber-3ció n d e la actividad mercantil. Y aquí nos topamos con
uno d e los s upuestos más extendidos asociados al modelo m ercant ilista: la vin crulación d el ca-
pitalis mo con las ciudad es, es m ís, las ciudad es s on d esd e el p rin cipio una form a de ca.pita•
lismo embrio na rio. A prin cipios de la Edad Mod erna, según Pirenr.e, las cii.:dad es emergen con
un-a autono mía caracterís ~ica y sin p rece-d ente-s. Estaban ent regadas -a l comercio y dominadas
por una clase, los burgher (o burgueses) autóno mos, q ue se liberarÍ3 d e una vez po r todas d e las
abduras culturales y del parasitismo polftico. Esta liberación de la economía urban3 y, de la 3cti•
vida.d y raciom,lidad mercantiles, junto con el inevitable d es-3 rro Uo tecno lógico en el ámbito de
la p rod ucción - que obvia mente s 1g u1eron -3 la ema ncipación del com ercio-, fue ron 3paren•
temente s uficiente para expfic3r la emergencia d ef c3pitalis mo moderno.
To das estas explic aciones tienen en común que pan er, de determinados su p uesto s que expli-
can fa continuidad de las prádicas m ercantiles y d e lo s mercados, d esd e las primeus fo rmas de
intercambio hasta s u m adurez en el mo d erno capitalismo indrus ttial. Según estas interp re•
tacio nes, no h ay diferencias s,usta.nciales entre las an cestrales p rádicas mercantiles con Mnes
lucrativos basadas en « co mprar barato para v en derlo caro►> y el in tercambio y la 3cumolación
capihlista m edtante la apropiación d e la plusvalía.
Por lo tanto, según et modelo , los o rígenes d el capitalis mo o «sociedad mercantil» no repre•
sen h n ~anto 1.m3 transformación social de prim er ord en como un incremento c,u ant itativo. la
actfVidad m ercantil se gen eraliza y afecta a un número creciente de m ercancías. A su vez, genera
mucha m ás rique·za - y aquí nos !to pamos con la noción de la eco r,omía política clísio de <¡ue el
come rcio y la racionalidad p ropia de la actividad mercantil (la p ruden cia. y la frugalidad de los
adores económicos ra cio nales qt:e se im pfic3n en transacciones m ercantiles)- y fo menta la
ac!.lmulación de s uficie nte riquen como para pe rmitir inversio n es. Esta acumulación <<previa>> u
« o riginaria•> una vez que alca nza a una masa critica, frudific3 en la activid ad mercantil p ropia d e
una « sociedad merc-an61» m adu ra. Este concepto , « la llamada acumulación orig ina ria>>, co mo
ve remos, se co nvertirá en el elem ento central para explicar los o rígen es d el capitalismo en el
anális is crítico d e Marx en el libro prime ro de El copita /.
Eshs interpretacio nes sobre el o rigen d el capitalis mo ~ienden a compartir otro aspecto: la bur•
guesfa co mo agente d el p rog reso. Nos hemos -acostumbrado tanto a identifi car burguis y capjta-
(jsto qi:e ha q uedado o culta ~na serie d e p resu p ue·s to s que em anan de esta combinación. El bur•
ghu o burgt.iés es, po r defln ición, un habitante d e 13 ciudad. AL:n más, y sobre ~o do en su acep•
ción fran cesa, la pala bra se ut ilizaba convencionalm ente para aludir a c¡uien es no posefan un
estatus r.oble y qu.e , si bie n tn.baj:?ban para ganarse la vida, po r lo general no se manchaban fas
ma nos )' ponían la cabeza m ás que el cuerpo e n s u t rabajo. Esa acepción antig ua no nos d;ce
nad a acerca del capitalis mo, y ali.:de tanto a un pr-o fesio naf, vn burócrata o ,un intefech :al como a
un come rciante. l a co nvergencia entre «capitalista►> y •<bt.irgi;és►> se im plantó en la cu ltora o c-ci-
d em al a través d e las cor,cepcio nes d e prog reso que vin culaban el desarro llo econó mico britá•
nico con la Revo lución francesa, para componer el cuadro complejo d el cambio histó rico. la ló -
gica del mod elo m ercantilista se traza e n ese t,á ns ito d el habitante de las ciudades a capitalista
por med io de la fi gura d el com erciante que s,urge en los po steriores usos del término «bur•
gués». El antiguo habitante d e ciud-ad d a paso al burghc.r m edienl, que a s u vez se convierte sin
fi"s uras en el mod erno capitalish. Es decir, que la his toria es el auge continuo de las clases me•
dias e n palab ras, no exentas d e sarcasmo, de un famoso h istoriador relativas a este p ro ceso.
Sin embargo, esto no s ign iflca que to dos los histo riadores que suscriben estas interpre•
tacio nes n o haya n ,econocido que el capitalis mo representa un-a ruptura o transform ación histÓ•
rica d e un tipo u o!ro. Bien es cierto q ue alg unos ven ira.ns mercantilistas e incluso un poco de
capifal ismo er, prácticam ente cualquie r s ih:ación, especialm ente e n la Antigüed ad griega y ro•
ma na, siempre a la espeu de poder libra rse d e s us ata duras externas. Sin em oargo, por lo gene•
ral, incluso elfos h3n insistido en el cambio f1..mdame m 3I que se pro dujo en los principios
eco nómicos del feudalismo para du paso a la nueva racio nalidad d e la « sociedad m ercant il>, o
capitalismo. Por ejem plo, a m enudo se habla d e la transición de una e>eono mía. « natural,> a una
moneta ñ zad3, o incluso d e 13 producciór, orientada af uso a la pr-o ducción o rie·n!ad a al inter•
cambio. No obstan te, paca estos enfoques his tóñcos lo verd aderamente relevante no es l.:1 trans•
fo rmaci.ó n de la naturaleza del co mercio o de lo s mercados en s í sino, m ás bien, el cambio de
las fu erzas e instituciones -políticas, !eg;,les, culturales e id eo lógicas, y tecnológicas-, <¡ue ha n
impe-dido la evolución nat!.lral del co mercio y la madu rez de los m ercados.
El feu dalismo representa la r.1ptura h istórica pot antono masia; la in terrupción d el d esarrollo
m,tural de la socied,;,d mercantil. La recu peración d el de·s arrollo m ercan til que se inicia en los in-
tersticios d el feudalis mo y que logra s!.lpera.r sus restricciones, se consid e, a un cambio de gun
calado en 13 h istoria d e Eu ropa; el proceso his tórico se d esvía temporalmente -aunque d e i:n
mo do d rástico y d u rante bastante tie mpo-. para después recu pera r la senda adect.1ada. Esfos s u-
p t:esto s tienen otro co ro lario importa nte, en particular q t:e las ciudades y el com ercio y el fe uda-
lismo son antitéticos po r n aturaleza, y q ue el a t:ge d e los dos p rimeros se prod uje ra co mo s.e
produjer3, d ebilitó los funda mentos d el s istema feudal.
No obstante. si bien el fe udalis mo h izo d escarrila r el tren del p rogre·s o de la. sociedad m er-
cantil, segú n estas explicaciones la lógica ir.trínseca del mercado nunca llegó a 3lterarse sign i•
6cativam ente. los ind ivid uos se com por!an, 3 13 me nor opo rtunidad. de un m odo racional. es
d ecir, se g uían po r s t> p ropio interés y por la maximización d e s us utilidades, algo q ue logran
mediante la ven~a de m ercancías a cambio d e o btener ben eficio. Para lograr reducir los costes e
increm entar !o s ben eRcio s en las a d i'lid ades m ercantiles. era p recisa ur,a mayo r di'lisión y espe•
ciafización d el tra bajo. unos entramados cad a vez más co mplejo s de n:tas comerciales y. sobre
todo, la m ~jo ra constante de las técnicas pro d1:ctivas. Sin embargo, esh lógica se enfren;¡a a
di'lersos obstáculos. En alg unas ocasiones. qued a soterrad a. reprimida incluso, como co a ndo
los señ o res feudales utiflzaban s u poder s up remo para ap ropiu se d e Ía riq ueza no mediante el
in terc ambio ren table ni fo m enb ndo una m ejora d e las técnicas pro ducti'las, sin o mediante la
explo tación d el trabajo, exprimiendo al campe·s inado par.a o btene r su plusv.a lía. Sin embargo, in-
dus o e n esas ocasiones, en principio. ta ló gica d el mercado perman ecía inalterabfe: había <¡ue
aprovechar las o po rt'l.lnid.a des, que siem pre co nd ucirían al ere-cimiento econ ó mico y a una me•
jo ra de las foerns productrvas, y que fln almente desembo caría. en el c3pitalismo ind1:strial.
sie mp re <¡ue se dieran las cond icio nes p ropicias para q ue operara su lógica n atural.
En otras palabras, el m od elo m erca ntilis:a no reconocía I=: existencia d e imperativos especí-
f.cos del c1pitalismo , ni los mecanis mos específ.cos d el funcio.namiento d el m erca.do en el C3·
pitalis mo , s us leyes del mov imiento espediicas que empujan a las personas a implicarse en
relacio nes mercantiles, a reinvertir s u excedente y a ser « eiicienteme n:e~> p roductivos, medi3nte
el in crem ento d i: la p rod uctividad del tr3ba.jo, es di:cir, o bedeciendo a fas leyes de la competi•
ti'lidad, la m-1ximización del ben ehcio y la acumulació n del c1pih i. los seguido res de este
mo cfeto no \•eía.n n i:cesano explicar las rel3cio nes socia.les d e propiedad y la fo rma de explo -
tació n espedhcas <¡ue d eterm inan estas leyes conct etas d el movimiento.
De hecho , para este modelo no era en abso luto necesario explicar 13 emergencia del capita•
lismo. El capitalismo había existido. por lo m enos d e fo rma embrionaria, desde lo s albores d e la
h istoria, po r no decir que a nidaba en el co razón mis mo de fa naturaleza y la racio na lidad huma•
nas. las personas sie m pre se han comportado según las leyes de la racionalidad capita lista,
persig uiendo el fuero m ediante el increm ento de la pro ductivid3d del trabajo. De m odo q ue, en
efecto, el curso de la h istoña, -3 pesar d e alg unas interrupcio nes importantes. habfa segu ido con•
íorm e a las leyes d el d esarro llo capita lista; un p roceso de crecimiento eco nómico s ustentado
por u nas fi.:erzas productivas en d esurolto. Si la emergencia d e una econo mía capitalista m a•
dura requería alg ún t ipo de explicación. esta cons istiría en identi6car las barreras q ue han im pe•
dido s v desarrollo natiural y los p ro cesos de d erribo d e d ichas barreras.
Obviam ente, esta explicación encierr3 ur,a paradoj-a fu n d a.m ental. Se s,upo ne que el mercado
es e-1 espacio propicio para poder elegir y la « sociedad m ercantil» su pone h, m áxima exp resión
d e la libertad. Sin embargo , a s 1: vez, excluye la libertad del ser humano. Esb concepción d~I
mercado ha ':end ido a vincularse a una teoría de la his:oria según ~a cual el capitalismo m odern o
es el resultado d e u n p roceso casi natt.1.ral e inevih ble q ue ha se-guido determinad-as feyes 1:niver-
safes, tra ns his':ó ricas e inmutables. El Ít.tncionamienfo de est 1s leyes puede verse fru:-trado
tempo ralmente. pero a u.n coste m1:y a lto. Su p roducto fin al, el m ercado « libre >)>, es i.:n meca-
nismo impersonal qt:e solo se puede controlar y regular hasta cierto pur.to; o bsta culizu s u
d esarrollo conlleva peligro s , adem ás de ser inútil, como lo es cualq uier intento de vio lar las
leyes de 1.a natu raleza.
,
A PARTIR O El M ODELO MERCA NTI LISTA CLASI CO
Han sido d iversos los au to res. d esde Max Weber h a.sita. Fem and Braudef[&], qi.:e han intentado
mejo rar el modelo m ercantilista básico. Sin duda. Webe r percibió <¡ve el pleno d esarrollo del
capitalis mo solo se pro di.:cía bajo co ndicio nes históricas muy específicas. Estaba m ás q ue dis-
p t:esto a en contrar vestig ios de capitalismo en etapas h istóricas tempranas. en la Ant ig üedad
d ásica. incluso. Pero acertó. n o obstante, a d iferenciar lo s pro cesos 911e acaecieron en Europa
d e los de ot, as partes d el mundo y. por s u p uesto, resaltó la singularidad d e fa ciudad o ccidental
y d e la religió n e uropea, sob re todo para intentar explicar el d esarrollo característico del capita-
lismo occid ental. Sin embargo, a la h o ra d e analizar los factores que ha bía n imp.:dido el desa-
rro llo d el capitalis mo en otros lugares - d etermir.ad3S form as de p arentesco. d e dominación, las
tradicio nes religio sas, etc.-, daba por hecho c¡t:e el crecimiento nan.iral y libr~ d e trabas d e las
ciudades y d el come,cio y la liberación de las ciudades y d e las clases burghcr eran, por d efi-
nición, capihlistas. Es m ás, Weber comparte co n mi.:ch os otros au tores el su p vesto de q t:e el
d esarrollo d el capitalis mo fi.:e un p roceso :ranseu ropeo (o d e Europa occiden tal); no s olo que
en Euro pa se dieron una serie d e condiciones generales que-a su vez fuera n condiciones neces•
arias para el desarrollo d el capitalis mo, s ino q ue el conjunto de Europa, a pesar de toda s u
dive-rsidad interna, seg'!.lía fun damentalmente u m, mis ma senda h istórica.
Más recientem en:e, el modelo m ercantilista h a recibido ataques muy d irectos, y en con creto la
te-sis de Pirenne, q ue en la achulid ad carece d e ad eptos. En':re las críticas más recientes e influ-
yentes hay que destaca, las d e lo s d efensores del modelo d emog ríhco, que atribuyen el desa•
rro llo económico eu ro peo a determinados ciclos d e crecimiento y d escens o de la población.
Pero. por muy veh ementes q i:e h ayan sido los atac¡i:es al viejo m odelo, no está del todo claro
que lo5 p resupuestos de los que parte la explicación demográiica estén tan alejados de las del
modelo m ercantilista como s us defensores aflrman.
L3 p rem isa qve subya ce al mo delo demográfico es que hs leyes d e la oferta y la d emand a
d eterminaton la transición al capRalis mo!3). Unas leyes cuyo fun cionamiento es más complejo
d el c¡i:e apo,ta ra el modelo m ercantilista. puesto q ue po drían estar m ás vinculadas a los patro •
nes cíclicos d e crecimient o y descens o d e la població n, o a estancamientos de corte malthu-
sia no , c¡ue a los p ro cesos sociales detrás de la u rbanización y de la creciente actividad mercantil.
No o bstante, el capitalismo s igve siendo d esd e esh perspec~iva una resp uesta a las leyes uni-
versa.les y trans h is'tóricas d el mercado, a las leyes de h, oferta. y la demanda. En realidad, nunca
llega a cuestio narse del todo la natu raleza d el me rcado y de s 1:s leyes.
El modelo d emogdfrco, sin lugar a duda., su pone un de-sa.fío a la explicación que considerab:?
la expansió n del comercio com o el eleme nto determinante pata el d esarro llo eco nómico en Eu-
ropa. Quizá no lle-gue a r.ega,, por fo m enos de u na ma nera explícita, q t:e e! mercado capitalis:a
sea cualitativamente d istinto d e lo s mercado s d e la5 sociedades n o capiblistas. y no ser.ci•
llamen te m ás am plio en términos c uantitativos y m ás in clus ivo. Pero fam poco d esafía abier•
la mente d icha conven ció n; de hecho, fa da po r sentad a..
Otra explicación basta.m e influyen:e se ha relacionado en o casio nes con la teoría de lo s « sis -
temas-mt.indo», en particular, en s u intersección co n la ½eorfa d e la « dependencia•>, según la
cual el desarrollo eco nómico en una econo mía <<mundo•> es!Í condicionado en gran m edida por
el intercambio d esigual entre regiones, en tre el « centro» y la <•perifeña» y, en particu lar. por la
explotación co lo n ial {y posco!onia.l) por parte d e las potencias imperialesL4J. S'egún algu nos
enfoq ues d e esta :zeoría, el o rigen d el capitalismo se prod ujo e n el contexto d e una econo mía
~mundo», a prin cipios d e la Edad Moderna, po r no d ecir an tes, cuando una ~xtensa varied ad d e
red es d e comercio reco rtía el mundo. En este- caso, el tema central es c¡ue estos d esequilibrios
:afectaban ind vso a las civilinciones más avan zadas del mundo no europeo. C IJ)'O d esarrollo
mercantil y te-eno lóg ico su peraba con c, eces al d e Eu ropa 3 las puertas d e alcanzar la madu rez
cap i-talist a.. Mientras que las d esigualdades en las form ~s d e intercambio y exp!ohció n imperial
impedía.o su acomulación de riq i.:eza, los eu ropeos que se benei1ciaban de estas relacio nes de
d esigualdad se e nriq uecían. desproporcio na.dame me, lo q ue fes permitió dar el g ra n salto hacia
el capitalis mo, en concreto en su ver':iente indus trial, mediant e la inversión d e esa riqueza
act.imulada.
Los p rincipales defensores de la teoría d el s is:ema-mundo han pla nteado la posibilidad d e
que Occid enie contara con alguna que o tra ventaja más. En concreto , una form a de Estado mi:y
fragmentada. característica. del feudalismo y los Esta.dos -nación que fo sig uie ro n, que permitió el
d esarrollo de una d ivisión d el trabajo basada e n el comercio y que, en d efi nit iva, no s upuso un
lastre para fa actividad me rcantil y el p roceso de acumulación. Por el contrario, los Estados
imperiales de las grandes civilizacio n es no europeas desperdiciaron fa riqi.:eza d erivad a del
come rcio e impidieron co n ello la capacidad d e reinve rsión.
Esta inirerpretación compari:e muchos eleme n':os con el antiguo modelo mercantilista. El nfvel
d e d esarro llo c apihlis! a se mide por el grado d e intercambio mercantil, c¡ue está d eterminado
por el increm ento d e la activ idad mercantil y de <~acumulación originaria.•'> que deriva d e ella . Las
eco nomías evo lucionan h acia el capitalis mo en la medid a en q i.:e la expans ión d el co mercio y la
act.imulación m ercantil est4n lib res d e trabas. Igual q ue el a merior modelo consid eraba que la
emergencia d e h « sociedad m ercantil>> form aba parte de un p roceso más o menos natural,
sie mpre y cuando no hubie:a irrabas, es~a teoría d el sistema-mundo compute en buena medida.
el m ismo e nfoque, o sencillamen te invie rte los términ os: si alg unas eco nomías bien d esarro•
lladas no lograb.a n gen.e ra r un capitalis mo m adu ro, se d ebía al cúmulo d e obs tácufos con lo s
que se topaban en s u camino.
Hay una varia nte del antiguo modelo mercantilista qi.:e a tribuye la emergenci.a d el ca.piiialismo
a un p ro ceso gradu.al p ropiciado por un desplazamiento del eje d el co mercio por d ifere ntes
lugares del conirexto eu ropeo -desde las ciudades Estado ii:a.lianas a las de los Países Bajos o las
ciudades hanseáticas, y desde la expansió n colo nial española a o!ras form as d e imperialis mo,
que culminan con el Imperio b ritánico-. en un proceso en el cual cad a uno se beneficiaba d e lo s
logros d el anterio r. y e n el que se expandía el ak ance del co mercio europeo a fa par q ue se refl.
naban sus herramie nbs, tales como las técnicas italianas de contabilidad d e doble emrad3 y
otras innovaciones fln ancieras y mejo ras de las técnicas p roductivas, en particular en los Países
Bajos, y q ue cu lmina n con la. Revo lució n indo-s trial en Inglaterra . Este <•pro-c eso de valor aña-
dido•> (co n la ayuda. quizá d e las revo lt.:ciones bi.:rguesas) tuvo como resultado el capitalismo
mod erno[5).
De un modo u otro, po r fo tanto, ya fu era mediante el proceso d e i.:rban ización y d e in cre-
mento d e la actividad me rcantil, o a causa de los ciclos de crecimiento demográ6co, todas estas
explicaciones com parten que la tra ns ició n al capitalis mo se d ebe a fa expansión cuanfüativa de
la activid ad mercantil y a las leyes universales y t ra ns his tó ricas d el mercado. Huelga d ecir c¡ve la
eco nomía neoclásica no ha hecho nada por su perar esto s s u p ue·s tos, en buena medida po rque.
por lo general, su intetés por la h isto ria es bastante limitado. En fo que respecta a los h isfo•
riadores en la actualid ad, los que se inte resan por el fongu~ du ré.~ tiende n a pe rtenecer a la es•
cuela d emográflca, a n o ser que se sientan más atraídos por la mt:ntalitf o los d iscursos q ue po r
los procesos econó micos. O tros, sobre todo en el mundo ang lófono , t ienden a desconfiar d e
los procesos de largo plazo y se interesan más por la historia local o episódica y por causas q ue
le-s 1esultan m ís cerca.nas. Más q ue i:nfrMta rst. a las teorías d e1 d esarrollo de largo plazo, se limi-
ta n a i; norarfas o evitarlasf§).
La nueva o la d e la sociología histórica es d iferente. Obviam ente, se interesa fon damen•
ta lmente po t Íos procesos de cambio social d e largo plazo. Pero in cluso en este C3SO tiende n a
la pt:titio principii de d iversas maneras. Po, ejemplo, Michael Ma nn, en una d e s us obras recien•
tes más importan':es, adopta explícita mente lo que él mis mo deno mina como un <•enfo que
teleológico•>, según el cval el capitalismo ind us trial se p reñg uró en la organinció n social d e la
Et.trop3 m edieval{7.J. No resulta sorprendente que, a pesar de toda s u co mplejid ad, si~úe el motor
d el de·s a:rollo euro peo en « la aceler.a ció n d e los pod eres in tensivos de la. praxis econ ó mica» y
en el «crecimiento extensivo de la circulació n d e merc3ncías:», es decir, en el progreso tecno •
lógico y la. expans ión d el come cciolª]. Un-a vez más. esta explicación d epende d e la ausencia de
obstáculo s: el capitalis mo se desarro lló librem er.te en Europa. fundamentalm eme porque on3 or•
gan i.nción social «acéfala,'> {el orden político descentralizado y fragmentado d el fe udalismo) de-
jaba a d iverso s actoces {especi.almente a los comerci:intes), un g rado importan.te d e au ton omía
(con la ayuda d el « racionalis mo» y el ord en n o rmativo que apo tta~a el crisfi a.nis mo). Es más, la
p ropiedad p rivada pudo adquirir la form a d e propiedad copit.a/ista po rque ning una comunidad ni
o rganización d e clase monopo lizaba los poderes. En breves palabras , <¡ue h1 explicación d e la elemento s ubo rdinado de la vida económica, do minado por otros elementos del compor•
emergencia d el c~pitafis mo )' s t: madu rez '1nal y aparentem ente inevitable hasta adquirir su ta miento económico. Y, n o s olo eso, estos mercados, inclvso en b s sis temas me rcantife-s más
form a indvs trial, reside s obre ,odo e n una serie de ao senci3s. Por lo tanto, aunque solo sea por complejos y d e mayo r alc an ce, funcio naban en fu nción de una lógica bastante distin ta de fa d el
d efed o , prevalece el « modelo mercantilista» tradicio n al. ya sea tácita o explícitamen~e. mercado capitalis ta mod erno.

, En con cr.a-to, ni los m ercados locales n i el co mercio de larga d ishncia característico d e las
UNA EXCEPCI O N DESTACABL E: KARL POLANYI
eco nomías precapitalistas eran esencialmente competitivos (por no decir, pod d a haber a ñadido,
que n o estaban dominados por los criterios de la competitividad). Aqvellas relaciones m ercan•
En su ya clásico Lo gra n trons.formoción (1944) y otras obras, el historiad o r ecor.ómico y a mro-
pófo go Karl Pofanyi defiende q ue la motivación del b.eneflcio ind íVidual u nida al intercambio tiles -entre la ciudad y el campo, por un lado. y entre zonas de clim as cfis':intos , por otro- eran

mercantil n o fuero n p rincipios domina ntes en la vida e,conómica de fas personas hasta la Edad más «complementarias» que competitivas, inclus o a pesar de que las relaciones d e po d er d esi•
guales d istorsio nara n d icha <•com pfem en!arie-d ad». El comercio externo se b:.saba senci•
M oderna[9.]. Incluso en aqJ ello s lugares q i:e contaban con mercados bien desarro llados , es pre•
ciso eshblecer ona clara d istinción entre socied ades con m ercados , como las q ue aparecen en llamen te en el ½rá6co d e mercancías. la labor del comercian te consistía en trasladar las mercan•

la h istoria doc-.ime n:ada, y una <.<Socied ad d e m ercado». En to das las sociedades temp ranas, las d as d e un me rcado a otro, m ientras q ve en el co mercio local, según Polanyi, la actividad mer•

relacio nes y prácticas <•económicas•> estaban «inserfas» o inmersas en relaciones de índole no cantil era exclusiva y estaba estrict am ente regi.:lada. En general, se elimir.ó deliberadamen te la

económicas - d e parentesco, comunales, relig iosas y po líticas- . Por lo tanto, la obtención d e compe':itividad porque tendía a d esorganizar el comercio.

estatus y prestigio o 1-a conservación de la solida ridad comur.al son motivacio n es m ás allá d e lo Polanyi destaca el hed , o de que s olo lo s mercados internos, a escala nacional - ur, cambio

p ura mente « econó mico» -co m o el beneflcio y la ganancia m ateriales-, que h an d irigido la acti- muy tardío al que se oponían los m ercad eres locales y las ciudades autóno mas d e lo s centros

vidad econó mica.. la vida econ ó mica n o so lo h a depen d ido d e lo s m ecanis mos del intercambio merc-3ntifes má.s avanzados d e E1.1ropa- , se regían por principio s d e competitividad. Pero, in-

mercantil, sino también de la « reciprocidad>• y la « redis tribución», en alguno s casos m ed iante dus o los m ercados internos de los Estados-nación d e p rincipios de la Edad Moderna n o fueron

obligaciones recíprocas complejas determin adas por el parent':'sco o la ap ro piación a u-torit-aria durante vn tiempo m ás c¡ue ur,a serie d e mercados municipales, u nido s por tráfico de mercan•

efe plusvalía por parte d e alg'!'.in pode r po lfi:ico o eco nómico y s us mecan ismos centrales d e d as n o muy d is tinto en principio al comercio de larga d istancia de Ultra mar. El m ercado interno

redis:ribución. integrado tampo co era un d escendiente d irecto, n i 1.ma evo lución natural, del com ercio local o
d e larga d is:ar,cia que lo precedió. Era, según Polanyi, un p roducto d e la in terven ció n del Es•
Polanyi d is cutía abiertamente lo s s upvestos d e Adam Smith so~re el <•h ombre econó mico » y
su natural tendencia « al trueque, la permuta y el intercambio>•, afirm 3ndo que dich a «propen- tado, e incluso e ntonces, e:, una economía que aún se basaba en gran m ed ida en la producción

sión•> r.o había d esempeñado el papel domin ante a tribuido po r Smith antes d e s i: p ro pio tiem• d e hogares campesinos -a utosuf.cientes q ve tnbajaban para s ubs istir, la regvlación estatal
sig uió p reva1ecier.do sobre los p rincipios de co mpetitividad.
po, y q ll'e de hech o esta n o h abría r~iufado la eco n omía h asta un siglo después. En las socie-
d ade-s premetca.ntifes había mercados, en algunas incluso extensos y relevaotes, pero etan un Tan solo en la m o derna « sociedad d e m etcad o» , según Polanyi, existe una motivació n
« eco nómica » d istintiva, 1.mas instituciones y relaciones eco nómicas distintivas d iferer.ciad as d e
las relacio nes no econó micas. Pt:esto <¡ue, en un s istema de mercados au torregulados d irig idos
por un m ec anis mo de p recios , los seres huma.nos y la naturaleza -en form a d e trabajo y tierra-
son consid eradas m ercancías y. po r mi:y n"cticio que resulte, 1-a s ociedad mis ma se convierte en
un <.<apéndice>> del m ercado. La. econ omfo de mercado solo puede existir en una <<.socfodad d e
mercado », es d ecir, en tina s ocied ad e n la cual er. v ez de estar incrustada la econo mía en las
relacio nes s ociales, s on estas las <¡ue est í r. incrust adas en la economÍ3.
Obviam ente, Polanyi no fue el ú nico en percibir el papel secundario que desem peñ aba el mer•
cado e n las s ocied ades p recapib listas. Todo his toriador eco nómico o antropó logo competente
acertará a reconocer la existencia d e los d iverso s p rin cipio s n o m ercantilistas que rigen el com•
portamiento e.conó mico en d ichas socied ades, d esd e las más «primitivas» e igualitarias hasta
las m ás complejas, estntific~ das )' explotadoras <•alhs» cíVilinciones. O tros his toriadores
económicos {aunque menos de los q ue cabría imaginar) h an cons tatado los cambios que han
afectado a los p rincipios d el com ercio. Sin embargo, cabe d eshcar la aportación de Polanyi, s u
rigurosa d escñ pción de la ruptura en:re la socied ad de m ercado y las socie-dades no de m erc ado
que la p reced ie ron, a unque estas fu eran soCiedad es con mercados; no so lo las diferen cias entre
sus distintas lóg icas e-conóm icas, sin o también los conflictos sociales que conllevó d ich a. trans•
íorm ació r... El im pacto del sistema d e aut orregulación del mercado, insiste Polanyi, fu e tan d is•
ruptivo no solo para las relacio n es so ciales. sino para la propia psique de los seres huma nos,
fu e tan d esastroso s u impacto sobre la v ida de los seres humanos, que necesañ a mente la his•
toría de s u im planhción conllevó la histo ria de la protección frente a los estrago s que p rovocó.
Si n o se hubieran p i.:esto en ma rcha « contra.movimientos de p rotección>'>, sobre todo de la
ma no d e la intervención del Estado , ..d a s ociedad human a. h ab ría qued ado aniquil-ada »[lQ}.
Este argumento representa en m uchos sentidos 1:n3 ruptura eviden:e con las explicaciones del
d esarrollo econó mico q ue ins isten er, la continuidad (más o me nos benevolen te), entce el
come rcio d e la Antigüed ad y la econ om ía capitalista m oder,u , incluso en lo s casos en los que
d an cuen ta del antagon ismo entre los p rir.cipios « mercantiles» o capitalistas y la lógica econÓ•
mica (o antieconómica) d el feudalis mo.
Pero , en algunos casos releva ntes, la explicaciór, de Polanyi guarda s imilitudes importantes
con algun3s interp retaciones histó ricas m ás convencio na!es. l o s principales pro blemas deriva n
d e s u explicació n d e las co nd iciones en las que emerge la sociedad d e m ercado, el proceso
histó rico que le d io origen, y las implicacio nes de todo ello para s u interp retació n del mercado
como práctica s ocial. No es este el lugar p;u,3 abord ar t.m anális is deta llado d e la naturaleza de la
p ro piedad de la tieu a en la. Inglaterra m ed ieval. del «me rcantilis mo », d el s istem a Speenha.m la r.d
u otras concrecio nes his tóricas sobre las que alg unos his to riadores h oy pod rían d iscrepar con
el anális is d e Polanyi. l a CU"estión aqi.=í es qt.te el relato histórico de- Pofa nyi tiene un mayo r al-
cance e impacto para nuestra comp rensión del capitalismo mo d erno.
Su enfo que adolece, eso s í, de algo d e d eterminis mo tecnológico. Para Pola:r.yi, la Revo lución
industrial fl!.le d eterminar.te para el s utgimie nto d e la socied ad de m ercado -cómo en el contexto
d e la sociedad m ercantil, h, inve nción d e com pfejas m aquinarías trajo la necesid ad d e conve rtir
«la s us ta ncia natural y humana d e las s ociedades. en m ercandas»[ll]-. « Dado que la maquinaria
compleja es cara, no se podrá a mo rtizar a n o ser G,tJe se pro duzcan muchos bienes•>, escribió , y
para. alcan zat la esc3fa de- p roducción nec.e saria, esta debe ser in in terrumpida, lo cuaf s ign ifi ca
que « deberá n de estat a la venta to dos los factores implicados» para el comercia.-ite[llj. El
último paso. y el que tuvo el im pacto m ís d es:.stroso para la. creación de las co ndiciones r,eces•
arias, es decir, la crnción de un3 socied ad d e merc-3d o para cumplir con los requis ito s de la
p roducción de maqi.:inaria comple ja, es la tra nsfo rm ació n del trab a.jo en « fact o r>'> mercan•
tili:za.do.
l a secue ncia causal es aquí muy relevante . la Revo lución ind vs trial <~no fue más que el inicio •>
d e on-a revo lución <•extrema y radical» qtie trans formó por co mpleto la so ciedad mediante la
merc3ntilización de la huma nidad y de la na turaleza[!3). El p rogreso tecn oló gico produjo dicha
transform ación. En su núdeo mis mo residía <<.el perfeccio nami.ento casi milagroso de las
formas de p roducción»(l4 J; y, a la vez que implicó ur,a tra nsformación social. era la culminación
d e anteriores m ejoras d e la p roductividad. gracias a factores té,c nicos y de o rgani23ción del t:so
d e la tierra, d e m an era muy relevante en ln.glaterra, por medio de los cercamien':os.
Si bien Pofa.11yi no com parte fa creencia del « progreso espontáneo», n o p:rece d udar n i por
un mo mento d el car:kter inevitable d e esas mejoras, por lo menos en el contexto de la s ocied ad
mercantil occidental, con s us <.< inst ituciones lib res». en especial s t.:s com un;as t.irban as libres y
la expansió n del comercio, lo qve él denomina <•la tendencia de Europa occidenbl h acia el pro•
greso económico·•.,[!5]. Su argume11:ación contra los enfoq ues convencionales d el prog reso
espo ntáneo se centra sencillamente en que estos n o tien en en cuenta en qué medida el Estado
afecta, y en concreto ralentin , el ritmo del cambio (ig ual que los Tudor y los primeros Es~uardo
retrasaron la implantación d e los cercamientos). Sin este tipo de iní:erve nciones. <<el ritm o de
ese progreso podría h aber acabado siendo ruinoso y haber convertido el p ropio proceso en u r,
acontecimien~o más degene rativo c¡11e cons tr-vctivo•> igual que la Re-voluclón industñ al necesitó
servirse d e la interven ción del Estado para poder conservar el tejido s ocialfl§J.
De modo que, los elementos centra les d el relato histórico d e Pola nyi n o d ifi eren del todo de
los del modelo mercantilista: el moderno capitalis mo ind us':rial se debió t ;mto a la expansión de
los me1cados como al p rogreso tecn o lógico. Y, s i bie n el proceso culmina e n Inglaterra, es un
proceso europe,o . En este sentido, p l.l'd iera parecer c¡t:e el p roceso que cond ujo de la mercar.ti•
lizació n 3 la. indus ttia lización y de ahí a la <<socied ad d e mercado» pod ría h aber sido una evo lu.
ción m ás o m enos n atu ral en el contexto de un mundo cada vez m ás m ercantilizado, un cambio
que culminó solo en Euro pa sencillamente por la at:sencia d e determinados obstáculos d e
índole no ecor,ómica. Como h a expresado un estud ioso d e las clases d e histo ria económica
general d e Pola nyi, el autor defendía qve. al contrario q ue s ucediera en Orie nte, que gozaba d e
t.m nivel s imilar d e mercantili:nción, el fe udalismo propio de Europa occid ental no se basaba en
lazos tan ft: ertes d e parentesco ni en d anes y tribus, d e mo do que « al d ebilit-:.rse y desparecer
las atadl.l'ras feud ales, la dominación de las foerzas d el m ercado n o encontró muchas
re-s is':encias>>. Y, si bien era necesaria la intervención del gobierno para la creación de m ercados ,
« la economía de mercado en desarrollo contribu yó a destruir las institucio nes económicas y
políticas. del feudalismo»[l7j.
Sin embargo, quedarían s in explicar ac¡u{ cómo la tr!lnsformación radical de las rela cio nes
so cia?es pru:,dió a la ind ustrialización. la revolución d e hs fuerzas p roductivas pnsupuso la
tnnsformación de las relaciones d e propied ad y un cambio en la fo rma de explotación que creó
una necesidad históricamen te ú n ica de increm entar Ía productivid ad del t:ao3jo. Pr~suponfa la
emergencia de los imperativos capitalistas: la com petitiv idad, la acumulación y la maximización
d el beneficio. Es.to n o quiere d ecir que Polanyi pus iera el carro dela nte de los bueyes. l o ver•
daderam ente relevante es que el o rden causal que sugiere parece indicar que fracasó a la h ora d e
entender el m ercado capitalista como t.:na forma social especínca. No co r.s idera los imperativos
específicos d el m ercado capitalista, las p resiones e jercid as por la necesidad de ac:umulación y
d e in cremer.tar la p rod uctividad del trabajo. como producto d e vnas determin3das rela cio nes
so ciales, sino como el resultado de un desarrollo tecnológico más o m enos inevitable , por lo
menos en Et:ropa occidental.
lo cierto es que La gron transformación se alejaba de la interpretación historiográfica con ve n•
cional de- la <.<t ransición ». Resulta sorprendenie la escasa influencia q_ue ha ten ido el libro s.ob,e
el mo d elo d ominante, inclus o a pesar d e c¡ve recier.tem ente parece que ha resurgido el interés
por Po la nyi. El oso es que, en términos gener3les. no hemos 3Van z,a do r,ada desde nuestn.
posición de partid a. O bien observa mos que ni se pla nte,a la cuestión de lo s o rígenes del capita•
lismo o bien, in cluso cuando sí se plantean cuestiones relativas al cómo y al porqtJé d e s tJ emer-
gencia e n determinados casos, estas tienden a s ustituirse por otra interrogante: ( por c¡ué no
emergió el capitalismo en o tros contextos ? Alg unos lectores seguramente estén fam iliarizados
con 13 idH. por ejemplo, de-las « trans iciones fallid as» em pfeada par~ d escribir lo o-c urtido - o lo
qrue no pudo ocurrir- er, las ciudades Esta.do mercantiles del norte de ltalia o de los Países
Bajos. la ptopia noción de « t: ansición fallida•> lo d ice todo.
El ANTIEU ROCENTRISMO eco lógicas evid entes; los histo riadores n o racist as que megan o infravalo ran el papel desem•
peiiado por el imperialis mo o ccidental en la h isto ria de Ei.l(opa; y los marxistas que no son -ni
El su p uesto d el q ue parte la pttitio principii del viejo m odelo mercantifis b apuece en los luga•
racis:as ni chauvir.istas cultu rales ni deterministas m edioambientales n i tienden a infravalorar
res más insosp-:ch3d os. Por ejemplo, algonos crítico s acusan a los h istoriadores, y a menudo a
las m aldades del imperialismo, p<:ro que s í co nsideran <¡ue Eu ropa reunía d eterminadas co ndi-
los marxistas occiden ta?es en concreto, de ser ~etuocéntricos» y, paradójicamente, al hacerlo
cio nes histó ricas, que nada tienen q ue ver co n s u s uperioridad, capaces de generar unas conse-
están rep rod uciendo el su p uesto mis mo que convierte al mo d elo mercantilista en el más eu ro•
cuen cias h istó ricas especfficas. como el auge d el capitalismo.
céntrico de todos.
Aun a.sí, nad ie podrfa negar q ue· existe algo parecido a una s uerte de <•arrogan cia culhual»
El m o delo se b-a saba e n la p remisa d e que Eu ropa merece el reconocimiento de h aber elimi-
europe3, )' tenemos que acep b r que ha)' t azones m ás que de sob ra para cuestio nar las in~erp re•
na do los o bs táculos q ue im pedían el desarrollo n atural del capitafis mo y permitir que madt.:ta ra
tacio nes d e la his::o ria <¡ue sit1h n a los europeos en el cen tro del vniverso, en detrime nto, o
d esd e s us orígenes e n la s ociedad u rban a y er, la 3ct ividad merc-antil. Al mer,os , algu r,os argu•
exclusión inclus o, d e todos los d em ís. la id ea d el <<eurocentrismo>> 3 pesar d e to dos s us fa lto s ,
me ntos antie urocéntrico s han empezado por cuestionar la primacía europea e n este sen tido.
d e~ería al m enos contribuir a ponernos e n guardia frente a semejan tes p rácticas culturales. Por
Pe:o no es fá cil ver q ué ven tajas plantea de.fender q ue las socied ades no europeas que co ntaban
lo tanto. resulta especialm ente d esconc<:rtante c¡oe las pe·rspectivas h istóric3s ant ieorocéntricas
con civillnciones urbanas y sistem as m ercantiles muy desarrollados estuviera n más adelan-
d el capitalis mo acaben basándose po r lo general en los s upuestos m ás eu rocéntricos.
ta das en el camino h acia el d esarrollo capitalista de lo que est-ín dispuestos a aceptar los enfo-
Co mo ya hemos v isto , s.egún el antig uo m odelo mercantifish tan enraizado en la cultura occi-
ques eurocer.tris tas d el mod elo. Más bien parece un desafío especialm ente inefic az al viejo mo•
d em 3I, el capit alis mo es un resultado más o menos natu ral d e p rád icas huma nas a ncestrales y
d elo y s u natu raliz,3ció n d el capitalismo, acep tando la p rim er-a p remisa de ese mis mo modelo.
pdd icamente universales, las actividades de intercambio , que no solo se han producido en las
Es más, eso s enfoq ues contribuyen m ás bien a reforzar el enfoq ue profundame nte eu rocénttico
ciudades desde tiempos ir.memoriales, sir.o tambi~n en las s ocied ades agríco las. Algunos e nfo-
d e que la ausencia d e c3pitalis mo es una s uerte d e fa.lfo histórico (una línea de pensamie nto
ques d e este modelo metcantilis t-~ incluso llegan a considerar eshs ptÍctica.s como la expresión
basta nte contuproducente pata los críticos del capitalis mo).
d e una inclinación humana natt1ra.l al <•t rueque, la permu-ta y el intercambio ». Es d ecir, el capi~3-
Pa:-a empezar, m eter en el mismo saco ur,a cantidad h n diversa de au tores bajo la categoría
lismo no tiene un co mien zo. y s'!.I desarrollo no implica una verdadera transició n de un mo do de
d e « eu rocentrismo•.• pfant.ea bastanies pro bfem as. como si tod os se centraran en Europa d e la
p roducción a otro muy d istinto. Dan po r sentado el capitalis mo, dan po r s upuesfa s u existencia
mis ma manera, como si iodos compartieran el mis mo desdén hacia los no eutopeosl!-ªJ. Bajo
latente d esd e los albores de la historia y la explicación d e s v desauoUo se basa, en el m ejor de
esb etiqueta er.ttan los r.:;.cistas que ins is':en en la s uperiorida d n atural d e los europeo s fren te a
los casos , en la descripción d e cómo se eliminaron los cbst!iculos a su p rog resión natural en
los asiático s, africanos o indígenas del co ntinente ame ricano; los cha uvinistas culturales que,
algunos lugares frente a o tros.
por las razones que sea, creen que <.<.O ccicfeni:e.•'> ha alcanzado iun desarrollo cult ural y un n ivel
Obvia.m ente, según estas in terpretaciones, <<Occid ente» ha sido m1:y eÍlcaz a la hora d e des•
d e « racio na lidad,-. m-Í s elevado c¡ue le ha perm it ido jugar co n v en t3ja en todos los d em ís aspee•
p renderse de las d iversas cadenas que impedí3n s u desar rollo econó mico. Por ejem plo , los
tos ; los d eterministas a mbient3les q ue co nsidera n que Europa goza de ,3fg unas ventajas
europeo s har. s us!ituido determin ados sistemas po líticos y leg-a!es « parasitarios;», como el
feudalismo o cierto s tipos d e mo na rquía, por nuevos sisf¡emas pata garantizat las libertad es
po líticas, desd e fa mo narquía cons:itucio n al a la mo n arquía li~eral. los europeos sustituyero n
las s u pers ticiones po r el « racio nalismo» , que er.g!oba d esd e la filosofía de la llustn ción hasta
los ava nces científi co s y tecno lóg icos y 1-~ « racionalidad;» econó mica. Sobre todo, h an liberado a
los agentes del p rogrese, a los mercaderes o «burgueses» , o portadores ele la razón y de la liber•
tad, que s olo ':enían que d esprenderse d e sus caden as feL1d31es para pod er conducir a la historia
por s u senda natural y p red eterminada.
En!o nces, (en qué se d iferen cia n los relatos histó ricos del a n'!iei.:rocentrismo y estas inte rpre•
h cio nes clásicas s obre los o d genes del npitalis mo ? las criticas al eutocentrismo tienden a
3cfopta r una o ambas d e las sig uientes fo rmas: en primer lugar, n iegan la <•s i.:periorid ad » d e fa1-
ropa e ins ister, en la impo rta ncia, o más bie n en el p redominio, d e h s eco no mías )' re-des de
come rcio no eoropeas a fo largo de !a m ayor p;arte de la h istoria d e la humanid3d, así co mo en
el nivel de d es3rro llo tecno lógico alcanzado po r algunos d e sus acto1es fond amentafes; o , en se-
gundo lu gar, destacan la impo rta nci;a que ti.:vo el im perialis mo europeo a 13 h o ra de fom entar el
d esarrollo del capitalis mo. Co n frecuencia:, se cen tran en co ncreto en el imperialismo británico ,
en s u beneficio extra ído d e las plantacio n es de azúcar y d el m ercado de esclavos, y en el desa-
rro llo del capitalismo indusirial, si bien 1492 cons titi.:ye también un h ito e n el d esarrollo inicial
d el capita lismo. Ambas tesis p t:eden coincidir en el arg umen to de que las poten cias mercantiles
no europeas trajeron co nsigo el capitalis mo, o q ue a l menes po dría n h aberlo originado, si bien
s~ futu ro d esarrollo se vio fru s!rado porqi.:e el imperialismo o ccidental esquilmó to do atisbo d e
s u riqueza .
Es o bvio que n in gún h i-s':o riador que se precie n egaría hoy la relevancia que t i:viero n ef co mer-
cio )' el d esarro llo tecr,ológ ico en Asia, y en o tras partes d el mundo n o europeo, ni el nivel relati•
va mente modesfo d e desarrollo alcan zado por lo s europeo s a ntes de la emergencia d el capita-
lismo. N ing!Jn his tori-a dc r que se p recie, y m enos s i es de izquierdas, negaría el impado que ha
tenido el impetialismo en la his toria eu ropea y el tremendo dañe que este ha inflig ido. Pero , la
cuestión es qué relación tiene todo esto co n el capita lismo, y, en ese sentido, los a tg umento s
d el a ntieurocentrismo acaban cayendo pre-cisame me en fas mism as ':rampas que inten:an evi~ar.
Lo más destacable d e las críticas ,que p rovienen d el antie urocentrismo es que parten de las
mis m as premisas qL1e las explicacio nes eu rocéntricas, parten del mis mo modelo mercantilista y
d e la m isma concepción de la acumulación originaria. Todo comerciante o mercad er sea d e
donde sea es un c apihlista potencial o dt facw, y cva nto más act ivo sea, cuanto m ayor sea el al-
cance de s u actividad y más riqueza acumule, más hab rá ava nzado po r la senda del d esarro llo
capitalista. En ese sentido, mi.:chos lugares d e Asia, África y América habían emp,endid o el ca•
m ino hacia el capit alismo a ntes de que el imperialismo eu ropeo intem.:mpiera s u avance de un
mocfo u o tro.
Aparentem ente, n inguna de est as perspectivas crític as nieg a la divergencia d el pro ceso eu ro-
peo con resped o al d e otras part.es del mi.:nd o y a: partir de un d eterminado mome n~o. pero esh
d ivergencia tiende a relacio narse con <d a revo lución butg uesa>> o con el advenimiento d el capita•
lismo indus trial, on;a vez que pudo acumularse la s 1.diciente cuantía de riqueza a través del
come rcio y de la exp ropiación impeñal. Dado q ue el comercio era una activid ad e:dendida po r
otras pArtes d el mundo, el elemento que verdad etamente d iferenciaba a Euro pa del testo fue el
imperialis mo , ya qi.:e frofo de este las potencias europeas pudieron o btener la cantid ad d e ,¡.
queza necesaria. y distin':a a la de o!ras potencias merC3ntiles.
Estas interpreta cio nes tienden a s i.:gerir que el d esarrollo europeo básicamente obedeció al as-
censo d e la burguesfa al poder, y a que las civilizaciones n o europeas avan zadas y ricas son un
ejemplo de desarrollo atrasado porque, aunque no fu eran las 1espons ables diredas del mis mo,
no acerta ron nunca a libra rse de sus cad enas por m edio de una revolución burguesa. Un-a vez
más nos to pa mos co n la mis m a idea ql.l'e en el caso de la economía política d ásica y su cor.-
cepto d e la <.<aco ml.,llación o riginaria» , el salto hacia el capitalismo « mo d erno•'> ti.:vo li.:gar gracias
a que la burg uesía fu e capaz d e acumular la suficiente ciqueza de un mo do t..1 otro.
 Co mo ya vim os , según el en fo que dísico , L~ « acumulación o rig ina ria» es la acu mulación pre-
via d e «capih h>, q ue e n este p unto no se d iferencia. d e nin g'!'.in otro tipo d e riq 1.1eza o beneficio, y
el capitalismo es básicamente más d e lo mismo , solo que co n el añadid o d e la reinvers ión d e la
riq veza. l a <:• acumulación orig inaria» solo es o rigin aria en el sen tido de que represen ta la
acu m ulación d e la cantid ad d e riq ueza necesaria p3ra que ta <•so cied ad mercantil» alcance la
m adu rez. En ese sen tid o. se parece mucho a la co n cepció n antieu rocén trica. de la tempra na
« acu m ulación de c apita l,'> según la cual esta alear.za el volu men s t.rficien te co mo pa r3 d ar lugar a
una form a d e capitalismo <<madvro » (o , en términ os d e la economía po lítica d ásica, a la
« sociedad mercantil»). Co mo en el .caso de la eco no mía po lítica clásica, estos argu me ntos an•
tieuro céntrico s evaden la cuestió n de la transició n al capit alismo y presupo n en la exis:en cia de
form as de capitalis mo más temp ra nas.
Co mo veremos en el sigu ien te capfi:ufo , la cd tio d e Marx de la eco n omía polític 1 y s u co n•
cep to de <•acumula ció n o riginaria» s upuso una ru ptu ra d ecisiva co n el mo d elo clásico; s u d efi.
nició n d el capital vinculado no solo a la riq ueza o al benefi cio , sino a las relacio nes s ociales, y
su h incapié en q ue la ve.rdadr.ra <<acumula ció n orig inatia» se p rodujo co n la t ransfo rma ció n d e
las relacio nes sociales d e p ro ducció n. No obstan te, los crfücos del eurocen trismo en la his toria
han tecu perado más o menos el antig i;o conc,epto. A pesar de c¡ve· div etgen d arame nie efe lo s
enfo ques d el euro centris mo clásico - sobre todo e n re1ación con el papel cent ra l q ue es':os con•
ceden al im perialismo e uropeo como imped imento clave pan el desarro llo de lo s contexto s no
euro peo s - , se limitan a invertir un viejo p rincipio euro céntrico según el cual Europa s 1.1peró al
resto de civilizaciones g racias a q ue acertó a eliminar los o bstáculos q ue imped ían el d esarrollo
natu,al d e la « so ciedad mercantil»; seg..-,¡n los en foc¡ ves a ntiet:ro céntricos. el fracaso de los pa(.
ses r,o euro peos a la h ora de culmin ar el pro ceso de d es-arrollo, a pesar de tocios sus avances,
se debió a los obsiiículos creados po r el im perialismo occide ntal.
De nuevo , no en contramos e n estos e nfoqt.1es ir.dicios d e un co ncepto de c apitalismo como
fo rm a de o rganizació n social específi ca, co n una estructu ra social co t1c1et a y unas tefaciones
so ciales de p rod ucción especfficas, q ue llevan a los a.gen tes económicos a compo rta rse de
cfete,min-~ das ma neras y generar leyes d e movimiento específfcas. De nuevo. n o hay trazas de
una verdad era transición. Dicho s enfo ques pretenden explicar el o rigen de es~a fo rma de o rgan i•
zación social con cteta d e un mod o mvy parecido a co mo lo hacía el an tig uo enfoque eurocén•
trico -o, para ser más p recisos, niegan s u carácter especín"co y, por tanto, rehúyen la c'l.lestió n d e
so o rigen-. dar.do po r hecha s u existen cia p revia (el denom inado « protoca.pitalismo» , po r no
hablar de fo rmas de co m etcio y activid ad m ercantil an':eriores). No log r::.n explicar con claridad
cómo surgió esh nueva fo rma de organizació n social. Al cor.tra ño , d escle estas pers pectivas, la
h is':o ria del capitalism o se basa en la h isto ria de unas p rácticas sociales ancestrales, sin un co-
m ie nzo h istórico , c¡i.:e han lograd o desarro llarse y madu rar siem p te q ue n o se hayan topado
con obstáculo s internos o externo s d e dive,sa índole .
Existen, o bviamente, variacio nes sobre los viejos tem as, sobre to do relativos al 3,hc¡ue ,3 las
príd icas im perialis tas . Pero tam bién nos encontram os cor, a po rtaciones que h ilan m ás fino ,
como en el c1so de la idea d e « revo lución bu rgo esa», s i bien esta id ea por much o que se ponga
3do rnos marxisbs no es muy d istinta d e la de las interp retacio nes euro cémricas-burguesas q ue
consideran a los b urg ueses como agente·s de p rogreso y les respo nsabilizan de liberarles d e los
grilletes feudales. Pero, po r muchas variacio nes que se intro duzcan en el relato, el capit alls mo
es fundamen h lmente mucho m ás que fo ya existen te d u rante el p rotoc-apitalis mo y an tes: más
d inero, m ás u rbanización, m ás co mercio y m ás riq ueza.
Los enfo ques d el an tieuro centris mo sugieren q ue destacar la especiRcid ad h istórica del ca•
pitalis mo, s u n-a turalez-a d is tint iva. y s u o rigen histó rico espedflco son elem entos típico s d el
evro centris mo. Sin embargo, segu ramen te no hay u na fo rma más efic-::.z de socavar 1-a sensación
d e su perio ridad de Occidente que cuestio na r la co nvicción triunfa lista de c¡i:e el c amino d ef
d esarrollo his tó tico occicfen!al ha sid o afgo natu ral e ir.evita ble. Es ':otafm ente contraproducente
inten':ar desafia r este t riunfa lismo m ediante la ap ropiación d e sus s 1.1puestos más básico s s ob re
la natu raleza del c a.pih lis mo. Y más perve tso a6n p reten d e, corrobo rar la su perioñ dad d el
capitalismo convirtiéndo lo e n el estándar d el mérito y el progreso. Como s i Europa al reclamar
el cap italis m o como algo propio se estuv iera a propia ndo d e todas s us ~o ndad es y d inámicas
progresivas, y como si cualquie r otra senda h istórica distinta d e él, re presen tau un fracaso; o
como si el ú nico b aremo para , econocer el vafo r de otras sociedad es foe ra su capacidad p ara
c¡ue el capitalismo se d esarro lla ta (o. como m ínimo, un p toto capitalismo); o acepta, que hubie•
ran p odido tom ar esa senda si se hubiera d ejado a la h is toria seguir s u- c urso n atural.
Co n esto no que re m os decir que no h ay~ mucho c¡ue decir con respecto a hs con exiones
entte el capi-talis mo y el impe ñ alismo. Pero. p ara p o de r e nte nder esas cor;exiones - y lograr e n•
Íte n~ar d e una m anera más eflcaz el modo e n que el e uroce r.trismo -obvia la c uestión d el im pe•
ria.lism o o cciden:a.1- , es preciso tener e n c u en ta las condiciones muy co ncretas e n las q ue se
tra nsforma.ron las p rácticas colo nialistas trad icio nales e n p rícticas impe rialistas capitalistas. Y
esto supone admitir que las relaciones soáales d e producción capitalishs tuvie ro n impacfos
m uy específlcos. Cuestión q._,¡ e abordaremos en el capftulo VI.
L4] Véase, sobre todo. l. Walle ,s tein. The: Mcdem World Systtm, Nue va York Academ ic Press
[ed. cast.: El moderno sist-tm a mundial, 4 vols ., Mad rid , Siglo XXI de Esp~ña, 2016-2017].
[SJ P. Ande, son, •~Maurice Thomson's Wu ». L-ondcn Rt vicw cf Bocks, 4 de noviembre de 1993,
p. 17.
{§J Entre los h istoriadores m ás « revisio nis~-3 s» d e lnglaterr~ cabe destscn ~ C. Russell y J.
Morrill.
!7J M. M ~nn, Thc Scurc-&s cf Social Powu, vol. 1, Cambridge, Cambridge Unive rsity P, ess, 1986,
p . 373 [ed. cast : Los fa~ntcs del p~du social, vol. 1. Madrid , Atia nz3. 1991).
'ªI!bid., p. 374
[9J K. Polanyi. Tht- Gr~at Transformation, Boston, Beacon Press, 19S7 [ed. cast : Lo gran tranefor•
mación, Barcelona, Virus, 20161 y G. Daltor. (ed.), Primitiv~, Archaíc, and Mcdcm Econcmies: fas•
ays of Korl Pclanyi, Boston, Beacon Pcess, 1971.
[10J K. Pola nyi. Th-t Gr-&ot Traneformation, o p. cit., p. 76~

(!] La obra más conocida d e H. Pire n ne es Mchammtd a nd Charl-tma6nc, Lo ndres, Alle n a nd [!JJ /b;d., p. 42.
Unv:in-. 19s6 [ed. cast.: Mahom a y Carlomagno, Mad rid, Alianza, 2008]; r.o obstante véan se s i:s lli] lb;d., p . 41.
confere ncias p ublicadas en Mtdh:val Citit:: Th-t O rigins ond the:. Re:.vival cfTrad-t, Princetor,, Prin• ll31 !bid.. p. 40.
ce:ton Un iv e, sity Press, 1969, para un resume n de s v tesis. ll..4J lbid., p . 33.
~ Véase mi libro Oemccracy Against Capi-talism: Rtn-&wing Histcrical Mot.t.rialism, Cambridge, [15] /b;d., p . 37.
Cambridge University Press, 1995 [ed. cast .: Democracia centra 0pitafümc: La r-tno-vac:ión del IJ.§] lbid.
matu ialismc h ist.órico, México. Sig lo XXI, 2000J, cap. S, sobre 1:.: adhesión d e We ber al modelo l.11.) D. R. F1:-s held, <<Th e Marke~ in History~. Mcnth ly Rtvi~w 45. m ayo d e 1993, p . 6.
m e rc3ntilis':;1. llªJ Este punto del d eb ate se basa e n m i artícu lo <• Eu roce nt ric Anti-Euro cen trism». Ag!:'i insi th-t
[3] R. Brenner sobre este aspecto e n «Ag raria n Class StrtJdure and Econo m ic Developm ent in Curr~nt 9 2, m a yo/jim io d e 2001. p p. 29·3S·
Pre-lndu sttia l Euro pe•>• e n T. H. Aston y C. H. E. Philpin (eds.), The: BrMnu Debat-t: Agron'an
C!ass Structur-t .and Eccncmic o~velopmcni in Pr-&•fndu st.ria/ Eurcp~, Cambridge, Cambridge Uni-
ve rsify Press, 19&s, p. 10 [ed. ost.: El de:.bat-t Brtnntr. EstP.1ctura de: clast.s agrarias y desarrolle
económico, Barcelo n a, Critica, 1988J.
11. LOS DEBATES MARXISTAS
Nuestra inte rpre-hció n de la histoñ a d el cap italism o influye e no rme m e nte e n nt:estra interpre•
hció n d e la co sa e n s í. Los viejos modelos del desarrollo capitalista e r3n una m ezcla. paradójica
d e determin ism o tra n s his tórico y vof unh rism o del <<lib re» m ercado , y el m e rcado capitalista
una ley na t-Jral inmubbfe y el ámbito perfecto para la libre elección y el ejercicio de la libert3d.
l a ar.tí-tesis d e estos modelo s sería una concepción del m ercado capitalista ca.p az de reconocer
p le n am e nte s u s imperativo s y compufsion es, a la par c¡ue e ntende r qve estos impera':í\los no
es~á.n e nraizados e n una le y n atural y tran sh istórica, sin o e n unas rela cio nes socia.tes especÍ•
!leas, co n s:ituid as p or la agencia h uma n a y s ujetas a cambios. Este serfa p revis ibfe m e n':e el
e nfoqu e de lo s :.n álisis m arxistas, pero los historiadores m arxistas no ha n log rado sistem a':izar
t.ma alte rnativa de esbs caracteris ticas.
A la hora. d e a.bo rdar los orígenes del capitalis m o desde un punto de vista histórico existen
diferen cias ig1,1al de marcadas e ntre los p ropio s h istoriadores m a rxist as que e ntre his toriadores
marxistas y no m a rxistas. Muchos marxistas h an comulga.do con el viejo modelo m ercantilista, a
veces incluso co n m ayores dosis d e determinis mo tecr,ofógico. Otros e n cambio h an sido muy
críticos con él, si bie n es cierto que inclt:so en estos e nfoqu es es posible p e rcib ir trazas d el viejo
mode!o. El debate d ish a ún de h ab erse cerrado y queda mucho aún por aportar.
, ciones contem porá neas acerca d el d esarro llo cap italista ha n sido variaciones sob re el m is mo
El ENS:OQUE DE M ARX ACERCA DE LA TRANSICION
Tam poco contribuye a esclarecer el asunto el hecho d e que la. propia obta d e Marx contenga
dos relatos distim os[lJ. Uno de ellos se asem eja bastante-al m od elo conve ncional, s.egún el c~al
la historia es una s ue rte de s ucesión de estadios d e la divisió n del trabajo, y un ptoceso tnns•
histórico de pro gres o tecnológico, lide rado p o r las clases burgu esas, que pacecen propiciar la
e m e rgencia cfef cap italis m o e n co anto se lib eran de las cadenas fe udales. De hecho, e n palabras
d el p ropio Marx, el capitalism o a nida e n los « intersticios» del fe udalismo, )' se vie rte e n el to•
rre nte de la historia c u ando rompe los grilletes del sis te m a fe udal. Este es el relate que atraviesa
su s o bras tempranas com o La id to!cgfa afomano y El m anifi,;sf,o comunfrt.a, si bien m ás que
explicar el o rigen d el capitalismo, se p resupo ne com o una form :. nueva d e o tg3nización soó aí a
13 esp era d e que la burguesía ascendente s.e libere de las cade n as feudales y p e rmit a así su
e m e rgencia. Este es el relato implícito e n la idea de la «revo lución burgu esa.» del m arxismo
tradicio nal.
Sin embargo, el e nfoque caractetÍs~icam ente <•marxista» se e nci:e ntra e n s u crítica d e la eco •
nomÍ3 política, e n los Grundris:1; y e n El capital. S'i bie n es cie rto q u e obvia m e nte la desattoUó
mucho más e n s u a nálisis r evo lucionario d el capitalismo contempo cáoeo, aplicó s u critica a la
cu estión h istórica del o rigen del siste m a al a n alizar m inuciosamente ..<la d e n o m in ada acumu-
lación originaria» e n el libro p rim ero d e El capjial. Con ello sentó las b 3ses p 3r3 el desa.ttollo de
impo rtantes a po rtacio nes d e h istoriadores m arxistas p osteriores y s up u so u n a ruptura decisiva
con el viejo parad ig m a .
Com o ya h e m os visto, el modelo m ercan~ilist.a clásico inicialm e nte pl3r.teado por Adam Smith
su gie re que el proceso d e acumuíación p re via fue el preludio d e la « sociedad mercantil» al per•
m itir que se gene ra ra cantidad s u-ficie n:e d e riqueza, gracias a la visión com ercial y 13 a u s~erid3d,
com o para que pudieca n realizarse in ve rsiones import:nte-s . Este proce-s o re presen ta la acumu-
lación « original» d e « capital», es d ecir, el acopio d e riqueza m aterial. Much as de las explica•
te m a como, por ejemplo. las que con sideran el o rigen del capitalis m o com o el resu ltado de la
ac':.lmulación del ~capital>> m edia nte la explotació n colonial y el inte rcamb io desigu al. Una vez
más, el c1pitalismo, o la <•sociedad m e rcantih>, sería una expansión ct:a.nfü ativa d el come rcio y
d e la riq i.:eza que p oco tie ne que ver con una transición, es decir, con una tra n sform ación cu ali-
tativa d e un siste m a s ocial con su s propias leyes del m ovim iento a otro muy d istinto, con una
dinám ica y on3s cond iciones d e existencia muy d ifere ntes.
En s u crít ica de « la llam ada acumulación o cigin aria•>, Ma rx se alejó drásticam e nte de la eco•
nomÍ3 p o lítica clás;c3 y d e su modelo mercantilista. Aplicó los principios gen e rales que e nuncia
en s u crítica d e la economía po lítica a la ~ransición del fevdalismo al capit alismo, en particular,
el hecho de que la riqueza no constituye «capihl•.• por s í sola, y que el capital es una relación so•
cial d e p roducción espec/nca. De este enfo que se d eriva que la m era actimulación de riqueza no
Ítie el fa d o r decisivo para dar origen al capitalism o. Para ~hrx « la acumulación origin aria>> de la
economía polftica se denomina as{ po rque el capit al. tal como él lo d eñne, es una relación social
y no t:n mero tipo d ec riquen o de beneficio; y la m era acumulación n o traec co nsigo el capita-
lismo. Aunc¡t:e o bviamente est3 Íuera una condición necesaria para la em ergen cia del c apita-
lismo, n o fue en a bs oluto s uficiente ni decis iva pata s u surg imiento. l o que transformó la ri-
queza en capital fo e la tra nsformación de las , elaciones sociales d e pro ducci.ón.
La esencia de la crítica d e Ma rx a « la llam ada acumulación o rigin aria» (muchos tiendecn a me•
nudo a obviar el sig nificado c¡ue contienen las palab ras « la llamada,,), es que la acumulació n de
la cantidad <¡ue sea, y:. provenga directamente d el hurto, del imperialismo. del ben encio gen e•
ra.do po r la activid ad mercantil o incluso efe la explotación d el trabajo pata el ben eñcio mercantil,
no co ns tituye po r s í misma capita l. ni generará el capitalis mo. La p reccndición específica para la
emergencia d el capihlis mo es la trans form ació n de las relacio nes s ociales d e prcduc-ción c¡ue
gecneran unas « leyes d el movimiento•• capitalistas: la impo s ició n d e lo s jmpua:it•cis de la com•
petitivid ad y de la ma.ximización de-1 ben eRcio~ una compulsión por reinvertir el exceden te y una
m,c~sidad sistemática e incansable de aumenh r la p roductividad d el trabaje y d esarrolla, las
fu erns de p roducción.
La transform ación crucial d e las relaciones sociales de p ro ducción. según Marx, se p rod uje en
el ámbito rur-a l ing lés y a , afa de la ecxp ropiació n de los p rod udo , es directo s. Las nvevas rela-
ciones agrarias implicab:;;n que los grandes p ropieuirios d e la tierra o bnwieran p rogresiva mente
rentas a partir del ben eñcio mercantil obten ido por los arrendataño s capitalistas, mientras que a
sti vez se despojaba a muchos pequeños p roductores. <¡ue pasaron a ser trabajadores asa.fa.
riados. P-u a Ma rx esta transform ación en el í mbitc rural constituye la verdadera « act.imulación
o rigim1ria», no po r<¡ue s upusiera la generación d e una m asa crucial d e riqt.1eza, sino por<¡ue
estas relaciones sociales de p roducción genecraro n nueves imperativos econó mico s, en parti•
cuíar. la ccmpectitividad compulsiva y la necesidad s istemática de d esa:rollar las fuerzas p roduc-
tivas, c¡ue cond ujero n a ni.:evas le)·es del movimiento d esco nocidas en el mundo hasta enton•
ces.
En el núcleo d e esh a rg umentación estí la insistencia d e Marx en la especilicidad histórica del
capifal ismo. Es d ecir, que el capita lismo tuvo un o rigen h istórico. en unas condiciones histó -
ricas muy co n cretas y, por lo tanto , también era po s ible cor.cebir s u fin al. El capitalis mo ne e:a
p roducto de una suerte d e proceso natural inevitable, n i tampoco s upo nía el ñnal d e la h istoria. .
,
El Oi8ATE EN TORNO A LA TRANSI CJO N
Las aportaciones más releva ntes a la historia desde el ma txismo se han construido sobre los
cimien to s de la critica d e Marx de la act.:mu!ación o riginaria . Pod emos d ejar a un lado los aná-
lisis basados en el burdo d et erminismo tecno lóg ico <¡ue con demasiada frecuencia han pasado
come teorías ma rxistas d e la histo ria. pata concentrarnos e n los análisis m arxistas m ás serios e
interesantes.
En 19,0 tuvo lugar un in':ercambio de ideas entre el economista P.a ul Sw eezy y el h istoriado,
eco nómico Mauric.e Oobb, coyo lib ro Estudios scbrt d d~s.arroflo dd capjialismo {19.4 6} Swe-ezy
había cri~icado. Aqt.:el intercambio se convirtió en un d ebate fundam ental en':re una serie de d is-
tinguidos h is~oriadcres. fimd amen tafmente m arxistas, e n la revis ta Science a{ Scicict:y y que acabó
convirtiéndose en un libro~ . <•El d ebate en torno a la. transición,> como pasó a llamarse, se con•
virtió d esd e entonces en on punto d e re ferencia en el d ebate sob,e el tem a entre m arxistas y no
ma n:is':as.
La ob ra de Oobb representa. un avance· fun damen tal para entender la transición. Al igual que
otras o bras de la mis ma trad ición de pensamie nto. sobre to d o la d el h istoriador medieval de Eu-
ropa. R. H. H ilto n, s u análisis desautorizaba los fundam entos d el antiguo modelo. co estic-•
nando a lg unas d e sus premisas básicas, sobre to do la qLJe dab a. po r s t:puesfo <¡ue el capitalism o
no era mís que una expansión cuantihtiva d el come rcio y que esa antítesis del feodalismo, que acción y. a s u vez, se desa.trolla en su fueto la d iferenciación social) i3}.
acabó por disolve rlo y dar pie al capitalismo, anidaba en fas ciuda des y en el com ercio.
En la m is ma líne:, H ifton -cuyos estud ios sobre el campesinado med ieval y s u-s luchas son
El punto clave d el deba.te entre Sweezy y Oobb fu e localizar la « fuerza motriz» d e la transición
máximos expo nentes de la his'.:orio_graffa d e cu:lquier etapa- atribuí3 la ~rans ición 3 l3s luchas
d el feudalis mo al C3pitalis mo. ¿Acaso había ,que buscar 13 causa fund amental de esa transición
ent re señores y campesinos. la p tesión que eje,ciero n los señores sobre los cam pesinos para
entce las cefa.cion e-s básicas y cons tit1.1tivas d el fe1.1dalismo, es d ecir, e ntre las relaciones entre
transferir el excedente de trabajo fue funda mentalm ente, en s u opinión, lo que provocó la me•
los señores y los campesin os? ¿O acaso era externa a es..s , elaciones y se h allaba m ás bien en la
jora de las técnicas de producció n y el incremento d e-la p rod ucción m ercantil sim ple . Al mismo
expansión del comercio?
tiempo, la resistencia d el c3mpesinado a esas presiones fue e.rucia! en el proceso d e ':ransición
Dobb y Hilton, en el consig uiente debate, aportaron a ,g1.1mentos releva ntes y sólidos que
al capitalismo: « fa liberación d e las economías campesinas y artesanas para el desarro llo d e la
d emos':raba.n que la d isoli.:ción d el feu-dalismo no vin o únicamente d e la. man o d el comercio. De
producción de mercancías y la eventual e mer_;encia del emprendedor c.apitalista>>L4].
hecho. el comercio y fas ciudades no f u eron inhe re ntemente nocivos para el feudalismo en
Por el contr3rio, Sweezy insis tía en que el feudalismo, a pesar de la. ineRcacia e ines,;:abilidad
absoluto. El d eclive d el feudalismo y el at.ige del capitalis mo obedecieron a fa ctores internos d e
que le caracterizaba, era intrínsecamente te.n3Z y resistente.-al cambio. y la principal fuerza mo triz
l3s relacio nes fon d3mentales del p ropio feudalis mo, a la luch a d e clases e n~re señores y campe•
para im p ulsar el cambio llegó d el exterior. Efectiva mente, eJ s istema feudal po día tolerar. y de
sinos. Hilton, s obre ~odo, destacaba que h abía quedado demostrado q t.ie la interpretación de Pi•
hecho necesitab3, una cierta dosis de 3d ividad m ercantil; sin emba r;o, co n la implan tación de
renne era fallida desd e un punto d e vista empírico , y desgranó todas las formas m ed ia nte fas
d e.terminados centros par3 el comercio urb: no y el tra nsbordo d e productos p3ra el comercio
cu ales el dinero, el comercio, las ciud3d es e incluso la lla mad a <<revolución mercantil» lejos d e
d e larga d is t: r.cia (aquí Swe-ezy citaría a Henri Pirenne), se fue poniendo en ma1cha un in c,e•
ser extra ñas al sistema fei:dal, era n parte esencial d el m ismo. lo cual sign in"caba que indi.:da-
mento de la pro ducción destinada al intercambio d e p roductos, frente a l p tincipio fe udal de la
bfem ente- estos factores habían inAuido e n el complejo proceso que cond ujo a la transiciól'lr,
producción destinad a al uso d e los mismos.
pero no habían p rovocado la d iso lución d el fet:d3lismo.
No obstante~ afirmaba Sweezy, este proceso no s u p uso la inmediat-a eme¡ger.cia del capita•
Ta nto Dobb como Hil:on h 3:n s ugerido que 1~ d is olución del fe udalismo y el au ge del capita.•
lismo. la expansió n del comercio fu e s uficien te para la d isolución d el feud3lism o y el inicio d e
lismo foeron el resultado d e la libeiraci6n de la prod ucción mercantil simple, de s u liberació n de
una fas e t, a nsióona.l de « pro ducción p recapitafis ta de mercancías» , ine-stable en s( misma , que
las cadenas del feudalis mo. y de la luch a d e clases en'.:re señores y campesinos . Por ejemplo.
f;J e 3bonando el ten eno para el ir;icio d el capitalis mo en los sig los xv11 y XV I 11; una etapa dife-
Oobb afirmaba que, si bien la ludu de da.ses no d io pie al capit alismo d e «una. forma sencilla. y
rencia.da y s ubsig uie nte. en el d esarrollo del mis mo. Sweezy ir,t rodujo aquí una adatació n impor-
direcl:3•>, sí s irvió para
ta n-te: « a meni:do pensamos en la transición d e un s istema social a otro como si fuera un pro-
mo d ificar la dependencia d e la pro ducción simple d e m ercancfas del señorío feu dal y liberar ceso d e confronhción clirec~a entre ambos sistemas luchando por la su premada», pero comete•
ñnalmente al pequeño pro ductor de la explotació·n fe-..idal. Por fo tanto, el capitalismo nace ríamos un «tremer.do error» si pensáramos en la transición del fe.t:dalismo al capitalismo en
d e la producció n simple de m ere.andas {en la medida en que gara ntiza la independencia d e esos términos [s].
 Sweezy no se p r-o puso explicu la segtJnda fase del p roceso pero s í planteó una serie d e pre-
guntas fur.damentales sobre las explicacio n es q ue o frecían otros au tores. Cabría d estacar d os
d e ellas. En p rimer lu gar, se mostró escéptico acerca de q i.:e fu era plausible el en fo que (derivado
d e la in!erprehciór. convencional de la teoría de Marx sobre «el camino verdaderame nie revolu-
cionario•> hacia el capitalismo indus trial} según el cual los capitalishs industriales e mergiero n
ent re las fil as d e lo s pequeños p rod udores. Por el contra rio, Sweezy defendía que <.<.e l camino
verdad eramente revolucionario•> implicaba q ~e el p roducto r, en fugar de p3sar de pe-c¡ueño pro-
ductor a co merciante y luego a c3pitafish, « empii-za como m ercad er y empleador de trabajo
asalariado•>, y las empresas capihlisfas se la nn n al mercado plen am en';e d es.arrolladas, y no
emergen de forma gradu-al a partir de un sistema talteres(.§J.
E.n segundo lu gar, para Swe·e zy, ni la generali.n ció n d e la prodt:cción de me rcancías ni el
d esurollo avan zado d e la producción d e mercancías, como por eiem plo en ltafia o Fiar.des en el
Medio evo, eran aspecto s suflcientes para explicar el s urg imiento del capit alis mo f7j. Además,
d estacó ot:o aspect o interesante. Al conttario que en el caso de la teo rfa d e Mau rice Oobb,
según la cual el decliv e del feudalis mo se d ebió a la sobre explo tación del campesinado y a lo s
conflictos de d a.se que se generaro n, para Sweezy « q uizá fu era más acertado d ecir q i.:e et ded ive
d el feudafis mo e n Eu ropa occidental se d ebió a la incapacid ad d e la d a.se dirigente d e man:ener
el control, y por tan to explotar, la fuerza de trabajo d e la sociedad» (.§).
Obviam ente, ofrecemos aquí una s íntesis d e b r-och a go rda y una s implificación d e los com•
pleios arg~mento s esgñ midos por quienes participaron en el debate, pero debería. ser suflciente
como para pla ntear una serie de pregi.intas fundam entales sobre los su p i.:estos so~re lo s qt:e
trabajaba cada un3 de las partes. A p rimera vista, el asunto estí bastante d a ro: Oo:>b atacaba el
modelo mercantilista m ientras q ue Swe-e zy lo deíe ndí3. De hecho , un tiempo más tard e, el histo•
riador marxis ta Robert Bten ner acusó a Swe.ezy, y :. otros au tores como Ar.d ré Gunder Frank e
(mmanoel Walfers teir,, d e ser « r.eosm ithia nos» po rqt.ie a s•.s juicio comulgaban co n algo pare•
cido :.1 enfoc¡i.:e del m o d elo me·rcantilis ta clísico q ue Adam Smith esbozara po r p rimera vez[gJ.
Srenner planteó la poderosa idea de ~l!Je algunos marxistas se tragaron los s upuestos d el viejo
modelo , es decir, la tendencia a consider:.r la d inámica especínca del capitalis mo - y s u nece•
sidad de ir.creme nhr la p roductivid ad d el trabajo- como el resultado ir.evitable de la expansión
come rcial.
A p timera vish, el enfoqve d e Swee:zy es por completo coherente con el mo de!o m ercantilista
er. s us aspectos más fundamen tales, mientras que el enfoque d e Dobb se er.fre nta a él fronta l-
mente. En co n creto, Sweezy parece partir d e la tesis d e Pirenr.e, y plantea u na refación anh•
gónica. entre el creciente sis!ema metcar.til d e larga d istancia y lo s p rincipios básicos del fe uda ♦
lismo , y en alg unas o casiones atribuye a los actores eco nó micos precapitalistas una racio •
nalida.d específica d el capitalismo. Po r el co ntrario, Do bb y Hilton ins isten er, que las ciudades y
el co mercio n o fu ero n no civas po r naturaleza para el fei.:dalismo, y que « la fuerza motriz» del
cambio se hallaba e n el seno d e las relaciones d e producción d el feudalis mo, y que la ludu d e
d ases entre los seño res y los cam pesino s fue un elem enfo fundam ental del proceso.
No obstante, el d ebate es de m ayo r cala-do. Ind udablemente, Oob b y H ilton se d is tancian del
mod elo mercantifish y sitúan a « la fue rza. motriz» en el campo y n o en la ciudad, y en la lucha
d e clases entre apro piado res y p rod uctores, y no en la expansió n del comercio. Sin embargo,
ha)' un elemento central y co mún a estos 1:nfoc¡ i.:es: el capih fis mo emerge en cuanto se rompen
los g rillet es d el fe i.:dalismo. El capitalis mo está d e afg l)n m odo presente e n los intersticios del
feudalismo, esperando a ser liberado.
Es decir, aparer.tem ente Do bb y Hil:o n no cuestionan todos los su p11estos básicos del mo-
d elo m ercantilista, y Sweezy plantea alg unas cuestio nes que van a la raíz del p roblema q ue ellos
d ejaron sin resolver. Cabe destacar un aspecto en las argumentaciones d e Oo~b }' Hilton: la
transición al capitalis mo de pende de fa capacidad d e librarse o <<d esprenderse» de u n:. lógica
económica que· ya estaba p resente en la p rod ucción simple de m ercancías. Todo parece indicar
entonces q i.:e el campesino {y el artesano) productor d e m etcand as se convertid neces•
aria.me nte en on capitalista. en cuanto ten ga la oportunidad d e hacerlo , lo co a! resulta bastante
abrum~dor. Según este planeamiento el centro d e gravedad se desplan d e la ciudad al campo, y
se asig r.a otro papel, por tanto, a la luch3 de d ~ses; s in embargo, .¿hasta q1.1é punto los su p1.1es•
tos que subyacen d ifie re n d el modelo m ercan:ilista? ¿Se aleja este p13nteamien::o d e 13 premisa
d e q ue el m ercado capitalista es m á.s una oportunid ad que un imperativo, y de c¡ue el capita•
lismo emerge toda vez que p1.1edan eliminarse los posibles obstáculos que impiden s u ava nce y
libera rse las cadenas, en lugar de su poner la implantación d e un3 lóg ica económica comple-
h mente nueva? Con certeza, la lucha d e d 3ses es un elemento cent ral aquí, pero en el sentid o
d e que sirve para eliminar los o bstáculos q ue im piden el d esarrollo de algo inmanente.
El modelo m ercantilista, al ig ual qve otras interpretaciones, d an por sentada la exis:encia. d el
capit alismo, o de una. racionalidad ca.pitalis!a, a. la hora de explicar s u emergen ci~. El feudalismo
se enfre ntarfa er,tonces a un capitalis mo previam ente existente, o por lo m enos a una lógica ca•
pitafist3 previam en!e existente en este p roceso, ct.iya eme rgencia no acaba nunca de explicarse
d el todo. Si bien es cie-rfo que la e-xplicación q i.:e ofrecen algunos marxistas, como Hilton y
Oobb, echa e n cierto sentido por tierra el mod elo mercantilista y s 1.1s supuestos s obre la relación
antité:ica. entre el feudalis mo y el come rcio, la ru lid ad es que n o acaban de salir de la trampa
p i.:esto que, d e alg t.ma ma nera, da n por sen~ado precisamente aquello q i.:e requiere una expli-
cación pro fond a..
Tam poco logra n ofrecer t:na. explicación totalm en:e convincente a. la ci.:estión planteada por
Sw eezy sobre el <•fr3caso» de alg unos centros de comercio avaon d os como el de Italia y el de-
Flandes. De ni.:e·10 aquí no s encontramos co n la tendencia a d ar por hech o el capitalis mo me•
d iante la mera explicación de los obsiácu!o~ que evitaron que estas ciudades mercantiles alean•
n rar. la m adurez en s i: d esarro llo. El aspecto fu ndam em al con respecto a Fl3ndes e Italia no es
tanto por qué y bajo q ~é circ':.lnstancias los impe rativos capitalistas se impusie ro n sobre los
actores económicos, como en el caso d e tng laterra, sino mís bien por qué y de q ué maneras en
l3s trans iciones « fa llidas>> los actores económicos se resistfan o eran in capaces de lib rarse de
st.is v ínculo s cor. el o rden fe udal para. d3r paso a t.m nuevo ord en social¡!Q].
Con respecto a las dudas que albergaba Sweezy relativas « al cam ino verdad era mente revolu -
cionario•>, avan zado el d ebate abandonó afg um1s de las ob jecio nes q ue le s uscitaba la interpre•
tación convencio nal sobre los planteam ientos d e Ma rx, pero r.o necesariame nte d ejó de cues•
tionar la idea en s í. No lfegó a explicar nunca totalmen te las razones por las que le planteaba
di.:das la idea de que la emergencia d el capitalis mo se debiera :. la ttans form 3ción d e los produc•
tores de me rc :ir.cías simples en capifali stas, pero lo cierto es que le parecía inheren temente
poco convincente.
Fueran cuales fu eran las reservas d e Sweez)', había razones de sobra para jus tiRcar su escep•
ticismo. Desde nuest<-a posición de ven taja aquí, el pro~lema. n o reside en q i.:e <.<el camino ver•
daderam ente revolucio n3rio>'> atribuya a fos propietarios rurales en ascens o el mérito d e haber
gener3do el capiialis mo. El p roblema más bien reside en q ue, por lo gene ral, pud iera parecer
q ue gozaron de más o menos libertad p ara elegir la send,a capitalista, en cuanto se liberan de los
impedimentos Íeuclales, a la par qi:e el capitalismo se d esarrolla a partir d e la pro dvcción simple
d e m ercancías en u n proceso más o meno s o rgánico, incluso a pesar d e q i.:e foerafl necesarias
l:as revo luciones b urg t:esas para elim ina r los últimos obsi:áculos. Sea fo c¡ve- fue re que tenía
Sw eezy en mente p:ata co estio n:ar •<el camino realm ente revo lucionario •>, lo razonable en todo
caso serfa asumir que la d isposición de los prodi:ctores a compo rtarse como capitalistas me•
rece una explicació n- a lgo más compleja que la s imple liberación de las limitaciones existentes o
su simp!e transformación desde <<medianos» a grand es propietarios. Es decir, hay una d i-fe.
rencia cualitafiva, y no meram ente cuantrtativa, entre la pro ducción simple d e me rcancías y el
capitalis mo que aún requiere u r,a explicación.
PERRY ANOfRSON SOBRE El ABSOLUTISMO Y EL CAPITALISMO
Perry And e-rson, otro ir.fluyente ma rxist:a de la década de los setet1ta y editor de N~w Ltft Re-
view, publicó d o s vo lúmenes m agis trales d e lo 91:e iba a ser un a trilogía, que arra ncaban cor. el
estudio de la transición d esd e la Antig üedad grecorromana hasta el feudalis mo europeo
( Tra nsicion-ts d e fa Antigü-td ad a l f c.udalism o) y co ntinuaba con un an álisis d el a bs olu tis mo eu ro-
P'=º (El Estado a brolueista), para culminar con el esh:-dio d e fas rev o lucio nes burguesas y el d es-a -
rro llo d el c apita lism o. Si bien ese tercer vo lt.:men no ha visto la luz, son muchas las enseñanzas
qu e- po demos extraer d e los otro s d os, s obre todo del segundo, y de otras apo rtacior.es d is•
persas d el au tor.
Para lo <¡ue nos o cu pa en estas páginas. partiremos d e fa defl nició n de Anderson d el fe uda-
lismo co mo un m odo de p roducció n q ue se d efine por co nstituir « una u-nidad o rgánica d e eco •
nomía y po lítica» <¡ue adoptó la fo tma de una <.<cad en a de s oberan ías frag ment adas», u nid a a
una jerarquía de p ro piedad co n dicion al. El po d er d ei Estad o estaba fragme nb do y repartido
entre los seño res feudales, que representaban t.in id ades de pod er po lítico y econó mico. El frag•
me nto d el Estado que poseían los seño res feuda les, s us pod eres políticos, judiciales y m ilitares,
co nsti~uía a la par s u capacid,ad eco nóm ica par-a apropiarse d e la plusvalía d el trabajo d e lo s
campesinos dependientes. Los señ o ríos confaba n con t1n <.<mec anism o de e-xtracció n del exce•
d ente», la servid u mb re, q t.:e fi.:n d ía «la explota ción eco nómica y la co erción po líiico -legal»[ll].
Sin embargo, h ,' VO lu gar un aco n tecim iento <¡ue deseshbilizó este o rd en Íeudaf. l o s vínculos
feudales se d ebilitaro n a med ida q ue se- co n mu taba n fo s servicio s en trabajo po r ren tas en di-
ne:o y sobre todo po r el crecim iento d e un a econo m ía. d e m ercado . •~c o n la co nm utació n ge-
neralizada de l3s cargas po r una rer.ta en din ero», decfa A.nderso n, <.d a unid ad celula r d e la opre•
sió n po lítica y eco nó m ica del c am pe:s inado se vio g raveme n':e debilitad a y en peligro de d is o •
lució n (...]. El resultado fue un desplazamien to d e la coerción po lítica en un sentid o ascendente
hacia una cima cer,tralizada y militarizada : el Es':ado .1bs olu tista» (ll}. Es d ecir, lo señoru feu-
d ales, al ver debilitad o su control sobre el campesin ado , co n cen traro n s us fuerz as coactivas
anteñ o rmente fragmen tadas o parcia.fizad as d ando pie a un n uevo tipo d e monarquía centra•
liz.1da .
Mientras ta nto , u n-a esfera eco nó m ica fu era del control d e la aristo cracia emergía en lo s inters•
ticios del sistem a fe1.1dal fragm entado, en la ciudad. A s u vez, estas ciud-ad es se convirtieron en
esp-a c1o s apro piados pa ra el desarro llo d e los avances técn ico s. Anderso n con cluye <¡ue <•el
o rden estahl sig uió siendo feudal mien tras la socied ad se hacía cad a vez más b u tgl.l"esa·,'> [!3].
l a emergen cia del abso lutism o es u r, elem ento clave en el enfoq ue d e Anderson a la hora de
abordar el o rigen d el capit3lis mo. El absolutis mo n o co nstituía en s í m is mo un Estado capita-
lista o p recapihlista . En todo caso. s u esrn..1 c'n.1ra básica era esencialm ente feudal. « un aparato
r,rorgan izado y p oUnciado d~ d ominaci6n f e.uda/, d estinado a ma n':ener a las m asas campesinas en
su pos ición s o cial trad icionaf»ll,4]. Pero co ns titt.ryó un acontecim ie nto crucial para el d esarro llo
d el c apitalis mo.
Iró n icamente, este desplazamien to ascenden te d el poder coercitivo feudat - q ue co mo mí•
n imo , segú n Anderso n, fue la principal co n trib i.:ción a la evo lució n d el capih lismo- , pro vocó
una fractura d e la unidad en tre la economía y la polií:ica caracter(stica d el feudalism o. Por u n
lado. el po d er po lítico se co ncent ró en t.m Estad o m on í rqt.iico . Por o tro, la eco no m ía log ró cier~a
autonomía. A m ed fda q ue se p roducfa d icho «desplazam ien to ascend en te·•> del poder coercitivo
poli't ico-!eg.11, la eco no mía d e mercado y la <•s ocied ad burguesa)> q ue había evo lucio nado en los
inte rs, icios d el fei.:dalismo se liberó y p udo d esarrollarse en s us pro pios términos.
Esta es, ,a grandes rasgos, la concepció n de Anderson d el feLJdalismo. Y cabe añad ir q t.:e re•
s ulta muy esclarecedo ra . Su caracterizació n d el Es ~ado abso h.i:tjsta como esen cialm ente fe..idal
es de especial utilidad, si bien es cierto que requiere un aná lisis m ás detallado. Record emos lo
q ue Anderso n q uie te trar.smitir. El Estado abso lutis ta es esen cialm ente fe-ud31, ins iste. porq ue
represen ta un desplaza mien to ascend en te y cen tralizado d el poder coercitivo pofítico-le_gal de
los seño res feud ales, y q ue escinde eso s poderes d e la exp?otació n eco n ó mica. En ot ras p ala-
bras, el Estado absoft.itista escindió los d os momentos de la explo:aó ó n: el p roceso de la extrae•
ción d e e.xced en te, por un lado, y el poder co ercitivo q ue lo s vs tenta, por el otro. A partir d e ah í.
am'oos forman parte d e d iferentes esferas. l a fusión feo dal de la eco n o mía y 1~ política d io paso
a la escis ión caracterís tica del capitalis mo, <¡ue d eja -a la « econom ía» d esarrolla rse en función d e
su p ro pia lógica in terna .
 Aho ra bien, el abs olutismo tambié n puede an alizarse desd e la perspectiva de que representa
una centralizació n del pod er feudal en o tro sentido: en particular, ,que el Estado monírc¡uico se
convien e er, s í mismo e n una forma de p ropied ad, un instrumemo d e apropiació n, s imilar al d el
señ orío feudal. Los poderes eco nó mico y po lítico sig ue n fusio nados, pero el sei=,or se apropia
d e las ren tas y el Estado y s us burócratas se apropian d el excedente d el campesinado :. t.ravés d e
los impuestos.
Anderson, en algu m:s ocasiones, parece enten der el absolutismo er, estos términ os también,
como una unid ad a s u vez de las esferas política y económica. No o bstante, toda su -argumen•
tació n se basa en que el absolutis mo desem peñ a un papel crucial en la transición al capitalis mo
porq ue el Eshdo absolu~ista logró u parar las esferas política y econó mlca. El au tor defendió
insistentemente que la <<.c entralización ascendente•> en el co ntexto del Es:ado absolutis ta n o
afectaba !anto a la fusió n de las esferas polftica y econó mica, como a q ue el poder político-legal
o coercitivo d el feudalis mo fuera Ut\ aspec:r.o d iferen ciado d e la explo:ación. El Estado absolu-
tista sen cillam ente representa para él la cap acidad del po de r co ercit ivo po lítico-legal par:. im po-
ner una explotación e-c on ó mica q ue se p roduce en un plan o d istinto.
De hech o, el d esplazamiento ascendente d el poder político fe udal d esempeña ur, papel simi-
lar al d e la libe, ación d e las atadu ras en o tras versiones d el a ntiguo m odelo. Es más, pud iera
parecer que el absolutismo es un m ecan ismo, po r n o decir el p rin cipal mecan is mo, med ia nte el
cual 13 econo mía se libe:a de fas cadenas d el fe-udafismo. Y es, po r lo ta nto, un elemento nece-
sario para la trans ición del feud3lis mo al c3pita.lismo. En cualquier caso, la eco no m ía d e mer-
cado p ud o crecer, liberad a por fin de las atadoras políticas directas, y la « eco r.o mfa,'> pudo se ♦
gu ir sus propias inclinaciones. El npitalis mo fue resuh3do d e la liberación d e la econ o mía, que
soltó el lastre d el feudalis mo y d ejó en libertad a los porbdores d e la racionalidad econó mica.,
los burgl?ers o bur; ueses, s i bien aparer;temente el p roceso n o ct.tfm inó d el todo hast a que la
burg i.:esfa pudo h acerse con el poder polfüco g tacia.s a las revo luciones burg'!.lesas y a d aptar el
Esfado a s us necesidades espedflc3s.
No obstante, esta cent,alidacf del abs olutismo como fase aparentem ente fund a.m enfal para fa
transició n al capitalismo plantea. alg unos p roblemas empírico s im portantes. Cabe destacar, en
e.s~e sentid o, por un lado, el hecho d e que en Inglaterra el c apitalismo no se beneflció del ;;,b -
solut ismo, y q ue en el caso de Fra ncia, el absolutis mo no d iera pie al desarrollo del capitalis mo
(aspecto que aborda.remos en fa segunda parte del libro ). Ten iendo esto en ctien ta, quizá sea
más plausible a cg umen ta, que el absolu~ismo no fu e una fase de la transición sino, más bien,
una vía 3!ternativa para aban don ar .el feudalismo . En tocio c a.so, lo que al menos debería que-
d arnos claro es que la interpretación de Anderson, como otras explicaciones anterio res s obre la
transición al capib lismo , se fond a sobre ~odo en la eliminación de las abduras d e tina organ i-
nción social q ue y:a a nidaba -sin que se acie rte a explicar d el tod o- en fos inters ticios d el Íet.l'd a-
lismo.
Sin embargo, la argumenhción de Anderson, po r mi.::y fi n3 y complej;;. ,q~e sea. es 1111a versión
más s ofisticada -fascinar,te y en mvchos sentido s esd arecedora, pero no por ello dej3 de ser
una versión mís sofisticada- d el mo delo m ercar,t ilisb.. Dicho modelo resuena aún m ás en algo -
nas d e s us últimas aporhciones, co mo po r ejemplo , fa crítica al libro de Robert Bre nner, Muca-
deus y revolución. A continuación, Anderson opina sobce el enfoq ue d e Brenner que, e n un p rin-
cipio , considera el capit alis mo t.m fe nómeno específicam ente in glés:
la idea de q ue el capitalism o emergie ,a en un solo país, en un sentido literal, es tan solo
un poco m ás plausible que la idea del socialis mo. Para Marx, las diferentes etapas de la mo-
d erna biografía del c;;.pitaí se sucedían en una secuencia acumulativa. d esd e 13s ciud3d es
italianas a las ciudades de Flandes y d e Holanda, y a los imperios de Porh.1gal y España y los
pt.1ertos de Fra ncia, hasta q ue <<tod as co incid iero n sistemáticamente en lng'3ten a a fi nales
d el s ig ~o
XVII
». Tiene más sentido en términos h istórico s entender 13 emergencia d el capitalismo como
un p roceso d e valor a ñadido que adq uie, e m ayo r complejidad a medida que recorre una
 serie de etapas encaden3das. las ciudad es siemp re d esempeña ro n un papel p rot agonista en
esta h isto ria. los p ro pie~arios d e la tierra in gíeses jam ás habd u ;, emp rend ido su conversión
a 13 agricultura de m ercado sin q ue p reviamente se h ubiera gen erado tm m ercado para la
la na e n las ciudades fla m en cas, de la mis ma ma nera qi.:e e n la época d e los Estuardo la agri-
culti:ra holandesa eta m ás 3van zada que la in gfesa, sin o lvidar q ue ad emás iba u n ida a t.1n3
No o bs ta nte, r.o deberfam os d istraernos aq u( co n las especulacio nes sob re la opin ión de
Mane respecto a la relación entre el caprtalismo agrario y el capitalis mo ind ustrial (ni sob1e las
p reguntas que dejara sin contestar y las cuestio nes q ue dejan s in resolver}. Podemos limitamos
a destacar que las observaciones de Anderson en este caso s on una petitio princ:ipii. Un a co sa es
d ecir, po r ejemplo, que la emergen cia de la agricu!t-.u a m erc3ntil in glesa depend iera de un me r-

socied3d urb3n a más ricaU5). cado tlam enco la nar p re-vio, y oi:ra mt:y d istinta es explicar cómo <•Ja agricultura m ercantilista>>
pasó a ser una agricultura capita/iri.a, o cómo la po sibilidad de un com ercio se convirtió n o -solo
Lo p rimero que cabe d estacar es que, en esta cita de Anderson. Marx explica la « génesis del
en una rM /jda d, s in o en una n ~c~sidad de la producción c:omp~titiva, o cómo las oportunidad~s d el
capih lismo indusir!al» y no los o rígenes d el capitalism o; no se reflere a la em ergencia d e unas
mercado se convirtieron en impu otivos de-1 mercado. y cómo este tipo especíiico efe agricultura
«leyes del mo vimiento» específ.camente capitalis~as ni 3 unas relaciones socialH específi-
p u-s o en march a el d es3rro llo de un sistema capitalista.
camente capi':31istas ni a un-a fo rma d e explotación específica mente capitalista, n i a los impera-
Podemos aflr mar cor, segurid ad que el sis':ema m ercantil evrope-o Ít.te una condició n esencial
tivo s d el desarro llo económico autosostenible[l.Q). Mane p retende explicar cómo bajo las cir-
para la e mergencia del capjtalis mo, pero n o b:.sta con dar por s u pi:esto que el comercio y el c:a:-
cunstancias ad ecvadas -es decir, en unas circunstancias sociales capitalistas p revias (e n Ing la-
pitalis mo son una y la mis ma cosa, n i q ue el uno se convirtió en el otro po r un mero proceso de
terra)- . la acumulació n de la riqueza pasaba de ser mero be-n ehcio improductivo d erivad o d e la
crecimie nto. Anderson ha d ado pot s upuesto p recisamente el aspedo cuya veracidad requiere
usu ra y el co mercio a capital indi:s trial. Con respecto -3 los o rígenes d el sistem a capihli-sta, la
ser d emos tu da, fund amentalm ente, que el comercio, o d e hecho la p1od vc-ción para el mercado
llamada acumulació n o rig ina ria -en términos d e Ma rx, la expropiación de lo s p rod udores direc-
(una p ráctica extend ida a lo la rgo d e la m ayor parte d e ra his toria documentad3). se convirtió en
tos , s obre todo del campesin3do - . que dio pie a unas relacio n es de p roducció n especíhcam eme
capitalismo po r pura expansión, t.1na expansió n q 1.1e alcan zó cierto tipo de masa ctít ica en un
capi':31istas y a las d in í mic3s -a sociadas a ellas. Ma rx n o duda en situarlo en Ing laterra y en el
d eterminado momen':o. En o'.:ras palabras, su arg'!Jmenfación adole-c e de la mis ma circularida d
ámbito rvral.
q,ue ha afectado siempre al modelo mercantilista.
En ese caso h.mbién se d ie-ron las co nd iciones de un mercado iniu nc sin preceden te h-ash: el
(1j Sobre-las dos :eo rías de la historia d e Marx, véase G. Comninel, R~thinkin-g th~ French Rtvc-
mome nto q t:e Ma rx cons ide raba sin1: qua non para la emergencia d el c apita lismo indus trial.
fution: Marxism and the Rcvisionist Cha/fongt, Lo nd res, Verso, 1987. Véase también R. Brenoer,
Mane, y Brenner d espvés de él. admite la necesidad d e explic=r las peculiaridades d el desarrollo
« Bourgeois Revofu tioo -a nd T, a ns ition to Capi-talism>), en A. l. Beier, D. Cannadine y J. M. Ro-
in glés. Entre las m ás im portantes, como señ ala Brenner, el hecho d e que mier,tras que otros
senheim (eds.), Th c Firsi Modu n Soc:iei)~ Cambridge, Cambridge Univetsity Press. 1989.
centros de p roducció n, induso e n la etapa medieval, h abían ten ido picos de-exportació n, la inci-
!1] R. H . H ilton (ed.), Th~ Transitionfrom F~uda /ism to Copitalism, Londres, Verso, 19 76 [ed.
piente In glaterra moderna era única en s t.: capacidad para mantener un crecimien to ind ustrial in-
cast.: La iram ición del ft udalismo al capitalism o, Barcelona, Crít ica, 1982}.
clus o en el co ntmo de los mercados exteriores en d eclive. Es decir, aunq ue inmerso en una red
!3) M. Dobb en Th ~ Tronsit.ion..., op. cit.. p. 59.
d e comercio imern acio n al, el capitalismo ~n i'ftcto se-p rodujo en un p:;ís en con creto(17J.
 [&) R. H. Hitto n en Tht Transition ..., o p. cit., p. 27.
IS) P. Sweezy en The Tronsiticn..., o p. cit., p. 49.
[,§] /bid., p. S4·
[7J /bid., p p. 106-107.
1.§] !bid., p. 4 6.
[9J R. Bren rier, « The O ñgins o f Capit-alist Development: A Critiq i.:e o f Neo-Smithian Ma rxis m•'>•
Nt w Le.fa Review 104, julio/ 35o sto de 1977, pp. 25-92.
¡10) Véase, po r ejemplo, R. H. Hilto n, « Capitalis m - Whaf s in a Name ?» , en R. H. Hiltor,
(ed.), Th e. Transition ... , pp. 157-159.
[ll] P. Anderson, UneogM of tht Absolutist Stai:~, Lo nd res, Vers o. 1974, p. 19 ¡ed. cast.: E! Es-
tado absolutista, Madrid, Sig lo XXI de España, 2017, p. 14J.
lllJ lbid.
ll3l /bid., p. 23 [ed. c asL: p. 19[.
[!_4J lbid., p. 18 [ed. c,s!.: 12[.
[15) P. Anderson, «M a u rice Thoms o n's W ar•>, London Rev;ew of Books, 4 d e no viembte d e 19 9 3,
p. 17.
[1,§) Vé~se, po r ejemplo, K. Marx, Copila/, vo l. 1, Moscú, p p. 6 9 9.701 {ed. c1st .: El capHaJ, Libro
p rimero, Madrid , Sig lo XXI d e Españ a, 2017).
[!7J R. Bre nner, «The O rig ins o f Capftalist Oevelopment : A Critique o f Neo-Smithia n M at •

xism», Ne.111 Left R,wiew 104, julio/ ago s to de 1977, p p. 76 -77.

11 1. ALTERNATIVAS MARXISTAS
El d eb 3t.e. sob:e la tran sición no ab o rdó n i explicó cómo y b ajo q u é circu nshn cias los produc•
tores s.e. sometiero n :. los impuotivo: del mercado . Siempre p are-d a pa ttir d el su p u esto de 91:e la.
emergencia del capitalis mo fue fru to ó e la elim in ación d e los o bs tácu lo s q t.:e im pedían la mate•
rializació n de las oporlvnido dcs del me rcad o. No o bstan te, el d eb ate entre m aocistas ha avan zado
en su intenfo por explicar la trar.sició n d el feu dalis mo al capih lis mo sin ver atisb os de e.ap ita•
lismo en el seno d e las sociedades p recapitalishs, es decir, s in d ar p o r su p uuto p recisamente
aqu.ello q ue req u iete una explicación.
El DESATE BRENN ER
El h isto riado r Robett Brenner inició un d ebate en 1976 cor, la p t.:blicació n en Pasí an d Prt.s,mt.
d e u n artículo im po rtante, « Es tru dura d e d a.ses agraria y d esarrollo eco nóm ico en la Eu ropa
p reind u stñ af»[JJ. El artícu lo abordaba d o s modelos h istó rico s inAoyentes. El p rimero, el m o-
d elo demográfi co , cada vez m ás d o minan te, y según el cu-al el desarro llo eco n ómico d e la Eu -
ro p a pos med ieval ib-a pt eced ido de ciclos de largo plazo de c, ecimiento de la població n, o fo
c¡ue él d eno minaba un mafthusian ismo secular. El segu nd o era el mod elo mercantifist3.
Bren n er ahcó lo s p ilues sob re los q u e se fu n d ab an am b os mod elos en d isputa . En con creto.
d estacab:.: su incap acidad para exp licar có mo lo s mis mos facto res tuvieron co n secuencias d is•
tintas, p o r no decir o p uestas, en d istin tos países; no s olo en relación con la d ist ribu ción de la
renta entre las clases, s in o tambié n en relació n con el crecimiento eco nómico d e largo plazo y
con el desarro llo d e las fu er-zas p ro d uctivas. Los im pactos d ivergen tes con causas ap aren•
temente s im ilares - p atron es demo gráfi cos s imilares segú n uno de los modelos, y la inserción
en la m ism :. re-d come,ciaf e n exp an sió n, según el otro- eran razó n s u-fi cie nte para p on er en tela
d e juicio q ll'e d ichas cau s-: .s fu er-ar. variables independientes. y d ebilitab a. seriamente el p otencial
explica.tivo d e los mod elo s d omin an tes.
En s u lugar, Brenner planteab a ur,a potente explicación altern ativa p ara dar cu enta del p roceso
s in p reced entes de crecimien to eco nómico autosu 6cie n':e que exp erimen tó la tem p r-a na Ing la -
terra m od ern a. Su explicación se cent raba en las d iversas co nfi gu racio n es de las relacio n es
so cia!es de p ro du cció n co mo d etermin antes de los im pactos d ivergentes, en d istimos co n•
textos, d e los ottos factores (cuya impo rt3n cia. n o obviab a) co mo los ciclos d emográflcos y fa
expa ns ión del comercio .
La inflt.1en cia. qu e tuvo e! en foque de Maurice Oobb sobre Brenner es eviden te, y con respecto
a.1 d eb ate o rigin ario sobre la tran sición, compartía m ás el a nális is d e Do bb q u e el de Sweezy. A
su vez, como a Sweezy, le p reocu pab an alg unos aspecto s de la arg umentación d e DoSb. En su
intento po r exp licar el o rigen d el capitalismo s in dar p o r s upu esta su existencia. previa, Brenner
llegó a la co nclusión de que no h abía in d icio s d e u n cap it alis mo p revio, n i sic¡oiera d e fo rm a. em •
b rionaria, capaz d e enfrenta rse al feu dalis mo. Y con ello se teÍe rfa no solo a las p rácticas m er•
cantiles precapitalistas. s in o t am b ién a la pro d u cció n sim p le de mercancías como una. especie
d e p cec apitalis mo, en términos de Oobb y Hifton. Al igu al c¡oe Sweezy, su p unto de p artid a era el
carácter tenaz d el feu d alis mo, criticand o así a las d emás interp retaciones de la trans ición q t:e
obvia ban la <•ló gica y la solidez int ernas.>> de las economfas pt ec apitafishs, co m o s i lo s acto res
eco nóm icos p ud ieran adoptar esfrategias cap it-alis: as en cu anto se les brind a ra fa o casió n, ctÍ·
tica esta referida n o s o lo al mod elo mercantilista sin o tam bién, en cierto sentido, a la. teoría d e
una pro dvcción sim p le d e m ercandas en exp an sión.
Sin embargo, al contra ño q u e Sweezy, Bren n er no b t:scó la explicació n de la d is o lució n d el
feu d alismo en algu na s oerte d e ímpetv externo {po , ejem p lo, en el contexto de d e,erminadas
relaciones d e p co d ucción, el co m ercio p odría co nducir y de h ech o co ndujo a v n refauzo m ás
que a un d ebilitamiento d e las fo rmas de pro piedad precap it.alisi:as). Co mo a Oobb y a Hilto n, a.
8 re nner fe interesaba la d inám ica interna d el feud alis mo . Y aq uí s u rge h m ayor difere ncia en tre
su enfo qu e y el de- es!os: a él le interesab a enco ntrar una d iná mica in terna c¡t.1e no diera po r su•
p uesta una lóg ica capitafis t-:. ya exis':en te.
La luch a d e d a.ses desem p eñ a un pap el m uy dest acado en s u planteamiento, al ig>:Jal que le
tu-vo en los análisis de Dobb y de Hilton, pero para Brenner n o se ttata.ba d e que se hubier-a libc-
rodo t:n impulso h aca el capitalis mo. Mís bie n se trataOa de una puesta. en marcha involuntaria
d e la d inámica capiblista po r parte de seño res y c3mpesinos, en unas condicio nes especíli'cas
p ropias d e lnglaterr3, mientras aduaban, en el co nflicto d e clase entre ello s , p:ua reprod ucirse
como yo uan. l a consect.ien cia invo luntaria s u pus o que los p roducto res se sometieran a los im-
perativos del m ercado. De modo gue Brenner se alejó cfel viejo modelo y de s u inclin ación a d ar
por s u puesto p recisamente aquello c¡i:e rec¡uie te ona expficación.
l a explicación de Brenner tiene que ver con las condiciories co ncretas d e las relacio ne-s de
p ro piedad ing lesas y hace hir.capié no s oio en las c a.racteó s ticas espedficas europeas, s ino ta m•
bié n en las d ife rencias ent, e los d ife rentes Estados de la región. En otras palab ras, las cond i-
ciones c uacterísticas que. pot ejemplo, a:ribuye Michael Mann 3 Et:ro pa en gene ral d ur3nte la
Edad Med ia, para Brenne t no bastar, para expficu el desarrollo d el capitalis mo n i la especi-
6cid ad d el proceso d el crecimie nto eco nómico aut os uficien te que e mergió en fng laterra. De
hecho, deja bien cla ro que la d is olución cfel fe udafis mo tu'Vo resulta dos d is tintos en diferentes
lugares d e Europa, en concreto, el capitalis mo en lr.g la terra y el absolutismo en Fran cia; un ab-
solu tismo qve al co ntrario que en el caso d el an álisis d e Perry Anderson, no fu e una mera fase
d e la t ra ns ición en una senda más o menos unidireccio nal h acia el capitalis mo.
En el caso co n crefo d e Inglaterra, una p roporció n excepcionalmente grande d e la pt-o piedad
d e la tierra estaba er, man os de terratenientes y la trabajaba n arrendatarios cuyas condicio nes de
titularidad foeron adoptando progresivam ente la fo rma d e alquileres econó micos cuyas rentas
no las fij aba la ley n i la co stumbre, sino que depen d ían de fas cond iciones del m ercado. Pod n'a
d ecirse incluso que h abía un m ercado d e arre nd3mi.ento de las tierras. Las condiciones de titula-
ridad eran tales que un número creciente d e arrendatario s estaban a me rced de fo s impera tivos
d el mercado -es d ecir, n o tenían la oport.unido d d e p tod ucir para el m ercado y pasar de ser
pequeños p roductores a c apitalistas, s ino que ten ían la necesidad de especializarse en el m e r•
cado y ele pr-oducir con criterio s de competitividad-, tan s olo para tener garantizado el acceso a
los m ed io s d e subsis tencia y a la tierra en s í. Esto co ntrastaba con 1.1n campesinado gue, pues:o
que conservab a. la p ropied ad directa de s us m edios de s obsistencia, no es: aba a merced de la
compelritividad y de las compuls iones del mercado , incluso en los casos en los que imer•
cambiaba mercar.cías en el m e,cado.
Al mis mo tiempo , la. posición de lo s terratenientes ir.g leses h mbién era única. Controlaba n
una propo rción invsit.adam ente grande de las mejo res tierras, pero no co ntaban - y t ampo co es
que lo necesitar.a n verdader3mente-, con los po d etes ex1necon ó mfcos d e los que dependía,
por ejemplo, la aris tocracia. francesa para obtener buen -a p3rte de su riqueza. la clase d iri.; er.te
ing lesa. d estacab a. por su creciente dependencia de la. p roductfVidad d e los arte ndatatios , más
que d e s u c apacidad para ejercer el s ofi cie nte po d e, coercitivo para exp rimirles y obtener s u
exced ente.
En otras palabras, las rel::.cio r.es de prod ucción b rit ánicas ten ían, er1 palabras de Brenr.e r, s i:s
p ro pias y c3ract eris ticas « reglas de repro d ucción>•. l a dependencia d el me rcado :an to d e fo s
p roductores directos como d e los teu atenientes p ara sen cillamente tener garantizadas Ías
condiciones de auto rreproducciór, n o tenía p recedentes en términos h istórico s. Estas regl-a s
gene ra ro n so s propias y peculiares leyes de movimiento. El resuh.3do s upuso la p U'e sta en mar•
ch a d e una diná mica. histórica: una ruptura sin preceder.tes con los viejo s cid os m31thusianos,
un p roceso de d esarrollo -a utosuñciente, ni.:evas exigenci3s compeil:itivas con so p ropio impacto
en la. r;ecesidad d e aumen tar la p roductivid ad, reconfigu rar y concent, a r a6n m ás la propiedad
d e la tierra, etcétera . Esta nueva d inámica se deno mina c apitalismo agrario (se abo rda rá en
ma)'Or pro fund idad en la segunda parte d el lib ro) y fue especffico d e ln glaterr3.
Si bien es cierto que Oo bb y Hilton influyeron en el análisis d e Brenner, las d iferencias entre
ello s deberían resultar ya evide ntes. El ptincipio clave de su argumenta ció n e-s el elemen to co m•
p ulsivo o imperativo , y no el de la oportunidad. Si, po r ejemplo, el pec¡t:e ño prcpietaño p ro -
ductor de mercar.cías o yeoman desempeñó en este sentid o un papel fon damental no es po rque
Íuera un agente capaz d e a provecha r una oportunidad, sino porque eshba s ometido 3 un
imperativo. Esfos peqi.:eños p ropietuios rurales tendieron a ser los típicos 3rrendatarios capifa-
listas sometidos a las p tesioRes d e la competitividad. lndi.:so los p ropietarios-oci.:pantes estu•
vie ro n sometidos a las mismas p resiones toda vez que la productividad com peoitiva del ca.pita•
lismo agra rio estableció los término s para la s vpervivencia ecor.ómica. Tan to los propietario s
como los arrend atarios dependían de s u éxito en el mercado , ya que las cenias de los p ñmeros
d ependía n del benefi cio obten ido por los segundos. A ambas partes les beneliciaban las «mejo -
ras» d e 13 agricultora, el increm enfo d e 13 productivid ad gucias a lo s ava nces técnicos )' d el us o
d e fa tierra que, entre otras cosas, a m enudo s ign ific aba el empleo d e cercamientos, por n o
men cionar la creciente explotación del trabajo asalariado.
En cierto sentido, Bre nner respo ndÍ3 t-ambién a la p regu nta de Sweezy sobre el «c a.mino real-
mente revo lucio n ario». El arrendat ario capitalista inglés e ra .a lgo más que un pequeño productor
d evenido en capitalista . S i: relación específica. co n los m edios de pro ducción, sus condicio nes
d e acceso a la propia tierra . de alguna manera le convertían en capitalista dc.sdt d principio -es
d ecir, se convertía en capitalista n o so lo porque hubier:. 3lcan zado un n ivel de prosperidad o un
tamaño apropiado d e ptopiedad, ni siquiera po rque s v rique.n relativa le permitiera e mplear tra•
bajo asala riado (se sabe que los granjeros no capitalistas contrata~an tubajo asala riado incluso
en el mundo antig uo), sino porque d esd e el prin cipio, d ebido a la nahn a.!eza. de s u relación con
los m ed ios de los que depend í3 s u propia au~orreproducción, estuvo sometido a los m ismos
impera':ivos del mercado <¡ue cualquiera d e los otros trabajadores as31ari3dos empleados por él.
El anális is d e Brenner h a recibido n umerosas crit icas y. sin duda, alg ul'l.as de las d isc1epancias
en ~orno a ispectos históricos específicos están fund adas. No obstante, me gustaría esbozar
algunas de las criticas más .gene rales que afectan a cuestiones m ás amplias d el d eb3te de la
tr3nsición.
Brenner criticaba p recisamente el hech o de ,que 13s primeus explicacio nes dieran por hecho
aspectos d el capitalismo que requerfan un3 justificaci ó n, en una suerte de círculo vicioso que
3peJaba ;: ':.In capitalis mo preexistente para dar cuenta de la ,t:muge.ncia del capitaJismo. las
críticas que él mism o recibió contra Ef deboi.t Brt.nnt.r ':endían a repetir ese mis mo error; n o es
que d efendieran los s upt.iestos que él cuestiona~a, sino <¡ue más bien se limi':aban 3 reprod i.:-
cirlos. Sus críticos, tanto historiadores d emog ráficos como 3lg unos ma.rxishs, le cuestionaban
d esd e una perspectiva ventajosa que d aba po r supuestos los mismos ispectos d el capitalis mo
que él p retendió explicar.
De modo qi.:e, po r e jem plo, Emmanuel Le Roy ladurie, m aestro de histo ñ adores d emográ-
Rcos, atacó a Brenne t por mezd a , factores económicos y polñ:icos al t eferirse a las clases « ex•
tractoras d e exced ente» y a las clases « dominantes» como si fue, an una y la misma d3se. El
his:oriador m arxista Gvy Sois se o puso al « vo lunbris mo ,) d el ~marxismo pofftico» de Brenr.e r
que, segú n él, red,azaba los factores económicos en general. l a introdvc-ción del libro d e R. H.
H ilton reforzaba esta perspectiva. El -a 1.r tor planteaba la cuestión {en fo1ma d e d esacuerdo no
exento de diplomacia )' más o m er,o s codificad o) de las diferencias entre las corrientes d el mar-
xismo represen tad as respectivam ente po r Bois y Brenner, y el peso relativo que d3ban bien a las
fo enos de producción o a las relaciont-s d e pro ducción, al « modo de p roducció n en s u conjun:o·»
o al conflicto de clases en concteto , a los factores económicos o 3 ~os factores m eram ente poi(.
ticos . Hilton, a pes-ar d e su inmensa contribución a 13 h istoria de la lucha d e d 3ses, p ueda per-
cibir que Brenner s.e h a.bía escor-~do en exceso en la d irección « polrticisb•>.
las criticas plan teadas por 8ois y l e Roy La.durie eran en buena m edid3 ajenas a la cuestión, y
3mbas criticaban a Brenner desde una atalaya q ue daba por s u p uesta la separación entre lo
« poli't:ico» y lo « económico» como rasgo especílico del capitalis mo. El arg umento de 8 renner
se basaba en la relevante observación, ya planteada o rigir,ari3mente po , Marx, de qi.:e las socie-
d ad es precapitalis~a.s se caucteri.a3ban por adophr fo rm3s « extraeconó mic-as» de e,oacción d el
exced ente, med iante el ejercicio d el poder po lítico , judicial y militar, o lo que Brenner de no mina
ahora como <~propied ad poltticamente cons tituida,). En estos C3sos, los caci<¡ues ejercían s u
fu erza su perior sobre los productores directos -en particu13r, el cam pesina.do, que mantenía la
posesió n d e lo s med ios de p roducción- , para obligarles a renunciar a t.1n a parte d el excedente
d e s u trab3jo en form a d e ren ta o impuesto. En el caso concre':o d el Íeuclafis mo europeo, el
señ o río {como vivimos en las páginas dedicadas a Anderson} representaba una unida d de poder
po l1t ico y econó mico. Esto contusta absolu tamente co n el c apitalis mo , que im pfic3 una extu c•
ción d e car.íd er pvra mente «e-c onómico » del excedente, que se o:btiene po r medio del inter•
cambio d e mercancías, y la ve nta por p3rte de los trabajadores no p ropiefarios de su fu erza de
trabajo a cambio d e un salario, en respuesta 3 coacciones de índole puramente <•e;conómica» y
para poder acced et 3 los m edio s d e producción. Brenner, sigiuiendo este planteamien to h3sta s u
con clusión lóg ica, no e·s taba mezclando d e form a sim plish, co mo pla nteaba l e Roy ladurie,
factores econó mico s y po lítico s n i, co mo defendía So is, estaba « privilegi3ndo» los factores
po lfüco s fre n te a los facto res eco nómico s en s u explicació n d e 13 trans ició n d el feudalismo. Po t
el contrario, a ho ndaba en fas consecuencias de la fusión er.tre fo <.<económico » y fo « político».
d e la unidad de l3s clases « exitractoras de excede nte•> y las clases «dominantes», lo c-ual er3
precisamente un rasgo co ns titutivo d el modo d e producción fe udal
Tam poco eta una cuestión de obviar las f..1erzas técnicas de pro ducción. Sencillame nte, Bren-
net expfic 3ba la d ife rencia fun damenta l exis, en te entre el modo d e .apro piación capihlista, que
d epende d el increm ento de la p rod uctividad d el tra bajo d ad os los imperativos de la co mp-eti-
tividad y d e la m aximización del beneficio - y c¡ue por t.anto, fo menta la mejora d e las f..1erzas
productivas-, y los modos d e apropiación p recapita lisb s carentes de fales imperativos. No se
guiaban por la mism a n ecesidad d e in c, ementar la p,o d udividad d el trabajo, d ado qve la apro-
piació n d el exced ente po r parte de las clases dominan~es no d epend ía d el incremento d e la p ro
dvctividad de los p tod ucto res d irectos, sin o del m a)'Ot poder coe,ci-tivo d el explohdor a la h o ra
d e extraer m ís exced ente d el tn bajo de los pro d ucto res. Por lo tanto_. las ct:estiones p rincip ales
que planteaba Brenner era n fas siguien tes: (có mo se s vs titvyero n en In glaterra las viejas formas
d e «propied ad políticamente cons titt:ida» po r una fo rma puramente « econó mica>'>, y cómo p vso
esfo en m archa una pauh distintiva de d esarrollo econó mico a ufos uflc iente?
Desd e que se planteara El d t bat.t Br>tnnu h an s u rgido otra serie d e cn'ticas. Por una parte, la
crítica gerieral .a fa id ea mism a de qi.:e en los sig los XVII e incluso XVIII en Inglaterra las tela-
ciones agrarias fu eran lo s uficie ntemente peculiares como pata co nstituir un c apihlis mo agra-
rio. So n d os los ugumentos contra rio s a esta id ea d e la existencia. d e un capihlis mo agrario.
Una tiene que ver con poner e n tela d e juicio precisam ente c¡ve el crecimiento econó m ico en
lng la.teu a fuera verdaderamente d is tintivo, en concreto, si fu e verdad era mente d istint iva la agri•
cultura ing lesa incluso en el sig lo XVI 11, y si lo fu e su tendencia a incremen t-ar la pro d uctividad.
¿Por qué entonces, ha n llegado a pla n':ear o tros clÍticos, la p ro d uctividad agrícola francesa fu e
más o me nos equivalen te a lo largo de ese s iglo ?~). la segunda. objeció n tiene q ue ver con el
trabajo asalariado: s i el capitafls mo se define, p rincipalm enie, po r la explotación d el trabajo
asalariado, ¿acaso no es eso s u ñciente para d esbaratar el co ncepto d el capitalis mo agra rio, o al
m enos que se produje ra en el s ig lo XVII, plani:earÍ!in algunos críticos, d ado que el trabajo asala-
riado n o predominaba en la socied ad inglesa de la época, y que los trabajadores asalariados
estables y perma nentes era n muy minotitaño s entonces?[3]. ¿Y con respecto al pro ceso d e
expropiación y p rolehrizació n del c am pesinado ing lés, y la d iferenciación entre g ra njeros prÓs•
peros , po r un lado , y los desposeídos, po r otro? (Acaso n o pertenecen estos p rocesos a la
prt historia del capita lismo?
l a primera o bj eción aquí plantead a, sobre la p ro d uctividad agrícola en Fra ncia, no da en el
d avo p recisamente . Por lo vis to, estos críticos consideran que la prod ucción aglÍco la fra ncesa
en el s iglo XVI II logró o btener una p roducción to tal o un-a p roductivid ad d e la tietra má-s o
4
menos eq uivalente a la d e la agrict.1ftura ing lesa. Sin embargo. hay que tener en cuenta que en
(ng laterra fueron necesarias m enos personas que en Fran cia para obtener los mismos resu l-
ta dos de modo q t:e, po r eje mplo , Ing laterra p ud o alimentar a una po blación urba na p ropo rcio•
nalmente ma)'Or con un número inferio t d e personas implicadas en la p roducción agrfco la . Esto
sig nifica que la llam ada « ec:¡uivalencia» de la pto ductividad fra nces:: e in glesa, le jo s de ct.ie·s•
tio nar las peculiaridad es d e las relaciones d e propiedad en lng lateu a y el capitalismo agrario, las
confirma. Esas mis mas co ndiciones concretas p ro piciaron la creación d e un3 poten cial fu erza
d e trabajo no agríco la y un merc3do de m asas para las necesidades más bisicas }' p rod uc:r.os d e
consu mo más baratos, a mbas condicio n es indispensables para el desarrollo d el capita lismo
induit.ria l.
( Y con respecto a la otra cuestió n relativa al trabajo asal-ariado , qué repercusión tuvo sobre el
enfo que de Brenner? Aquí n o solo n os enfre ntamos a un p ro blema empírico. Podemos com-
partir ia idea d e que en fa. temprana lng latern moderna el trabajo asalariado fu er!! escaso, sob re
todo en fo rma de trabajo estable o fijo, y no ocasional o estacional. Estaríamos también d e
ac'.lerdo en que los p rocesos de expropiación y p roletariZ3ción ha n sido, po r d efinición, absolu-
ta mente fun damenh les en la hfs toña del capitalismo. No obstante, aquí nos enco nkamos con
una piititio pdncipii, y de nuevo Bre nner se p ro po n e explicar aspectos c¡ue otros d aban por sen-
tados .
Brenner r,o parte de la idea de que la división prexistente entre el campesinado rico y el pobre,
presente en otros tiempos y lt:gues, co nduzca in evitablemente a la po larización entre agricul-
tores ricos y trabajadores d esposeídos. Por eiem plo , a hn a!es d el s iglo XV, existía un campe•
sinado medio p ropietario d e una extensión de tierras relativam eme grande, tan to en Inglaterra
como en F"ranci3. (Y cabrfa añ ad ir en este punto q ue incluso en -=I s iglo XVI, la p rod uct ividad
agrícola. n o era aún claramente distinta en a mbos casos.) No o bstante, aun coincidiendo en el
p t.:nto d e partida, fo maro n n;mbos h istó rico s s t.:st-u ocialmente d is~in to s: los fran ceses, hacia
una parcelación d e Lu propied ades del c3mpesin ado, y los ingleses h acia. la tria.da agraria de
señ ores, a rrendatarios capitalishs y trabajadores asalariados; los ingleses h acia un mayor rendi-
mie nto agrícola, y fo s fran ceses h acia. el estancamien to.
Se ha acusado a Brenner de ig norar el papel que d esempeña.ron los peqveños y mediar,os
agriculto res en el au ge d el capitalis mo y de escribir una his toria del capitalis mo «desde
arrib:m [M. Sin embargo, Brenner no d efi ende q ue los agentes del s urgimie nto del capitafis mo
fu eran lo s ser.ores o los mediar.os agricultores ni, de hech o , n inguna otra d ase. Más bier, para
él obedeció a un sistem a d e rclaciont.s de clase, ,que implicó que los participantes se
reprod•; jero n tal com o era n, y d icha repro d ucción conllevó in intencionadamen te a la p uesta en
ma rch:. d e un pro ceso d e des:.rrollo q ue dio lt:gat al capitalismo.
Sin d uda es cien o, como han defendido algunos h isto riado,es m arxistas, q ue el d esarrollo del
capitalismo in glés dependió d el d esarro llo de agricultores « medianos,'> relativa mente p rósperos,
y ,que los yt omc-:n d esem peñaron un papel clave en la historia. d el capitalismo. Pero o!ra cosa
muy distinfa es plantear <¡ue el advenimien to del capihJis mo estaba más o m enos garan.tin do
una vez que los pec¡t.:eños pro d uctores d e m ercancías se libera ra n d e las atadur-a s d el fet1da-
lismo que im pedían so conversión en grandes pro dt.:ctores de mercancías y con s u hcieme cap a-
cidad como para con~rahr a trabajadores asalaria dos . Es p re-cisamente en este p t.:nto donde
Srenner se d istan cia. de s us p red ecesores. El p rim er aspecto c¡ue salta a la vista es c¡ue han exis-
tido agriculfores más rico s en muchas eb pas de la historia y en mt.:chos lugares, sin ,que por
ello hayan deven ido en capih fishs. Cabe p reguntarse, enton ces, po r q ui en Inglaterra el campe•
sinado más rico em pezó a comportarse de una form a sustancialmente distinh al campesinado
igualmen te prósperos en ot:os fugare-s , hasta d onde nos permite saber la his toria documentada;
por qué los ye,omM ingleses no se parecían a los kulaks rusos, o a los g ra ndes p ropieta rios agrí-
colas en Francia en ese mis mo momento histó rico. El autor ha p retendido precisa.m ente explicar
l3s razones d e estas d iferencias.
Brenner n o parte d e la p remisa. de que la clase d irig.en':e ing lesa hubiera pod ido expropia r sin
más a los pequeños gra njeros med ia.n':e el empleo de la fu erza, n i de que lo hubiera hecho de
haber podido. an te la ausencia d e las condiciones eco nómicas muy espedñc3S necesarias p3ra
poder llevar a cabo la d esposesión d e lo s pequeños p roductores, y ,que ad emás resultara ren•
ta ble. Sre nner atribuye las causas d e la diferenciación d el campesinado in glis («el s•.irgimiento
d el yt:emon>'>) a una nueva lógica econó mica que s ometió a lo s g ra njeros in gleses -~ los im pera-
tivos d e la competitivid ad como nunca hasta entonces, y que desembocó fln almente en 1-a: po•
larizació n en tre granjeros capitalistas y trabajadores no p ropiet arios. Esta lógica se impuso
sob re los gr-an;eros , contrataran estos o no de fo rma habitual a trab3jadores asalariados e
incluso cuando el arre nd atario era el productor d irecto, en o casiones con b. implicació n. d e to da
s u familia. El impacto de este proceso provocó que au men tara la presión sob re lo s granjeros
menos p roductivos, q ue acabaro n ab::.ndona ndo las tie rras, a 13 par q ue los granjeros m ís p rÓs•
peros iban adquirie ndo más tierras. Et1 este sentido, la diferen ciación d el campesin ado fue m ás
el resultado q ue la cai.:sa d e las n uevas , elaciones d e p roducció n.
Este aspecto es especialm ente relevan te: Brenner deja bien cla ro c¡i:e podrfa darse el caso d e
que los productores d irec:os se vieran privados del acceso .a los m ed ios para s u p ropia al.l'torre•
producción f...1era d el mercado , incluso aunque m antuvieran la propiedad de los m edios d e pro-
di:cción, y c¡LJe esa circun-shncia les sometía .a las demandas del mercado. Insistiremos en las
difere n cias ind ispensables q ue h emos planteado aquí: el cam pesinado de otro s lugates y en
otros m om entos h istóricos, se h-abían servido de las oportun idadt:s del m ercado, pero el campe•
sinado ing lés des'.:acaba por s u gtado d e sometimientos a los impuativos d el m ercad o.
Btenner se p ropus o explicar cómo y por qué se p rodujo esta tendencia; cómo se p rivó a los
productores del acceso ft:era del mercado a los m edios para su avtorrepr-oducción e incluso a
13 propia tierra; cómo las formas de expfot-ación señ oriales pasaron de ser una extracción « EX·
traeconó m ica» d el excedente a la ap ro piació n d e las remas capitalistas; cóm o hnto los propie•
tarios d e fa tierra como s us arre ndatarios se-v iero n o bligados a moverse en función d e- los im-
perativos de la competitivida d, y cóm o se les faci litó el e.amin o para ello; cómo las nuevas for.
mas d e apro piació n d aban pie a t1uevas comp ufsiones: y cómo esas com p ulsiones foeron con•
d icionantes d e la d iferenciació n - y en gr::.n medid a la d esposesión-- del campesin ado. Tanto bis
presio nes puramen te c'4 eco nó m icas•'> d e la competitiv4dad como o tras formas m ás d irectas d e
co1cción por parte d e los propie:arios q ue ha bían desarto llad o un nuevo interés económ ico por
propiedades m ás grand es y con centtadas pto piciaron esas d in ám icas. l a masa d e p roletariado
tuvo lugar al final y n o al p rincipio del p roceso. No pod em os insistir lo s uficie nte en q ue, para
Bren ner, la dependencia d el mercado d e los agentes económicos f...1e causa y no resultad o d e la
proletartzación.
Bren ner va i.:n paso más allí con respecto a anteriores interprehcio nes m arxistas de la espe;ci•
6cid ad del capitalis mo , sob re todo cuando defiende q ue las dinámic-~s cuacterfsticas d el capita•
lismo entran en juego d esde el mom emo er, q LJe los p roductores empiezan 3 depender del mer•
cado y, por lo tan to, pasan a someterse a los im perativos d e la competitividad, incluso aunq l.l'e
aún no se hayan separado d e los m edios de p roducción, toda vez que s v acceso a los medios de
su bsistencia pasa a d epender d el m ercado. Esta refl exió n conlleva importantes imp licaciones
teóricas para m:estra com p rensión de-1 capitalismo en tirm in.o s generales y d e s u historia. l a
ma)'Or forta leza d el enfoq i.:e histórico de Brer;ner es q ue hace hincapié en la e-s peci6cidad del
proceso que dio pie al capitalismo , con so nueva lógica e,c on ó mica e históric amen te especílica,
y q ue se esfoerza en explicar d e un mo do con vincente el p roceso d e su em ergencia. Muchos
h is'.:oriado res af.rm an haber dado con la explicación d e la transición d el feudalismo al capita•
lismo. Pero , au nque cad~ uno 3 su mar.era, la mayo r parte- tiende a generaliza, l~s leyes de-1
mov imiento específicas d el capitalis mo y acaban convirtiéndolas en principios u niversales del
mov imiento histórico. Incluso en los casos en los que dichos intentos de explicación reconocen
las particufa ridades d el capitalis mo como forma social h istóricamente específica, s u emergen cia
puece p rodi:cirse por med io d e p rocesos de carácter esencialmente capitalisfa. En ese sen tido ,
no hay tunsición algu na. Bcenner es d e los pocos au toces q ue verdaderam ente aborda el pract:ro
d e transición, la transformación d e un-a sociedad en o tra d istinta, d e l.l'na seri·e d e reglas de la
reproducció n en ot, as, d e un-a d inámica histórica en otra.
,
8 RENNER Y LA « RE VOLUCION BURGUESA»
Una de las críticas a Bre nner resulta especialmente reveladora. Alg i.:nos años después d el de•
bate originario , Brenner p ublicó Mucad~r-,s y r-,volución (199-3), ~n importan te estudio sobre la
Ing laterra mo d erna tem pra na, q ue abordaba el papel d e lo s mercaderes en fa Revolución in giesa.
Diversos au tores críticos con Brenner no tarda ro n en cap tar la im portante función revo ll.l'•
cio naria que dio a los m ercaderes. Tras insistir en q ue el capitalismo em ergió en el campo,
Brenner n o ~3 t en ido más remed io que reconocer el p3pel d e la burguesía y d e 13 revolución
burg uesa.
Perty Anderson fue uno d e los p rincipales exponen tes de este enfo que. En una reseña del libro
d e Brenner 3firm aba que s u o bra encerraba una <•pro funda pu:.doj3>'>, una contrad icción funda-
me ntal entre S !J tesis o rigin3ria. sobre los o rígenes d el capita lismo y s u último libro sob re los
mercad eres:
Si afg una vez exis tió ur,a burguesía revo lucionaria, ac¡uí la ten emos. fs3 especie d eclarad a
d e ficción en Francia pasab a. a ser una ru lid ad bel et bien en Inglaterra, cien .a ños a ntes de la
Co nvención. No d eja d e resulhr irónico que una abundancia de h e-ches histó ricos que
co ntradicen - y no respald en- uru convicción teórica, h aya sido lo que h3 conducido a un
acad émico ma rxista a esta conclusión. El e n un p ñncipio detcad o r de la impo rta ncia del
capital mercantil h.a sido el primero en establecer, con un n ível d e detalle fas cinante, su
papel d e demiurgo en la p ráctica{5J.
Hay c¡i:e decir que Brenner no h a admitido n ad a semejante. Pa ra en':ender lo relevante d e s u
enfo que d ebemos situ3rlo en el contexto d e s u an álisis de la <<revolución burguesa.». Es ind u-
dable que en este resp-ecto h a desañado a la h is toriog ,a fía co nvencio nal ma rxista, planteando
veh ementem ente que su cor.cepción d e la revo lució n burg uesa tiene mucho er, común con el
modelo m ercantilista.
Según Btenner, la concepción tradicional d e la , evolución butguesa est á. inserta e n una fase d e
la o bra d e Ma rx 3!Ín muy dependiente del m ec anicis mo m ateñ alisb de l:a lh.:s tración del s iglo
XVIII, que choca fu ertem ente con la critica d e la econo mía po líhc3 d el Marx más m ach:ro[.§J.
Según fa teoría inici3I, las fu erzas pro ductivas surgen de form a casi n atural po r medio d e 1:, d ivi-
sión del t rabajo, que 3 su vez es el resultado d e lo s merc.:ados en expansió n, d e modo qi:e se in-
voca la p teexis tencia del c apitalismo para explicar s u emergencia. Por lo tanto, el en foque tradi-
cional de la revolución burguesa como respo nsable d e la trans ición al c apita lismo se contradice
y se invalida a sí mismo partie nd o ele s us p ropio s s upuesfos, torna la revolución innecesaria en
un dob!e ser.tido.
Por un lado, en realidad n o hay tra nsición qt.:e llevar a término: el mo delo arra nca d e la
sociedad burguesa en las ciudades y p royecta su evolución d e acuerdo a los m ecanismos
burgueses, y el feudalismo se trasciende a s í mismo al expo ne·rse al comercio, la cuestió n
d e cómo un tipo de s ociedad se transform 3 en otra sen cilla mer.te se ig nora, n o llega a plan•
tearse. En segundo lugar, d ado que la s ocied ad burg uesa se d esarro lla a s í mis ma y provoca
la d is olución d el feud31is mo, la revolución burguesa d ifícilm er;te p uede a trog3tse un papel
r.ec.e s ario[7j.
Lo que Brennet defe ndía es que la tesis d e la revo lución burg uesa, como en el caso del viejo
modeto m ercan tilista, d aba por s upuesto p recis:amente aquello que requería ser explicado al
atribuir a Ía burguesía una racionalidad capitalista que precisaba liberarse d e las :ataduras fe u-
d ales. Con ello log ró a llanar el c amino para un p ro fundo replanteamie nto de la p ropia burguesía
y de s u papel a la h o ra de p rovocar el s urgimie nto d el capitalismo. Este es el trasfondo de s 1.1
:aportación sobre lo s mercaderes lo nd inenses y, sob re tod o , d el epilogo bastante extens o del
lib ro. Acusarle d e d e~ilitar la solidez de su propi3 tesis inicial sencillame nte rep ro duce sin más
la lógica circular y p~t.it.io principií q ue su p uestamente esa tesis tenía c¡ue cor-tegir.
La « p rofunda paradoja » a la qi.:e alude Peny Anderson ilustra mejo r que nada esb cuestión.
Sti crítica, cabría decir, es un3 p~titio principii co mo el vie jo mod elo m ercan:ilista, y 11.a ma nues•
tu atención haci~ una consecuencia muy impo rta nte d e ese modelo: 13 tendencia de toda la vida
a equipuar «burg ués>> y «capihlista».
Por mucho que estemos co mpletamente convencidos. por ejem plo, de· q ue la Revolución fran•
cesa fue p rofundam en':e 'burguesa, d e hecho, mvcho más que la ing lesa, no esfaremos ni un
ápice m ís cerca de determinar si además de ello fi:e copiiolísia. Mientras aceptemos que hur-
gu e.sía {o burgh u o ciudad) n o se identin"ca:n necesariamen te con capitalista, la revolución
burg uesa distad mucho d e ser una hcció n, incluso, o especialm ente, er. Fran cia, cfonde el bur-
gués revo lucio na rio mo d élico n o era un capitalis t:. ni siquiera un mercader a la a ntigua, s in o un
jurista o un burócrat.a. Por otra parte, a su ve.z, si en lng lsterra el burgués revolucio n ario estab a
inextricab!e mente vin cu lado al capitalis mo era precisamente po rque las relaciones so ciales de
p rod ucción capitalistas ya se habían instaurado en el campo ing lés.
Obviam ente, h ay otras muchas cosas en las que Brenner no repara. Una especialmente impo r-
h nte, y que re-quiere an alizarse-en m ayo r d et alle, es que aun aceptando los fa'.:ídicos d efectos del
mode!o m ercantilista, el capitalis mo surge en el seno de t.:n entramado d e rutas comerciales a
escala internacional sin el cual no hubiera podido emerger. De modo que aún c¡ueda mucho que
explicar sobre cómo la par~icu lar implantación d e Inglaterra en el sistem a m ercant il europeo in-
Auyó en el desarrollo d el capitalis mo en Inglaterra . Puede d ecirse que Inglaterra trans fo rmó la
naturaleza d el comercio al crear un m ercado nacional d istintiva mente inf¡e_grado (con su centro
en Lond res). el p rimer mercado verdad eram ente co mpefüivo, cabrfa decir. Pero q ueda aún
mucho po r explicar sobre cómo ello afec':ó a la n aturaleza del me rcado iniunaclonal. Para .enten•
d er cómo el capitafismo in glés d ife ría d el com ercio en Europa y en o tros lugares, y cómo co r.•
tribuyó a s u trans form ación, es necesario entender h mbién la n aturaleza del mercado n o capifa •
list a.. Para. po d er cuestionar el m odelo mercantilista con efi cacia es preciso explicar aquellas pau-
tas de d esarrollo relacionad as con la mercantilización que no dieron lugar al c apitalis mo. En el
sig uiente capítulo retomaremos esta cuestión y esbozaremos las características d e ac¡oellas
so ciedad es q ue alcan zaro n un nivel a lto d e mercan:ilinció n y d e ava nces técnico s sin que ello
supusiera la puesta en m archa de los imperativos cfel desarrollo capitalista.
Otro aspecto impo rtante es el s istema de Esta do et:ropeo y s u contribución a l d esarrolto d el
capi':alismo in glés. El sistema mercantil y ef sistema estatal fueron lo s conductos a través d e lo s
ct.iale-s In glaterra p udo tra ns mitir a otros Estados y a otras econ o mías s us p resiones compe•
titivas, d e man era que otros Estados no capit alistas pud ieran convertirse en motores d el desa-
rro llo c a.pih.lisb en respuesb a esas p re-s iones externas, tanto geopo líticas y militares como
come rciales!§.]. Apenas hemos empezado a explora r lo s m ecanismos media nte los cuales el ca•
pitalismo impuso s us imperativos s obre otros Estados europeos, y, fin-almente, sobre to do el
mundo. Este m ecar.ismo tuv o <¡oe desempeñar un importante papel tambié n e n cómo el capita-
lismo trans formó las form as tndicionales d e co lo nialismo en una íorm a d e imperia lismo nueva,
d e carácter capitalisfa. En los capítulos VII y VII I refom aremos es½as cuestio nes. El análisis s isie•
mático efe estos aspecto s h istórico s pued e ser, ent re o tras co sas, d e gra n -ayuda a la hora d e
:abordar el llam ado proceso d e ....g:obafización,'> actoal.
E, P. THOMPSON
El enfoq'!.le d e Sre nner explica el contexto en el que se t ra ns formó la naturalez-a m isma d el
come rcio y de los m ercado s, q ue de-s empeñaro n un papel eco nómico compfebmente nuevo y
una lógica s isf¡émic a nueva, po niendo d e m anihesfo cómo lo s p roductores directo s acabaron
sometiéndose a fos imperativos d ef m ercado, s i bie n es cierto que no llega a explicar el papel de
las ciudades y de los mercados e n el d esarrollo del capitalis mo. En o tras palab ras, lo s impera•
tivos del m ercado se impus ie ron s o~re los pro ductores directo s antes de que tuviera lugar la
p rofefarización m asiva de la fuerza de trabajo. Esos imperativos tuvieron un imp3do d ecisivo en
la creació n d e una ma.sa de proletariado, pt.1esto que las fuerzas del m ercado, con el apoyo d e la
co erción d irecta política y judicial, gener3tor. una m ayo ría. de person-:.s desposeídas.
E. P. Thomps on ha descrito vívidame n':e cómo se ins tauró la « so ciedad de m ercado,> durante
el perio do que co nd ujo a la ind ustrialización. En su obra, en particular en La formación de Jo
d ai.t obruo M Ingle tura (1963) , la s ocied ad de m ercado s urge n o so lo como parte de un p ro-
ceso de prolet-arización, sino tambiér. como resultado de una confronhción viva entre la socie•
d-a.d d e m ercado y otras prácticas y valo res alternativos. l a implantació n d e la sociedad de m er•
cado emerge co mo la confrontación en':re clases, entre aq t:ellos cuyos intereses se exp resaro r.
en la nueva economía po lítica d el me rca.do y los q ve lucharon co ntra. ella anteponiendo el d ere-
d ,o a 1-a subsistenci,3 ,3 los imperativos d el benefi cio.
 En la parte cen tral d e La formaci6n d e. la clas.i obrua, titulada «Explotación», Tho mpson e-s boza.
lo que para él son lo s h itos del p roceso d e emergencia d el capihlismo industrial. En s v análisis
d estacan dos elementos c¡i:e tienen relación entre sf. El primero, es el mo mento en el q ue se
produce la transform ación, la « formació n» de •J 03 nueva. clase trabaja dora. Tho mpson s itúa en
el periodo entre 1790 y 1832 fa experie ncia transfotmad ora d e la d ase obrera ing lesa, el p roceso
por el co al se fo tj:.n un nuevo proletañ ado y una nueva cult'l.lra d e d ase. Por lo tanfo, en s i: a ná-
lisis sitúa el fin de la transform ació n mucho a ntes de q ue se completara la i!ransfo,mación
indus trial de la producción. e incluso an tes d e que hubie ra ava nZ3do. El segundo elemen to que
guard a relación con est e es que para él tiene caráder d e transformación lo q ue en apariencia es
f.und amentalm ente una co n tinuidad d e lo anrerior: pata Tho m pson, h3sta los trabajado res que
a p rim eta vista n o era n muy distintos d e s us predecesores los -a rtesano s, y cuya cultura de
o posición estaba en realid3d p rofundamen:e en raizad a er, las fradiciones populares preindus•
triales y radicales, cons füuían un nuevo proletariado, « una nuev3 raza d e !io mbres».
Alg'l.lnos crftico s m 3ncistas de Thompson h an interpretado estos aspectos so rprenden tes
como la. pn.:eba d e la preocupación del au tor por factores d e índo le « su bjefiv3», culh:ral,
expensas d e los cam bios d e c-a ríder «objetivos,.,. d el p ropio mod o d e producción, en particular
el impacto transfotmador del cambio tecn o lógico sobre la organ iz3ción de fa producción y
sobre fa naturaleza de la fuerza de :rabajol9J. Pero, una vez más, q uizá !os ctíticos marxistas
esi:én haciendo demasiadas co n cesiones a los relatos conver.cionates del d esarrollo capitalis ta..
l os histo ñadores procedentes d e d iversas trad icio n es ideológicas h an tend ido a atribuir las cau-
sas de la « revo lución industrial» - en los casos en los ~ue aceptan el concepto m is mo- a las in-
novaciones técnicas o 3 los cambios e n las relaciones mercantiles y comerciales. Por el co n•
trario, Thompson, como lo hiciera Brenner después de él. o p ta po r un a nálisis. más s u-til y co m•
piejo , sigu iendo, aunque p ueda. ser d isct.i!ibfe, los p rin cipios (y n o siem pre la p ráctica.) d el pro-
pio Marx. Si bien es cierto que existen numero s:.s diferen cias entre Brenner y Thompson t anto
efe estilo como de los aspecto s que centra n s u int.etés, cabe imagin.u un-~ explicació n de la
indusfrializa.ción basada. en el desafío que plan tea 8 renner a los convencionalismos q ue han ro-
d eado el análisis ó ef desarrollo capitalista, q ue tendría much o m ás en común con el enfoq ve d e
Tho mpson q ue co n cualq uier o:ro.
Brennet pre:end ía, como reco rdarán los lectores, explicar la. emergencia d e unas nuevas « re•
glas d e la rep roducción,:>. Mo stró cómo la d inámica de u n crecim iento au tos u-fi cie n:e, y la cons-
tante necesid ad d e mejo ra r la pro ductividad d el trabajo, presu poso una trans form ación de las
relaciones de producción para precisam ente generar la necesid ad de esa mejora sen cilla.mente
con el fi n d e permitir la rep roducció n de los p rincipales actores económicos: los señores y lo s
campesinos. l as d ivergencias eni:re lng lateu a y Fra ncia, por ejemplo, poco tuviero n q ue ver en
un p rincipio co n c1J-al9 uie r tipo d e d iferencias en s vs respedivas c apacidad es técnicas. Ambos
países mís bien se d istin guían po r la naturaleza de las relaciones e n½re señores y campesinos:
uno d e los casos exigía mejoras d e la produc:ivida.d d el trabajo y el o tro no , e incluso en cieri:o
mod o imped ía. el desarrollo de las fuerzas productivas. La tendencia. s istemática hacia la re•10 -
lució n d e las fuerzas de p roducción era resultado d e :odo ello, más que la causa.
3 Tho mpso n parte de la mis ma reflexión al abordar la ind ustrialización. Se propone explo rar las
consecvencias de onas fo rmas d e explotación especíli'camente capitalistas. Una de ~as conse•
cuencias d e la ttansició n al capitalis mo indus trial fue la intens ilicació o de la man o d e obta y el
d isciplinam ier.to del trabajo. l a tendenáa a q ue se intensifi caran las prícticas d e explotació n no
vino d e la m ano de la m aq uina ria de vapor ni por el sistema fab ril, s in o por 1-a: necesid ad inhe-
rente a las relaciones de p roducción capitalistas d e in c(e mentar la p rod uctivid ad y el benelicio.
Oid ,os imperativos capitalistas se im p us ieron sobre las fo tmas de trabajo trad icio r.-ales prácti-
camente en la m is ma medida que en las nuevas; es d ecir, tan to sobre los artesanos que co nser•
vahan unas prácticas de producción pteind vs triales co mo so bre los trabajadores de las fáb ricas .
~El trabajo e n g ran escca l3 en talleres ca.seros fi:e ta n inheren~e a esta revo lvción como la p ro•
d1.1cció n fa bñ l y el vapor» d efi ende Tho mpson[lo}. Precisamente 1-a expetien cia compartida en tre
d iversos tipos d e t:aoajadores sometidos a los imperativo s y a la explotación caprtalista perm itió
que se ur.iera n en o rganiz3ciones de d :..se y crearan u n a n ueva cul':u ra de clase tn bajad ora . Co r.
toda segurid ad, estos imperativos ac3barfa n tra nsformando la. organización d e la producció n y
la nah:n feza de la. clase trabajadora, pero el sistem a fabril fue más el resultado d e ello q ue la
causa.
En este p t.1.nfo , Tho mpso n recurre a la d istinción que Marx establece en tre la s ubs t:nció n « fo , -
mal» y la « real>'> del trabajo po r el c apita l. En el p rimer caso, el capital se -apro pia del exceden te
d el trabajo d e los trabajadores q ue m antien en prád icas de pro ducció n tradicion ales. Esh form a
d e explotación se gu iaba po r los imperativo s c 3pitafis tas, po r s us co mp uls io.nes de co mpeti•
tividad y d e acu mulación, pero d ichos imperativos no fu ero n capaces de transform ar el p ro ceso
técn ico d e pro d ucció n en un p rir.cipio. Q uizá ten gam os la tent3ció n de afirm a r q ve el capif a-
lismo no alcanzó su verdadera madurez hasta que ~I capital t ra nsformó el p ro pio proceso de tra•
bajo. co ncretamente, para satisfacer las nece-s idades d el capital, es d ecir, cuando el capitalis mo
ado p tó s u íorm a industrial. Pero aun así. h abremos de recono cer c¡ue el capitalis mo indt:s trial
fu e el resu ítado y n o la causa de las leyes d el m ovim iento capit31ista.
De modo q ue, la. rHpuesta. a quienes, co mo Perry Anderson, se h an p regumad o por qué
Tho m ps on retroced ió en su análisis h asta el sig lo XVI II tras publicar La formación de la c:last
obrera ;,n lnglatura, en lu gar de av an z-u h ast~ d espués d e- la décad a. d e los trein ta d el s iglo XJX
para formular ur,a explic3ción m ás co mpleta d e la indus trialización, es que lo que en realidad
p reten d ía explicar era la creació n del c:apitalhmo como fo rma d e o rganización social, y n o como
un p roceso técnico ne-utral d en o mina do <-<la indust rialización ». En concreto, fe intere-s aba el
s ig lo XVI 11 po rque fu e en est e periodo cuan do se co ns olidó la transformación de las relaClones
d e pro ducción capihlis~a.s que se exp resaba t(mida mente en la a,ticul-a ció n d e una nueva ideo•
logía capitalista pero más explícita q ue nun ca. En ese m omento, n o obstante, los m:evos p rin-
cipios eco n ó mico s n o h abían pasado aú n a form ar parte d e la id eo logía hegem ó nica, la eco•
nom ía po lítica de mercado, q ue n o tardaría en penetrar in cluso e n los secto res más radicales
cont ra el capih lism o.
Para Thompson, el mercado fue el p rincipal escenario d e co nflicto s en la In glaterra d el siglo
XVIII. Y ello debido a razones muy especín"cas de aq uel m o mento his tó rico transitorio en In gla-
terra. Por un lado, en aq uel m o men to el trabsjo era ,<libre, r,o estaba so m etido ni a las fo rmas de
d om inació n precapih listas y e.:d raeconómicas ni, e n general, estab a. so m etido a.(.in -a las nuevas
prád icis disciplinarias q t:e impo nía la fábrica. d e mod o q ue d urante u n b reve espacio de tiempo
las personas mantuviero n el co ntrol sob re « sus p ropias relaciones y fo rm as de tra bajo inme•
d i:.tas». Por otr~ parte, « ten ían un contro l muy escaso sobre s us p roductos er, el merci.do o
sobre los p recios d e las materias p rim :u y de lo s alim entos». Por eso . a menudo se p rodujero n
p rotestas sociales contra el mercado. La gen te, y en p articular las mujeres. se o po nían n o so lo a
los p recios abusivos, sino tam bién a t.mas prádicas de mercado ifeg(tim as e in morales; p rác-
ticas diseñadas para -a umentar lo s beneficio s, q ue d esd e ef p unto d e vis ta ventajoso d e la socie-
d ad de merci.do y de 1-~ r-3cior,alidad capitalist a, vistos }loy p ued en parecer abso lutamente n o r•
mafes, pero q ue violaban determinadas expectativas extendid as sob re el dered ,o d e acceso a los
medios para gara ntizar la vida[llJ.
Algunas de estas p rotestas d eja n en trever tam biér, la oposición a la t ra nsformació n del me r-
cado q ue pasa de ser una institución más o menos transparen te a co nvertirse en « una ma no
invis ible ». l a gente estab a aco s tu mbrada al merca.do como un lug3r físico, en el c11al unos o fre.
cen m ercan cías para q ue ot, o s las compren, segú n u no s p rincipios dominado s hast a cierto
p unfo po r la co stu mbre, la regulación com un 3I y las expectativas en to rno al d erecho a la sub-
sis tencia. Sin emb a.,go, el mercado se fu e co nvirtiendo en un m ecanism o fu era d el co r.trol
comunal a medida -que la transparencia de las :ransacciones m ercan tiles era s ustitu ida po r lo s
m is terios que rodean a u n m ercado <<au to rregulado•>• po r el mec3nis mo d e los precio s y po r la
su bord inació n d e todos lo s valo res co m unales a los impera tivo s del beneficio.
T}io mpso n po ne ad emás de m an ifi esto cómo la represió n del Estado im p us o p rogrest•
vamente la noeva id eo iogía de la econo mfa po lítica, induyendo los nuevo s co ncep tos de p ro•
piedad y la é':ica. d el beneRcio. los trib unales priorizarían el d erech o a o btenec benefi cios por
parte del propie'::ario, medi3nte el aumento de la productivid ad, po r encima d e o tros derechos ,
tales como los derech os cons uetudinarios d e i.:so qt.1e h:abía.n disfru tado los no propietario s o el
d erecho a la su bsisten cia . Y la a uto ridad civil reaccio n aba con más cor.tundencia, sobre to do
tras l:a Revolución francesa, :ante las protestas contra los p recios injusto s y las prácticas d e me r•
cado. En o tras palabcas , para que- p ud iera imponerse la co erción del mercado, fu e n ecesuio el
poder coercitivo d el Estado.
E N RESUMEN
Hasta ahora, el h ilo conductor de este libro h a sido q ue el principal pro blem a q ue plantear. la
ma}'o r parte d e las interp retaciones h istóricas convencion-ale-s d el capitalis mo es que parten - y
concluyen- d e s upuestos que o cultan la especi6cid ad mis m a del capitalismo. Necesitamos
hacer un tipo d e h istoria <¡ue po nga de relieve d ich a especili'cidad y q ue reconozca la diferencia
ent, e el intercambio mercantil con ánimo d e li.:cro y los ptocesos d'e acum1.1Íación c apiblisb,
entte el mercado co mo -opo rtunidad y el mercado como im perativo, y ent re los p rocesos tr.:ans•
históricos del d esarro llo tecno lógico y la compuls ión específicam ente capitalista a it1creme-n tar
la productividad del trabajo. Necesitamos ustre-:ar el origen d e esto s aspe-dos espedllcos del ca•
pitalis mo en términos d e p ropiedad social)' de relaciones de clase. Sin d uda, 1-a mayor parte de
los m arxistas afirm arían d e entrada que ese h a sido s u o bjetivo, en m ayor o m eno , med id a, pero
lo que e n este caso pretendo mostrar es q ue, salvo escasas excepciones, s us explicaciones
h istóricas n o log ran avan zar consis tente-m en':e po r ese c1mino , por lo c;ue- la propi-:. especi-
f.cidad del capitalis mo permanece encubier~3.
A p timera vis ta, la producción 1cadémic1 h istórica h a sido ab'!.lndante- d esd e que em ergie-n
por primera vez el enfo que m ercantilista. Es cierto que se han cuestionado y s ubvertido ostensi-
blem ente algunos d e los fund amer.tos d e las tradicior.es his';oriográfrc-: .s occidentales más asen•
t.adas no solo por parte de los m arxishs, sin o también por parte d e his toñ adores revisio n istas
d e ur.o tJ otro signo, y por parte d e los posmod ernos y otros iconoclastas. No obstar.te, es ur,a
muestra más de hasta qué punto están enraizadas las viejas explicacio nes de pcf.mo principii del
capitalis mo, que sig ue n presentes en la pro ducción académica actual, y no s olo en las corrientes
críticas y antiei:rocemris tas, sino también en las acti.:ales conceptvalizaciones d e la Modernidad
y de la Pos mo d ernidad, y en nuestro len guaje- cotidiar.o, que s ig ue identi6cando c!:>pitalista con
burguis, y a s v vez a estos dos términos con la Mo de,nidad.
[!] El artículo de Brenne-r se p ublicó por prim era v ~z en Past a nd PtesMi 70 (febrero d e 1976).
En los s ubs ig uie ntes núme ros se p ublicaron las apo rtacio nes al debate de M. M. Postan y J. Ha-
tcher, P. Croot y D. Parker, H. Wonde r, E. Le Roy l :adurie, G. Sois, R. H. H ilton, J. P. Coope-r, y A.
Klima, y Brenne r escribió ur.a extensa respuesta :al fin al. El d eS:ate entero se vo lvió a p ublicar en
T. H. Aston y C. H. E. Philpin {e-ds.), Tht- Br-t-nnu 0 .-.batt-... , o p. á':. Brenner publicó ot, os textos
relevantes: «The Ori;ins of Capitalis : Develo pment: A Critique of Neo-Smith ian Ma rxis m», Ncw
L.-.f t Rt vic w 104, julio/ago sto d e 1977, p p. 25-92; «The Social B:.sis of Economic Development»,
en J. Roeme-r (ed.) , Analytlcal Mano'sm, Cambridge, Cambridge University Press, 1985; <• Bou r•
geois Revo lvtion a nd Tnnsitio r.: to Capitalis m», en A. l. Beier, O. Cannadine y J. M. Rosenheim
(eds.). Th~ Fírst Mode:rn Sod ~;.y, op. cit.; )' Muchanis and Rcvo!ution: Commucial Changt, Pofüíc.al
Conjiict., a nd London's Ovcr:eas Trodtrs, 1550-1653, Cambrid ge, Camb ridge University Press y Prin•
ceto n, Princeton Unr'lerstfy Ptess, 1993 [ed. cast.: Mucadu.-.i y r~vofución. Tranformacién cornu-
d a{, conjlicio polftico y m l:rcad;o,u s dt ultramar lon din,msM, 1550-1653, Madrid , Akal, 2011]. Alg unas
d e m is aportaciones aquí pro vienen d e m i a nálisis más pormenorizado en <<Capit alis m, Mer•
d ,ants and Bourgeois Revolu tion: ReAedions o n t he- Brenner Oe~ate and lts Seque!», lntu na•
tional Rtvit w o/Social History 41 {19 96). p p. 209-232.
f2.] Véase, por ejem plo, R. Alb ritton, « Oid Agrari:an C:apitafis m Exist? », Journal of Ptasan! S fu .
di,.s 20, abril d e 1993, p p. 419-441.
[3] Por ejemplo , véase l:a reseña de B. Maru, ing d e M~rcadu.-.s y t~volución de Brenner, « The En-
glis h Revo lution and ~he Tra nsitio n fro m Feud1lis m !O Capih lism», lntunational Socialism 63,
vera no de 1994. p. 8 4.
 !,¡) /bid., p. 8 2.
!Sl P. Anderson, « Maurice Tho mson's Wu ,'>, London R,, vjew of Books, 4 de noviembre de 1993,
p. 17.
[§J R. 8 renner, « Bo urgeo is Revolut ion a nd Transitio n to Capitalis m» , en A. l. Beie r, O. Canna-
dine )' J. M. Rosenheim (eds .), The Firsi Modun Soci<'! iy, op. cit. Véase G. Comninel. Rethjnking
the fr~nch R,wolution..., o p. cit., p ara u na ap o rta ció n similar p revia .
{7J R. Brenner, « Bourgeois Revofution and Transitio n to Capitalism». en A. l. Beier, O. Canna•
dine y J. M. Rosenheim (eds.), The Ffrs.. Modern Sccit ty, op. ci!., p. 280 .
lª,I He debatido sobre este p unto e:i mayo r extens ión en Tho'! Prfrtine Culturo'! of Copitalísm ...,
o p. cit.
l9J Véase, p o r eje m p lo , G. A. Cohen, Karl Man<'s Theory of Hisiory: A Defr,nce, Prince'i.o n, Ptin-
cefon U:,iversity Press, 1978, p. 75 [ed. cast.: La t.eorfa dt; lo hjsforia de Karl Marx. Una d~fonsa,
M3d ricf, Siglo XXI de Espa ña, 20 15J; y P. Anderson, Argummts Within English Marxísm, Londres,
Verso, 198o, p. 40 (ed. cast .: Tccrfa, polftica -t histeria. Un dcbaii' con E. P. Thompson, Madrid,
Siglo XXI de España, 20 12J.
(10 ) E. P. Thompson, Th ~ Making ofih~ English \Vorking Class, Hatmo nds wo rt.h, Pe ng~in, 1963,
pp. 288-289 fed. cast .: Lo form ací6n Jt; la clost: obr#a ~n lngla~rro, Madrid, Capitán Swing, 20 12).
Véanse también pp. 2 22·223,
l!.!J E. P. Thompson, Custcms in Common, l ondtes Verso, 1991 , pp. 3&-42 {ed. cas:.: Cosium •
brcs illt común, Mad rid, Capitán Swing, 201 9).
SEGUNDA PART E

El ORIGEN DEL CAPITALISMO

IV. ¿COM ERCI O O CAPITALISMO?
Hab itualm ente se co n sidera la «transició n del feudalism o al cap italis mo>> como un p roceso
et:ro p eo o , cu ando m eno s, de Eu ropa occidental. Sin em bargo, 13 ép oca feu dal fu e muy d iversa
en el seno d e Eu ropa y s u s consecuencias fu eron ig ualmente diversas, y el capitalismo no fue
más que una de ellas.
No so lo se trata de que se d iera <<una combin ació n d e formas de d esarrollo d esig u al» ni si-
quiera de q ue se produjeran d is tintas fases tra nsicion-a les. Las ci!.l'd ad es Estado avtón om as que
prosperaban en la ltali-a medieval y ren acentista, p o r ejemplo, -o el Es~ad o abso lutista en !=rancia,
eran man ifestaciones distinfas, cada cu-al con su p ropia lógica ini!ern-a y C tl)'O resultado no f u e
n ecesaria mente el origen del capitalismo. l os casos en los qoe d e, ivaron en el capitalismo tie-
n en q u e ver con q u e se h allar3n en la ór bita de un sistema cap italista ya ex.is!ente y co n cap a-
cidad p ara im pon er s u s p resio nes co m petitivas sobre su s rivales p o líticos, militares o co m er-
ciales. A partir d e entonces, cu alqu ier in serción en la econ o m ía cap italista setf-a distinta a las
anterio res, a medid a q ue iba p:edominando un sistem3 capitafis'ta m ás amp lio , de -í m bito in -
ternacional q ue lo s sometÍa a todos[!].
La tenden cia a dar por s upuesto q u e el cap ihlism o fu e una consecu encia inevit3bfe, a,unqu e
antagon ista., d el feudalismo eu ropeo, como ya se h a visto, emana de la co nvicción de q 11e la ciu -
d ad autó noma q u e creció en lo s intersticios d e las <.<sob eranías fragm entadas» del feudaJism o
n o so lo era el er,emigo n a':u ral capaz de 3cabu con el sistem a feudal, sin o el <<.huevo d el cu co'>>
que anidaba en él y q ue daría a luz al cap italismo. Para a le jarnos de estos s upuestos debem os
empezac por desvincul3r capitalisk:i y b urg ués, )' capiia!ism o y ciuda d.
LA C IUDAD Y El COMERCI O
En la cu lt'l.lra occid en tal. fa vir.cu lación entre el cap italism o y las ciudad es forma parte de una
d e las trad iciones mejor asen tadas. Se s upone q ue el c-ap italismo nació y se c rio en el seno d e
las ciudades. l a co nsecu encia d e esta creencia tan difund id a es que cu alquier ciudad con sus
particul ares prác~icas co merciales y m ercan tiles es potencialmen te capitalista por naturaleza y
d esd e el origen, y que la emergen ci=. del cap it alis mo po dría p roducirse en cuolq uie:r civilización
u rban a, siem p re y cu ando no lo im pid ie ra alg ún obstácu lo ex.:ern o. Tan so lo elem entos tales
como una relig ión inadecu ad a, u n a forma de Estado e<¡u ivo cada u otras a!.aduras ideológicas,
p olít ic~s o cultorales q u e tuvieran man iatadas a fas d a.ses urbanas h all im pedido q i:e el capita•
lismo h aya emergido en cvalq uier sitio y en todos los s itio s, d esd e tiempos inmemoriales. o al
men os. d esd e q i:e los avan ces técnicos permitieron pro ducir una cantid ad st.ificien te d e ex.ce•
d entes.
Según este enfoq u e, hay q u e b t:scar l:a: exp licación del desarro llo d el cap italismo en Occidente
en el h ech o d e que las ciudades y fos burghtrs o b urgu eses, la d ase por an tono masia, gozaran
d e u r,a au tono mía única. Es d ecir, que s i el capitalismo su rgió en Occid en te obedeó ó men os a
los .isp ecfos p resentes q ue a las caren cias: Occid ente carecía de restriccion es sobre las prác-
ticas econó m icas urbanas. B.ijo esas circuns t.ar.cias, bastó con una expan sió n más o m enos
n-:a:'VJral del com ercio para c;ue se d esencaden ua el desarrollo d el capitalismo y este pu diera
alcan zar s v pfe n3 m adurez. Bastó con q ue se p rodujera un crecimiento cuantihtivo , y 13 aci.:mt.:•
lació n de riqu eza co n sig uien te, prácticame nte inev itable con el p aso del t iem po {algunos añadi-
rían, p or s upuesto, que la <<.ética p rotestan te.•> hmbién t uvo algo que ve r en to d o ello , au nqu e no
Íuera la causa origin aria).
La veracidad d e estos s upues~os es cu estio n able ya q u e estab lecen una relación n atural entre
las ciudad es y el cap i-talismo, p ero sobre todo po rque tien d en a natu ralfzar el cap italismo , a dis-
frazar s u carácter d is tintivo co m o forma de organ ización social h istóricam ente específica <¡u e
tuvo u n p rincipio y, p oten cialm ente, tendrá un fina l. l a tenden cia a id entificar el c apitalismo con
las ciudades )' el co mercio ucban o h a tendido a eshr vincula da, po r lo gen eral, y como ya hemos
vis to, a la creen cia. de q ue el cap ii:alismo es ap arentem en!e una consecu encia m ás o men o s
automática efe unas p rácticas tan a ncestrales como la h is':o ria d e la humanidad mis ma: la conse•
cu encia d e una. pred isposición «natural•> incluso, en p afab, as d e Ad am Smith, <.<al trueque, la
permuta y el ir.terc3mbio».
Sin emba rgo, 3 lo largo d e la histori3, h an sido mi.:chas las ciudades y mi.:ch a.s fas actividad es
mercantiles q ue no h an d esembocado necesariam eme en el capit alismo. Es m ís, algunos asen-
tamientos urbanos complejos, como las ciudades templo d e los antig uos imperios, n o se con-
virtieron e n centros de- actividad mercantil. Por otra parte, y muy en particular, algunas socie•
d a.des cor. cultu ras ur03nas 3Van zad as, sistemas m ercantiles mt1)' desarro llados y rutas co mer•
ciales de la rgo aJcance h an sabido sacu partido de las oportunidod1;s d el mercado, sin por ello
experimenta r sistemáticam ente los denomin ados impuativos d el m ercado.
Eshs po:encias m ercantiles ~ menudo Í-.Jero n capa.ces d e generar una n ea infraestt>.Jctura
material y cultural, mvy s u perio r a fa del remanso europe-o que vio nacer al capitalis mo. Nadie
m ínimamH ,te razonable negaría a estas alt uras q ue en Asia, África y América hubie ra « altas,-. ci-
vilizaciones capaces, en ocasiones, d e d esurolla r prácticas m ercantiles, y 3Van ces técn icos de
diversa índole., muy s uperiores a los de. la Inglaterra med ieval. Pe.ro, p recisamen te, a~uí rad ica la
d iflcuhad a la h o ra de explicar la emergencia d eí capitalis mo. puesto q ue no g•.Jard3 relación con
ning ún tipo d e su petioñ d ad p revia ni con un g rado mayor d e desarrollo m ercantil, ciemífico y
tecn ológico, o de « acumulación o riginaria:» e.n el sentido clásico de riq ueza material.
Tam poco fue un fa d or decisivo fa a vtono m ía d e las ciudades. l:as comunid ades u rban3s !i.
b res fueron probable.mente un btien caldo de cuft¡vo en Euro pa para la adividad m ercantil, para
la emergencia de los p rósperos burgh~rs y de las elii.es t:rbanas; sin embargo, ,io exis':e una.
correlación d ireda entre el éxito de tales centros merc3ntiles au tónomos y el auge del e-a pita•
lismo. En alg unas cii.:dades Estado me rcantiles extremadamen te prósperas como Flo rencia no
emergió el capitalis mo , pero sílo hizo en Ing laterra, cuyas ciudades, en el comexto de un Estado
monárquico precozmente centralizado, probable mente. fuera n de las menos autónomas de Eu-
ropa.
El factor clave. par3 que el capitalismo divergie ra d e. otras <.<socie-dades mercantiles» fu e e.l
d esarrollo de determinadas relaciones sociales d e p roducción que d ieron pie a los imperativo s
d el mercado y a las <.<.le.yes del movimiento» p ro pi3mente capihJistas que acabaron impo•
n iéndose s obre el p roceso de p roducción. las g ra ndes potencias m ercantiles no capitalistas
contaban con unas clases pro ductivas y, especialm ente, con 1:n campesinado que mantuvo la
propiedad de s us medios d e s i.:bsis tencia, y en co n creto de las tierras. l as clases y los Estados
d omina ntes q ue les explotaban y gobernaban d epend ían d e formas d e apropiació n « extra':•
conómica» o de la « p ropied ad po líticamente constituida» de diversa índole. Estas grandes civili-
nciones n o s iempre estaban sistemáticamente some:idas a las presiones de la producción
compe.':itiva y de la maxim ización d el beneficio, la compulsión a invertir el exced ente y la nece-
sidad incansable. d e m ejora r la p rodoc:ivid ad d el t,a!bajo aso ci3das al capitalismo.
En el s ig uiente capítulo a nali.aaremos en m ayo r detalle las relacio nes s ociales de p rod ucción
q_'!.le generaron los imper-a tivos del desar,ollo capitalista. No o bstante, con eJ ñn de esbozar la
d iferencia entt e el capitalis mo y el comercio n o capitalista, incluso en s vs form as más avan•
za.das y p rósperas, empezacemos po r d a r on repaso muy general -3 la ló gica d el comercio
p recapih lisfi3~ }.
El comercio se rige por la sencilla lógica <<del intercambio d e necesid.a d es cecíprocas». Esta
lógica p ued e opera r en una única comunidad o en!re comunidades 3dyacentes, e incluso puede
operar e n aquellos con:extos en q ue se s us titt1)'e el in tercambio directo d e pro di:ctos pot la
circulación d e mercancías mediad a por el d inero. No genera p or sí mis m3 la necesidad de maxi-
mizar el beneñcio y, m e.nos 3Ún, d e p roducir competitiva.m ente. Sin embargo, d etrás de 3ctos
b n sen cillos d e intercambio co mo ~os m encionados, se esco nden transaccio nes m ás complejas
entre me rc3dos d iferenciados, que im pfic3n un lucro m ercantil (com pra r barato en un m ercado
y vender caro er, otro), en el p roceso de. t ra nsferencia d e un m ercado a o tro o d e arbitraje entte
ello s. Q uizá la lógica de este tipo d e actividad mercantil sea d is tinta ,3 la del simple ir,tercambio
d e necesidad es recíprocas, por fo m enos en lo que los requisi':os q ue exige el be.ne~cio de ñvado
d e las p ráctlc3s mercantiles se 1efiere. Sin e mbargo, bmpo co hay a quí un3 compulsión inhe-
rente y s istemática po r trans form ar el p roceso d e pro ducción.
 Por s,upuesto, incli.:so en las sociedades precapitalistas hay personas que se rigen po r el afán
d e luc, o , person3s que se ganan la vid a m edia nie una actividad mercantil p rósp-era. Pero , la ló-
gica de la pro ducción n o capitalista r,o cambia sencilla mente po rque interven ga:, lo s intetme•
diarios con ánimo d e li.:cro, o incluso las cl3ses co merci3ntes m ás d es3rro ll3cfas. Sus estra•
tegias no tienen por qué tene r ning t:na relación con la tn1nsformación de la p rod ucción en el
sentido que dema nda la competitividad capitalista. la ob tención d e be neflcio a parlir del tráfi co
come rcial o del arbitraje entre mercados tien e s t:s propias estrategias, que n o d epen den de la.
transformación de la pro dt:cción, ni p romueven el desa.troUo d e t:n tipo de m ercado imegrado
capaz d e impo n er imperativos competitivos. Por el contrario, prosperan en mercados fr agmen•
t.ados y en el m ovimiento de m ercancfas entre ellos, m ás q ue en contextos de competitividad en
ur. mercado único; y los vínculo s entre la p roducció n y el interc.tmbio pued en ser mt.1y endebles .
Por ejemplo , las wtas co merciales en la Europa medieval y a principios de la Edad Modern~
d ependían de un n ivel de especia lización lo cal o regional que perm(l!:(a a lo s mercad eres lucta rse
mediante el porte de m ercancías desde el lugar en el que se producían a o tros en los que n o po•
d ía.n producirse, o a l m enos no en las can tid ad es ad ecuadas, por n o hablar d e s us em p resas
allende fo s m ares, en un entramado d e ru tas co merciales d e larga d istancia en expansión. Pero,
en estos casos, como e n los de otros lugares d el mundo n o capitalisb. a unque el án imo d e
lucro era una práctica muy extendida, poco tenía que ver con una pro ducció n « eficie nte·», po r no
d ecir q ue m ás bien eta todo lo contrario.
Sin dud-~ existían fu ertes rivalidad es comerciales tanto entre las principales potencias co mo
er. el seno de ellas, entre ~as ciud3d es y los m ercaderes locales. lnclu-so llegaro n a lib rarse g ran•
d es baullas com erciales. Sin e mbargo , estas ,ivalida?des tenían por fo gen era l m eno s q ue ve r
con la pro ducción competitiva capitalista c¡u-e con fa ctores « extraeconó micos» tales co mo si se
ten ía. una me jor flota, o s i era m ayo r el domin io sobre d e lo s mares y otras ruh s d e t ransporte, o
si se habían o bten ido privilegios d erivad os d el mon opo lio, o si se co nt aba co n un3s instii:u•
ciones finan cieras y unos instrumentos d e a rbitraje muy d esarro llados , a me nudo respaldad os
por b. fuerza m ilitar. Alg unas de estas ventajas de caráctet extr,3económicas, como las relativas a
la flota o , cierta mente, a la s t:periorid ad militar, d ependían o bviamente de la innovación tecno-
lógica, sin 9 1.te ello re·s por,d ie ra a una sistem ática necesidad de reducir los cos:es d e prodi:cción
para poder alcan zar unos precios más co m petitivos.
la m ayo r parte del mundo, incluye ndo Europa, no estaba d ominado por los impera':ivos d el
mercado incluso d espués d el sig lo XVII. Ciertamente, exis tía un vasto s is':ema de co mercio que
se e)l.iendía por todo el mundo. S-in embargo, el funcio namiento de 1~ activid,3d económica y. en
cone<eto, d e la p rod ucción, n o estaba d o minado po r los imperativos de la co m petitividad y de la
ac,umt.1lación e n lo s gra ndes centtos de comercio de Europa n i er. las erlensfs imas rutas c o m er•
ciafes del mvndo no eu ropeo. El principio d o minante d el co me rcio que regía er. tod as partes n o
era c¡ue fa producció n generara plusvalía, s ino la <~ganancia sobre la enajenación». <•com p rar ba-
rato y vend er caro·».
El comercio internacio nal es fa actividad económica t esponsable de la c, eació n d e los grandes
centros d e activid ad me·rcantil que son, segón todas las versio nes d el mo.cfefo mercantills ta , lo s
p recursores d el capih lismo. Básicamente, lo s m ercaderes se d edicaban al tríRco de mercan•
cias , a compra , 'bienes en •J n lugar y a venderlos a cambio d e un Oeneficio en o ~ro l1.:5ar, o <<al
arbitraje mercantil entre mero.dos difere ntes»[3). In cluso en t:n reino europeo reb.tivamente
unificado co mo el caso de Francia. p revalecían los mis mos p rincipios d e la actividad mercar.ti!
no capihlisb. No había t.m mercado único y oniRc1do, un m ercado en el que las pecsonas se
lucrara n a base d e co mp ta r barato y ve nder caro, o d e transportar mercancías de un mercado a
otro , s ir.o que lo s proclt.:ctores capa.ces de tener una ac'::ividad más t en ~abfe competían d irec•
ta mente con otros en el mismo m erc ado.
El merc1do d e mercancías d e lujo eta el q ue tend ía. a genera, mayo r poder comercial, o por lo
menos el mercado de bienes d estinados ~ los h og3res más próspetos o q ue respondían a las
necesidad es y pai.:tas de cons i.:mo de las clases do mina ntes . Aún n o existía e\ me tc1do d e
masas de artículos de co nsumo baratos y de uso cotid ia no como el c¡ue tiempo d espués
impulsa.ria e! capitalismo ind ustrial en Gran Bretaña. los cam pesinos pro ductore-s gen eralmente
se ai.:-foa bastecÍ3n de 31imentos y de otros prodl.l'ctos como la ropa. Sin dud;i, h;ibfa un m ercado
para lo s alimentos, y lo s C3mpesinos podfan llevar 3 los mercados loca.fes sus exceden tes para
intercambiarlos po r otras m ercancías. Incluso, en algunas ocasio nes lo s p roductos agrícolas
llegarían a venderse en m ercados remotos, y el comercio d el gran o, sobre todo, era muy extenso
sobre to do co n el fin d e abasteacer a las poblaciones urbanas. No o bstante, de m :evo lo s p rin•
cipios d el co mercio eran básicamente los mismos que en el caso d e los bienes m anufadurado s,
y el benelício d eáV3ba de las posiciones d e vent aja en los p ro cesos de circulación d e las mer•
candas m ás q ue d e ur.a prodvce:ión con criterios d e ren bbjlidad o competitividad.
El co mercio d e fo s bienes d e lujo d irigidos a un m ercado relativamente limitad o n o bast 1ba
por s í mismo para imp ufsu sistemáticamen te un increme nto de la pro d uctividad. Pero, com o
vere mos a continvació n, no era el único er. ese sentid o. In cluso el comercio de los pro ductos
básicos como el grano estaba dominado pot los mismos p rin cipios imperantes del lucro m ás
c;ue en crite, ios p rodu c~ivos )', además, su d es-a rrollo d ependió d el co m ercio d e bienes de lujo.
l a principal voc;ició n d el g ran mercad er eta la circulación de mercancías más q ue la producción,
y las principales venh jas mercantiles eran d e naturaleza « extraeconómica,).
Básicame nte, fa lógica q ue regía. sobre las k a nsaccion e-s económicas en contextos como el d e
Florencia - un gran centro mercan til q ue reto m aremo s m ás adelante. y con capacidad para desa•
rro llar una p roducción in terna urban a (sobre ~o do la p roducción d e bier,es d e lujo para un mer•
cado reducido), además de d esempeñar un papel en el suminis tro de actividad mercantil ex•
t.erna)- , no era mu-y dife rente en lo s ustantivo. Seguía sier.do una cuestión d e reciclar la riq ueza
o d e « g.ar.a ncia sobre l.a enajenación» en el proceso de circulación de mercancías, más q ue de la
creación de valo r en el pro ceso d e producción y d e- apto piación d e la plusvalía típicamente ca•
pitafishs.
Estos prin cipio s mercar.tilistas no capitalis tas coexis tían con fo rmas d e explotación no capita•
lista . Por ejemplo, en Eu ropa occidental, dond e efectiva mente había d esaparecido la
servidumbre fe udal. prevafedu; ot,as formas de explotación «extraeconó mica». Incluso las ren•
tas monetarias en las sociead ades p recapitalis tas se basaban en el poder erlraecon ó mico. En la
Francia del s ig lo XVI 11, por ejemplo, donde la gran mayoría de la po blació n era de o ñ gen cam pe•
sino y -a ún poseían fa mayor parte de la tierra, los cugos en el Estado central eran una fu ente de
ingresos para muchos miembros d e las clases d omina ntes, como mecan ismo d e obtención de
plus vaUa en form a d e impuestos gravados sobre los campesinos productores. incluso lo s gra n•
d es propietarios d e tierras d ependían por lo gene, al de d iverso s pod e, es exttaeconó micos y d e
sus privilegios para apropiarse de las rentas y a ument ar s u riqueza.
De modo q i:e, los cam pesinos tenían acceso direc'.:o a los medios d e producción, la tierra,
m ie ntras que lo s señores y los bu,ócrabs, con fa ayuda d e d iverso s poderes y privilegio s « ex-
traeco nómicos». extraían la plusvali:. del trabajo d e los campesinos d irectamente a través de las
rentas o de los impuestos. Mientras una va riedad d e personas vendía y compraba todo tipo d e
productos en el m ercado, n i los campesir.os propietarios y pro ductores, ni los seiio res y los
burócratas que se ap ropiaban d e lo que o tros producía n, dependían d irectamente del mercado
para su autou e producción y las relaciones entre ellos n o estaban mediad as po r el merc:?do.
Co mo veremos en el s ig uie nte capítulo, el capitalismo su rgió por el cambio fundame ntal que
se p rod ujo en estas relaciones sociales de pro ducción, ~n cambio q ue p ro vocó que lo s p ro duc•
tores, los ap ro piadores y las relacio nes entre ellos pasaran a d epender d el mercado.
,
El COMERCI O DE LAS NEC ESI DADES BAS I CAS
Si bien es cierto q ue desde q ue emetgiera la agricultur.a co mo actividad humana, gran parte d e
la población mundial se ha ded ic1do a 1~ p rod ucción de alime ntos, t ambién lo es que otra parte,
por una razón u otra, ha depend ido d e ot ros d e diversas manens para que lo s p rodujeran para.
ellos. la d is tribució n d e los alimen tos desde los productores hasta los cons umidotes no p ro•
ductores ha adoptado múltiples form as, d esde ta recip rocid ad o las o bligaciones d erivad as del
parentesco, pasando por la d is tribvción por parte del Estado (como en la antig ua Roma se
dis!ribuía el _grano}, h ash m ediante la apropiación coercitiva empleando po r alg una fuerza s u pe•
rior d e una l.l' otra índole. No obstante, oSvia mente, el comercio de alimentos h a sido u na prác•
tica h umana mi;y exter,dida. A su vez, el control sobre el s uministro de alime ntos h3 constituid o
una fuente fun d am en':al de pod er y de riqueza, y los mercad eres se h an enriquecido mediante el
monopo lio d e-d ich o comercio.
A lo largo de la histori3, el co me rcio d e alimenfos h a 3doptado d istintas form as, desde los
mercados locales en lo s c:uales lo s campesin os in!ercam biaban s us exced entes por otros p ro •
dvctos bísicos, hasta el comercio a gra n escala y la , ga d istancia, como en el caso d el comercio
d el g rano en Eu ro pa. Sin emb3tgo, por muy extend ido y antiguo que se~ el comercio d e afj.
mentos a lo largo d e la histoña, s ofo evo lt.:cionó h a.sta convertirse en un elem emo fu nd3men h l
d e la existen cia social con ef crK imiento d e las ciudad es, donde se co ncentrab3 un número
import3nte de perso n as que no estaba,-, implicadas <:n el p roceso pto di.:ctivo pat3 su propia.
s'!.10sistencia.
Nuestro -a náfisis s ob re la relación ent re el capihlismo y 13s ciudad es, unido al an álisis crítico
d el <•modelo m ercantilista» d el desarro llo C3pitalisb, no s permite ver en d etalle 13 d istinta re~e-
va nci~ que h3 ':enido el comercio d e alimentos en .el contexto económ ico m ás 3mplio. A lo largo
d el sig uien te c3pftulo, d efenderemos que el capitalismo emergió a partir d el mo mento en que
los imperativo s del m ercado se h icie ron con el co ntro l d e la pro ducción de alimentos, es deór;
con la provisión d e fa necesid3d más esen cial para _g3nntizar 1~ s uperviver.cia. Pero antes de lle-
gar a ese aspecto, y con el ñn d e po der contrastar esta idea, quizá nos result e útil esbozar los
d etalles d e o~ro caso, cuyas caract erísticas n o implicaban qve el mercad o n o d esempeña r-a un
pape! importante o men or, sin o en el que por el co ntrario el comercio cons tituía una co ndició n
indispensable para la su bsist encia y la rep roducción social, aunq ue aú n n o ope-raran los. impera•
tivos d el mercado. No d ebemos dar por s u p uesto q ue el co mercio exiensivo, incluso s i es de
los p rod uctos más básicos, conllev e s iem p re los imperafivos p ropios d e la p rod ucción co mpe•
titiva, la m aximización d el ben eficio y el desarro llo incansable d e fas fu erzas p roductivas.
Seg6n el m odelo mercan tilist a, el co mercio interna cio nal p ro pio d e la época m ediev~I y de
prin cipios de la Ed3d Moderna en Euro pa, s upuestamen te permitió el desartollo capitalista., de
modo q ue no s interesa 3bordar aquí el papel que d esempeñó e n este p roceso el comercio d e ali-
men tos. En aquel mo mento, había una buena red comercial d e los mis mos, en parttcular d el
gran o, que-vinculaba a determin3d as regio nes euro peas produdous de alim entos con otras par-
tes de Euro pa incapaces de pro ducir lo s ufic iente par3 s~ propio cons umo, en concreto y fun-
d amentalm ente para lo s habitan':es de hs ciud3d es. l a crecier.te población urbana en distintos
p untos d el contir.ente, y sob re to do en los p rin cipales cent ros de co mercio, fu e generando un
ct eciente m ercado para los artículo s de lujo , s uminis tnd os por el co mercio d e larga -dis!ancia
allende la.s front eras de Euro pa, q ue convivía con u r, merc 1do de productos básico s para 13 s ub-
s istenci3 q ue la agricJUltur-a doméstica no podía abastecer. Dichas ne-c esidades d e pro ducto s
básico s se cubrían so bre todo a través del s umin istro d e import3ciones d e gran o s obre todo
proveniente d e la región bált ica.
El comercio del gran o , un efemento fundamental en el ámbito interiiacion31, se regía por los
p rincipios precapitalis:1s. El ber.eiicio extra ído dependí3 d el tras l3do d e unas mercancías d e un
mercado a otro, imp ulsado por la d iferencia entre el precio de compr-a en las regiones p rod uc•
to,as y el p recio d e venta en las regiones cons umidoras m ás ricas. Por ejemplo , se podÍ3 com•
prar gra no barafo en la regió n bált ica )' vend erse relativa men te caro en la República Holandesa
(a unque los precio s fu era n baratos p3r3 los estándares locales}, C l.t)'O S mere:.deres d o minaban
el comercio d el Bá,tic-o.
El comercio del gra no lleva!ba grabada la m arca del co mercio precapitalish también en o tro
sen tido. Sin d uda, 13 importación de g ra no era una condición esencial pan el éxito come rcial de
las principales po:encias europeas, pero no era en s í mis mo el motor d el sistema. mercantil
euro peo , cuy3s fortunas siempre d ependieron de los desig nio s d el comercio de artículo s de lujo
y d e la ñ queza d e los pró speros cons umidores que lo impulsaban. Cabría incluso d efender q ue
la necesidad d e i:n comercio masivo d e ;ran o estaba co ndicio nada por !:.s pau hs d el consumo
d e lujo de las clases m ás p ud ientes, en el sentido de que una parte impo rh nte efe la población
urban a. (consumidon de g rano) europea estaba al servid o de la fo rma de vida opulenta y del
« consumo ostento s o» de los cons umidores más rico s.
En la Edad Media, la lógica d el sistem a mercantil. y po r tanto del com ercio a escala in terna•
óonal, estab:. d o m inada por el nivel d e riqueza. de la aris tocracia terraten iente y s us pau hs de
consomo, s,u ansia de lujo y los instrumentos coerá~ivo s «extra.econó mico s», sobre todo los
bie nes militares. de los que dependía s u po der econó mico. <• l a aristo cracia. terratenientes». es•
cribe Ro dney Hilton:
ya fu era esta. laica o eclesiástica, cons titvyó en todo mome nto el p rincipal mercado pan una.
variedad de p roductos. d e lujo e n s v mayo rfa, que entraban e n el come,cio ir,ternacionaL
Po r s u p uesto, los p rodi:ctos básico s a grar.el, como el g ra no o la madera, también for-
maba n parte del come ,cio in ternacional, pero h abía una. mayor demanda pa., a ellos en los
núcleos urban os y, en último término, p robablem ente dependía efe la salud d el co mercio in-
ternacional d e los pro d uctos de lujo[A.].
La misma lógica imperó funda mentalm ente inclvso más tarde en el tiempo, con el c, ec,-
mie nfo d e las ciudades y d i: las p róspe, as clases burghc.r. Aumi:n tó el número d e personas, mu•
chas de ellas po bri:s, cuya s ubs isten cia d ependía d el gra no importado y ba rato. Pi:ro 1:I s istem a
mercantil internacional en la Eu ropa. p tecapitafish seguía. estando domin ado po r la ,iqueza y los
d eseos de los cons umidores p rósperos, :;sí como po r las n ecesid ades del Estado, y no pot las
necesidad es d e cons umo yel pod er de quien es participaba n en el m ercado con 1:I n,, p rin cip al
d e acced er a los m i:dios básico s para s u s u pervivencia y a.vt:orreprod ucción, ya. fue, an e-s':os ali-
me ntos u otras m ercancías d e us o cotid ian o, d esd e ½ejidos baratos a cad,ar, os d e co cin a.
Pata ilustrar mejor este punto , tom emos en consideración la dive rgenáz entre el poder m e t•
can:il en Europa y el comercio del grano. la pro ducción y exportación d el grano, siendo co mo
era esencial p ara la s ubs istencia en Europa., no fu e un ind icio de riqueza y de pod er econó mico
{hasta que Gran Bretaña cambió la pauta). Pod,ía d ecirse indus o, que estuviera en m a.nos d e
quien i:s se <•c¡ued ar-on atrás,:, en el p roceso d e desattollo eu ropeo {como Marx a puntó 1:n •..ina
oc3Sión). En este con':exto se desarrolló una. división d el trab a.jo entre las regiones exporta.do ras
d e gra no euro peas y las p rincipales poten cias mer-can:iles, como lz República Holandesa. Sin
embargo, esta división del trab a.jo nunca tuvo que ver con el m ero intercambio d e a :tículos d e
p rimera ni:cesid ad e ntre las ri:giones especiafizad.=;s, po n gamos po r caso el g ta no p roced ente de
l:1 región báltica., o lo s p roductos lácteos de los P;¡ísi:s Bajos. Si bien es abs olu h mente cierto
que Holanda. desempeñ ó on p:1pel p rimord ial en el comercio del gran o procedente del Báltico,
so po d er comeráil no derivó sen cillam ente d el comercio d e pro di.:cto s básico s, s ino del come r•
cio de prod uc~os de lujo , o d e lujo relativo , que consumían desproporcion a.damente otras
po':1:ncia.s mercantilis tas.
El sistem .;i mercantil de la Eu ropa. prec-a pitalista, po r lo tanto, se c-a raderizó po r t.m a serie d e
divergencias: la separación geo g ráli'ca entre la. p roducció n de _g, an o y S U' cons umo po r parle d e
paísi:s cuya 1iqueza p rocedía di:! comercio de otras mercancías - y n i s iq uiera necesariam ente de
la producción d e esas mercancías s i no más concrehmente, del transporte, tras~o rdo y a ,bitraje
d e m ercancías p ro ducidas en otros lu_gares, y de los in gresos d e la activida d portvaria-. Las
p rincipales po~encias mercantiles o btuvieron s u inmensa riqueza. como m ediado,es, más que
como p roductores d e m e,cancías en circulación, )' esto se reAejaba e n el d ese~uilib rio e-n !re la
p roducción de bienes d i: p ñmera necu idad y el po d er econó mico d erivado del com~rcio de .;irtÍ•
culos de lujo.
Estas d ivergencias y d esequilibrios estaban reforzados, huelga decir, por fas funcion alidades
b.isicas di:I transporte y las com\)nicaciones. De hecho, el conjtmto d el sistema se basaba en la
fragmenta ció n d i: los mercados, la indiferencia entre un m ercado y otro , la distancia e ntre los
distintos lugares de pro d ucción y tos d is tintos lugares d e cons umo, y la separación geográ~ca
d e la oferta y la d emanda. Pri:cisamente, la riqueza m ercantil depen d ía de la relativa in -3ccesi•
bilidad de lo s m ercados y de la po s ibilidad d e Íucra rse en un p roceso de arbitraje sin fin e ntri:
mercados fragmentados.
Por lo t3nto. existía t:n a. separación fundamental entre el cons umo y 13 p roducción. Poco te•
nían qve ver las cond icio nes sociales en las qoe se p rod ucfa el gran o en las regio nes expor•
ta dcras d el mis mo co n las condiciones en las que se co n-sumía e n los ricos centros mercantiles.
Esto implicó, entre otns cosas. que aunque el g r3no resultab:. barato p ara el poder adq uis rtivo
d e 13s potencias consumidoras, sobre to do en la rica República Holandesa, cuyos m ercaderes y
Aoh d o minab3n el comercio e n el Bált ico, no aumentó la ca.p3cidad de 13s fi: erzas pro di.:ctivas
d e las regiones p rod uctoras. Como tam poco fogra :o n los bajos costes d e la prod ucción de
gran o en las regiones p rodudor3s impo ner presio n es competitivas sobre las economías consti•
midons que se ben e~ciaban de esas importaciones baratas. Po r el contrario , de h echo. se redu-
jeron los costes d e la p roducción de o tros productos básicos en esas economías merc3ntilis:as
próspe:as gracias al acceso tan barato 3 los «inpuls» básico s. En cualq uier caso, las ventajas de
los líderes en el ámbito d el com ercio no d epend ían p rincipalmen te d e la p roducción com pe•
titiva. sino de factores « erlraecon ó mico s•>, como les p rivilegios d el mo nopolio, poseer mejores
flohs. contar con he rra mienhs y prácticas me rcantiles m ás s ofisticadas, n.:us comerciales m ís
complejas. p untos d e co mercio remotos y el poderío m ilitar.
Dichas d ivergencias sin d uda significaba n q ue, si bien las n acio nes m ercan';iles ricas habían
d ependido del comercio d el grano para sobrevivir, el co s te d el producto básico m ás impo rta nte
era desproporcio nadamente bajo en comparación con 13 riqueza derivada del comercio de los
bie nes menos necesarios. Y, a su vez, las mism as d ivergencias su ponían tambié n que los cen-
tros d e comercie cuya riqi.:eza dependía d e ellos eran vuln eubfes a las debilidades del com ercio
internacional de bienes superAuos. Por lo oa.nto. su enorm e riq ueza así como s us suministros
d e bienes baratos y d e p rime ra n ecesidad pod rían verse afectados por lo s recesos en el comer-
cio de bienes d e lujo.
, Florencia es el caso prediledo de c¡i:ienes se o cupa n en analizar las «transiciones fallidas>> por•
HORENCIA Y LA REPU 8l1CA HOLANDESA
En el seno d el sistema mercantil europeo em ergiero n diversos centros mercantiles muy prós-
peros y competentes q ue, según el enfoqt:e m ercan':ilista, d eberían habet sido la con-a del capita-
lis mo. O.<: hecho. segúr, a lgunas versio nes de este modelo. s~s ptádicas fi.:eror, capitalistas s i
bie n. por t.ma razón t.: otr.;a, s u desarrollo posterior se vio tP.m cado y no p vd ieron recorrer el ca•
m ino qt:e fes cond uje ra hasta el capitalis mo indus tri3I, hasta que Gran Bretaña. log rara m arcar la
senda. Fueron las denominadas «tra nsiciones fa llidas>>.
Nadie po drá negar que 1~ riq ueza d e las clases dominantes de los grandes centros d e co mer•
cio eu ropeos d ependía d el co mercio. y q ue es':as no se apropiaban del exced ente de los p roduc-
tores directos por medio de ~as clásicas rentas feuda!es. Sin embargo, al igual que en el caso de
otras sociedades precapiblistas, las grandes fottiunas seguían d epend iendo d e la propiedad po •
lítica.mente co nstituida; y también en este caso, esta form a d e apropiación configuró el curso
particular y s ometido a st.is p ropias limi-tacio nes del d esarrollo econó mico.
En Europa, lo s patriciados o efites urbanas de mercaderes d e los centros mercantiles en la
épcc:. medieval y a principio s d e la Ed ad Mo dem a s ofían enriquecerse profusa.m ente gracias a
sus actividades mercantiles, pero d ependían en buena m edida d e fo s p rivilegios y de los po d e-
res asociados a su estatus alcanzado en el co~te-rlo de la ciudad. El éxito de estos centros m er•
cantiles, como ya he mos visto. d epend ía menos de la p roducción competitiva qt:e d e los fac-
tores <.<e-xtraeco nómicos». El esbtvs cívico d e las elites gobeman':es de estos cen tros les d aba
acceso no solo a una serie de ventajas comercia.les e.x'i:raeconómicas sino también, como buró-
cratas, les permitía explot ar a los p rod ucto res d e s u-s países de o rigen m edia nte la extracción d i-
recta d e plusv-alfa e-xtraeconómica en form a d e rentas, cuotas e imp Ltestos de un tipo tJ otro.
hasta ta l p unto q ue este tipo d e ciudades han s ido d escritas como señoríos co lectivos .
Este era el caso incluso d e ciudades como !=loren.cia, cuya ,iqueza mercantil n o solo se basaba
en el comercio d e bienes p rovenientes d el extranjero, sino ~ambién en s us propios productos.
que fue una potencia merc~ntil destacad a y próspera, con un d eslumbran';e patrimonio cultural,
arquetipo del llamado « Ren acimien to». Flo re ncia. s u peraba a Ing laterra con creces en s u n rvel d e
so fisticación mercantil, capacidad de man ufactura o log,o cultu,al y, sin embargo, ac¡1.1el l1.1gar
re-cónd ito s itvado al norte estaba a punto de despegar en s u trayectoña h acia el desarro llo ca•
pitalish:, mie ntras que la ciuda d Estado italia na <•fracasó» a la h o ,.a d e toma, aquella senda.
Co n respecto al campo circu ndante, la ciudad de Flo, en cia. era sin duda u n señorío colectivo ,
que explotaba a los pro d uctores campesinos d el contado co mo lo hiciera el Esta.do abso lut ista
de F,an cia co n sus p to pios campesinos. Al mismo tiempo, el i xito d el co m ercio fl o ren tino de
me, cancías d e fabricació n p to pia segu ía d epend iendo de factores extra.econ ó micos, de los privi-
legios d el mo no po lio, o á e p rácticas m ercan tiles y lin an cieras especialmente soflsticadas (s u-
p uestamente el origen de fo s libros d e co n tabilidad d e doble entrada se p rodujo a l!Q, que facifj.
taron el co mercio d e bienes cuyo éxito en e·I mercado d e p toductos de lujo tenía menos q ue ver,
en tod o caso, con la rentabilidad d e la producción q 1.1e con las capacidad es d el artesa.n ado. No
menos sig n iñcativo era paca la eco no m ía fl orentina el hecho d e q ue sus gr~ndes fa milias del
secto r me ccantil, en pa.rticul:u lo s Med ici, se em barcaran en emp resas n o p roductivas m ás
lucrativas. co m o pres:ar sus servicios ~·n ancieros a los papas y monarcas, por n o m encionar el
hecho de q t.:e o-coparan cargo s públicos, q ue les permi':fan ejercer un g obierno d inástico d e la
propia ciudad Estado.
Por muy prósperos q ue fue , ar. ac;,uellos cen tros mercantiles d u rante algú n tiem po. y por muy
grandes q ue fueran las fort1;nas que am asaron, su d esatrolto eco n ó mico jugó en s u co n tra.
Obvia mente, es cierto q ue el papel del mercado fue fu n d a.m ental pHa su d esarrollo. pero es
igualmen te evid ente q ue en ese co nte.'<to cum plía más la fun ción de oportu nidad q ue de impe•
rativo. Como mín imo. el funciot1am iento d el m ercado no g1:neraba el impulso in cansable capfta•
lista de maximizar el ben eficio med ia nte el d esarrollo de las fuerzas de pro ducción.
Cabría defen der (y est a sería mi postur:;) q ue el carácter no capi:alista d e estas economías
mercantiles fi:e su fort.afen, pero también s u debilidad, y q ue, por ejemplo, el Ren acimiento ita-
liano no habría flore ó do como fo hizo en el contex':o de las ciud ades Estad o mercantifes del
n orte de Italia, como Flo rencia, bajo la presión d e los imperativos que impo nía el capitalis mo.
Aimq ue esto es materia para otra h is':oria. lo q t:e aquí me interesa. d estacar, sencillamen te, es
que an te la ausen cia. de ta!es imperativos, la pau ta seguid a por el crecimien to económico estab ~
d estinada a ser otra .
las clases dominantes estaban d ispuestas a fomentar y explota r no so lo el com ercio , s ino
también la pro dt.1cciór,, y ten ían la capacid ad para hacerlo en los conirextos q ue con taban con la
capacidad p roductiva y el mercado necesarios, sob re todo de a,tículos d e lujo . los m ercaderes
incluso llega.to n a organ iza, e invertir en la producción. Sin embargo, la apro piació n d e g randes
proporcio nes áe riqueza seg<Uía depen diendo del poder y de p tivilegios extraeco nó m icos y, en
m ucha m en o , m edida, d el d esarrollo d e las fu erzas produd ivas más q ue d e la eX'!ensión y la
mejora de la capacidad de apropiación. Inevitablemente, un sis:ema d e estas características tes•
pondería al declive de las oportunidad es del m ercado exp timie ndo aún m ís a los p rodudotes o
retiránd o se d ired ame niie de la pro ducció n)' fom entando aún más su capacidad de apropiación
mediante el e jercicio de poderes « extraecon ó micos•>, en lugar de in crementar !:; productivid ad
d el t rabajo.
Sin embugo, probablemente el caso de la. República Holand esa. en los sig los XVI y XVII sea el
más complejo. Represen ta el mejor ejem pfo capaz d e disputacle a Inglaterra el p rim er puesto
como eco no m ía <~moderna.•> o capitalis':a[5j. Su riq t.1eza mercantil y su infl uencia cultu ral fueron
eno rmes. Fue pionera e n poner e n marcha algt.mas de h:s p rácticas e instru men tos mercantiles,
banca:-ios, bursátiles y relativos a L~ especulació n fina ncieca más so fis ticados, por n o mencionar
so s a.va nees técn icos para el transporte d e mercandas y sus i xitos en el ám bito militar. Incluso
su n ivel de desarrollo tecno lógico y el cor.sigu i.ente incremento de la prodi.:ctividad d estacaron
con crece·s en Europa, y, por ejemplo, Ing laterra se inspitó en muchos de s us :ava nces en la agci-
cuhura. Tenía una población !Jrbana excepcionalm ente· numerosa y probablemen te fuera la
so ciedad más mercantilizad a de la historia., an tes del advenim ier.to del capitalismo. Depen día
inusitadamente d el comercio para abastec.erse de lo s productos más básicos para la
s'!.lbsis tencia inclvso en el caso de lo s p roducto res directos . Es más, in cluso los p rod11ctores
agrícolas d ependían del com ercio hash un n ivel sin precedentes para s atisfacer sus necesid ad es
básicas, y adquirían el g rano en el m ercad o y vend ían sus propias mercancías, sob re todo p ro-
dvctos lácteo s . Sin d uda, la e norme riq ueza de la República. se basaba en la actividad mercantil,
o en q ue las elites m ercantiles h olandesas invirtieron e n la p roducció n interna -sob re to do , en la
agriculttira- de una fo rma to talmente n oved osa y e n una cvan tía sin preceden tes.
Por esta razó n, la República Hofan des-a y s u <<transició n fallid a» d eshca aún más como favo •
rita q ue Flo rencia, y ha n sido numerosas las explicaciones en to rno a por q ué Holanda no dio el
salto al capiblismo indt:s trial como lo hiciera Inglaterra . Hay quien es h an atribuido la causa al
dominio p arasitario de las ciud-a des top-h....ovy q ue acabaro n co n la p rod uctividad h ofandes a,
sobre to do en el sector agrícola, exp ñ miéndola pan. e."draer aún más riq ueza d e ella . O tros aun
d estacando las fo rmas en las que las ciud ad es invirtieron en la p roducció n, especialmente en la
agrícola, atribuyen s u tra ns ición fallida -a l grado de d ependencia de la Rep ública en el mercado
d e expo rtacio nes y po r lo tanto en la econo mía eu ropea en un sentid o más amplio, que acabó
arrastrand o a los h o landeses a s u declive. No obstan te, cabe también explicar el declive ho lan-
d és como una ~ípica. recesión secular como las q ve atraviesan to das las eco n o mías <<mode r-
nas».
Cabría afirm ar que, ir.clvso e n lo s ca.so s e n los c¡11e h les explic-3cio nes parten de lo s s u p ues•
tos d el mo delo mercantilis ta, a su vez lo d esvirtúan to d a vez que co nsid eran un o bstáculo par3
el posterio r d esarrollo fa. aparen temente .:xc:.:sit>O m ercantilización y urban izació n d e la RepÓ·
bfica. No o bsta r.te, una expfic3ción alternativa d el po r qué Holanda « fracasó'>• -a 1-a hora de seguir
el curs o d el d esarro llo capitalis~a lo atrib uye a q ue n o era en su esen cia t.:tla econo mí1 capitalista
y q ue seguía un a ló gica eco nó mica d istinta . El d ebat e sobre la eco no m ía holandesa s upera el al-
cance d e estas páginas. Aquf nos bastad co n d estacar -alg unas de las fo rmas m ás relevantes en
las que s 11s pautas d e desarrollo fvero n un ejemplo caracterísil:ico d e la lóg ica d e la eco nomía
p recapih lisb.
Holan da se d iferencia d e otras poten cias euro peas p robablem ente en el grad o de d ependencia
d el m ercado, incluso para el abas!ecimier,to d e tos pro ductos alim enticios básicos, pero el s is•
tema me rcantil por el q ue se regía seguÍ3 s iendo el pro pio d e las eco n o mfas prenpitalis tas ca-
racterfstico del co nju nto de Eu ropa.. l os ho lar.d eses ciertamente d epend ían en extremo d el mer•
cado europeo, y n o men os del m erc ado d e artícufo s d e l11jo , y est 3ba n po r lo bnto s ujetos a sus
limitaciones. pero tambié n es cierto q ue fos p rod uctores capitalis tas no dominaban la eco n o mía
holan d esa, s ir.o q ue esta se regía por fo s intereses m ercantiles d e los mercad eres, cuya principal
motivació n, incluso cuando invertían en la agricultu ra o la industria, e ra l-1 circu lación d e mer•
candas y no su producció n.
Quizá el factor más impo rtan-te para fa. eco no mía h o la ndesa. fuera el domin io de la ciud ad y de
los intereses de las elites u rba nas, q ue a s u vez infl uían so b re la co niigu ración de la economía
rural, como merc-1 do más amplio para lo s pro dvcto s agrícolas y com o fuente de invers ió n. l a
gran riqueza y el poder mercantil de la República d ependían d espropo rcio nadam eni!:e de su pre•
ponderancia en el co ntexto d el comercio in ternacionaf. y en su capacidad d e trans po rtar y
come rcializar merc ancías q ue habían s ido p roducidas en otros lugares. los ho landese-s n o po•
d rían haber d es:urollad o n i su en o rme po blació n u rbana n i, d e hecho, su agricu ltura p roductiva
si no hubiera n lidera do el comerc io internacional y sin la enorm e riqueza generada por los cre -
cie-n !es mercados d e lujo eu ro peos. No se trata ba tanto d e <¡ue la pro ductivid ad agrícola. sust en•
tara a u n3 población urb:.:n a. inusitad amente nume ro sa. (como en el c-~so d e lng late rn ), s ir.o
más bien que d icha población s us ter.tada po r una posició n d ominan te en el mercado interna•
cio nal. co m o eslabón fund am ental en la cad er,a mercar.ti! europea, pro piciaba las cor.diciones
óp;:im as para el d esarro llo de una agric•.iltura p roducúva .
No obstante, a pesar d e s u d epen d en cia en la circulación d e merca r.cías pro ducid-as en otros
lugares, la Rep6blica s í co nhba co n un come rcio para so s pro pias me rcancías. Duran te la
« Ed ad d e O ro» existía. una co nexió n importa nte entre los intereses m ercan tiles holandeses y la
p roducción ir.terna; la riqueza u rbana se invertía en el c:.mpo, con especial intensid ad en
proyecto s de recu peració n d i: terrenos. Sin emba rgo, la conexión enfi:re el com i:rcio y la p rod uc-
ción er3, por así d ecirlo, frágil y d istante, s iempre estuvo s ujeta a trastornos d i:sde el mo mento
eo qve disminuyera el merc-~do d e pro ductos h olandeses. los ho landeses construyeron s u
imperio me rcantil -sobre la reli:vancia d e o tras ven tajas fu era d e la esfera de la producción.
Tam poco está duo q ue los p rod uctores h ola ndesi:s, y los gra njeros en particular, p rofun•
d a.men te implicados e n producir para el mercado, estuviera n som etidos a los imperativos que
asociam os con el capitalismo. En e-ste sentido. por ejemplo, la influencia d e las regiones p ro •
dvctoras de gnno barato, y q ue ben elici-~ban a Holanda m ás que a otras economías, en todo
caso r~ducfo n las presiones a la co mpetitividad al disminuir los cos':es de los jnputs básicos, lo
que permitía a fo s granjeros h ola ndeses p roducir y vender sus p ropios p roductos mas co s tos os ,
e.s d ecir, no el grano sino productos refativ-a mi:r,te d e lujo como los pro ductos lácteos y la
ca,ne. la República d ebía la ventaja de pod er importar inputs baratos -a su dominio sobre el
come ,cio en el Báltico , vi:ntaja q ue no se basaba en una p rod ucción inte-rna con unos costes
más competitivos.
Holanda, como o tros países c¡i:e lideraban el comercio en Europa {antes de-1 lider3zgo d e la
Gran Bre':3ñ -a capihlista), dependía normalmente de s t.t -su petiorid ad en aspectos ~xtraeco•
nómicos q L1e le permitfan nego ciar en mercados d iferen ciado s, y n o de una pro ducción compe•
titiva er. un m e-,cado ú nico. Es deór, dependían de s u domini.o sobre la nav egaciór. y el control
d e las r,,J t3s comerci-~les. en el mono po lio y los p rivilegies m e-rcantiles, un contar con una red
compleja de puestos comerciales y asentamientos muy d isbmes, en el d esatrollc de unas prác•
ticas y uno s instrumentos li"nancieros complejos. Estas ventajas «e-xtraeconó micas» a m i:nudo
seguían dependiendo mucho d e ~os ejércitos . De hecho , la República Holar,des3 destinaba
buena parte de s us enorme-s ingreso s derivados d e los impuestos a gastos militares, que repre•
sentaban la mayo r parte d el conjunto del gasto del Estado. los ho landeses se embaroron en
alg unos ejercicios milit ares po r puro ~fán d e o btener una posición m ás v entajo sa en un sentido
mercantil. por ejemplo, n o solo en g t::e rt3S com e,ciales virulentas sino t ambién e n empresas
como la captura de un barco portug ués en 1602 con t.in Oot{n desproporcio nadame n':e valioso y
apatentemen te capaz d e influir decisivam ente en el d esarrollo h olandés; o en la «masacre d e
Ambon» d e los m ercaderes ingleses en las islas Mo luc3s. Con el d eclive d e la eco n o mía euro•
pea a finafes del siglo xv11, q ue -a rrastró el merc3do d e exportaciones holand és, se debilrtó drís-
ticam ente el vfncufo entre comercio y p rodocció n in terior que-m arcó la Ed ad de Oro, y Holanda
se c¡i:edó atrás en s u mayor forh leza, s v <<sofisticación mercantil», y en el empleo de sus apo•
yos E-Xtraeconómicos.
De m anera que, durante la crisis d el sig lo XVI 1, les holandeses, co mo o tras econo mías eutc •
peas, se top uon con fos o bstáculos del viejo s istema m ercantil. Por mucho éxito que alcanzara
su agñcultora y so actividad me rcantil con merc 1ncías de primera necesidad, nunca d ejaron de
pertenecer a una econo mía que seguía s ujeta a las limitaciones que imponía el mercad o precapi•
ta.lista, y a d epender d esptoporcio na dam ente del cons umo de artículo s de lujo por parte d e una
minoría rica.
El carácter precapitalista d e la econo mía holandesa era evid i:nte también por otras razones.
Quid la m ís relevan te se-a has~a q ué p unto la d ase do m inam e hola ndesa dependía d e unas fo,.
mas <<extraeconó micas» de apropiación de riqueza. Una d e las caraderís tiC3s m ás sorpren•
d entes de la estructura social h o landesa f u e que los catgos público s constituyeran: una fuente d e
h nta riqueza en manos p riv.adas[2]. la organización descentralizada d e- la República, que con•
taba cor, t.ma serie d e provincias y ciudades autónom as, generó un ca.Ido d e cultivo especial-
mente p ropicio para la creación de un número elevado d e cargos p úblicos en las cit.:dad es
holandesas. Sin e mba rgo, fo llam ativo no es el me re núme ro de cargos, sino la riqueza ;:socia.da
a ellos.
Estos pues':os lucrativos co ns'.:itufa n una fu ente de im portante d e recu rsos para ta clase domi-
n-a nte h o landesa incluso durante la Edad d e Oro d el liderazgo mercantil d e 1~ República. Los te•
rratenien:e-s o finan ciero s con frecuen cia. recu rrían a su riq ueza para acceder a d ichos puestos ,
induso en detrimento de sus o tras actividad es económicas, a la par q i.:e se e-nric¡uecfan
obten ie nd o unos sustancioso s salarios vinculados a los puestos, y a otra setie de vent:ajas y
privilegios asocia.dos. l as ven tajas fi n ancieras y sociales asociados a lo s cargo s en el gobierno
d e la ciudad fuero n especialm ente-s ignificativos a fo largo del sig lo XVCI y. a partir de 1660, ctnn•
do se inició el d eclive d e la economía holandesa y europea, en la q i.:e eshba firme mente inserta.,
esta fven½e de in gresos ten ía un valo r aún más preciado. En Holand a., pot ejemplo, la riqueza
generada por el pa.triciato urbano eta mayor que la de cualquier otro g n.:po s ocial, y el grueso de
los trabajos m ás lt.icrativos perten ecÍ3n a los cargos piíblicos d e una u otra índole[7J.
En este sentido, la República Holandesa tenía much o en com6n con otras socieda d es no ca.-
pihlisbs que d epend ían de la expfohción « extraeconó m ica)> o de «la. p ropied ad po líticamente
constituida» como el Estado absolutista fr-:.ncés <<físcah>, en el cual los cargos eshtafes tenfan la
capacidad d e obtener plusvalía d el trabajo de los campesinos a tnvés d e los impues~os, o las
ciudades Estad o p rósperas que acti.:a.ban como «señorfo s. co lectivos» con respecto a las zonas
ru rales adyacentes.
Esh form a de ap ropiación p uede contribuir n otablemente a explicar h, llama&~ «transición fa.
llid a». Mie ntras que los in gleses (como veremos en el sig uiente capítulo} reaccio naron a la cri-
sis eu ropea y al descenso d e lo s precios d e lo s productos agrícolas invirtiendo para aumentar la
productf\fidad d el tnbajo y fa rentabilidad d e la agricultora, guiados por unos impecativos d el
mercado muy claros, ell la Rep6blica Holand esa se p rodujo un p roceso d e a'e:sinversión en la
agricu lt,u,a durante y d espués de Ía crisis del s iglo XVI 1[§.1. A m edida q ue d escendían fo-s precios
agrícolas, las elites holandesas se interesaron aún más por o tras fuentes d e riqueza como la me•
jora d e las ven t3jas cometciales extraecon ó micas o los cargos públicos, que resultaban más
lucrai:ivos que la inversión en tierras o en o tras empresas productivas. Al.l'nqi.:e <<no estaba d el
todo ausente» la inversión en te,cfl o logía para ,a umentar fa pro ductividad d el tea.bajo , estaba lejos
d e ser la. opción predilecb ante el receso d e fas oportunidades d el mercado. A las elites ricas les
atrajeror, más l:.s estrategias « extra.econó micas» y la inversión en la propiedad polí:icamente
constituida., n o solo los cargos públicos sino toda iniciativa enea.minada a reavivar los
privifegios mo nopolís ticos como el restablecimiento d e la Wes: India Company o el mo r.opolio
por parte de una compañía de las cartas de navegación[9j .
l a República tampoco d esatendió la dimens ión m ilitar de s i: política mercantil. Posible meme,
el ejemplo más destacad o en es!e sentido fuer-a el papel d e Ho landa en la llamada Revo lución
Glorio sa en Inglaterra en 1688. En particufa t, la provincia de Holanda dependía d e la rentabilidad
d el comercio y, por tanto, le afecta.ron especialmente las incursiones d el m ercantilis mo francés
a fi nales del s iglo XVI 1, s us intromisiones en la flota holandesa y sus a tanceles proh ibitivos. la
única solució n p ara este problema d e la rentabilidad merca.n:il era la derrota del mercantilismo
francés por medios exttaeconó micos, y para elfo eta necesario esfabfecer una alian za con Ingla-
terra, algo 91.:e solo sería posible si se con:aba. co n LN'l afia.do en el trono in glés. Asf, la República
d e Ho landa destinó s us recursos a apoya r la puja por ef trono ing lés d e Gu illermo de Ora.nge,
en lo que sería: « una inversión arriesgada d el único recu rso q i:e tenía. la República en abun•
chncia., el d inero, para así reestabfecer un entorno internacional p ro picio para la prosperidad
económica>'>(!Q).
Quizá es.a revolución Í'uera <•gloriosa.» para los ing leses, y muy poco sang riem:a.. Sir, emb::.rgo.
d esd e el punto de visita de los ho land eses fue una invasión, con el re-s oltado d e la ocu pación d e
Lo nd res por parte de las tropas h o la ndesas con grandes expec:1tivas d e que la g uerra no s.olo
invo lucrara. a Ing laterra., sino fam bién a Francia. Sir. embargo, esta g uerra n o fu e n i m ás ni
menos que una empresa. d e ca.rácte, mercantil. l a Bofsa de Ámsterdam también invirtió junto
con el Esta.do h o landés en aquel último esfuerzo por emplea:- su pod er extra.econ óm ico para
o':iter.er márgenes de beneflcio en s u ac':ividad mercantil.
A partir de ese momento , aunque el comercio siguió siendo fa principal fueme d e riqueza de la
Repiíblica., cada vez estaba más desvinculad a de la p rod ucción in terna del pa.ís , a la par q ue
d ependía. cad-a vez más de la « son"stica.ción m ercantil·» [ll). En pocas palab ras, se sig'!.lió una
pauta coherente con una reversión hacia, o inter.sillcación, d e una obtención de beneficio m er•
cantil precapitalista, o incluso cab ría d ecir de formas d e ap ropiación <-<exi:raeconómica» no
capitalistas, d e riqueza de o rigen rentis:a y d e cargo s p úblicos.
El n iveí d e desarro llo m ercantil y tecn o lógico de la Repúblic-:. Holandesa la distan ció d e ot: as
eco n om ías europeas. Sin duda, fue capaz d e forz:u h asta el límite las posibilid3d es de mercanti-
lizació n y, s in dud-a., aprovechó h asta. ef máximo las oport.unidadct. de-1 m ercado. Sin lugar a d uda.,
la República depend ía del comercio no solo como fu ente d e enorm e riqueZ3, sin o bmbién para
obtener s us p roducto s alimer.ticios bísico s. En ese sentido, d epend ía del mercado. No obs•
h nte, el destin o de la eco nomía h olandesa no d ependía en últ imo ti rmino d e l.:1 comp-etitivid,.:1d
d e los p rod ucto res, sino de los intereses de quiene-s se lucraban a partir de la ac~ividad mer•
cantil y de la elite de burócratas.
No obstante, ap.:1rentemen-te- los impu at(vos del m ercado c apaces de gene rar una pau ta espe•
d fica mente capitalis ta d e d esarrollo c.:1pitafista, n o tuviero n el mis mo impacto en la Repíiblica
que en lngfa.!erra . Una vez más, como e n el caso d e Flore náa, cabe argumen tar que ese rasgo
consti':uyó en ig ual medid a una fortaleza y una debilidad y que, en d efi nitiva, la Ed ad d e O ro d e
l.:1 Re pública Hola ndesa no tuvo tanto que ver con que fue ra una economía capitalista, sino con
que fue la última y la mejor desarrollada so ciedad m ercantil n o ,capitalista, que debió s us log ros
ta nto a s u i xito mercantil como al g rado en que estaba lib re d e las constricciones y contra•
dicciones del capitalismo. Fueran cuales fue, an las po s ibitidad es inherentes a una econo mía
mercantil de estas caracterís ticas, par-a bien o para. m al, una vez que emerg ió el capitalismo en
ottos lugares, cambiaron los ti rminos d el d esarrollo econó mico, y no solo en el lugar que lo vio
nacer, s ino en todo el mundo. En particular, cuando el capitalis mo britán ico adquirió su fo rma
indust<ial, impuso soóre s vs rivales una p resión competitiva tal, ya fu era directame nte en la ad i•
vida.d mercar.til o empleando su foerza militar y su po sición geopolítica de ve maja, como para
c, ear nuevas p resiones externas para que se produjera un d esarro llo similar en otros lugares.
Al comier,zo , lngfa:erra esta ba menos ava nn da mercantil y ':ecno lógicamente que s u rival
holandés, pero los éxitos y los fracasos d e s u po sterio r desarrollo estuviero n d etermin a.dos por
un sis tema mvy concreto d e relacio nes s ociales de p roducció n d e acuerdo la cual p roductores y
apropiadores d epend ían irremediablem ente d e la competitivid ad d e la p rod ucció n. Estas reia-
ciones de p rod1.1cció n p us ieron en ma rcha una o bsesión insaciable po r competir, por la renta-
bilidad d e la producción, la m aximización del benef.cio, la reinversión de lo s excedentes y el
increm ento s istemático d e la p roductividad del tra!bajo m edian':e la mejo ra d e las fu erzas pro-
ductivas. Esa comp uls ión trajo consigo todas las comradicciones d el capitalis mo.
[!] En Th~ Prjst.int Culture of Capitalism ..., op. cit., Lo nd res. Verso, 1991, reflexio no sobre las
distintas co nsecuencias del fe udalismo euro peo, en p articular en relación con el capitafis mo in-
glés y el abs olutis mo en Francia .
~ Véase un d esarrollo más extens o d e estas reflexiones en mi artÍC•J lo, <<The Q i.:estion o f M a•
rket Dependence».Jouma/ ofAgrarion Chang~ 2.1, enero d e 2 00 2 , p p. 50-87.
(3] E. Kerrid ge, Trodc and Banking in Eariy Modu n Engfand, Má nd, ester, Manchester University
Press, 198.8, p. 6 .
!AJ R. H. H ilton, <<A Crisis of Feudalis m», en T. H. As~on y C. H. E. Phifpin (eds .), Tlu: BrM ne:r
Debatt ..., o p. cit.
IS] la reflexió n sobre la e<ono mía h o la ndesa se basa fundamentalmente en J. d e Vries y A. van
d er Woude, Tht Firrt Modu n Economy: Succi-ss, Failurc, and Pttsi-vcranc~ of thc Outch Economy,
1500-1815, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, s i bien mi interpretación d e la rele•
vanci~ d e los hechos d escritos por lo s a ufo res d iftere bastante. Para ellos, la República HoJa n•
d esa cor.s tituía el ejem plo Í>Jnda mentaf del modelo d e econo mía « mod erna», y pot fo tanto ca•
pih lish; pero, .en mi opinión, la pauta seguid a por el desarrollo económico del país, tal com o
ellos lo d escriben, apunta er. o!ra dire-cción. Por o tra parte, si bien parto de las mis mas premis;;s
q~e Brer.ner, me plantea. afg unas dud3S s1.1 a nálisi-s sobre la economía holandesa <•The Low
Countries in the Tra ns it ion to Capitalism»,Journal ofAgraáon Changt 1.2, abril d e 2001, pp. 169-
238, donde de'1ende q ue la e<ono mía h o l~ndesa fu e capitafist3, aunqtie po r razones muy d is•
tintas a las q ue sugieren De Vries y Van der \Voude. Oesartollo dichas d udas en « The Questio n
of Market Dependence.» .
[fil J. de Vries y A. van Óer Woude, Thi- ~irst Mcdem Eccnom y... , op. cit.• pp. 586-588.
[7J /bid., p. 596 .
00 Jbid., sobre fodo en pp. 217-218.
19] /bid., pp. 6 76-677.
[lQ] lbid., p. 680.
lll] lbid., pp. 502-503 y 6S1 -682.
V. El ORIGEN AGRARI O DEL CAPITALISMO
El m ejor correctivo contra la tendenóa a na h.iralizar el capitalismo y co oira fo-s s i.ipuestos de
petiüo principii relativo s a sv o ñ gen es reconocer que, a pesar de s i: esp edfica com p ulsión h acia
la 3cumulación y ~a m 3ximización del b e nei1cio, el capih lism o no s u rgió e n las ciudad es, sino
e n el cam po, e n ~n lugar muy concreto, y muy ava nzada la historia de la h uma n id ad. No b astó
con una simple a mp li.;;ció n o expans ión del trueque y d el intercambio, s ino que tuvo lugar una
tra n sform ació r, a b so lu ta de la m ayor p arte de las relaciones y p rácticas huma n ~s b ásicas y t.111 a
ruptura con p a utas ancestrales que regía n la relación d el ser humano con la n aturaleza.
El CAPITAU SMO AGRARI O
Los seres huma n os h a n satisfech o a lo fa rgo d e mile nios su s r.ecesid3d es m ate ria.les tnba-
ja.ndo 13 tie rra. De ig ual m odo, p ro~a b!e m e ni!:e d esd e que h a n practicado la ag,icultura, se divi-
die ron e n clases, e ntre los que tra b aja n la tierra }' los c¡ue se apropiab a n del tra b ajo de ottos. Esa
divis ió n e ntre p rodu ctores y a prop ia dores ha adoptado muchas fo rmas, pero tod as com parte n
la caracterís':ic.a comVn de que el p rod uctor d irecto h 3 sido po r lo gene ra{ el cam pesin ado. Por
lo gene ral, estos p roductore·s campesinos h an te nido acceso dired o 3 los m edios p ara s u p ropia
reprodu cción y a la tie rra . Esto h a s upuesto que los explo tadores se h a n a prop iado d e la plu s-
valía d e s u tra bajo p o r m edios extr.aeco nómicos, er, p ala bras de Ma rx., es decir, que los señores
feudales y los Estados utilizab a n d irectam e nte m étodos coercitivos como s u fu erza s u perior, y
su acceso privi!egi3do a fos po d etes m ilitar, jud icial y p olítico.
Por eje m plo, er, Fr3ncia a p rin cipio s d e la Ed ad Mo d erna, com o h e m os visto , la pro ducción
esbb a d omir,ada por cam pesinos propietarios/ ocupantes y la apropiación tom a b a la forma clá-
sica p recapitalish de prop iedad polfi'icam e nte cons tituid a. lo 9L1e dio p ie hnafm e nte a la estru c•
tura d el a b solutis mo basad a. e n la recaudació n d e im pu esto s. En este contexto, com petían for-
m as extneconómicas centrafiZ3das de exp lo':ación con la crecie nte s uplanta ció n d e form as de
extracción seño riales. l os c3rgos p úblicos se convirtiero n e n un m edio fon dam e nh l para la
extracción d e 13 plu sv3lía del tra b ajo d e los p roductor es d irecto s a través de los im p uesto s; y el
Estado, que se convirtió e n una gran fu e nte d e tiqueza p rivada, co optó e incor poró :a un número
cad3 vez m ayo r de apropiadores e nt re los mie mbros de 13 vieja nobleza y d e una nuev3 ,~bt.u•
gu esfa» comp uesta p o r burócratas.
Aq u í radica fa prin cip al difere ncia e n tre las so-cied3d es p recapih fisfa s y el cap italis m o. No
gu ard a relació n co n que la p rod u cción te n g3 lugar e n el ámbito u rb a.r.o o e n el á mbito ru ral, s ino
que está totalm e n':e· relacion ada con las relaciones de producció n conct etas e ntre p roductores y
apropiadores ya se d e n e n la. ind u stria o en la a5rici.1ltura. El capitalism o es el único m o do de
p rodu cción e n el cual la fo rma d o m in ante d e ap,opi:ación se basa e n la total d esposesió n d.e los
p rodu ctores d irecto s , q uie n es son legalme nte libres (no com o los esclavos e n cautive rio ) y c uya
p lvs valía del : rab a.jo se a propia p or m edios estrictam e nte « econó m icos». En una so ciedad ca•
p ih list3 ple n am e r.te d esarro llada, los pro ductores directos carecen de p ropiedad , y 13 única
íorm3 <¡ue tie ne n efe acceder a los m edios de p rod u cción, a lo s t ecursos para s u p r-opia repro•
ducción, e incluso a los m edios para desem peñ ar su tr ab ajo, es v e nd ie ndo s u fue rza d e tra bajo
a cambio d e un salario, m ie ntras que ~os capitalisus p ued e n a propiuse de fa p lu sv3lía de los
tra b ajadores sin n ecesidad d.e rec•.1rrir a prácticas coercitiv3s d irechs.
Esta relación única e ntre p rod u ctores y apropia.dotes está. obviam e nte, m ediada p o r el <.<m e r•
cado•>. A lo largo de tod a la historia d o-cume nhda, y sin duda inclvso antes, el m e rcado ha
adopta do d ife, e ntes fo rmas, en la m edida. e n que las petsor.as h 3n inte,cambiado y ve ndido su s
exced e n~es de distintas form as y con dife re ntes propósitos. Pe ro, b ajo el cap italis m o, el m e r•
cado cumple i:na funció n d is tintiva y sin preceden tes. Bajo la sociedad capit3lis b, prácti-
cam e nte todo es una m e rcar,cía ptod ucid:a p ara el m e rcado. Y, lo que r esulta aún m ás relev3n te,
ta nto el cap ital com o el tr3bajo d ep e nden p or co mpleto del m ercad o para acceder a las condi-
cio n es b ásicas p ara s u p ropia re p roducció n . fgu al que los trab aja.dores d ep e nde n del m e rca.do
para ve nder su fu erza de ½ra b ajo com o m e rcancía, los ca.p ita.listas dependen de él para comp rar
la fu erza d e tra b ajo , y los m edio-s de pro d ucción , p ara o bte n e r be n e'1cios m ediante la ve nt1 de
los bienes y servicios que prodi.:cer. los trabaja dores. Esta d epen dencia d el me rcad o o to rga a
este un papel en las s ociedades c-apitalistas sin p reced entes; no es un m ero m ecan ismo d e inter•
cambio y d istribución s ino el principal d e:term in an te y regulador de la repro di.:cció n s ocial. l a
emergencia d el m ercado como fado r d etermir,a nte para ~a reproducció n social su p uso q ue su
lógica penetra ra en la producción d el bien más básico par-a la vida: la alimen tació n.
Este sistema s in gu lar d e depen dencia del mercado im po n e ur,as exigencias esped iicas y s isii:é•
micas, y est á. g i.:iado por una compulsión q ue r,o co mparte n in gún otro m odo d e pro d ucció n:
los imperativos de la co m petitividad, la acumulación y la maxim ización d e: benefi cios y, por
ta nto , t.m a co ns ta nte necesidad sistém ica de d esarroUo d e las fuerzas p ro ductivas. Esto s im•
pen tivos, a su vez, co n llevan q ue el capitalismo pueda y d eba esta r en co ns:an te expansión,
algo q ve lo d iferencia también de o tras form as sociales. Pued e y d ebe acumula r co nstan te•
men te, buscar persis tente:men te nuevos m ercados, impon er sus imperativos perma nentemente
sobre n t:,evos territorios y n11evas esferas de la vid a y sob re todo s los seres humar.o s y el e n•
torno nat>.iral.
To da vez q ue admi!imos el c arácter d is tin tivo de estas relaciones sociale-s y d e estos pro •
<eso s, y sus d iferencias con respecto a las otras formas so áiles q ue h an regido la mayor parte:
d e la h istoria d e 1:. human id ad, se-torna evide nte la necesid ad d e aho nd ar más en fa explicación
d e la emergencia de esta fo rma social especíñc a y su pera r lo s su p uesto s d e petitio principii
segl:n los cuales el emb rió n d el capitalis mo s iempre ha existido, a la espera de liberarse d e unas
ataduras co nt ra natura.
La cuestión relativa a s~s o rígenes se pued e formular d e la s iguiente man era: dado q ue a.ntes
d el advenim iento d el c apitalis m o los apro piadores explotaro n a lo s pro dvctores dvra me mile-
nios , sirvién do se de distinfo s mec.3 n is mos , y dado que fo s mercados también h an existido
« d esd e tiempos inmemo riales» y p rácticamen te en tod as partes, ¿có mo p vdiero n pasar a
d epen d er del m erc ado tan to prodi.:ctores como ap ro piadores y las relaciones entre elfo s ?
Obvia.m ente, podrfam os rastrear eternam ente lo s largos y com plejos p roceso s h istó rico s q ue
condujero n en: último tér min o a est a dependen cia d el m ercado. Sin emb a.,50, la cuestió n será
más m a.nejabfe s i logramo s id entifi car en q vé mo mento y fugar se h izo claramente d is cernible
esa r.oeva dinámica de depen d enci3 del m ercado. En el capítulo a nterio r, a naliz1mos la na.tu•
raleza d el comercio p recapih lista y el d esarro llo d e las g randes potencias mercan'!ites que pro s-
pera ron haciendo uso de las o po rt1.1.nid:ad es q11e les b rindaba el mercado, s in por ello some'!erse
sis !emá~icamer.te a s i.:s imperativo s. Sin embargo , en el contexto de la e conom ía precapitalista
etn o p n , una no h b!e e:xce:pción co nfirmab a. la re-gla . En el s iglo XVI, el desa:rollo de fng laten a se
p roduda. en d iversas d irecó o nes totalm ente n oved o s-as.
Para abo rd u !as, po de mos em pezar po r ana lizar la nat•..1raleza d el Estado in gl~s y lo que n o s
revela sob re l.a. relación en tre el po d er político y el pod er eco r,óm icc. Aunq ue en Europa hubiera
ot ro s Estado s mo nárq uicos relat ivame nte fo ert.es, más o mene s uniRcados bajo un a mis ma Co-
ro na, com o España y Fra ncia, lng laterra era el m ás ehcazm ente unifi cado de to dos {>t conviene
p recisu que r.os referimo s espediica.m en!e a fng la.terra y n o .a o tras regiones d e las islas britá•
n icas). A lo largo d el s ig lo XI {s i n o antes), cuando la d a.se d irigente no rma nd a se estableció en
la isla config urand o una en tidad militar y poli' :ic.:. bastan:e co hesionada, el p roceso d e unifi.
cación de Inglaterra s uperaba al de la mayor pa rte de los pa.fs es. A lo largo d el siglo XV I, In gla-
terra avan zó much ísimo e n la d irecció n de eliminar la fr agmen h ció n d el Estad o, la <<soberan ía
fragmen ta d a», herencia d el fe ud alismo. Los po d eres a1:tónomos en manos de los señores, las
municipalidades y otro s e ntes co rpo rativos de otro s Estado s e uropeo s, en In glaterra est3ban
ca.da vez m ás co ncentrado s en el Estado central. Esta realidad co ntrastaba co n la d e otro s Esta•
d os eu ro peo s e:n lo s c¡ve las po derosas mo na rq uías sig uieron co r.viviendo, no sin fricó o nes,
dura.me m ucho más tiempo con o tros po deres militares pos feud a.les, co n sistem3S juríd ico s
fragmen ta dos y co n una serie d e g ru pos q ue o s tentaba n privilegios co rporativo s y que d efendfan
sis temáticament e s u auton om ía fr e:nte al poder centralizad or d el Estado. y q ue- n o so lo o bed e-
cían a p ro pósitos d e índ ole <•extra.eco nó m ica», s ino q11e co nstituían el p rincipal medio para ex•
traer la plus valfa de lo s pro dtictore-s d irecto s.
 L1 ce:ü ralinció n polftica d el Estado in glés d ebió su c-u ád er d istintivo a d iverso s factores
materlafes sob:e los q ue se sus tentaba y que in fl uyero n en su desau o llo po sterio r. Ya en el s iglo
XVI, lng l3terra contab3 con una red im presion ante de carteteras y tra nsporte fl uvial inus itada
pua la épo ca, y q ue co nectaba fos d istintos puntos geo g rá fico s de fa n ació n. A s u vez, Lo nd res
estaba adquiriendo un tamañ o despropo rcio n ada mente g r3nd e e n t efa.ción co n ot ras ciud ades
in glesas y a la po blación gen eral d ec ln.glatetra (de hecho , lleg aría a ser la civdad mís gra nde de
Euro pa), y se estaba corw irtiendo en el centro neu rálgico de u n m ercado nacion al en d esarro llo.
La ba.se material d e aq uella economía nacio nal em etgente ft.:e la agricultura in g!es3, iínica en
muchos sent idos . Et1 p rimer l1.1gar, la clase domin3nte destacaba en d os aspectos
relaciona dosl!). Po r un lad o, h abía s ido la p rime ra de E1.1rop3 en d esmilitañ zarse, y form aba
parte, e n alian za co n un-a m o narq u ía centralizad ora, del p ro ceso d e crecien te centralización d el
Eshd o, er, el q ue no ten ía c3:bida la s oberan ía fragm et1tad a típica del feudalis mo y de sus Esta-
d os so cesores . El Estado era el instru men to d e la clase dominan te para manten er el o rde n y pro •
teger Ía propie dad, y la aristo cra cia no era d ueña d e los poderes autónomos « extra.económico s»
ni de la <•propiedad políticamen te constituida» como s o-s eqo ivalentes com in entales.
Po r otra p3:rte, la cen tra lizació n del poder d el Estado cor,vivía co n el cont ro l de I=: p ropiedad
ele la tierra po r parte d e 1=: aristo cr~cia. En Inglaterra, d u rante l:u go tiempo la p ro piedad d e la t ie-
rra había tendido a estar co n cen~rada en m anos d e grandes terratenier.tes, y bajo unas co n d i-
cio nes. q ue les permitían utilizarla. d e diferen':es. man eras. Suplía n con creces s u fa lta d e po d er
« extra econó mico» con s 11 capacidad p3ra extraer el exced ente s irv iéndose de s us po deres
« eco n óm icos» c ada vez más co nsolidados.
Est 3 combin ació n de facto res ta n caracterís tica del caso in giés tu vo u nas co nsecuencias s ig•
nifrcativas. Por un fado, la concen tración de la p ropiedad d e la tierra en Inglaterra s u ptis o que
una gran pro po rció n de la mis ma no fuera labrada por g ra njeros-propietarios, sino po r arrenda-
ta rios {po r cierto, q ue la palabra farmu en ing lés sig niflca literalm ente u n ani {a rrendatario) us o
q ue- se refl eja ho y en d ía en expresiones como form ing. out !-subcontrafarl) . Y era así in cluso a n':es
d e 91:e se p rodujera la o leada d e desposesión d e la tierra q u-e tu:vo lugar en particular en lo s si•
gtos XVI y XVI 11, -que acompañ ó generalmen te a lo s cercamientos. En Fta ncia, en cam~io , per•
ma ne-ctero n en mano s del campesin3do g randes extensiones de tierras d urante much o m ás
tiempo.
Por otra parte, el pod er relativam ente débil que tenían los p ro pieta rios d e I=: tierra s u p us o q~e
no dependieran tanto d e su capacidad para impo ner med idas e.o-activas para ext rae r más renhs
d e s us arre ndatarios como de la competitividad de la p ro d ucción de los mismos. En este co n•
texto, los propietario s agrarios tenían el incentivo de animar, y compeler en la m edid-=: de lo
posible, a s us arrendahrios a busc ar la ma nera de reducir los costes med iante el incremen to d e
la p rod uctivid ad del tr-a bajo.
En este sentid o, se d ife renci3ba n de tina m anera fu n dam ental de lo s aristó cratas rentistas qu-e
a fo largo de la h isto ria han d epend ido de s u capacidad para extraer el excedente d el cam pe-
sinado para enriquecerse, recorriend o a m edid,as coactivas, en fun ción d e u na lógica más enea•
minada a m ejo tat los mecan ismos co ercitivos (militar, jud icial y político}, que a incremen tar la
p roductivid ad de los pro d uctore-s d irecto s, pua cu mplir sus objetivos.
Co n respecto a los arrendah rios, estaba n cada vez más s ujetos no so lo a lss presio nes d irec•
tas de los pro pietario s , sir.o también a los imperativo s del mercado q ue les obligaban a incre-
m en tar la p ro d udividad de s u trab-ajo. l o s arrendamie ntos ingleses -s doptaron d is tintas form as.
y según las regio nes, pero on núme ro cad a vez m ayo r estaba s ujeto a pagar alquileres cl!.lyo p re•
cio lo frjaba n las condiciones d.el mercado y no determin3d as norm as de o cden ji:rídico o con-
suetud inario. Exis tía, en efecto, un m ercado d e arren da miento s . los arrendatario s s.e veían o bli-
gado s t10 so lo a competir en el me rc1clo en b usca d e consu midores, sino t am biér, en el me r-
cado d el acceso a la tierra .
Este sist ema de relaciones de p ro pied ad implicaba c¡ue m uchos p ro d ucfores agrícolas (inclu-
yendo los p tó s pero s yeomc,n) pHaran a depender del m erc ad o a la hor3 d e acceder a la tierra
mis ma, a fos medio s d e producción. A med ida que o-na p ropo rción mayo r d e la tieu a c1ía bajo
 L1 ce:ü ralinció n polftica d el Estado in glés d ebió su c-u ád er d istintivo a d iverso s factores
materlafes sob:e los q ue se sus tentaba y que in fl uyero n en su desau o llo po sterio r. Ya en el s iglo
XVI, lng l3terra contab3 con una red im presion ante de carteteras y tra nsporte fl uvial inus itada
pua la épo ca, y q ue co nectaba fos d istintos puntos geo g rá fico s de fa n ació n. A s u vez, Lo nd res
estaba adquiriendo un tamañ o despropo rcio n ada mente g r3nd e e n t efa.ción co n ot ras ciud ades
in glesas y a la po blación gen eral d ec ln.glatetra (de hecho , lleg aría a ser la civdad mís gra nde de
Euro pa), y se estaba corw irtiendo en el centro neu rálgico de u n m ercado nacion al en d esarro llo.
La ba.se material d e aq uella economía nacio nal em etgente ft.:e la agricultura in g!es3, iínica en
muchos sent idos . Et1 p rimer l1.1gar, la clase domin3nte destacaba en d os aspectos
relaciona dosl!). Po r un lad o, h abía s ido la p rime ra de E1.1rop3 en d esmilitañ zarse, y form aba
parte, e n alian za co n un-a m o narq u ía centralizad ora, del p ro ceso d e crecien te centralización d el
Eshd o, er, el q ue no ten ía c3:bida la s oberan ía fragm et1tad a típica del feudalis mo y de sus Esta-
d os so cesores . El Estado era el instru men to d e la clase dominan te para manten er el o rde n y pro •
teger Ía propie dad, y la aristo cra cia no era d ueña d e los poderes autónomos « extra.económico s»
ni de la <•propiedad políticamen te constituida» como s o-s eqo ivalentes com in entales.
Po r otra p3:rte, la cen tra lizació n del poder d el Estado cor,vivía co n el cont ro l de I=: p ropiedad
ele la tierra po r parte d e 1=: aristo cr~cia. En Inglaterra, d u rante l:u go tiempo la p ro piedad d e la t ie-
rra había tendido a estar co n cen~rada en m anos d e grandes terratenier.tes, y bajo unas co n d i-
cio nes. q ue les permitían utilizarla. d e diferen':es. man eras. Suplía n con creces s u fa lta d e po d er
« extra econó mico» con s 11 capacidad p3ra extraer el exced ente s irv iéndose de s us po deres
« eco n óm icos» c ada vez más co nsolidados.
Est 3 combin ació n de facto res ta n caracterís tica del caso in giés tu vo u nas co nsecuencias s ig•
nifrcativas. Por un fado, la concen tración de la p ropiedad d e la tierra en Inglaterra s u ptis o que
una gran pro po rció n de la mis ma no fuera labrada por g ra njeros-propietarios, sino po r arrenda-
ta rios {po r cierto, q ue la palabra farmu en ing lés sig niflca literalm ente u n ani {a rrendatario) us o
q ue- se refl eja ho y en d ía en expresiones como form ing. out !-subcontrafarl) . Y era así in cluso a n':es
d e 91:e se p rodujera la o leada d e desposesión d e la tierra q u-e tu:vo lugar en particular en lo s si•
gtos XVI y XVI 11, -que acompañ ó generalmen te a lo s cercamientos. En Fta ncia, en cam~io , per•
ma ne-ctero n en mano s del campesin3do g randes extensiones de tierras d urante much o m ás
tiempo.
Por otra parte, el pod er relativam ente débil que tenían los p ro pieta rios d e I=: tierra s u p us o q~e
no dependieran tanto d e su capacidad para impo ner med idas e.o-activas para ext rae r más renhs
d e s us arre ndatarios como de la competitividad de la p ro d ucción de los mismos. En este co n•
texto, los propietario s agrarios tenían el incentivo de animar, y compeler en la m edid-=: de lo
posible, a s us arrendahrios a busc ar la ma nera de reducir los costes med iante el incremen to d e
la p rod uctivid ad del tr-a bajo.
En este sentid o, se d ife renci3ba n de tina m anera fu n dam ental de lo s aristó cratas rentistas qu-e
a fo largo de la h isto ria han d epend ido de s u capacidad para extraer el excedente d el cam pe-
sinado para enriquecerse, recorriend o a m edid,as coactivas, en fun ción d e u na lógica más enea•
minada a m ejo tat los mecan ismos co ercitivos (militar, jud icial y político}, que a incremen tar la
p roductivid ad de los pro d uctore-s d irecto s, pua cu mplir sus objetivos.
Co n respecto a los arrendah rios, estaba n cada vez más s ujetos no so lo a lss presio nes d irec•
tas de los pro pietario s , sir.o también a los imperativo s del mercado q ue les obligaban a incre-
m en tar la p ro d udividad de s u trab-ajo. l o s arrendamie ntos ingleses -s doptaron d is tintas form as.
y según las regio nes, pero on núme ro cad a vez m ayo r estaba s ujeto a pagar alquileres cl!.lyo p re•
cio lo frjaba n las condiciones d.el mercado y no determin3d as norm as de o cden ji:rídico o con-
suetud inario. Exis tía, en efecto, un m ercado d e arren da miento s . los arrendatario s s.e veían o bli-
gado s t10 so lo a competir en el me rc1clo en b usca d e consu midores, sino t am biér, en el me r-
cado d el acceso a la tierra .
Este sist ema de relaciones de p ro pied ad implicaba c¡ue m uchos p ro d ucfores agrícolas (inclu-
yendo los p tó s pero s yeomc,n) pHaran a depender del m erc ad o a la hor3 d e acceder a la tierra
mis ma, a fos medio s d e producción. A med ida que o-na p ropo rción mayo r d e la tieu a c1ía bajo
la regulación d e este régim en económico , iban ten iendo más facilidad es d e a cceso a 13 tierra
quienes tenían un a capacidad productiva más competitiva}' mayor capacid ad para pagar buenos
3lquileres medi3nte una mayo r productivid ad ptopia. lo que este pro-c eso implicaba es que el
éxito tr.: ía m ás iixito , y que lo s g ra njeros más competitivos tenían m ejo ru oportunid ades d e ac•
ceso a m ás tier:ras aúr., mle ntras que o tros perdÍ3n. por completo esa capacidad.
Esta relación mercar.ti! que m ed iab3 entre los p ropieta, ios d e t iernas y el campesin ado se vi-
sibilizaba en las actitudes h acia los alquileres q t:e emerg ieron en el sig lo XVI. En un sis'tema ele
« alquileres competitivos,>, en el cual los p ropiet.3 rios efec~iva mente arrendaban la tierra siem pre
que podían al mejor posto r, y al precio que pudiera soportar el m ercado, elfo s y sus tasadores
d e tierras no tardaro n en percahrse d e la difere nci.a entre el pago d e ur.a renta. lij a por lo s 3rren•
da mier,tos cons i:etudinarios }' las rentas de alq uile r en d inero a precios flj ados pot el
mercado~). los hsadores de lo s señores 6j3ban el va!o r del 1.lquiler d e la tierra basándose en
un prin cipio m ás o menos abs~racto de su v a.!or en el mercado, y compar-í ndo lo explícitamente
con las rentas qt:e en ese momento pa.gaba.n lo s arrer.datarios corrientes, lo que d a.b:. pie a q~e
emergiera una nueva mentalidad. En aquellos cálculos po rmenoriz-a dcs que realizaban fes tasa-
dores, q ue h3blaban « d el v.: lor anual m ás allá de la renta d e alquilen> o <.<del valer po r encima d e
los viejo s acriendos», y en los cálculos d e fo que para ello s era n in crementos oc d erivados d el
trabajo, ~l!Je se d erivaban al .urendador d e las tierras propiedad d el señ o r, al pagar -un alquiler
constietudinario cuyo precio está por debajo d el valer d e la tierra d eterminado por unas co nd i-
ciones del m erca.do competitivas, fueron la base d e las teorías posteriores y más complejas
sobre el valor y alquiler de t ierras con criterios c1pitalistas. Estas concepciones d el valo r se
basan en la experiencia. mi.:y ccncreb d e les propietarios de la tieru en un m o mento crucial para
el desarrollo del sistema competitivo del capiialismo agrario.
El ejemplo del d esarrollo de es~os alquileres de carácter econó mico ilustra. la diferencia. entre
el m ercado co mo oportunidad }' el m ercado co mo imperativo. A su vez, expone las caren cias d e
las explicacio nes d el desa.uoUo capitalista que parten de los s upuestos convencionales. l a.
íorm3 en la que eso s supuestos han condicionado las interpretaciones de fes hechos histórico s
se ilustra muy bien en un a rtículo refeva nie que abc rcla el debate d e la transición y el papel es•
tructuu l d esempeñado por l.1 s ciudades d urante el feudalis mo. John Me ,ring ton planteó qve si
bie n la transformación de 13 plusvalía del tubajo feudal en rentas mo netarias no alteró por sí
misma la naturaleza d e las relaciones fe udales, s í que tuvo una consecuenci3 impo rta nte: <.<esti-
muló el crecimiento de fa. p rod ucción independiente d e mercancías,> al contribuir a c¡ve se fijara
la plvs valfa d el trabajo a un va lor fijo[3].
Sin embargo, esta propuesta parece basarse en el modele que d efie nde el m ercado como
opo rtunidad, más que en los datos empíricos, ya que da po r s vpuestc q ue le s pequeños pro -
ductores se comportarían come capitalistas si se les brindara 13 oportunidad. El impacto d e los
alquileres monetarios Íue m uy diverso, d ependiendo d e las relaciones d e producción qt:e rigie-
ran entre e-1 c1mpesinado productor de estas ren'las y fe s propietarios de las tierrH que se apro-
piaban d e ellas. En los casos er, los q'!.le los señores feudales mantenían el poder extrae•
ccnómico, es posible que el campesinado siguiera estando sometido a las mis m3s presiones
coactivas que ar.tes, cuando los señores p ropie~arics les exprim ían para e:dner m ás plusvalía de
su tuba.jo, incluso a pesar d e que 3ho,a la relación adoptara la fo rma de rentas mo netarias y r.o
d e servicio s d e,ivados del trabajo. En los cases, como e n F, a ncia, en los qve el campesina.do
mantenía la p topiedad y la capacidad de resistir a esas presiones por parte d e los propietarios
d e la tierra, las re ntas se lijaban en un3 tas3 nominal.
Sig uie nd o la arg umer.tación d e Merrington, cabría hallar esos estímulos a l.:;. producció n de
mercandas qve quizá 6r.almente d ie ron pie a la emergencia del capitalis mo , p,ecisa.mente en
casos como este, e n fes que el c1mpesinado goza.b3 d e derechos de p ropied ad garantizados y
vinculados a una ci:a ntía n o solo flja. sino t-3 mbién mod esta. Sin embargo, el resultado fue
justamente el contraño. Para Brenner, e-1 est(muto d el incremento d e- la producció n de mercar.•
d as no vine d e la man o d e este tipo de alquileres lijes . Por el contrario, en ln.glaterra el estímulo
d e la pro ducción de m ercancías, el increm ente de la ptod udivid ad }' el desarrollo económico
autos uficien te vin o d e fa mano de los alquileres variables c¡Ll'e reaccio n aban a los im perativos del
merc3do. En Fra ncia, p recisamen te porq ue era h abitual q ue el cam pesin-~do disfru tara de la
posesión d e tierras a través d e alq uileres '1jo s y nomina?es, no exis tía ese tipo de estímulo. En
otras pala.bus, lo q ve co ndujo a la acumulación por parl:e d e lo s pequeños productores no fue-
ron las opori.um'dadcs q ue b rindaba el mercado , sino s us impuaf.j vos.
A p rin cipio s d e la Ed ad Mo derna, e-n lng la.terta much os arrendamientos cons uet,udinarios se
habían convertido de facto en este tipo d e arrend amientos d e carácter econ óm ico. Pero , incluso
los 3,rrend atario s q ue disfru taban d e algún tipo d e tenen cia cons uetudinaria q ue les _g arantizara
3,lgún tipo de seg'l.lrida.d , aunc¡ue no po r ello quizá h ubie ran deja.do de tener la obligación de ven•
d er s us productos en los m is mos mercados, pod ían irse a pique er, un co r,t ex:o en el q ue los
niveles d e· competitivid ad de 13 productf\'idad los fijaba n q uie nes er-a.n c1paces de reaccio na r a
las p resiones del mercado m ás direcii.a y rápidamente. Y lo mismo s uced ía co n respecto a los
propietarios que trab-aj aban s us p ropias tie rras. Los agricultores p roductivos fo graro n prosperar
en este contexto tan competitivo , en el que sus p ro pie-d-~ des tenían más expectativas d e creci-
mie nto, m ientras que perjudicó a lo s pro dvctotes mer,os competitivos q t:e engrosa.ror, las ti"las
d e las clases desposeídas.
De mo do que los agricultores m ~nos p roductivo s perd ie ro n s us propiedad es a medida q ue se
fu ero n- est ableciendo las fü erzas co mpetitivas d el mercado. Sin d uda. las fuerzas del m erc ado
contaban con el apoyo d e prácticas coactivas q ue podfan co nd ucir al d esahucio d e los arrenda-
tarios o a la anulación de sus derechos cons uetudinarios. Alg unos h istoriadores ha n tendido a
exagerar el d eclive d el campesin ado ing lés, que q uizá tarda ra m ucho más en desaparecer por
completo de lo q ue algunos a nálisis h-3 n d.efendido. Sin embargo, n o cabe much a duda de q ue,
en com paració n con otros c am pesinados del contexto europeo, el ing lés e ra de u na es pecie rara
y en pelig ro de e-Xlin ció n y, sin dud3, los imperativos del m ercad o contribuyeron a acelerar 13 po-
larinción d e la socied ad ruul ingle-sa en tre los gra ndes terratenientes y una creciente multitud
d esposeída . El res ultado del p roceso fue la famosa tríada compuesta por propiebrios d e tierras,
arrend adore:. c apitalistas y trabaja.dores as3la ri3dos. y con el in crem ento del trabajo as3lari3do
aumentaro n también las p resiones para incrementa, la pro dt:ctivid3d d el trabajo. Ese mismo
proceso generó un3 agricultu ra especialmente p roductiv3 capaz de s ostener a u na población
muy numero sa. q ue no esbba. vin culada a la p ro ducción 3gtÍcola., pero tam bién a u na masa cada
vez más numerosa de desposeídos q ue acabarÍ3n eng rosando fas fi las d e la f;t.Jerza de trabajo
asalariada y vn mercado interno para a rtículos de cons umo b aratos, \.In m erca.do s in p rece•
d entes h istóñcos. He aquí el trasfondo d e· la form ación d el capitalis mo in du-stri31 inglés.
La co mpa:ación con Fran cia t esulta bastante esclarecedora. La crisis d el feudalis mo francés
se resolvió m edian te la form ació n d e un Estado d e d istintas caraderísticas. En este cas o, la aris-
tocucia m antuvo el contto l d e la propied3d po líticamente constitu-ida pero , cu-a ndo el feuda-
lismo d io paso al abso lu-tis mo , esta. n o fue sustituida por la mer3 explotació n econó mica o la
producción capihlish. En cambio, la clase d om inante funce·s a ad q uirió nuevo s poderes ex-
tneco nó m icos en la medida en que el Estado absolutista generó un enorme 3parato d e cargos
p úblicos que permitió a un parte d e la clase pudiente apropiarse d e la plus valía. del tr3bajo d el
campesinado por m edio de los imp uestos . In cluso en esos casos, en el mo me nto á lgid o del ab-
solutismo, Fr3ncia seguía siendo u n revo ltijo confuso de ju risd icciones en liza, en la m ed ida en
q'U e la no b?ez3 y las autoridad es municipales se aferrab3n 3 los restos de s u poder au tón o mo
Íeudaf, los resto s d e la «soberanía fragmen tada» feudal. Estos po d eres y p rivilegios residuales
se co nservaron celosamente, se reavivaro n, incluso se rein ven taron co m o foen te de recu rsos
económ icos.
La d ivergencia. en-t re las relaciones de pro ducción en F"rancia y las d e (ng laterra q veda m uy
bie n ifus ttada en el contraste er,tre la menh lidad del hsador d e tierras ing lés de f.nalH d el siglo
XVI -o principio s d el XVI 1-, que ya tuvimos ocasión de ve r co n anterio ridad y s u e-quivaleni:e fran-
cés, a p3rtir de entonces y hasta mucho después . Los ingleses se preocu p3ban pot 1-:iS valo ra•
cie nes d el m ercad o y la competitiv id ad d e las ren tas efe los arrenda mien tos e-n ~n mo mento en
el c¡ve el c-a mpesinad o fra ncés consolidaba s us d erecho s heredftario s y los seño res franceses
ob tenía n escasos ben eticios ele s us arriendos; a s u vez, el t as3dor frar.cés escud riñ aba o bsesi-
va mente cad a do cu mento pata in':entar h allar cualquier rescold o d e d e, echo s señ oriales u- o bli-
gaciones campesinas q ue avivar o in cluso inventar. Es d ecir, q ue m ie ntras que lo s in gleses iban
a la b usca de «ve rdaderos •'> v afores d e m ercad o , los franceses recorría n a lo s métod os m ás
actualizad os y científi co s a su alcance para trazar el resurg imien to d el feo dalism o[á,)-
En este co r.texto , en el q ue la estrategia eco n ó mica po r la c¡11e op taban las clases dominantes
seguía sien do la d e exprim ir al cam pesinado po r med ios extra.económ icos, en lugar de fom enhr
la competitividad y el <<mejora miento» productivo, n o se p ro d•.1jo un imp ulso del d esarrollo c a-
pihlish: co mparable al d e In glaterra, h-a s!.a ,que la pro pia Inglaterra logró impo ner s u presión
competitiva sobre la economía a esca la intern acional. El impacto d el sistema fra ncés d e rela-
cio nes sociales d e p ro d ucción « resultó desastro s o pata el desarro llo eco nó mico>>. El Estado ab-
so lutista fortaleció las viejas fo rmas de pro piedad cam pesin a er, S tl esÍ'!.lerzo po r man tener su
base generad ora. d e impuestos, y el nuevo s istem a d e extracCló r, d el exceder.te « se enfocó in-
dt1s o m ás unid ireccio nalmente h acia el co nsumo co r,spico o y la guerra.»(5). Este s istem a era
más eflcaz q ue fa vieja e>..1t-acc.ión de excedem e d e lo s pro d ucto res d irectos a base d e expri-
mirles, lo cual n o s o lo s upuso que lo s apro piadores carecieran d e s l.l'fi cien te incentivo como
para fo m entar fa p ro d ud ivid ad d el trabajo y el d esarrollo d e las fuerzas p roductivas, sino c¡i:e
tvvo un impacto d esastroso en las foerzas prodl.l'ctivas d el campesinado.
Ta mbiér, merece la pen a d estacar q l.l'e mient ras que en Inglaterra se desarro lló b3stan te tem•
p ran.o el m ercado nacio nal integrado -aquel q ue Polanyi d escribió co mo el primer m ercado cuyo
fun cio namien to se basaba en principios co mpetitivos-, en Francia tuvie ro n q l.l'e espera r a que se
eliminaro n las bau e ras in:erm.s al comercio en la época n3po león ic a. lo importan te aquí es q ue
el desarro llo d e u n mercado nacion al co mpetitivo fu e co ro lario , y no causa, d el c3pitafis mo y d e
la s ociedad de mercado. l a evo ll.l'ción d e un mero do n acion al competitivo y u nificado po nía d e
ma nifi esto fa emergencia d e algunos cam bios en la Ío rm a de explotación y en la na~u raleza d el
Esfa d o.
De modo q u e , por ejemplo, en Fran cia la pers is tencia d e la p ropiedad polí~icament e co ns!i•
tuid a, o d e fo rmas d e explotación <<.e:draeconómicas~>, s upus o q ue ni ef Estado n i la eco no mía
fü eran en tes realmente integrado s . las d istinbs formas de expfo h ción q ue tenían un caríder
polf:ico y eco nómico a la vez, y q ue -se ejecu ~aban desd e los cargo s d el Estad o y d esde las viejas
jurisd iccio nes m unicip3?es y aris tocráticas, tendíal"I a fragm a:nhr el Estado y la e-co n o mía inclus o
bajo el absolutis mo. En Inglaterra se había p roducido una separación más clara en tre las Íiun•
cio nes coercitivas del Es tado d e índole poli'tica y la capacidad explotad o ra d e las clases propie•
brias que habían o btenido s v riqueza -a partir d e formas d e explotació n puramen te « econÓ•
micas». l o s pod eres eco nómicos p rivad os d.e la clase d irigente no d esvirtuaban I=: unidad polf-
tica d el Es! ad o. es m ás, convivfan u n Esh do :otalm ente cemraltn do y una econom ía nacio nal
int egrada .
.
El AUGE D E LA PRO Pl EOAO CAPITA LISTA Y LA ETICA DEL « MEJO RAM I EN TO »
Por lo tanto, en el siglo XVI la ag ricultw a ing lesa ya esfaba marcad a po r u na combinació n d e
cond iciones única en aq uel perio do, po r lo m enos en algu nas regiones, q11e fij aría el rumbo
eco nóm ico q l.l'e toma ría toda la eco n o mía . El resultado ft.ie la e mergencia d e u n sector 3grario
st1mamente p to d uctivo , en el cual tar.to los pto piet-arios como lo s arre ndata rios p3saron a preo•
ct1parse por fo q ue se-d enom inó «mejo ramiento », 13 m ejo ra d e-la p rodl.l'ctivid ad d e la tierra para
extraer beneticio.
Merece la pena detenerse un mo mento en este concepto d e m ejoramien':o po rque nos pued e
3po rtar m1:cho par.a en ter.der el c aso de la agricultu ra inglesa y el d esarrollo d el capitalismo. El
mis mo co n cepto d e « mejo rar» en s u acepción original n o so lo s igniflc aba un a m ej o r3 e n un
sen tid o genecal. s ino que lit erafm er.te s ig n ifi caba hacer 3lgo para obter.et un beneli:cio m o ne•
hrio, en particular, cultivar la tierra a cambio d e beneficio {a partir d el francés an tig uo into, M y
prcfií-, pros o s v c3so o blicuo. prt:u). Ya en el s iglo XVI 1, el concepfo d e •<m ejo , ador•'> estab a. tirme•
m ente asentado en el leng u,aje pa.ra referirse a q uie n hacía p rod uctiva y rentable la tierra, sob re
todo med iante el cerc3mie nto o la red a m3ción de 1-as tierr3s b-ald ías . Por lo tanto , el m ejora-
mie nto agrícola fu e una p ráctica muy asentada para ento nces y, en el s iglo XVIII, en la época do•
rada del capitalis mo ag, ario, el <~mejora miento•.> estaba plena mente asen tado como p3labra y dt
facto .
A s u vez, la palabra adquirió un s ig nific:do mís general en el sentido e n qL1e fo empln mos
hoy. {Puede ser in:eresante reflexio n ar sobre las implicaciones culturales e n -..in contexto e n el
c¡ue el término qve s igniRca « mejo rar>'} est í en raizado en t.ma palabra que significa beneftcio
monetario.) Inclus o aso ciada a la agricultura llegó a perder parte d e su a ntigua especificidad de
modo que, por ejemplo, algunos pensadores radicales d el s iglo XIX llegarían a adoptar el tér-
mino m ejoramiento (improvt m o,nt) en el sent ido q'-'e le d ab: la agricultura científica, sin la
connofación de beneRcio m ercantil. Pero, a principios de la Eda d Moderna, la p roductivid ad y el
beneRcio estab3n inextric3bleme nte vin culado s al concepto de m cjorami~nto, algo que -sintetiza
muy bien la ideología que había detrás d el capitalis mo agra rio en emergencia.
A lo la rg o d el -sig lo xvu . s urgió un cú mu?o de bibliogra fía que matizaba con todo lujo de deh•
lles las técnicas y lo-s ben eflcios del mejo ramiento. Pa ra la Royal So ciety ta mbién consfüuí3 una
gran preo cupación po r lo que reunió a algunos de los científi co s m á-s impo rh ntes de Inglaterra
{lsa-: c N evtton y Robert Boyle era n alg t:nos de los mie mb:-os), co n algunos miembros avan-
zados d e las clases dominantes de lngla:erra, co mo el p rimer cor.de de Shafte-sbury, mentor d el
hló sofo Joh n Locke, y el propio Lo cke, ambos exi,emada men.te interesados en el m ejo r-: mien to
agrícola .
En un p rimer momento , el mejoramien to n o dependía d e la innovació n tecr,ológica, si bien se
re-corrfa a ni:eva-s h erramientas, como por eje-mp~o el arado. En general, tenía m ás que- v er co n el
d esarrollo de nuevas t écnicas agríco tas o simple-mente co n el perfeccionamiento y la soRs ti•
cación d e té-cn icas antig v a.s: labran z3 <•conve rtible)> o «d e- ba rbech o•.>, con fa. alterr.a nci3 de cul-
tivo y pastos; rot ación de cultivos; drenaje d e hume-dales y tierras d e arado, etcétera .
Sin embargo, el me jo ramie nto e ra algo más que la mejo ra o innovación d e los método-s y
técnicas agrícolas. Lo verdaderam ente relevar.te- es que- 3ludía a nuevas form as y nuevos con•
ceptos d e propiedad. La agricultw a <•mejora.da,), en el mejo r de los caso s pero no ne-ces•
ariamente, -so p uso la crnción d e pro pied3d es d e tierra más g ran.des y concentrad3s. Sin duda,
supuso la eliminación d e viejas costumbres y p ráctic.is que interferían con ':Jn uso de la tierra
m ás p roductivo.
Desd e tiem po s inmemo riales, lo s campesir.os han regulado d e d iferenires m aneras el t.:-so d e
l.:1 tierra en interés d e- S IJ comunidad. H.:1n restringido d eterminadas p rácticas y garantizado
d eterminados derechos , no con el fin de- que los seño res o lo s Estados se enriquezcan más,
sino para p reservar la propia co munidad c:mpesina, para conservar la tierra, quizá, o para d is tri•
buir más equitativamente S IJS fwtos y, a meni.:do, para m an tener a los miembros menos afo,.
tunados d e la comunidad. Inclus o la p ropiedad privad a se ha vis fo co ndicionad a generalm ente
por es.:1s práct icas consuetud inarias que ciaban a los n o p ro piet 31'io-s alg unos derechos de uso
de la pro piedad de otros. Eshs prícticas y co stiumbres eran frecuentes en Inglate rra. Por ejem•
plo, los miembros d e Ía comunidad po d ían llegar a tener derechos de pH':o reo o el derecho a
recoger feñ3 en alg unas tierras comunales; y había. otros derechos de uso d e t ierras en manos
p rivadas que implicaban que estaba permit ida la reco gida d e lo s restos -de la co secha en d ete r•
minadas épocas d el ario.
Desd e el punto d e vista d e lo s señores y d e los agócultores capitalisfas que em pezaba n a
p rosperar, la.s tierras deberían quedar libres d e -seme jantes obst á.cufo s para un uso prod uctivo y
rentable d e la propiedad. En:re- lo-s siglos XVI y XVlf 1umen taron las presiones para exting uir
estos derechos cons 1Jetudina rio s que obs tacufizabs n la acumul3Cfó n capihlista. Estas p resio nes
se traducían en va rias iniciativas: d isputar el d erecho a la.s úerras comunales exig iendo 13 p ro-
piedad exclus ivame nte p rivad a de las mis mas; eliminar d iverso s d erechos d e uso d e lo s t erre•
nos p rivados; o d essfiar 13 tenencia cons t:e:udinaria de las tierras que d aba el d erecho d e pose•
sión a muchos pequeños propietario s con un título legal no exento d e a mbig üedad. En todos
estos caso s, los conceptos trad icio nales de- propie dad tuvieron que sustituirse por nuevos
conceptos de propiedad capitalis tas, que no solo implicaba que fuera n « p rivados >>, s ino tam•
bién ~elusivos. Esto s upuso la exclusió n d e o tro s individuos y de la comunidad al elimina rse fos
reglam en':os qi.:e regían en los pueblo s y establecer restricciones al o s o d e las tierr3s, sobre to do
con la extinció n de lo s derechos d e uso consuetudiru rio[fil (a lgo que no pasé n i po r asomo e n
países como F"u ncia, n i en rel3ció n co n las form as ni al g rado de l3s m edid3s).
LOS CERCAM IE NTOS
Y esto nos lleva a la redefinición más conocid3 de los d erechos d e propied ad: lo s cerca•
mie ntos. A menudo el cercamiento nos remite 3 la ide3 de un simple vall ado d e fas tierras
comunales, o d e los <<.campos abiertos» -que caracterizaban a cie·rh s partes del c3mpo inglés.
Sin embargo , el cercamiento n o so lo s upo nía el val!:ado físico d el terren o, sino la extinción d e
los derechos de uso co munales y consuetudin arios de los qi.:e depend ían muchas personas
par3 v1v1r.
Los p rim ero s cercamientos se acordaro n en algunas o casiones co n pequeñ os g ra njeros y e n
3lgunas o casio n es, incluso, los emp, en dieron ellos mis mos. Sin embargo, no fu e hasta el siglo
XVI cuando tuvo lu_g3r la primer3 gnn o la de cercamien':os con un fu erte impacto so ci:il. cuando
los t erraten ientes p retendieron exp'!.llsar a lo s plebeyos d e las tierras para rentabilizarfas desti-
nándolas a p astizale-s p3ra la gan ad e:-ía ovin3 que result aba cada vez más lucra~iv a. Pua los ana-
listas d e la época los cercamiento s habían generado, más que ninguno otro facto r, la creciente
plaga de vagabundos, d e desposeídos « sin señor» que va_gaban po r los cam po s y s u ponían una
amen ua para el orden so ci3l[2). Tho m as Mote, et más fam oso de los an3!isfas d e la época, a un•
que él mismo fue u n cercador, d esc, ibió aquella práctica como el mo mento en que <<.las o vejas
d evo raro n a los h o mbres». Prohabfem en:e, estos crítico s sociales, al igual que lo h iciera n mu•
dios his to riado res d espvés de ellos, quid s obrestim aran el impacto d e los cercam ien to s a
expens3s d e otros facto res que cond ujeron a la t r3ns form acién de las relaciones de producción
ing lesas. Pero sigue siendo la exp resió n más vívida del p roceso in exorable que no so lo
cambiaría el c3mpo ing lés, sin o el mur.do: el nacimiento d el capitalis mo.
Los cercamientos, ya se p rodujeran para destinarlos a la ganadería o a una actividad ,3 grfco la
más rentable, seguían sie ndo una fvente fon d3me nt.al de conflicto e n la lnglateru d e p rincipios
d e la Edad Modern3. Los dist..1rbios relacionados con ellos s t:rgiero n a lo largo de los s iglo s XVII
y XVllf , y d u ran te la Guerra Civil ing lesa emergieron co mo vna Í-uente de conflicfo fundame nt31.
En las prime ras fases, el Estado monárquico opus o cierta resistencia a su p roliferación, aunque
so lo fu era po,qoe constituían una am enaza al o,den público. Pero, ona vez c¡ue las d 3ses p ro•
pietarias lograron ad aptar el Estado a s us propias exigencias en proceso d e cambio -algo que
lograro n m ás o menos ~nalme nte en 16 8.8 con la llam3d a Revolución Glo rios3-, no volvió -a
p roducir-se ning i:na interferencia d el Estado, y de hech o s urgió un nuevo movimiento de cerca•
mie n':os en el sig lo XVI 11, lo s ll3mados « cercamientos paAa men!ar!o s•.•· Estos implicaron la
extinción de derechos d e p ropiedad pro blemático s que interf'en'an con la capacid ad de 3cumu•
lacién d e lo s señores, po r medio de leyes parlam en h rias. No hay m ejo r testimo nio del triunfo
d el capitalis mo agrario.
,
LA TEORIA DE LA PROPI EDAD DE LOCKE
Las p1esio nes para t ra nsforma : la naturaleza de la p topiedad se m3nifestaton de dive rsas
ma neras, tanto en el á mbito de la t eoría co mo en el de la p ráctica. Em ergiero n en los tribunales,
en los conflictos en forno a determinados d erechos de propiedad, en to rno a alguna parcela de
terreno comunal o de terreno p rivado e n el que co ntluyera el d erecho de uso de vari3s pers onas.
En estos casos, las prácticas y d emar,das cons uetvd in uias solía n chocar fronta lmente con fo s
crite rios del « mejo ramier,t o » y, co n frecuencia. los jueces cons ide·raro n las tazones para el me-
jor.amiento como reivind ic~cio r.es legítim as contra to s d erechos cons uett:d inarios operativos
d escle tiempos inmemoriales{W. A s u vez, en aquel momento se ~eorizab:a sobre el tema d e una
íorm:. mucho m ás sistemática, como en el caso d e la teoría de Jo hn Lodce expresada en su fa.
mos o c apfü.110 V d e su Segundo tratado scbrc .,J Gobi,trno civil, que escribiera a fín ale-s d el siglo
XVI 1¡9J. Merece la pen a detenerse en s us a ,g umentos ya que rep resen tan la aportación más
emblemática sobre el au ge d el capitalismo agra rio.
Locke empieza po r plantear la tesis de ~,ue Dios « entregó el mundo a los ho mbre·s en común»
(11. 2 6), pero prosig t:e par.3 d emostrar q ue pese -3 ello, los ho mbres empezaron a tener una pro •
piedad individ ual sob re determinad~s cosas. De hecho , esct ibió , la p ro pie-d-3.d privada, indi-
vid ual. es im derecho n atural otorgado por Dios. Lo s h o mbtes (en s 11 pensamiento, s iempre son
los homb res), son d ueños d e s í mis mos y. por tanto , fes perten ece· el trabajo c¡ue t ealizan con
stis propias man os y cuerpos. De modo q ue. d efi ende, cuando un ho mbre «.mezcla s u trabajo»
con algo se establece un derech o d e propiedad n atural, es decir, cuando por medio d e su tra•
bajo lo s3ca de su estado r,atu ral o cambia s us co-ndiciones n aturales.
Sin duda. Locke 110 fue el p rim er pensado, en p roponer q ue las tierras d esocu padas fu e·ran
red am adas por q uienes eran capaces d e h acerlas pro-ductivas, pe-to , a m edida que fue desa.rro•
llar.do s u teorf.~ del trabajo , introdujo a lgur.os cambios en o rmem ente signifi cat ivos. Nos deten-
d remos en ellos y en algunas de s us consecuencias en el capítulo VII, 3.1 abordar la ideolog ía d el
imperialis mo. De mo men to, el 3Sped o cen tr31 es que toda 13 argumen tació n de l ocke sobre- 13
propiedad de-pende del concepto de «mejo,a miento,).
El hilo conductor de todo el d e-bate- es que la tierra existe pata h ace-ria p tod udiva y rentable-, y
por ello la p ropiedad p, ivada, q ue- emana del trabajo, e-s st1pe-rior a la propied ad co munal. Lodce
insiste repetidamen te en que la m ayo r parte- del v alo r inh erente a 1:. tierra n o ptovie-r.e de- la. n a.tu•
raleza, sino del trab3jo y el mejor,3 mien to: « es de·s d e luego e-1 trabajo lo q ve da a todas las cosas
un valor dif~r~nttl» (11. 40). Inclus o llega a realizar los cálculos espedticos d el valor que aporta el
traba.jo en com paración con la n ah:rate-za. Por ejem plo, s ugiere: « Creo que serÍ3 un cálculo muy
mo d esto s i dijéramos que de los producioi de la Tierra que resultan útiles para la vida de-1 hom-
b re, nLleve sobre d iez constituyen el r{lsu/todo d~J trabajo», y se corrige inmediatamente a sí
m ismo: encontraremos que en la m ayorfa d e fos casos el 99 por 10 0 del fota.l se- atribvye entera•
men te al trabajo (11. 40 ).
Locke- deja ad emás ~ien claro que s u concepto d e valo r no se reduce- al valor de u so, s ino e-1
valo r de ~am blo. El dinero y el comercio son 1-a mo tivación p ara el m ejora mier.to; y el valor d e- •J n
acre d e tierra de América, s in mejoramiento , p-or muy fé rtil que se.a pot naturaleza, n o serÍ3 m ás
d e uno sob re mil en comparación con un 3cre ing lés d e las mism as características, s i calcu-
lamos « tod o el benefi cio q ue recibirfa un indio si se estableciera s u valor y s u ve-n b a.<¡UÍ>> (11.
43). Lo q u e- Locke quiere po n.e t de m anifi esto, y que tezuma d esd én co lonialista, es que fa tierra
no mejo ra d a. es un d esperd icio de modo que- q uien la expropie de- la p ropiedad co mún y se la
apropie- -que se la quite- al común y p roceda a su cerca.m ier.to- con el lin de me jorarla, no habrá
sustraído nada, s in o que- hab rá h e-cho un bien a la humanidad.
Obvia.m ente, hay un aspecto que resulta atta.divo en esta idea de Lo dce de q ue el trabajo es la
Ívente- d e valo r y 13 base de la p ropiedad , pero en cuanto uno se d etiene un poco en su idu,
salta a la vista q ue e ncierra algo un poco raro . Por on lad o, parece c¡ue n o h ay correspondencia.
directa ent re el trabajo y la propiedad porque- un h o mbre p uede a propi3rse del tr3bajo d e otro.
Puede adquirir un derech o de p ropiedad de algo « mezclando •> s u p ropio trabajo y el traba.jo del
ot ro 31 que emplea. Pare-ce c¡ve para Locke la cuestión tiene me-nos que ver con l:a actividad d el
trabajo como tal que- con su uso rentable. Por ejemplo, cuando calcula e-1 valor del acre de tierra
en América n o alude a la invers ió n en esfuerzo, en trabajo, sino a que el indio fracasa a la hora
d e o btener beneficio. En o tras pa.lab r3s, lo im poñ ante rio es el fara.bajo d e una persona, sino la
productivid ad de- la p ropied ad, s u valor d e- cambio y sus pos ibilidad es a la h o ra de gen erar un
beneRcio mercantil.
El énfasis er, 13 creació n de un valor de cambio como base d e- la propied ad constituye un paso
d ecisivo en 13 teoría de 13 p ropied3d capitalish. Sin d~da, Lodce n o fue el p rimero en d efender el
d erecho de las perso nas a a propi,a rse de una tierra d esocupada y en desus o, s iempre q ue estén
dispuestos y sean capa.ces de sacarle p rovech o. Su idea d e q u e- la p ropiedad d eriva d el tn :bajo
no d ist a tan':o de- e-se concepto ttadicional. Pero, lo q ue ve rdadera.mente destaca d e s u teot ía es
la asoó ación entre « traba.jo•> y creación de valor de cambio , y la propiedad d erivada a pattir ele la
ct eación d e valor d e cambio. Esto tuvo s us consecuencias no solo en las relaciones d e p rod uc-
ción en el á mbito nacional sino también, como veremos más adelante, para justificar la expro•
piació r. co lonial. Fue la excusa también para justin"car los cercamientos d e 13S tierus c{r,o renta-
bles•> en el país, y los territorios en las co lo ni;:s que las poblaciones indígenas n o des~inaban a
t.m us o renhbfe en términos mercantiles.
Locke, en s u célebre ~exto. escribió: ocPor eso. la. h ierba que mi caballo ha pastado, el forraje
que mi sirviente cortó y el mineral qi.:e yo h e excavado en un terren o sobre el cual ter.50 un dere•
ch o en común con otro s pasan a ser mi pro.pfo.dad [... J» (11. 28). Se h an escrito rfos de !ir.ta sobre
este texto y lo que nos cuenta sobre, por ejemplo, la o pin ión de Locke acerca d el trabajo asala-
riado (el ':rabsjo d el s irviente que corta forraj e). Pero fo verd-a d eram ente sorprend ente es que
para l ocke «el fotraje que mi sirviente cortó,'> es equivalente al <•mine ral que yo h e e-xcava do•.>.
Es~o quiere d ecir no sofo que yo, el señ o r, me h aya apropiado del trabajo de mi sirviente, sino
que ad emás en principio es:a apropiación no es muy distinta d e la propia actividad laboral d el
sirviente. Mi propi-a excavació n es a todos los efectos ig val que mi apropiación de las frutas que
corta mi sirvie nte. Pero, a locke no le interesa la s imple apro piación pasi'va. l a cuestión es que
el p ropietario de la tierra c¡t.:e d a a esta un uso p roductivo, qt.:e la me jora, aunque sea por m edio
d el trab3jo de otro, está siendo tan ind ustrioso. o in cluso más, que el s irviente qt.:e trabaja .
Merece la pen3 detenerse en es!e punto. Para en':ender la dirección que toma el a rg umento de
Locke podemos, por ejemplo, pensar en l3s características del uso común en la actualidad.
Cuando las páginas d e las secciones fln ancieras d e la prens3 diuia se re6e re n a « los produc-
tores)>. rara vez se están refiriendo a los irabajadons. De hK ho , tienden 3 hablar. por ejemplo. d e
conflictos entre <<pro dt:ctores•> de auto móviles y tf3bajadores del sector d el avtomóvil o de s us
sindicatos. En ottas palabras, se atribuye a los e mpleadores d e fuerza d e tr3bajo, la « p rod uc•
cióm>. Este uso n os resulta tan familia, que no acertamos a ver to do lo qt.:e implica, pero es
importante recordar que fueron r.ecesarias determina das condiciones h istóricas mu)' específicas
para ha.cerio posible.
las clases domir.a.ntes tradicio n3les de una socied ad p recapihlista, ap ropiadores pasivos de
13s rentas de los campesinos q ue d ependen de ellos, nunca se considerarÍ3n a sí mis mos como
« p roduc=tores». El tipo d e apropiación que pod emos consid enr <•productiva» es clara mente ca•
pihlista. Implica que la propiedad se utilin adiva.mente y no se d estina -a un consumo osten-
toso, s ino que se invierte y se obtiene d e efla •.1na caciente rentabilidad. l a riqueza se obtiene n o
so lo medi3nte el empleo de fa. fuerza coercitiva para extr3er m ís plusv3lía. d el trabajo d e los pro-
ductores directos, como lo hicieran los aristócratas. rentistas, ni mediante u-na operació n mer•
cantil en la que se co mpra barato y se vende caro como en el caso d e los m ercaderes p re-capi-
talistas, sino increm entando la p roductivida d del tr3ba.jo {el 01.dput por c3da t.1nid a.d de tr3bajo).
Al unir el trabajo con la p roducción de bene6cio , Locke se convierte probablemente en el pri-
mer pensador qt.:e logra elaborar u na teo ría sistemá:ica d e la p ropie-,hd basa.da en algo parKicfo
a estos principios ca.pitalisbs. l ocke n o fue en absoluto un teórico del capitalis mo industrial
maduro. Pero, S U' enfoque s obre 1:, p ropiedad, y s u énfasis en la. productividad )' en el valor de
cambio que gene ra h, producción le d iferencia de s us antecesores. Su idea d e que la producción
genera. activamente valor ya d iferfa enormem em e de ~os enfoqt:es tradicio nales que se centraron
en el simple proceso de in':ercambio , la. « esfera de la circt.ilación». Tan solo William Pett)', a m e-
nudo considerado como el fundador d e la ecor.omía pohl ica, llegó a s ugerir algo parecido a una
« teoría del valor del tr3bajo» e n el siglo XVII, y también en este caso en el contexto d el capita•
lismo agrario , teoría que p u-so a p rueb3 como agente colo nial en lrl3nda~donde foe <<agrimensor
gener3h> de Cromwell, como h iciera n locke y s v mentor el primer conde de Shaftesbury, qt:e
vie ron en las co lo nias del continente americano u n laboratorio para el mejoramiento[10).
En s u o bra sobre econ o mía, Locke critica tanto a los aristócr3tas propietarios de tie rr3s que se
limitan a esperar sentados y ,ecibir las ren tas sin m ejo ra, s us tie rtas, co mo a los mercaderes
que actÚ3n como meros intermed iaños que compran ba,ato er, un m ercado para venderlo a
mayor precio en otro , haciendo acopio de m ercan cías para que suba su precio , o mo nopo•
liu.ndo un m ercado para que aumenten sus beneMcios. proced entes. d e la venta. Pa ra él, lss dos
consti~uyer; una form 3 d e p ro piedad parasitañ a.. No o bstante, su -:?taqt:e sobre este tipo de pro-
pietarios no debe in tetpretarse como una. defensa de los trabajadores fr ente 3 las cl3ses domi-
nar.tes. Sin d uda, el 3utor tiene buena opin ión d e lo s laboriosos a rtesar.os y comerciar.tes, pero
su id eal es el g ran propieta rio de ~ierras imp ulsor del mejo ra miento. a quien considera como la
máxima fuente de riqueza de- la comu nidad y a quien d enomina, sig nificativamente, como « el
p rimer p ro d ucto r,>; un hombre como Sh-:?fiesbury, propietario capitalish e inversor en el comer-
cio co lonial. un h o mbre no solo <<ind ustrioso•>, s ino un hombre cuy3s grandes p ropied,a des
cont ribuyero n en o rmem ente a la riqueza d e la. co munidad.
El enfoque de l o cke sobre la propied ad encaja muy bien co n las condicio n es d e Inglaterra en
los albores del capft1lismo 3grario. Refleja. cla ra mente las peculiarida des d e un cor.texto carade•
rlzado por una g ran concentración de grandes extensiones de tierra en m3nos de unos pocos y
una agricultura muy pro ductiva (un-a. vez más, n o s olo en el sentido d el outpui total, sin o d e O!I·
tpui po r cada unidad d e ttabaj o) . Su idea d el m ejora miento recuerda a la bibliografía cientílica
d edicada a las técn icas de la 3gricultura que e mergieron d e fo rma t':nica en lng late:ra en aquel
mome nto, sobre tod o provenientes de 13 Royal Socie::y y d e lo s g rupos d e hombres cul:os que
forma ban parte del g n:po de relaciones d e l ocke y de Shaftesbury. Es más, s us constantes refe ♦
rencia.s a las tierus comuna!es como d esperdicio , y sus alab3nzas a la retirada del us o común
d e fas ~ierras y a los cercamien':os go zaba n de reson ancias po d ero s¿¡s en aquel tiempo y -a c¡uel
lugar.
De~emos record ar que la defln ición de la propiedad en la época d e locke eta algo más que
ur.a cuestiór. filosóflca, era u r,a cuestión con una dimensión directamente p rác':ica. Como
hemos visto empezaba 3 instalarse un3 nueva d efinició n capitalish de h: p ropied ad, que desa-
faab3 las fo rmas tradicionales tanto en la ½e,otía como e n la práctica. la idea de que hubiera unos
d erechos d e o so su perpuestos sobre un mismo terren o iba dando paso en lng laterra a la pro•
piedad en ,:JXclusiva . A lo largo de los sig los XVII y XVIII se p rodujero n constantes d ispui:as en
torno a los d erechos co munes y consueto din,: uios. El principio de mejo ramiento p3ra el
intercambio re ntable iba o bteniendo ver.taja paulatinam ente sobre ot ros principio s y recla ma•
ciones d e ptopied ad, ya se basaran estas en la costumb re o en alg!!Jn derech o fo:i dament31 pa.ra
la subsis tenci3. El increm ento d e la pro ductivid3d se convirtió en s í mis mo en una razón para
poder excluir otros derechos.
{Qué mejo r arg1.1mento que el de l o cke para respa!d.ir la iniciativa d e los p ropietarios de tie•
rras para exting1.1ir lo s d erechos co nsuetudinarios de lo s plebeyos, excluirles de las ~ierras co mo•
n,a les y para que estas p:?saran a manos exclt1siva mente p rivad3S g r3cias a los cercamientos?
¿Q t:é m ejor arg umente que el que d efend ía que el cercamiento. la. exclus ión y el m ejoramie nto
increm entaban la riqueza d e la comunidad y aportaban más al « populacho» d e lo c¡i.:e le res•
ta ba? Y, de-hed,o , en el s iglo XVII ya habfa ejemplos de decisiones de o rden legal en forne a los
conflictos por la pro pied3d d e la tierra, en lo s cu3les los jueces alt:d ían a p rincipios muy pare•
cidos a los qve locke esbozaba., y que pretendían d ar p riorid ad a la p ropied ad exclusiva sobre 13
p ro piedad comunal y los dered,os cons uetudinario s . En el sig lo XVI 11. cua ndo creció rápid a-
mente el número de ceromiento s al implicatse activa mente en el p roceso el Parla mento, se
repetían s istemática.mente bis m enciones a las razones po r las que el «mejo ramiento» d ebería
ser la base d e los tfü.1 los de pro piedad y, por tan':o, el í~ndamento para exting uir los derechos de
trad icio nales.
l a teoría d e la propiedad planteada por Locke n o so!o respaldaba los intereses d e lo s propie-
tarios como Shafi¡_esbury er. este sen tid o. Dett ás de su vehemente d efensa d e la ig'.laldad de
todos los hombres libres en el estado de naturaleza, como ottos antes que él, se o cultaba no
o~stante una j ustificaci ón de la escl.tvVi:ud. Más concretamente, como veremos e n el capítulo
Vlf, su opinión sob re el m ejora miento podía esco rarse fác ilmente hacia una jtis tificació r. d e la
expans ión colo nial y la exptopiación d e los pueblos indígenas, tal como d eja dolo rosam ente de
ma nifi esto en s o come ntario sobre los indios americanos. Si las tiertas no m ejorad3s de las
Américas 1epresentaban el <.<desperdicio », los europeos t enían el ma ndato divino de cercarlos y
m ejorarlos, como lo hicieran en el estado orig inal de na hualeza los hombres «indust :io s o s~> y
<<racionales». « En el principio tod o el muRdo era América» (1 L 49), sin din ero, ni comercio ni
mejo ram ien:o. Si el mundo -o una parte de él- se habfa apartado d e ese estado de naturaleza
por o rde n d e Dios, es:a era l:a senda que debería tomar todo :aquel entorno que permaneciera en
esa condición primitiva.
LUCH A DE CLASES Y REVOLUCIÓ N BURG UESA
Lle_g:ados a este p unto d ebería hab-er q uedad o cla ro que el d esarro llo de determin:ad as formas
d istintivas de propiedad en la agricultur-a. in gíesa. con llevó la em ergencia de nuevas form as d e
luch3 de clases. De nuevo er, este caso, cabe destacar la especif.cidad d el capitalismo 3grario al
com parar el caso ing lés co n el fran cés. Las d iferencias en las formas de p ropiedad y las fo rmas
d e explotación que, como ya h emos visto, caracterizaron a est as dos potencias et.Hopeas se
reflej aron e n los diferentes aspe-ctos y terreno s de la lt.tch a de clases, y en las diferentes rel:a-
ciones entre las clases y el Estado.
En Fra ncia, las form;u extraecon ó micas de extracción de exced ente o de p ropied ad polit:i-
camente constituid a, ya adopt aran la form a de cargos del Est-ado o la de diversas formas de
poder o pñvilegios asociados al estatus d e nobfeza (como por ejem plo , la exenció n d el pago d e
impues:os), establecieron los términos d e la luch a d e clases . Por eje mplo, el Est=.do fu e un=.
fu ente de ing resos para un segmento importante d e l=.s clases domin antes. Al mis mo tiempo, el
Estado. como forma d e p ropied ad polit:icam er.te cons tituida, co mpetía con las cl:ases propie-
tarias por los mismos exceder.tes producidos por el campes inado. De modo que, podía d arse el
caso de qve -a lguno s sectores de la aristocracia se opusieran a los inten tos de- la mon:arqufa por
suprimir s us formas de po d e, autón o m:as y q ue s e las apropiara el Estado abs olu tista cent ra•
lizado , mientlas q ue otro s sectores m ant'!.lviecari o p retendieran adq uirir propied ades en ese
m ismo Estado. Por ejem plo, po dría d arse el caso de u r, b urgo és que se opusiera a la excesiva
carga d e impuestos sobre el Tercer Estado carente de p rivilegio s y a las exenciones q ue d isfru-
taban los estadios p rivilegia.dos como la nobleza y la Iglesia , y a la vez p retendie ra obtener un
cargo p úblico (qc;e po dría comprar) como med io para apropiarse d e l:a plusvalía del trabajo a
través d e lo s impt..:esto s. Por su p vesto, ef campesin:ado era la prime ra fuente d e plusvalía d eri-
vada del trabajo , lo cual s ign if.cab a. q ue a m ed ida. que crecía el Estado, y s t: aparato de cargos, y
el campesinado estaba so m etido a 1.Jna co nstante carg3 impositiva, la monarquía tendría q ue
p roteger a los campesinos de las gur3s d e los ten a.te nier.tes ávidos de ren tas, para que el Es•
hdo ávido efe impuesto s p ud iera exprimirlos d ebid amen te.
Por lo ta nto, las clases apro piadoras tenían un interés material en cor,servar u obtener acceso
a la propiedad políticamente co nstituid 3, ya adoptara esta la forma de determinados p rivilegio s
o de cargo s p úblicos. Esta Cl.l'e stión fu e suma mente relevan te en la revo ll.l'ción de 1789, cva ndo
el Tercer Estado se enfrentó a los privifegios d e 13 :u istocracia, y cuando en concreto la bl.l'r•
guesía reaccionó contr3 13 am enaza d e ~l!Je se les ve!ara el acceso a los cargos d el Est-a do[ll].
Pua las clases pro,foctoras. y para el campesinado en particular, la carga de fo s impi:esto s q ue
se gravaba sobre ello s fu e la g ra n ct.1estién de clase a fo la rgo de todo el Ancit n Ri'8im~, y la
re-s is i:enci3 del p ueblo tendería a centrarse sobre todo en la explo ta ció n por parte del Est a.do me•
diante unos impues:os ca da vez m.ís efevad os.
La Ing laterra de prin cipio s d e la Edad Moderna o fred a t.m cuad ro muy d iferente. La p ropied:ad
polític:amente constituida n o era allí una cuestió n de p rimer o rden. La clase teruteniente, y s u
d ependencia cada vez m 3yor en form as de explotación pu ram en:e econó micas, n unc-a. llegó a
d epender en tanta medid a del Estad o como recurs o m aterial d irecto, y los impuestos reales n o
d esempeñaron el mismo p-3 pel para las clases propietarias ing lesas que para las francesas.
Mientras que los terratenien tes in gleses se a poya ban en el Estado para lleva r a efecto s us inte-
reses de clase - y e mradan e n co nflicto con él cus ndo la mo na rquía les disputara. s us propie-
d ades, o dispuhra el pod er del Parlamento para ejercer como co mité de-vigilancia d e los ÜhJ~os
d e propied ad- , s t:s intereses m ~teñ ales directos r,o e:ar, tanfo la necesid ad de adq uirir un trozo
d el Estado como aumentar Sl.l'S capacidad econó mica de a propiación. los poderes enraizados
d ired ame nte en su co ntro l d e la tierra y en s us usos p rod uctivos. Mientras q ue seguramente al
aristó crata fra ncés fo q ue le p reoct:pab-~ er:1 m anten er s u cap3cidad de acceso a. los altos c3rgos
o a las exen cio nes d e impuestos y a d iversos privilegios de 13 n o bleza, seguramente los inte•
reses d e clase del p ro pietario ing lés tenían más que ver c-on el derecho a fo s cercamien tos.
Par-: las d ases subordin adas en lngtaterra esto s upuso c¡t.:e los conflictos en torno a los d ere-
chos d e propiedad, o al sign ifi cado mis mo de la p ropiedad, se adivinar3n como de- m ayor ca-
lado q ue las luchas cont"r3 la e.xplot ación extra.econ ó mica. De mo do que, po r ejemplo, en el con•
texto d e las luchas cont1-a la explotación, para el plebeyo in glés evitar los cerc3mientos o d efen-
d er la p rotección d e los derechos consuett.:din3rios seria mucho más releva nte que oponerse a
los g ravámenes como en el caso d e los franceses. Mlentu s q t.:e el campesin ado francés luchó
contra los impuestos, fas revueltas del campesin ado ingfés d u rante el s ig lo X.Vlt, por ejemplo ,
iban d irig idas contra los terratenientes que elevaron las multas y las rentas con el n'n de impo ner
l3s no rmas d el mero.do.
Este p roceso pla nte-a además alg'.lnas cuestio n es relevar.tes sob re fa fun ción de la luch3 de
d a.ses en el d esarro llo d el capitalis mo. (Por ejemplo, qué cabe d ecir, llegados a este punto.
sob re la premisa de q ue 13 luch a de clases d e los c3mpesinos contra ~os p ropietarios pro mo•
vie ra el su rgimiento d el capitalismo en Ing laterra al cortar las ah.duras q ue im ponía el feuda-
lismo y dar rienda s uefta a la p rod ucción d e m ercancías? Si bien es cie rto que la configu ració n
d e las rehciones d e clase era excesivam ente compleja como para poder reclt.:cirla a t.:na formt.:•
laciór, ser.cilla, si quisiéramos condensar en una sol-a frase 1-a form a en la q ue la lt.:cha d e d a.ses
ent re señores y campesinos fue c ap3Z d e <.<liberar» al capitalismo , quizá fu era más acertado
d ecir qt.:e el capitalis mo fiue p romov ido por la afirmación del poder de los p ropie':arios frente a la
d efensa d el campesinado d e s us derechos consuetudinarios.
Obvia mente, esta a fi rmación po n e e n d uda la caracterlZ3ció n de la Revolució n inglesa co mo
una <-<revolución bucguesa». y pon e en d uda de- hecho el concepto mismo de « revo lució n bur•
guesa». Par!! tildar a esta revo lución de « burgv esa.•> es preciso recurrir a una d efinició n t an vaga
y tan gener-a l que resiul':a vacua. Como mín imo, piar.tea una petit.io princ:ipii al mezcla r « burgués»
y t<capifa list a.». Por tanto. fa prop uesta d e q i.:e las revo lucior.es burg uesas p rovocaron la emer•
gencia del capitalismo se convierte en poco m ás q ue una tautología.
Sin d uda, han sido muchas las redelin iciones d el concepto planteadas po c los h istoriadoces
mao:isbs, y hace tiempo que es algo más que una simple guen a d e clases lib rad a e ntre los
aristó cratas fe ud-a les y los burguese-s capitafisfas. con el t esultado d e la victo ria d e una bur-
guesía en alza capaz d e libe rar al capitalismo d e s'!Js cad enas. Por el contrario, m ás bien parece
q ue de t.m mod o u otro, antes o d espués, las <evueltas revo lucio nari3s que a nticipan el origen
d el capitalis mo s upo nen un cambio en las fo rmas d e propiedad o en la naturaleza del Estado ,
con independen cia d e las F.Jerzas de clase im plicad as. Esta explicación tiene ~a virtiud d e po ne r
d e relieve las trans fo rmaciones radicales que fvero n necesarias para que s urg iera el capit alis mo ,
sin embargo. una interpre~ación b n a mplia conttibuye a o cultar más que a escluecer las cosas.
El concepto d e <<revo lució n burguesa)'.} resulta confus o po r va.ñas razones. ¿H izo falta una
revo lución para que s urg iera el capitalis mo o para facilitar sencillame nte la em ergenci-3 d e t.:n ca•
pitalismo ya existente? {Ft.:e causa o efec':o d el capitalismo ? Por mucho q ue se ha}'a defendido
que 13 revolució n b urg uesa fu e un h ito en la tra ns ició n al capita lis mo. r.o existe n in guna inter•
p retación d e la revo lución burguesa en la q ue la revolución e.xplique la emergencia d el capita-
lismo o de los capi':a!istas. Todas han !e nido que asumir la existen cia p revia d e fo rm acione-s ca-
pitalistas bastante bien d esarro lladas, que a su vez genera n reacciones revo lt.:cionarias a med ida
que ven merm ado s u p ropio d esarro llo lu clases y las instit•Jcio nes precapitalistas. Por ! an to , 13
revo lución b urguesa sería m ás el t esultado que la causa, y seguirfa mos sin hallar t.:na exp li-
cación para las ttans form acio r;es sociales G,Oe d iero n pie al capitalismo.
No obs ta n:e, aun aceptando la idea d e q ue el capitalis mo p recedió 3 la revo lució n, obvia-
men te ello no impide afirm ar <¡ue la revo lvción borg-J esa fu era tm r~sultado d e las relaciones ca-
pitalistas y un factor par-a so posterior desarro llo. Es ,,a zor.a.ble acept-ar que para q ue em etja el
capifa lismo tiene qt.:e darse ajg ún tipo d e conflicto violento en términos his tóricos. No o bstan te,
se recurre aí concepto de revo lución b urg i;esa para expficu lo acontecido en los casos (como el
d e Inglaterra), en los que p recisamente se p roduce una revolución porque ya existen p revia•
mente t..:nas relacio n es s ociales de p roducción c apitalis tas bien d esarro lladas, y un-a clase capih•
lista d o minante con c~pacidad para barrer todo atisbo d e o bs~3ctilo po r parte d el Estado, a la
par que someter a las clases s ubordinadas que se po r.gan en s u ca mino; y en o tros casos (como
el d e Francia) en los q ue, po r el contra rio. la. revo lución tiene lugar po rque los aspirantes a ca-
pitafishs (o una burg uesía que cabe creer que estaba integrada po r aspiran tes a capitalistas) tie-
nen que v er.cer a una clase domin ante n o c apitalist a. Si co mparamos ambos casos nos v e re•
mos obligado s a conduir (como se su giere en el c apítulo 111) que las , evolucione-s p uede n ser
burg vesas s in ser capitalishs y capitalistas s in ser burguesas.
En Ing laterra. si la Revo lución potenció el d esarrollo d el capitalismo_. fu e en grar, medida me•
diante la co nsolidación de la po sició n de ur,a clase terrat enie nte que ya dominaba p revia mente
no solo la sociedad , s ino al p ro pio Estado. la revo lució r. r,o consistió en una lt..:ch a d e clases en
la que s aliera victo riosa la burguesía capitalista fre nte a una clase d o m in ante q ll'e impedía s u
p rog reso. l a verdad era lucha d e clases q ue tuvo lugar en el sen o d e la revo lt..:ción Í>.l e entre la
d ase d o minante y fas fu erzas popul-u es s ubalternas, cuyos intereses de d ase ten ían que ver
ta nto con imped ir el pro;reso de lo s terratenientes capitalistas o los b urgueses co l3bora•
cionistas como con pro mover s u p rog reso.
Una vez. m ás. este pla nteamiento no merm a el papel q ue desempeñ ó el g ranjero « med io». o el
ye:omon ing lés en el d esarro llo d el capitalis mo. Estos granjeros, como los arrendatarios e.apit a•
listas, fueron la co lumna verteb ral de la tríada agraria . Pero una cosa es aceptar esto. y otra muy
dis~int-a, por ejemplo, cons iderar a las ft.:erns popular-radicales de la Revo lución in glesa del
sig lo XVII como meros agentes del progreso capitalista. Resulta engañoso cons idetat las luch as
popu Lues co mo la fu erza principal capaz. de pro mover el desaa o llo del capit alis mo , a expensas
d e otras luchas populares más s ubversivas y democtáticas c¡ue dit:afiaron Ías fo rmas d e p ro•
piedad c¡t:e co r.creta men te contribuyero n al d esarrollo capi~alisi:a . Quizá estas fu erzas po p ula res
ha)•a n perdido la batalla contra los terraten ientes capitalistas. pero dejaro n un tremer.do legad o
d e id eas radicales muy d istintas: d e las pulsiones « p ro g resivas•> del capitalis mo, legado c¡Ll'e a ún
sig ue vivo en diversos movimientos d emocr,Íi!ico s y 3nticapitafishsf12).
l 3 Revo ll.l'ción francesa d e 1789 encaja con la descripción d e una <•revo lución burguesa»
m ucho m ás que la ing lesa, si de fo que se ttata .es de verificar la lucha fund amen tal entre 13 b ur•
guesía y la aristocracia . Pero. como}'ª hemos visto , cabe cuestionar seriam ente la relación entre
las luchas en Fran cia y la emergencia del capitalismo.
Para empezar, hay que decir c¡i:e los posicio r.a mientos er, materia econó mica y las f'l.lentes de
in gre-s os de la burguesía }' la a ristoct-3cia co nfl uyeron en g ran medid 3. No o bstante, es cierto
que, s í hubo una rela ció n co nfl ictiva er.tre ambas, sobre to d o en lo relativo a las posibilidades
d e acceso a ~os cargo s p úblico s como fue me de lucro. En ese sentido, efectivam ente, la revo •
lució n fue « burg t:esa•>, si bien las presiones que la p rodujero n tenfan menos que v er co n el ca•
pitalis mo qt..:e con las tensiones d el abs olutismo y de la centralización del Estado. En to do ca.so.
13 burguesía revo li.:ciona.ña no en, en lo fund ament al. una clase capitalista ni siquiera en lo que
re-s pecta a s us aspiraciones. A los p rofesio nales y a los que ostentaban cargos en el corazón de
la « revo li:ción burguesa)) les preocupab3 más la ig ualdad civil enm~ los estados y la su p resió n
d e los privilegios o , en otras palabras, les p reoc11paban más las form as de- apro piación no C3·
pih lis tas y <<-e.rlrae-conó micas•)• e n concreto, los imp1.1estos y el acceso a los cargos.
Co n respecto al campesinad o, po r mucho que se opusieran a ros vestig ios del fe udalismo qt..:e
la no blez3 no ceja ría en intentar impo nerles, o al Estado abs olo ':ista que les cargaba d e impues•
tos, n o fu e bajo n ing ún punto d e vista c apitalis~a, n i siquiera en form a emb rio naria. Tam po co es
fácil imagina r c¡ue. si las fu erzas populares radicales -que log raro n cond ucir a la b urguesía más
allá de s us aspiraciones revo lucionarias hubieran vencido fín alm en:e, hubieran s ido capaces d.e
facilitar un poco más la eme rgencia d el c apitalis mo.
El im pacto ir.med iato de la revo lución tuvo má.s c¡Ll'e ver, en fodo caso, co n un atrin che-
ram iento de las fo rmas p recapit alis!as q ue con s v eliminación, p uesto q ue no so lo cons olidó al
campesinado , sino que fom entó el ct ecimien:o d el Estado y co rw irtió sus cargos en la carrera
profesional p red ilech de la burguesía . No o bst:.;nte, cab ría arg t:mentar que el impacto a la rgo
plazo supuso facilitar el d esarrollo d el capitalis mo por ejemplo med iante la unifi cación d el Es-
tado y fa elimin ación d e !:as ba rreras in ternas q ue impedía,-, el com ercio. Sin embargo, queda
abierta la cuestió n de si ese proceso podrfa haber s ido la antesala d el capitalis mo d e n o haber
estad o F'rancia som etida a las presiones e.x!ernas q ue emanaban de la Gcan Bretañ a capitalista.
En !odo caso, dados los intet eses de clase de la burguesía revolucio n aria, res'!Jlta ten h dor afir-
mar q ue p recisament e la burg uesía fr3ncesa foe revo lucionaria porque no fue c3pitalista.
Por el cor;tra ñ o. la Revo lución ing lesa n o supuso precisamente un conflicto entre h burg,ue-s ía
y la aris tocracia . Sin embargo, tuvo m ás que ver y de una forma más d irech, con la em ergencia
d el capit alismo y con la defin ició n capitalis ta de la p ropiedad q ue la Revo lución francesa, p reci-
samente porque contribu-yó a a umentar el poder d e las clase-s propietarias en el Pa rl3mento y a
prio rizar los intereses d e lo s grandes terratenientes frente a los pequeños p ropietarios de tierras,
y el «mejoram ie nto» frente a los d erecho s consuetudinarios d e las clases s ubalternas.
(!] El d ebate sob re las particula ridades del sis tema de propied ad inglés se h a enriquecido d e
una. m Anera ft.:nd amental con las apo rtaciones de R. Brenn er, y sobt e !od o las q ve recogen s us
dos artícu tos en T. H. Asfon y C. H. E. Philpin (eds.). Th t Britnnu o~ba:.e...., op. cit.: <.<Agrarian
Class Sttvcture and Economic Development in P, e.fnd ustrial Euro pe'>> y «Th e Agrarian Roots o f
tr.d ustña! Capita.lis m».
[ll Véase R. H. Tawney, Tht- Agraá an Probh:m in Úit- Sixtunth C.mtury, Londres, long ma n,
Green and Co., 1912. p. 119 para ejemplos sobre algu r,os de estos cálculos.
13] J. Merrington, «Town a nd Country in the Transitio n to Capitalism•'>, en R. H. Hilton (ed.).
Tht- Transit.ion ..., op. cit., p. 179.
[dt] Vé-ase M. Bfoch, Th c French Rural History, Berkeley y los Ángeles, Univetsify of Californi a
Press, l 966, p. 131 [ed. cast.: l a h isto ri3 rural fra ncesa, Barcelo na, Crítica, 1978J pu3 un deba:e
sobre 13s b saciones fra ncesas.
[5J Véase R. Brenner, «The Agraria n Ro ots o í Industrial Capitalism•'>, en T. H. Aston y C. H . E.
Philpin (eds.). Thc BrMnu Di'!bate ... , o p. cit., p. 290 .
(§J Sob re fa regulación de la p roducción po r parte de la comunid ad cam pesina en F'rancia, vé•
anse las conclusio nes d e G . Comninel, Rc~inking th~ Fritn ch Rcvolutlan... , op. cit.
l7J Véase N. Wood, Tht- Foundat.ions of Política/ Economy: Som r; Early Tudor Vicws o n Sta-t.& and
Sociitty, Berkeley y l os Ángeles, Un r\'er,sity o f C3lifornia Pt ess, 1994, sobre estas tempun-as crÍ•
ticas so ciales.
[ª1 Véase E. P. Thompson. « Custom, law an d Common Rig ht», en Cusfom s ir. Common, o p.
cit .
[9J El d eb3te en torno a lodce d eriva de IAs t eflexiones que recojo e n mi capitulo sobre el autor
en E. Meiksins Wood y N. Wood, A Trumpeí of Scdit.ion: Política/ Thitory o nd th~ Risc ofCapi-
tafi:m, 1509-1688, Londres y Nueva Yo rk, NewYo rk University Press, 1997. Véase N. Wood,John
Le<;./ce and Agrarian Capiiolísm, Berkeley y los Ángeles, University of Californ ia Press, 1984, para
un a nálisis detallado sobre locke y la bibliografía sobre el « mejoramiento» del sig lo
XVII.
[!QJ Debo fas reflexio nes sobre Petty -A la tesis d octoral inacab3d a d e C. livingsto ne, York Uni-
versity, Toror.to, Canadá.
[lJJ Sobre la Revolución fra ncesa y el Estado como fuente d e recursos m ~teriales véase G.
Comninel, R~thinking thc Frcnch Revolut:ion ..., op. cit .• e n particular el capítulo de la conclusión.
[!ll Véase E. Meilcsins Wood y N. Wood, A Trumpitt of Scdí-t.jon ... , op. cit., e n particular el cap.
4. sobre este legAdo rad ical.
TERCERA PARTE

MÁS ALLÁ DEL CAPITALISM O AGRARIO

V I, MÁS ALLÁ DEL CAPITALISMO AGRARI O
A partir del sigto XVI , en Inglaterra, donde la riqueza seguía provin iendo en su mayo r par:e de
13 pro ducció n agrícola, los principales actores econó m ico s del sector agríco la -tanto lo s p ro 4 paldado s por la Po lítica Ag tícola Común- , fo mentaro n esta fo rma de cultivo para garantizar la
dvctores d irecto s como lo s c¡ve se apropiab an d e s us exced entes-. dependían p rogresivamente
d e u nas p rácticas equivalentes a fas capitalistas: la maximizació n del valo r de cambio m~iante
la reducció n de los costes y el in cremen to d e fa p roductivid ad a través d e la especiali:nció n, la
acumulación, la reinversión de los e.xcedentes y la innovació n.
Esta fo rma d e proveer las n ecesidad es materi-a les básicas para la socied ad inglesa co n llevó
t.ma diná mica complefame n':e nueva d e desau o llo aut-osu hciente, un pro ceso d e ac.umulació n y
d e expansión muy d is tinto al de los antig uos ciclos «malthusia nos» que h abían dominado la
vida material en otras sociedades. Adem ás, vino aco mpañ ada de los típico s p tocesos capifa.
listas d e exp ropiaciór, y cceació n de vna m asa de pet'So n a.s desposeídas. la nueva dinímiu
hisi:ó rica nos permite hablar precisamen te en este sentido d el (.(Capih lismo agra rio» p to pio d e la
Ing laterra de p rincipios de la Ed ad Modern-a, una fo rma d e organizació n social con unas. « leyes
d el movimiento» caracted sticas que acabarían desembocando en el -su rgimiento del capitalismo
maduro, es decir, en s u forma ind ustrial.
LA EDAD DORADA DEL CAPITALISMO AGRARIO
Si echamos la vista atrás, h aáa. los siglos anteñores, es fácil idealizar las cara clerístic3S d el
campo ing lés. Sin embargo, , esu lta ba.stanie dificil establecer con exio nes entre aqvef paisaje id í-
lico p ropio de la Ing laterra rural y la ac:rual ind us:ria agríco la britá nica dada la acto-al crisis de la
misma, con el t rasfo ndo d e la « enfermedad de las vacas locas» y el desastre de la. fi eb re aftosa.
de 2 0 0 1, que p u-s o de m anifi esto los horrores y peligros d e la agticultuta intens iva, el control
por parte d e las g ra ndes cadenas de s uperm ercados de la distribución de alim entos y las co nse-
cuencias de la <~g loba.lización ».
Dura nte la. reciente cris is , much os analishs parecían est ar co nvencidos d e q ue las dinám icas
qrue h a.bfa n co nd ucido hasta el desastroso impacto d e la agricultt.ira intensiva capitalis t3 se ini•
cia ton tras la Segunda Guerra M t:ndial, cuando los gobiernos -pos teriormente incitados y tes•
p rovisión s uficiente de alimentos baratos. lnclt:so algunos sectores crítico s d e '3 izquierd a cul-
paron del d esastre-al g'!.lsto por la comida barata por parte d e la po blación britá nica.
No deja de ser curioso q t:e a algunas personas aparen temen te razonables, que n o tiene n p ro -
bfem a. en acep tar c¡ue fos servicios p úblicos garantizan m ejo r que las empresas con á nim o d e
lucro la cobertura de las necesidades humanas básicas -como la sanidad o la educación- , no
les parezca en cambio acephbfe la reiv indicación d e la garantía de acceso a una alim entación
batata, la necesid1d m ás básica de todas. Esta actitud resulta de lo más d esconcert 1nte puesto
q_'!Je en G ran Breta ña fa comida no es especialmente barata, y las ganancias derivadas d e t.inos
costes de producción más bajos clara.mente benefician a la industria alimen taria, al menos en la
mism a m edida en que reducen los p recios para lo s cons t.,lmidores. Pero lo que resulta aún m ás
sorprendente es la convicción de qt1e la actual -a gricultura capitalis ta s upo ne una ruptura revo lu-
cio nari1 con el pasado.
En el mo mento álgido d e fa cris is provocada po r la 6ebre afto sa en Gran Bretaña, un periódico
d e á mbito nacional publicó el co mentario d e un inspecto r veterina rio belga c¡ue se q uejaba d e
qrue <<para los b ritánicos el único valor c¡i:e tie ne la tierra es c¡t:e p ueden oóter.er be-nel,cio de
ella,-.. Coment1rio que parecía alejar a Gran Brebña d e s us vecinos euro peos, y que p udiera
tener algo de lamento nostálg ico de la pérdida d e una cultura cam pesina escasa.m ente más real
en el co ntinen te hoy d ía que en Gra n Bretaña . Pero, lo cierto es que Gran Btehña s igue rep re-
sen tando la cuna d el capitalis mo agra ,io.
l a continuidad entre la agricultura vieja y la nueva o bed ece a aspecto s q t.1e qued a n ocu lto s
tras las parad oj as propias d el capitalis mo agrario. El paisaje c¡ue anida en el pataíso rural n o es
p roducto d e vna socied ad c1mpesina n i se compone d e granjas fa milia res independientes. En
gra n m edida f...1e u m, creación del capihlis mo agr-3rco en su «Edad d e Oro». El paisaje
proto típico d el mito d e .,. fa lng laterra de v erdes }' ag, adables prados», aunque ':ard ua siglo s e n
fragua rse, y aunque no se borrara en él del todo la huella d e otros t ie mpos y otras form as d e
vida, pro bablemente le d eba m ás al siglo XVI 11 q ue a ningún o tro sig lo. cuando « la ed ad de la
aristocracia territo rial>> y la era d el « mejo ramier,to » estaban en s u p unto álg ido[!].
El paisaje s v p uestam ente idílico de la Ing laterra rural llevaba inscrita la h istoria d e las rela•
ciones d e p roducción capitalistas y de clase. Tanto los cam pesinos como los señores s ufrieror.
una tra nsformación que a s u vez ~rar,sfo rmó el pais.ije . Por un la.do , el p roceso de d esposesió n y
d e cercamientos que. ent re o tras cosas. torn ó m enos evid ente la po breza en el ámbito rural. El
campesinad o pobre caracterfs tico del ca mpo en otras socieda des agrícolas, con s us pequeñas
parce-las de cultivo }' humildes m o radas fu e s us füu ido po r dos clases agra rias distin::as: una
compuesta po r a r,endatarios capitalishs prósperos. con s 1.1s g ta njas s ólidas. pinto rescas in-
clus o, y lo s trabaja.dores caren!e-s d e p ropiedad es qu-e dejaron co mo única huella. en el paisaje
s,u dered ,o d e paso cam po a. través para acceder a. s vs lugares d e t:taba.jo - su lega.do para los
excursionistas del pres.ente-. Du ra nte este periodo de transfo rmación rura l llega.ron a d esapa•
recer incluso p ueblos enteros. En el lado opuesto , estaban las casas d e c ampo , los parqt:es y los
jardines in gleses. Had a tiem po ya que la clásica aristocracia militar h abía s ido s ustituida por fas
comodid ade-s y los o rna mentos típicos de los señores d e fa. « a.ristocraci:. teuitoriaf» ru:-al. <¡ue
vivían de las rentas de sus a rrenda'::arios, y <¡ue serían característicos del sig lo XVI 11.
Los cercamientos parlamentarios d el sig lo XVIII ilustran mu-y bien las parado jas d el mo mento.
Dan fe d e 1-a ir,dudabfe victoria. d e 1-a clase terrateniente en el sen o d el capitalis mo agrario , su
cont rol s obre las tierras, st.1 cont rol d el Estado y s u triunfo s obre las cl ases subafternas qve ha-
bían d esalia.do su ascenso d,urante la Revolución del sigio XVII. No obsfan te, el legado visual de
aquella victoria de clase, que materializaba un proceso que h abía u rancado s iglos antes. se ha
conve-rtido en la imager, idílica d e la vieja lng lateu a.
El concepto de «mejoramiento» encierra la mism a paradoja. En el s ig lo XVI II este concepto
ta n l:til combinó el g 1.1sto po r el benefi cio }' por la belleza en el á mbito de in terés de la
aristo cracia. terraten iente. « Mejorar» la tierra no solo s ig nificaba consolidarla y cercarla con el
F.o de increm entar s u prod uctivid ad y, po r ta nto , el be neficio d erivado de ella, sino ta mbién
embellecer l:a hacienda d el señor, incluso si para elto hiciera fa lta echar abajo p veblos enteros
que pudier-a n su poner Lm obstáciulo para las vistas del se?.o r, que no tardaría en s ustituirlos por
jardines y parques.
Era ona épo ca en la que l:as técnicas agríco las p rod udivas y rentables eran en buena m edida
o<o rgínicos» , en ':érminos actuales, y dependfa n más de un uso eficiente d e la tierra y d e las téc•
nicas agr u ias que de la. maquina.ti-a indt:s trial y los prod uctos químicos. De modo qve el im-
pad o sobre la tie rra no er-a tan d escaradame nte n o civo po r mud,o q ue las vidas d e lo s seres
humar.os se viera n afectadas por la d espo sesión y la p resió n competitiva . Pero, la lógica econó-
mica actual, destructora d el ámbito rwal, ya había em pezado a funcionar desde lo s s iglos XVI y
XVI I.
Era la mis ma lógica que ya en el sig lo XVI regía el interés d e los terraten ien tes ing leses, en
d etermin-: :das partes del país, en que s t:s arrendatañ os lograran aumen tar s us beneficios mer•
cantiles para pod er o b tener el máximo d e renta de alquiler de ellos. Era la misma lógica que
dominaba los cálculos del tasador del terraten iente pa.ra obtener la d iferencia entre los arriendos
consuett:d inarios fij os, que pagaban mochos arrenda'.:arios, y las rentas d e alquiler m ás elevadas
qrue pod ía o b!ener e! terraten iente en un mercado abierto d e a rrendamien tos.
E:-a la mis ma lógica que imperab a. en el s ig lo XV II con la explosión de la literatur~ sob re el
«mejoramiem o»; y los cálculos propios d el siglo XVI lf qoe conllevaro n: a los cercamiento s par-
lamenta rios motivados po r los intereses d el •<mejora miento» n o se diferen cia.!ban demasiado de
la actual aritmética eco nómica. Las p resio nes a favo r de la intens ifi cación d e la p roducció n y d e
la , e ntabilidad se h:an agudizado inflnitame nte con el crecimiento de las cade nas d e s uper-
mercados y de 1-3: g lobalizació n, y el potencial pa.ra el d esarro llo ':ecno lógico de la agrico l':ura
indus fri alizada ha aume ntado desmesorad:amente. No obs!an te, la ra íz d el p roblema sigue s ien-
do la Íógica capita lis':a. de extracción d e benefi cio , al ig 1.1a.l q t:e en etapas anteriores.
 Sin d uda, William Cobbett , eflej3ba fa realidad en sus escritos cuando a p rir.cipios del s ig lo
XIX despotricaba contra las q Ll'ejas d e lo s 3griculto res ir.g leses y les advertía de que estaban
condenad os a d es3parecer d e form a in mir.en te, a medida q i.:e los a rrend3hrios se veíar, obli-
gados a abandon ar las tierras po r no po d er pagar las rent as ó e alq uile r, mien tras q ue a los la-
b riegos se les pagaban u nos salario s misérrimos . Pe:o , s i bien d escribía t.ma cris is de cara.d e•
rfs fi cas m uy concretas y d ecisiva en mucho s sentidos para el campo ing lés, tras las Gi.:erras Na-
poleó nicas y co n i.:na indus trialización agonizan te, la dinámica h istó rica que dio origen a la cri-
sis había iniáado s u a ndadura mucho a ntes y aún se m ant ien e en .nuestro s d ías.
lg val q ue el lamento de Cobbett tenía s us a ntecedentes en h s p rot eshs del s iglo XVI co ntra
los cercamien-tos, bmbién percibimos el eco d e sus o pin iones h oy. No obs:ante, en la ach :-a-
lid ad se-escuch an p red icciones q ue vaticina n q ue la actual c1isis agríco la será la última esto-cad a
para los y:. maltrechos agriculto res b ritánico s y el 6n d e fas pequeñ as g ranjas, acorralado s en
esta ocasión po r los g ran d es pro ductores frabaja ndo co do con cod o con las caden as d e s uper•
mercado s , con el respaldo d ef gobierno. Y, m ien tn s q ue algunos agricu!tores británico s eno •
j,ado s p rueban s uerte al otro lad o del can al, aún resuen an fas adv ertencias de Cob bet,:: sobre
aq uellos agrico lt o, es desespera dos que se llevaban << S EJ lealtad, su capital (o lo q ue les q ued aba
d e éf) y s us habilid ad es par:. cebar a los p uercos, nuestros viejos amig o s lo s Bo rbo r.es»[l}.
(ERA El CAPITALISMO AGRARI O VERDADERAME N TE CAPITALISTA?
Llegado s a este punto, d eberíamos d eten em o s un poco e n dos aspedos fu ndamen tales. En
p rimer lugar, que no fueron los m ercaderes n i los p rod uctores los imp ulsores d el proceso q i.:e
condujo al d esarro llo inicial d el capitalis mo. l a trans fo rmación de las relaciones sociales d e
p roducción es!3ba p rofundamen te en raizad a en el campo, y la transfo rm ación del co mercio y la
indtis tria. in gleses fu e el resu ltado más c¡ve la cat.isa de la trans ició n de lng lateu a al capitalis mo.
Los m ercaderes era n capa.ces de fun cio n ar perfecta ment e en s istem as no capitalistas. Com o
hemos visto, p rosperaro n en el co ntexto d el feudalis mo eu ropeo d o nde se beneficiaro n no solo
d e la at.iito no mfa d e las ciudades, sin o hmbién de la fragmentación de los mercados y de las
o po rtu nidad es a la h ora de realiz-a r transaccio nes entre un me rcad o y otro.
En segur.do lugar, e in d uso m ás relev ante que el aspe-do anterio r, hasta el momento, el tér-
mino <<capitalis mo agrario» no lleva im plícit o en s i: núcleo el trabajo asalartad o, a pesar d e q ue
el tlabaj o asalaria.do es un elemento central en cualq uie r defl níción d el capitalis mo. Es te hed ,o
requiere una. explicación.
Es p reciso d ecir que- muchos arrend~tario s ingleses contrataro n trabajo asalariado , hasta el
p unto de q ue la trfada q ue Marx y o tros pensadores id entific nan - los señore-s viv ían d e las ren•
tas de alq uile r capihlist u d e lo s terreno s , !os a rtendatarios capitalistas vivían de s us ber.eficio s,
y los lab riegos vivían d e s us salarios- ha sido co nsiderada por mi.:ch os como la. c aracterís tica
d efinitoña de las relacio nes agrícolas en Inglaterra. Y así fue, al men os en aq uellas p artes d el
país, en particular en el s u r y el so des:e, con mayor p roductivid:.d agríco la. l as nuevas p re•
sio nes eco nómicas y competitlvas q ue con d uje,on a los agricultores im p ro d vctivo s a un ca lle-
jón s in s alid a fuero n u n elemento fundamental para la po larizació n d e la po blació n agríco la
entre los grandes :errater.ie mes y los labriegos asalariado s sin p ropiedad es, y Íomenta to n la tría-
da agraria . Y, po r st.ipt.:esto, (3s p resiones encaminadas a increm entar I=: p r-oductivid ad p rovo •
caron qt.ie se intensificara la explotació n del tr~bajo asalariado.
Po r lo t anto, no seria. excesivo defln ir el capi'!:alis mo agrario in glés en lo s ~érminos efe la mer,•
cio n ad a. tríad a. Pero, es im port ante reco rdar c¡ue las p resiones co mpetit ivas, y las « n t.l'e vas leyes
d el movimiento•> q t:e las aco m pañaro n, no d epend iero n en p ñ mer término d e la exis tencia d e
una masa p ro lebria, sin o d e la exjs !¡er;cia d e uno s arrendatario s-prod ucto res d epend ientes del
merc-ado. los tra bajadores asalariado s y. especialm eme aq uellos q ue dependían por co mpleto
d e vnos salarios para s u sustento. salario s que n o eran meros co mplementos estacionales (el
trabajo asalariado d e tem porad a y co m plem ent ario q ue ha existido d esd e 1~ Antigüedad en las
so ciedad es agra rias), seguían sien do er, buena m edid a una m ir.o d a en la lngla:erra del s iglo
XVII.
 Adem ás, estas p resio n es co mpetitivas n o solo afectaron 3 los a rrend atarios que emp!eab3n a
trabajado res 3salariad os , sino también a los gta njero s q ue e ra n p roducto res d irecto s y no con-
ta ban co n t ra baja do res extemo s 3 la unidad fam iliar. Puede que fas perso nas d ependie ran d el
me rc3do - p ara satis facer las necesidades básicas para s u rep ro d tJcción- sin ,que por ello estu-
vie ra n completam ente desposeíd os. Para depe nd er d el mercado h:n so lo h acía falta perder el ac-
ceso d it ecto no mercantilizado a los m edio s necesario s para s t.: rep ro d ucción. en particula r, a la
tiern. Una vez q ue los im perativo s d el m ercado se a.fiar.za.ro n, n i siq uiera. fa p ropied ad explíci~a
era suhciente como meca nismo de p rotección contra s us embistes. l a d epend encia del mer-
cado era causa y f'l O resu l':.id o de la p rofe':u ización d e masas.
En otras pal-3 bras, las dinámicas específicas qo e asocia mos al capitalismo ya se estab an
p roduciendo e n la agricultura ing lesa a ntes de q ue tuvie ra lugar la p ro letarizació n de 13 f'.lerza d e
trabajo. De hech o, d ich as dinámicas cons titt.iyero n t.m factor fund amental para q ue se prod ujera
la p ro leta rinción del trabajo en Inglaterra. El fa cto r crt..ici3I fue la d epen de ncia del merca.do por
parte d e los p roductores, y de lo s ap1o piad ores, y lo s nuevos imperativos s o ciales q ue generab3
la d epend en cia del m erc ado.
Q u izás algunos no estén muy p redispuesto s a tild3r esb form ación s ocial d e «capitalis ta»
basándose en que, po r deflni ció n, el cap?.t:alis mo se basa en la explotació n del t rabajo asalariado.
E-s:e tipo de reticen cias están bien, s iemp re y cuando aceptemos q t:e la economfa in glesa de
p rin cipios d e la. Ed ad Mo de rna, ll3mémos la. como <¡uer-3 mos llamarla. se-g uiaba po r la lógiC3 de
st.i sed o , p ro d uctivo básico, a. sabet, la. agricultura, que ya fun cion aba confo rme a p rin cipios y
« leyes d el movimiento» d is tintas de lss ,que prevalecían en cualq uier otra s o cied ad d esd e los
albore-s d e la. historia. Y esas feyes d el movimiento e:a.. n pre.ccndition-ts necesarias -e in existentes
en ning ún otro lugar- para el d esarro llo d'e un capitalis mo maduro que en efecto se basara en la
expfot3ción d e una masa d e trabaja.dores asalaria do s .
Y, {cuál fue el resulta.do d e ~o do ello? En p rimer lugar, una característica de la agricvftu ra in-
glesa.. es c¡ue er-a p ro ductiva. Por ejemplo. a fi nales d el sig lo XV U, la producció n de gra no y cereal
había at.:mentado hasta tal p unto q ue d u ru ;te u n tiem po , Ing laterra pasó a ser u n d estac ad o
expo rtad or d e estos p ro ducto s básico s. Esta pro d'i.:cción avanzad-a se log1ó co ntan d o con t:n a
fu erza de t rabajo relativa.mente peq ueña . Aquí radica el c arácter distintivo d e la productividad de
la agricultu ra in glesa...
En la p rime ra parte de e-s te libro nos topamos co n po s iciones que neg-aban la existencia. d e un
« capih lis mo agra ñ o» ing lés basár dose en q ue d u rant e el s ig lo XVIII la <•p rod uctivid ad» d e la
agricultura fra ncesa fue más o mer,o s equivalente. Sin embargo, en Francia. fu eron necesarias
más unid a.des d e trabajo para p rod ucir el m is mo outpui, mien tras q ue la agricu ltura ing lesa tuvo
la capacid ad d e poder d a t s us tento a una.. p ro po rción mayo r de personas que no estaban vincu-
ladas a la p ro d ucción agríco la., y recu rriend o a u na fuerza de tra bajo m enor, en u n cotltexto de
d isminución de la población tura.l. Por lo tanto, una vez más, 1-a cuestió n no es el output total,
sino la p roductlvid ad del trabajo o el ouipu~ po r unid ad de trabajo.
l os factores demo gráfi cos fo dicen todo. So n frecuentes los enfoques que defi enden q ue en
lng laten a la p to d u c'.:ivid ad agríco la con t.ribuyó a -3vivar el p roceso d e in dus trialización porq ue
podo d-ar s ustento a un extraordina rio 3t.1mento de la po blación. Sin emba rgo, para cuando la
d ens idad de la po~lación in glesa. empezó a s vperar co n ere-ces a la de otro s p3Íses de Eu ro pa
occiden ta l. en tos c¡ue se esbbifizab a.n s us po blaciones cva ndo n o d escendían, el desarro llo
eco nóm ico ing lés ya despuntaba. Puede que el at.imen':o demográfi co co r.tribuya a explicar el
d esarro llo d el capifa lismo indus trial. s in em bargo , r,o basta po r s í s o lo para. explicar la em et •
gencia del capitalismo en s í y, en todo caso, la explo sió n d e la po blació n fu e el resultado m ás
que la -causa. No o bstan te, la co m posició n d em ográñca del país ya destacaba por otras razones
Íunda.mer.tales pata el p roceso , ind t:so antes d e que se pt.is ier-a d e man i6e-sto el p a.~ró n d e creci•
mie nto d em og ráfico ó nico en aquel co nterlo , y q ue n o s dice m uch o acerca del desarro llo econó -
mico ing lés.
Enfi:re 1500 y 1700 se p ro d ujo un ct ecimiento impo rtante de la població n en Inglaterra y e n
otros países, pero el caso inglés d estacaba en alg unos aspectos. El po rcentaje d e s u po blación
cont ra lo s enfoq ues que atribt1}'en a fa activid ad m ercan til el impulso necesario para el d esa•
rro llo económico, las « leyes del m ovimiento>:> econó micas que em an aron del c1mpo inglés fue•
ro n c3paces de transform ar las r.ormas ancestrales d el imercambio m ercantil y fo ero n c1paces
d e crear un sis tema completamente nuevo.
Mientras que el d esarrollo de otras potencias mercantiles europeas se h abía p ro d ucido e n
~Jnción d e la solid ez de s t.:- red de comercio exterior, el tráñco de mercancías d escrito po r Po-
lanyi, el capitalis mo británico depen d ía d e- vn me rcado interior mU)' desarrollado , p vesto que
contaba con una población que ya no se implicaba en la producción de m ercancías de us o co ti•
diano - a!im enbción y textiles- pata s u ptopio co nsumo y el d e s us fam ilias. El m ercado de
masas londinense de p rod uaos d e consu mo básico se convirtió en el centro de este m ercado
interior en crecimie nfo, que d ifería d e o bos tanto por s u ':ama ño co mo pot s u contenido y s u-s
« leyes d el movimie n':O•>. l 1 n atorale.n c1da vez m ás n acio n al e integrad 3 del mercado suponía
que no solo funcionara c 1d a. vez más d e acuerdo con los criterios de <.. la gan an cia sobre la
enajen-~ción», s ino q ue t ambién se b3sa.ra en la p rod ucción competitiva.
Inglaterra llegó incluso a de-s arrollar su propio sistema bancario. l o s sis:emas banc1rios d e
los demás centros mercan-tifes prin cipales co ntaban con s istemas bancarios que h abían s urgido
en la Antigüed ad o en la época medieval: operaciones d e cambio , ban cos p úblico s que lleva ban
las fin ar.z1s d el Estado y la regu la ció n d e la moned a y mecanis mos para la fina n.ciación d el
come rcio exterior y de larga distancia. Inglaterra no destacaba especialme n':e en el s istem a ban•
cario « clásico,-.; sin embargo, creó uno nt.:evo cuyo origen ra dic 1ba en el comercio interio r. fun-
d amentalm er.te d e pro ductos internos, al contrario que el resto d e Europa . Este sistema n o es•
ta ba :ruigado en- el comercio e>..1erior, cmi en el a rbitraje comerci:il entte me rcados separados»,
sino en u11 « m ercado metropo lita n.o» centrado e n Londres, que permitía fa em ergencia de una
red de d is tribución desde la capit al a todo el t esfo d el país 3 !ravés de « gestores d e cobro >> o
agentes que manejaban comisiones y créd itos[;). No resulta d if(cil observar que este pe culiar
sis tema ñnanciero y mercantil provenía d el capitalismo agrario )' d e las relacio n es s ociales en
transform ación c¡ve habían generado tant o la necesidad para dich o m ercado para d ar s ustento a
una pohfación no agraria en crecimiento, sino tam oién la capa.cid-ad para satisfacer d icha nece•
sida.d.
El mercado interior ing lés se e.xpar.d ió haci3 el exterior y se convirtió en un mercado inte rna•
cionaL l a econo mía nacional en d esurollo se estaba convirtiendo también en el núdeo d e un
sis tema m ercantil intern acional distinto de cualqvie r otro s is tema m ercantil a nterior. De la
misma m anera en qve la vieja , ed d e m ercados lo ca1es y de «tráfi co d e merc3ncías» entre ellos
d aba paso a una form a más integrada de mercado. emergía en Gra n Breta ña, y especialm ente en
Lo n.d res, un s istema merc1ntil de ámbito m undial q ue acabaría reempl3zando a la «infinidad de
operaciones s ucesivas d e arbitraje entre merc1dos separados, dife renciados y d is co ntinuos <¡ue
con anterio rid ad habían co ns tituid o el me rcado exterior»(§}. El sistema mercan~il interior inglés
generó instr,tJ menfos característico s como las fei:ras de cambio, y en particu lar las «bi/ls on
London», que acabaron empleándose también en el m ercado internacionaL Inglaterra p asó a
domina r indiscutibleme nte el comercio internacio naf. dando pie a lo c¡i:e en o casio nes se ha
d eno minado como el <<capitalis mo mercantil-.-. d el s ig lo XVII I , basa.do en lo s fundamentos d el
anterio r s istema me rcan til in':erior; incluso el p-oder milita r, )' s v inmenso poder naval. garantes
d el pre-dominio de Gra n Bretaña a escala internacional, tuvo clarame nte su origen en la riqueza
q rue haSía generado el capitalis mo agrario.
El s istema m ~rca.ntil asociado al d esarro llo del capitalis mo agrario tvvo clarame nte s u o rigen
en la producción y el co ns umo internos. Fue el p rimer ejemplo, y dura nte mucho tiempo el
único, de un sis tema mercan':il basado en la pro d ucción de bienes básicos para la repro ducción
so cial, o rientado a vn m ercado de masa.sen expans ión[7J. Esto C'l O quiere decir que ha)'a que res•
tar importan cia -a l impacto del co mercio d e mercancías básicas como el c a.so d el g rano. en el
contexto más am plio d el sistem a m ercantil euro peo. No obstante, los británicos, y en co r.creto
los ingleses, crearon un nuevo tipo de sistema cuyas diná micas esta ban co nducidas po r d is -
tintas necesidades y que respondían a una lógica distinta a cualquier otra anterior. Sin lugar a
duda, t am bién fo rmaron parte d el antig t:o sistema mercantil y, con certeza, experimen tar-on el
auge d el cons u mo d e bienes de lujo. Tampoco se pued e negar, por s u puesto, el papel econ Ó•
mico que desem pe ñó en to da actividad m ercan til la riqueza d e las clases p rósperas, un papel
d espropo rcio nado si se tien e en cuenta fo reducido d e s u tamaiio , y <¡ue por otra parte no fo e
m uy d is tinto d el que desempeñaran por d efinición en cualq uier s ociedad marcad a por pro•
~Jndas d esigualdades, induyen do y de un mo do muy especial, la s ocied ad capihiish. No o bs-
h nte, en el m ~rcad o inteño r d e lng laterta convivió co n las prácticas m ercantiles t radicionales l.:1
emergená~ d e u n sistema nuevo, q ue obed ecía a su p ro pia lógic.:1 y cuyo alcan ce acabó exten•
d iéndose m ís allá d e fas fro n';eras d e Gran Brebñ a hasta crear un nuevo s istem.:1 m ercant il a es-
cala in:ernacio nal.
Una vez m ás, nos enco ntramos con que ya en el sig lo XVII el m ercado interior in glés se pare•
da mo cho a un m ercado n aciona l t.mi6c::.do, sin hs d ivergencias que caracterizaron .:11 m ercado
internacional {d ivergencias q ue aú n no se h ar. s u perado del todo, incluso en el adual contexto
d e « gfo balizació m,) ni las barreras com eróales intecnas q ue seguían afed ando a las eco n o mías
en otro s lugares, y n o solo en l-.:1s ciudades Estado, fragm em:aclas. s in o en mo n ar<¡uías centra-
lizadas como el caso de Francia. Este ejemplo de eco nomía nacio nal destaca~a también cada
vez más por s u tamaño y fa particula1 com posició n d e s u mercado d e merc:ir, cías de p rimera
necesidad y d e mercan.cías sencillas, barahs, del día a día, tales como las o llas d e hierro. Quizá
el declive d el campesim,do inglés tardara m ás en p roducirse de lo q ue se h a planteado en al-
guna ocasión, y <¡ue se extendiera h asta bien en~rado el sig lo XIX. Pero, d :ado q ue la d ependencia
d el m ercad o d e los gra njeros arrendatario s ingleses ya era ev idente en el s ig lo xvi a través de la
competitividad d e las ren tas de ak¡uiler q ue pagaban y que aceleró el p roceso de d esp-osesión d e
quienes r.o era n capaces de s obrevivir en contextos cada vez más competitivos, d icha d'epen•
d enci3 del m ercado fue progresivamen te traduciéndose en la mercantilización de fa fu erza de
trabajo y la d ependencia d e un salario para acceder a los med io s d e s ubs isten cia.
Tradicionalmen te, el co mercio europeo d el gra no estaba dirig ido en su mayo r parte a las
pobla cio nes u rbanas cu-yo crecimiento, claramen te, había sido s usfancial d u rante aquel periodo.
Como hem os visto, es cierto que en Inglaterra la proporció n de la población urbana en compa•
ración con la ru ral había sido m ayor q i.:e la d e o tros países y Londres se h3bía co nvertido en la
ciudad más gra nde de Eu ropa, lo cual a s u vez la convertía e n •J n enorme cen'!ro d e consumo de
bie nes básicos único e n aq'!.lel mo m ento. No obshnte, esta tendencia d emográRca n o bastaba
por sí m isma p3ra explicar las características únicas d el mercado interno de Inglaterra . Por ejem•
plo. esa tender.cia demográfica a6n m ás pro nunciad a incluso en el caso de la República Ho lan-
d esa n o t vvo el mismo im pacto(2]. Lo cierto es que hay un elemento revelador 91:e s u rge al esta•
bfecer co mparaciones entre 3mbos cas os y <¡ue puede au ojar algo d e lu z. La población urbana
ele la Edad de Oro h ola ndesa r;o solo estaba en grosada por pobres y desposeídos incapaces de
mantenerse con su p ropia p roducción agrícola, sino qve también d estacaba en aquella época la
proporció n d e person::.s q ue se beneficiaban d e la gran riquez3 mercan til d e la Rep6blica o q ue
participaban e n el pro ceso de generarla. En comparación, las ciudades in glesas. y Londres en
particular, aumen taron de tamañ o por contar con una población d espro porcionada de pob res
d esposeído s fruto d el capitalismo agrario. En todo caso, lo que cuac~erizaba al m ercado d e pro•
cluctos básicos in glés no era solo la d is':ribución d emog ráhca entre la ciudad y el cam po, sin o 1~
creciente p roporción d e po blación, ya fuera esta d e origen rura l o u rban o, d espo seída y d epen•
d ien':e d e su salario para sobrevivir, unida -a una relación más directa er.t re este tipo d e p rod uc-
ció n y de consu mo.
Los his toñadores ha n p restado mucha atenció n al su rgimiento d e la <.<so cied ad d e cons umo•>
en G ra n Bretaña (y en ot ros lugares, sobre todo. en lo s Países Bajo s)[gj. No cabe albergar dema-
siadas dudas en relació n con q ue d u rante el s iglo XVIII, y sobre to do co n el crecimie nto de las
d a.ses u rbanas, ya existía 1.111 me rcado en expansión d e todo tipo de bienes más allá de los p ro•
dueto s básicos, d esd e rop3 fi na hasta o bras d e arte. Pero, n o obstante. la <<.s ociedad de cor.•
somo» en Inglaterra, por muy n ovedosa que fu era y por muy reducido que fu era el tam año de su
mercado y la va riedad de mercancfas circulantes, 110 se d iferenciaba much o cualitativamente d e
los mercado s b urgueses de otros lug3res d e Eu ropa . Dichos merc3do s de co ns umo g uardaban
en lo fund a mental una co ntinuidad co n la culh :ra burghe:r me-d iev3I eu ropea., y s u crecimiento en
términos cu ant itativos no era po r s í mis mo iun factor su6ciente para difere nciarlos del mercad o
d e m ercan cías de lujo d e épocas ante riores. Ten d remos q ue co nsiderar otros fa cto res pua
poder iden tifica r fas características verd aderame nte n ovedosas y d is tintivas que su p usiero n una.
ru ptura fu r.dame n!al en términos cualitativos con fas an tiguas pau tas econó micas )' la p uesta en
ma rcha d e una nuev a ló gic3 sistémica.
Puede co nducir a equívo co limita: se a d efinir el carácter específico d e la nueva economía en
Gr3n Bretaña insistiendo en la crecien te riq ueza de las « clases med ias•'> o en el número de
co nsumido res co n cap acjdad para co m prar una am plia gam a d e mercan cías co n el o bjetivo de
mejo rar s u co nfo rt y aumenta, su o btenció n d e pl3cer, o po r simple d isfwte estético, o con e-1
6n de me jorar s u esfatt:s . l o m ás t efeva nte fo- e, en cambio, el a t:mento del n úm ero de perso nas
que se veían obligadas a comp rar bienes para c ubrir s us ne,c esid ades básicas y obten er las herra•
mie ntas esenciales pata s u s u bs is':encia y repto d ucción so cial. Huelga d ecir <¡ue el ct ecim iento
d e d ich o mercado n o solo requería tene r la capacidad de co m p rar. s ino tam bién la co mp ulsión a
hacerlo. En el periodo h istórico entt e el capib lis m o a.; rario y el capitalis mo indus trial, p ued e
c¡ue el pod er ad qu isitivo d e los ttabaj adores hubieta s ido un fa c'!or inusualmente , e!eva :ü e e, in-
dod3blem ente, la d efinició n de n ecesid ad era cada vez más elástica y abarcaSa pro gresiva mente
lo s o bjetos man t:fa d u rad os d e t:so cotid ia no tales com o 13 ct.iberteria y los u tensilios de co cina.
Pero. la compulsión es un eleme nto central de la nueva d iná mica eco n ó mica; y, en e-s te !ipo de
me rcado s in clus o la capacid ad d e com pra es':aba cor,d icion ada po r estrictas lim itacio nes. Sin
dvd3, el hecho de q ue un número tan elevado d e tr3bajado res se hubieran conven:id o en cons u•
midores era un hecho no vedoso , pero la l6 gica especínca de este tipo de me--rcado depend ía d e
13 pobreza de lo s co ns ll'mid ores en igual med id a <¡ue el comercio de lujo dependía d e la ñ queza.
No obstante, tampoco bastaría co n -s firm ar <¡ue fu e er. Inglaterra e n p rimer fuga,, y poste•
rio rmen te Gran Bretañ a, don de se pro dujo la emergencia de un mercado de masas de
m ercancías baratas y d e o so co tid iano s ir; p reced entes en tér minos histó ricos. l o <¡ue en último
término d isting ue este m ercado de los mercado s de biene-s bási:cos exis'tentes an teriormente es
el hech o d e qoe, en el co n texto de fas relacione-s d e p ropied3& capitalistas. la necesidad d e co n•
sumo de los co nsumid ores t eiativamente po b res se convirtió en el mo tor de t.m nuevo tipo de
mercado e n el sentido también de q ue este afectaba a la p roducció n d e un m odo ta mbi_,fo sin
p reced entes hasts entonces. l as nuevas pao h s d e consu mo inflt.iía n d irectam ent e en la p to d uc•
ció n co mo n unca antes, )' en el co nt e~ o de un m ercado nacional ya e-xis:ent e c-s da vez más
com pe':itivc e integrado . En la era del capitalismo agrario , la p roducci.ó n agríco la in gfesa a bas•
tecía s vs h ncialmen te su p ropio mercado in terno de p ro d uctos alime nticios y, co m o ya hemos
visto, duran te un ~iempo , Inglaterra ind o-so llegó a set un expo rtado, ne:o d e g rano. Al m is mo
tiempo, el d esarro llo de las fuerns p rod udfvas en el cam po fu e corolu io de la trar,sformación
d e las relaciones s ociales d e p rod ucció n que acabaro n genera nd o también u na m ~sa d e consu•
midores asalariad os. l a agricultura ing lesa era de por s í suficiente-m ente p rod uctiva, y no so io
como la ho landesa, a través del intercambio y dependiendo d e la su pera bu n d ancia d e riqueza
po-ra mente m ercantil capaz d e d a r susten to a un3 g ts n po blació n q t:e ya no Htaba v inculada a la
p roducción agrícola, s ino ,que el d esarrollo d e la ind ustria b ritánica se p ro dujo sobre la b3se d e
unas m ercancías básicas banhs co mo el tejido de algo dó n, y la capacidad d e acceso a ese mer-
cado d e masas en expansió n.
El d esarro llo d e una m asa pro let aria em pleada por el capjtal su p uso el cambio d efinitivo en 13
relació n d irecta e-nt re p ro d ucción y co ns umo. (Por s u p uesto, también implicó una co ntrad icció n
funda mental: las mis mas co nd iciones <¡ue p ropiciaro n la. integración d e fa p ro d ucció n y del co n•
sumo. las m is mas fu erzas <¡ue p rovoca ro n la s uperación de las d ivergencias d el viejo sis tema
mercantil, los m ism os imperativo s de la co mpetitivid ad y d1: la acumula ció n del capital, con s u
ter.den cia s istemática hacia el exceso d e capacidad, a s u vez ga,a n':izaban que- a me nudo se
p rod ujera t.m d eseq uilibrio en tre la p roducció n y el consu mo, un nuevo d esajuste sistemático
entre 13 o ferta y la demanda. El vie jo sistem a m ercan til tam bién conlleva ba evidentem ente la
existen cia de ciertos desequilibrios, provoc3d os por s us d escon exiones ent, e la pro d11cción y el
consu mo, entre la oferta y la demanda, pero estos enn po r así decirlo contingentes, y emergía n
más por d efedo q ue por comp ulsión. la ausencia de imperativos relacionados co n 13 competi-
tividad su po nía la a usencia d e me;c anismos sistémicos capaces d e com peler dichos desequi-
librios recurre ntemente, y menos aú n ,o s desequilibrio s derivados del exceso de capacidad.) El
prolefariado constitt.da tan to on3 fu erza de proch:cción como u n mercado de co nsumo de
masas, y a mbas características intrínsecas al p ro letari3do configu raro n el d esarrolto d e las fu er•
zas prod uctivas.
En un en torno competitivo que im plicaba el imperativo sistém ico de au men tar la prod t.:c•
tividad d el trabajo , la mercan:ilizació n genenl d e la fu-erza de trabajo bajo la forma del ~rabajo
3salariado, co ndujo al capital, ya de por s í do m inado por la presión hacia h competitividad,
haci3 la extracción d el máximo d e plus valía de los trabajadores en un lapso de tiem po limifa d o,
dura nte el cual ejerCÍ3 el con~ro l sobre la fi; erz3 de trabajo de los !rab-3j ado res jurídicam ente li-
b res. A su vez, estos trabajadores asalariados d esposeídos , c¡ue depe:idí3n del merC3do para
satisfacer sus n e,c esid ades materiales, inAuían en la n aturaleza d e la p roducción n o solo por la
r,aturaleza d e s u activ1dad productiva, sino h mbién por s t.1 capacidad de const.1mo.
Este tipo de co ns u mo con li'guró un mercado excepcionalmente amplio e indt.1sivo , a fa par
que co ntaba con unos recu rso s excepcio nafmer.te limitado s . El profet3riado, co mo d ase com•
pletam en%e dependiente de s u sala ñ o en d inero par3 acced er a los medio s m ás bás icos para s 1.1
su bsistenci3, su ponía la exis tencia de un m ercado más gra nde en un espacio geográli'co m ís o
menos u niflcado, y en una eco n o mía más o menos integrada, sin precedentes h asta ento nces.
Pero. a su vez, se ~rabba d e un mercado -cuyos consumidores tenían u n a capacid:ad d e con-
sumo restringid a. N 3t un lmer.te, esa combinación distin tiva 5eneró sus propias p resiones para
forzar un a pro ducció n q ue fuera ren bble. La pro d ucció n en un mercad o d e esbs caract erísticas
compensaba la fa lta d e riq i;en d e los cons u midores con el h e-ch o de c¡1Je accedie ra n a él el
mayor n l'.:mero posible de perso nas, po r lo que -conllevó la necesi-dad de poner en marcha la
producción d e m ercancías barafas, y c¡t:e reforzaron la sensibilización hacia. los co stes q ue
impo nían los imperativos de la competitivid ad )' la necesid ad d e invertir en recu rsos técnicos
para au men tar la pro ductivid3d del tra~3Jo. En otras pala.b us, fu e el p rimer s istema económico
d e la h istoria en el q ue las limitacion<ts d el mercado im p ulsa,o n las fue rzas de p ro ducción en
lugar de inhibirlas.
En el modo de pro ducció n capitafish, la producción d e los medios pua la su bsistencia y la
reproducción social debe depend er del mercado. Con el adven imiento del capitalismo indus -
trial, la depend encia d el mercado penetró verd3d eramente en las p ro fun did ~des d el orden so-
ciat Pero se trataba el.e un grado de dependen cia. d el m ercado bien enraizado y establecido
d esd e hacia tiem po, y q ue ft.1e precon d ició n necesaria par3 su eme rg en cia, y cuyos o rígenes se
hallab3n en los albores d el capihlismo ag, ario ingl,s, cuando la p toducción d e alimentos pasó
a someterse a lo s im perativo s d e la competitividad. Se tuhba de una fo rma de org3nización so•
cial única y en la Cl!J3l los actores económico s fu n damentales, apropiad ores y p roductores, pasa•
ro n a d epender del mercado por p ñ mera vez en la h istoria.
l3 dependencia del m ercado d.e los granjeros ingleses no se b3sab3 s.encill3men te en la nece•
sidad de realizar in tercambios -co n el fin de obtener bienes que no pod ían p roducir ello s mis-
mos , sino bmbién en la relació n -con creb entte los arrendatarios y los p ro pietarios « eco nó -
micos» d esprovisto s de poder d e caráder extneconó mico. Ni tan siquier3 tener la sufici ent e
capacidad pro d1.:-ctiva -co mo p ara ser at.1tost.1ficiente en el abaste-cimiento d e p roducfos :agríco las
recl'ucÍ3 la dependencia d el m ercado de los p rodudores in gleses. En s u caso er3 una d epen-
d encia d el mercado absolt.:-ta, de todo o nada, ,que por o~ra parte n o lo5 r3ba m ermar e n abso lu to
sus capacidad es p roductivas más q ue 3d eci.:-ad3s.
El -cas o ing lés destacó. por lo :anto. por varias r3zo nes c¡ue guard aban una relación entre sí. El
acceso d e los pro ductores a la tierra estt.,.vo con dicion3do dire-ctam en:e por el m ercad o. )' el
grado d e éxito o btenido en el m ercado para poder conserv3r la propiedad n o es':uvo co ndi-
cio nado por las características del p roducto r, ni por las necesidad es de s u fa milia n i po r sus
pat..1:as de cons umo n i tampoco, d icho sea d e paso, por s v propia 3nsía d e lucro. l a p ro piedad
d e una buena extensió n de tierra de buena c1lid-~d -no exim ía ni reducfa el grad o d e dependencia.
d el m erca.d o. Por el co n trario, la d ependencia d el m erca.do - m edian te au en d3mien tos de carác•
t.er eco n ó mico- fu e condición necesuia para poder acced er a ese tipo d e tierras ; y los g ranje ro s
más pró spe ros tuviero n m ás o portunidades de acceso a on3 m ayo r e-xtensión d e tierra. De
modo que, lo m :is p robab!e es q ve los p roductores que tenían la posibilidad d e competir y ma.xi•
mizar s vs beneflcios tend ieran a ser aquellos q ue estaban m ás s o metidos a la n~c~sidad de ha•
cer?o. Se trataba d e una com p ulsión que p rovenía en primer término d e s u relación co n los
apro piadores q i.:e carecfan d e un acceso a los med ios de ap ropiación al margen d el mercado;
propietarios que dependían de m ecan ismos tconómicos para la extr-~cción d e- plusvalía . Así, el
beneflcio - y n o el co nsu mo d irecto o el intercambio-, se co nvirtió en el obje~ivo primo rdial d el
proceso pro dvctivo 'i, por p rimera vez en la h isto ria., se generó un a fo rma de e..xplotación q ue
fo me ntaba. sistem átic1men te el d esarro llo de las foerza.s p r-odudivas.
D EL CAPJTALIS MO AGRARI O Al CAPITALISMO I ND USTRIAL
Las consecuencias a largo plazo que tuvo el capitafismo agrario inglés en el consiguien te
d esarrollo econ ó mico d el país d eberían haber <¡uedado ya suf.ci en tem eníi:e da.ras . Si bien es cie r•
to q ue excede- 3 es'.:as páginas un an álisis m ás d etallad o de las conexiones entre el capitalismo
agrañ o y el desarro llo de Inglaterra h-a sta convertirse en la p rim era econo mía « industrializada»,
algunos aspectos son evidentes po r s í mis mo s . Podemos al men os esbozar las formas en las
que el capitalis mo ind ustrial req uirió t:n3 fo rma agraria previa.
Difícilmen te h abda pod ido s u rgir el primee sis':ema capihlish ir1d ustrial en el mun do sin la
existen cia d e un sector agrícola p rodJUctivo capaz de du s ustento a un-a numero sa fuerza de tra -
bajo n o agrícola. Sin el capitalismo agrario in glés. n o habrfa existido la m asa de d esposeídos
que se vieron o bligados a ven der s u fu erza de trabajo 3 cambio de un salario. Sin esa fuerza de
tuba.jo de desposeídos n o vincula.dos a la. activid3d 3gra ña, n o se h abría generado u n m ercado
de cons umo de masas de p roductos batatos d e us o d iario , alimenticios y textiles, cap-a z d e
impulsar el p ro ceso de ind ustria.liZ3ción e n Inglaterra.. Merece h, pena insistir en q ue el carácter
especial de este mercado amplio no so lo p rovenía de su tamaño, sin preced em es hasta enton•
ces, sin o ia mbién de s us limitaciones y d e la relativa pobreza de fos co ns umid o res q ue cfeman•
daban productos barato s y de vso cotidia no. Se k ata.ba d e t.1n mercado q t:e g ua rdaba más simili-
tudes co n los posteriores mercados de co ns umo de m :;sas que con el m ercado d e productos d e
lujo típico del comercio « d á.sico•>.
Por último (y sin d uda se trata de un aspecto más po lémico), proba.Clemente s in el ca pita•
lismo ing lés no habría emerg ido ning 6n tipo de s istema capitalista: en primer términ o, las p re•
sio n e-s haci3 la competitividad q i.:e su rgiero n e n lngla~erra, sobre ~odo e n la Ing laterra indi.:stria•
li.n da, co nd ujeron a otros países a p ropiciar s u desarro llo eco n óm ico en la d irección d el ca.pita•
lismo. los Estados q t:e seguían 3Ún los p rincipios d el co m ercio precapitalista, cuya rivalid ad
geopolítica y militar apenas se diferenciaba de los ant ig uo s conAicto s fe t:dales por el terriforio y
el saq ueo, s.e verían in citados a fo mentar su propio desarro llo econó mico de un modo sim ilar
guiad os por las n1Jevas ventajas com petitivas de lng laten a{10 ].
Co mo m ín imo, el C3pi'!:alis mo agruio perm itió el p roceso d.e industrialización. Y esto y,:. es
d ecir much o. las cond iciones d e posibilidad c¡ue creó el capitalismo agrario - la t ra nsformación
d e las relaciones d e p roducciór,, el tamaño y la natura leza d el mercado interno, fa com posició n
d e la pobl3ció n y fa naturaleza y e>,,iens ió n del m ercado y el imperialism o britán ico- fueron
aspectos de gra n calado y su alcance foe mvcho ma}'Ot q ue los meros ava nces p ura mente téc-
n icos ~ue exig ía el p roceso d e ind ustrializació n. Esto es cierto en do s sentidos: en p rimer lvg3r,
la llam a.da « revo lución agraria>) que sen tó las bases de la indus trialización n o fue resultad o d e
los avances p uram ente te-en o lóg icos; y, e n segur.do lugar, lo s cambios tecno lógicos q ue confor.
ma,o n la primera <<revolución in d ustrial» fu eron en tod o caso mod estos[ll].
Que el capitalismo agra rio no s olo permitie ra el su rgim iento del capitalismo industrial. sino
que además lo convirtiera en algo necesario o inevitable, es otra cuestión, n o o bstante, se
produjo un fu erte im p uls o h istórico en es:.. d irecció n. la existencia de un mercado in teg rado
capaz de po ne r en circulación p roductos baratos de prime ra t1 ecesid-3d para u na masa d e cons u-
midores cad:. vez m ás a mplia. y co n c3pa.cid ad d e respvesta a 13s p resion es com petitivas, q ue ya
estaban bien en raizad as, generó un3 nueva « lógica de p roceso» d e carácter específico, q ue des-
embo có en el capitalismo ind ustrial. El m ercado. y las relaciones soci:les d e producción en las
que se a rraigaba, r.o solo proporcio n ab a. lo s med ios , sino b m~ién la necesidad de p roducir
bie nes d e co ns t.:mo a un a escala n uev3, y de producirlo s de un3 ma nera ren table. acorde-co n los
imperativos d e la competitividad, la acumulación y la maximiz3ció n d e beneficios, cumpliend o
con los req uisitos d e ir.cremen tar la productivid ad del trabajo.
En o ':ras p3l3bras, fre nte al enfoq ue de Pol-a nyi segú r, el cual 13 « socied ad d e mercado,'> fo e
t.ma , eacció n que respo ndía a determinados cambios tecn ológicos en ef seno de una soCfedad
mercantil, la. conclusión. a la que llegamos a partir del enfoque de 1~ h istoria del capitalism o
agrario es que la. industrialización estt.1vo preced id a. por una d in ámica capitalista a rraigad a. en
unas nt:evas , e!aciooes sociales d e pro ducción, ta nto en t:n sentido cronológico como causal
De hech o, aquella especie de •<socied ad de m ercado•> -en la cual el acceso por parte de los pro•
ductores a los med ios necesarios p ua garantlnr s us condiciones d e vid a, s 11 ttabajo y su repro•
ducción social d ependían d el mercado y estaba n sujetas a s us imperativos- no fue rl.sult.ado d e
la industrialización, sino s u causa fun damen tal. Tan solo u na transformació n d e las reh.c ior.es
so ciales de producción capaz d e cond ucir a l~s personas 3 producir con criterios de competi-
tividad (y no sim plem eme a compr3t barato y vender caro), una. transformación que implicara
que el acceso de los m edios para 13 repro d ucción s oci3I pasara a d epend er del mercad o, es
capaz de expficar la espectacular y excepcio.nal revo lución de las fu erns p roductivas carad e•
rís tica del mod erno capitalismo.
Por fo tanto, la ind usl!rialin ció n fo e el reso lii:ad o y no la causa d e la socied ad de mercad o, }' hs
leyes del movimiento capitalistas fueron la cavsa y n o el resultado del p roceso masivo d e pro-•
letarización. Pero , o bvia mente, el desarro llo del capitalismo n o terminó aquí. la pto letarización,
qrue s,upuso la completa m ercan tilización de la fuerza de trabajo, con lirió al mercado ~n n uevo
poder coercitivo y de mayor calado a l ptovocar q ue la clase trabajad ora pasara a d epen der por
comple!o d el me rcado , y a es,ar completamente a m erced de fa d isciplina que este impo n ía., sin
otras med iacio r.es n i fu entes de recursos alternativas. Mientras ~ue tan to el capital como el tra•
bajo estvvieran sometid os cad3 uno :, su manera a las fu erzas imper.sona?es d el m ercado. este
se convertid a progresivamen te en un eje fu n da mental d e la d ivisión de clase entre explo tado res
y explotados, ent r e compradotes y vendedores d e Ít.lerza de trabajo. En ese sentid o, se convirtió
en un nuevo instrumento coercitivo del capital, en el d isciplina.mien to último d el trabajo y en un
ámbito nuevo par3 la lucha d e chses.
Sin d uda, o lrras sociedad es, en particular los competid o res comerci3les de Ing laterra, d epen•
d ían del comercio pua a portar .3fg unas de las condicio r.es bás icas para la su bsistet1cia . Pero la
producción n o estab3 sometida a fas p resiones p ro pi3s de la dependenci3 d el me rcad o en nin-
gu na d e ellas. n i en la misma med ida . Es más, en n ir.guna de estas so ciedad es dependían d el
merc3do el acceso a 13 tierra, .el acceso a los med ios para fa producción agrícola, como d epen-
d ían en el caso d e lngfa!erra d ados los cond iciona.mes d e .sus relacio nes de p roducció n; h m•
poco en n ing una d e ellas dependía del mercado el p roceso de 3pto piación como en el caso de
l3s clases p ro pietarias ing lesas >'ª desde p rincipios de la Ed ad Mo derna.
las consecuenci:..s d el sistema in gl~s .no solo supusiero n q ue los productores agrícolas y los
apropiad o res p ropietarios d e tierras estuvieran so m <:tidos de m anera excepcional a los impera-
tivo s del m ercado y a los req uisitos q ue im ponía la competitividad sobre la p roducció n, sin o
que también su p usieron el imp ufso a un proceso masivo de d esposesión capaz d e gener.a r una
Íuern d e ~raba.jo y un mercado apto p ua hs nuev1s form as de producción industrial. El resul-
tado fln3I fue la implantación d e un sistema de p roducció n con uno s sectores agríco la e ind o s•
tri3I q ue se reforzaban mutuamente, con una capacidad excepcional de im poner s us im perativo s
co mpetitivos en o tros lugares d el mundo; y todo ello trajo u n nuevo sistem 3 m ercan til. A partir
d e ento nces, y especialm ente con el adven imiento d e capitalis m o ind ustrlaf b ritín ico , el
d esarrollo eco nómico e n otros lugares, d esd e los países euro peos vecinos h asta los rincones
más recónd itos d el mundo co lo nial, estaría. condicionado po r los nuevos imperativos q ue impo•
nía el capitalismo.
Una vez q t.:e el capitalis mo asumió s v form a ind vs trial, el mercado se co rwiril:ió verd ade-
ramente e n una caden a d e ':rans misión d e las exigencias competitivas capitalistas a través de
s,us funcio nes d e intercambio y d e cirwlación de m ercancías. A partir d e ahí, las economías
insertas e n e-1 sis tema me rcantil intern acional y <¡ue d epend ían d e él para satisfacer s us necesi•
dade-s ma teriales, fuera n cuales fueran sus relacio nes sociales de p rod ucción d ominantes, es':a•
rían so m etidas a lo s imperativos capitalistas .
Aunque el origen d el capitalismo dependió de la: , elación s ocial enu e los ptod uctores d epen-
dientes del mercado y los apropiadores, una vez que la m ercantilización y la competición pasa-
ron a set una fo rma prácticamente universal d e rep tod ucción s ocial, ir.di:so en los contexio s en
los q ue no se p rod ucía la explo tación de clase los p roductores estaban sometidos a los impera•
tivos del mercado. Este era el caso de fos granjeros independie ntes y no h abría s ido m eno s cier•
to d e los colectivos integrado s po r u abaj adores ir.d us:ñ ales independientes. A s u vez, dichos
imperativos cor.llevaron cie rtas ptesiones para transform ar !:i s relaciones soc.ia les d e produc•
ción, para así rep roducir fas relaciones de clase entte capital y kabajo; y a medida que el p toceso
d el d es-arrollo capitalista avan zaba, y se producía la d espo sesión de m asas d e la po blació n y vna
mercantilización gen eral d e la fu erza de trabajo, fu eron s urg iend o nuevo s imperativos m ás
ineludibles si cabe p ara fa competitividad y la acumulación d el capital.
Huelga d ecir que el s is tema capitalista está en t.m pro ceso co nstante de desa.r,ollo y ~rans fo ,.
mación. Pero n o podremos entender los actuales p rocesos d e cambio y s us co nttadicciones s i
no somos capaces de remor,tarno s a s us inicios. El origen del capitalismo no puede explicarse
como el resultado de los avances tecr.o lógico s, de «la ter.dencia al avan ce econó mico ptopio d e
Europa occid ental», n i d e ning6n o tro m ecan ismo trans his':órico. l a. tra nsformación esped'nca
d e las relaciones socia.les d e producción que puso en m a rcha una fo rma. de « progreso)>
históricam ente excepcio nal de las fverzas pro dvctivas r.o se puede dar por sentad a. Reconocer
esto es crucial para poder entender el capitalismo , por no hablar de las condiciones para s o-
abolición y reemplazo por un a forma d e organización social d is tinta. No solo debemos sabe r
reconocer los imperativos capitalistas en toda su d im ensión, la compuls ión a la acumulació n, la
maximizació n d el beneRcio, y la c, eciente p roductividad del trabajo, sino h mbién s us ra íces
sis témicas para así po der entender su fun cio namiento.
[!] W. G. Hoskins en su ya d ásico Tht Ma.ldng of tn~ English Landscap.:, Harmonds wo rth, Pen•
g•.Jin, 1955, donde d esctibe vívidam en:e el carícter cambiante d el paisaje a lo largo d e ese impor•
t.ante periodo , dehne esb etap a. como la e ra de la aris tocracia territo rial.
f2.] W. Cobbett, Rural Rides, Londres, Penguin, 1985, p. 95.
(3] Véase E. J. Hobsbawm, Thc Age ofEmpir.:, Lo ndres, Weidenfeld y Nico lson, 1987. p. 343 !ed.
cast.: La .ua del impu io, 1875-1914, Barcelo na, Crítica, 20 13].
!AJ Sob, e la falta d e <•m ejo ramiento•> en la. a.gric,uftura fra ncesa en el sig!o
XVII
y buena parte del
XVII I
, véase H. Nevevx. J. Jacqua rt y E. Le Roy La.du rie, Hiricir.-: de la Franct: rurorlc, tom.-: 2: L'ág.-:
d a:.sfquc des paysans, 1340-1789, París , Seuil, 1975, en particular las p p. 214-21 5. Merece la pena
añadir q ue los terraten ientes franceses no consideraban a sus a r,e ndatarios como empren-
d edores o mejo rado,es. Véase R. forster, <<Übstad e-s to Agricultural Gtowth in Eig}iteemh•
Century Fra nce>), Am erican Hiri-oric:al R~vicw 75 (1970) , p. 60.
[SJ E. Kerridge, Trode and Banking in Early Modr.m England, op. cit., pp. 4-6.
!2] /b;d., p. 6.
!7J Este debate sobre el característico sistem a mercantil d esarro llado por Gran Bretaña d eriva
d e mi arHcvlo « The Ques:ion of Market Deper,dence» , Journal ofAgrarian Chang¿; 2.1, en ere de
2002, pp. 50-&7.
 [.§1 A fina les d el siglo
XVII

la población urba na de la República podría haber alcanzado un 45 por 100 (la provincial de
Holanda estaba bastante por encima de la media nacional), si bien descendió algo .:; partir de
entonces, po r lo que· era el país más urbanlZ3do de Europa . Vé:.se J. de Vries y A. van der
\1/oude, The i=irst Modem Eccnomy, op. cit., pp. 59-61.
[9J Véase, por ejemplo, J. Thirsk, Economic Pclicy and Projects: Th~ Otiw lopmen i of a Comumer
Society in Eady Mod~m Eng/and, Oxford, Oxford Univers ity Press, 1978; N. McKendrick, J. Brewe r
y J. H. Plumb. Th c Birth ofa Consume, SocÍilfy: The Commercialization of Eighte., nth-Century En•
gJand, Londr·e s, Hutchinson, 19.83; S. Scham a. The Embarrassm ~ní of Richt-s: An lníu pretation of
Dutc.h Culture in the Go!den Agt-, Berkeley y Los Ángeles, University of Californ ia Press, 1988.
[10] Abordo el desarrollo de otros sis'::em as capitalistas europeos en respuesta. a las presiones
competitivas q i.:e pro venían de ln.; laterra en The Pristine Culturti of Capitalism ..., op. cit., sobre
todo en las pp. 103-106.
[ll] Véase E. Hobsbawm, fndustry and Empiu, Nueva York, Pantheon, 1968 ¡ed. cast.: lndustn'a
e Imperio, Barcelo na, Critica. 2016J.
----- - -----
-- -

-
> -
-- -- -
- --
-- = --
--
- - -

--

--- ----- -- ---

1 - -~ -
-- -
-- --- --

1
-- -
- -- -- -

- --
-

-
- -

- -
-

--
--
-
>

1
-
- - = --
- - - - -
--
-
--- --
- -
--
-
----
---- -

-- -

=----
- -
- ---
-- -
---
-

--- ----

---
> -- - - --
___ -

------ ------ -----

menos centrados en u plicar los orígenes del capit alismo que er, la <.<revolució n industrial>> en
un m o mento en que Gran Brehña ya se h abía co nvertido en un3 potencia im perial preem inen te.
Resulta inevitable llegar 3 fa conclusió n de q ue la mayor parte d el pto ceso, por no decir tod o ,
d ependió de fa exis tenci3 de unas relaciones soci3les de pro-dvcció n co n cretas, características
d e la potenci3 im peñ al, y d e unas co ndiciones concretas d e la ,eprodvcció n sis½ém ic3 asociadas
a esas relaciones d e p roducción y d e los p rocesos eco nómicos concretos que esfas p vsieron en
ma rch a.. Es posible q ue- 13 riq ueza obtenida a partir d e la explotació n colo nial tambié n co nt1i-
buyera sustancialmente al n ivel d e d esarrollo posterior, aun no siendo una p recondición para el
o rjgM del capihlismo. Por o tra parte, una vez que el capitalis mo británico -se afi anzó, s obre todo
en s 11 fo rma in d vstrial, p udo impone:- los imperativos capitalistas sobt e otras econo mías q ue
contaban co n unas relacior,es sociales de producción distintas. Sin e mbargo, más allá de 13
cantid ad de riq ueza obten id 3 d e las co lo n i-. is, sin los imperativos q ue genera ro n las re13cio nes
de producción in glesas no se h abría p rod ucido el mencio n ado proceso. Si d ie.h a. riq ueza, unida
a la q ue prove nía d el com ercio d e esclavos, contribuyó a q ue se p rodujera la revo lución indtis•
trial en Gur, Bretaña., fu e porqi.:e 13 econom ía británica ya estaba estruc~u u d a desde h3cía.
mucho tiempo por un3s , elaciones sociales d e pro dvcción capihlistas. Por el contrario, el im -
pacto de la e no rme riq ueza acum ulad a por Esp3ña y Portugal n o fue el m ism o claramente por•
que se trataba d e econo mías r.o capii:a.listas.
No obstante, es posible identificar tin3 forma d e imperialismo específicam ente capih lisi:a, q ue
fu e consec1.1encia del d esarrollo capitalista m ís q ue la causa del mis mo , y que d estacó frente a
otros caso s d el contexto europeo. Por lo tanto, empecemos po r describir a grandes rasgos las
distin tas fo,mas que tradicion almente adquirió el im perialismo p recapihlista y s 1.1 re13ción con
las d istintas re'3cio nes so cia.les d e p roducción p recapihli-stas en la poten cia imperial d e origen.
Como hemos visto, en las so cied ades p tecapitafista.s 13 3propiación adquiñó una. forma 3bso-
luta, como quier. d ice, >'ª fuera esta una re-~cción a la necesidad de satisfacer las necesidades
matertales de la socied ad o u m. fo tma d e au men tar la ñ q ueza d e lo-s explotad ores, que se basó
en exp rimir 31 máximo a los p roductores directos más que en a ume-nbr fa p rod uc~ivid ad del ':ra-
ba.jo. Es d ecir, como no rma general, la explotación precapitalista se p rodujo por medio de p rác•
ticas <<extraecor,ómicos» d e coerció n directa, recurrien d o 3 los poderes militar, poli! ico y ju rí-
d ico para extr3er el excedente d e los p roductoru d irectos q ue habitualmen te mantenían la p ro•
piedad sobre los m edios de p roducció n-. T3mbién por es-a razón, las relacio nes de explotació n
eco n ómica entre d a.ses era n indisoci3bles de fas relaciones <.<no eco n óm icas >'>, co mo las , ela-
cio nes políticas entre los gobernan tes y los s ú bditos. Con respecto al intercambio mercantil en
estas sociedades, por lo ;er.eral adoptó la form a d e ganancia sob re la enajenación, y se basó en
comprar barato y vender caro , por lo general en mercados d istintos, y dependiendo d e una serie
d e ven tajas de carícter extraeconó mico d e d iversa índole, más que basarse en la competitividad
d e la pro ducción.
L3 expans ió n im perial se rigió por la misma lógica. En afg1.1nos casos, se ptodojo una notable
3mpliació n de la capacidad d e 3propiación abso luta por medio d e la coerción y tecutriendo a
poderes extra.económ icos: el ejército extrajo el máximo de tos territorios some:idos , a foerz3 d e
impues~os y ttibu tos; se apropió de más tierras y recursos; captu ró y esclav izó a seres huma nos.
En o tros casos , se ptodujo la aptopi3ció n er, f;.Jnció n de los in tereses del co mercio no C3pita-
lista, que implicaba q'Ue lo s beneRcios d erivann del tráfico m e,cantil o del arbitr3je entre nume•
rosos y distintos m ercados. En estos caso s, en ocasiones se recurría 3 poderes ext ra.eco-
n óm icos para p ro teger las ru t-a s comercia.tes. impo ner mo n opo lios, o b:enet de recho s exclusivos
d e acceso a alg una m ercand a valios3, etcé':era, etcéter3.
Deten gámonos en alg,unas d e fas p3vtas Hpicas del colo nialis mo eu ropeo a prin cipio s d e la
Ed ad Mo derna. G ran parte d e d ichas p3utas no o bedecíar, al aseni:amiento en las co lo n ias de
personas q ue p roven ían de la. metrópolis, s in o a la necesidad d e o~tener el contro l sobre '3s
rutas comerciales re\ev3r.tes o soSre los m o nopolios comerci31es, o d e 3caparar 1-a p rovis ión d e
al_g una mercancía valiosa. El Imperio españo l en Amé rica, que d u rante largo tiempo fue et im-
petio dominante de Euto p3 en ul~ram ar, estaba más empeñado en acumula , lingo':es extraídos
d e las minas de o ro y plata de Sudamérica que p re,o cupado po r asuntos co merciales . L1 eco • I RLAN DA: {UN N U EVO I M P ERIALISM O CAPITALISTA?

nomía española d epend fa h3s ':3 tal punto d e estos tesoros que para muchos 3n alishs estos
La nueva dinámica del sis tema capitalista en expansión trajo cons i.; o vr,a nueva fo rma d e <:O·
intereses a expensas de aspecto s releva ntes como el comercio o la p rod ucción de agríco la impi•
Io nización y d e deriva imperial: no s olo se trataba de la a ncestral sed d e riqueza y saqueo s ir.o
dieron el d esarrollo eco nó mico d e España.
q'Ue, más especfficamente, se trataba de una expans ión exógena d e los mismos imperativos ca•
Los asentamientos se p rodujero n en fun ción de la localización estratégica para po d er imp ul-
pitalis tas que· regían el mercado interno, fo s imperat ivos d e la p roducción competitiva y la
sar el co mercio, ya fi.:era mediante la instalación de puntos comerciales o m ediante la extensió r.
actimulación del c apihL
d e 13 ocupación terñtorial. ProSabfem ente, po co tenían que ver esto s asen~amie n':os co n la p ro•
Los im perativos capita lis':3s crnro n a s v vez nuevas m otivos y justificaciones para la d espo•
dvcción, o quizá la prod ucción ten ía más que ver con la p rovisión de los barco s m ercantiles d e
sesión mediante prácticas coact ivas. En las sociedad es p recapihlistas, caracteá zad 3s por el tra•
la po:encia im perial, co mo en el caso de la Co lonia del Cabo en Sudáfrica bajo cont,ol h o landés.
bajo asociado al c ultivo de la tierra. este e ra s usceptible d e esur sometido a prácticas co activas
L1 co lo nización de Can3dá. por parte de Fra ncia constituye o:ro ejemplo d e imperio precapi•
extraeconómicas, }' con frecuencia s u valo r su peraba incluso al de la propia tie rta. El co r,t rol
ta lisl;:a., en este caso con el comercio d e pieles como p rin cipal actividad eco nómica. En este
sobre las personas tiene t.,m a impo rta ncia m ás inmediat a que el conbol d irecto sobre la tierra. El
caso, se asentó una co lo nia sin un-3 3parente fun ción econó mic-3 inmediata. l os se1'gncuries de
Imperio españo l, por ejempfo, en pos del a propiarse del tesoro s ud3mericano e in cuestio-
Nueva Francia cons tituían una economía d e s ubsistencia, d etiberad-3.men te inspir3da en el mo-
n-3 blemente genocida, •.Jtilizó con creces a las poblacio nes indígenas y se aprovechó de s us ca-
d elo feudal (aunque solo en líneas generales). Sea cual fu era el p ropósito del país de o rigen,
pacidades técnicas. Bajo el capih lismo , efectiva mente. la fu erza de trabajo es necesaria pero.
este caso no constituye un ejemplo de vínculo o predispo sición con el desarrollo c apitalista, ni
p uesto que el imperativo <¡ve lo imp ulsa es fa p resió n competitiva para el in crem ento de la p ro -
por s us intencio n es de partida n i por el tipo de asentamientos que generó.
ductividad d el trab3jo , las razones para que se genere la concentración d e la propiedad s on
Exis ten. ad emás, otros ejem plos en los cuales la pro ducción se desarro lló como a péndice del
comple:amente d istintas, como lo s on también las razones pata d espo seer a los prodvctores
come rcio y donde esh tendía a basarse er. unas formas d e exp!o hción ex~raeconóm icas pre•
dired os. Po r ejemplo, en Ing laterra esta tendencia tuvo el efecto añadido de generar un exce•
capitalistas, en co ncreito, l~s plantaciones d e esclavos que p ro moviero n diversas poten cias euro-
d ente de po blación d espo seída y poten ciales colonos, aspecto este que ilus tra mvy bie n la d ife-
peas sobre todo para acaparar el come rcio masivo d e azó cu, o el sis tema de ~,v.,cmie.ndos espa.•
rencia e ntre In glaterra y otras sociedad es c;impesinas, como la fnn cesa, innpaces de generar
ñol que s upuso la esd a.vitvd de lo s p ueblos ind ígenas. Huelga decir que el c3pitafis mo no puso
una po blación s obrante de esas características.
ñn a estas antig uas prácticas imperi,a les. Por el contrario , gen eró nuevas razones. nvevas necesi•
Las relaciones que m ant enía Inglaterra con Irlanda a p rincipios de la Edad Mo d ern a nos per-
dades, para que se cogieran con m ás g us to al>n, sobre todo, las p rácticas esd avistas. Pero lo
mit en en tender las d inám icas del im perialis mo características d el capitalis mo temprano. Los
impo rt3nte es que generó to-da una nueva lógic3 p ropia y nuevas form as d e apropiación y de
p roceso s sociales y las estrategias ideológicas aso-c iadas cor. el capi~alismo agr uio ing lés se
expfo h ción co r. s us p ro pias reglas y re~uisitos, y <¡ue elto gen eró a s u v ez. una nueva d inámica
ponen aquí d aram en:e de ma n ifi esfo , y el caso de lrland:a sirve a modo de introducción esd are-
impeflaf qL:e afect ó a las form as de explotación m ás antig uas incluso.
cedo,a de las diferencias emergentes entre el imperialismo capitalista y o tros s istemas
anterio res. Los p rocesos c¡11e n os o cu pan se pro duje ro n d esde la co lo nizació n d e los Tudor en
el siglo XVI hash ~a conqu ista d e Cro mwell a. m ed iados del s iglo XVII. La h isto ri3 d e la invasió n
in glesa. y de s us p retensiones de so m et er a <.<los salvaje-s irlan deses» era larga pero_. a l,n3les del
s ig lo XVI se p rod ujo u.n c3mbio sig nihcativo. En ef pceciso mo mento en q ve la mo na ,quía de los
Tudor lograba consolidar el Estado en lng la.teu a., se p ropus o también im po ner s t> hegemonía
sobre Irla nda., y resulta m 11y , evel-a dor o~setVar los cambios q ue se p rodujero n en s us estra•
tegias de-co n tro l.
A lo largo de la h istoria se sucedieron los intentos po r someter a Irlanda med iante el empleo
d el ejé,cito, y en el siglo XVI se p rod ujero n atgunas inicia~iv::.s infructuosas pa, a estab!ecec asen-
ta mien to s militares p riv a.dos capaces d e impedir la rebelió n d e los irlandeses. Era u n ejemplo de
dominación imperial de carácter feudal. b:.sada. en 1::. d ominación po r parte de u n a. especie de
señ o río feud3I de la po blación mediante recurs o s extra.eco nó mico s. La mo na rq uía Tudor p re-
tendió am pliar s us dominios sobre lrl3n da mediante el empfe,o de la fuerza d e u n a ma nera más
sis temática, una f u erza. d ominad3 po r el Esb d o, pero además experimentó con nuevas p rácticas
que tend rían un imp3do 3 largo plazo en el dHa.rrolfo del imperialismo britán ico.
A fi nales d el s ig lo XVI, la estr3tegia in glesa. en Irlanda experimentó una suerte de tra ns ició n
insfantánea del fe udalis mo al capitalis mo. El Est ad o de los Tudo r decidió emb u carse en un pro •
ceso más -a gresivo d e colo n izació n. Pero , en est a o-c asión, sustituyó el co nt ro l de carácter extne•
conómico m ed ia nte la conq uis ta m ilitar por la im posició n d e una suerte d e hegemo nía ~con6 -
m ica med iante el empleo de la fverza m ilih r para así pod er im plan tar un nt.ievo sistema econÓ•
m ico, a la. par q ue LTn nuevo o rden político y legal.
En 1585, p or ejem plo, el go bierno in giés an u nció on plan pa.ra recrear las co n diciones del SU ·
d este d e íng laterra en Mv ns te r, m edian te la co ncesión a los colonos d e tierras expro piadas para
c¡ue intro d ujeran las p rácticas d e la agñ cultura inglesa en 13 regió n. O bviame n':e, el objetivo no
era Vnicamen te in troducir determinados cultivo s o técnicas. Lo q ue se p retend ía instaura r d e
una fo rm a totalm ente co ns cien te era un o rden mercantil al estilo ing lés; una nueva eco no m ía
ba.s3da en unas relaciones sociales n i:evas en tor.no a la tierra, unas nuevas relaciones en tre los
terraten ien tes y lo s arrendatario s como las q ue caracterizaban ef me-jo ra.miento en ln.; latetra. Es
d ecir, el n uevo proyecto imperial d el Estado ing lés ad emás de implicar la represión directa po r
parte del ejército, p retend ía someter a los irlandeses med iante la tra nsformación de s us rela•
cio nes sociales de producció n y la in troducción d e las p rácticas del capitalis mo agrario. Huefg::.
d ecir que la fo rm a. más efi caz de lo g ra r esta trans form ació n era la total d o minació n d e los irfa n•
d eses, desahocián do les complet amen te de-sus ':ierras. Pero , 3 pes-ar de q ue el Estad o ing lés n o
log ró absorbe, po r co mpleto a lrla nd3, sí logró integrarla en s u ó rbita e·co n ó mica y so m eterla a
sus exigencias económicas, co nvirtién do la en una extensión de la eco nom ía ing lesa.
Los ir.g leses exp ro piaron por la fuerza a lo s irlandeses, tras lo cual los ingleses y los esco -
ceses se aser,taron en s us tierr3s co ntan do en alg u nas oc asiones, y en o tras no , con lo s a rrenda-
tarios irlandeses. El empleo de la viole ncia po r parte del ejército , que alcanzó s u cima d e mayo r
b r11talidad a m ediados del s iguient e siglo con la co nquista por parle d e Cro mwetl, sig i.:ió sien do
un recurs o in dispensable para el Imperio. Sin embargo, la nuev:. estrategia tambié n obligó a lo s
jefes tribales irlandeses a ad3ptarse al nuevo mo d elo eco n ó mico mercantil y a adoptar las for-
mas de retación ingles3s entre pro pietarios y a rrer.dat ;irios, y a convertirse en terraten ientes
implic:.dos eo el me jo ram ien:o d e las tierr::.s -con c3pacid ad p3ra exp ropiar- e-indvso a fom en-
tar la p resencia d e arre ndatarios in gleses y escoceses en s us tierras. Sin d uda, en parie se h'a•
taba de una reacció n de carácter ancestral po r la cu-al las elites sometid as emulan y e integran
las p ráct icas de fo s go bernantes imperi-ales, pero segura mente ta mbién estaban en ji.:ego d eter•
minadas co mp uls io nes pu rame nte económicas co mo las exigencias p ro pi3s de 13 co mpeti-
tividad e-c on ó mica. l a co nsecuenci3 de este inten to por tta ns íormar las relacio nes d e pro d1:c•
ció n d om ina ntes, y de permit ir que se e:iriquecieran por esta vía los seño res im periales, fu e el
empo brecimien to de u na parte importante de 13 població n q i.:e q uedó d espo seída y releg3d a 3
los má rgenes d el nuevo s istema .
Esta estrategia no p retend ía co nve rtir Irlanda en un competid or co me-rci31 n1 s iqu iera para
beneficiar a los colonos. Más bien se trataba de convertir a Irlanda en una sucursal d e Inglaterra,
par:. po d er explotarla y así satisfacer los intereses de 1:. m etrópoli. En el mo mento en que, en el
sig lo XVII, la expansión comercial irla ndesa most ró indicios de su pon er una amen aza en tér-
minos competitivos, los in gleses impusieron restricciones para impedir s u desarrollo , s i-
guiendo una práctica que se r~petiría a lo la rgo d e toda la historia impeñ al d el c3pitafismo. His-
toria que eje mplifica una d ec las contrad icciones Íundacio nafes del sistema: la necesidad de
imponer sus imperativos en el mayor número de lu_g ues posi~le, y la necesidad de limitar las
consecuencias n ocivas que esa estrategia universal tien e para el propio capital.
La experiencia irlandesa se convirtió conscientemen':e para los ing leses en un modelo de
imperio. El <<cofor,ialismo agre-s ivo >'• lidera do por el Estado d e los Tu-dor <<foe e! p rincipal le;-ado
d e la Irlanda isa~elina a. la colonización in glesa d el Nuevo Mundo»L4J. Incluso una parte del per•
sonal implicado se abrió camino hasta América )' allende los ma res. l os ingleses que ap ren•
dieron d e la experiencia colo nial irlandesa trasladaro n sus cono-cimientos a. las colonias ameri-
canas, po r no mencion-u el caso d e Íos escoceses cuya experiencia irlandesa. no fo e más qu-e el
principio d e una larga tradición d e servicios prestados al Imperio británico. Para los propios
irlandeses, la expropiació n supuso, con frecuencia y ya d esde- el inicio, emig rar a las co lo nias.
Alg unos co lo nos irlandeses católicos inclus o apren diero n la fecció n imperi3I demasiado bien y
se instala ron er, las Antillas, por ejemp!o, y fo mentaron el traslado allí d esd e Irla nda,; d e sir-
vientes contra.ta.dos que con':ribuyeron al aumento d e 13 fu erza d e trabajo. En particular, t1as los
d esahucios masivos de la conquista de la era d e Cromwell, pos iblemente lo s irla ndeses consti•
tuye ron la única población blan ca que e migrara a las Antillas en el sig lo XVI 1.
Por lo tanto, el patró r, del mod elo irlandés fue dis:into al que siguieron los asen:amientos d e
otros imperios europeo s, y co ns'.:ituyó un-a form a d e dom inación colonial capaz de sustituir las
relaciones de pro ducción existentes por otras nuevas y cond icionadas por los imperativos del
mercado. Con frecuencia, la tcansíorm ació n s ocial derivada de estas iniciativas iba acompañada
d e prácticas de exp,opiación vio lentas , gen ocidas incluso, como en el caso del Nuevo Mundo.
No o bstante, inclus o en los casos en los que no se eje rcía una. íorma de go bie rno colo nial d i-
recto, o incluso aunque no hubiera una dominación d ired a eÍediva, fu e posibfe im poner un
nuevo o rden económico con s us propios m ecanismos de co erción. que quizí podría cons 1•
d erarse como la primera versión e n el mi:ndo de los programas de ajuste estroctur-a l.
El posterior desarrollo del Imperio b ritánico, e n particular en Asia y en África, anbaría produ-
cie nd o una varied ad d e iniciativas im perialistas que en algunos casos cobraron forma s muy dis-
tintas a los asent-:.mien tos colo ni;;fes in iciales. Er, aquellos lugares, como por e je mplo y espe•
ciafmen-te, e n la In dia, en los que el Estado imperial tenía que enfrentarse a una potencia eco•
nómicam ente desarrollada y con una g ran d ensidad de población, con una organizació n polftica
compleja y muy -arraigad a, fue preciso recurrir a méfodos e id eologías capaces d e justifi car y
facilitar 1~ dominación de un Estado po deroso sobre o tro de las mis mas caracteris!icas. Obvia•
mente, l.:1 fu erza d el ejércifo y l.:1 conquista han s ido s iempre un elem ento central en todo pro-
yecto imperial, y,:. hubiera o no aser.tamientos d e colonos. Si bien los asentamie ntos de co lonos
bla nco s permanecieron en diversos lugares, el modelo irlandés paulatin amente fue s ustituido
por o tros. No obstante, ciertamente, aquel modelo Íue on presagio de la form a que ad optarfa el
imperialis mo capitalista en el foturo, )' alg':.lnos d e sus principio s s iguen vigentes a un en el pre•
sente. Obviamente, la despose·s ión y la extinción d e los derechos de propiedad tradicionales, d e
une u otro tipo, han sido p rádi.cas habituales a fo largo de la histo ria. Pero, s obre todo, el ca•
pitalismo !u s ido capaz de desarrollar hasta el m í ximo la comp ulsión econó mica como práctica
distinta de la coerción po lítica y militar directa, y no solo como una forma de dominio d e clase,
sino también como una fotm a de dominio impe rial.
La ad¡;af economía ..cg lobalizada» ha s upuesto c¡i:e las viejas prádicas d e sometimiento mili-
tar y de g obierno diredo haya n sido sustituidas en gtan medida por la im posición d e d eter•
minad3s compulsiones de índole económica por los imperativo s d el m ercado capitalista mani-
p ulado para favorecer los inte:reses d e tina serie efe potencias imperiales, y de t:na en concreto.
Con tod a segu ridad, detrás del nuevo orden econ ó mico g lobal se halla la foerza militar m ás
poderosa qt:e ja más h aya visto el mundo , y la constante a menaza del e mpleo de 13 vía militar
por parte d e Estados Unidos como fo1m a de coacció n directa, con la cobertura o no d e h,
cooperación <•internacional» , es un baluarte neces3rio d e la <•gfobailización ». Pero, hoy día, los
3ntig uos colo r.os h an sido sustitu idos po r los Estados•nación lo cales con capacidad para impo-
ner las <.. !eye-s» d el merc3do a la. h ora de actuar como corrus d e transmisión de las comp ul-
s io nes econó micas y de los imperatlvos capitalista.-s.
, guno a la tierta, lo cual quiere decir que no h a. conseguido mezclar s u trabajo cor. la tietr3. El tr3•
El IMPERIO Y LA IOEOLOCf A OH MEJORAMIENTO
A lo la ,go d el siglo XVfl, la. nueva lógica del capib lismo se hizo cada vez má-s evidente a la par
que, como hemos visto, fu e h3tla ndo formas d e expresión explícitas tanto ideológicas como teÓ•
ricas. En con creto, a medida q i:e el aumento d e la pro di:ctividad del trabajo se fu e convirtie ndo
en el principal imper3tivo, es!e se 3brió camino h acia. n11evas concepciones de los dered ,os de
propiedad. log rar q ue la tierra fue t-3 produc:iva -es decir, m tjorarlo-, fo e fa base de los derechos
d e p ro piedad >'• -aón mis importante, el frac~so a la h ora d e m tjorarla podía s upo ner la pérdida de
los derechos d e p ropied ad.
El principio de mejo ramiento como base d e los d erechos de p ropiedad se abría paso en el
ámbito jurídico, e n las dispu tas d e ord en legal en tort10 a la. p ropiedad y, sobre todo, en forn o a
los cercamienfos. El concepto aparecía también en el ámbito de la teoría. política, y de manera
d estaca.da en la obra d e Joh n locke, que, como vimos en el capitulo V, desarrolló ~o d a. ur,a teo•
ría sobre la. pro pied ad basa.da. en ese principio de m ejora . Si analizamos d etenidamente s u fa.
mosa idea de que ios individ uos adquieren derecho a la propiedad si aport3n su ~raba.jo , ve te•
mos q i:e en el centro def 3rgume nfo está el concepto de mejo ra.miento. la idea de que la obten•
ción d e beneRcio depende de la pro di:ctividad, la ide-a de que el derecho n a.tL1c3I a la p ropiedad
d etiva p recisamen te d e s u uso p roductivo. l as personas adquieren el derech o a la propiedad
porque aportan valor, y l ocke d eja bien d aro que para él se trata. de un valor de cambio. Este
plantn miento con lleva aspecto s de g ran calado no solo para los cercamientos como prídica
interna, s ino hmbién para la d esposesión de los pueblos indígenas de los territorio s cofoni•
za.dos, aspedo este en con creto en el que Locke d e jó bien clara su postu,a.
Como ya vimos, al referirse a América y a los pueblos indígenas, locke explica. que un acre d e
tierra en la « n o mejorad a·•'> América c¡ue pued e ser tan nah.:ra lmente fé rtil como 1.m acre en Ing la-
terra. no vale ur,a milésima d el a.c, e ing lés « si calculamos toda la ganancia q ue un indio recibiría.
por ella si fuese valo rada. y vendida. aquí». Es deci,, el indio no h a. añadido v 3fo r de cambio al•
bajo no se mide por el esfu erzo, sin o por s u ren tabilidad. De a.c¡uí se d educe fácilmente que el
indio no ha logrado eshbfecer s u derecho a la tierra, que se convie rte en bla nco de los co lonos
más <•indo-striosos» y « racionales•'>. la tierra sin mejoramiento es un desperdicio, y aquel que se
la 3propie con el nn de mejora.ria y así aumentar su v~lor, está dándole algo a la humanidad y n o
q uitándoselo.
los historiado res del pensamien to político h3r. destacado que si bien es cierto c¡11e lodce no
fv e el primer teórico en defender que q uie nes fu eran cap a.ces y es½uvieran dispuestos -~ frvcti-
f.cu las tierras desoct.ip 3d as y en desuso tenÍ3n derecho 3 considera rlas de s u propied3d , intro•
dujo una n ovedad teórica importan:e al justi~car la apropiació n colonial d e la ';ierta en d esuso
sin el d ebido consentimiento de los gobernantes locales, y al apo d a , \.In razon a.mie nto s iste-
mático b3sado en la ley natu ral para q11e los colonos pudiera n jus:in"ca.r s us acciones, s in m en•
ción alguna a. la. au toridad civil.
No obstante, l ocke V3 induso más allá. l as tierras de lo s indígenas estaban d ispon ibles para
la apro piación colonial legftima indos o aur.que estuviera n ocu pad as por los pi:eblos indígenas
y estos estuvieran ha ciendo uso de ellas. Para él, la. propiedad d eriva de la. creación d e valo r, me•
diante el <~mejo ramiento>'> que aume nta s u valo, de cambio, por lo q ue la m era ocupación d e la
tierra no es suficiente p3t-3 establecer d erechos de propied ad, ni tam poco la.s p rácticas de can•
dores•reco-lectotes pero s í la agricultura, pero es que a d em ás la actividad ag, ícola poco produc•
tiva. y poco rentable se considera también un desperdicio según los criterios del capitalis mo
agrario in glés . la red efinición d e los términos ocu pación y d esperd icio s u pone q ue en América
13 tierra esbba d ispot1ible p3r3 ser colo n iza.da p uesto q ue un acre d e tierra en la « ne m ejo tad a»
América n o habrá producido un valo r de c3mbio comparable cor, el de la tierra mejorad a en
lng latetr-3.
Locke escribió sus ideas 3 finale-s del s iglo XVII en t.m momenfo en el que e-1 c3pitalismo agu•
rio est aba p ro fun damen te a rraigado en la s ociedad in glesa, sobre todo en aqu-ellos fugares d el
st.ir d el país que él mejor conocía, y e n un momento en que ad emís se con taba ya con suflciente
h istoria docume ntad a sobre el colo nialis mo ing lés en Irlanda ;• Amé ñ ca d el Norte. Resulta muy
interesante partir d el con ocimiento d e dicha h isteria, tanto de la nacio nal como d e la colonial.
para hacer una lec:ura retrospec:iva d e la teorfa de la propied3d de locke. El propio locke sentía
un pro fundo ir,terés no so lo por la economfa nacional, sino tambié n por las colonias, y llegó a
red act ar un borntdor de co nstitució n de Las Caro linas y a invertir en el come rcio d e esclavos;
ade más, s u teoría de la p ropied ad abarca el proyecto de <.< m ejoramienfo•'> tan to en Inglaterra
como e n s us colonias, y tanto el capihlismo agrario q ue caracterizó al interior como el p royecto
colo nial. o los cercamientos q ue se pro d ujeron en las tierras d el país como la exp ropi3ció n d e
las tietras d e los ind ígenas en las colonias; hnto los in tereses d e s~ mentor lo.rd Sh aftesbury
relativos a la explotación productiva d e s us propias h aciendas en Ing lat erra como en las colo-
n,:;s am encanas.
Con tod a esta inform ación, po d emos pasar a analizar los argumentos d e Jo hn \Vin thtop, pri•
mer gobernad or de M assachi:setts (cuyos antepasados p rovenían d e fo s asentamier.tos d e
lng laten a en lrla.r.da y que tuvo inter.ción de gana tse la vida allí). los arg umentos de Winthrop
sobre los ind ios, que fe sirvieron par.a justifi car el proyecto d e colo nia en Nueva Inglaterra en
16 2 9 . anunciaban los argume ntos de Locke sob.re la propied ad en un sentido general. l os indios
no habfan hech o uso de la tie rra de acuerdo a la vo luntad d e Dios, insist ía, <<fe s n ativos d e
Nueva Inglaterra n o cierran terreno afg uno ni tien en asen tamientos 6jos, ni gan.:,do domesticado
par:; m ejo rar la tierra•>. De modo que, m ientns q ue los colonos les dejaran lo s i:6ciente para s v
propio t.:so (o bvia mente, una po rción reducida), el resto les podía se r arrebatado con todas las
d e la le y.
Pero ni siq uiera es este el prim er ejem plo d e argumentación en el contexto de un enfoq ue
similar al de lod ce a la '1o ra de jus tifica r la -?xp ropiació n colo n ial. Pot ejemplo , hay 1:n d ocu•
mento fascina nte escrito por una d e las princip31es flg uras d el imperialismo ing lés en Irlanda a
p rincipios del s ig lo XVI 1, una carta d el abogado s ir John Davies al conde d e Salis bury referente al
Estad o de Irlanda en 16 10 . El propósito d e la carta era exponer los ugumen tos legales plan•
teados por los juristas ing leses {como el p ropio Davies) para legitim a: la colonia del Ulstet, el
d esalojo de los irla ndeses y el repoblamien to de ingleses y escoceses, y una cie.rta redistribución
d e una parte d e la población irland esa.
Por un lado. se esgrime el ugumenfo de q ue el rey osten ta el d erecho s upremo sobce la tierra,
no solo d e acuerdo al derech o común inglés. s ino también po r la p ropia no rma consue-tu:d inaria
irlandesa {que, o bviamente. q uedo re1egada en todo caso por r.o considerarse ley. s ino mera
costumbre « indece:'lte'>'> e « racio nal»). A continuación, Oavies pasa a demostra r q u-e el rey r;o
solo está a u-,orizado por fey, sino q ue además tie ne la obligación de apoderarse de las tierras
irlandesas:
Su Majestad está obligado en concie ncia. a hacer uso de tod os los recu rsos 3 s u alcance,
legítimos )' ju-stos, para conducir a s u pueblo desde la barbarie a la urbanidad; coya negli-
gencia hasta aquí se había esbb!ecido como imp u-table a la Corona d e Inglaterra. Ah ora
bien, Ía u rbanidad dif(cilmente podrá instau rarse entre ellos mediante este asentamiento
mixto de 3!gur,os nativo s y ef acuerdo de sus posesiones según el dict ad o el d e.rechc
co mún; puesto que si se les petmi½iera poseer to do el país. como lo h icie ra n s us fa m ilias
dwante cie ntos de 3ños en el pasado, no logta tÍan jamás. n i con to do el tiempo del mundo.
co ns truir casas, municipios o pueblos. ni -a bo na.ro mejorar la ~ierra como se debe; de modo
que n o sería acord e a los p rincipios d el cristianismo n i :; los dictados d e la conciencia per-
mr:ir <¡ue un p3Ís tan bueno y fructífero se e,chara a perder come tierr-a yerma. cuando s u
 Majestad ptied e d isponer legítimam ente st.1 uso por aquellas personas ca.paces de crear ur.
a.sentamiento a p utir d e ella .
Una vez m ás, s u Majestad puede a.du u en conciencia puesto que supon e el bien para S U'S
habita ni¡_es de muchas man eras; ya que la. mitad d e sus tierras son ahora baldías, de lo cual
se deriva de acuerdo a la razón q ue la tierra habitada no es m ejora.da ni a la m itad de su
valor; pero cuar.do los h acedo res (los co lo r.o s] se asier.ta.n en!re eUos ... , y esas tie rras se
abastecen y abon-s n pler.a mer.te, 500 acres d e esa tierra vald rán m ás que 5.000 en este es-
tado.
O chen ta años antes d e q t:e se p ublicara el Se.gundo tratado :obre cf Gobierno civil d e locke, sir
John Oavies plantu básica.men te el mis mo a rgumento con respecto al ase(ltamien:o co lo nial e:,
lrlar.da que plan':eara locke posteriormente co n re-s pecto a la desposesió n de lo s indios ame ri-
canos, y el mis mo q i.:e se pfantea.ra a favor efe los cercamientos en lng lat erra y la extinción d e los
Algtinos pensadores polí":icos y ecor.ómicos, com o \Villiam Petty. tenían esta opin ió n de Ir-
lar.da. Por ejemplo , e n!re 1671 -16 72 escribió s u Emayc d e a natomfa polft.ica, •.1na his toria natural
tímidame nte baconiana sobre h: anatom fa política d e Irlanda que se publicó en 169 1. Seg'Un nos
cuenta, eligió Irlanda como e je mplar de «·an im al político,-. s ig uiendo 13 senda marcada por lo s
estudia ntes d e med icina que <-•ponen en p ráctica sus investigaciones -con animales p rescindibles
y vulgares, y o tros del estilo cuyos acto s s on d e sobra co no cidos por ellos, y cuyas partes
menos confusión y perplejidad les ofrecen>>. En so caso. y seg6n afirma, él mismo está familia-
riza.do con este animal po lítico en con creto desde s~ ehpa embrionaria. Es decir. que conoció
Irlanda d esde la conqoista de Cro mwell, p uesto que fue s u « agrim ensor general» en aq uel terri-
torio co nquistado, lo cual le permitió d esempeñar un p3pel fun damental en la reestructu ración
íorzada. d e la s ociedad irlandesa.
(DE CERCAMIENTOS A I MPERI O?

d erechos co ns ueti.:din arios de los p!ebeyos ing leses. Una vez más , el concep to d e « mejora-
De hecho, la experiencia co lonial inglesa en Irlanda y en América fu e on elemento funda-
mie nto» es central a este a rg umento. es decir, el aume nto d el valor de cambio d erivad o d e la
men tal pu-a lo que podría d enominarse como una suerte de autoconciencia del propio ca.pita•
mejo ra de la. p rod vdivid ad de la tierra. Asimismo, el tema crucial aquí n o es la m era o c•.ipación.
lismo inglés. p1l.l esto que tornó más evid ente la lógi.ca d e las relaciones d e p rod ucción inglesas.
o uso fructífero inclus o. s ino el valor relativo. los paralelismos h asta en el últim o detalle son
l as d inámicas d el capitalismo agrario ing lés podían contemplarse d esde el pris ma d e aquella
realmente asombrosos. sobre to do en relación -con el modo e n q ue se habla. d e « d esperd icio» , o
expeñe ncia colon i3L Por ejemplo. Pet,:y, consid erado a m enudo como el fund ador d e la eco -
cómo se establecen lo s -cálculos num4ñcos d el v afo r d e la tierra mejorada y d e la no mejorada, o
nomía polftic3 clásica. d esarro lló la que supuestamente fue s v mayor aportación a ese ámbito
cómo se s ug iere q ue los colo no s no solo no están -a rrebatando n ada, s ino que están aliadicndo
d e pensamiento , la te,o ría d el valor, como respuesta. a las ci.:estiones muy concretas y p rác'.:icas
elementos positivo-s.
que le s ucgieron d urante el ejercicio d e su cargo como <<agrimensor general» d e Cromwell, y
Et e.aso d e Irlanda es relevan te no so lo por ser el primero. sin o porque en el siglo XV II sentó
mie ntras llevaba a cabo fo s cálculos sobre las tierras co n el fin de d is tribuirlas e nfre los sol-
preced ente y fv e el labo rato,io de: la teoría s ocial in glesa e incluso de las Ciencias Naturales. Por
d ados cor.quishdo res[5J.
ejemplo. los cien~Íncos interesados en la me jora d e la agricultura inglesa vieron en Irlanda el
Estos cambio s ideológ icos po r.en muy de relieve la lógica específica del capit3lismo a ~ravés
lugar perfecto para poner e n ma rcha sus p roye-cto s piloto, y p usieron a prueba allí afg i.:nas d e las
d e la evo lución d el im pe rialis mo. H emos podido ver cómo la lógi-ca económica en Ing laterra
técnicas agrícoías m ís innovadoras. Además, el país f..1e cor.s id erado como el m ar-co ideal para
d esd e los prime ros años d el -capitalismo agrario no solo se convirtió en la foe-rza motriz de la
diversas p rácticas e instit ucio nes d e la llam ada h istoria n atural. al estilo de Baco n.
econom ía in terna del país, sin o q ue ta mbién se convirtió er, i.:n instri.:mer.to de d o m inación
imperlaf capaz de trascender fas fro nteras de Inglaterra. y cuyas co n exiones se perciben fácil-
men te en la relación e mre la ideología d el capihlis mo temp rar,o y la ideolo g ía d el imperio. El
hilo co n ductor en~re el pensamiento d e Locke, Win thro p y Davies es evidente. No cabe duda de
c¡ue la experiencia. co lon ial ingtesa, en Irlanda. p ñ mero y luego en el NLJevo Mundo, fo e· una g , a.n
fu ente d e inspi,ación para las iieotÍas inglesas sobre la pro pied ad y el valo ,, sobre todo en los
casos de Petty y d e Locke, y c¡ue ambos elem en tos son también fund amentales para po der
entende, l,3 fo rma q ue adquirió el capitalismo en el in~erio r d el país.
No obstante, para poder ver realmente las co n exiones entre el capitalis mo agrario y aq uella
nLteva fo rm a de imperialism o es p recis o avan zar u n poco en la reflexión. la d euda teó ñc.3 de
l ocke o d e Petty con el p royecto co lonial ingl~s n o p ued e apreciarse salvo q Lte aceptemos q'!.le el
p royecto ten ía s us raíces iieó ñcas y prádicas en la p ro pia eco nom ía in glesa., er, el capitalis mo
agrario in gl~s.
Los ing leses, una vez más, n o foeron los único s en legit im ar la expansió n imperial basándose
en q ue quienes ft.:era n capa.ce-s de h-3cer pro di.:ctivas las tierras desocu padas, ten ían derech o 3 poco hay d uda sob re que es~3 preo cu pación inici3I por 13 p ro d ud ivid ad y la rentab ilid ad de 13
reclam ar s u o s o. Sin embargo , co mo h emos vis:o , intro dujero n importan tes innovacio nes en la
argume :ibción. Todo pare-c e indicar que la idea d e que la in cautación de tierras d esocupadas es-
ta ba jusfrlicada, incluso s in el co nsentimiento exp reso d el go ~ernaniie local, la pl3nteó por pri-
mera vez en Ing laterra Tho m as More, ya en 1516, en, s u libro Utcpfa, a1:nqt.le po sterior mente
Locke apo rtara una teorización más sistem atizada d e d ich o p rincipio[§.). Pero lo que es 3Ún más
relevan te es que los ing leses, y Lo cke en co ncreto , llevaron el argumento u n poco más allá al
jus:ifi car la incautació n d e tierras incluso si estas estaban ocupad as, e in cluso s i ya .estaba n
sie nd o cultivadas po r otros, basínd ose en el principio d e q ue s us o cu pan tes no hubieran lo-
grado d ar un t1so lo suficient em ente· p roductivo y ren table a las tierras, de ac:uerd o 3 los p rin-
cipios d e la agricultura m ercan til in g!esa. Tanto par3 Jo hn Davies co mo para jo hn l o cke, co n
s us d iferencias, la cuestión clave no es la m era o cupación d e la. tierra. s ino dotarla de un valor
relativo. P:ued e que el granJero irlandés o el cazador-r.ecolecto r in d io , e incluso e1 agriculto r
ind io. estén o cupando y trabajando la tierra. pero eso no im plic.3 q ue con ello la estén dotando
d el vafor d e cam bio s u ficiente a tn vés de s u m ejora miento. De hecho, los ingleses red efiniero n
la desocu pació n d e las tierras m ediante la red efi n ició n d el co ncepto de dMpe.rdíúo y, la ideolo gía
imperialista d io ese p3so fu nesto en el co ntexto d e u na eco nomía interna muy concreta.
Es complicado identificar el mo mer.to p reciso en el m arco de la histo ria ju ríd ica en el qoe se
plan!earo n por primera vez argu m entos como estos para ;us tili'car 1-a d esposesió n o los cerca-
mie :itos en la p ropia lng l-3terra, o las prácticas d e exp ro piació n colo n ial. Pero ya se estaban e m•
pleand o a p ñ ncipios del siglo xvu; e incluso, antes de eso, ya estaban p resentes en los d ebates
sobre fo s cercamientos las cues:io r.es relativas a la p ro d uctividad y a fa ren tabilidad. A lo lu go
d el sig lo XVU p rolife ró la: bibliografía sobre el « mejonmiento», cuyo s o rígenes se remontab3n al
sig lo XV I, y s obre cómo consegl!Jir aumentar 13 p ro ductividad d e h, agricultw a; por otra parte, es
basta r.te evider.te que los po sterio res d ebates sobre el m ejo ramiento a parecen reflejados en los
litigios ju ríd icos en to rn o 3 lo s e.ere.amien tos y ot ro s co nflictos en torno 3 la propi.ed ad. Ta m -
agricultura, o por lo b-er.eficio so s q ue resulta.b3n los cerca mientos a la ho ra de impulsar el m e•
joramiento de las tierras. constituyen el n úcleo de la t eoría política d e l o cke 3 flnales de la d é -
cada d e 1670 y d u rante la de 1680 .
Es fácil d etecta , C(Jáles eran las rel3cio nes, 13s p rácticas y los d is cursos p ropios del ám bito
agrario p resentes much o an tes d e c¡ue se p ro d•...ijeran lo s desarro llos teó ñcos más fo rm ales y
sistemá'.:ico s que generaron esas id eo logías posteriores. Obvia.ment e, el pro yecto q ue pretend ió
lleva r el mod elo del s udeste d e Inglaterra a Irlanda partía d e lo s s Ltpuesros en los q ue se basaba
el mo de!o in glés, )' cuesta trab a.jo imaginar los fund3me ntos en lo s q ue se b3saba. la propia
men talidad de s ir Joh n Davies s in percibir en ella los p rincipios d el terrateniente inglés que
apostaba po r el mejoramiento. De igual m anera, cuesta tnbajo im aginar 13 teoría d el valo r d e
William Petty. y s v d esarrollo como instru men to ó ef imperio en Irlanda, sin tener en cuenta la
influencia de los conceptos d e valor qll'e ya estaban firm emente arra igados en la m entalidad de
dicho terraten ient e p re,o cupado por la rentabilidad de s u p ropia h3cienda en Ing laterra.
Co mo vimos en el capítulo V, a.nte,s de la época de Petty, y antes de la d e sir John Davies, ya
exist(a la. figura d e! topógrafo del terr-a ten iente cuadra ndo su p ropia teoría rudimen taria d el valor.
Es fá cil ver las conexiones entre las preocupacio nes que ema naban de aquellos estud ios to-
pográflco s, relativas a p roblemí ticas internas del país, y el a mbicioso estudio que Petty emp ren•
diera e n la co lonia m edio sig lo después. Tam poco parece 3Zaros o qll'e a la par que desde John
Oavies hasta William Petty, los ing leses iban trazando s us estrategias para reprod ucir el capita•
lismo agra rio en lrfan d3, los fra nceses se e mbarcaran e n el p royecto d e reproducir el señoria-
lismo en Nueva Francia, al ig ua l que los terratenie ntes franceses y s u-s topógrafos pre~end iero n
reavivar s us d erechos feudales en casa.
Las implicaciones ideoló gicas d e la legitimació n ing lesa de las p ríctic1s d e expropiació n y co-
lon ización basándose en los critH ios d el « mejo ra miento» fu eron enormes. las caracterís ticas
d e esta form a de imperialismo , que im plica que la potencia imperial base s us demandas en los
p rincipios capitalis tas del uso p roductivo d e h: p ropied ad para el ben eficio privado , computía el
mis mo punto d e partida que las dema ndas ind ividll'ales d el d erecho a la p ropiedad. (nduso a
pes3r d e c¡L1e, po r eje m plo , las co lo nias irlandesas empezuon como parte de un p royecto d e la
ru l hacienda, y de que los 3gentes de d icho p rO}'e do ~.1eron los « emprendedores» p úblicos, el
p royecto co lo nial se basó en las acciones de inicia':r\'a privad a po r parte de afg \.lnos colo nos
indus triosos, y no en las meras acciones de origen público em p ren did as por fes Estados y por
unas auto rid ade-s po líticas legalm ente co nstituidas. la legitimid ad imperial d el poder colo nial
eman3ba de las ac:ividades productivas de s us súbd itos, de sus color,o s «mejo rado res>>. Cada
vez se tornaba m ás difícil desvincular la jll'risdicción del Es,;:ado sob re Irlanda, o las dema ndas
imperiales de Inglaterra de tos derechos d e fos p ropietarios individu ales y sti capacidad para
generar valo r de cambio.
Aunque el Imperio británico d estacó po r s u d ependencia d e fo s asentamientos de fos co lonos
bla nco s, las p rácúcas co lo nizadoras con el o bjetivo de generar beneficios p rivados o bvi3mente
no eran nuevas. Ta mpoco fue eí im perialismo d e principios de la Ed ad Mo derna el primero en
d epender n o solo d e u r, Esta.do imperial podero so, sir,o de ona red de propietario s privados. A
~n de cuen tas, el Im perio ro man o {cuyo co ncep~o d e cclonío habían recuperado tímidam ente los
britán ico s) no estab a. gobernado tanto po r el enorme aparato d e Estado de Roma co mo po r tina
íorm3 de Estado relativame nte ser.cill3 e n alian za con aris ½ócrabs locales repartidos po r to do el
Imperio, c apaz d e extraer hasb el último í pice de beneilcio material a s t.: afcance bajo el para•
guas de la hegemo n ía imperial de Ro ma. Cie rta.m ente , el c-a so in glés se diferenciaba por contar
con una form a de apropia ció n ca.rac:eríst ica, con su propi3 ló gic3. Sin embargo , el rasgo ve r•
daderam ente caracterís tico d e es!a fo rma d e imperialismo o , m ás bien, lo qoe implicab a esta
íorm a caract erística d e apropiación, e ra que se trataba de ll'n sistem a con s us pro pias din í micas
co ercitivas, sus propios imperativos económicos, y s u propia capacidad d e imp ulsar y, er,
último término. s ustituir las príctlcas coercitivas extraeconó micas propiu d e la conquista mili-
ta r y de la dominación pol~ica directa . Estos mecanismos d e co erción económica sen exclu-
sivos del capiblis mo.
No o bstante, ~as implicacio nes de caráct er id eo lógico tienen un alca nce aún mayo r. El argo •
mento a favo r d e la exp ro piación co lonial no se basaba únicam ente en c¡ue los colonos capaces
de m ejorar las tierras tuviera n el derecho a expropiarlas p reviam er,te y a d esplazar a quienes n o
fu eran lo suiícier.tem ente pro ductivos. Tampoco se-frataba solo de que los colo n izado res pudie-
ran, y de hecho debie,a n, expropia , a aquellos quie nes, aun sien d o productivos, no p ro d ujera n
par-a el lucro m ercantil. l a cuestió n e ra que, al ig u-al que los « m ejc radores•'> y los respo nsables
d e los cetcamiemos de l o cke do:1ban d e valor añad id o a las personas que a s u vez despl3.
zaban, es decir, que por tanto g.:nu aban efectivamente valo r, y dotaban a la comunidad de v3lor
en lugar de quiiírselo, el co lo nizador no ro b3ba a los pueblos sometidos al exp ropiar Sll'S p ro-
piedades, sino que estaba aporta nd o al bien co mú n.
Estos co lo nizadores jtistiiicaban sus acciones basándolas en ponc1p1o s de caráct et
económico m ás que en principio s extraeco nómicos morales y relig iosos. Al igt.ial q ue las pet•
sonas que se implica,on en p rá cticas d e mejo ramie nto asumiero n el papel de Dios a la h o ra de
C( e at valor, s u: proyec=zo se convirtió e n una. nueva , elig ión.

[lJ Para ejemplos m ís recientes. vúse J. M. Blavt. Th t Co!oniz,r's Mo dd off.he World: Ge.agra•
,c hical Dijfusionlsm and Euroctnf.ric History, Nueva York y Lo nd res, Guilford Press, 19 93; y A. Gun•
d er Fra nk. R,oric.nt: Glo~ I Econ omy in t.ht: Asian Age, Be rkeley y l o s Ángeles, University of Cafj.
fo rn ia Press, 1998. Abordo los d eb;ites «a n½ieu ro centrisbs» sobre el pa.pel desempeñado por el

imperialis mo europeo en <.<Euroc.entric Anti-Eurocentrism►'>, Against thc Current 92, m ayo/ junlo
d e 2001, pp. 2 9-35.
[a] Para el enfo que marxista s obre el tema, véanse E. Wiflram s, CapitaJism and Slavc.ry, Nueva
York Russell a nd Russell, 19 61 [ed. cast.: Capitclismc y t:-sdaVJ·iud, Madrid , Traticantes d e Sue-
ños , 2011) y C. L. R. Ja mes. Thc Blackjacabins, Nueva Yo rk, Vintage, 1989. l a principal y m ás re•
cie m e apon:ación en R. Bfackburn, Tht Mak.ing of Nt:w \Vorld 5/av, rr, Lo nd res. Verso , 1997.
13] Est~ es el enfoq ue que d e~e nde R. Blackburn en Th t Mo king ofNt w W~r!d Slavcry, o p. cit .
L4] S. G. Ellis, lr.eland in th.e Agc of th~ Tudors, 1447.1603, Londres y Nueva York, l o ng ma n,
1998, p. 15.
ISJ C. Livingsto ne aborda con lucid ez ef an álisis d e la o bra de Petty como <.• agrimensor gene-
ral>, efe Cro mwe'1 en s u t esis docto ral inac1ba.d3 (Yo rk University, Toronto) .
1.§J Richard Tuck s ugiere que, apa.ren':emente, Mote fu e quien O(pfas mó de form a d ara y d es•

arrollada» la idea de que era lícito h acerse con las tiertas d esocupadas incluso contra el deseo
expreso d el soberano loc3I en Tnr, Rights ofWar a.nd Pr;act:: Política/ Thought. a nd tht (nternatfonal
Ordu from Grot.ius to Kant, Oxford, Oxfo rd University Press. 19 99 , p. 49. Tuck afi rma que Albe-
rico Ger.tili, un italia no afinca.do en Inglaterra, donde fu e Regius Professor of Civil l a.w en el
sig lo
XVI

y muy cercano al co nde d e Esse.x y Fra ncis Baco n, desarrolló esta idea más s is temá~icamente.
V III. EL CAPI TALISM O Y EL ESTADO-NACIÓN
Co n freci.:e n cia se in s iste e n vinc ular la e m e rgenci3 d el c;ipitafism o co n el ascen so d e lo s Es b•
do s -n 3-ció n. o ir.d i.:so d e d efinir el cap ib lism o com o un s iste m a d e Estados-nació n, po r fo
m e n os e n s u s com ie nzos. A m e nudo, esfias co nexiones se observa n desde el p ris m a de algu n a
c¡ue otra !eoría de la « mod etnidad >> o de fa « racionalizació n» , según la c u-al se h a n d esarrollado
m ás o m e n os a la p ;ar d e:erm ir.adas form as económicas, polític3s y cult urafes <.<modernas» o
« racio n ales», que co m bina n ur, pro ceso de u rba n izaciór, y m e rcan tiliució n co n la form ación d e
un Estado « racional>>.
Ha y variaciones sobre el m is m o te m -a, com o e n el caso de Perry Anders on q ue, com o vim os
e n el capítu lo 11, s ugiere c¡ue fa e m e rgen cia d el Estado a b solutis ta e n la te m p ran a Ed ad Mod erna
e uro p ea lib e ró a la eco no m ía m e rcantil « burgu esa» d e las m a n os mue rtas d el feu dalis m o y del
p oder de los te rrate nie ntes, al separa r las esfe ras p olítica y ecor.ómica }' concen trar la sobe r:.nía.
e n el Esta.do cenfraliza.do. Co m o v im os tam b ié n, lmm a nuel Wa Ue rs tein p la n€e;ó qoe fu e el Es-
ta do-n a-ción e u ro peo, rad icalm e n te d istinto al de lo s im p e rios asiáticos m ás ava nzados. el que
sen tó fas b ases del cap ita lismo ya q u e la o rgan ización de Europa en múltip les siste m as d e g o •
bie m o y n o e n u n s olo im p e rio d o m in a nte permitió el desarrollo de una divisió n del tra b ajo b a
sada e n el com e rcio. sin el peso de la apro piación m asiva eje tcid a. po r u n Es tado im perial con
cap acidad p ata d esviat todo s los b en eflcio s que efe o fro m o do se hubieta n tra n sfo rm ado e n
. .
1nvers1ones.
Pa.:-a ava nzar e n el argume nto q u e p la nteo e n este libto es p reciso, n o obstan te, dete r.erse e n
la relació n entte el s u rgim ie nto d el capih fis mo y el Estado-n ación peto desde ot, o pris m a, a p ar•
tir d e las p re m isas que ya se h a n esbozado : q ue el c apitalism o no fu e el m e ro resultad o natural
efe d e':erm ir.ados proceso s tra n sh istórico s co mo la « r-acio nafiza.ció n». el p to g reso tecn oló gico,
la u rba ni.nción o la expans ión del co m etcio ; c¡1.1e s u e m e rgencia d e pe ndió de algo m ás q u e de la
elim inació n de d etetminados o b st ácu los p ata pe rmitir u n come rcio m ás am plio y el a ume n':o de
los m e rca.do s o de la aplicación d e una racion alid ad <<.ht..:rgu esa»; q u e m ie ntras q u e es cie rto que
fu eron n ecesarias determin ad as co r.d iciones p ropias d e Europ3 º• m ís bie n, efe Eu ro p a o cci-
d e ntal, co m o po r eje mplo s u inserción e n una red de com ercio inte rn-a cio nal no Euro pea, m ás
amplia, para q u.e pudieta e m e rger, tam b ién es cie rto q u e esas m ism as condicio nes t uviero n u n
impacto d istin to e n se-gó n qué c3Sc s ; y q u e solo e n In glate rra se diero n ~as condicion es n eces-
arias par-~ el d esarro llo « esp o ntá n eo» o a u tóctono y a u tosu fi"c ie n~e de un s is te m a capitalisb, ca•
raderizado p o r con tu con uno s sectores agríco las e ind u striales que se tefo rzaro n m u tua m e nte.
El ESTADO TERRI TORIAL SOBERANO EN LA EUROPA PRECA PITA LISTA
La unidad e n tre los p o d eres econó m ico y p olítico q i.:e caracterizó a lo s Esta dos p recap1•
talistas, e n los c u ales se p rod ucía la explo ta ció n p o r m ed ios «extrae·conó m ico S>'> -es d ecir, m e-
diante el ejercicio d el ped e r po lítico , ju dicial o m ilitar, o po r m edio d e <d a propiedad p olíti-
cam e nte constit uida·•>-, h a co b rado form as muy d is tin tas com o po r eje m plo: el po d er d el Estado
par:. recaudat trib utos de los pue blos som etido s , incluye ndo tambié n :. su s p ropios campesinos
y el a p arato de reca udación d e los a ntig uo s im petios co m o m ecanis m os fon dam e n tales para
adq u irir g ra ndes ca n tidades de riq u eza; los « señotfos co !ec'.:ivos» en las ciudades Estado m e r-
4
cantiles de· la etapa m ed ie va l y d e la Edad Mo derna tem p ra na; el Esta.do a bs olu tista de p rincip io s
d e la Ed ad Mo d erna y su est ruct ura. d e <<reca11dación de impu estos» , q i.:e p e rmit ió q u e la fun -
ció n p ública se· co nvirtie ra en o n a fu e nte de riq ueza p riva.da, a través del g ravam e n de impues':os
sobre to do a lo s cam pesino s, etcéter~, etcéte ra .
El Estado-nación <.<m o dern o» s urg ió a partir d e una fo rmación p reca p ihlisfa muy co ncre'.:.i: la
unidad e n: re los pod e res polrrico y .económico q u e adoptó la forma de un p oder del Estado
fragm entado, la. « sobet.a nía fragm e nta d a» p rop ia d el feudalism o occide n tal y s u fo rma de po d e r
« extr-aeconó m ico•> caracl:e rístic1: el seño río feu dal[!]. La fragm e n tació r, de lo s poderes del Es-
tado en tre milita(, p ofítlco y judicial p erm itió a los señores extrae, el excedente del ca mpesin ado
de m a ne ra indiv idual. Al m ism o tie m p o. la parcialización polrrica, co m o ya h e m os visto. se p ro-
dujo a la par q u e la fragm e ntació n económ ica, d e m od o q t.:e inclu so cu ando el co m e rcio int erno
se a mplió fuera d e los márgenes de los mercados c3mpesinos de esc3la muy local, se asem e•
jaba. más 3 las form as tradicio nales d e comercio internacional con la circul3ción de bienes entre
merc3dos d iferentes q ue a las form as d e comercio en un mercado competí~ivo integrado p ro•
pias del capitalis mo mo derno.
L: sobe, anía frag mentada d el fe udalis mo se retle-jaba en una re-d de relaciones sociales muy
loc3I }' personal, d e c arácter tant o polft ico como eco nómico. Sin duda, esto contribuyó a que el
propio s istema feudal fu er: muy fragm entado. Pero, a l mis mo tiem po, la p topi3 n aturaleza de
es':a.s relaciones implicaba <¡ue n o exis tieran fronteras tetritoriales rígid as entre i.:n nexo feudal y
el otro. l o m ás p robable es que fue ran basta nte permeables las fro r.teras e.ntre las d iversas fo r•
mas de poder coercitivo propias d e fa.s relaciones verticales d e vasallaje, servidumbre y perso•
nales, y las relaciones horizontales de la fam ilia y las a1ia nZ3s d inásticas que cons tit'!.lían el ,e ¡no
feudal, ya que podrían traspasarse o moverse 3mpli3ndo o reduciendo 13 red d e vín culos pe~ o •
nales y d e dominación. De la mism a ma nera que la red de comercio fe udal n o constitt.iía tin sis-
tema glo bal integrado, s ino q i.:e se com ponía de una serie d e o peracio n es de transporte y a rbi-
traje er.tre una localidad y la otr3, el sistema social fevda.1 se componía de un conjunto d e red es
persona!es y loca.les con fro n teras petmeabfes y m óviles. Por lo tanto, d ur3n te el feudalis mo la
soberanía po líl:ica se comp us o d e unas fro n te,.a s territoriales que tend ían a ser Auid3s, que se
ampliaban o reducían en funció n del afear.ce del poder personal. d el señ o r fe udal, o d el mo-
narca., de la extens ión de st.is dominios y d el alear.ce d e s us alian z.a s familiares.
l a clase domin an te feudal se vio finalmente obligad a a conso lidar s u poder políl:ico frag•
men tado ante la resis tencia por p arte del ca mpesinado y el n ivel de d esorden a to das luces
insosten ible p rovocado po r los conflictos ent, e lo s a ris tócutas. La soberanía fragmentad3 dio
paso a monarquías más centraliZ3das en algunas regio n es d e Europa y al Estado-nación mo-
d erno. Las mo n arquías centralizad3s de Europa gen eraron unos Estados territo riales en fos ct.ia•
les el pod er central y m í: o menos soberan o ejercfa s u predominio y s u capacid ad co ercitiva a
lo largo de una extens ión territorial m ás o m er.os bie n d e6nida. Sin embargo, las fro nteras
Auidas del fe udalismo no llega,on a afian zarse hasta c¡1.:e una form a de Eshdo impersonal sus-
tituyó al poder pers onal, a lgo que no se logró d ef todo hasta q ue se p rod ujo la separación entre
«lo po lítico•> y <.<lo econó mico», bis p rád icas d e apropiación y coerciór, y las fo rmas de p to•
piedad p riva da y de poder público. l a separación entre estos ámbito s s olo cu lminaría con el ca-
pitalis mo.
Es sin d uda cie rto que e! capitalis mo se d esarro lló en el con!e-xto carad erís tico del Estado
europeo de p rincipios de la. Edad Mo d ern a, y que- este no fu e una cceación d el c apitalismo o,
pata ser m ás p recis os , el capitalis mo se desarrolló a la par <¡ue tenía lugar el proceso d e form a-
ción d el Estado. Pero, s i el feudalismo fu e precondició n para el c3pitafis mo , y si el capitalismo ,
con su separación p ropia de las esferas <•política.•> y « económica•>, em ergió en conjunció n con
el proceso de centralización feudal, el proceso de fo rmación d el Estado adquirió difere n tes fo r•
m a.s en d istinto s lugares y el capitalis mo no f u e m ás que uno d e los d iversos resulh dos de la
tn nsición del feudalis mo. Si bien se diero n alg t.mas precon diciones compartidas en los d is-
tintos cor.textos europeo s , e incluso en los d istinfos conte:i.1os d e Europa o ccidental, s us Esta•
dos •n3•ció n n o evo lucionaro n d e la misma m anera.
Una de ~as salidas po s ibles d el fe udalis mo foe el abso lut ismo, co n una ló gica e-c onómica bas•
ta nte distinta a las form as d e explotación capitafisb o .a. las leyes del movimien to capitalistas. En
lugar de p rod ucir una economía capitalista, ceprodujo la unidad p reca.pitalista de poder polít ico y
económico en el í mbito d el Estad o central, sin que lograra s upera r po r completo la fragmen-
b ció n p topia del feudalismo. El ejemplo más d esta cable e n este sentido es el del Es'.:ado a~solu-
tista fra ncés que pu.a muchos fu e p roto tipo del Estado-nació n <<modern o» emergente. El Esta do
absolutista fn ncés s iguió a ndad o a s u pasado feudal en d iverso s asped os, ya q ue s u p roceso
d e fo rm 3ció n se caracterizó por una centrafinción del Estado que elevaba a uno de los muchos
poderes feudales a la posición de domir,ación mo nácc¡uica.
Por un lado, la burocra cia qve s u p uestamer.te es la m ::.rca de la modernidad propia d ef Estado
fr ancés, se basaba en una es'!ructura d e cargos ostentados por los burócratas quienes los
utilizaban con fines p rivados, como med io para ap ropiarse d e los exced entes d el cam pesinado ,
mecanismo q ue para alg unos representaba una fo rma de renta feudal centralizad3, b3jo la fo rma
d e impuestos. Inclus o, la p ropied ad d e los cargos llegó a estar reco gida en la legislación com o
heredibria y enajen-able, como cualquier otra p ropied ad p rivad3. Constituía una forma de apto •
piació n con unos mecanis mos y unas normas de reproducción muy distintas a las de la explo-
tación capit.alisb pt.iesto que d ependía de la coerción d irecb para exfraer más y más exced ente
d e los pro ductores d irectos, en lugar de intens ifica r la explotación increm entando la p rod uc-
tividad d el trab3jo.
Por otra parte, el Estado absolutista n o llegó a d esplazar por completo a o':ras fo rmas de p ro~
piedad po líticamente constitu id a. Siempre convivió co do con codo, y no sin :ensio nes , con
otras form 3S más fragme ntadas, resquicios de h: soberan ía fragme ntada del feudalismo. Los
aristó cratas, la Iglesia y las municipalidades se 3ferraban a su antig va autonomía en el ejercicio
d el pod er militar. po lítico o judicial. lnduso cuando esto s poderes habían q uedado fata lmente
d ebilitados por el Estado centralizad o )' habfa n de jado d e representar un fragme r.to de esa sobe-
ranÍ3 fragm entada, a menudo tend ieron 3 seguir funcio na ndo como una fu ente de ingresos que
los p ropietarios defe nd ían co n •J ñas y d ientes (y en o casio n es reavivan e incluso reinven taban).
Al mismo tiempo, el Estado central. c¡i.:e competí-a por la ob:ención d e los mismos excedentes
producidos por el c3mpesinado, so lía coop tar a s us muchos competidores po ten ciales otot gán:•
d oles c arg os p úblicos, e intercambiando ur, tipo de p ropied ad po líticamente consti':uid a por
otra . Sin embargo. en Francia los resquicios d e los priv.legios a <isfocrá~ico s )' de la jurisdicción
municipal, t.1nido s a las tensio n es q i.:e se p rodujeron entre las distim3s form as de p ropiedad po•
líl:icam ente cons tituida exis temH , s i.g uieron s iendo hasta el fin al un rasgo d el absolu tismo fra n•
cés como lo foara la mo narq uía centralizada. No obstante, a pesar d e q ue se produjera una revo•
lució n « b urguesa» en Francia, no d e~emos d a , por su p t.1esto c¡ue esta acabara evolucion3ndo
d e m anera « espontánea» en el capitalis mo, s in las presiones externas ejercidas por parte de un
capitalismo ing lés ya existenteilJ.
En otros lugares d e Europa. la fragm entación de las form 3s d e propie,hd y del s istema d e _go•
bieu 10 era aún más pronunciada; y e-n todos ellos, d icha fragmentación de la p ropiedad polftj.
ca.menta constituida, al ig ual que en s u versió n centu linda. rep resentaban i.:n a fo rma d e- apro•
piació n 3ntitética al capitalismo. Impedían el d esarrollo del capitalis mo porque a fa par que frag•
mentaban el Es~ado. fragmentaban fa economía con sus d iversos me rcad os foca.fes y munici-
pales (por no hablar d e las barreras que condicionaban el comercio interno). cuyo fi.:ncio•
n-a mie-n to no se regía. po r los criterios d e la com petitivid3cl capitalista, sin o po r formas a rcaicas
efe obtención de benelício en el p roceso de circulación d e mercancías. En otr3s pa13bt as. la
soberanía fragme ntada y la parcela ció n que- caracterizaba. a los m ercados eran en realida d d os
caras de la mis ma moneda. uraigadas en las mis mas relacio nes d e p roduc-ción.
El ESTADO E N LA I NG LATERRA CAPlTAllSTA
El d esarrollo del capitalis mo y del Estado-n3ció n en lng lateu a adoptó un-a form -a muy caracte•
r(s tica. Eviden temente, no fu e el único Estado territori-a l s oberano en aquel contexto pero, s í fu e
el primer ejemplo de s istema capihlista. Al m ismo tiempo , el pro.ceso de desarrollo del capita-
lismo ing lés vin o acompañado d el d esarroUo de ur.a. soberan ía territorial má·s claramente de6-
nida que e n otros Estados-nación e uropeos. Aunque el capitalis mo no dio pie al Estado-nación,
y este no d io pie al capitalismo, las tra nsform acio nes socia.les c¡ue !rajo consigo el capi!alis mo,
con su separació n de las esferas económica y polñ:ica, fu eron l:as m ism ;is que p ro piciaron la
mad u rez del Estado-nación.
Inglaterra r,o llegó t1unca a tener el mis mo grado de frag mentación que el resto d e Europa en
la etapa fe udal, y fue el primer país en s uperar d icha fragmen tación tanto d e la economía como
cfet s istem a efe gobiecno y de la form a más exh:at.1s tiva . Incluso en la Edad Media, cua ndo en
Ing laterra imperaba ur. sistema de p ropiedad aparentem ente p rofundam er,te « fe ll'd31», seg,tin
el cu 3.I la ley admitfa el criterio de <<nin gu m. tierra sin señor», los señoríos no d isfrutaban de la
mis ma au tonomía poUtica que en o tros lugares y el d esarrollo efe la monarquía fue a la par q ue
el d i: la aristocraci3, y no en com pe:er.cia 1:ntre ambas como en otros co n texfos. Obviam ente, se
p rodujeron conflictos entri: los b:.rones, sin embargo , cuando la m o narq uía y l:.s d ases p ropie-
t.ari3S Uegaron a las m anos de la for:m a m ás cruenta, durante la GJ erra Civil en el sig lo XVII, el
conflicto que la d esató no fue en torno a las d is tintas form as d e propiedad p-o líticame nie consti-
tuida, ni po , dispubs ent,e d istinto s centros soberanos, s ino má.s bien por una p ugn a po r el
cont rol de la s oberan ía d e un Eshdo ya centralizado, d ado que el rey estaba alt era ndo el equi-
librio entre-fa Co ron a y el Parla mento, q uebrantand o 1~ trad icio nal a lianza que se condensaba en
el viejo enunciado «la Co ro na en el Patlamento•>.
El p roceso de centralización fe udal ca, acterís!ico d e lngla!erra trajo co nsigo un orden jurídico
y político más onin'c3do que en o tros países d el contexto europeo. De m o do que, m ientn:s que
en Francia se manttiviero n fo s « Estados» regionales, incluso d urante el m om ento más álgido de
centu lizació n :abs olutista, Inglaterra y:. con taba desde h ad a tiem po con un P3rl3mento nacional
unitario; y, m ientras c¡ue Francia contaSa {in clus o h asta el mo mento d el estallido d i: la Revo -
lució n) con 360 código s legales, Inglaterra contaba con un s istem a juríd ico más unihrio a es-
cala nacional, er, particular, s v « derech o común•> 911e aplicaban los tribun ales reates, pieza clave
y domina n-ti: del sistema legal en los albores di:I Estado inglés.
Las características de es½a form a de Estado no s oto tenían que ver con una uni6c:ación política
o ju rld ic3, sino c¡ue e,a n corolario d e una d is tintiva unificación en materia económica. Ya en el
s ig lo XVII, In glaterra conta'b3 co n alg o parecid o a un sistema económico nacional, con 1.1n m e, -
cado nacional integrado y crecientemente co mpetitivo centrado en Lo nd res.
Tanto la u n idad políl:ica como la económica comparten un m ismo o rigen. La centralizació n
d el Estado d e Inglaterra no se basaba en una unidad feudal d e fo s poderes económ ico y políl:ico.
El Estado n o representaba una fu ente priv-ada d e ben eficios pa ra los cargo s públicos en la
misma medid a que en Francia, ni tenfa <¡ue competir con ot,as fo rmas d e p ropied ad políl:i-
ca.mer.te constit'l.lida. En lugar de ello, la form ación cfel Estado se basó en 1.1n proyecto co ope•
rativo entre distintas esferas, con una s uerte de d tVisión d el tu b a.jo entre el poder económico y
el po der po lítico, entre el Esil:ado monárquico y la clase dirigente aristo crática, entre on po d er
poli't ico centra l que p rácticamente o s tentó el monopolio de la fuerza co ercitiva mt:cho a ntes que
ofro s países europeo s y un poder .eco nómico que se basó en una fo rma de propied3d p rivad a d e
la ti.erra mucho m ás concentu d a que en otros lugares.
H e aquí el momento en el q ue se p roduce la separación entre las prácticas coe,citivas y las
príd icas d e ap ropiación, situad3s entre dos <.<esferas» diferen ciadas, a unque co mplemen h ri3s,
y que constituyen la sin gularidad d e la explotación capitalista. Los señores ir.g leses Í'l.leron
d ependiendo p rog resiva mente d e unas p rácticas de explo h ción p ura mente <<.econó micas»,
s ie mp re ~ue el Estado m ~nh:viera el orden y velara po r el fun cio namienfo d el conjunto del sis•
tema d e regu l:1ción de la p ropied3d. En lugar de fo menta, s us p ropios p-oderes co e rcitivos para
obtener más exced ente d el campesinado, los señores pasaron a depender del poder co ercitivo
d el Estado para garantizar el fun cio namien to del sistema de p ropied ad )' para po der eje rcer s t.:
poder meramente eco nómico , m ar.tener s us haciendas co ncenUadas e in crem en tar la p roduc-
tividad d el trabajo en unas condiciones en las que tanto ap ropiadores como p roductores d eper,•
dían progresivam ente del mercado.
En otras palabr3s, la debilid ad de la p ropiedad polfücamente cons tit uida en lr.g l3terra p tovocó
el s urgimiemo del capit alismo y la evolución de un Estado nacional unihcado y verdad eramen te
sobe, ano. A su vez supuso q ue se peffl lara m ejo , el s istema de gobierno territo rial. Por otr3
parte, er, paralelo, la separación d e « lo político>> y « lo económico ~> propi3 del capitafismo p uso
fln a la impugnación d e la soberanía d e los d istintos ámbitos de poder e.:<l:ru,conó mico en liza. y
contribuyó también ,3 3flan zu las fron teras territo ri3les al d esvincularlas d el d even ir d e la p ro•
piedad personal y l.1s conexiones d inásticas.
En , esumen, la relación h istórica er.tre el capitalismo y el Estado-nación tieoe dos caras. Por
t.m lado, el capitalis mo r,o p rod ujo esa fo rma d e Esta.do. El Estado <.~modern o» , junto con las
concepcio nes «mo d emas» de la :errifo rialidad y de 13 s o~eranÍ3, em ergiero r. 3 partir de unas
rel3cio nes sociales qt.1e nada 1ien ían que ver con el c-:.pitalis mo , y de h, tensió n entt e las
soberanías fragmentad as y las monarquías centralizad a.s¡3J. Por otra. parte, el surgimiento del ca-
pitalismo c¡ue se pro duje .en un contexto d e emergencia del Estado-nación, cont ribuyó a la.
form ació n d e d icho Est ado o , por s.er m ás p recisos, las caracterfs~ic-as concretas d e 13: formació n
d el Estado en Ing laterra fu ero n parte del mis mo p roce-so que dio pie al capitalismo. la tunsÍOr•
mación d e la p ropied ad poléticamente constituida en p ropiedad capiblista su p uso a s~ vez e
ind isociablemente la transfo1mación del Estado.
Esb fo rma d e Estado <¡ue go zaba d e un po der soberano sin a mbages sobre t.m territorio bien
d efinido n o cu lminó del todo hasta que la forma. d e propied ad capitalista reemplazó a las for.
mas d .e apropiació n prec.apitalistas, es d ecir, hasta que la forma d e p ropiedad capitafis:a reem•
plazó tanto a la soberanía frag mentada como a la •~eco r,o mía >'> frag mentada vinculada a la pro•
piedad po líticamente constitu ida . El Estado-nación territorial formaba parte de un p roceso eu ro•
peo más am plio d e form ación d el Es~ado y, sin embargo, la form a d e Esta.do territoria l clua•
men te de~nido y con un poder v erdaderamente so'berar.o solo pudo alcanzu la m adurez cuar.•
do la. soberanfa po!í6ca logró separa rse d e la. econo mía nacional a la par <¡ue aliarse con ella.
El CAPITALISMO Y LAS RELACIONES I NTiRNACIONAU:S
Para quienes consid eran que el capitalis mo fue conse.c'!.lencia d e que la expans ió n mercantil
alcan z-u ~ un volumen s uficie nte. el caso d el desarro llo d el capit3:lis mo inglés er.cierra una para•
doja . Sin d uda, Inglaterra formab-3 parte de una gran red m ercantil. Pero, al comienzo de la Ed ad
Moderna, otros Estaé os•n-3:ción europeos también participaron estrecha mente en el sistem a de
mercantil internacional, como u mbién lo hicieron otras n aciones no eu ropeas, algu nas d e las
cuales ya d ispo nían de red es m ercantiles mucho más d esarrolladas y utensas que las eu ropeas.
El elemento distintivo del caso ing lés - y el rasgo específicamente capitalist a- no fu e p reci-
samente s u predominio como nación mercan~il ni n in guna peculiarid ad a la hora de dese-r,•
vo lverse e-n e-1 contexto del com ercio externo. la peculiaridad del caso ing lés tampoco resid ió en
el papel q ue desempeñó en un sis:ema m ercantil en expans ión en su vertiente- externa sin o, al
contrario, s u desarrollo intt mo y el pec,.iliar ere-cimiento de una economía nacional.
El rasgo que diferenció al sistema m ercantif inglés d e o tros Í>.l e precisa.me nte el desarrollo de
un mercado nacio nal único , integrado y de g ra n tamaño, que fo e aunando progresivamente al
p3Ís hasta config u rar i:na única unid ad económica (que aca!bó alca nzando al conjunto d e las
Islas Britán io:s), con una división d el t rabajo especializada entre regio nes interdependientes y
una interacción cada vez mayor entre los sectores agrícola e ind ustrial que se reforzaron mut ua•
mente. A medid 3 que- Inglaterra competí~ con otros países en el sistem 3 m ercantil in ternacional
en expa nsión. , ecurriendo incluso a m edios militares, emergía en su ámbito nacional un nuevo
sis:ema mercantil q i.:e no tardaría en otorg arle una posición d e ven taja en el plano in':ernacional.
Se trataba d e un sistema único en s u dependencia de una expansión in tensiva y no extensiva, en
su d ependencia en la extracción d e la plusvalía gene rada por la producción y n o e n el beneficio
extr3ído a partir de 1~ m era circulació n de bienes, y en un crecimiento econó mico basado en el
increm ento d e la. p roductividad y en la competitividad en un m ercado único o , e n ot:ra.s palabras,
en el sistema capitalista.
Por lo tanto, el capitalismo que sin duda se d esarrolló en el seno d e un sistem a m ercantil in-
ternacional -sin el cual no podría haberse desarrollad o- fue e n el fo r.do un p ro ducto nacional.
Sin embargo, .no esta ba en la naturaleza d el capitalismo permanecer much o tiempo en casa. Su
necesidad infin ita d e acumulació n, d e la cual d epend ía S U' p ropia stipervivencia, trajo consigo un
m:evo imperativo expa.ns ion ista con caracteó sticas propias. Dich o imperativo expans ionista
operaba en va rios n iveles. Por s upuesto, el m ás evid ente fue su imp ulso imperialista. De nuevo,
a pesar d e c¡i.:e otros Estados europeos también -se involucnron en in iciativas imperialistas, el
capihlis mo tuvo un impacto transforrnado:r. los t1uevos requisitos d el capitalis mo generaro n
nuevas r.ecesidad es im peñafistas, y fue el imperialis mo británico el que logró dar una 1espuesta
im perialista a los requisitos espedf."cos de la acumulación capi~3lista. Por encima de todo. el ca•
pitalis mo fue capaz de ger.erar nuevas po s ibilidad es imperialistas al genera r im perativo s de
carácter ~conómico, ~as com puls iones d el mercado, cuyo alcance su peraba los domin ios del
control po lítico d iredo.
El capitalismo también p ró spero más allá de las fro nteras de Gran B:etaña en otto sentid o
más complejo. Generó una form a d e produc:ividad única que, s ob re to do en su vertiente ind us•
tria!, con cedió a Gran Bret aña nuevas ve nt3ja.s n o solo relativas a s us viejas rivalidades comer-
ciales con ottos Estados eu ropeos, s in o también r·elativas a s us conflictos militares. De mod o
que, a p utir de fln ales del s iglo XVJII y sobre todo d u rante el XIX, los p rincipales rivales europeos
d e G r.a n Brebña trabajaron bajo gran p resión co n el fin d'e d esarrolla, s os econ omías y poder
enfrentuse al nue:vo re:to q ue se les presenh ba. El p ropio Estado pas ó a ser un actor prota•
go n is!a en esta obra. Aleman ia cons titoye •J n ejemplo destacable en este sen tido , p uesto q ue st.1
proceso d e industriali:nció n estuvo liderad o po r el Estado, q ue, sin li:gar a d uda, en un p rime:-
momento se dejó g u iar más po r viejas conside·raciones de índo le geo potftica y m ilitar que por
las motivacio nes p ropias del capitalism of4].
En estos c-=,sos, las relaciones internas d e pro ducción n o impulsaro n el d esarro llo del capita•
lismo co mo en el cas o d e Inglaterra, en el que dichas re-laciones pro vocaron el cam bio desde
d emro. Er, países como Fra ncia y Alemania, q ue contaban co n la s uflcie nte co n centración de las
Ítierzas p roductivas, el capihlismo pudo d esa:rollarse en respuesta a las presiones externas que
emanaban d el s istema. capitalista q 1.1e ya estaba p resen:e en o tro lugar. los Estados qiue aún se
d ejaban g uiar por una lógica precapihlista po d ían llegar a con vertirse en eficaces .a gent es del
d es3trollo capitalista. No obshnte, la cuestió n aquí no es simplemen te que el Estado d esem-
peñara u n p apel fu ndamen tal en esos co ntextos de capitalis mo en d esarrollo. y en otros poste•
riores. lo verdaderamen te sorpt endente es cómo el s istema estatal p recapitalis.ta trad icio n1I se
convirtió en u n a correa de transmisión de los im perativos capitalistas, e n coordinación con la
an tig va red m ercan til.
Por lo tanto. el sistem a de Estado euro peo fue el con d ucto de la exp1ns ió n d'el capitalis mo en
un primer m omento. A partir de .a hí, el c 1pitafismo se extend ió por Europa a través d e las d is-
tintas iniciativas imperialistas, pero tam bién cada vez más sirvién do se d e s us p ropio s
imperativos eco n óm icos. El papel que desem peñó el Estado en a quellas iniciativas im peñ afist-as
es obvio, pero a s u vez fue también un med io :ne-c esario para la puesh en m archa de las leyes
d el m ovim iento p uramente e-co n ó micas.
El capitalismo s i:rg ió po r primera vez en un país en concreto. A partir de ahí, s u emergen cia
no adop':Ó la misma fo rma en distin:os m om entos y lugares. Con c1d.a expansión d e s us leyes
d el movim ienfo se p roducía un cambio en las co ndiciones d e d esarrollo s vcesivo, )' cad a con-
texio local configu ró sus propios p rocesos de cambio. Sin em bargo , a pesar de qu e em ergió por
primera vez en un solo Estado-nación, al q ue le siguie:ro n o tro s pro cesos de d esarrollo econó-
mico organizado s a escala nacional, el capitalis mo n o borró las fro nteras nacionales en s u p ro -
ceso de expans ió n, sino qve reprodujo l:as form as d e o rganización nacional a medida q ue .; ene•
raba un número mayo r de econo mías nacio nales y d e Estado s -nació n. El desarrollo inevita•
bfem ente d esigual de distin!as entidade: nacionales, interrelacionadas dad o que están sujetas a
los mis mos imperativo s impuestos por la competitividad, ha garan tizado la persistencia de las
formas de o r.ganización nacio nales.
,
El CA.PITALISMO Y H ESTAOO·NACIO N
A pesar d e q ue el m~ndo actual está integrado por más Estados-nación q i::e en ninguna otra
et-apa históñ ca, se nos dice reite, adam en':e q ue la e-xpansió n global d el capitalismo ha s u puesto
una ru ptt.ira co n s v vínculo histórico c-on el Estado-nación. Q ue la <<g lobalización» y las fuerzas
transnacion.a les han desplazado al Est ad o.
No obstan te, si bien nad ie po nd ría ho y en d uda el alcance gfob3I del capital. no hay ml:'ch os
elemer,tos q i:e d emi::estt en que el capital <•glo bal» d e ho y dependa en meno, m edida de la exis-
tencia de· Estado s nacio nales que el capi:al en etapas an terio res. El capital global d epen de. y no
menos 91Je dependía el capital «nacional>>, de uno s Estados-nación c1paces d e mantener unas
condiciones en el ám bito local favo rables para la acu mulació n y q ue le arJden a s u rcar la e-co -
no m ía global. Por lo tanto, q uizá sea m ás acert3do decir q ue la « globalización•> no se caracteriza
tanto po r el d eclive d el Estado-n ación como po r L~ creciente contradicción entre el alcance g lo-
bal d el capital y so persis':ente necesid ad de obten er m ás tespa!do d e c arácte, « extrae-
conómico» en el á mbito local y n acional, lo qt.1e supo ne que wmente la disparidad entre su a l-
cance econó m ico y su alcance po lítico.
Pata entende r esh contrad icción es p reciso detenernos en la '1istórica separación entre lo
« eco nómico "" y lo « político» bajo el c apita lismo, en comparación co r. otros momentos his tó-
rico s. l a unidad de los poderes econ ó mico y po lítico p ropia d el p recapiblismo , como en el caso
d e los señoríos feuda!es, supo nía entre otras cosas que el alcance del po der económico del
señ o r feudal no po día extenderse m ás all-í del alcance d e s us vínculo s o alianns personales ni
más allá de s u pod er extraeco oómico, su fu erza milita r, su capacidad de gobierno político o su
autoridad judicial. En ese sentido, el pod er econó mico del Es tado absolutista o de cualquier
imperio p rec apitalista tampo co tenía capacid ad para s obrepasar el í mbito extraeconó mico.
Al co ntrario qt.1e otros sistemas d e explotación e n los que l;;s clases p ro pieh rias o los Est ados
extra.en la plusvalía del trabajo de fos p rod uc'::ores m ed ia nie. la coerción d irecta, la explotación
capitalista se cara.deri:a:a por iuna d ivisión d el trabajo entre. el mome nto « económico•> d e la apto•
piació n y el momenfo « extn.econó mico» o <<po lítico•'> d e la coerción. l a de.pen dencia d el mer-
cado d e to dos los ad o res econó micos, propietarios y pro ductores, era subyacente.-a d icha sep:.•
ración de fas dos esferas; una dependenci3 que gen era imperativos económico s distintos )' d ife.
renciados d e lo s m ecan ismos d e la coerció n po lític3 d irecta. En esta separació n capaz de gene•
rar d os « esferas •> distintas cada una con s t>s propi-3 s d in ámic3s, tempo ralid ades y alcan ce espa•
cial, residen s us fo ,talezas pero también s us contradicciones.
Por otra parte, la caracterís tica d ivis ión d el trabajo entre los ámbitos e,conóm ico y po lítico del
capi':alismo, y entre los imperativos econ ó micos y los mecanis mos de co erció n política, es la
c¡ue genera la cap~cidad única del capihlismo d e expandirse espacialmeni!e y iunive ts31izarse. El
capital n o solo tie ne un impulso único h acia la 3mpliación d e su alcance. económico , s ino que
3d emás t iene esa capacidad. Y la capacidad de auto expa.ns ión del capital n o se limita a la medid a
en que e! capitalista es capaz de exprimir a los p ro d udo res d irectos mediante la co erción d i-
recta, ni tam poco estí confinada la 3cumulación d eí c apital al esp3cio c¡ue alcanza dete, min3do
dominio personal. El capit al es capa.z de burlu los límites de la coerció n direc:a y tt3spasar con
creces las fro nteras d e la auto ridad po lítica s irvié ndose d e unos imper3tivos especílic.a mente
eco nómicos (el me rcado). Esto le permite d esarrollar s us caracte,ístico s mecan ismos d e d omi•
nació n d e clase y s os form as co ncretas de imperialismo.
Por o tr~ par':e, si bien es cietto que el 3lcance de los im perativos eco nómicos capitalistas s u•
pera con creces el d el gobierno político d irecto y ta autoñ d ad legal, la mis ma d isyunció n que lo
hace pos ible es a s u vez. la foen te de una contra.dicción irreductible. l o s imper3tivos econÓ•
mico s d el capiblis mo requiere n persistentemente el apO)'O d e los po d eres extraeconó mico s
co ercitivos y reguladores para general" y so stener las condicior,es p ropicias para ef p roceso d e
acumulación y para m antener el s istem a de propiedad capitalista. l a trans ferer.cia de de.te,.
minados poderes « po lítico s•.• -a l capital en ning ún caso p uede. eliminar la necesid ad de retener
ot ros en ona « esfe:a'>> polfiica fo rmalm ente separad a, y debe mantener la d ivisión entre el mo•
mento d e la apropiació n eco nómica y el mo men to de la coerción política. Tampoco podrán
nunc.a lo s impeutivos puramente econó micos suplantar completa mente el ejercicio de la coer•
ción poUtica d irecta ni. d e hech o , sobrevivir s iquiera sin el correspo ndiente apO)'O po lítico .
De hech o, er. determinados ;;.spec'!os el capitalismo requiere más que ningt.ioa otra fo rma de
o rp nización so cial una est abjfidad políticamente o rgan izada y ju rídicam ente defln ida, y 13 es•
b bilidad de una o rgan ización so cial pred ecible . Sin embargo , el capital n o puede gene rar po r s í
mismo las condiciones p ara s o existencia y rep ro d ucción, y s us p ropias leyes del movimiento
inherentemente anárquicas tienden a d esbara~arlas constam emente. Para poder dotar de estabi-
lid ad .3 s us , elacio nes so ciales cons titutivas - la relación e ntre el capita l y el trabajo o el capital y
otros c apihles- , el capitalismo d epende especialmente de la regulación por medio d e m eca•
nismos delin idos jurídicame·nf.e y legitim ados po líticam ente. l as transacciones empre-s aria les
llevadas a cabo en cu3lquier nivel requieren un conte.x':o d e estabilicl-ad y fi abilidad para que se
establezcan las relacio nes contrach:ales, para la fijació n de pa':rones mo netarios y para las
o peraciones d e intercambio de p ro pie&1d es. l as p rácticas co ercitivas en l~s q ue se basa la re-
gu13rid ad de estas tra nsacciones d eben de ciarse foe, a del 3mbito de poder de apropiación d el
capital para que es:e logre mantener s u capacidad 31:toexpans iva.
Las transaccio n es capita!isfas requiere n además d e una infraestn:ctura comple ja que d ifícil-
men te pueden p roveer s us p ropios imperativos de maximiza.ció n del ben eh"cio m al equip3dos
para ese fi n. Y, por último, en un sistem a car3cteriza.do po r la depen denci3 d el m ercado, el ac•
ceso a los med io s de s ubsistencia está sujeto a los caprichos d el me rcado, sobre to do en el
caso d e una mayoría d e no p ro pie':arios, para quienes incluso el acceso al tra bajo d epende de
qoe sea.r, capaces d e v ender s u fuerza d e trabajo. Un sistema como este, en el que la. ecor,omía
se ha «;d isociado» d e las demás relaciones socia.fes, tendrá 3d emás una clara necesidad d e co n•
ta r con una provisión so áal poh'tic-a mente o rgan iza.da, incluso aunque solo se3 p3ra mantener
con vida a la gente cuando n o p ued a vender s u fu erza de trabajo y pata garantizarse un « e jército
d e reserva» de trabajadores.
Por lo tanto, el c apita lismo s i.; ue dependiendo de las condicio nes extra.econó micas y d e apo•
yos po lítico s y legales. Hasta ah o ra, nadie h a d ado con un medio m ás eficaz par-a g-u -a ntlza.r d i-
d,os apoyos que el vehículo polfi:ico al que h a ido asociado el capitalis mo históñ c!lmente, aun-
que n o por casualidad: el Est ado-n ación. Por muy deseable <¡ue sea para el capital « glo bal» con•
ta r con el correspo ndiente Estado «glo bal», el pro-c eso de ac'!.lmufación del capita l sería incon-
cebible a escah g lobal, d ado que requiere la s uficiente estabilidad, t egula ñ dad y p redictibilidad
constante para producirse.
Sin embargo, cierta mente existe un poder militar cuyo alcan ce se 3cere3 a la escala glo bal
como nunca a ntes e n el mundo. Este libro estí a punto de imprimirse en un mo mento en qi:e el
mundo asis te 3 un ejemplo más en la. h istoria del d espliegue de ese po der co ercitivo. No obs -
tante, por muy efi'caz que ha}'a resultado la am enan constante d el poder milita, d e Estados Uni-
dos a la hora de im pon e, la economía «g lob3I·•>, la naturaleza y las capacidades d e d ich o pod er
militar no concuerda n en abso l'!.l~O con fas necesidades cfel dí~ a d ía d el capitaJ. los bombar•
d eo s de tecnolo gía punta, po r muy « smarl}> qi:e sean, difícilm ente están d iseñados para gene,a r·
un o rden social estable y p redecible, o la. compleja infuestructura que requieren ~os asunto s del
día a día del capital.
Cabría decir que los imperativos econó mico s del capit alis mo hall creado un orden glo bal más
integrado que nunca, un modelo de integració n que quizás a d em ís ha co ns tituido por p rim eta
vez lo qtJe alg unos denominarían co mo una soúcdad glo bal. Pero, este sistema d e o r.ganización
so áal que vincula a t.:na a mplia d iversid ad d e redes s ociales y d e economías nacionales tiene
sus peculiaridades. Por una parte, no puede compara rse con ningún otro a lo largo de la histo ria
p i.:esto que sus caracterís, icas han s ido úr.ic!ls: la creació n de una red co mpleja y muy in terde-
pendiente entre un g ran núme ro de pers onas, y entre clases sociales, qi:e no están unidas ent re
s í por vfnculo s personales ni las m an tiene unidas un a form a d e d ominació n po lítica d irecta,
sino que com parten la m isma d ependencia d el m ercado y es!án sometidos a los imperativos
p ropios de so s re,d es de relaciones y procesos s ocia.fes. El alcance de este s istem a social imper•
sonal trasciende el alcance de ~os v(nct.alos pe rsonales y de las form as de- dominació r, d irecta .
No o bstante, esta en o rme red impersonal necesita servirse de mecanis mos d e co r.trol so cial y
jurídicos exhaustivos como los q ue es capaz d e aporta r el Est3do-nació n. Resulta muy difícil
im agina , t.1na so ciedad <.<.g lobal>) basada en relaciones econó mic as capitalistas que no cU"ente
con un po der d e co erción y t.1na capacidad admin istra.ti.va d e escala m ás local.
En todo c aso, el desarrollo de una s ocied ad glo bal rudimentaria probablemente d iste mi.icho
d e lograr el efecto cor.tracio d e la integración capitalista: la fo rmación d e numeros3s eco nomías
con niveles d e d esarro llo mi.:y desiguales y con sistem as de o rgan izació n s ociales diverso s e
independientes, p resid id3s por muchos Estados-nación. Mientras las econo mías nacionales de
l3s sociedades c apitalistas avanzad as sigan compitiendo entre s í, el capital <.<.gtobal» (que s iem•
p re radica er. ur.a u o tra entidad nacio nal) se seguirá bene6ciando de unas pautas de desarrollo
d esigual, de las d ife rencias en las condicio nes s ociales de los distintos contextos económ icos
nacio nales, y d e 1-a p rotección de regímenes laborales lcw cosi s usceptibles d e ser explo tados,
d iná micas to das ellas que han agudizado las d iferen cias entre rico s y po bres tan caracterís~ica.s
d e la <<g lob-alizació n».
O.e m odo que, la eco no m ía capih !ist a necesita irremed iablemen te obten er apoyos <<eld raeco-
nóm icos:>> cuyo alcance jamás po d d equipararse con el alcance en m ateria económica. En u n
p rincipio, co incid iendo con lo s albo res d el capit alis mo , la escala d e la. econo mía n acio nal de
lng laterr3 coincid ía más o meno s con s i.: régimen po lítico n acior,a1, y n o parecía exis tir la dis-
yunción entt e el alcance d e la esfera. económica d el capital y el de la esfera poli'tico /
jtJrisdtccio na, d el Estado-n ación. Sin embargo, co in cid iendo co n las fases iniciales d el desa-
rro llo tanto esta fo rm a d e Estado como del capitalis mo, se foe a mpliando el .a lc ance de s u domi-
nio nacional y de su eco n o mía interna . El catácter m ultinacio n al de las Is las Británicas ft:e un
elemen to fu nda mental ya en la fo rmació n d el Estado de lo s Tudor. cuando Ing laterra empezó a
explo rar fos mecanismos de expans ión de sus impetativos eco nómico s más allí d e los límites
d e s u influencia po lítica y miíifar con s us pcimeras experiencias co lo nialistas . A partir de enton-
ces, la histo , ia del desau o Uo capitalista asis tió a la p rolife ración de los Es, ado s-n -ació n y estu vo
m arcad a po r ~na crecie nte d istancia entre el alcan ce eco nóm ico del capital y el alcance de la
do m inació n po lítica de u n Estado n ació n en- co ncreto.
4
Al m is mo tiempo, m ientn.s q t.:e el c apit al g loba l s iga d epen diendo del apoyo d e los Estad os
en el ámbito lo cal, tanto de las po tencias imperiales como d e las eco no mías su botd inad as, el
Estad o sera u r, elem ento fundam ental en d is puta, y la crecien te distan cia. en tre el n pr!:al glo ba-
lizado y s us resp ald os políticos ab rirán paso a nuevo s espacios de resisten cia .
[!] Algu nos d e lo s ugumen tos que se plan tean aquí p u iien d e u n anális is m ás extenso en
•~Global Capital, Nationa l StateS>>, en M. Rupert y H. Smith (eds.), Historica/ Maiuialism ond
Globa fjza;ion, Lor,dres, Ro utfedge, 2016.
~ Sobre fa Revo lución francesa co m o ~ revo lt:ción» burguesa. no capitalis ta, véase G . Com-
ninel, Rcthinldng ti,~ Fr~m h R~vc!!rocn ... , o p. cit.
{3} Véase la idea d e <~s oberanía>> y s t.: em ergen cia en un a so ciedad no capitalish en Tht Pris;in~
Cu/tuu ofCapitalism ... , o p. cit .• en particular el cap. 3, H . l acher, en StJ im po rta n-te tesis dod o ra l
Historicising ti?~ Global: Capitalism , Te.m.forialify, and tiu : ln~m ational Rclat.ions of Modem ity, Lo n-
d o n Scho o l o f Eco nomics a nd Political Science, septie mbre d e 2000, aborda el :ema d el o rigen
no capitalista d el Estado te" ito ñ a.l <<modern o».
61] Para am pliar este punto, véase mi Th t Pn·st.lne Cuhur~ ofCapitalism ..., o p. cit., e n particuJa r
las p p. 10 2-10 5.

La crecie nte d isparidad en tre la economía g lob3I y el Estado-n ación territo rial no a ugura er.
n ing ún caso q ue el C3pih lismo vaya a po ner fi n a su necesidad de co ntar co n un o rden po líl:ico y
jtJríd ico espacia lmente fragmentado, po r m uy contra dictoñ o q ue esto resulte. Por el co ntra rio.
esas co ntradicciones s o n resu lta.do de fa petsis tencia de es3 n ecesidad; y todo p arece indicar
q ue en el fu tt.1ro próximo esa necesidad podrá acometerla algo s imilar a un Estad o-nació n. Es
p robable q u-e los principales desafíos a los q ue se enfren tan los actuales Estados-(lación, tanto
en lo q ue respeda a s us d elimitaciones fro nterizas co m o a s u p ropi3 existen cia, proven ga en
ma)'o r medid a de unas fi:e r2as de oposición d ive,sas q ue d e los agentes d el capib l o d e las
íuerzas impersonates d el m ercado.
I X. MODERN IDAD Y POSMODERN IDAD
L1 n atw alización d el c ap iblis m o implícita e n (:;¡ conven cio n1I id e ntifi cació n entre los té rminos
burgués y copitclista, y su vez ambos con la M odern indad, identiñcación que sig u e presen:e in -
duso e n las iteorias m ás iconoclastas act1:afes, ha contribuido a o c ultar la especificidad d el ca•
p ih fism o . p or no de-cir que directam e nte ha. s upuesto una nueva con ceptu-afización d el m ismo.
Oeten gímonos p or un m omento e n el lado opuesto d e la m o neda. l a c1.1estión n o es solo qt:e el
capitalism o su históricam e nte especílico. Si algr..inos aspectos esenciales d e la <.<Mod e rnidad»
no g vatdan much a r elación con el capitalis m o , la ider.tificación de este con ella p ued e esbr con •
tribuye ndo p recisam e nte a ocultar la especificidad de una Mode rnidad no-capita lista.
M ODERN I DAD VERSUS CAPITALISMO: FRANCIA E IN CLATERRA
Sea co-ales sean las connotaciones que e ncierra el concep to d e «Mod ernidad» para la gente,
ya sean positivas o n egativas o las dos cosas a la vez, lo h abitu al es que se relacione con el pro-•
ceso d e racionalizaci6n del soció logo Max Web e r: la racio n alización del Es~ado e n un com exto
d e organización burocrática, l.a racionalizació n d e la eco nomía e n el cap italism o industrial, la ra•
cio n alización de la c ultura e n el p ro ceso d e exte n sió n d e la educación, el d eclive de· la s upers•
tición y el a uge d el progr eso cie ntílico y tecn oló g ico. Por lo gen e ral, el p roceso de raciona•
liz.1ció n se asocia a determ in ados patro n es inteledua!es o c u ltrurafes d e la llus ':ración: el racio-
n alismo y la o bsesión por la pla nificación ra cio nal, la que re ncia po r fos interpretaciones •<totali-
zadoras>> del mundo, la estandarización del cono cimie nto. el unive, safism o (la creencia e n ver-
d ades y valo res unive rsales) , y la creencia e n 1uia form a de p rogreso lin eal, er, particular de la
razón y de la lib ertad.
La Ilustr ación tie nde a concebirse como el p rin cipal p un:o de inflexión, por r.o d ecir el único,
para el ava nce de la Modernidad y l.a fu sió n e n'!re esfa y el capitalis mo es m is e-vid e n te si cab e
e n el m odo e n que las teor(as d e- la Modernidad con ed a n la llus'!ración con el capitalis m o. S•..1 •
p u eshm e nte, los rasgo s característico s d e la Ilu stración se asocia n al desarro llo d el ca pita lismo.
ya sea p orque el cap italism o te m p rano los fü e creando a m ed id a que se p rod ucía s u d espliegu e,
ya sea p orque el ava nce d el p roceso de <•racion 3liz.:.ciÓn>> que p rod ujo la Ilustración trajo cor,•
sigo a su vez a l cap italis m o. We b er h,a d estacado por d ife re nciar dive rsos significados del té r-
m ino racion alidad (fotmal o instrt:me ntal vusus s ustantiva, etc.); no o bstante, p ara él el proce-so
d e r-acion a.lización d ep e nde. po r s upuesto, d e la asimilación de lo s diversos sig nihcados de lo s
conceptos d e razór. y racion alidad, p or lo que la racionalid ad in strume r.tal prop ia del capita•
lism o está relacionad3 p or defln ición con el co r.cepto d e r azón d e la llu str3CÍÓn. Según este
e r.fo c¡ue, p ara bie n o p.ua m al. eJ pro ceso c¡ue trajo cons igo los m ejores principio s d e la llus-
tr3ción - la resiste ncia a toda fo rma de poder arbiturio, el co mprom iso co n la e m ancip ació n uni-
v ersal del ser huma n o, y l.l'n posicio na m ien to c n':ico hacia tod a form a de 3utoridad, ya -se-a in:e-
lectual. r elig iosa o po l(tic.a- es el m is m o proceso que gen e ró la otganización ca p italista d e la
produ cción.
Cor. el fin de poder d eser.tra ñar esa fu sió n en~re cap i':alis m o y Mode rnidad, po dem os em pe-
zu por s it t:ar la Ilustración e n s u propio co nte-:<lo h istórico. Gta n p arte d el p royecto de la Ilus -
tración se anda e n una socie-dad de caradetísticas no capitalistas. y no solo pre-cap italistas. En
otras pala bras, muchos d.e los rasgo s de la llt:s tración est.ín arraigados e n unas r elaciones
so cia!es d e p rodu cción d e tip o n o capitalista. Perte n ecen a una form a de· o rganización social
qrue no solo es t:n punto e n la tra nsición h acia el c apita lismo, sino m ás b ien una senda alte r•
nativa al feud,a lismo. En concr eto, la Ilus tración fra ncesa p erten ece al Estado 3bso h.1tista fra ncés.
En el siglo XVII 1, el Estado a b solut is!3 e n Fta ncia n o e ra s olo una form a de organización po i(.
tica, sino c¡ue er3 una fu e nte de r ecu rsos p 3ra una parte im porta n':e de la clase dirigente. En ese
sen tido. reptesem a el contexto d e la Ilu stración no solo d esd e un p t:nto d e vista p o lítico, sino
tambié n econó m ico o m at e rial. El Estado a b-solutish su p us o la centralizació n de recu rsos para
13 extracción d el excedente por m ed ios extraeconó m icos. y los cargos p úblico s e ra n una fo ,ma
d e propiedad qrue p e rmitía a quienes lo s oste ntab a n acced e r a los exceden tes pro dt.:cidos p o r el
cam pesin ado. Tambié n ha bía otras fo rmas de a p ropiación extra.econó m ica descentraliz3das, los
restos del Íeuclafis mo y s t:s d eno minad as <.<soberan ías fragmen tadas». En o tras palab ras, estas
form as d e apro piació n económ ica eran directam ente a ntitéticas con el carácter p ura mente
%onóm ic:o p ropio de la explotació n capM/isW.
To memos en cor;sid eració n el h ed ,o, por ejemplo, d e ,que la Fra ncia d el s iglo XV III , sede
principal d el llamad o «proyecto d e la Mo d ernidad·•> fu e mayo ritariam ente u n a sociedad ru ral con
un mercado interno reducido y frag menta.do. El fun cionam iento de s us mercados seguía bas án•
d ose en p rir.cipios n o capitalistas, y n o en principios como la apropiación de la plusva1Í3 d e una
fu erza d e trabajo mercantilizad a, n i en la creació n d e valor durante el proceso producttvo, sin o
er. las prácticas a, caicas de obtención de bene6 cio a partir de la actividad m ercantil, la gana ncia
sobre la enajen ació n, comp rar barato para vender cuo, y la obten ción de riq ueza de origen mer•
can~il a t rav,s d el comercio de bienes de lujo o abaste.cimientos para el Estad o . l a masa d e
població n campesin a era la a nt1'tesis de u n m ercad o d e consumo de m asas. Y, co n respecto a la
borg t:esfa, s upues!amente el principal rect.irso material de la llvstració n, por d ecirlo de algur,a
manera, cab e d ecir q ue no era u n a clase capitalista. Ni s iquiera p t:ede d ecirse q ue ft.: era u na
d ase mercantil en 1u1 sentido <radicional y d u rante buena par;:e del tiempo. l os p rincipales acto-
res burgueses q ue particip a.ro n en la llustración, y posteñ ormen';e en la Revolució n francesa,
fu ero n profesiona!es, trabajadores p úblicos e intelectuales. Sus d isputas con la a.risto-cracia.
poco ten ían que v er con liberar al capitalismo d e las ataduras d el fe~dalis mo.
( De dó nde pro venfan en tonces los p ñ ncipios de la llamada <<M odern id ad » ? ¿Em anaban de un
capih lismo nuevo y en c recimie nto? ¿Representaban a una d 3se capitalista con aspir3cio nes y
e r, conflicto contra una aris:ocracia fe u-dal? ( Cabe al men os d ecir q ue el capitaffsmo fue la
consecU"en cia accid enu l del proyecto de la Modernidad bu rguesa.? ¿O ac.iso rep resentaba .ese
proyect o algo distinto?
D~ten gá.mon os en los intereses de clase d e la burg u-esía en Francia. Analicem os la Revo lución
francesa, q ue con frecue r.cia se consid era como la culminació n d e! p ro yecto d e la Ilustración.
¿Cu-á.les fuerofl los p rincip31es ob jetivo s revolucionarios d e la burguesía? l a ig1..1ald-3d civil, el
co estionamiento de ciertos privilegios y fa exigencia. de <.<carreras basadas e n el talento» fo eron
aspectos centrales de s u program a po lítico. Su pon ían, por ejemplo, Ía ig uald ad d e acceso a los
p L:estos más altos d e la función p ública, q ue ten dían a estar mon opo lizados por la cu na y la ri•
queza~ y q ue la aristocracia amenazaba con eliminar del todo. Sig n ilicaba también la im plan-
tación d e u n sistema impositivo más equitativo , con el fin d e que el tercer estado n o acau eara.
con to do el peso d e fo rma bn d espropo rcio nad a, en ber.efi cio de los esta.dos p rivilegiado s y s us
privilegiadas exenciones fiscales. La a ristocracia y la Iglesia fue ro n el blanco de es!!ls crftic-a s.
¿Q ué fo :ma ideológica adoptaron los intereses b urg ueses? Veamos el ejemplo del t:niver-
safismo, o creencia en la aplicación d e d e':erm inados p tir.cipios a la huma nidad en ger.eral y e n
todo tiem po y lt:ga,. El universalismo es un cor,cepto d e la rgo re,co rñdo h istórico en O ccidente,
pero que tuvo un especial sig ni6 cado y relevan cia para la bur;uesfa fran cesa. En b reves pal3.
bras, el d esafío burgués :. los p rivilegio s y a los estad os privilegiados, 3 la r.ob!eza y a la Ig lesia,
se expresab!I en la defensa d el univers3Jismo frente al particularismo aristocrático. El e nfren-
tamiento d e la burguesía. contra la aristocracia se expresaba en la defensa de los principios uni-
versales de ciudad a.n Í!I, de igualdad civil y en el principio de nación, c om o iden tid ad univer-
salisb q ue trascendía las id entidad es más pari:icula, es y exclusivas vinculadas al parentesco, l!i
tribu, el pueblo, el estatus, el Estado o la clase.
En otras palabras, universalidad era lo contrario d e los privil~giot, si nos a.tenemo s a so s igni-
Rc1do literal en leyes especiales o d el d erech o privado. l a universalid ad se opon ía a lo s p rivi-
le.; ios y a los derechos diferenciales. El paso de atacar los p rivilegios ':radicionales a atacar los
principios de l:a costt:mb re y d e fa t radición era po r lo genera l basta nte sencillo. Todo ello d io
paso co n faci lidad a una teoría d e la h istoria segú n fa cual la b urguesía y sus in telectuales o rgá•
nicos tendrían un p apel d ecisivo como agentes h istóricos d e la ruptt.ira co n el pasado, encar-
n-s ndo la r!lzó n y la libertad, y situá ndose a la va nguardia d el progreso.
la actitud d e la burg uesía hacia el Estado absolut ista foe, sin e mbargo, bastan te más am bi-
gua. El Estado monárq uico fe resultaba ú~il a la burg uesía. m ientras t':Jviera garantizada. una
capacidad razonable d e acceso a unAs carreras p úblicas lucra tivas; y cabe decir in cluso q ue más
ta rde. la llamada •<revo lució n burguesa» culminó el pcoyecto centralizador d el absolutis mo. De
hecho. en algunos casos el desafío burgués al ord en tra d icional lejos de t epudiar los p rincipios
absolutistas sencilh mente se limitó a extenderlos.
Pensemos de nuevo po r un mo me n:o en el p rincipio d e universalidad. lr.duso y3 en el s ig lo
xv1. el Estado m o n árq uico se había. opuesto a las d e mandas feudales de la nobleza -contando
en concreto con frecuen cia con el apoyo del te,cer e-s tado y de la. burguesía-. &rig iéndose en el
representante de la universalidad co r;tra el particularismo de la no bleza y otras jurisdiccio r;es
que rivalizaban con él. La burg uesía también h eredó y -a mplió otros p rin cipios abs olutistas: la
p reocupación por la planif.c ació-n y la estandarizació n racional, po r ejem plo , lid erada po r el Es-
tado abs olutista y sus altos cargos, como Richelieu y Colbert. Al fi n y al cabo, la. n ormalizació n
d e la ler.g v a. francesa ta mbién form ó parte del p ro yecto cen tralista d el Estado absolt:~ista, u n
proyecto « racionaJiza.dor•-,. cuya expresión culh.Jral clásica se plasmó en la fo rmalidad de los jar-
dines d e Versalles{!]-
Algt.inos autores como Marsh all 8erm an y David Harvey, que h an aportado algunas de las
más impo rtantes reflexiones sobre la Modernidad {y la Posmodernidad), a menudo hacen h in-
capié en el caráder dual de la co ncienci3 m odern3, q11e se 1e m o nta a la lllfs tració n. Dich a sensi-
bilidad d u31. afirman. combin a la universalidad y la inmuh bitidad co n una sens ibilidad hacia lo
efím ero, la contingencia y la fr3gm enbción. Segú r, esta reAexión, la preocupación por la univer-
salidad y la verdad a bs olu ta s upuso desde el p rincipio un intento por enco ntrarle sentido a la
experie ncia de la vida mod e rna en co nstante movimiento y proceso de cambio, fugaz y efím era,
y que ellos vinculan con el capitalis mo.
Berm an cita -a lgt.mos extractos de la n ovela d e RousseauJu/ío, o la nu.-.va Eloíso {1761), como
representan'::es d e una d e las primeras expresio nes d e esa sensibilid ad {cons idera a Ro usseau
como «una voz moderna arquetípica·» en la p rimera fase de la Mo dernidad)[aJ. El párrafo más
revelador correspo nde a la carta en la que Saint Pteux, el personaje de Roussnv, expresa s u
rucción al llegar a París. Berman aprecia en él la sensación tan típicame nte m oderna de la a m-
pliació n d e po-sibilida des que se abrían a la experie ncia, unida a la sensación de inseguridad y de
inquietud que p rovo ca el cor,stan te movimiento, el cambio y la diversidad. Se tuta de una expe•
rien cia que Berman aso cia a una fa se tempru,a d el capitalis mo.
Sin embargo, po d emos apreciar o tros aspectos bastante dist intos a partir de las palabras de
Sain: Preux, in clus o a par:ir de las propias palab,as de 8 erm ar. en relación con el «torbellino»
d e la vida mo de ma. As pectos no tan relacionados con la expeñe:icia d el capitalismo m odern o
como con el temor y la fa scinación ancesttales que provo ca la ciudod. El h o mbre d e campo te•
cién llegado a la antig ua ciudad de Ro ma n o exp resaría cosas muy distintas sobt e su experiencia
a las d el personaje de Saint PreU'X d e Rousseau, o a las del p ropio Mars hall Berm an sobre la
«vida moderna». Quizí no sea del todo accidental que los tropo s lit erario s asociados a esta
« experiencia de la Modern id ad» -!os que em plean Roi:sseau y otros at.:tores e uropeos- p ro•
ve ngan d e socied ades co n on3 población aún abrumadora.m ente rural y no d e s ociedades muy
urban izad as.
En c!.latquier caso, la ideolo gía de la burguesía fra ncesa d el s iglo XV lf l no tenía. tanto que ve r
co n el capitalismo como co n las luchas en fo rno 3 las p rácticas de ap ropiació n no capitalistas y
los conflicto s en torno a los poderes extueconómico s de explotación. No ha)' n in guna nece•
sidad de reducir la Ilustra ció n a una m era id eo logía de clase. Después d e todo, entre las mís
grandes F.g u,as d e la Ilus tración había un buen núme ro d e aris tócratas, como Condo rcet. La
cuestión realme nte es que, en esta coyuntura h istó rica en con creto, en cond iciones d is tir.ti-
va mente n o capitalistas, hasta la id eolog ía d e clase burguesa acarició un enfoque más amplio,
d e emancipación del ser htimano en general )' no solo de la burguesía . A pesar d e s us limita-
ciones, se trataba de un t.:niversalis mo em ancip3torio que, obvia mente, explica s u acep tación
por parte-de unas fu erzas m ás democráticas y , evo h:cionarias.
La compara ció n entre los c3sos d e Francia e Inglaterra cor,t ribuirá a esclarecer la complejid ad
que entraña este hecho. Convie ne reitera r que, en el s ig lo XVI 11, el capitalis mo agrario estaba en
auge en lnglaterr3, que co n tab3 con una población urban a en ascenso, que constituía una pro-
porción m ás am plia del total d e su pobl3ció n que en el caso de i:, aocia. En aquel entonces, se
emprer,dié la desposesjón d e los pequeños p ropietarios m ed iame el ejercicio de la coerción d i-
re-da unida a las presiones d e índ ole económica. Londres era la ciudad más gr3nde d e Eu ropa.
Contaba con un m ercado interno much o má.s ir.tegrado y com petitivo; de hecho, fue el primer
mercado 0 3c(onal d el mundo. Conhba asim ismo con un ir.cipien':e mercado de masas de
bie nes d e pro ductos baratos de uso co tidi3no, sobre tod o de 3limentos y pro ductos textiles, y
con una fu erza de trabajo cad a vez más p ro letarizada . la base p rod uctiva ag,ícola de fng laterra
y3 fi.:n cionaba sig uien do unos principios esencialmente capitalistas, y contaba con una aristo•
cucia mi.:y im plicada en el capitalismo agrario y en las nuevas prícticH mercantiles. Ad emás,
Ing laterra habfa emprend ido ya el pro ceso d e creación d e un capitalis mo d e carác~er industrial.
¿Q1Jé expresión adoptaron las dimensiones cult urales e ideológicas d el capitalis mo in glés du-
rante aquel perio do?{3]. No preCfs3men te la verl:iente del racio n31ism o cartesia no y la planifi -
cación racional, sino la de la « m ano invisible•> de la econo m ía política clásica y la corriente filo-
só f.ca del empirismo británico. Tampoco la formalid3d de los ja rd ines d e- Versalles, sino la
forma irregular y aparentemen te carente d e d iseño d e t.m jard ín que emula el paisaje « n3tural».
Incluso ta fo rm a de Estado capaz d e p ro mover el in icio d el capitalismo fu e much o menos
« n cionah> en términos weberia nos que el Est3do b uro.crático del Antiguo Régimen fran cés; y el
sis tema jurídico in glés bas3do e n el derecho común es hoy en día menos « r~cio n al» que el cÓ•
digo napoleón ico q ue sig ui6 a la Revo luci6n francesa o a ot,os sistemas con tine ntales basados
en el dere-d,o romano.
Obvia mente, esto n o quiere d ~cir que lo s in.gleses no desem peñ3ran ning ún papel en el m3rco
general d e la llus tr3ción euro pE3. Huefg3 mencion3r, po r ejem plo , la refevante apo rtación de los
pensadores ing leses al espíritu critico de la Ilustración. Y, sin d uda, Inglaterra com partía con s us
vecinos europeos s u interés po r la ciencia y la tecno log ía. También huelga d ecir qi:e la propia
llustr3ción francesa le d ebió mucho a Bacon, a l ocke y a Newton. No obstante, 13 ideología que
d iferenció a Inglaterra de otras cultt:ras europe3s fue s o~re todo fa ide,ología del « me;ora•
mie nto »: y n o en un sentido ilus':rado, vinculado a las mejoras o rien!a.das a la humanidod, s ino
asocia.do a la m ejora d e la propiedad, la ética - y d e hecho , la cienci3- del beneficio, la impfj.
cación en el aumen to d e la pro-di.:ctividacl del trab3jo, la producció n d e valor de cambio y las
prácticas de cercamiento y desposesió n.
Est:a ideo fogía, en particular, la noción de m ejo ramiento agrícola y la lite, attira vincu lad a a ella
que· pro life,ó en ln g!3teHa , estab3 lla mativam ente a usente en la Francia d el siglo XVI 11, d ond e la
producción agrícola est.aba predominantemente en manos de campe·s ir.o s y fos propietarios se
aferra ron a una me ntalidad rentis t.a. al igual q ue el conjunto de la b urg i:esía, d icho sea de paso.
(Ca excepción cor.firma la , egla, salvo lo s fisiócrahs, aquello s economistas po líticos franceses
para quienes la agricultura ingles-a constituía un modelo a seguirL4J.)
Ahoca bien, si fo q ue pretendemos es b uscar fas ra íces de una <<M odern id ad » destructiva
-digamos que d e la id eología d el tecn o cen tris mo y d e la degradación eco lógica- más vale qoe
empecemos po r an31izat el p royecto d el •<mejo ram iento>>, la su bordin-a ció n d e todos los va lo res
hLl'mano s a los criterios de la p roductlvidad y el beneficio, y n o por lo s prin cipio s de fa lli:s•
tracién. ¿Podrfamos decit que no es casual -que el escá ndalo á e la enfe rmedad de las vacas locas
s urg iera en Gran Bretaña, la cuna d el «mejo ,a miento», ni q i:e tampoco lo es q ue se tu ya produ-
cido en Gran Bretaña la irrupción masiva de la fi eb re aftosa, que- muchos n o har. dudado en vin•
cuíar a la agticultura intens iva y s us prácticas de m arl<ttjng?
LA POSM ODERN I DAD
El ataque al denomina do « proyecto de la Ilustración» se ha convertido, ho}' por hoy, en un
d iché irreflexivo. Su p1.1eshmente, tos valo res de la Ilustración q L1e hemos enume, ado a nterior-
mente son «la raíz d e los males que han asola.do a la humanidad a lo largo del sig lo (x XJ•>. desd e
l3s g uerns mundiales has!a el imperialis mo y la destrucción ecofógica!5J - y esta es t.m a de las
acusaciones m ás s uaves q ue se han lanza.do sobre ella-. No es este el lugar para discutir todos
los abs urd os q ue h an pro liferado en los últimos t iempos , que exceden con cre;c es a las ap recia-
ciones razo n ables <¡ue algu n a v ez pudie ron albergar algun-a s críticas de la Ilus tración, <¡ue reco-
nocían s u carácter d ,.ul, las bond ades y las maldad es q ue eman aban d e s us p rir.cipios d e razón
y p ro g reso. l o ve rd ad enlmente importante es c¡ve se nos invita a tirar por la bo rda fo mejo r d el
p royecto ilvs trado -en particular, s u defe nsa de la e mancipació n u niversal del ser h umano-, y -:.
cu lpar a aquellos valo res d el impacto d estnrctivo del capitalis mo. De ma nera que son, po r lo
tanto , mú ltiples las razo nes po r las qve co nviene d iferen cia r e' proyecto d e fa llusfración d e
aqu.ellos aspectos de nuestra s ito-ació n actual q ue son ab ru madoramente responsabilid ad del
capih lismo y no del « p ro yecto de la Modernidad,).
El concepto d e Mo d ernidad , en s u acepción com ún, dilvye algunas de las d iferen ciu fun da•
me ntales entre aquellos aspectos s ociales y cult vrales que pertenecen al capita lis m o y lo s q LJe
no. La tendencia a m ezclar los conceptos de <<bu rgués» y <•e-a pita.lista» se u bica bajo el paraguas
d el enfoque h istó rico h abi~ual que asu me que el capitalism o foe el resulfado lógico de a lgunas
tendencias ya existentes, o q ue atrib uye n su emergen cia incluso a las leyes n-atiurales, y que s u r•
giero n en cuanto se fes b rind ó la o po rtvnidad. A lo la rgo del pro ceso evolu tivo q ve tuvo lugar
d esd e las p ríceicas de intercambio in iciales h asta el capitalis m o in dus trial mod erno, la Moder-
n idad e m e r,ge u na vez que se libe ra ro n de las restriccio nes trad icio nales las foerz3s económicas
y la racionalidad eco nó m ica. b urg uesa previa mente en caden adas. De ta l ma nera c¡LJe , Mod~rnidad
e<¡u ivale a soci~dod b11:g 11esa y esta, a caph alism o.
Este co ncepto d e Mo d ernidad se h-a complementado recientemente con la idea de
Po! mo de rnidad. Han sido m uy d ive rsas las d efinicio n es en circulación d e la épo ca pos mo d erna
pero. o b viamente, siem p re parte n de la relació n co n la Mo detnida.d. l 3 Posmodernidad t epre-
sen ta, po r lo gen eral, u n a etapa del capitalis mo caracterizada por una serie d e aspecto s eco.nÓ•
micos )' tecn ológicos d is tintivo s (la « era de la info rm ación•>, la « pro d ucción ligera•>, la « acu mo •
lación Rexible», el <.<c3pitalis mo d esorganizado)), el consu mis m o, e!icé':er3, etcétera). No o bs-
ta nte, con creta mente se caracteriza po r u n a serie de exp resio nes cul!urales q ue se resumen en la
formulació n « pos mod ernismo» , cuyo l:nico ras_;o m ís d estacable es su d esafío al « proyecto de
la Ilus tración•>.
Se atribuye al po smo d ernismo el h3ber sus titi.1ido a la cultu ra del mo dernismo y los patrones
intelectuales asociados al <•proyecto d e la Mo d ernidad». Según estos relatos , el p royecto d e la
Modernid ad s u rgió en el sig lo XVIII, o cuan.to me nos, la Ilus tració n cons tituyó s u mo men to
fund acional, si bien d aría so s frt:tos en el s iglo XIX. Una vez m ás, supuesta mente el deno•
minado <•p royecto d e la Ilustración» represen ta el racion-a lism o, el t ecnocentris mo y la norm-31i-
zación d el conocimiento y de la pro di:cción, la fe en el p ro g reso co mo u n p roceso line3I y en las
verdad es absolutas y u niversales. El posmodernismo se co ns idera co m o LJna reacción a ese pro-
yecto, si bien es cierto <¡ue también se co nsidera c¡i.:e esi:3 enraizad o en el <<m odern is mo•>, en el
sen tido de que la relevancia del escept(cismo y de la incertid umbre, del cambio y d e la co n tin-
gen cia son aspedo s vinculados a 13s p rá c':icas culturales ••mo d ernistas» d el siglo XX q t.:e, como
al_g uno s d efenderían, ya estab3n presentes en la Ilustración. Para el posmodern ismo , el mundo
es algo fragm entad o e indeterm inado, q ue rechaza ~o do d iscurso « totalizador». to da « mefan a-
rrativa» , o tod a teo ría unive,salista e in teg ra l sobre el mu n do y la. h isto ria . De igua l manera, re-
chaza todo p ro)•ecto po lfi:ico u niversalis! a, a unque este tenga u n sesgo ema ncipador, es d ecir,
los proyectos que d efi enden la em ancipación del género humano frente a 13s ILJchas concretas
contra o presiones d iversas y particulares.
Alg-..in3s teorías d e la Posm odernid ad han co n trib uido much o a esclarecer aspect os del cap i:b-
lismo contempo ráneo, sobre to d o en fo relativo a s us prácticas cultur:.les[fil. Pero el p ropio con-
cep to, en esencia., n o es más q ve una inversió n del co ncep to d e <(M odern id ad» convencional
que p arte de los mis mos s upues:os p roblemático s . Es!a concepción d e la Mod ernidad se er.-
ma rca en un e nfo que h istó rico q ue se d t svfa del análisis de fa d iferencia entre las sociedades ca-
pitalistas y las n o capitalistas, un enfoque para el co-al las leyes del mo vimie nfo específicamente
capifa list as equivalen a las leyes universales d e la his toria y que ag,upa cambios h istó rico s d e
d iversa índole, t anto c~pitafista co m o no capitalista. l:. idea de la Posmodern id ad d eriva d e una
concepción d e 13 Modernidad que, en el peor d e lo s casos, invisibiliza el capitalismo en tér•
minos histó ricos o qt.1e, como mínimo , fo nat-..iraliza.
Es im portante d estacar también que la p ropia. critico d e la Modernid ad p Ltede acabar d esem-
bocando en una r,aturalización d el capitalismo. Algo que ya era evidente mucho antes de la ac•
tt:al moda posmoderna, en la. teo ría sociofógi.ca de Weber, por ejemplo , en particula r en s u :eo-
rfa d e la racionalizació n. El proceso d e racionalinció n, es d ecir, el p rogreso de la razón y de 13
libertad q i.: e van asocia dos a 13 Ilustración, lograron liberu a fa huma nidad, según Weber, d e las
tr3dió o na!es limitaciones. Pero, al mis mo tiempo, la racionalizació n p rodujo i.:na nuev3 form a
d e o p resión vela.da, la «jaula de hierro'>'> d e las formas de o rganización moderr.as.
Obviamente, habría mucho q ue decir sobre ambas caras de la « Modernidad•>, n o solo sob re
los avances que se dice que trajo co nsigo, sin o t3mbién sobre las vertientes destructivas e inhe-
rentes a su capacidad p roductiva, a la tecno logía y a las formas de o rganización que le son pro-
pi-: .s, indvso e n relación con sus valores universalisfas . Sin embargo, el enfoq ue de Weber en-
traña m ás matices. El capitalismo, como la d o minación d e carácter burocnHico, no es más que
una extensión natural del avance de la r.azón y la. liberud en 1.m p roceso de largo plazo. Es
impo rt;u;t e hmbién d estacar que en el en íoqi.:e de Weber hay elementos que se asemeJan
mucho a fa posición a mbivalente ele la Pos mo d ernidad h acia el capih lismo, una posición en la
que el lamento no anda m1..-y lejos d e la ce1eb u ción.
De mo do q ~e la Posmodernidad s uced ió a una Modernidad en la que burguis y capit.alist.a eran
equiparables, y en la que el racionalismo d e la Ilustración es indistin guible d e la r-a cio r,a.lidad
econ óm ica d el capitalis mo. Estas ecuaciones parten inevl-tabfem ente d e algunos s upuestos qi.:e
ya nos resultan fam iliares sobre los o rígenes d el capitalismo, en p3r~ico lar, que el capfn lismo y3
estaba presente en la racionalid ad burguesa., esperando p3ra liberarse d e s us 3tadu ras en el mo-
mento adect:a.do. l a id ea de la Posmodernid ad s in lo gar a d udas contribuye a cen trar nues:ra
atención en las transform aciones h istóricas dcniro d el capitalis mo, pero a s u ve-z oc•.1lta las
tran-sformaciones e:ntr.: las sociedades n o capitalistas y las socied ades capitalistas. la
especiiicidad' del capitalismo vi.:elve a perd e,se e ntre el continuum de la histo ña, y el sistema ca-
pitalista acaba natu ralizándose como parte-d el p ro ceso d el eterno ascenso de la burgo esía.
[1j En Th .: Prjstine. Culture: of Capitalism ... , op. cit., abordo en mayor p ro fun d idad e-s tas exp re-
siones culturales e intelectuales s obre el absolutis mo fran cés.
~ M. Berman, Ali Th ot is So/id Mdes inio Air: TJ,e Expcricnc.: of Modcrnit}~ Lo ndres, Verso ,
1982, p. 17 ¡ed. cast.: Av.tnturas m a rxistas, Madñ d , Sig!o XXI d e España, 2013J.
{3) Véanse mis com entu ios en Thc Pn·s-finc Culiur.t of Capíialism ..., o p. cit., sobre la compa•
ración entre la cultura del capih lismo ir.g lé$ y el absolvtismo fr3 ncés.
[AJ Para t.m d ebate sobte los 6 sió cra.tas en el contexto d el capitalismo agrario, véase D. McNa•
lly, Política/ Economy and thc Riso: of Capitalism, Berkeley y los Ángeles, University oí Califo rnia
Press, 198.8.
!Sl R. Burbach, «!=or a Zapat ista-Style Postmodernis: Persped ive·•'>, Moníhly Re.view 47, m.a rzo
de 1996, p. 37.
12J Véase, po r ejemplo , O. Ha rvey, The Condiiion of Postmodunity, Ox.ford y Cambridge
(Mass.), Blackwell, 1989 ¡ed . cast : la condición d e 1-a posmod emindad, Madrid , Amorronu,
2008) y F. Ja meson, Postmodu nism or Tht Cultural Logic of Late: Capitalism, Londres, Verso , 1991
¡ed. cast.: El posmodcm ismo o la lóg(tz; culíurol dd copiu.lismo cvanzado, Barcelo na, Paidós, 1991).
 ,
CONCL US I ON Este libro 3bo rda el origen del capitalis mo. ¿Q ué nos dice su o rigen sobre la natura~eza del
p ro pio sis':ema?
En primer lugar, nos recuerda c¡i.:e el cap-itafis mo no es ona consecuencia nah::ra l e inevi:ab?e
d e la naturaleza h umana, n i de h. ancestral propensión so cial hacia « el trveque, la permuta y el
in tercam ~io•>. Po r el cont ra rio, el capitalismo es el p roducto tardío y localizado en el tiempo y en
el espacio d e unas co nd iciones histó ricas muy concretas. Su impulso expansionista, que ha s u-
pi;esto c¡oe s u implantación su p rácticamente univerH I, no es consecuencia d e s u co nfo rmidad
con la n:;t<.1raleza huma na o con alguna ley trans histó rica o con una s•.1er.e d e su perioridad racial
o cultural d e «Occidente•>, s ino p roducto de sus propias leyes d e! movimiento internas e histó ri-
ca.m ente esped ticas y de su cap.acidad y necesidad únlc.as de expandirse constantemente. Pa ra
que se pus iera n en marcha esas leyes del movimien to fu ero r, necesarias unas :ransformaciones
y unas revueltas sociales de enorme c.al-s do. así como la t,a nsformación del me,abolismo so cial
y s u relació n con la naturalen para po der satis facer las ne.cesidades básicas para Ja. vid a.
En segundo lugar, el capitalis mo ha s ido d esde sus in icios una fu e rza pto fun damente contra-
dicto ria. En este sentido, o be decir, como poco, que p recisamente hs recesiones económicas y
los ciclos de e-s tancamiento econ ó mico no ha n s id o nunca incompatibles co n la capacidad, y
necesidad , de crecimien:o única d el capitalismo para s u autcso s tenibilid sd. Po r el co ntrario, esa
m is m a lóg ica que impulsa el avance del s istema es Ja. que lo torna inevitablemente susceptible a
una inestabilidad económica aue exige cor,s':an tes in':ervenciones ele caráct er «,extraeconómico>•
pua co mpensar s us efectos d estructivo s , aunque n o logren co ntrolarlos del todo.
No o bstante, fas contrad icciones d el sist ema han tendido a trascender con creces los capri•
d ios d e los ciclos econó micos. Basta con detenernos er, el impacto m ís evidente d el e.apit a•
lismo agra rio: las co ndiciones para la prosperidad m at erial ya se d aban en la In glaterra de prin •
cipios de la Ed ad Moderna de un mo do sin p rec~der.tes h istórico s ; no o os tante, es.a s cond i-
ciones se lo graron 3, co sta d e que se e.x:end iera n las p rídicas de desposesión y se intens ific.a rar.
las p rácticas de explot-s ción. Estas nuev.a s condicio r.es sentaron las bases y pla.r,taron la
simiente para que se gen er3ran nuevas form as d e expar.sió r. co lo nial y de im perialismo más efi-
caces si cabe a 13 ho ra d e h allar nuevo s mercados , nuevas f..1erzas de tr3bajo y ni:evo s recurs os.
Por otra parte, est án las consecuencias del <•m ejo ramiento» : el aumento d e la pro di:ctivid3d y
d e la cap3cidad de 3fimenta r a 3mplias capas d e la po blación a costa d e someter cualquier otra
consid eración a los imperativos que impo ne la extracció n d el benefi cio. Lo cual se ~raduce a m e-
m:do, entre otras cosas, en dejar moñ r d e h ambre 3 gente a la q U"e se podría alimentar perfec•
tamente. En gen eral, existe una gran disparidad en tre la. capacid ad p roductiva d el capitalis mo y
la calid ad d e vida qu.e es capaz de apo rtar. La ética del <.<m ejo ramiento» según s u 3cepción ori•
giiu l, q ue implica que 13 p roducció n es ir.dis ociable del ben e6cio, constituye a s u vez la ética d e
la explotació n, 13 pobreza y la. indigencia .
También son fruto d e la ética que pone la productividad al servicio d el beneMcio el uso irres-
pons3ble de la tierra y 13 d estrucció n ecológica, como h emos -po d ido ver a r3íz d e los re-cientes
escár.da.los relacionados co n el sed o r agríco la . El capitalismo em erge d e las entrañas mis mas
d e la vida humana, en la interacción co n la n aturaleza de la c¡ue depende la p ropia vida, y el
modo en que el capitalismo agrario transformó .esa interacción p u-so de ma niiiesto la pulsión
inheren temente d estructiva d e •J n sistem a en el que lo s f-..ind amer.tos mis mos d.e la existencia
están s ometidos a las exig encias d el benelicio. Es decir, el origen del capitalismo puso de ma ni-
6esto el secreto esenci31 que esco nde el c apitalis mo.
La diíus ió n d e lo s im perativos capitalis tas por el mundo h a ten ido por lo ger.eral el mis mo
impacto q t:e tuvo inicialmente en s u país de o rigen: la d es-posesión. fa extinción de los derechos
consuetud inarios de propied ad, la impos ición d e los imperativos d el mercado y la d estrucción
d el m edioambiente. El alcance d e .estos p rocesos se h3 ido extendiendo desde las relacio nes
entre las d a.ses explo tado ras y las explotadas hasta las relaciones entre los países imperialishs y
los s ubordinados.
No o bst-~nte, si bien las consecuenci:..s d estructivas del capitalismo s e h an rep rod ucido cons-
tantem ente, no pued e decirse lo mismo d e las corisecuer.cias positivas, que no han sid o tan
constantes d esd e los inicios d e la implantación d e este sis tema. Desd e SU' o rigen en vn país, el
capiblismo ha ido imponiendo sus imperativos sobre el resto de Eu ropa y, fi n3lmen te, en todo
el mundo; sin embargo, su d esarrollo en e-s os otros lt:gares no ha seguido la misma senda q ue
en s u fugar de o rigen. Por lo tanto , la existen cia de Lma so-ciedad capitalista f u e capaz d e ~rans-
form :v a tod as lo s demás y la stibsig-uiente expans ión de fos imperativos capitalistas alteró
constantemen te las cond iciones d el d esarrollo económico.
Cabe extnet una. lección m ás d e todo elfo, )' d e carácter m ás general, a partir de la experiencia
d el capitalis mo agra ñ o inglés . Desd e el m om ento en que los impera':ivos d el m ercado estable-
cie ro n los términos d e la rep rod ucción social, los ad ores eco n ó mico s , tanto apropi3d o res
como productores, inclvso en los casos en los qve co nservaron s us po sesio nes, y d e hecho la
plena titularid3d de la propiedad de los medios d e p roducción. pasaron a estar s ometidos a las
exigencias de la co mpetitividad, el in cre mento d e 13 p ro d udividad, l.:1 acumul3ción d el capi: al y
13 inte nsa explotación d el trabajo.
Es más , ni tan siq uiera la inexis':encia d e un-~ d ivisión enire apropi3dores y prodt:ctores es
garantía de inmunidad. Una vez que el me rcado se esta blece- como <<d isciplina•> económica o
como <•regulador», y u r,a ve~ ~ue los actores eco nómicos p asan a depender del mercado par-a
alcan zar las condiciones r;ec.esarias para s u- p ropia , epro ducción, incluso 39uello s tcabajadores
qrue poseen los med io s d e p roducció n, ya sea individ ual o co lectivam ente, estarán obligados a
respo nder a los impet-:.tivos de-1 mercado, obligados a competir y .:1 ac:umula r, y a d ejat d e lado 3
las em p resas y a lo s trabajadores q ue « n o sun competitivos», y, por tanto, ac3barán explo -
tándose a s í mis mos. la h istoria d el capih lismo agru io, y todo lo ~ue vin o después, habla por
s í mism a sobre lo q ve su pone q ve los impentivos d el mercado regulen la econo mía y dom inen
la rep roducció n social, y po ne d e maniflesto que es imposible escapar a la explotación. En otras
palab ras, no puede duse un merc3do verdadera mente <~social•> o d emocrático , y men o s ~ún un
""<So cialis mo de me rcado ».
Recuerd o viva mente - si bien es cierto q ue lo s días del colapso co munista han qued ado at, ás y
ahora parecen muy lejanos- cómo los demó.cratas idealistas d e la anterio r Unió n Soviética y Eu•
ropa. d el Este reaccionaban ante las advertenóas que la izq uie rda de Occid ente expresaba contra
el m ercado (en unos tiempos en los que aún parecía h a.ber er, Occid eme tanto una izquierd a
contraria a! mercado como alguna posibilidad d e diálogo en tre esa izquierd a y la.s f;.Jerzas m ás
p rogresistas d e los p aíses a nteriormente comunistas). Cua ndo entonces algunos adv ertían d e
que el mercado sig nifica al_;o m is que fa p ro lifera ción de s u permercados cor, enormes can~i•
d ades de diversos p roductos de cons umo. y que conlleva d esemple-o. pobre-z-a, destrucció n me-
dioambiental, degradación de lo s servicios p úblicos y d e la cultura, la respuesta :endfa a ser:
« Si, claro, pero para nosotros el m ercado n o sig nifica eso». l a idea más bien era que- un mer-
cado a uto rregulado podía o frecerle a uno la posibilidad d e escoger aqvello que quiere. El mer-
cado puede regular b. e-c on o mía fo s uflcie nie como para g-u an-tiZ3r q ue se apliq ue algo de racio-
nalid ad, y que· se co rrespondan d e alguna manera los d eseos de la gente y lo c¡ue se p rod uce. El
mercado actú-a a modo de indicio. t.ina fuente d e información. una fo rma de comunicación entre
consu midores y pro ductores capaz d e ga,a ntizar que las empresas c¡ue- sean ineflcientes e inó-
tiles se enderecen o de lo contrario acaben s ucumbiendo a fa. criba. Pero pod emos ptescindir de
sti lado mís d esagradable.
Sin d uda. en el p resente esas postoras resultan t.an ingenuas para muchos rusos y europeos
d el Este co mo entonces les result aban a afgvnos ma rxistas occid en:ales, pero lo irónico es QU E
muchas person as d e izquierdas de Occidente siguen tendiendo a considera r que el m erca.do
actúa como regulador de la economía y es susceptible de po de , elegir entre s u lado beneticioso
y sus co nsecuencias más d estructivas. Es difícil explicar d e otro m o do las implicaciones del
concepto de « socialismo de merc1do», la contradicción que encierra el concepto, incluso el
concepto menos u-tópico de « mercado social->. que presupo n e que la regulación del Estado y la
mejora de los d erechos so-cia.fes son capa.ces d e- limitar los estragos c¡ue p rovoca el m erca.do.
Esto no quiere d ecir q ue t.in m ercado social no sea m ejor que un capRalis mo de me rcado lib re
y desenfrenado. Tam poco sig nifi ca que algun3s institucio n es y p rícticas asociadas con el
mercado no p vedar. adaptarse a ur.a economía socia.lista. Pero n o po demos ne-garnos h mpoco
a afronta,· las im plicacio nes c¡Lie tiene la condición única e irr&ductibfe sin la. cual es imposible
que el m ercado actúe como ona d isciplina eco nómica.: la d epend en cia del mercado d e los p ro-
clvctores d irecto s y, especincamente, en su forma más extrem a, la m ercant ilización d e la f;.Jerza
d e trabajo, condició n es½a. que establece los más estrictos límites sob re la « socialización,.> del
mercado y s u c apacidad para asumir un rostro humanolJ].
Nadie neg-a ría a estas alturas que el capitalis mo ha t ra ído consigo 11nas mejoras m a.!eriales sin
preced entes en término s históricos. Pero, en el p resente resulta más evidente que nunca que los
impera':ivo s d el m ercado no permitirát1 que el capital p rospere s in c¡ue ello su ponga un em-
peoramiento d e las condiciones d e g randes capas d e población y la degradaciór, del medioa.m-
bie nte por todo el mund o. Hemos llegado al p unfo en el q ue el impacto d estructivo d el capita-
lismo st.ipera con creces sus mejoras en términos m ateriales. Po r ejemplo, es impro bable que
una. eco nomía <<en desarrollo» que to m ara hoy la senda capitalista fue ra capaz de alcanzar el
grado d e desa:roHo, con todas s us contrad icciones, c¡ue experimentó en s u día Inglaterra. Dadas
las presio nes competitivas, de acumulación y exploi:ación que im ponen las eco nomías capita•
listas más desarrolladas, y dadas las inevitables crisis de exceso de capacid ades que ger.era la.
competitividad capitalista, el intento por a lcanzar un nivel de p rosperid ad material acorde con
los principio s capitalistas es c-a da vez más proclive a conllevar los aspecto s negativos <¡ue encie•
rran la cont radicció n mism a d el capiblismo. a saber, s u mayor c-apa.cidad para d esposeer y des-
truir que para generar mejo ras materiales para la 3mplia m 3yoría.
En todo ca.so, hay 1.ma disparidad cada vez mayor entre las posibilidades m ateri~les c¡ue ge•
neta: el capitalis mo y el nñrel die vid a que es capaz d e d istribuir. Esto es eviden te no solo si
obse.rvamo s la creciente d istancia entre rico s y pob res, sino tambié n, por ejemplo, si o bser-
va mos el deterio ro d e los setVicios pú blicos en los mis mos países -como Estados Un idos y
Reino Unido- en los que los principios del m erca.do capitalista son m ás d escar-a dos. Es cierto
que algunas regiones d e la Eu ropa. con~inenta.1 tienes mejo res servicios p úblicos, por no hablar
d e unos e n~o rnos urban os a menudo más agradables. Pero estas ventaj3s {q ll'e, en fodo caso, Capitalism ..., op. cit.
es!án en creciente peligro) se deben m ís al le-gado del absolt.,tis mo o a las cultu ras bur15h cr p re-
capihlistas que a la lógica del capit3lis mo[al.
El capitalismo es asimismo in capaz de p romover vn d es.arrollo sos:enible no po rque fo mente
t.m n ivel de desarrollo t ecnológico cap3Z de llevar a l límite a los recursos d e 13 Tierra, s ino por-
que el o bjetivo d e la p roducción capita list a es el valor de cambio y no el valo r de oso, el bene-
6cio y no las person as. Asimismo , esto genera un a cantidad inmensa d e resid uos 3d em ás de ser
incap3Z de cubrir las necesid3d es básicas de las personas, como por ejemplo garantizar una vi-
vie nda asequible. l o cierto es que el capitalismo ind udablemente p vede prodi.:cir tecnologías
ene rgéticamen te efi cie ntes e inclus o o btener ben ehcios de ellas, sin embargo, s u pro pia lógica
inhere nte tiende sistemáticamente a imped ir su emple,o so sten ible . De ig ual man era que los
requis ito s q ue exigen el benefi cio y 1-a acum1.1lación d el e-a pita! cond Ll'c en inevitablemente a un3
producción que su pera las posibilid ades d e cor.s umo y de los límites del oso, fu erz3n asimis mo
su d estrucción mucho antes de q ue se agoten s us posibilidad es de uso. l os propios impera-
tivos que dominan al capital siem p re imped irán to do imento po r permitir Ll'n us o eficiente d e los
recursos. l a acl.l'mulación d el capital es imposible sin que se traspasen los límites de la cor.ser•
vación, s in que se fuercen los límites d el d espilfa rro y la d estrucción.
A med ida que el capitalismo se extie nde más y penetra m ás profündamen te en todos los
aspe-dos d e- la vid a so cial y d el entorno n at•J ral, so s contradicciones escapan cada vez más a
n uestros intentos por control3rlas. Es evidente que- la espera nza d e log rar un capih lismo más
humar.o , ve rdadera men te democrático y eco lóg icam ente sostenib?e es cada vez menos realista.
Pero. si bien esa altemativ a es inviable, siem p re nos quedará la alternativa real d el socialis mo.

[!] Para una Cl'"Ítica del m ercado y s u d ependencia. sob re la merc3ntilización de la fu erza. d e t ra-
bajo, véase D. McNally, Against Ú?c! Markc.t, loncfres, Verso , 199 3, en particular el cap. 6.
[aj Para un mayor análisis s obre el fegado d e tales culturas burghu o « b urgueHS>>, sobre todo
en e-1 a mbiente u rbano impe rante en Europa contin ental. véase m¡ lib ro Tht Prisu·ne. Culture of
BIBLIOGRAFÍA BRENN,R, R., «Agraria n Cl3ss Stn.tcture a nd Econ o mic Development in Pre-lnd us~rtal Europe»,
A LBRITTON, R., « Oid Agruian Ca.pihlism Exist?».journaf of PM:ant Studics 20, a'Sril d e 1993, pp. en T. H . Aston y C. H. E. Philpin (ed s.), Thi! Brennu DebatiJ: Ag,arion Clas.s S t.ruW.;rt- ond Ec:o-
419-441. nomic Dcvelopmt-nt in Prt--lndvstrial Europe., C3mbtidge, Cambridge University P, ess, 1985 [ed .
ANDERSCN, P., Un c.:,gcs. ofeh.: Absolutist Siote, l or.dres. Verso, 1974 [ed. ca.st.: El Es-tcdo obsofu- cast.: El debate Brenner. Estructura dr; clase::- agrarias y d esarrollo 1Xenómico, Barcelo na, Cr(tica,
t.frv.., Madrid. Siglo XXI de Espa.ñ-a, 2017]. 1988j.
ANOERSON, P., Argum,mt.s \l/jihin Eng/ish Matxism, Londres, Verso, 1980 (ed'. cast.: Te-orfo, poUtico BRENNER, R., « Bourgeois Revolutio n 3nd Tr3nsition to Capitafism» , en A. l. Beier, D. Cannadine
e hisí.orio. Un debate: con E. P. Thompson, Madrid , Siglo XXI d e Espa.ih , 2012). y J. M. Rosenheim (eds.), The ~irst Modern Sociei)~ Cambridge, Cambridge Unlve:sity P, ess,
ANDE RSON, P., « M a u rice Tho mson's War». London Rtvi.:w of Books, 4 de n oviemb re d e 1993. 1989.
ASTON , T. H. y PMI LPI N, C. H. E. {eds.), Thc Brcnncr Oi!bat.c: Agrarian Clon Struciurc and Eco- eRENNER, R., Mcrchants and Rtvolution: Commucial Change., Political Conflict, ond London's Ovu•
nomic Ocvt;lopmcnt in Prt--lndustrial Europc, Cambridge, Cambridge U,iiversity Press, 1985 [ed . sr;as. Traders, 1550-1653, Cambridge, Cambrid ge Ur.ivers ity Press y Ptinceton, Princeton University
cast.: El dcbai.: BrMnu. Estructuro d., c:lascs agrarios y dc:arro!lo e,eon6mic-o, Barcelo na, Crítica., Press, 1993 !ed. cast.: Mcrcadcrt-s. y revolución. Tranformación comucial, co,-,j1icto po/ftjco y merco•
1988]. dutis. de. ultram ar londinMu.s, 1550-1653. Madrid, Akal, 2011].
s ERMAN, f\•1 •• Al! That is Solid Mt:lis inf.o Air: Thc Experic.nc~ of Modcmity, Londres, Verso, 1982 fed. BRENNER, R., «The low Countries in the Transition to C3pitalism», Journal of Agrarian Chang-c
cast.: Awn;uras m arxísias, Madrid , Sig lo XXI de Esp3ña, 201 3J. 1.2, abril de 2001 , pp. 169-238.
e LA CKSU RN, R., The Making ofN ew V'lo rld Slavuy, Londres. Verso, 1997. 9 U R9ACM, R., « For a Zap atista-Style Postmod err.ist Perspedive.•>, Monihly Rilvicw 47, marzo de
e LAUT, J. M., Thr, Co!onizu's Model ofthc World: Ge.cgraphical Diffosionism and Eurocemtác Hist-ory, 1996.
Nueva York y l ond(es, Guilford Press, 1993, COSBHl , W.. Rural Ride.s~ Londres, Pen guin, 1985.
e LOCI-I, M ., Thc ~rench Rvrol History, Berkeley y los Ángeles, U niversity of C31iforni3 Press, 1966 coM,N, G. A ., Karl Mo nis Th e.ory of History: A DcfMcc, Prin cefon. Princeton University Press.
jed. cast.: Lo hisi.oria rurof fra ncesa, Sarcelon3, Crítica, 1978J. 1978 ¡ed. cast.: La te-orfo de. la histeria de Karl Marx. Un o defensa, l\ihdcid, Sig lo XXI d e Espaih ,
SRENNER, R., « The Origins of C3pitafist Deve!opme nt: A Critique of Neo-Smithia n M3r:<ism», 20,sJ.
N ew Left Rcview 104, julio/ ago sto de 1977, pp. 25-92. COMN IN H, G ., Rethinkíng thc Fre.nch Rcvolution: Marxísm o nd ihe. Revisionist Challcnge, Londres,
SRENNER, R., •~The Social Basis o f Economíc Devefopmenh), en J. Roemer (ed.), Ar.alyiic.al Mar• Vecso, 1987.
xism, Cambridge, Cambridge University Press, 1985. OALTON, G . {ed.), Pdmitive, Archaic, and Modcm Economies: Es:a ys of Karl Polanyi, Boston, Sea•
SRENN, R, R., <.<The Agrarian Roots of lnd u-striaí Capitafism», en T. H. Aston y C. H . E. Phifpin con Press, 1971.
(eds.). Thc Brenner Debate: Agra rian dass Structure o nd Economic Dcvi!Íopme.nt in Pre-Jndu s~ial OE VRIES, J. y VAN O ER W OUD[, A., Tht- First Modr.m Economy: Su ccess, Fai/ure., and Perscvuance of
Europe., Cambridge, Cambridge University Press, 1985. tht: Outch Economy, 1500-1815, Cambridge, Cambridge University P, ess, 1997.
nus. S. G .• frdand in th t Age ofthit Tu don, 1447-1603, Lo nd res y Nueva Yo rk. l ongm an. 1998. M cdcmity, tesis dodonl, lond o n School of Economics a nd Political Science, septiembre d e
FORSHR, R.• <<:Obstacles to AgrictJlt~ral Growth in Eighteer.th-Cen~tJry France», Amt.rican Hfrf..o. 2000.
rica! Revfow 75 (1970}. MAN N, M., The: Sources ofSociol Pow.ir, vol. 1, Camb ridge. Cambridge University Press, 1986 !ed.
F'USFI ELO, D. R., «The Market in His':.ory>>, Monihly Re.vi;;w 45. mayo d e 1993- cast.: Las fu.:nics d.: I poder sc.ciol, vo l. 1, Madrid, Alianza, 1991J.
G UN C ER H A N K, A., Rt.oácnl: Global Economy in thc As!an Age, Berkeley y Los Ár.geles, University MAN NING, S., «The Eng lish Revotu:ion 3r,d the Tunsition from Feudafism to Capitalism ~>. ln-
of Califo rnia Press, 1998. tt.m aiional Socia lism 63, verano de 1994.
MA RVEY. O., Th it Con dition of Posim odcmit.y, Oxfo rd y Cambridge (Mass.), Bladcwell, 1989 (ed. MARX, K., Capital, vo l. 1, Moscú !ed. cast .: El capital, Libro prim ero, Madrid, Sigfo XXI d e Es-
cast.: La condición de. la posm odernindad, Madrid, Amo rrortu, 2008). paña. 2017].
MI LTO N , R. H. (ed .) . Thc Tramition jrom Fcudalísm to Capjialism, Lo ndres, Verso, 1976 fed. ca.s t.: M CKENDRICK, N.; QREW ER, J. y PLUM&, J. H .. Th e Birth of a Ccmumu Society: Th c Com m~rcia-
La transición dd f;;u dalism o al capitalismo, Barcelona, Crítica, 1982J. /izat.jon of E;ghtt.:nth-Cc.ntury England, Londres. Hutchinson, 1983,

f-! ILTO N , R. H ., « Ci:pRalis m - Wh at's in .3: Name?», en R. H. H iltor, (ed.), The. Tran ú tion from M C N ALLY, O., Pol;t.i cal Economy a nd thit Rise: of CopitaHsm, Berkeley y los Angeles, Ur,iversity of
Fe.udoJjsm to Capítalism, Londres, Verso, 1976. Californ ia Press, 1988.

MILTO N, R. H .. .,<A Crisis of Feudalism>>, en T. H. Aston y C. H. E. Phifpin (eds .), Th e. Brcnncr De.- M C N ALLY, O., Againsi ihc M arht, Londres, Verse, 1993,
bat.:: Ag,rarian Class Structurc and Economic Dt.v.i!opm eni in Pre-Ind ustrial Europit, Camb ridge, M EIKSINS wooo, E., Thc Pristin~ CulP.1rt ofCapítalism: A Histcrica1 Estay en Old Rcgimes ond Mo-
Cambridge University Press, 1985. dun Stotcs, Londres, Verso, 1991 [ed. cast.: Lo prístin a culturo dr.Jc.opita fism c. Un .:nsayo Mst6rico
MOSSBAWM, E. J., lndust.ry a nd Empir~, Nueva York. Pantheon, 1968 (ed. cast.: Industria .e. lm pitrio, sobre d An tiguo Régimen y el Est.ado moduno, Madrid, Trah'c3ntes d e Sueños, 2018J.
Barce!on3, Crítica. 2016). M EIKSI N S w ooc, E.. Ditm ocracy Against Capítalism: RMtwing Hisiorical MatuiaJísm, Cambrid ge.
MOSSSAWM, E. J.• Th .: Ag~ of Empir.:, Londres. Weid enfefd y Nicolson. 1987 !ed. cast: La .:ra d~l Cam bridge Uníversity Press, 199S !ed. cast.: Democracia con iro caoitalismo: La rMcvac.ién del
impuio, 1875-1914, Barcefo na, Crítica, 201 3). m atr.rialismo hist.órico, México. Siglo XXI, 2000J.
1-IOSKI N S, W. G., Th~ Ma king ofih c English Landscap~. Harmondsworth, Peng vin, 1955. M EIKSINS WOOD, E., <•Ci:pih lism, Merchams a nd Bourgeois Revo lu-tio n: Retlectio ns o n the Bren•
JAM ES, C. l. R. The B!ack jacobins, Nueva York, Vintage, 1989. ner Oeb3te a nd lts Sec¡uel>>, lni.:rnat.ion a! R~vi~w of Social History 41 {1996), pp. 209-232.
JAM ESCN, E, Postmodcmism .or The Cul:ural Logic ofLaiit Copitalism, Lo ndres, Verso, 1991 !ed. M El KSI N S wooo. E. y woo o. N., A Trump.:i of S.:diiion: Política / Theory o nd ihc Risit of Capitalisrn,
cast.: El posm od.:rnism o o lo (égica cultura l de:I cap;ui/ismc avan zado, Barcelo na, Paidós, 1991]. 1509-1688, Londres y N i.:eva York, New York University Press, 1997.
k ERR IOG E, E. Trode. and Banfdng in Early Mod.:rn England, Má nchester, Manchester Unive cs ity M EI KSINS WOOD, E., <.<.Eu rocent ñc Anti-Eu rocentrism>>, Against th c Currcnt 92, mayo/ jonio de
Press, 198&. 2001.
LAOH.R, H ., Historicising the. Global: Capitalism, Tcrriiorialit:y, a nd ih c lntem ationaf Rclat.ions of M EIKSINS wooo, E., «The Q uest ion of Market Depender.ce», Journal of Agrarian Chang-t 2. 1,
enero de 2 002, pp. 50-87. sistema mundial, 4 vols., Madrid, Siglo XXI de España, 2016-2017).
M EI KS INS wooo, E., « Global C3pital, Natio nal Shtes», en M. Rupert y H. Smith (eds .), Histo- Wf LLIAM S, E., Capjta fism and S!avery, Nueva Yol,c, Russell and R~ssell, 1961 [ed. cast.: Capiia-
rica! Mate.ria lism and G}obalization, l ondre-s . Ro udedge, 20 16 . lismo y esclavitud, Madrid, Traficantes de Sueños. 2011 }.
M ERRI NGTON , J., <<Town and Country in :he Transitlon to Capihlism,-., en R. H. Hi!ton (ed.}, Thc wooo, N., Joh n Loch and Agrarian Capit.alism, Berkeley y los Ángeles, Unive.rsity of Califo rnia
Tranútion from ;c,udalism to Capiialism, Londres, Verso, 1976. Press, 1984.
N EV EUX, H.; JACQUART, J. y LE ROY LAOU RI E, E.• Hisíoirc, d e. la ~rancc. rurarl.:, tome 2: L'Ogc, cl<n- wooo, N ., Thc Foundatjom of Poli-tkaf Econom y: Sorne Early Tudo r Views on Sta te a nd Soá t°' fy,
siqu... de.s por..ans, 1340-1789, París, Seuil, 1975. Berkeley y los Ángeles, Univetsity of Califo rnia Press, 1994.
?IRENN E:, H., MoÍ?amm..,¿ and Char/..,magnc., Lo ndres, Alle n a nd Unwin, 1956 jed. C3St.: Ma homa
y Carlomagno, Madrid, Alianza, 2008].
PIREN NE, H ., Medi-r.val Citie.s: Thc, Origjns and thc R.:vival ofTrade, Princeto n-, Princeton Unive rsity
Press, 1969.
POLA N YI, K., Thc. Gr.-.at T.ransformation, Boston, Beacon Pt ess, 1957 {e.d . cast.: Lo gran transfor•
macién, Barcelo na, Virus, 2016J.
se 1-!AM A, S ., Thc Embarrassm .:nt of Ric:h..,s: An lnV'.,..rp.rct-ation of Out.ch Cu iture in the Gold ,m Age,
Berkele)' y los Ángeles, Unive.rsrty of California Press, 1988.
TAWN EY, R. H., Th-r. Agrarían Problem in tht°' Síxtc.Mth Century, Londres, longman, Green a nd Co .•
1912.
TMI RSK, j ., Economic Policy and Proje-cf.s: Tht: o. . velopmMt of a Consume.r S ocfo~ in Early Mode.m
England, Oxford, Oxford University Press, 1978.
Tl-l:OMPSON, E. P., Tlu: Making ofthc Eng!ish Worldng C!t:=s, H a, mo ndsworth, Peoguin, 1963 [ed.
cast.: La formación de. la clase obrera t:n lngJai..,.rro, Madñd, Capitán Swing, 2012].
THOMPSON, E. P., Cusioms in Common, lond(es Verso, 1991 jed. c~st.: Costumbres .en común,
Mad rid, Capitán Swing, 2019).
TUCK R., Th.., Rig ht.s ofWar and Peacc: Pol;ticcl Thought and fh e- lnt.vnational Order from G.rotiu i to
Kant, Oxford, Oxfo rd University Press, 1999.
WALLERSH IN, l., The. Modc.rn \Vorld Syste.m, Nueva York Acade.mic Press [ed. cast .: El moduno