Unidad 2

A grandes rasgos podemos identificar dos líneas, que han sido denominadas
de diferentes maneras a lo largo de las discusiones, de acuerdo a la posición que
asumen respecto de la incorporación de los principios de moralidad como condición
de validez jurídica:
(1) Positivismo jurídico excluyente, no incorporacionista o duro [hard]. El principal
representante de esta línea es Joseph Raz. En ella se responde al desafío de Dwor-
kin afirmando que se puede explicar cómo los principios jurídicos adquieren su
validez jurídica de la misma forma que se hace con las reglas, esto es a través de los
criterios que establece la regla de reconocimiento. En pocas palabras, esta vertien-
te del positivismo no se compromete con un modelo de reglas, pero para ello no
cree necesario abandonar la doctrina de la regla de reconocimiento ni la separación
estricta entre derecho y moral.
(2) Positivismo jurídico incluyente, incorporacionista o blando [soft]. Después de la
publicación del Postscript a El concepto de derecho se puede decir que el represen-
tante más importante de esta corriente es el propio Hart (1994). También aceptan
que la regla de reconocimiento puede incluir principios de la misma manera que
reglas. Sin embargo, difieren en la forma en la que entienden el impacto de esta
inclusión. Las condiciones de validez de un sistema jurídico quedan establecidas de
dos maneras: algunas pautas pertenecen al sistema por su origen y otras por sus
contenidos morales22.

• En los votos de los jueces Tomás y Hans, ¿se emplean

principios para justificar las respectivas posiciones?
• ¿Cómo podría formular los principios hallados? ¿Presentan
las propiedades que menciona Dworkin?
• ¿Qué posición asume en el debate entre Hart y Dworkin en
relación con la posibilidad de explicar con un modelo positi-
vista la existencia de principios en los sistemas jurídicos?
Fundamente su respuesta.

22 Pueden considerarse positivistas incorporacionistas Coleman, Lyons, Sartorius, Schauer y Walu-chow, entre
otros.

84