Villa de Leyva Julio 3 de 2021.

Señores:
Ing. Carlos Vargas
Secretario Planeación Municipal

Ref. Concepto Norma – Demarcación No.20192101146 de fecha 23/03/2019

C.C. Personería municipal

DERECHO DE PETICIÓN

El suscrito Harold Conde, con C.C. 16.586.304, actuando en representación de

Uninvest Ltda, con Nit. 832002079-9 y matricula 03053406, de acuerdo al poder
que se anexa a la presente; conforme lo dispuesto por el Art. 23 de la C.N.,
desarrollado por la Ley 1755 de 2.015, de manera atenta, me permito solicitar,
para el predio identificado con cedula catastral No. 00-00-004-1077-000 ,
Matricula inmobiliaria 070-132718 y correspondiente al Lote A, con una área de
3.200 M2 ubicado en la vereda Sabana y perteneciente a la Zona RUC; la
aclaración de unas dudas que genera el documento expedido por esa Secretaria,
Concepto Norma – Demarcación No.20192101146 de fecha 23/03/2019 y la
aplicación de las normas, contenidas en el acuerdo 021 del 2004, que lo cobijan,
con base a los siguientes argumentos:

HECHOS

El predio de referencia se originó con la escritura pública numero 1730 de la

NOTARIA Treinta y cuatro (34) del Circuito de Bogotá, el 28 de Junio del año
2001 y fue legalizado por la Oficina de Registro e Instrumentos Públicos de Tunja,
que le asignó la matricula inmobiliaria No. 070-132718. Este inmueble,
identificado con la letra A, hacia parte de un predio de mayor extensión distinguido
con matricula No. 070-12541, con un área total de 16.854 M2 que sucesivamente
fue desenglobado en los lotes A, B, C, D y E.

En el certificado de Demarcación, expedido por su Oficina con el fin de solicitar la

respectiva licencia de construcción, se fija como índice de ocupación para una
superficie que según el certificado de Libertad y Tradición es de 3.200 m2, el
3.2%, y de construcción el 4.8 %, es decir se le está aplicando a un predio con un
área inferior al mínimo predial que para la zona RUC es de 9600 m2, el criterio de
proporcionalidad.
 PRUEBAS

El acuerdo 021 del 2004 que determina las condiciones establecidas para el
cumplimiento del Plan de Ordenamiento Territorial (POT) del municipio de Villa de
Leyva, está en la actualidad vigente y no cuenta con ninguna actualización o
modificación y reza en su artículo 158:“ Parágrafo 1: Los índices de ocupación y
construcción serán proporcionales al tamaño del predio siempre y cuando
superen el área mínima predial de las zonas RUA, RUB y RUC”. Nótese que el
concepto de proporcionalidad solo debe aplicarse cuando el área del predio,
supere la mínima predial establecida para la zona, que en este caso, tratándose
de una zona RUC, debe ser mayor a los 9,600 M2, por lo tanto en este caso, la
Secretaria de Planeación está cometiendo un error grave en la aplicación de la
Norma.

El mismo acuerdo 024, establece que cuando un predio perteneciente a una zona
RUC, es inferior al mínimo predial determinado para ese sector, debe procederse
de acuerdo al Parágrafo 2 de ese mismo artículo que dice:” Si al entrar en
vigencia el presente acuerdo, existen predios con áreas inferiores al área mínima
predial de las zonas RUA, RUB y RUC, los índices de construcción serán los
establecidos para estas zonas, siempre y cuando estos predios hallan sido
legalizados acorde a la norma vigente de esa época”. Claramente y sin lugar a
otra interpretación, que en este caso no tiene cabida alguna, el área establecida
para esta zona es de 230,4 m2, tal como lo indica el mismo Acuerdo en su
Artículo 157.” Áreas de producción. RUC. Densidad, vivienda y predio mínimo.

A.M.P (área mínima predial): 1,5 Fanegadas

Densidad máxima predial:
Vivienda dispersa 2 viviendas.
Vivienda agrupada 3 viviendas.
Altura máxima permitida: 2 pisos
Área dispuesta para vivienda rural: 230,4 m2”

Por lo anterior se desprende que el área dispuesta para la construcción para un

predio con un tamaño inferior al mínimo predial, en zona RUC, es de 230,4 m2,
mientras que si este fuera superior al mínimo predial, se le debería aplicar el
concepto de proporcionalidad, que arrojaría un valor superior a los 230,4 m2.

Es sorprendente que sin bases ni fundamentos, el Departamento de Planeación,

implemente una interpretación contraria a la que estoy exponiendo; toda vez que
al aplicar la proporcionalidad a predios que no cumplan el mínimo predial, se está
desvirtuando y sacando de contexto la totalidad del acuerdo, en lo que se refiere
a los índices de construcción. Sustento de mi interpretación, cito la Circular 002
del 14 de Septiembre del 2010 ,por medio de la cual el Secretario de Planeación
de aquel entonces, coadyuvado por el jefe del departamento jurídico; da una
interpretación ajustada en derecho de los Parágrafos 1 y 2 del Art.157 del
Acuerdo 024, que respalda mi tesis en su totalidad. La aplicación del criterio de
la proporcionalidad, a un predio inferior al mínimo predial, viola lo conceptuado
en el artículo 158 del PBOT, que prohíbe en forma categórica su uso, para los
predios cuyas cabidas no “superen el área mínima predial “de las zonas
RUA, RUB, RUC”. Esta interpretación es además congruente con la lógica de no
afectar los derechos adquiridos, por los propietarios de dichos terrenos, toda vez
que se les impediría construir un área, cuyo derecho obtuvieron cuando
legalizaron su predio, de acuerdo a la normatividad de ese momento. En caso
contrario, el municipio tendría que indemnizar a los perjudicados.

PETICIONES

Con base a los argumentos expuestos anteriormente, les solicito se me aclare:

1. La razón por la cual no se dio aplicación para el predio del objeto, a lo
establecido en el artículo 158, respecto al tamaño de las áreas a construir
y en su lugar se invocó el criterio de la proporcionalidad, en abierta
violación a lo conceptuado en este artículo.
2. Si a la fecha de expedición del documento denominado Concepto de
Norma-Demarcación de referencia; el Artículo 158 del acuerdo 021 del
2004, este había sido derogado o había subido alguna modificación que
variaba su naturaleza inicial, dando cabida al concepto de la
proporcionalidad?
3. En caso que lo establecido por el Artículo de marras, no respondiera a las
expectativas del Municipio, por qué no se procedió a derogarlo y
remplazarlo por otro que satisficiera sus necesidades?
4. Sírvanse citar la norma que establece que en las zonas RUC, se pueden
construir hasta tres (3) viviendas y si esto es aplicable solamente en
predios mayores al igual o mínimo predial y no en los que tienen un área
inferior?
5. El concepto de Agrupado se adopta únicamente para viviendas edificadas
en un solo lote? En caso afirmativo, podría este concepto ser aplicado a
un conjunto de lotes que comparten servicios públicos y unidos entre sí
por una vía común? En cuales circunstancias se aplica este concepto y
con base a cual norma?.
6. Considero que si se adoptara el criterio de la proporcionalidad para toda
clase de predios, (como lo viene aplicando la secretaria de planeación del
municipio actualmente) incluyendo los inferiores al mínimo predial, se
generarían errores e interpretaciones equivocas como las que voy a
indicar a continuación:
a) A un predio en zona RUC con un área de 9.500 m2, se le aplicaría el
índice de construcción del 3,2%, aún que no tenga el mínimo predial.
b) Si se adopta el coeficiente del 3,2%, su área sería de 304 M2?
c) Por qué si no tiene el mínimo predial, se le puede aplicar un
coeficiente que generaría un área mayor a la establecido para estos
predios, que es de 230,4 M2?.
Teniendo en cuenta los argumentos expuestos y a la luz del artículo 158 del
Acuerdo de referencia y demás parágrafos que lo componen, les pido:

1. Que como consta en el certificado de Tradición y Libertad del lote en

objeto, la Secretaria de Planeación reconozca que este predio se
encuentra legalizado de acuerdo a la norma vigente en esa época.
2. Que se le aplique al predio en mención, lo establecido en los parágrafos 1
y 2 del Artículo 158 del Acuerdo 021.
3. Que se confirme que al predio en objeto, le corresponde un área de
construcción de 230,4 M2, tal como lo establece el Artículo 157 de dicho
acuerdo.
4. Que se corrija el documento Concepto Norma – Demarcación No.
20192101146 de fecha 23/03/2019 expedido por su Secretaria, en el
sentido que el área dispuesta para la construcción de vivienda sea de
230,4 M2.
5. Que el derecho del lote en mención a un área de construcción de 230,4
M2, se reconozca para los demás predios de la parcelación la Florida, en
cuanto poseen las mismas características del lote del objeto, ya que fueron
objeto de subdivisión bajo los mismos parámetros de tiempo y lugar.

ANEXOS

1. Copia Certificado de Tradición.

2. Copia escritura pública.
3. Copia circular 002 del 2010.
4. Copia demarcación del predio.
5. Copia certificado Cámara de Comercio Uninvest sas
6. Poder

Direccion de Notificación.

Por favor notificarme y dar respuesta al correo hcondeserna@gmail.com

O al Whatsaap 3123034285.

Cordialmente,

Harold Conde Serna

C.C: 16586304.