Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
com)
Para este problema en particular, las direcciones del flujo son conocidas, por lo cual no se
hace necesario recurrir a suposiciones iniciales.
Antes de especificar las ecuaciones que rigen el sistema dado, se hará una suposición
sencilla que consiste en imaginar un piezómetro en el nodo, el cual permite leer el valor
de la línea de gradiente hidráulico LGH en dicha parte del sistema. La dirección del flujo en
cada tubería (Que ya es conocida) permite deducir inequívocamente entre qué rangos
posibles debe encontrarse tal valor de LGH en el nodo.
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Considerando el hecho de que el fluido siempre viajara desde el punto de mayor energía a
un punto de menor energía y de que las condiciones en los embalses son conocidas,
resulta evidente que el valor de LGH debe ser menor a 85 metros (Ya que el agua desde el
embalse 2 viaja hacia abajo), pero mayor a 60 metros (por la misma razón respecto al
embalse 3), así:
Donde:
El siguiente paso es aplicar las ecuaciones de energía para cada tubería en la dirección que
corresponda, estas resultan particularmente sencillas dada la ausencia de equipos de
bombeo u condiciones especiales en los embalses, por lo tanto se tiene:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Para la tubería 1 →
Para la tubería 2 →
Para la tubería 3 →
Donde:
Ahora bien, sabemos por definición que las pérdidas de energía se pueden representar de
la forma: de acuerdo al modelo de Darcy-Weisbach, por lo tanto,
reemplazando en las ecuaciones (2), (3) y (4):
→ ( )
→ ( )
→ ( )
Las ecuaciones (5), (6) y (7) expresan explícitamente los caudales Q1, Q2 y Q3 que son
precisamente aquellos que se desea conocer. Si reemplazamos estas expresiones en la
ecuación (1) se obtiene la ecuación que rige al sistema en función de LGHn y los
coeficientes de resistencia “k”:
( ) ( ) ( )
1.1d) Primera estimación de los coeficientes de resistencia “k” para cada tubería
Antes de analizar más a fondo la ecuación (8), hay que hacer una primera suposición que
permita estimar un valor inicial de los “k”, el primer paso es suponer un factor de fricción
rugoso para cada tubería y calcular el resto de sus propiedades con base en los datos
conocidos y esta suposición inicial, para esto es importante listar primero ordenadamente
en tablas cada una de las propiedades conocidas de cada tubería de acuerdo a la
nomenclatura seleccionada:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Demandas Viscosidad
3
q (m /s) 0,06 (m /s)
2
1,31E-06
Elevaciones Longitudes
Z1 (m) 100 L1 (m) 2000
Z2 (m) 85 L2 (m) 1500
Z3 (m) 60 L3 (m) 3000
Diámetros Rugosidades
D1 (m) 0,3 Ks1 (m) 0,0005
D2 (m) 0,25 Ks2 (m) 0,0005
D3 (m) 0,25 Ks3 (m) 0,0005
Suponemos entonces para las 3 tuberías un factor de fricción inicial “f” de 0,03, de lo cual
se puede calcular cada uno de los “k” de acuerdo a la ecuación:
Donde:
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( )
Luego, se calcula el cambio en el valor de LGHn, el, cual en teoría al ser sumado al primer
valor de LGHn supuesto, debe acercarse a un mejor valor de LGHn que disminuya el error
progresivamente hasta prácticamente cero, aplicamos:
( )
Donde:
Para nuestro caso y con los primeros valores de “k” encontrados se tiene que:
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( )
Entonces:
De lo que se deduce de acuerdo a la ecuación (13) que un LGH más acertado para el nodo
debe ser:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Ahora bien, usando este nuevo LGHn, calculamos los caudales para esta iteración
haciendo uso de las ecuaciones (5), (6) y (7), al mismo tiempo se puede obtener la
velocidad del flujo, dividiendo dichos caudales por el área de la sección transversal de
cada tubería y consecuentemente se puede calcular el número de Reynolds de acuerdo a
la expresión:
Donde:
Además con este número de Reynolds y la relación ks/D explícita en la tabla (2) para cada
tubería, se puede aplicar la ecuación implícita de Colebrook-White para determinar un
nuevo factor “f” para cada tubería que se ajustará mejor a las condiciones del sistema y
pondrá fin a la iteración 1:
⁄
√
√
( )
Tabla 3. Factores de fricción nuevos luego de la primera iteración
Desde este punto se inicia una segunda iteración adoptando ahora los factores de fricción
nuevos, el procedimiento se repite exactamente igual desde la tabla (2):
Suposición
LGH N1 (m) 84,60
Las iteraciones deben detenerse cuando el cambio entre los factores de fricción antiguos y
los nuevos sea despreciable, en este caso a pesar de que resultaron similares, aún hubo
cambios notables, por lo cual la solución exige más iteraciones:
Suposición
LGH N1 (m) 83,86
Como en este caso los cambios en los nuevos factores de fricción respecto a los anteriores
no son significativos podemos aceptar que se ha llegado a la solución del problema. Los
caudales de cada tubería son los siguientes:
Se puede verificar que las respuestas encontradas cumplen con las ecuaciones de
continuidad: (1) y las de energía (5), (6) y (7):
Para el problema propuesto, no hay inconvenientes con las direcciones de flujo (Pues son
conocidas) ni con la nomenclatura (Pues solo se tiene un nodo).
Figura 3. Definición de
circuitos en el sistema
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
A diferencia del método del gradiente hidráulico en el Nodo, en este caso no se toma en
cuenta el nodo explícitamente. En primer lugar para resolver el problema por el método
matricial, es aconsejable realizar un chequeo de las pérdidas y para esto, recurrimos a la
ecuación de Darcy-Weisbach y aplicamos unos valores bastante redondeados para f (Por
ejemplo 0,02) y la velocidad (1 m/s) a cada uno de los circuitos:
Para el circuito 1:
( ) ( )
( ) ( )
Al comparar esto con la diferencia de alturas entre los puntos 1 y 3 (Energía disponible):
( ) ( )
( ) ( )
Al comparar esto con la diferencia de alturas entre los puntos 2 y 3 (Energía disponible):
Las pérdidas son significativas, pero no sobrepasan a la energía disponible para gastar, por
lo cual el sistema funciona.
Luego, analizamos los grados de libertad del sistema, en este caso son 3 (Q1, Q2 y Q3) por
lo tanto se requieren 2 ecuaciones adicionales a (16) para resolver el problema
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
(Corresponde a los 2 circuitos definidos) cada uno genera una ecuación de conservación
de energía:
Circuito 1 ( :
Circuito 2 ( :
Idealmente se quiere lograr un cumplimiento perfecto de las ecuaciones (16), (17) y (18),
sin embargo, en el método matricial se inicia suponiendo los caudales por lo que la
probabilidad de que se cumplan dichas ecuaciones simultáneamente con caudales
supuestos es casi nula, así que se genera un error en cada una ellas. Por esta razón
podemos definir:
Y de forma similar (No igual) al método de Newton, es válido afirmar que se puede
obtener una función con un error menor aplicando:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
En notación matricial:
[ ] [ ] [ ][ ]
Donde: [ ] [ ] [ ]
[ ][ ] [ ]
Para expresar la matriz [ ] hay que derivar parcialmente las ecuaciones (19), (20) y (21)
cada una respecto a Q1, Q2 y Q3 para un total de 9 términos que conforman dicha matriz:
[ ] [ ]
[ ] [ ]
[ ] [ ] [ ]
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Como se mencionó anteriormente, este método exige suponer unos caudales iniciales,
para este caso, se supone una velocidad inicial de 1 m/s en la tubería 1, y a partir de su
área (Que es conocida) se obtiene el caudal:
( )
( )
Así que aplicando estos caudales supuestos (Que cumplen la ecuación de continuidad) y
los “k” de la tabla 8 en la ecuación matricial (24) se tiene:
[ ] [ ] [ ]
[ ] [ ] [ ]
De (25) se obtiene:
[ ] [ ]
Con el vector de correcciones para los caudales, podemos estimar unos nuevos que se
aproximan mejor a las exigencias del sistema, y a partir de estos de forma análoga al
método de LGH en el nodo, se puede obtener la velocidad del flujo, dividiendo dichos
caudales por el área de la sección transversal de cada tubería, consecuentemente se
puede calcular el número de Reynolds y ayuda de la ecuación implícita de Colebrook-
White es posible determinar un nuevo factor “f” para cada tubería poniendo fin a la
iteración 1.
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Con los nuevos valores de “f” se estiman los “k” de la nueva iteración:
[ ] [ ] [ ]
De (26) se obtiene:
[ ] [ ]
El método exige realizar más iteraciones, de tal forma que el cambio en los factores de
fricción llegue a ser despreciable:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
[ ] [ ] [ ]
De (26) se obtiene:
[ ] [ ]
Como en este caso los cambios en los nuevos factores de fricción respecto a los anteriores
no son significativos podemos aceptar que se ha llegado a la solución del problema. Los
caudales de cada tubería son los siguientes:
La solución es exactamente la misma a la que se llegó por el método del LGH en el nodo
del sistema.
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Antes de iniciar con la resolución del problema, es necesario tener clara la ecuación del
equipo de bombeo que se debe utilizar; como en este caso no se cuenta con dicha
ecuación, se debe hacer su selección estimando las pérdidas de energía que se
necesitarían compensar para transportar el fluido en la dirección especificada. Para que la
estimación sea efectiva, se supondrá el camino más largo desde el tanque a 80 m hasta el
tanque a 100 m y se asumirá un valor típico de velocidad para un red de distribución, para
efectos de esta estimación: V= 1 m/s.
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Figura 5. Trayecto más largo (De mayores pérdidas) desde el tanque de succión hasta el de descarga
Por lo tanto se requerirá una bomba que supla una pérdida de no menos de 40 m para un
caudal mínimo que debe corresponder a la suma de las demandas de los nodos y al
mínimo caudal que se exige en el tanque de descarga, dicho caudal es:
Para encontrar una bomba con estas características se debe recurrir a un catálogo de
bombas, y fijarse en aquellas que para el caudal estimado puedan aportar la carga
hidráulica necesaria. Al revisar el catálogo técnico “Barnes de Colombia” encontramos que
para cada bomba se describe una serie de gráficas de “H (m)” contra el caudal el Litros por
minuto (LPM). En el caso de nuestra red, el caudal mínimo a transportar será:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Sin embargo, en este catálogo ni siquiera con la proyección de las curvas de las bombas
más potentes se encuentra alguna que si quiera considere este caudal (Los valores
máximos de caudal llegan a 22400 LPM)
Figura 6. Curva característica de la Bomba con mayor capacidad encontrada en el catálogo, el caudal
máximo graficado llega hasta 15000 LPM muy lejos de 34000 LPM (Fuente: Barnes de Colombia S.A Catálogo
técnico)
Al revisar otro catálogo técnico correspondiente a una empresa española conocida como
“Bombas Omega” se encontraron solo 2 bombas que podrían ajustarse a la red estudiada,
en este caso, el caudal está expresado en LPS:
Las curvas de las bombas más potentes de dicho catálogo se muestran a continuación:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Figura 7. Curvas características de las Bombas con mayor capacidad encontradas en el catálogo, estas
bombas cumplen con los requerimientos del problema (Fuente: Bombas OMEGA. Catálogo técnico)
[ ] [ ] [ ⁄ ]
Por lo tanto, 3 circuitos que abarcan todas las tuberías del sistema son los siguientes:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Figura 9. 3 Circuitos posibles que abarcan todas las tuberías del sistema
En este caso, se optó por utilizar 2 circuitos cerrados (C1 y C2) y uno abierto (CA) puesto
que los primeros simplifican levemente las ecuaciones a plantear.
Para el circuito 1, si se toma como punto de partida el Nodo 1, todos los términos
(Excepto las pérdidas de energía) se anulan puesto que la línea de corriente parte y llega
al mismo punto, en esto consiste la simplificación de un circuito cerrado:
∑ ∑
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
En la ecuación (32) el término para la tubería 5 toma signo negativo porque en el circuito
adoptado, la dirección del flujo se opone a la que lleva la línea de corriente. El
procedimiento anterior se repite para el circuito 2:
∑ ∑
El circuito abierto es el más importante ya que es el que contiene a la bomba, por lo tanto
hay que prestar especial atención a la definición de su ecuación de energía; en este caso
los puntos extremos son las reservas de agua:
( ) ( )
Es importante notar que se tiene otro dato muy importante del sistema, en este caso, el
caudal mínimo que debe abastecer a la reserva 1: ⁄
En este paso se adoptan en principio unos valores de “f” para las tuberías; tomaremos
0,03 en este caso para todas, luego podemos calcular el “k” de acuerdo a la ecuación (9)
(Usada en el problema anterior), es necesario tener tabuladas ordenadamente todas las
características de cada tubería:
Demandas Viscosidad
3
q1 (m /s) 0,1 (m /s)
2
1,31E-06
q2 (m3/s) 0,15
q3 (m3/s) 0,18
q4 (m3/s) 0,1
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Elevaciones Longitudes
Z1 (m) 100 L1 (m) 500
Z2 (m) 80 L2 (m) 1500
L3 (m) 1400
L4 (m) 1600
L5 (m) 900
L6 (m) 1800
L7 (m) 900
Diámetros Rugosidades
D1 (m) 0,40 Ks1 (m) 0,00002
D2 (m) 0,50 Ks2 (m) 0,00002
D3 (m) 0,25 Ks3 (m) 0,00002
D4 (m) 0,45 Ks4 (m) 0,00002
D5 (m) 0,40 Ks5 (m) 0,00002
D6 (m) 0,50 Ks6 (m) 0,00002
D7 (m) 0,60 Ks7 (m) 0,00002
Los resultados de la ecuación (9) para los “f” supuestos se muestran a continuación:
[ ][ ] [ ]
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Donde: [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ] [ ]
⁄
[ ]
Las ecuaciones anteriores nos llevan a plantear los caudales supuestos, para que cumplan
las ecuaciones de continuidad desde un principio:
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
[ ] [ ⁄ ]
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Aplicando esta corrección a los caudales y obteniendo la velocidad del flujo, su número de
Reynolds y el coeficiente de fricción de acuerdo a la ecuación de Colebrook, se tiene:
De acuerdo a los nuevos caudales y coeficientes de fricción obtenidos, los valores de “k”
se modifican así:
Por lo tanto de la ecuación matricial con estos nuevos valores de “K” y “Q” resulta el
siguiente vector solución:
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
[ ] [ ⁄ ]
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Aplicando esta corrección a los caudales y obteniendo la velocidad del flujo, su número de
Reynolds y el coeficiente de fricción de acuerdo a la ecuación de Colebrook, se tiene:
De acuerdo a los nuevos caudales y coeficientes de fricción obtenidos, los valores de “k”
se modifican así:
Por lo tanto de la ecuación matricial con estos nuevos valores de “K” y “Q” resulta el
siguiente vector solución:
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
[ ] [ ⁄ ]
Aplicando esta corrección a los caudales y obteniendo la velocidad del flujo, su número de
Reynolds y el coeficiente de fricción de acuerdo a la ecuación de Colebrook, se tiene:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
De acuerdo a los nuevos caudales y coeficientes de fricción obtenidos, los valores de “k”
se modifican así:
Por lo tanto de la ecuación matricial con estos nuevos valores de “K” y “Q” resulta el
siguiente vector solución:
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
[ ] [ ⁄ ]
Aplicando esta corrección a los caudales y obteniendo la velocidad del flujo, su número de
Reynolds y el coeficiente de fricción de acuerdo a la ecuación de Colebrook, se tiene:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
De acuerdo a los nuevos caudales y coeficientes de fricción obtenidos, los valores de “k”
se modifican así:
Por lo tanto de la ecuación matricial con estos nuevos valores de “K” y “Q” resulta el
siguiente vector solución:
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
[ ] [ ⁄ ]
Aplicando esta corrección a los caudales y obteniendo la velocidad del flujo, su número de
Reynolds y el coeficiente de fricción de acuerdo a la ecuación de Colebrook, se tiene:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Como los deltas de caudales son nulos así como los cambios en el coeficiente de fricción,
podemos aceptar que hemos encontrado la solución del problema que cumple todos los
requerimientos, incluyendo que Q1 debe ser mayor a 37 litros por segundo.
⁄ ⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
Al ejecutar el programa con el botón “Run” , el programa confirma que el sistema está
bien representado y no hubo dificultades para realizar los cálculos (“Run was successful”),
los resultados se muestran para cada tubería de acuerdo a la ruta: Table Network links
OK. El resumen se presenta en la siguiente tabla:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Se puede comprobar que EPANET obtiene los resultados en aproximación iguales a los que
se encontraron con el método matricial (Tabla 25) y se confirma además que las
direcciones de flujo supuestas eran las correctas para cada tubería. Nótese que en esta
tabla aparece una tubería 8, la cual fue tuvo que ser añadida como tubería de succión
(Con propiedades iguales a la tubería 7 excepto su longitud a la cual se le dio un valor por
defecto) para poder definir a la bomba en el Software, su inclusión no afectó
significativamente el cálculo del sistema.
La curva característica de la bomba se tomó del catálogo técnico puesto a disposición del
público y se muestra a continuación:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
De acuerdo a la curva seleccionada, para el caudal que maneja la bomba (Q7= 570 LPS) se
tendría una eficiencia del 77% aproximadamente
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
Donde:
⁄ ⁄
Para realizar el análisis de CNSP, hay que considerar una línea de corriente entre el tanque
y la succión de la bomba, para este caso es:
Descargado por Julio Cesar Nina (juliocnina2020@gmail.com)
[ ] [ ] [ ] [ ]