Conduccion Ebrio Resultado Muerte (Ricky)

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL
A contar del 4 de abril de 2021, la hora visualizada corresponde al horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Sala y Gómez restar dos horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
ARICA
OFICIO N° 1247/2021
Arica, 05 de julio de 2021.
En causa RUC 2010010903-5, RIT

274 - 2020 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica, seguida en contra
de RICKY EMILIANO GONZÁLEZ MUÑOZ, por los delitos de conduc.
ebriedad resul.muerte art.196 inc.3 ley transito e infracción al deber
estatuido en el artículo 195 de la Ley N° 18.290, por resolución dictada
en audiencia de esta fecha, se ha ordenado oficiar a Ud., a fin de remitir
sentencia dictada en contra de RICKY EMILIANO GONZÁLEZ MUÑOZ, para
ser notificada y entregada el día de hoy al sentenciado señalado
precedentemente, y que por medidas sanitarias y protección ante el COVID-19,
no se solicitó el traslado de dicho interno, sin perjuicio que compareció vía
conexión remota zoom.
El resultado de la diligencia
encomendada deberá ser informado a este Tribunal, en un plazo de 24 horas.
Saluda atentamente a Ud.,
OSCAR ANTONIO HUENCHUAL PIZARRO

JUEZ TITULAR
TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE ARICA
AL SEÑOR ALCAIDE
CENTRO DE CUMPLIMIENTO PENITENCIARIO DE ACHA
ARICA
/icv

ARICA
GENERAL PEDRO LAGOS N° 766, PISO 4° Arica; CORREO: toparica@pjud.cl
Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Juez oral en lo penal
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA.
ARICA
Arica, cinco de julio de dos mil veintiuno.

VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: De los intervinientes.
Los días veintinueve y treinta de junio de dos mil veintiuno, ante una sala de
este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica, integrada por la jueza suplente,
señorita Ana Paula Sepúlveda Burgos, quien presidió, y los jueces titulares señor
Mauricio Javier Petit Moreno y señor Oscar Antonio Huenchual Pizarro, se llevó a efecto
la audiencia de juicio oral de la causa RUC N° 2010010903-5, RIT N° 274-2020,
seguida por el delito de manejo en estado de ebriedad con resultado de muerte y el
delito de no detener la marcha, dar cuenta a la autoridad y prestar la ayuda posible
con resultado de muerte, previstos y sancionados en el artículo 195 y 196 inciso 3° de
la Ley 18.290 de Tránsito, contra de RICKY EMILIANO GONZÁLEZ MUÑOZ, cédula
de identidad Nº 20.545.358-K, nacido en Antofagasta el 13 de agosto de 2001, de 19
años de edad, estudiante de educación media, soltero, y domiciliado y apercibido
conforme lo dispone el artículo 26 del Código Procesal Penal, en Calle Las Acacias Nº
2685, Arica, quien se encuentra representado por la defensora penal pública Cintia
Cartagena Martínez.
Fue parte acusadora, el Ministerio Público, representado por la fiscal adjunto
Erika Romero Velásquez.
Participaron, en calidad de querellantes, la abogada Verónica Flores Soto, en
representación de la víctima Iris Susana Carpio Requena; y la abogada Catalina
Hidalgo Alvarado, en representación de la víctima Mélida de Jesús Torres Alfaro.
Todos los intervinientes con domicilio y forma de notificación registrados ante
este Tribunal.
SEGUNDO: Acusación Fiscal.
Los hechos y circunstancias materia de la acusación contenida en el auto de
apertura del juicio oral son los siguientes:
“El día 22 de Febrero de 2020, en horas de la noche, a eso de las 23:50 horas,
el acusado GONZALEZ MUÑOZ, ya individualizado, conducía a exceso de velocidad y en
estado de ebriedad el automóvil Placa Patente Única LPVV-53 POR Avenida
Comandante San Martín, cuando al llegar a las cercanías con la intersección de calle
San Marcos, no cede el derecho preferente de paso a los peatones y víctimas Ana
Angélica Cortés Torres, Pablo Alfonso Carpio Requena y a la hija de ambos Francisca
Belén Carpio Cortés, quienes en esos momentos cruzaban Avenida Comandante San
Martín por un paso peatonal demarcado, a raíz de lo cual los atropella, provocando el
fallecimiento de Ana Cortés Torres en el lugar, la cual resultó politraumatizada
falleciendo en el lugar. Por su parte, provocó el fallecimiento de Pablo Carpio Requena,
quien resultó con fractura de pelvis, fractura de codo derecho, falleciendo de un paro
cardio respiratorio en el Hospital Local de esta ciudad. por su parte, igualmente
provocó lesiones a la menor Francisca Carpio Cortés quedando politraumatizada, con
hemorragia subdural y hemoneumotorax de carácter grave, víctima que con fecha 24
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
de febrero de 2020 falleció en el Hospital Local de Arica producto de la gravedad de las
lesiones antes descritas.
Cabe señalar que el acusado GONZÁLEZ MUÑOZ, luego de atropellar a las
víctimas, descendió del vehículo que conducía y huyó del lugar sin prestar auxilio a las
víctimas ni dar cuenta a la autoridad, siendo seguido por testigos que logran darle
alcance en calle Emilio Castro (detrás de la Ex Aduana) para ser entregado a
Carabineros.
El estado de ebriedad del acusado fue corroborado posteriormente mediante
informe de alcoholemia, el cual arrojó que el imputado conducía el vehículo el día de
los hechos con 1.01 gramos por litro de sangre.”
A junio del Ministerio Público, los hechos antes descritos, son constitutivos de
los delitos consumados de Incumplimiento de la obligación de detener la marcha,
prestar la ayuda posible y de dar cuenta a la autoridad de todo accidente, establecido
en el artículo 195 inciso 3°; y del delito de conducción en estado de ebriedad con
resultado de muerte, previsto y sancionado en el artículo 196 inciso 3° de la Ley
18.290 de Tránsito. Y en ellos, atribuye al acusado responsabilidad como autor.
El persecutor penal invocó circunstancias modificatorias de responsabilidad
Penal: atenuante del artículo 11 N ° 6 del Código Penal.
Finalmente solicita que se condene al acusado GONZÁLEZ MUÑOZ a las siguientes
penas:
1.- Por el delito del artículo 195 de la ley de Tránsito, la pena de 5 años de
presidio menor en su grado máximo, multa de 20 UTM, inhabilitación perpetua para
conducir vehículos de tracción mecánica, además las penas accesorias del artículo 29
del Código Penal, es decir, de la inhabilitación absoluta perpetua para derechos
políticos y de la inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos mientras dure la
condena.
2.- Por el delito del artículo 196 de la ley de Tránsito, la pena de 5 años de
presidio menor en su grado máximo, multa de 20 UTM, inhabilitación perpetua para
conducir vehículos de tracción mecánica, más comiso del vehículo PPU LPVV-53;
además las penas accesorias del artículo 29 del Código Penal, es decir, de la
inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y de la inhabilitación absoluta
para cargos y oficios públicos mientras dure la condena.
Además, pide que se le condene al pago de las costas según lo prescrito en el
artículo 45 y siguientes del Código Procesal Penal.
TERCERO: Actuaron en calidad de querellantes IRIS SUSANA CARPIO
REQUENA y MÉLIDA DE JESÚS TORRES ALFARO, quienes se adhirieron en forma
íntegra a la acusación fiscal, no deduciendo demandas civiles.
CUARTO: Alegatos de apertura.
En el alegato de inicio, el Ministerio Público, sostuvo que el juicio que
convoca, es un hecho que por el comportamiento del imputado lo separa en dos
delitos.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
La primera etapa respecto de la cual cree que no habría demasiada controversia
por la dinámica de los hechos, que irá probando, y por lo que se ha podido recabar en
toda la investigación y que comienza con este exceso de velocidad del imputado, al
transitar por avenida Comandante San Martín, en dirección norte, no respetando el
paso preferente que estaba siendo utilizado por la familia completa Carpio Cortés, y
falleciendo, como se ha podido leer de los hechos, padre, madre e hija en común.
Desde que ese hecho ocurre, desde que se produce el impacto, comienza, lo que para
el Ministerio Público cree que es el desarrollo del delito, que seguramente traerá
aparejado más detalle y precisiones, por cuanto, a su juicio, claramente se da la figura
de huir del lugar del accidente, no presta auxilio y tampoco denuncia este hecho a
personal policial. Independiente de lo que, en su momento, la defensa pueda
argumentar, claramente de lo que se hará carga, dirá que será trascendental para
poder explicar la segunda secuencia de hecho, los testimonios de quienes estaban en
el lugar y fueron testigos, por ende, de una y de la otra situación. Habla, por lo tanto,
de los testigos civiles, don Eduardo Santana y Ariel Vega, quienes van a reproducir
verbalmente, lo que todavía tienen grabado en su mente, en torno a este accidente. Y
será trascendental, cada elemento que configura este escenario de detener la marcha
y huir de este lugar del accidente, por qué es relevante, porque a partir de allí, en poca
fracción de tiempo, habla de minutos, se da esta figura que es la que ha mantenido,
que existe, desde que la persona se detiene, huye, minutos después salen en su
persecución las personas cuando se percatan de que estaba huyendo, que no estaba
respondiendo al acto, hasta que finalmente es detenido. Para ello serán relevantes,
poniendo énfasis, será relevante no solo estos testimonios, que, desde su óptica
entregan una visión que no es sesgada claramente, sino que también los videos que
han ofrecido, y que están respecto a esta misma secuencia, y llama al tribunal, en su
momento, a medida que se vayan incorporando, poder prestar atención, porque cree
que el relato completo de lo que puede señalar, también se va a unir a este relato
visual de los hechos, junto con los testimonios de los testigos para poder entender
entonces. Finalmente, esa es la duda que la defensa ha querido plantear, que para
ellos no lo es, el imputado huye para salvar su vida, no ser agredido o lo persigue la
gente porque él huye, no respondiendo así con su deber según la ley de tránsito. Esa
segunda postura es la de ella, y que podrá acreditar durante la secuela del juicio.
La restante prueba abona a su teoría del caso, en cuanto al fallecimiento de las
víctimas producto del atropello y el estado de ebriedad del acusado al momento de la
conducción.
Estima que al término del juicio podrá sacar todas las conclusiones y exponerlas
al tribunal, una vez que haya rendido la prueba.
La abogada querellante, Verónica Flores Soto, en representación de la
víctima IRIS CARPIO REQUENA, manifestó que se encuentra ante un hecho
lamentable, desde toda perspectiva. Su tesis que intentará sostener y que sin dudas
intentará y acreditará, es que don Ricky la noche en que suceden los hechos, el sábado
22 de febrero de 2020, había iniciado ya una conducta de peligro abstracto, que había
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
puesto evidentemente en riesgo a toda la comunidad, y que se había iniciado en una
actividad de compartimento desde la Ex Isla del Alacrán, para luego, sobrepasar a otro
conductor a una velocidad que excede del límite de conducción en zona urbana, para
detenerse, no porque haya querido, sino porque, en definitiva, no pudo continuar con
la marcha, una vez que atropella a estas tres personas, que constituían un núcleo
familiar, y que evidentemente formaban parte de una familia extendida y de toda la
comunidad.
Dicho aquello, señala que es importante es recalcar que no es que él se
detenga, sino que, efectivamente, no puede continuar la marcha, toda vez que,
efectivamente, como acreditará en juicio, que avanza 10 metros aproximadamente,
arrastrando el cadáver de doña Ana, una de las víctimas fatales, y luego de eso,
teniendo la oportunidad, teniendo reiteradas oportunidades de llamar a las
autoridades, incluso de la tesis alterna de la defensa, hubiese sido de menor riesgo
para él, no llama a la autoridad, y teniendo la posibilidad de pedir auxilio a las
personas que eran múltiples, que se encontraban en ese lugar en un evento, no lo
hace, sino que decide huir del lugar d ellos hechos, provocando, en consecuencia, que
la comunidad, que se había visto choqueada, golpeada por un accidente de esta
envergadura, lo sigan, para evitar que eluda el actuar de la justicia.
Efectivamente existe este triple actuar objetivo, que será acreditado con los
medios de prueba objetivos, cámaras de seguridad y pericias, y declaración testimonial
que dará cuenta de la dinámica de los hechos, que da cuenta efectivamente, de
diferentes perspectivas, los distintos momentos a los que hace alusión la fiscal, y que,
en definitiva, que no permitirá arribar a otra conclusión que don Ricky es responsable
de los ilícitos que se le imputan, vale decir, manejo en estado de ebriedad con
resultado de muerte, la muerte de tres personas, que iban cruzando la avenida
Comandante San Martín por un paso habilitado, que le daba un derecho preferente de
paso, que no fue respetado, que no vio, que no detuvo la marcha, que no dio cuenta a
la autoridad, teniendo la posibilidad de hacerlo y que, además, huye del lugar de los
hechos.
Por lo tanto, entiende que al culminar el proceso no existe otra posibilidad más
que condenar a don Ricky por los ilícitos ya denunciados.
La abogada querellante Catalina Hidalgo Alvarado, en representación de
la víctima MÉLIDA TORRES ALFARO, manifestó que en este juicio coincide con el
Ministerio Público que, principalmente, el delito que se va a debatir será el del artículo
195. En la dinámica en que se producen los hechos, para su parte queda clara la
configuración de ambos ilícitos, y de eso dará cuenta la prueba que se rendirá.
Centra su alegato en el artículo 195, porque entiende que de la sola lectura de la
acusación se entiende que se dan los argumentos, y no ha sido elevada una tesis
alternativa, por la defensa, respecto del delito de manejo en estado de ebriedad, y en
ese entendido, con la prueba que se rendirá testimonial, documental y pericial se
deberá acreditar el mismo.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Respecto del delito del artículo 195, principalmente, su parte pide que se esté
atento a la dinámica de los hechos, al relato de los testigos y a la prueba material que
se va a rendir, especialmente, en consideración a la historia fidedigna de la Ley de
Tránsito y, especialmente, en el acápite de la modificación llamada Ley Emilia respecto
del artículo 195. Lo que se busca es castigar efectivamente la fuga, no solo en los
casos de manejo en estado de ebriedad, sino en los casos en que estos no se pueden
acreditar y, esta fuga, es lo principal que se tiene que tener en consideración en
cuanto al elemento subjetivo, presente y necesariamente en cada delito. Entiende que
el actuar del imputado, más allá que se puede sostener una discusión respecto a cómo
se motivó, por qué se produce la detención, es el motivo que tiene, y que se dará
cuenta en la prueba, para detenerse o porque no puede avanzar, el hecho de que
huye, y por qué huye, que no huye por una turba que lo persigue, huye producto del
accidente que se produjo segundos antes de que descienda del vehículo y se aleje del
lugar. Era un lugar bastante concurrido y que se estaba desarrollando una actividad,
en el parque, por tanto, está situación produce malestar, probablemente hay un actuar
que va más allá, por parte de muchas de las personas, pero se habla de un accidente
donde se atropella a tres personas, una de las cuales queda tendida en el lugar, es
arrastrada y fallece, luego huye del lugar. En ese sentido, y es eso lo que motiva
principalmente, entiende su parte, el actuar de los ciudadanos que lo persiguen y lo
detienen, probablemente con una fuerza excesiva, y eso va a plantear la defensa.
Probablemente hay una fuerza excesiva y eso no quita ni justifica el hecho de la
comisión de dos delitos que se cometen con anterioridad a toda esta situación y, en
ese sentido, entiende que, al final del juicio se va a poder arribar a una decisión
condenatoria, que es lo que insta su parte.
En cuanto a la defensa de la letrada Cintia Cartagena Martínez, en su
alegato de apertura, indicó que don Ricky Emiliano González Muñoz, de actuales 19
años de edad, se encuentra acusado de dos ilícitos, que habrían acaecido el 22 de
febrero, en un mismo hecho.
El 22 de febrero de 2020, en eso de las 23:50 horas, era un día sábado, ya era
el último fin de semana, se efectuaba un evento de tunning en la plaza Vicuña
Mackenna, había mucha gente en el sector circulando, en esos instantes su
representado conduce el vehículo, intentando evitar cualquier accidente frena y
lamentablemente atropella a estas personas. Desde ya han reconocido y durante toda
la investigación, su representado ha prestado colaboración, ha declarado y reconocido
los hechos, que bebe alcohol, que se sube al vehículo, que conduce, que frena e
intenta evitar el accidente, y que estas personas las vio cruzar por un paso peatonal,
eso no es discutible, el hecho del atropello, y lamenta el fallecimiento de las tres
personas, porque era una familia, padre, madre e hija, pero esto fue justamente lo que
trató de hacer, evitar el accidente, cuestión que no se logró.
Lo que la defensa va a plantear es la teoría absolutoria respecto del segundo
delito, del 195, no olvidando que el 195 establece tres obligaciones que debe efectuar
una persona. Primero es importante situarla, que siempre debe tratarse de personas
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
bajo los efectos del alcohol o bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad, no
es para cualquier conductor esta obligación, y se deben dar todas y cada una, y debe
darse en esos instantes. Detuvo la marcha, si efectivamente presta ayuda en lo posible
y da cuenta a la autoridad. La pregunta es si pudo prestar ayuda posible en esos
instantes, su representado, se verá en los videos, una vez que se detiene el vehículo
por los frenazos que hace él, y también tratando de evitar el accidente, se baja del
vehículo y camina hacia atrás del vehículo y ve a una persona fallecida, en ese
momento es posible poder auxiliar, es lamentable, la señora Ana, QUEPD, fallece en
ese momento, no pudo haberla auxiliado por cuanto ya había fallecido. Se encontraban
dos personas más, y estaba lleno de gente ese sector. Esto ocurre en un par de
segundos. Las personas cuando lo ven se acercan a su representado, lo increpan y
comienzan a amedrentarlo, lo declarará su representado y podrá ser visto finalmente
en los videos en que se da cuenta de esto. Su representado con la finalidad de no
verse expuesto él a una agresión que totalmente, en esos momentos, era una turba de
personas, podrán decir que no es así, pero es así, habían muchas personas, y en los
videos que se exhibirán se verá a muchas personas transitando en el sector y
visualizando el hecho, y estas personas amenazan y comienzan a amenazar a su
representado, a golpearlo, por lo tanto él también, declarará que, en esos instantes,
no estaba solo, estaba con una copiloto que era su polola, que llama K, que tiene
identidad protegida, que declarará, y será importante prestar atención, ya que es una
testigo presencial, que corroborará lo señalado, que su representado se baja del
vehículo, intenta hacer algo, pero había una persona fallecida, y la turba de personas
se empieza a acercar y él para evitar ser agredido, en el fondo, se desplaza, no es que
salga huyendo del lugar, se desplaza unos 30 metros, quedando cerca del local “Cierra
Nunca”, que es un sector céntricos, queda en San Martín, San Marcos, y esto ocurre
atrás, es ahí donde se desplazan las personas y comienzan a golpear. Videos que
fueron subido a las redes sociales, que la defensa va a exhibir, en el estado en que
queda su representado, producto de la golpiza, la gente en vez de estar ayudando, lo
que hace es seguir a su representado, golpearlo al punto que la golpiza es subida a las
redes sociales, en vivo en ese momento.
Por lo tanto, se pregunta que el artículo 195 señala una omisión propia, es
decir, tres obligaciones que debe hacer el conductor en estado de ebriedad, detener la
marcha, auxiliar y dar cuenta, si pudo su representado hacerlo, si era exigible en ese
momento, si era posible prestar ayuda, lo cierto es que si el intentará, la turba de
personas impide que pudiese llamar a carabineros o la ambulancia, por cuanto el
teléfono queda dentro del auto, cuando él se baja las personas lo amedrentan, no
alcanza a hacer esa acción. Pudo prestar ayuda en lo posible, esa es la pregunta, y
parece más que se encuentra en una eximente de responsabilidad del 10 N° 12, en el
sentido que en ese momento no podía ser exigible, entiende, la conducta toda vez que
se encontraba en ese momento siendo agredido, siendo increpado por las personas. El
10 N° 12 el que incurre en una omisión hallándose impedido por causa legitima o
insuperable. Entiende que esta circunstancia, de verse expuesto a toda esta agresión.,
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
le impide a él cumplir con su obligación y entiende que no podría ser sancionado,
porque de él no existe decisión voluntaria, deliberada de no querer cumplir, lo que
ocurre es que él se ve impedido por situaciones externas, cosa que la defensa, por eso
solicita que se preste atención a su prueba, los testigos presenciales, los videos y
fotografías, del momento en que ocurren estas circunstancias, en un par de minutos,
para lograr entender si realmente era posible que se pudiera auxiliar y si era posible y
exigible, en ese momento, poder cumplir con estas obligaciones, y la defensa instará
por esas circunstancias, por el segundo delito, que sea absuelto su representado.
En resumen, pide respecto del primer delito, del 196, se tenga presente que va
existir una colaboración, por lo que no existirá discusión, y por el 195 va a solicitar la
absolución, por lo dicho precedentemente.
QUINTO: Declaración del acusado RICKY EMILIANO GONZÁLEZ MUÑOZ.
El acusado RICKY EMILIANO GONZÁLEZ MUÑOZ advertido de su derecho a
guardar silencio y en la oportunidad prevista en el artículo 326 del Código Procesal
Penal, lo renunció, prestando declaración.
Expone que ese día, el 22 de febrero de 2020, se encontraba en la ex isla
Alacrán, y alrededor de las 11 y media, por un problema que se hizo ahí en la ex isla,
decide retirarse del lugar con su polola, de inicial “K”. Al retirarse, saliendo de la ex
isla, se dirige hacia la calle por San Martín, se dirige a la calle San Marcos, a exceso de
velocidad, y cuando va llegando, igual hay una curva ahí, que el morro tapa, cuando
va llegando hacia San Marcos, en el paso de cebra había un colectivo ahí estacionado,
y como que intenta hacerle el quite al colectivo, cambiándose de pista, porque esa
calle es de dos o tres pistas, sino se equivoca, al cambiarse a la de al lado del
colectivo, lado derecho, cuando como a la mitad del colectivo, lo cuenta lento, pero
esto pasó en cosa de segundos, cuando se va acercando al colectivo se percata que
van cruzando tres personas, Cuando ve que van cruzando tres personas, pisa el freno,
levanta el freno de mano, y el auto empieza a derrapar hasta, igual llega allá, adonde
las personas, y una vez ya había ocurrido el accidente, el auto, quiere que quede claro,
que el auto no se detuvo por el accidente, sino que él lo detuvo, él lo detuvo. Se baja
del vehículo, le dice a su polola de inicial “K”, que se quede en el auto, igual del
accidente saltaron vidrios, y él rasmilló los brazos, y le dice a ella que se quede en el
vehículo, y que iba a bajar a ver que estaba sucediendo. Al bajarse, va hacia la parte
de atrás del auto, se percata que hay una persona fallecida, en el suelo, pero por la
cantidad de gente que estaba rodeando, que estaba rodeándolo en ese momento el
lugar, no ve a las otras personas, ve solamente a esa persona porque había demasiada
gente, miraba para todas las partes y lo único que veía era multitudes de gentes. Lo
único que vio fue una sola persona. Cuando se devuelve al auto, ve a su pareja como,
él quedó en estado de shock, cuando vio a la persona en el piso quedó en estado de
shock como por dos minutos, más o menos, porque igual es algo fuerte para él, tenía
18 años en ese entonces, y ver que había provocado algo como eso lo dejó impactado.
Se devuelve a su auto a ver su polla de inicial K, le dice, en lo que se devuelve al auto,
ya empezaron los insultos, los gritos, de la gente que había ahí, de la multitud.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Empezaron a insultarlo, a tirar piedras, porque era la calle, las basuras, le tiraban
cosas al auto, se acerca al auto y le dice a su polola, de inicial K, que se retire del
lugar, porque iba a llegar carabineros y no quería que estuviera involucrada en esto,
porque esto lo había provocado él y no ella. Ella le dice que no, que no se va a retirar,
que se va a quedar ahí con él, y en lo que está conversando con ella, como dijo su
abogada, como que intenta alejarla un poco de ahí, le estaban llegando cosas a ella,
que no eran para ella, sino que para él, y como que la está alejando a ella, para que se
vaya ella al “Cierra Nunca”, porque le pedía, lo único que le pedía era que se fuera del
lugar, y como el “Cierra Nunca” está al lado, quería que tomará un taxi y se retirará
del lugar y él se iba a quedar ahí, en todo momento se iba a quedar ahí. En lo que está
con ella, conversando, como intentando llevarla hacia allá, que ni siquiera alcanzó a
llegar hacia allá, cuando conversa con ella, mira para atrás venían 50 o 100 personas
corriendo detrás de él, y ese día recuerda que esta vestido con modo verano, con
short, polera y unas chalas, corre del lugar, al ver que vienen las personas corriendo
detrás de él, y se le sale una chala, y ahí lo alcanza la gente, y ahí le pegaron
desenfrenadamente como por 15 o 20 minutos, entre varias personas, la cantidad
exacta no la sabe, pero cree que más de 15 personas, y si no hubiese sido por la
persona de la ambulancia, los paramédicos de la ambulancia que se percatan que lo
están golpeando excesivamente, si no hubiese sido por ellos, que lo ven, lo pescan y lo
meten dentro de la ambulancia, a lo mejor estaría peor, gracias a dios no le pasó
nada, y ese día, después se acuerda, que estando dentro de la ambulancia, la gente
como que se tiró a dar vuelta, como que querían dar vuelta la ambulancia, la movían
toda por fuera. Después la ambulancia como que tenía un pequeño, una pequeña
ventana que no se abre, un cuadrado, como un óvalo, y mira por óvalo y están todos
afuera intentando dar vuelta la ambulancia y los paramédicos alejándolos y
carabineros ya habían llegado, y después, llegaron los carabineros, lo bajaron de la
ambulancia, lo subieron a la patrulla y fue al hospital a constatar lesiones y luego a la
Comisaría.
Ante el contraexamen de la fiscala, y consultado sobre que estaba a las
23:30 horas en la ex isla del Alacrán, qué estaba haciendo ahí, responde que estaba
compartiendo con su polola, de inicial K, su prima de inicial A, y su pololo de inicial I.
Consultado sobre qué estaba compartiendo, responde que unas bebidas alcohólicas.
Consultado sobre ese momento, cuánto ingirió, responde que se acuerda que tomaba
esos botellines de Corona. Cerveza. Tomó entre dos o tres botellines.
Consultado sobre lo dicho, que ocurre un problema allí, por eso se retira del lugar, qué
problema tuvo, responde que tuvo un problema con el pololo de su prima. Su polola
quería ir al baño, y en la isla no hay baño, y le dijo a ella que la podía llevar a otro lado
al baño, y el pololo de su prima no quería que se fuera, no quería que se llevará el
auto, por la música y todo eso, y no dejó que su polola fuera al baño a la isla, la llevó
a un baño, y cuando vuelve él le reclama porque se había demorado mucho, como que
se estaba poniendo muy mal hablado, entonces iba a llegar, como que se iban a
terminar peleando, y su pareja con su prima deciden que mejor se fueran del lugar, se
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
iban ellos, y su polola le dijo que se fueran, y en el momento que se retira de ahí,
después de haber vuelto del baño, ahí ocurre el accidente.
Consultado si andaba con su vehículo con cuántas personas además de K,
responde que sólo K.
Consultado sobre su prima y la pareja de ella, andaban en otro vehículo,
responde que andaban en el vehículo del pololo de su prima.
Consultado sobre lo dicho, que toma avenida Comandante San Martín, que iba a
exceso de velocidad, a cuánta velocidad, dice que alrededor de unos 80 kilómetros.
Consultado si se percató de un evento que convocaba a personas en el lugar,
previo al momento en que decide pasar de vuelta por avenida Comandante San Martín
o no se percató de ningún evento, responde que cuando llega a la ex isla, antes de
salir al baño, pasa por donde fue el accidente y estaba totalmente vació, y cuando sale
con ella, al baño, no se dirige hacia San Marcos, al centro, se dirige hacia como camino
a las playas del Laucho, hacia el otro extremo, al otro lado, entonces no se percató del
evento, porque cuando pasó por ahí, recién llegando a la isla, no había nada, eso fue
alrededor de las 5 o 6 de la tarde.
Consultado si estuvo desde las 5 o 6 de la tarde hasta las 23:30 horas en la ex
isla, responde que claro.
Consultado si recuerda cuántos pasos peatonales hay en Comandante San
Martín, responde que dos.
Consultado si la familia que vio, que iba cruzando, que intentó frenar, por cuál
de los dos pasos peatonales iba cruzando, si se toma el primer paso peatonal más
hacia el sur y el segundo hacia el norte, responde que iban cruzando por el primero, el
que estaba más cerca de la ex isla.
Consultado a qué altura los vio dentro del paso peatonal, comenzando, en la
mitad, en la otra mitad, responde los encima, la verdad súper encima, se acerca al
colectivo, y como iba a exceso de velocidad, hacerle el quite al colectivo, cuando iba a
la mitad del auto, del colectivo, cuando con su auto alcanza la mitad del colectivo, se
percata que adelante del colectivo van cruzando tres personas, ahí frena y tira el freno
de mano, el auto derrapa, e igual llega allá. Su auto tenía ruedas desplazadas.
Consultado sobre qué significa ruedas desplazadas, responde que sobresalen
más de lo normal, como dos pulgadas y media. Lo normal es que de auto no
sobresalgan las ruedas del tapabarro, el de él sobresalía una pulgada y media, casi dos
pulgadas.
Consultado sobre cuando los impacta, pudo ver a cuántas personas impactó,
responde que no.
Consultado sobre su vehículo, de qué tipo es, responde que es un Honda FIT,
2014, color rojo.
Consultado sobre el vehículo, a nombre de quién estada, responde que de otra
persona, no de él.
Consultado si lo compró, responde que no, no era de él.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado acerca de quién era el vehículo, responde que de una persona que
se lo arrendaba, en ese tiempo estaba de vacaciones, no empezaba el año escolar, era
su último año, cuarto medio, y lo arrendaba porque trabajaba de Uber en la calle.
Consultado sobre dónde se detuvo, a qué altura, responde que el auto se
detuvo casi llegando al otro paso de cebra.
Consultado sobre cuando baja del vehículo, qué pasa con el motor del auto, si
estaba encendido o lo apagó, responde que lo apagó, lo apagó porque como había
chocado, el choque, el accidente frontal, lo más probable, es que, en un accidente
frontal siempre el radiador le provoca problemas al motor, apenas el auto lo pudo
detener por completo, lo apagó.
Consultado sobre cómo quedó la parte delantera del vehículo, si la pudo
visualizar que había adelante después del impacto, responde que en ese momento no
la pudo visualizar, que se bajó y camino directamente hacia atrás donde estaba la
persona que había atropellado.
Consultado si se baja del vehículo, si su polola se queda sentada en el asiento
del copiloto, responde que sí, ella iba sentada en el asiento del copiloto.
Consultado si se dirige a la parte de atrás y ve a una persona fallecida,
responde que sí.
Consultado sobre qué tan cerca estuvo de esa persona fallecida, para saber que
estaba sin vida y no en condiciones de lesión grave, pero no fallecida aún, qué tan
cerca estuvo, responde que cerca, lo más cerca que pudo, en el sentido que la persona
estaba en el piso y él la miraba, y supo que estaba fallecida porque la multitud gritaba
está muerta, está muerta, amarrémoslo gritaba, por él. Esto lo cuenta lento, pero paso
en cosas de minutos, segundos, como le dice.
Consultado sobre lo dicho, de haber visto a la persona fallecida y que se
devuelve al vehículo y su polola estaba aún sentada, responde que se baja en ese
momento que vuelve, estaba todavía sentada, pero se baja en ese momento que
vuelve.
Consultado sobre el hecho de bajar, y ella qué hace cuando se baja, responde
que queda como choqueada, conversando con él, en el momento que llega le dice que
se retire del lugar porque apenas se acerca a ver la persona fallecida, cuando la gente
empezó a gritar está muerta, está muerta, gritaban amarrémoslo, amarrémoslo a esa
persona, hay que pegarle y tiraban cosas, entonces se acerca hacia ella, hacia el auto,
donde estaba ella, que todavía estaba adentro, se acerca, ella se baja, conversa con
ella, ya estando fuera del vehículo, ahí cuando intenta, porque no alcanzó a llegar,
intenta llevarla al Cierra Nunca, pero no se pudo porque ya la gente cuando lo vio
conversando con ella, pensó mal de él, y corrió atrás de él, no sabe cuánta, una
cantidad, una multitud de personas, y corrió, ni siquiera, dejó a su polola ahí y corrió
solo, corrió hasta que no pudo, no corrió más de 10 metros, como andaba con ropa de
modo de verano, short, polera y chala, cuando se le salió la primera chala, paró de
correr y ahí lo agarraron, lo tiran al piso, se suben encima, le tiran patadas, combos.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre lo dicho, que estando ahí al lado del auto, con su polola
afuera la gente ya le empezó a gritar groserías y tirarle cosas, responde que cuando se
baja, antes de acercarse a su polola ya le estaban gritando cosas ya.
Consultado sobre las personas que le gritaban cosas, si ninguno se acercó para
retenerlo, tomarlo de los brazos o de su cuerpo, responde que sí, se acercaron a él, lo
rodearon, fue como un círculo, lo rodearon y ahí como vieron que estaba ahí no le
hicieron nada, pero que se acercaron a él, si, muchas personas.
Consultado sobre la gente, si estaba violenta, le gritaban cosas, responde que
claro, estaban violentas, no estaban como una persona normal, estaban fuera de
lugar, no es para menos.
Consultado sobre si al vehículo le tiraban cosas en ese momento, responde que
al vehículo, en ese momento, como que le llegaron sus piedritas, no le hicieron nada
en ese momento, sino que cuando los paramédicos lo meten adentro de la ambulancia,
por un óvalo que tiene la ambulancia, de vidrio, una ventana que no se abre, mira por
ese espacio, ve y se percata que ahí empezaron a destruirle el auto.
Consultado sobre su intención de alejar a su polola hacia el sector de la parada
de locomoción pública, de tomar un colectivo y que se fuera, responde que en realidad
si intención era que ella se alejará prácticamente del lugar, y como el Cierra Nunca
está allí, que es un paradero de taxis, se le ocurrió, toma anda, plata, retírate del
lugar, porque la gente se está poniendo agresiva.
Consultado si su intención era llevarla a un lugar donde tomar locomoción y que
se fuera, responde que no llevarla él, que se fuera ella, pero ella al resistirse, y decir
que no quería irse, ahí como que intentó llevarla, pero no alcanzó a llevarla tampoco.
Consultado si quedó cercano al Cierra Nunca, hasta donde llegó con ella,
responde que no el Cierra Nunca precisó, pero en la esquina, no alcanzó a cruzar al
cierra nunca, que es la esquina de la plaza, donde está la pileta.
Consultado sobre si hasta allí llegó, responde que claro, ya el auto estaba un
metro, dos metros detrás de él, no fue nada lo que camino.
Bajo el contraexamen de la abogada querellante Flores Soto, en
representación de la víctima CARPIO REQUENA, y consultado sobre esa noche, si
llegó a la isla del Alacrán a las 5 de la tarde, responde que claro, entre 5 y 6 de la
tarde.
Consultado si estuvo con su polola y un grupo de personas, responde que sí, su
prima y su pololo.
Consultado sobre lo que hacían ahí, responde que compartían, compraron se
acuerda que uno o dos display de Corona, que vienen unos botellines, de cervezas, la
idea era compartir, no tomar hasta emborracharse, la idea era compartir, porque en
día anterior a ese día, acababan, él y su prima de cremar a su abuelo, que había
fallecido tres días antes, y lo habían cremado en Lluta, y ese día pasaron todo el día
con la familia. Y el día, siguiente, el día del accidente, decide ir con su prima a
compartir más que nada, no a beber, igual compraron unos display para compartir allí,

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
salir un poco, para distraer la mente, el día anterior había muerto el abuelo y el de su
prima, lo había cremado.
Consultado sobre lo dicho, que había llevado a su polola a los servicios
higiénicos, retorna y hay como una disputa con la pareja de su prima, responde que sí.
Consultado si se produjo porqué se llevó el vehículo, responde que claro, en el
vehículo que él andaba no tenía radio. Su vehículo tenía radio, y como estaban en la
isla compartiendo, él no quería que me llevará el auto porque tenía radio, música.
Consultado sobre la hora qué se retira de la isla del Alacrán, responde que se
habrá retirado como un cuarto para las 12, entre 11 y media y 12 se retira.
Consultado si alcanza una velocidad de 80 kilómetros por hora en su
desplazamiento, responde que sí.
Consultado si esto ocurrió el último fin de semana del verano, responde que sí.
Consultado sobre qué pista de desplazamiento transitaba ese día, responde que
cuando sale de la isla, al salir es una pista que va hacia el Laucho, pero al medio, al
medio tiene como una quebradita para dar una vuelta en U, se da la vuelta y dirige a
San Marcos, ahí se dirige por la pista que está pegada al bandejón del medio, el
colectivo está estacionado en esa pista, y al percatarse que está estacionado en esa
pista se corre al lado derecho, que es la pista de al medio.
Consultado si el colectivo está estacionado en la primera pista de circulación,
responde que en la primera, en la que está pegada al bandejón del medio, que separa
una vía con la otra vía. El colectivo estaba estacionado allí, y él se abre hacia la
derecha y queda en la pista del medio, no en la esquina pegado a la plaza ni pegado al
bandejón que separa las vías, sino que, al medio,
Consultado en ese punto, a qué velocidad iba, responde que a 80.
Consultado si se desempeñaba como Uber en las vacaciones, conocía ese lugar
de manera previa, responde que sí.
Consultado si conocía ese lugar de manera previa, responde que sí,
Consultado si conocía las condiciones de tránsito de ese lugar, de manera
previa, la señalética, responde que sí, sabe que siempre esa parte está llena. Si lo
conocía.
Consultado sobre lo dicho, que, al estar estacionado el colectivo, que, a 80 km
por hora, si sabía que había un paso peatonal, responde que sí.
Consultado si aun así lo afronta a 80 km por hora, responde que sí.
Consultado sobre lo dicho, si procede a hacer las maniobras evitativas, una vez
que observa a las personas cruzando por el paso peatonal, responde que claro, la
maniobra la hace, no al ver que venían las personas, al ver que el colectivo estaba al
frente de él, y que iba tener que detener el auto, y para no detener el auto se corre
hacia la derecha, a la pista del medio, y cuando va llegando, lo cuenta en cámara
lenta, pasó rápido, en cosas de segundos, se cambia de pista a la del medio, cuando
va en la mitad del colectivo se percata que hay tres personas, la verdad no se fijó
cuántas personas eran, vio que habían personas, frena, levanta el freno de mano, el
auto derrapa igual al llegar allá.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre que iba manejando un vehículo Honda Fit, responde que sí.
Consultado sobre lo dicho, de las ruedas del vehículo, que eran desplazadas,
responde que sí.
Consultado si podría describir respecto de cómo es un Honda Fit, si es alto, si
tiene respecto del pavimento, las ruedas, responde que es un auto, un city car, un
auto familiar de cuatro puertas, no muy grande, pequeño, es un auto básico, no es
nada fuera de lo normal, es deportivo, está a una altura normal, porque con las ruedas
desplazadas no se puede tener el auto muy bajo, ya que cuando se sube gente la
rueda, al sobresalir, al salir del auto, cuando se sube gente el auto baja y eso raspa,
por eso el auto no lo podía tener bajo, tenía una altura normal.
Consultado sobre lo dicho, cuando se procede al atropello, se baja del vehículo,
si es cuestión de segundos, responde que es cuestión de minutos, ya no segundos, de
minutos, apenas le pasa el accidente, igual queda en shock, queda unos minutos, se
revisa, le saltaron los vidrios a él y a su polola, se revisa los brazos que tenía unos
cortes, sangre, pero nada grave, revisa su polola, nada grave y se baja, y le dice a ella
que se quede allí. Y allí es cuando se baja, por eso no fue en cosas de segundos, fue
en cosas de minutos.
Consultado sobre cuando se baja, y si observa el cadáver de la persona de la
persona que logra visualizar arrollada, responde que sí.
Consultado si luego de ver el cadáver, si vuelve al vehículo, responde que claro.
Consultado si en ese minuto conversa con su pareja, su polola, y le dice que
mejor se vaya del lugar, responde que sí.
Consultada sobre si dice estar rodeado de gente, responde que sí, ya estaba
rodeado de gente, apenas fue el accidente fue rodeado de gente, en ningún momento
estuvo solo, siempre estuvo rodeado de gente.
Bajo el contraexamen de la abogada querellante Hidalgo Alvarado, en
representación de la víctima TORRES ALFARO, y consultado sobre cuando
adelanta el colectivo estacionado, a qué distancia está estacionado del paso peatonal,
responde que a la distancia cuando uno le da el paso a la persona, está el paso de
cebra y estaba él detenido, es decir, está el paso y estaba él, no estaba más atrás ni
más adelante, estaba el paso y estaba él estacionado allí.
Consultado si adelanta para pasar un paso peatonal a esa velocidad, responde
que sí.
Consultado cuando vio a las personas, cuando se produce el accidente, si se
baja para ver lo sucedido, responde que siempre supo que había atropellado a unas
personas, pero se baja para ver lo que había sucedido, para saber cómo estaban las
personas, y cuantas personas eran, sabía que atropellado a unas personas, pero no
sabía cuántas eran.
Consultado sobre lo señalado, que se había producido producto de la colisión el
quiebre de los vidrios, si quedó con unas heridas, y si en ese momento llama a
alguien, responde que no lo hace, porque cuanto tiene el impacto saltaron todas las
cosas, su celular no lo encontró, ni su familia lo encontró. El celular se perdió.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre si se baja, y señala que cuando vuelve las personas ya lo
rodeaban, cuando habla con su polola, responde que apenas fue el accidente la gente
ya empieza a acercarse ya, no fue que se bajó y se acercaron, apenas fue el accidente
ya se estaban acumulando. Se revisa y al bajar ya estaban todos allí, no fue que se
bajó y empezaron a llegar, se bajó y ya estaban ahí, el evento fue al lado, a unos
pasos no más.
Consultado sobre si estaba rodeado de gente cuando hablaba con su polola,
responde que sí, la gente siempre estuvo en todas partes, no rodeado al lado, pegado
a él, pero estaba como a un metro más que nada de distancia, no más que eso.
Consultado si esa gente, cuando camina y avanza con su polola, si lo deja salir,
no lo detiene, porque alcanza a avanzar con su polola, responde que claro, alcanza a
dar unos pasos, lo dejaron como hasta diez pasos, pero después de eso, ya no, no
alcanza ni a cruzar la calle a llegar al Cierra Nunca, pasó en la misma plaza.
Consultado si el objetivo por el cual se desplaza, es porqué quería evitar que a
su polola le pase algo, protegerla, responde que claro.
Consultado si después deja a su polola y se va corriendo, responde que sí,
porque lo persiguió la gente.
Consultado si a su polola no le pasó nada, responde que no, no le hicieron
nada, gracias a dios, cuando vieron que se estaba alejando, si se puede decir así, que
no se alejó nada, corrieron y pensó que iban a perseguirlo a él o ella, y ella se quedó
allí y ellos corrieron detrás de él.
Consultado si deja a su polola allí, responde que claro, porque en todo
momento, apenas se bajó, la gente preguntó y dijo que era el piloto, y todos saben
porque ella iba sentada de copiloto.
Consultado si a su auto no le pasó nada solo hasta cuando está la ambulancia,
después que la gente lo detuvo y lo ayudaron los paramédicos a subir a la ambulancia,
si en ese momento se produce la agresión a su vehículo, responde que los daños
frontales se produjeron por el accidente, los daños laterales y traseros fueron después.
Todos los daños frontales fueron producto del accidente.
Bajo el examen de su defensa, de la abogada Cartagena Martínez, y
consultado si el hecho ocurre en febrero del año pasado, responde que claro.
Consultado si iba a ingresar a estudiar, dónde estudiaba, responde que en el
Liceo Politécnico, estaba estudiando mecánica industrial, había aprobado tercero medio
y ahora era la última semana del verano y entraba estudiar su cuarto medio.
Consultado si en el verano, qué cosas hacía, qué actividad efectuaba, responde
que trabajaba de Uber, y trabajaba en una construcción que estaba ubicada en Las
Machas, al frente del ex Pipo, en la Pacal, trabaja de eléctrico y en sus tiempos libre
trabajaba de Uber.
Consultado si tenía una relación de pololeo, desde cuánto tiempo, responde que
un año.
Consultado sobre lo sucedido en la familia, responde que el día que le pasa el
accidente, tres o cuatro días antes fallece su abuelo, lo velaron y el día antes de su
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
accidente, fue su funeral, en este caso fue un crematorio. Era abuelo por parte de
mamá, vivió con él de siempre.
Consultado sobre lo que decide el sábado, reunirse con su polola, su prima y el
pololo de la prima, responde que con la prima era la familia más cercano, y como era
el más pegado con su abuelo, siempre estuvieron juntos, era el más triste en ese
sentido, y su prima lo entendió y quería estar con él, quería salir con él, para
desahogarse, ya que su abuelo era el pilar de la casa, el único hombre de su casa, y al
fallecer su abuelo queda él solamente, que vive con puras mujeres, su mamá, su
abuela, su bisabuela, su hermano chico, de cinco años.
Consultado sobre su padre, dónde vive, responde que es de Antofagasta. Tiene
contacto con él.
Consultado si comparte, bebe cerveza, puede precisar cuánta cantidad de
cerveza es, responde que un botellín es de 300 cc o 250 cc.
Consultado sobre cuántos de esos bebió, responde que entre dos o tres.
Consultado si había almorzado ese día, responde que no, nada, por lo que había
pasado con su abuelo llevaba como tres días sin comer nada, es algo muy fuerte para
él fallecimiento de su abuelo, fue algo fuerte.
Consultado sobre que discuten, que deciden irse, se va en el vehículo, si puede
describir el auto, la marca, responde que es un Honda Fit, color rojo, año 2014.
Consultado si se sube de piloto, responde que claro.
Consultado si conduce, responde que hasta llegar allá.
Consultado si cuando ve a las personas, si frenó, responde que freno, freno, y
tiró freno de mano, pero el auto igual desplazó, pero por lo que le han dichos sus
familiares hasta que quedo marcado en el piso que freno, está marcado el caucho que
se desgastó en la huella, que frenó, que derrapó y llegó hasta allá.
Consultado si el auto se detuvo y si bajó del vehículo, responde que bajó del
vehículo. Lo para y se baja del vehículo.
Consultado si en ese momento, el celular, responde que con el impactó, como
era Uber lo podía en los cositos que se pegan al vidrio, que el celular queda allí para no
manipularlo y verlo solamente, donde uno pilla el teléfono, y con el impacto el teléfono
saltó de ahí, saltó y no le dio el tiempo para buscar el teléfono, vio como estaba él, vio
como esta su pareja y se bajó para ver lo sucedido, cómo estaban las personas.
Consultado si se baja con la intención de saber cómo estaban las personas,
responde que sí.
Consultado si alcanzó a ver una persona y no vio a las otras personas, responde
que no, como había mucha multitud no sabía en lugar estaban las otras personas.
Consultado sobre cuando vio a las personas cruzar, a cuántas personas vio en
el cruce, responde que en el paso de cebra vio a dos personas, no sabía que eran tres
personas.
Consultado sobre lo relatado, que las personas se acercan y le empiezan a
increpar y decir cosas, responde que claro.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre qué cosas le decían, responde que más que nada eran
insultos.
Consultado sobre qué cosas le gritaban, responde que le gritaban asesino, te
vamos a matar, amárrenlo, e insultos, son improperios, siempre ellos se refirieron a
matarlo, que lo querían amarrar, que le hicieron tira la ropa, querían amarrarlo ahí.
Consultado sobre cómo se sintió en esos momentos, con la gente encima,
responde que sintió, en ese momento, que igual que corría peligro, primera vez que le
pasa algo así, nunca había tenido una situación como está, igual cuando se baja y ve a
las personas fue choqueante para él, ver a la persona, que tenía recién 18 años, y toda
la gente gritaba que estaba muerte, y lo miraban a él, y al saber que tenía 18 años
recién cumplido había provocado la muerte de esa persona, igual fue súper fuerte, no
fue algo que lo tomó así, quedó en shock.
Consultado si después, con las personas encima, qué reacción tiene, responde
que cuando ve que se están corriendo hacia él, la única reacción fue correr, y como
habían gritado amárrenlo, que a este tipo hay que matarlo, e improperios, y cuando
los ve correr, lo único que se dijo fue que lo iban a matar y corrió, pero no corrió casi
nada, andaba en modo verano, con una polera, short y chalas,
Consultado sobre su ropa, andaba con short y polera, de qué color era la ropa,
responde que andaba con un short negro y una polera roja, con un logo Nike blanco.
Consultado sobre qué pasa con la ropa después del problema con la gente,
responde que como gritaban amárrenlo, le intentaron romper la polera, la polera
quedó en nada, con la misma polera querían amarrarlo, la hicieron tira para amarrarlo,
quedo sin polera prácticamente, quedó en short, a pies pelados y sin polera.
Consultado si esto pasa en pocos minutos, segundos, responde que sí.
Consultado si después es llevado, quién lo lleva a la ambulancia, responde que
ahí lo lleva un paramédico y el pololo de su prima, porque cuando ellos se quedaron en
la isla, cree que hasta allá tiene que haberse escuchado los golpes, los insultos, los
gritos y ellos vieron que estaba pasando algo y se acercaron, y ahí se encuentra con
él, mientras lo estaban golpeando, lo ayuda, lo intenta sacar, porque lo tenían en el
piso, le ponían el pie encima para no pararse, le ponían combos, patadas, en las
costillas, llega él con los paramédicos, la ambulancia y entre todos los sacan de ahí lo
meten a la ambulancia con él.
Consultado sobre cuántos minutos pasan hasta que llega carabineros, responde
que no sabría decirlo, estuvo un lapso de tiempo en la ambulancia, no sabe si llegó
apenas lo metieron en la ambulancia, o cuando lo sacaron altiro, no sabría decir.
Consultado si reconoció al carabinero quien era, responde que apenas abrieron
la puerta de la ambulancia preguntaron qué paso, y altiro dijo que él había atropellado
a las personas, en el mismo lugar del accidente reconoció que había atropellado a las
personas.
Consultado si eso se lo dijo a carabineros, en ese momento, responde que sí.
Consultado si lo llevan a constatar lesiones, responde que sí.
Consultado si después lo llevan a la comisaría, responde que claro.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado si su familia se enteró de su detención, responde que en ese
momento no sabía nada, hasta que llegó a la comisaría llegó su mamá con su abuela,
a dejarle ropa, le habían roto la polera y andaba con pies pelados, andaba con short, y
a esa hora hacía frío, lo único que dejaron fue que le pase la polera, fue como cinco
minutos, no pudo hablar con ella, y si ella llegó hasta allá se tuvo que haber informado
de lo que pasó.
Consultado si su madre le fue a dejar ropa y lo vio de lejos, responde que no de
lejos, la misma distancia que tiene con la defensora, el funcionario que estaba en ese
momento no lo dejó acercarse a su mamá, y le pasó unas zapatillas y polera que le
trajo su mamá.
Consultado si no conversó con su mamá, responde que no ha dicho,
conversaron cinco minutos, así de lejos, en distancia. Igual conversaron, y que su
madre lo vio, y como lo vio con la cara desfigurada lo único que hizo es ponerse a
llorar.
Consultado sobre qué lesiones tenía, responde que más en la cara, más que
nada en la cara, todos los golpes y patadas siempre fueron a la cara.
Consultado sobre cuando constató lesiones, qué le dijeron de las lesiones,
responde que le dijeron que tenía fractura de mandíbula y chichones, pero tiene otro
nombre, hematomas, como más de cinco hematomas tenía en la parte craneal.
Moretones en la cabeza.
Consultado si conversó con su madre, en ese momento, ella lo vio cómo estaba,
responde que sí, ella lo vio.
Consultado si le dijo algo, de lo que había pasado, responde que le dijo que
había atropellado a unas personas. Le dijo a su mamá.
Consultado si ella también lo vio con la ropa rota o sin ropa, responde que ella
lo vio sin ropa, con puros short, ella le pasó una polera y un par de zapatillas.
Consultado sobre su madre, que lloraba, responde que claro. Quedo mal al
verlo, al ver su cara. Igual estaban todos tristes por lo que había pasado el día
anterior, y al día siguiente, por lo que le pasó a él.
Consultado si sabe qué ocurrió con el vehículo del accidente, qué pasó después,
responde que cree que el dueño del vehículo lo vendió.
Consultado si lo fueron a retirar en la noche, responde que su mamá lo retiró
con una grúa, llamó al dueño del vehículo, que lo pidió en tal parte, lo fueron a dejar
allá, y lo último que supo es que lo habían vendido, pero su mamá entregó el vehículo
al dueño y él tomó la decisión ahí.
Consultado que el auto no era de él, lo fueron a buscar es anoche, responde
que su mamá lo fue a buscar con una grúa.
Consultado de cómo se enteró que lo fueron a buscar, responde que por visitas.
La primera visita que tuvo, que pudo venir, en la visita especial, que tuvo al día
siguiente, cuando ya estaba en Acha, tuvo una visita especial de 15 minutos con su
papá y él le contó todos los detalles, que su mamá lo fue a buscar con una grúa, que
se lo entregaron al dueño.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado si a su padre lo ve al día siguiente, responde que al día siguiente, él
estaba en Antofagasta, pero cuando le pasó el accidente, al día siguiente lo vio altiro,
lo fue a ver a Acha.
Consultado si mantenía los hematomas, responde que mantuvo todo como un
mes.
Ante la exhibición de la evidencia material signada con la letra D,
numeral 1, de la prueba autónoma de la defensa del auto de apertura (Foto de
imputado en la comisaria de página Facebook, minuta a minuta, del 23 de
febrero de 2020), refirió que esa foto se la sacaron seguramente de forma
imprevista, fue cuando estaba constatando lesiones en el hospital, como se puede ver,
lo que tiene atrás es su polera, pero estaba toda rajada ya, no era polera ya, así lo
dejaron sin polera, con puro short, no se ve pero andaba descalzo.
Consultado sobre qué se lee en la fotografía, responde que “domingo 23 de
febrero de 2020, Arica, a esta hora carabineros detienen a presunto autor del atropello
en Arica. Noticia en desarrollo”.
Consultado si eso es cuando ya estaba detenido, ya le pegaron y llevan a
constatar lesiones, responde que sí.
Consultado si es la polera que dice que le rompieron, responde que sí.
numeral 3, de la prueba autónoma de la defensa del auto de apertura (Video
3), y consultado sobre a qué corresponde el video que se vio, responde que ahí es
cuando ya lo pescaron en el pasto, se detuvo porque se le salió una chala, y ahí llegó
toda la gente, y lo redujeron, lo tiraron al piso, y lo insultaban, le tironeaban la ropa, le
pusieron varias patadas en la cara, en las costillas, ahí solamente se alcanza a apreciar
una patada, pero fueron varias, fue bastante tiempo eso.
Consultado a qué corresponde ese sector, de ese pasto, responde que atrás del
Cierra Nunca.
Consultado sobre la persona que está, en el segundo 11, quién es, responde
que es él. Descalzo y con la polera rajada ya, y lo estaban golpeando.
Consultado en qué sector queda, responde que detrás del Cierra Nunca.
Consultado a qué distancia del lugar de los hechos, responde que 10 metros.
Consultado sobre si era lo que relataba cuando trata de evitar que le hagan
algo, como que huye a ese lugar, al Cierra Nunca y ahí lo toman, que ya lo venían
siguiendo, responde que claro, ya lo venían siguiendo.
Consultado sobre qué visualizó, responde que una patada que le dieron en el
rostro, en la mandíbula.
Consultado sobre el segundo 23, quiénes son las personas que se ven y qué se
visualiza, responde que es él, ahí eran las personas que lo estaban golpeando, y así lo
tenían, se ve una sola, pero lo pescaban entre tres personas para golpearlo, para
reducirlo, para no poder manos, nada.
Consultado sobre dónde estaba, responde que estaba en el piso recostado, es la
persona de roja, que está acostada en el piso.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre si le estaban hablando unas personas, si las vio, responde que
si las vio, pero no al nivel de reconocerlas.
Consultado si eso ocurre el mismo día de los hechos, responde que el mismo
día de los hechos.
Consultado si segundos o minutos después, responde que minutos después.
4), y consultado sobre el 14 segundo, consultado sobre lo que corresponde, responde
que son los videos del día del accidente. Se lee que este es el asesino que en estado
de ebriedad. Ese es él, cuando lo estaban golpeando. La fecha es del 23 de febrero, a
las 3:21. Es una página que se llama Arica región.
Consultado sobre qué se visualiza, responde que ahí se visualiza a su polera, ya
estaba rajada ya, ya estaban intentando ya romperle la ropa. La intención de ellos
siempre fue golpearlo. Está en el piso y es la persona de rojo.
Consultado sobre en qué parte le pegaron, responde que en la cara, en el
rostro.
5), y consultado sobre el segundo 0 al 19, qué se ve en el video, responde que ese es
el vehículo en el que tuvo el accidente, pero ahí, claramente, ya ese impactó, los
daños frontales fueron por el accidente, pero ahí se ve claramente que lo habían
dañado por el techo, estaba aplastado, le dijeron que una persona había saltado en el
techo, ya había sido dañado ya. Es el Honda Fit 2014.
Consultado si se ven las ruedas, responde que el auto no estaba a piso, estaba
en un espacio normal, se ve el espacio que hay entre la rueda y el auto.
Consultado si sabe a qué corresponde el video, responde que eso son minutos
después del accidente ya no estaba en ese momento en ese lugar, estaba en la
ambulancia, y si no estaba allí, se había retirado con carabineros a constatar lesiones o
en comisaría, pero no está allí.
Consultado sobre el segundo 42, qué se visualiza, responde que toda la gente
ahí, grabando, toda la gente grabando lo que había sucedido.
Consultado sobre qué más se ve, responde que la multitud de personas, y eso
es poco, había mucha más gente en el momento.
Consultado si es el paso peatonal donde él queda, responde que sí.
Consultado si las personas habían cruzado más atrás, responde que en el
anterior.
Consultado si se visualizan las personas heridas en el video, responde que más
atrás.
Consultado si es la persona que vio, responde que sí, se bajó del auto, donde
estaba detenido el auto, se bajó y fue hasta allá, donde estaba esa persona.
Consultado sobre el 1:37, qué se visualizó, responde que se ve el vehículo y la
gente transitando, la persona fallecida estaba en el lugar todavía.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre qué es lo último que se visualizó, responde que fue la llegada
de la ambulancia.
Consultado sobre dónde estaba en ese momento, responde que ya estaba
siendo golpeado en ese momento.
1), y consultado sobre el 1:11, qué corresponde, responde que ahí es cuando la gente
está rodeando la ambulancia.
Consultado qué se lee, responde que “los ariqueños están cansados de robos,
asaltos, y ahora atropellos mortales, querían hacer justicia, pero el asesino se salvó
por subirse a una ambulancia y contar con el apoyo de un acompañante que lo
defendió, y todos estos casos solo demuestran el nulo aporte de SENDA que se supone
que trabaja con los temas de alcohol y drogas, pero desde el carnaval el libertinaje
está desatado en nuestra ciudad.
Consultado sobre a qué fecha corresponde, responde al 23 de febrero, a las
5:17 pm.
Consultado si se lee arriba algo más, responde que Arica región.
Consultado sobre lo que describió, cuando está en la ambulancia, responde que
cuando llega la ambulancia se percatan que lo están golpeando y lo suben a la
ambulancia, ahí ya estaba adentro.
Consultado sobre si el video corresponde al momento que ya estaba adentro de
la ambulancia, responde que sí.
Consultado si ya lo habían golpeado, responde que sí.
Consultado sobre lo último visto, si lo golpean, si recuerda cuántas personas lo
golpearon, responde que la verdad que no, fue bastante gente.
Consultado sobre en qué zona lo golpean, responde que más que nada rostro,
espalda, costillas, pero el rostro era el objetivo.
Consultado si en ese momento ya estaba solo, responde que sí.
Consultado sobre cuánto tiempo transcurrió entre el accidente y la golpiza que
se vio, responde que unos 15 minutos.
Consultado si estaba cerca del sector del accidente, responde que sí.
Consultado si, además de las lesiones en el rostro, qué otras lesiones
presentaba en el cuerpo, responde que en los brazos, incluso le quedó marcas de
cicatrices en el brazo, en la espalda tiene por ejemplo dos chichones que hasta el día
de hoy, son permanentes, ha bajado a enfermería, en el penal, y le dijeron los
paramédicos que los que le quedaron son permanentes pero debía hacerse una
revisión más allá, ya que a futuro puede ser malo, le quedó un chichón permanente,
que lo tiene hasta hoy.
Consultado sobre el día del accidente, cuando baja, si se iba a quedar ahí,
responde que se iba a quedar ahí.
Consultado si habría llamado a carabineros, responde que hubiese llamado a
carabineros, pero en el momento pensó, obviamente que quedo choqueado, primera
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
vez que vio algo así, no sabía qué hacer, pensar, toda la gente gritaba cosas,
amenazando, la vio igual por su polola que estaba en el auto, y ella tenía 17 años, y
que como él estaba choqueado, se imagina como estaba ella.
Consultado si no lo hubieran golpeado, qué hubiese hechos, responde que
hubiese llamado a carabineros, y esperar que llegue ambulancia con carabineros.
SEXTO: Los intervinientes no acordaron convenciones probatorias.
SÉPTIMO: Prueba del MINISTERIO PÚBLICO.
A.- Prueba Testimonial:
1.- Se presentó a dar testimonio ARIEL ESTEBAN VEGA CABRERA, quien,
previo juramento legal, bajo el examen de la fiscala, refirió que es transportista y
bombero rescatista, hace 20 años.
Consultado sobre si conoce el motivo de su citación a juicio, a declarar,
responde que sí, el 22 de febrero de 2019, estaba paseando por la costanera
Comandante San Martín, entre 25 para las 12, un cuarto para las 12 de la noche, en su
grupo familiar, va en su vehículo particular, más o menos, unos 100 o 150 metros del
ex monumento a Arturo Prat, lo pasa un vehículo rojo, marca Honda, modelo Fit, a
gran velocidad, por el lado izquierdo, le hace el comentario a su señora, que va
apurado el muchacho.
Sigue avanzando por la misma vía, y al llegar al cruce peatonal que está frente
al edificio Alborada, ve a un gran tumulto de personas en la calle, en la huella, y ve a
un cuerpo a 10 metros, más menos, del cruce de peatones, lo cual detiene el vehículo,
se baja, y empieza a caminar, encuentra a una persona tirada en el suelo, que es la
primera persona de sexo masculino, y a unos 10 o 15 metros, de la misma persona
que estaba en el suelo, encuentra a la señora, lo cual le revisa su pulso carotideo, no
encontrando pulso, y se dirige a la tercera persona, que es la niña, que estaba a unos
20 metros en diagonal hacia al bandejón central. La niña estaba con pulso con
dificultad respiratoria, y en eso se dirige al vehículo para ver si había personas dentro
del vehículo, el cual estaba con las puertas abiertas, motor andando, y estaba siendo
resguardado por los jóvenes que estaban en un evento de tunning. Se identifica como
bombero con ellos, y le pregunta dónde estaba el conductor, y le dicen que acaba de
arrancar. Lo siguiente es que se devuelve a su vehículo particular a colocarse su
equipo de bombero y activar el protocolo de emergencia, llamó a su central de
bomberos y ellos se comunicaron con carabineros y con ambulancia. Ya está con su
equipo de bombero, con la protección biológica, que vienen siendo los guantes
quirúrgicos, y procede a evaluar al primer paciente, que estaba en el cruce de
peatones, que era el caballero, que presentaba una dificultad respiratoria y pulso débil.
Luego, se dirige hacia la señora, a revisarla nuevamente, y la señora estaba sin pulso
carotideo, y el último pulso que desaparece del cuerpo es el pulso inglenial, le tomó el
pulso inglenial no teniendo pulso. Se dirige a evaluar a la niña nuevamente y la niña ya
empezó con la dificultad respiratoria. Vuelve al vehículo, y el vehículo ya, los mismos
chichos del tunning no pudieron hacer nada, con respecto a la gente que estaba
haciéndole destrozos al vehículo. Se devuelve donde la niña, con una chica que se
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
identificó como paramédico y le dijo que estaba entrando en colapso, y llegaron los
equipos de emergencia, el primero que llegó fue ambulancia, llegó la enfermera jefe, le
entrega los pacientes, como se le enseña, el paciente masculino con dificultad
respiratoria, posibles fracturas; la segunda persona está fallecida en el lugar; y la que
está complicada es la niña. Llegaron dos ambulancias. El primer equipo se fue a
atender al caballero y el segundo equipo a atender a la niña. Luego de atender a la
niña se dirige al vehículo nuevamente. La gente traía golpeando al supuesto conductor,
que lo refugiaron dentro de una ambulancia para que no le siguieran pegando. Y
después de eso, ya, llegó un carro policial lo bajaron y lo subieron al vehículo policial.
Consultado sobre cuando comienza su relato, que venía por avenida
Comandante San Martín, en qué dirección, sur o norte, responde que hacía el centro.
Consultado si es rebasado por un vehículo, por el costado izquierdo, y si esa
maniobra, al momento de efectuar esa maniobra, si pudo ver quienes conducían,
responde que eran dos personas, dos jóvenes, con gorro. Uno con vestimenta oscura,
y el otro con vestimenta clara, el copiloto. Debido a la velocidad no reconoció la cara,
pero después cuando lo vio a la ambulancia, era el que venía manejando el vehículo.
Consultado sobre al que suben a la ambulancia, a quién corresponde, responde
que era el conductor del vehículo.
Consultado sobre el cometario de que el muchacho venía apurado, responde
que al momento de prestarle ayuda en la ambulancia el conductor tenía hálito
alcohólico.
Consultado sobre cuánto demoró desde el sector, de 100 a 200 metros del ex
monumento a Prat hasta el lugar en que estaban las personas en la vía pública,
responde que fue dos o tres minutos, mas no se demoró.
Consultado si vio la colisión, responde que el atropello no, debido a la distancia
y el tiempo que tenía, no vio el atropello, pero llegó cuando el vehículo estaba andando
todavía, de hecho, uno de los mismos chiquillos lo frenó, está en neutro, se estaba
devolviendo.
Consultado sobre a qué chiquillos se refiere, responde a los que estaban en el
evento tunning, que estaban con las poleas del tunning, que están participando en el
evento.
Consultado sobre si puede precisar en cantidad, cuánta gente rodeaba a las
víctimas y al vehículo, responde que alrededor de 100 personas más o menos.
Consultado sobre lo que señala, de pasos específicos que realizó, primero se
acercó al caballero, estaba más cercano, luego a la señora y luego a la niña, y luego va
al conductor, por qué razón realiza esos cuatro pasos, responde que al vehículo se
tiene que dirigir porque debe saber si hay personas al interior, que puedan necesitar
ayuda, pueden haber sufrido un golpe, dentro del atropello, pueden haber tenido un
tipo de lesión y prestar la ayuda.
Consultado en este caso, responde que no había nadie al interior del vehículo.
Consultado si el motor estaba andando, responde que sí, el vehículo estaba
andando.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre cómo estaba la gente alrededor del vehículo, del estado
anímico, responde que había mucha gente eufórica, mucha gente enojada, dando
garabatos en contra de las personas que salieron arrancando del vehículo. Y muchas
de esas mismas personas estaban, como resguardando el vehículo, avisando que no lo
tocaron porque tenía que llegar carabineros, pero llegó un momento en que los
mismos que cuidaban el vehículo no pudieron hacer nada y lo destrozaron.
Consultado desde el momento que llega hasta que lo hacen tira, cuánto tiempo
pasó, responde que los chiquillos debieron aguantarlo como 5 o 10 minutos, más no,
no pudieron hacer nada más, porque la misma gente que venía llegando del evento
venían eufóricos por lo que había pasado.
Consultado sobre su expresión, que las personas salen arrancando, cuando
habló de la euforia de la gente que estaba alrededor, si ese de las personas que salen
arrancando, de ese hecho, cómo toma conocimiento de eso, responde porque era el
mismo vehículo que lo había pasado a gran velocidad, logró ver que eran dos jóvenes
que venían adentro del vehículo, dos personas, y los mismos testigos señalan con un
garabato que arrancaron.
Consultado si eran las personas que estaban alrededor del auto, responde claro,
las personas que estaban alrededor del auto, que presenciaron en sí el atropello
completo.
Consultado sobre lo dicho, que se demoró dos o tres minutos en llegar por la
misma avenida, hasta que estaban las personas en la calzada, atropellada había en
ese momento vehículos policiales o de rescate, responde que ninguno.
Consultado desde que llega hasta el momento que llega o se apersona personal
policial o del SAMU, cuánto tiempo paso, responde que desde que hizo la primera
evaluación, y estando con la evaluación de la niña, hace el llamado a la central
telefónica de bomberos, y no pasaron más de 10 minutos, entre 8 y 10 minutos desde
que se activó el protocolo y llegaron los vehículos de emergencia, llego ambulancia y
atrasito llegó bomberos. Desde que llamó hasta que llegaron transcurrieron 10 u 8
minutos.
Consultado si en esos 8 o 10 minutos los trabajó sin personal médico oficial,
responde que claro, de hecho, en el lugar se acercaron dos personas diciendo que eran
paramédicos. En el mismo protocolo, la primera persona se quedó con el caballero, y la
segunda niña, con la que tuvo más contacto se quedó con la menor.
Consultado si recuerda cómo estaba vestido el conductor que lo rebasa en su
vehículo, responde que con gorro, y polera o polerón oscuro.
Consultado en cuánto al color oscuro, lo puede precisar, responde que rojo o
negro, por ahí.
Bajo el examen de la abogada querellante Hidalgo Alvarado, en
representación de la víctima TORRES ALFARO, y consultado sobre lo referido, de
llegar al sitio del accidente, y si se acerca al vehículo, responde que en el cuarto paso
se acerca al vehículo.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre cuál es el primero paso, responde que desciende del vehículo,
ve a la primera persona que está a 10 metros del cruce de peatones, es el caballero, le
revisa el pulso, estaba con pulso; el segundo paso, va a la señora, que estaba a 10 o
15 metros del caballero, el primero pulso carotideo y no estaba con pulso; el tercer
paso, va a la tercera víctima, a la niña, que estaba en diagonal a la mare, cerca del
bandejón central, la niña le toma el pulso, estaba viva, estaba con pulso, estaba
respirando; y el cuarto paso se dirige al vehículo, debe evaluar la escena completa.
Consultado en relación al vehículo, desde la puerta del conductor, si debe hacer
el proceso inverso, si puede señalar en qué dirección se encontraban los cuerpos, si
estaban adelante, atrás, responde que atrás.
Estaba viva
Consultado si los tres atrás del vehículo, responde que los tres atrás del
vehículo.
Bajo el contraexamen de su defensa, de la abogada Cartagena Martínez,
y consultado sobre su relato, que esto ocurre el 22 de febrero, de qué año, responde
que del 2019.
Consultado sobre qué día de la semana correspondía, responde que cree que un
día domingo.
Consultado sobre si venía con su vehículo y su grupo familiar, por qué avenida
se dirigía y hacia qué sector, responde que venía de un paseo de la playa, de La Lisera
al sector norte.
Consultado por qué avenida transitaba, responde que por la costanera
Comandante San Martín.
Consultado sobre lo que visualiza, según dice, que un vehículo lo traspasa y era
un vehículo rojo, responde que sí, un Honda Fit.
Consultado sobre si comentó que iba apurado el muchacho, responde que sí.
Consultado si vio al conductor, responde que la cara no lo vio, obviamente, pero
cuando lo sobrepasó vio la silueta, porque ambos venían con gorro.
Consultado si adentro del vehículo vio al conductor y otra persona más,
responde que al copiloto.
Consultado si pudo distinguir si era hombre o mujer, responde que dos eran
hombres.
Consultado cuando pasa esta circunstancia, no ve el accidente en sí, responde
que no. El atropello no.
Consultado si llega como dos o tres minutos al lugar, responde que sí.
Consultado sobre dónde deja su vehículo, responde que lo deja en el paso
peatonal, para proteger la escena, lo deja atravesado.
Consultado si estaba en San Martín hay dos cruces peatonales, en qué sector lo
deja, responde que lo deja justo en el edificio Alborada.
Consultado si antes del primer paso peatonal, responde que está el paso
peatonal del edificio Alborada y el paso peatonal de San Marcos, fue justo en la
esquina, en el paradero de locomoción colectivo. Lo dejó atrás.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado si se baja y camina a auxiliar a las personas, responde que sí.
Consultado si después ve al vehículo, era el mismo, responde que era el mismo
que lo repasó.
Consultado si no vio al conductor ni al copiloto, responde que no estaban.
Consultado si se enteró que pasó con esta persona, el conductor, responde que
según los muchachos del tunning, que estaban cuidaban el vehículo, la misma gente le
dice que los hueones arrancaron.
Consultado sobre si se van las personas, y al conductor que le pasó, que le
hicieron al conductor del vehículo, responde que cuando llegó la ambulancia le habían
pegado.
Consultado si vio a la persona golpeada, responde que sí, arriba de la
ambulancia.
Consultado si sabía en qué sector lo habían golpeado, responde que por lo que
comentó la gente lo pillaron detrás de la ex Aduna, entre Aduana y el Correo.
Consultado si eso fue en el sector de San Marcos, responde que no sabe qué
calle, pero estaba detrás de la ex Aduana.
Consultado si ve al sujeto golpeado en la ambulancia, responde que sí.
Consultado qué hacia la gente con la ambulancia, responde que la gente era
difícil de controlar, había tres personas, en el suelo, una fallecida, se arrancaron.
Consultado sobre lo percibido y que se pudo percatar, si vio que la gente estaba
rodeando la ambulancia, decían cosas en contra de la persona, responde que gritaban
y rodeaban la ambulancia, querían hacer justicia.
Consultado sobre si querían hacer justicia con la persona, responde que sí.
Consultado si escuchó lo que gritaban, responde que lo bajen, porque le quieren
pega, por decir algo suave, había groserías, la gente cuando está enojada en Chile no
habla caballerosamente.
Consultado si querían hacer justicia con sus manos, responde que sí.
Consultado si movieron la ambulancia estas personas, responde que sí.
Consultado si trataron de sacar al sujeto de adentro de la ambulancia, responde
que hasta el momento que llegara carabineros a resguardar sí, trataron de abrir la
ambulancia y el mismo personal del SAMU evitó que entraran a la ambulancia.
Consultado si visualiza que llegan carabineros, responde que sí.
Consultado si se lo llevan, responde que sí, no sabe si a un auto o furgón.
Consultado si pudo ver a la persona cómo quedó, si quedó con lesiones,
responde que no, golpes no más.
Consultado si vio los golpes que tenía, responde que no sabe si se había caído,
limpio no venía.
Consultado, pero si le vio lesiones, en qué parte la pudo visualizar, responde
que algo en la cara.
Consultado si recuerda cómo andaba vestido la persona, responde que cuando
lo vio dentro del vehículo andaba con gorro, después no lo vio con gorro.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado cuando lo vio detenido, en la ambulancia, cómo lo vio vestido,
responde que no sabe si polera o polerón, tenía como capucha. El otro chico andaba
con polera clara. Los dos con gorro cuando pasaron en el vehículo, después no los
divisó con gorro.
2.- Se presentó a dar testimonio el Cabo Segundo de la Armada de Chile,
EDUARDO ENRIQUE SANTANA CARREÑO, quien, previo juramento legal, bajo el
examen de la fiscala, refirió que pertenece a la Armada hace 7 años y en Arica
trabaja hace 5.
Esa noche del 22 de febrero estaba cumpliendo sus funciones de guardia,
estaba apostado en la torre 1 de la Gobernación Marítima, y a eso tipo de las 23:40
más o menos, y a todo esto había una expo tunning, en la plaza, debajo del Morro, en
la parte de la losa donde se hacen los eventos, había una expo tunning. En ese, que
estaba en la parte superior del primero piso de la Gobernación donde tiene una vista
panorámica desde el Morro hasta cercano de la es Aduana, por el sector sur venía un
vehículo, que venía a una velocidad que le llamó la atención, y miro hacia ese sector, y
en el primer paso de cebra, que está desde sur a norte, este vehículo impacta a unas
personas, a dos personas fue lo vio. A una la impactó de llevo, que fue la que salió
proyecta hacia adelante y con la finalidad que iba el vehículo la volvió a pasar por
encima, y ahí la arrastró un par de metros. La otra persona saltó hacia la parte de la
acera principal de la avenida, y con la velocidad también que él venía fue a parar al
primer paso, que está en la esquina, de ahí, el chico, se baja del vehículo, que venía
con una acompañante, se baja del vehículo y camina hacia la parte trasera de su
vehículo y ahí mira lo que había pasado, recuerda que se le acercó un par de gente,
que está ahí, en la expo, y ahí empezó a informar a su jefe de guardia, a la guardia
que estaba en el primer piso y se preocupó más de informar que de ver lo que
pasando. En ese, vuelve a mirar, a enfocarse en lo que estaba pasando, ya ve que el
chico estaba en la próxima esquina, cercano ahí, del paradero que está ahí, entre el
Cierra Nunca, el kiosquito que está ahí y el paradero y ahí es cuando el chico empieza
a correr y la gente sale detrás de él, en dirección a la ex Aduana, que está ahí. Eso es
lo que vio esa noche.
Consultado hasta qué hora dura su guardia, responde que en ese estaba
apostado hasta las 00:00.
Consultado sobre qué hora había comenzado, responde que comenzó a las 20.
Consultado sobre lo señalado, que le llama la atención un vehículo, que venía a
una velocidad, a qué velocidad se refiere, responde que, a exceso de velocidad, no
pude decir a cuanta velocidad venía, pero si se notaba que venía demasiado fuerte a la
que los otros vehículos venían.
Consultado sobre si pudo apreciar marca, modelo, color, responde que era un
Honda Fit de color rojo.
Consultado respecto a las personas, por dónde pasaban los peatones, responde
que ellos iban cruzando de la plaza hacia el frente, hacia donde está el edificio de la
Aduana.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado si estaba demarcado el paso por donde las personas iban caminando, lo
sabe, responde que sí, ellos cruzaron por el paso peatonal.
Consultado si observó a dos personas, responde que sí.
Consultado si eran las personas atropelladas, responde que sí, solamente dos.
Consultado si pudo observar características de la persona que bajó, del
conductor que baja del vehículo, responde que sí, andaba con una polera roja.
Consultado sobre qué llevaba, qué prenda llevaba en la zona inferior, responde
que recuerda que andaba con un pantalón negro, es eso lo que recuerda.
Consultado sobre cuando la persona se baja del vehículo, en qué tiempo lo hace
desde que el vehículo se detiene, responde que se detiene, él se detiene y se baja
altiro del vehículo y ahí camina hacia atrás, atrás del vehículo.
Consultado si había personas con él en ese momento, otros peatones, recuerda
que ahí se le acercaron unas personas.
Consultado sobre la actitud tenían las personas hacia el conductor del vehículo,
responde que se le acercaron no con actitud, una actitud pasiva se recuerda, al chico.
Se acercaron a conversar con él.
Consultado sobre cuántas personas observó que le acercaron y en qué momento,
responde que no recuerda la cantidad, pero fueron como cuatro personas que se le
acercaron y él estaba en la parte de atrás de su vehículo. Después no vio más porque
comenzó a informar y perdió la vista.
Consultado si pudo observar qué paso con el acompañante, responde que no,
solo recuerda que ella bajó, pero se enfocó más en el conductor, no se fijó en la
acompañante.
Consultado sobre ella, responde que vio que estaba ella con él, se bajó del
vehículo, y después no la vio, no tomó más atención en ella.
Consultado qué pasa con la acompañante, responde que ella se va, después no
la ve.
Consultado si observó cuando ella sale del vehículo, responde que recuerda que
la vio salir del vehículo, pero recuerda que solo se enfocó en el conductor, después de
ella no, solamente recuerda que ella bajó.
Consultado sobre en qué momento baja ella, situándose desde el momento que se
detiene el vehículo, en el mismo momento del conductor, o antes o después, responde
que después del conductor, se bajó primero el conductor y después a ella.
Consultado sobre qué se enfocó en dar cuenta de lo que estaba pasando, a
quién le daba cuenta, responde que a su jefe de guardia y a la guardia que estaba
apostada abajo en el primer piso.
Consultado sobre mientras daba cuenta de eso, cuánto tiempo transcurre hasta
que vuelve a redirigir la mirada al lugar de los hechos, responde que habrán pasado
cerca de un minuto, un poco más de un minuto, cercano al minuto.
Consultado sobre esa escena, cuando redirige la mirada, si pudo observar
nuevamente al joven, responde que sí, recuerda haberlo visto.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre específicamente dónde estaba; responde que él estaba
cercano al paradero de la calle San Marcos, cercano al kiosco del Cierra Nunca.
Consultado sobre qué hace este joven cuando dirige la mirada, responde que ya
empieza a correr, empezó a correr y ahí la gente sale detrás de él.
Consultado si antes que el joven corriera, si la gente lo perseguía, responde que
no.
Consultado sobre cómo estaba la gente alrededor del vehículo, en cuanto a
ánimo, responde que la gente más se preocupaba de las personas que estaban ahí, no
tomaban atención del vehículo en ese momento.
Consultado sobre lo dicho, que empiezan a correr y dice que es detrás del
correo, o es Aduana, responde que sí.
Consultado para que especifique hacia dónde la gente corría, responde hacia
ese sector, hacia atrás, ya ahí no tenía visión hacia ese sector, era poca la visión.
Consultado de por qué no tenía visión hacia allá, responde porque había
árboles, hay también poca luz para ese sector. Y aparte a la altura que estaba tampoco
lo dejaba ver.
Consultado sobre de dónde sale la gente que va detrás de él, responde que de
donde estaba, más o menos, donde estaba el vehículo, por ahí.
Consultado sobre si vio el momento, qué pasa, se logra dar alcance, responde
que no vio cuando lo tomaron, no tenía visión para ese sector.
Consultado sobre cuánto se demoraron las personas en traerlo de vuelta,
responde que habrán pasado 4 o 5 minutos, lo tuvieron allá, y después lo trajeron
donde estaba la ambulancia.
Consultado si lo referido, el espacio de tiempo que el auto se detiene, la gente
sale detrás del joven, hasta ese momento si había ambulancias en el lugar, responde
que no.
Consultado si había personal de carabineros a pie o en vehículo, responde que
no, recuerda que había un bombero.
Consultado sobre qué hacía el bombero, responde que el bombero llegó al lugar
donde estaba la persona que estaba en la calle, pero no sabría decir que estaba
haciendo el bombero en ese minuto, pero fue al que la persona estaba en la calle y el
bombero estaba allí.
Ante el examen de la abogada querellante Flores Soto, en representación
de la víctima CARPIO REQUENA, y consultado si es capaz de reconocer en la sala a la
persona que él vio al momento del accidente, responde que reconocerlo no, estaba en
altura y estaba, era de noche, solo recuerda que tenía una polera roja y su cara, si la
ve, no.
Ante el examen de la abogada querellante Hidalgo Alvarado, en
representación de la víctima TORRES ALFARO, y consultado sobre al dejar de mirar la
escena y que cuando vuelve la persona, copiloto ya no estaba, cuando habla de la
persona copiloto y si el único momento en que la observa es cuando ella desciende del
vehículo con posterioridad a la persona, responde que sí.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
y consultado si está de guardia entre las 20 horas a las 00 horas, del 22 de febrero,
responde que sí.
Consultado sobre a qué altura del suelo, responde que 7 u 8 metros del suelo.
Consultado sobre a cuántos metros vio el accidente, responde que a unos 40
metros.
Consultado si desde ahí tenía buena vista, responde que sí, es como un punto
estratégico en la Gobernación.
Consultado si visualiza el vehículo a exceso de velocidad, responde que a una
velocidad mayor a la que venían los otros vehículos.
Consultado sobre la calle San Martín, que tiene dos sentidos, al Morro o hacia el
centro, por qué pista se encontraba este vehículo, transita, responde que por la pista
que va desde el Morro hacia el centro.
Consultado sobre esa avenida, que tiene tres pistas, por qué pista transita,
responde que él venía por la pista más cercana a la vereda, a la acera, vendría siendo
la primera.
Consultado si ve personas cruzando por el paso peatonal, responde que sí.
Consultado si es el anterior al de la esquina de San Marcos, responde que sí.
Consultado sobre cuántas personas ve pasar ese paso peatonal, responde que a
dos personas.
Consultado si pudo visualizar el sexo, si eran hombre o mujer, responde que no.
Consultado sobre edades aproximadas, responde que no.
Consultado si ve el momento del impacto del vehículo con estas personas,
responde que sí.
Consultado sobre lo dicho, que una de las personas resulta proyectada,
responde que sí, lo dijo.
Consultado sobre el vehículo, si se detiene, responde que sí.
Consultado si se detiene en el otro paso peatonal, responde que sí, en el que
está en la esquina.
Consultado sobre lo dicho, que el sujeto se bajó, responde que el conductor.
Consultado si se dirige hacia atrás del vehículo, responde que sí.
Consultado sobre qué hace él en ese momento, cuando se baja, responde que
mira lo que estaba pasando, lo que había hecho.
Consultado sobre qué más ve en esa imagen, el auto, el sujeto que se baja, qué
estaba mirando él, responde que a la gente que estaba en la calle, que estaba tirada.
Consultado si se le acercan personas en ese momento al conductor, responde
que sí, se le acercaron personas.
Consultado si estando a 40 metros de distancia, si escuchó lo que les decían a
40 metros, responde que no.
Consultado sobre cuántas personas se le acercan a é, responde que se le se
acercan 4 personas,
Consultado sobre de qué sexo, responde que masculino, femenino.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado si había más personas en el sector, había un evento en ese
momento, responde que había un evento tunning.
Consultado sobre cuántas personas visualiza en el sector, responde que había
hartas, 200 personas, había muchas personas.
Consultado sobre cuando ve el accidente, ve que el conductor se baja y se le
acercan 4 hombres, mujeres, no sabe, no escucha lo que dice, si las personas se
acercan y lo rodean, responde que no se le acercan a rodearlo, se le acercan a
hablarle.
Consultado si escuchó lo que decían, responde que no.
Consultado sobre lo dicho, que tenía que informar y que ya no vio lo que
ocurre, que hay un momento que pierde de mirar lo que ocurre, responde que sí.
Consultado si después ve que la copiloto se baja, responde que sí.
Consultado si esa persona se fue sola, responde que no recuerda. Solamente
recuerda que se bajó del vehículo.
Consultado sobre dónde estaba el conductor del vehículo cuando ella se bajó,
responde que estaba atrás.
Consultado sobre ese instante, cuando él se baja, va hacia atrás, y qué es lo
que hace él, hace un gesto con lo que ve, responde que recuerda que se tomó la
cabeza, eso recuerda.
Consultado si en ese momento se estaban acercando los sujetos, es cuando se
baja la copiloto, responde que sí.
Consultado sobre en cuánto tiempo transcurre esto, en cuántos segundos
aproximadamente, responde que 30 segundos, 40 segundos, cercano al minuto.
Consultado sobre perder contacto con la imagen, porque habla con sus
superiores, responde que sí.
Consultado sobre si recuerda que el sujeto se dirige al sector de Cierra Nunca, a
ese sector, responde que claro, al paradero que está en la esquina.
Consultado sobre si la gente lo seguía a él, responde que no, la gente lo sigue
después.
Consultado si vio cuando regresó, si supo que él lo golpearon, responde que no,
o sea, obviamente lo supo, pero no lo vio, ya cuando lo tomaron, recuerda que una
persona lo tomó para que la gente no lo siguiera linchando y ahí es cuando lo suben a
una ambulancia.
Consultado si la imagen cuando lo suben a una ambulancia la vio, responde que
sí, hay una persona lo tomó.
Consultado sobre qué hace la gente alrededor de la ambulancia, que le consta,
responde que imagina que la gente estaba enojada con rabia.
Consultado sobre lo que le consta, vio a las personas, responde que sí.
Consultado si escuchó lo que decía la gente, responde que no, no se escuchaba.
Consultado si recuerda haber visto al conductor, la ropa, que andaba usando,
responde que sí.
Consultado sobre el color de la polera, responde que era rojo.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre abajo, qué usaba, responde que un pantalón negro, corto.
Consultado sobre si recuerda que andaba con zapatillas, responde que andaba
con zapatillas, no recuerda el color ni nada. Si recuerda la polera roja.
Consultado si a esa distancia, si recuerda haberlo visto con lesiones después,
cuando lo detienen, responde que recuerda que la polera la tenía rota, la polera rota.
3.- Se presentó a dar testimonio el Suboficial Mayor de Carabineros de Chile,
JUAN ANSELMO GALLARDO GALLARDO, quien, previo juramento legal, bajo el
examen de la fiscala, refirió que viene por un procedimiento de accidente de tránsito
con resultado de muerte, en conducción en estado de ebriedad.
Esto ocurrió el 22 de febrero de 2020, alrededor de la medianoche, estaba de
servicio nocturno en la población, en esa circunstancia la central de comunicaciones,
CENCO, lo envía a la avenida comandante San Martín, a verificar un accidente en el
tránsito con resultado de lesiones, y una vez constituido en el lugar se pudieron
percatar que había una gran cantidad de gente, a raíz de un evento que se llevaba a
cabo en el lugar, y había también personal de bomberos y ambulancias asistiendo a
personas. En esa misma circunstancia, la gente sindicaba y gritaba que al interior de la
ambulancia había una persona, que era el conductor del automóvil, que era el
protagonista del accidente de tránsito. Verificada esta circunstancia, en el interior de la
ambulancia efectivamente se encontraba un joven que, al ser consultado reconoce y
manifiesta espontáneamente que era el conductor del móvil, que había ocasionado el
accidente de tránsito atropellando a unas personas.
En ese mismo acto, personal de bomberos que se encontraba en el lugar y en la
ambulancia, le mencionan que había una persona fallecida en la parte posterior, o
delantera donde se ubicaba la ambulancia, y otras personas que estaban siendo
asistidas para luego trasladarla al hospital local. En esa acción se procede a la
detención de la persona, que reconoce ser el conductor, y se trasladó por personal de
carabineros al hospital local para realizarle el examen con detector de alcohol y la
alcoholemia de rigor. Posteriormente se informa al fiscal de turno, quien solicitó
personal de SIAT y LABOCAR que realizaron el peritaje en el sitio del suceso.
Consultado si practicó el examen respiratorio al joven, responde que no, lo
practicó personal a su cargo, y eso se realizó en el hospital local.
Consultado si sabe el resultado, responde que no lo recuerda, era estado de
ebriedad, pero no recuerda exactamente los gramos.
Consultado sobre que concurre a un accidente de tránsito, CENCO así se lo
desarrolla en el comunicado, cuántas personas eran las implicadas o quiénes aparecían
como víctimas lesionadas, responde que las víctimas resultaron ser tres personas, una
familia, padre, madre e hija. La que habría resultado fallecida en el lugar, la madre. El
padre posteriormente. La hija en días posteriores.
Consultado desde que CENCO da el comunicado para que concurran al lugar,
cuánto tiempo se demoraron en concurrir, responde que piensa que habrá debió ser
dos o tres minutos, estaban muy cerca del lugar.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado si llegaron después que la ambulancia, responde que sí,
efectivamente, cuando llegaron ya estaba la ambulancia en el lugar, bomberos. Había
un evento en el lugar y entiende que había mucha que había solicitado la ayuda por los
teléfonos de emergencia, se imagina que al 133, al 132, así sucesivamente, ya estaba
ambulancia y bomberos realizando las labores de reanimación y de rescate.
Consultado sobre cuando concurre, había personas, si le sindicó alguien a usted
el causante del atropello o el conductor, responde que muchas personas, había un
evento masivo, y toda la gente gritaba que el conductor del vehículo estaba adentro de
la ambulancia. Al ingresar, al acercarse a la ambulancia efectivamente había un joven
en el lugar, y se le consulta si efectivamente era el conductor del vehículo, y reconoce
que sí, que efectivamente conducía el móvil, se procedió a bajar, y trasladarlo al
hospital local.
Consultado sobre cómo se encontraba el joven a quien le hizo la consulta,
responde que se encontraba vestido con una polera roja, con short color negro, un
joven de tez morena, se imagina que un poco choqueado por la situación, la de la
impresión, porque no manifestó nada más al respecto.
Consultado qué otras diligencias realizaron en el lugar, ya sea su equipo o si
participaron otras unidades dando cobertura, responde que en primera instancia, él al
llegar al lugar, se trata de empadronar testigos, como le menciona antes, había
muchísima gente, y se logra empadronar a dos testigos que manifestaron que habían
observado dicha situación, en el preciso instante que ocurre el atropello. Una persona
manifiesta que se encontraba en el evento tunning que se desarrolla en el lugar y que
escuchó el impacto y observa al vehículo y ve algo que se desplaza por el aire, que al
parecer sería una de los cuerpos. Posteriormente se logra empadronar a otra persona,
a otro conductor, que habría manifestado que había sido sobrepasado por el vehículo
que había cometido el accidente a gran velocidad por avenida Comandante San Martín
unos metros más al sur, antes de llegar a la zona del accidente.
Consultado si trabajó policía especializada de SIP o solo usted hizo el
empadronamiento, responde que ese empadronamiento lo realizaron nosotros y
conforme a las instrucciones del fiscal de turno concurrió personal de SIP que habían
realizado otro empadronamiento, entiende, que a posterior. También trabajó personal
de la SIAT y LABOCAR.
Consultado con quién efectuó el patrullaje y concurre al lugar, responde que
estaba acompañado por el cabo Sergio González y el carabinero Jairo Cabello, quienes
fueron los que trasladaron al imputado, detenido en ese momento, de la llegada, al
hospital, ellos realizaron la diligencia en el hospital.
Consultado si ese empadronamiento lo realizó usted, responde que sí, ese
empadronamiento lo realizó él, con las personas que mencionó anteriormente.
Consultado si la persona que testigos le dicen que estaba dentro de la
ambulancia, que era responsable, a quien consulta y ratifica aquello, cómo se llamaba,
responde que Ricky González Muñoz, en ese momento de 18 años.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
y consultado si el día de los hechos, es el 22 de febrero de 2020, en la medianoche,
responde que sí.
Consultado si estaba de guardia nocturno, responde que sí.
Consultado si andaba con dos personas más, responde que sí.
Consultado sobre quién conducía, responde que el cabo González, iba de jefe de
patrulla, y estaba al lado, de copiloto.
Consultado sobre a qué hora recibe el llamado de CENCO, dice que a las 23:45.
Consultado sobre que se trasladan, y en tres minutos llegan al sector, y cuando
recibe el llamado, en qué sector estaba con su gente, responde que transitaba por
Sotomayor hacia el oriente, a la altura de Aguas del Altiplano, pasado Bolognesi, hacia
arriba.
Consultado si es cercano al sitio, responde que sí.
Consultado sobre cuando llegan al sitio del suceso, si el auto estaba detenido
llegando al cruce de San Marcos, responde que antes del cruce de San Marcos.
Consultado si estaba bomberos y ya estaba la ambulancia, responde que es
correcto.
Consultado si ya estaba la persona al interior de la ambulancia, responde que
sí.
Consultado si lo ve en la sala, responde que sí, al costado de la defensora.
Consultado sobre cómo viste, responde que con la indumentaria de
Gendarmería, una polera o polerón azul.
Consultado si es la misma persona que vio ese día, que describió, que habla con
usted y le dice que es el conductor del vehículo, responde que sí, ahora se ve más
delgado.
Consultado si es la persona que vestía con una polera roja, responde que sí.
Consultado si recuerda haberle visto lesiones, responde que no recuerda
haberle visto lesiones, lo que recuerda sí es que su polera estaba rasgada.
Consultado si él le dijo lo que había pasado, por qué se encontraba así,
responde que no, solamente se le consulta si es el conductor, y él manifiesta que era
el conductor.
Consultado si ese es todo el dialogo que tiene o manifiesta otra cosa, responde
que con él no.
Consultado sobre el vehículo, que reconoce que conduce, cuál era, responde
que un Honda Fit rojo
Consultado si es el mismo vehículo que estaba detenido y que vio, responde
que sí.
Consultado sobre lo dicho, que no acompaña al detenido a constatar lesiones,
que va su personal, responde que sí.
Consultado si supo si le constatan lesiones, responde que sí, correcto.
Consultado si qué lesiones, responde que de carácter leve.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado si supo en qué zonas, responde que no recuerda el detalle de las
lesiones no, no recuerda.
Consultado qué si constató lesiones y tenía lesiones, responde que sí.
Consultado sobre el imputado, al estar en la ambulancia, si había gente
alrededor de la ambulancia, responde que sí, correcto.
Consultado sobre qué hacia la gente alrededor de la ambulancia, responde que
sindicaba que al interior estaba el conductor del vehículo. La ambulancia esta en ese
momento con la puerta cerrada, no recuerda si estaban atendiendo a una persona o a
él mismo, recuerda que abrió la puerta, estaba la persona, se le consulta sobre el
conductor y reconoce que era el conductor.
Consultado sobre si recuerda cuál era la actitud que tenían las personas
alrededor de las ambulancias, si gritaban algo, decían algo, responde que sindicaban,
gritaban que ahí estaba el conductor del vehículo, que había ocasionado el atropello de
las personas.
Consultado sobre su experiencia, si tuviese que describir, la gente estaba
tranquila, pasivamente, o estaba un poco alterada, responde que la gente estaba
alterada, obviamente, había un evento en el lugar, como mencionó antes, se escucha
un ruido grande, porque cuando hay atropello, depende como haya caído la persona, el
ruido es bastante grande, y piensa que la gente al ver la magnitud del accidente,
obviamente, no cree que haya estaba tranquila.
4.- Se presentó a rendir testimonio SERGIO ALFONSO GONZÁLEZ MORA,
quien, previo juramento legal, bajo el examen de la fiscala, refirió que presta
servicios a la Primera Comisaría, desde diciembre de 2018.
Esto fue un procedimiento que se gestó el 22 de febrero de 2020, que se
encontraba de servicio, en tercer turno, acompañando al suboficial mayor Juan
Gallardo Gallardo, en el vehículo policial Z712, y fue aproximadamente a las 23:45
horas, aproximadamente, lo enviaron a un procedimiento de accidente de tránsito que
se produjo en cercanías de calle de Comandante San Martín con San Marcos.
Concurrieron al lugar, y al llegar allí vieron una gran cantidad de gente, la cual estaba
rodeando una ambulancia y un vehículo que también se mantenía con daños en el
lugar, al descender del vehículo, se acercan al lugar y pueden observar que había
vehículo Honda Fit color rojo, que mantenía daños en su parte frontal, había personal
de SAMU, personal de bomberos trabajando en el lugar, reanimando víctimas, había
víctimas en la calzada, de igual forma, y la gente sindicaba a una persona que se
encontraba al interior de una ambulancia, de la ambulancia 145 de SAMU, a quien que
lo sindicaban como el conductor del vehículo Honda Fit rojo, que momentos antes
había producido el accidente, por lo cual se ingresó a la ambulancia, ahí se entrevistó
con una persona de sexo masculino, a quien se le consultó acerca de los hechos, el
cual les manifestó espontáneamente que era el conductor del vehículo Honda Fit rojo,
que momentos había producido un accidente de tránsito, atropello en el lugar. Con
estos antecedentes se procedió a la detención de la persona, identificado como Ricky
Emiliano González Muñoz, a quien lo trasladaron, en primera instancia a la Comisaría,
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
en donde se le efectuó el examen de rigor, el examen alcohotest, el cual marcó en ese
momento 0,91gramos de alcohol por litro de sangre. A posterior, se trasladó al
hospital local para realizar la alcoholemia de rigor y nuevamente a la unidad para el
procedimiento de rigor.
Consultado sobre cuando concurre ante el llamado de CENCO; qué le informaba
CENCO que había ocurrido, responde que la CENCO le dijo que momentos había
producido un atropello en el lugar, y que había víctimas en el mismo.
Consultado si dio características de los implicados, tanto víctimas, número o el
vehículo causante del atropello, responde que el vehículo sí, le manifestaron que era
de color rojo, no recuerda que le haya dicho cantidad de víctimas ya que había
bastante gente en el lugar.
Consultado sobre dónde estaban cuando reciben el llamado y cuánto demoraron
en llegar, responde que se encontraban, no sabe decir, en el centro, se demoraron
cinco minutos en llegar aproximadamente.
Consultado sobre cuando concurren, si ya estaban ambulancia y bomberos
prestando los primeros auxilios, responde que ya estaba ambulancia, ya estaban
trabajando el lugar.
Consultado si realizó el intoxilycer al detenido, responde que él le tomó el
intoxilycer, cuando trasladó al detenido en el vehículo policial, y le practicó el examen
respiratorio.
Consultado si se llevó a constatar lesiones al detenido, responde que también.
Consulta si recuerda cómo fue el proceso, y qué lesiones le constataron,
responde que desde que se entrevista con él, como señaló antes, espontáneamente
señala que era el conductor, reconoce que era el conductor, por tanto, eso más los
testimonios de testigos, momentos antes, se procede a la detención, y a posterior se le
indicó la realización la prueba respiratoria, a la cual el detenido accedió
voluntariamente, se le practicó. Después se trasladaron al hospital y él en todo
momento cooperó, se hizo la alcoholemia, constató lesiones, tenía lesiones, le pudo
ver lesiones, las cuales se diagnosticaron después como leves. Tenía lesiones en su
rostro, podrían ser unos hematomas, por lo poco que sabe de lesiones, y a posterior lo
trasladaron de forma normal a la Comisaría y entregado al servicio de guardia.
Consultado dado que estaba con el funcionario Gallardo, en la misma patrulla,
además de las diligencias que realizó, si realizó otras en el sitio del suceso, responde
que no, después regresa al lugar, ya había pasado un transcurso de tiempo, un par de
horas, puede haber sido, en el lugar se seguía trabajando, el suboficial mayor
Gallardo, que era la persona a cargo del procedimiento ya estaba con las declaraciones
de los testigos, la estaban tomando, había más personal de carabineros trabajando en
el lugar, ya que el fiscal había dispuesto la concurrencia de equipo especializado. Llegó
nuevamente a cooperar, pero ya estaba avanzado el procedimiento cuando llegó de
vueltas, se avocó más a lo señalado antes.
Consultado sobre el resultado del atropello, si lo conoce, responde que sí, en el
lugar falleció una persona de sexo femenino adulta, una persona adulta; una persona
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
de sexo masculino adulto fue trasladado personal de SAMU al hospital, falleciendo en el
hospital; y la hija de ambos, igual fue trasladada al hospital, donde permaneció
hospitalizada con lesiones graves, falleciendo, si no se equivoca, dos días después.
y consultado sí participó en el procedimiento del 22 de febrero del año pasado,
responde que sí.
Consultado si se encontraba de guardia con el suboficial Gallardo, responde que
se encontraba en servicio de población.
Consultado si andaban en un vehículo ambos, responde sí.
Consultado sobre quién era el conductor, responde que él.
Consultado sobre cuál era el horario de turno ese día, responde de las 22:00
horas hasta las 08:00.
Consultado sobre lo dicho, que recibe un llamado de CENCO, no recuerda donde
estaban ellos, pero estaban en el centro, responde que podría ser en el centro, no
recuerda bien donde andaban, pero sí en el cuadrante 1, que involucra desde el centro
hasta la población Rosa Esther.
Consultado si eso le permitió llegar en un corto lapso de tiempo, 5 minutos
según dice, responde que sí, aproximadamente.
Consultado sobre cuando llega al lugar de los hechos, dónde se verifica, en qué
calles, responde que en Comandante San Martín con San Marcos, más menos estaban
los vehículos, pero después por información de testigos pudieron establecer que el
accidente se había producido entre calle Condell y San Marcos, por la misma avenida
Comandante San Martín.
Consultado sobre lo mencionado, que entrevistaron a ciertos testigos, con qué
personas habló, responde que en primera instancia los testigos fueron dos personas,
dos bombero y funcionario de armada. Se entrevistaron primeramente de palabra, no
con declaración, esas fueron tomadas después, y por el momento, como estaba
bastante eufórico, se podría decir, ya que había mucha gente en el lugar no se tomó la
declaración altiro, pero si se entrevistaron con los testigos de palabra.
Consultado si esa entrevista, qué le dijeron estas personas, responde que
momentos antes se había producido un accidente, que una persona había atropellado a
ciertas personas en el lugar, que conducía un automóvil Fit de color rojo, que el
conductor había descendido del móvil, al ver la situación había intentado huir del lugar
y había sido dado alcance por transeúntes que estaban en la plaza Vicuña Mackenna ya
que había un evento, una expo tunning en el lugar, los cuales había seguido al
conductor sindicado y lo habían retornado al lugar, al sitio del suceso.
Consultado sobre si ya manejaba la información del accidente, responde que sí.
Consultado si a ese momento sabía la existencia del accidente, responde que lo
había observado, obviamente, estaba claro que sabía del accidente.
Consultado si sabía de la existencia del automóvil y la existencia de las
víctimas, responde que sabía y había observado en el lugar.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre al llegar, de la ambulancia, si ahí se encontraba la persona,
responde que había dos ambulancias, y en una le señalaban que en el interior estaba
la persona, el conductor.
Consultado sobre lo dicho, que la ambulancia estaba rodeada de personas,
responde que sí.
Consultado sobre las personas, si recuerda que gritaban algo, que hacían,
responde que sí, que el conductor del vehículo se encontraba en el interior.
Consultado sobre la entrevista con la persona, que dice ser el conductor, que se
identifica como Ricky González, es cierto, responde que sí.
Consultado si lo identifica en la sala, responde que sí, está al costado de la
defensora, con chaleco amarillo, y con polera manga larga.
Consultado si es la misma persona que le dijo ser el conductor, responde que sí,
con menos peso, pero es el mismo.
Consultado si recuerda como vestía, responde que con polera roja, rasgada en
la parte frontal, y estaba con un short de color negro, color oscuro.
Consultado si tenía lesiones, si eran evidentes las lesiones, responde que si
eran evidentes, pero eran lesiones que después fue declaradas como leves, consistente
en uno que otro hematoma en la cara. Se le evidenciaba.
Consultado si le practica el intoxileizer, responde que sí.
Consultado si facilita y no se opone al procedimiento, responde que sí, justamente no
se opone.
Consultado sobre que tampoco se opone a la alcoholemia, responde que no se
opone, es así, fue bastante expedito.
5.- Se apersonó a dar testimonio el funcionario de Carabineros de Chile JOSÉ
ELEODORO MEDINA BELTRÁN, quien, previo juramento legal, bajo el examen de
la fiscala, refirió que presta servicios desde hace 22 años, y actualmente se encuentra
en el Departamento de la SIP hace dos años.
El día 22 de febrero de 2020, se encontraba de servicio focalizado en el sector,
por los delitos de mayor connotación, fueron requeridos por la central de
comunicaciones para trasladarse a un procedimiento de un accidente de tránsito. En el
lugar, el fiscal de turno le requirió que rescataran las grabaciones de las cámaras de
seguridad, tanto municipales como privadas, y de igual forma testigos del hecho que
divisaron en el lugar.
Luego, el cabo Soto procedió a hacer retiro de las cámaras municipales que se
encontraban en el lugar y él le tomó declaración a un testigo de personal de la fuerza
armada.
Consultados respecto de las cámaras, cuántas se incautó por parte de la SIP, y
que comprendían, cuál era su visual que abarcaban, responde que eran dos cámaras,
una que se encontraba por Comandante San Martín al sur, donde se encuentra el
escenario donde se realizan los desfiles, y la otra que estaba al interior de la plaza
Vicuña Mackenna.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre si se interiorizó del contenido de las cámaras, responde que
sí.
Consultado respecto a la declaración de testigo, que tomó, de qué testigo se
trataba, responde que se trataba de Eduardo Santana Carreño.
Consultado sobre qué papel cumplía dentro de esa calidad de testigo, responde
que él se encontraba de servicio de guardia, en la Gobernación Marítima,
específicamente apostado en una torre, que tenía visibilidad ver tanto para calle
Comandante San Martín y al exterior. Luego, él le dice que a las 23:40
aproximadamente siente un fuerte golpe y se percata que un vehículo había
atropellado a dos personas, una que quedó al costado y la otra la proyectó, y luego la
arrastra como 10 metros, aproximadamente, del lugar donde estaba, en Comandante
San Martín.
Consultado qué se visualizaba en las cámaras que fuera relevante, en las dos
que mencionó, responde que en la cámara que se encontraba en Comandante San
Martín al sur, se divisa que el vehículo pasa por la calzada, del costado oriente, en
dirección al sur, y luego, capta la misma cámara que el vehículo se detiene en
Comandante San Martín antes de llegar a San Marcos en el paso peatonal. De igual
forma, se divisa, que por el costado del copiloto desciende una mujer, de contextura
delgada, con un pantalón gris y luego camina por el paso peatonal en dirección a la
calle San Marcos. Posteriormente, al continuar la acción, se acercan dos personas, de
las cuales, llegan, le abren la puerta al conductor, del cual desciende del vehículo y
trota hacia atrás del vehículo, donde ve la situación ocurrida y después no se ve más al
conductor.
Consultas sobre la segunda, responde que en la plaza Vicuña Mackenna, se
divisa al conductor que se dirige en dirección a calle San Marcos, en donde se pierde
de vista, de igual forma vestía polera roja, con un pantalón corto negro y unas chalas.
De igual forma se divisa que en el sitio del suceso se encuentra el vehículo dañado en
su parte frontal, tanto el parachoques, el capot y parabrisas totalmente con daños. De
igual forma había harta gente en el lugar, alrededor de los cuerpos, en donde divisan,
posteriormente, divisan a uno, que el conductor, se encontraba en otro sector y ellos
salen corriendo, pero más no divisa la cámara.
numeral 3, de la Prueba del Ministerio de este razonamiento (Un disco
compacto con grabaciones NUE 3334151), refiere que se ve la fecha del 22 del 2
del 2020, a las 23:43 horas, se ve la calzada del costado oriente de Comandante San
Martín, desde norte a sur, despejada.
Se observa que van pasando vehículo, y va el vehículo de color rojo por la
calzada, a las 23:43. Luego se ve que va la camioneta blanca, se detiene y un vehículo
de color amarillo, y más adelante, antes de llegar al paso peatonal, se encuentra el
auto de color rojo, del conductor.
Consultado si en la imagen que visualiza, el vehículo de color rojo, en qué
sector se encuentra, responde que se encuentra en el sector del paso peatonal,
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
costado de la calzada, de la primera calzada que se encuentra en el lugar, justo al
llegar tapa la palmera.
Consultado si el impacto había ocurrido en ese momento, responde que sí, ya
había ocurrido en ese momento, y ahí se puede divisar donde está el vehículo de color
amarillo se encuentra un cuerpo y, en el costado izquierdo, se encuentra el segundo
cuerpo.
Ahí desciende la mujer de contextura delgada, la cual camina por el paso
peatonal, al costado derecho.
Ahí llegan, ahí salió la mujer, caminado por el paso peatonal, en dirección a San
Marcos y de igual forman se acercan dos personas y le abren la puerta al conductor.
Ahí desciende al conductor y se dirige a la parte trasera con la polera roja y short y ahí
la cámara lo pierde de vista.
Consultado sobre la cámara, que estaba en movimiento, responde que sí, estaba en
movimiento.
Consultada si la cámara gira a control remoto, manualmente o si está programada
para girar así, responde que sí, está programada para efectuar el escaneo completo en
segundos.
Consultado sobre sus dichos, que había empadronado el testigo, dónde estaba
el testigo Eduardo Santana, si se pudo visualizar en el video, responde que en la torre
de arriba, donde justo está el mástil, el funcionario arriba, en la torre.
compacto con grabaciones NUE 4873551), refirió que es el 22 de febrero de 2020,
a las 23:45:39 y se aprecia la calle San Marcos en dirección oriente a poniente.
Aprecia a las 23:45:44 donde se encuentra el vehículo dañado en su parte
frontal, tanto capot, parachoques y parabrisas. La parte trasera se encuentra sin
daños, al momento que la cámara lo divisa, y hay bastante gente en círculo viendo a
las víctimas que se encuentran en la calzada.
Consultado sobre las personas que estaban ahí, cómo es la dinámica, cómo se
aprecia la gente en los videos, responde que la gente se encuentra en forma normal,
camina, y alrededor del cuerpo igual se encuentran varias personas. Se encuentra el
vehículo, el amarillo, y en círculos las personas. Al pasar los segundos, se ve que las
personas salen corriendo del lugar en dirección a la plaza Baquedano.
Ahí va gente corriendo, ingresan a la plaza Baquedano en dirección a la calle
Emilio Castro, donde la cámara no puede divisar más.
Consultado de acuerdo a lo visualizado en ese momento, sale cierta cantidad de
gente detrás de él, si se pudo determinar cuánta gente salen en persecución de la
persona, responde que no.
Consultado sobre qué sector es ese, a qué sector corresponde y qué puede ser
identificable, responde que la plaza que señaló es la Baquedano y se encuentra el
kiosco, con el nombre ficticio de Cierra Nuca, un paradero, palmeras árboles, y donde

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
está ingresando a la calle, donde está la ex Aduana, al costado se encuentran más
palmeras en el lugar y no hay visibilidad para verificar más a la calle Emilio Castro.
Consultado si en Emilio Castro no se puede visualizar, qué pasaba con el testigo
Eduardo Santana, podía visualizar, si tuvo acceso al lugar que estaba observando el
testigo, responde que sí, él igual observó que gran cantidad de gente, lo que señala
que sale corriendo en dirección, por la plaza Manuel Baquedano en dirección a la calle
Emilio Castro, que siguen al conductor, lo que señala él, pero tampoco vio cuando lo
detuvieron.
Consultado si en ese momento estaba personal del SAMU o carabineros en
lugar, responde que no, todavía no llegaban al lugar.
Consultado, cómo empadronaba testigos, si tuvo posibilidad de empadronar
otros testigos distintos a don Eduardo, responde que no, solamente al testigo de la
fuerza armada, ya que personal que llegó posteriormente había tomado declaración a
dos testigos. Ellos solo se enfocaron el testigo de la fuerza armada.
Consultado sobre el tiempo, de la cámara anterior al movimiento de esta
cámara, cuánto ocurre del impactó hasta que sale la gente que rodea al vehículo, el
conductor, responde que unos dos o tres minutos.
Consultado si se pudo identificar a la persona, que en el video anterior exhibido,
quién era la mujer que se había bajado del vehículo, responde que no, solamente lo
que señaló el imputado en la unidad, que era su polola.
Consultado si a esa persona estuvo en la unidad para que le hubiese tomado
declaración, responde que no se encontraba.
Consultado si tomó conocimiento del desenlace final del atropelló, responde que
no, solamente que se tomó declaración al imputado. Una vez en la unidad se le leyeron
los derechos, en presencia de su defensor se le indicó si quería declarar
voluntariamente y dijo que no, que iba a guardar silencia hasta la audiencia.
y consultado a base de lo visto, del video, se pudo precisar el momento aproximado
que ocurrió, a las 23:43, cuando pasa el vehículo, responde que sí.
Consultado si el atropello se produce en calle san Martín en el primer paso
peatonal antes de San Marcos, responde que en el segundo paso peatonal.
Consultado sobre lo que habló, de una fallecida de sexo femenino, una persona
de sexo masculino, si había más víctimas, responde que había tres.
Consultado sobre la tercera, responde que la tercera se encontraba a unos
metros del primer paso peatonal.
Consultado sobre según uno de los videos, de calle San Martín, y que señaló
que al conductor se le acercan unas personas y le abren la puerta, responde que sí.
Consultado respecto de la declaración de Eduardo Santana, del funcionario, si él
relató algo relativo a lo que vio de esa situación, responde que solamente lo que
señaló que él vio bajar del conductor, descender del vehículo, pero no le manifestó de
las personas que abrieron la puerta.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre lo relato, que se le acercan las personas y le abren la puerta
al conductor, responde que eso es lo que demuestra el video.
Consultado si esta persona se baja, hacia dónde se dirige, el conductor del
vehículo, responde que el imputado se traslada a la parte trasera del vehículo, como
trotando.
Consultado sobre qué más hace, responde que él observa y después se retira.
Consultado si había más personas alrededor de él, responde que sí, había varias
personas al costado, pero nadie se dirigió al conductor.
Consultado si los videos tienen audio, responde que no.
Consultado si se escucha algo que dijeran las personas, responde que dichos,
no, porque no tiene audio, pero al ver los videos se aprecia que ninguno lo increpa al
conductor.
Consultado si a las 23:46 había mucha gente moviéndose hacia el lado del
Cierra Nunca, a ese sector, responde que más había gente en el sitio del suceso, al
Cierra Nunca no podría decirlo, la cámara posteriormente, cuando salen corriendo, no
había gente en el Cierra Nunca.
Consultado sobre el segundo video, que muestra la cámara por la plaza Vicuña
Mackenna, mucha gente, y luego mucha gente correr, cierto, responde en sí, al correr,
no corrió tanta gente, máximo 15 personas, es lo que se ve en el video.
Consultado si hay personas que van corriendo, si le dijo don Eduardo porqué
corrían las personas, responde que no, en el momento, solamente decía que corrían
las personas en dirección a la plaza Manual Baquedano a la siga del conductor, eso es
lo que señala.
Consultado si supo lo qué le pasó al conductor a raíz que las personas iban
detrás de él, responde que no, solamente en la unidad, cuando se traslada a la oficina,
a la dependencia de la SIP para tomar declaración, se ve en su mejilla, costado
izquierdo, que estaba aumentado el volumen.
Consultado si le consta que esta persona, de Ricky González, si lo reconoce en
la sala, responde que sí, al costado de la defensora.
Consultado sobre cómo viste, responde que con camisa azul, con un peto
amarillo gris, y una mascarilla celeste y pelo corto.
Consultado si es la misma persona que vio ese día, responde que sí, es la
misma persona.
Consultado sobre cómo andaba vestido la persona ese día, responde que en el
sitio del suceso andaba con polera roja, pantalón corto, y con chala.
Consultado si alguna característica de la ropa, le había pasado algo a la ropa,
responde que cuando lo trasladan a la oficia, se percatan que solo estaba la parte
delantera de la ropa, estaba totalmente rota.
Consultado si le consta que tenía una lesión en el rostro, responde que en el
rostro, en la mejilla izquierda.
6.- Se apersonó a dar testimonio el funcionario de Carabineros de Chile
CHRISTIAN ALFONSO SOTO RAMÍREZ, quien, previo juramento legal, bajo el
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
examen de la fiscala, refirió que presta servicios en la Primera Comisaría, desde
hace 6 años.
El día 22 de febrero, aproximadamente a las 23:55 recibió una diligencia por
parte del personal en la población, por un procedimiento que gestaba en Comandante
San Martín esquina San Marcos, para efectuar una diligencia, en ese momento
trabajaba en la SIP. Su labor fue realizar búsqueda de cámaras de seguridad, tanto
municipal como privada, donde se encontraron dos, que corresponden a la plaza
Vicuña Mackenna y la plaza Comandante San Martín con Carlos Condell. Donde
procedió a realizar un análisis de las imágenes, conforme al procedimiento de un
atropello hacia una familia.
Consultado acerca del análisis, de lo que pudo observar, responde que en el
primer video, que corresponde a Comandante Can Martín, casi a la altura de Carlos
Condell, se logró establecer que un vehículo de color rojo pasaba a gran velocidad el
cual impactaba a tres personas. Posterior, se pudo verificar, con la cámara de Vicuña
Mackenna, que el vehículo, en el segundo paso peatonal, que se ubica en calle
Comandante san Martín, de sur a norte impacta a una familia.
Consultado sobre cuánto duran los videos, que se podía observar de ellos,
responde que el tiempo de duración de los videos no los recuerda. El análisis que
realizó se enfocó en la situación que se estaba gestando, donde se ve que un vehículo,
hacia a la altura de la mitad de plaza Vicuña Mackenna, donde hay un paso peatonal,
la familia va cruzando, posterior a ello, el vehículo se detiene en calle Comandante San
Martín con calle San Marcos, el cual baja la persona del móvil, la persona concurre a
ver la situación y después empieza a llegar mucha gente, tanto a ver la familia que se
encontraba en ese momento, que habían sido impactadas con el vehículo, para
después llegar demasiada gente al sector.
Consultado sobre lo dicho, que habla de demasiada, de mucha gente, cuánto se
pudo observar, cuánto se pudo visualizar, responde que un número especificado no
puede hacerlo presente, alrededor de 100 personas, que había un evento tunning en la
plaza Vicuña Mackenna, y en ese momento todas las personas que estaban viendo los
vehículos, y las personas que iban pasando por el lugar se acercaron al sector.
Consultado respecto del partícipe del accidente, si hizo diligencias o pudo
concluir, de las que realizó, acerca de quien había sido el responsable del accidente,
responde que el participante a posterior pasó a detención por el personal de la
población.
Consultado si cuando concurre ya estaba detenido, responde que sí.
Consultado a qué hora se apersona en el lugar como SIP; responde que no
recuerda específicamente.
Consultado quiénes estaban en el lugar cuando concurren, si estaba trabajando
servicio de emergencia, o ya no había personas, responde que cuando ellos llegaron se
encontraba personal de servicio en la población.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre qué pasaba con los lesionados, con los heridos, responde que
en el lugar se encontraba uno que había fallecido y posterior, otro, había sido
trasladado a la posta local.
Consultado sobre cuando concurre al lugar, si los lesionados ya no estaba,
responde que no, ya no se encontraban.
Consultado si tuvo ocasión de realizar alguna diligencia con la persona detenida,
responde que no.
y consultado sí sabe cómo se llamaba la persona detenida, responde que sí, Ricky
González Muñoz.
Consultado sobre que no hizo diligencias con él, lo vio en el cuartel en algún
momento, responde que escucharlo sí, trabaja, y tiene una oficina aparte en la unidad,
él ingresó, y estaba en su escritorio, son separados, y sabe que entró con su abogado
defensor, pero más allá no puede especificar qué, ya que se encontraba efectuado los
análisis del video.
Consultado sobre el análisis del video, que habla de dos videos que fueron
rescatados, responde que sí.
Consultado si uno apunta a la calle San Martín, donde se visualiza el accidente,
lo vio, responde que los dos visualizan a la calle Comandante San Martín, solo que uno
más al sur y el otro está justo en la plaza Vicuña Mackenna.
Consultado sobre la cámara al sur, la rotatoria, si en esa recuerda el horario en
qué aproximadamente fue el accidente, responde que no recuerda.
Consultado si recuerda las características del vehículo involucrado en el
accidente, responde que sí, era un Honda Fit de color rojo.
Consultado si en el video que visualiza, los detalles del vehículo, si se ven
personas acercarse al vehículo, al conductor, responde que como explicó, en ese
momento era mucha la gente que llegaba, había un evento tunning al lado, había
demasiado vehículos, y demasiadas personas.
Consultado si en los videos no se escucha lo que dice la gente, responde que
no.
Consultado si solamente se ve gente cercana al accidente, a las personas y al
vehículo, responde que sí.
Consultado sobre quiénes iban al interior, además del conductor, responde que
cuando hizo el análisis lograron verificar que estaba el conductor y una segunda
persona, de sexo femenino, que baja del móvil. No se pudo establecer bien por la
velocidad de la imagen.
Consultado si se ve al conductor bajar del vehículo, responde que sí, el
conductor baja del vehículo.
Consultado hacia dónde va el conductor, responde que a la parte trasera del
vehículo.
Consultado si hace algo más el conductor, responde que no recuerda
específicamente.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre lo que señala después, que la persona fue detenida, y si bien
no toma contacto con él, si lo ve llegar a la unidad, responde que no recuerda.
Consultado si el vehículo tenía daños frontales, responde que sí.
B.- PRUEBA PERICIAL:
1.- Se presentó a dar testimonio el perito médico legista PATRICIO ARNOLDO
MOYANO PIZARRO, quien, previo juramento legal, expuso, en síntesis, el objeto de
la pericia efectuada, la metodología que empleo, así como las conclusiones a las que
pudo arribar, dando cuenta que realizó tres autopsias, 28, 29 y 31, efectuadas el 24 de
febrero de 2020 y 25 de febrero de 2020.
La primera autopsia es de la ciudadana señora Ana Cortés Torres, de 45 años
de edad, que habría fallecido el día 22 de febrero, a la medianoche, en la vía pública,
avenida San Martín, frente al Morro, a raíz de un impacto vehicular, la señora llegó a
su unidad en la madrugada del 24, hizo la autopsia en la mañana. Era una dama de
1,58 de estatura, algo obesa, en muy malas condiciones generales, con una cantidad
importante de lesiones contuso erosivas, en el cráneo, la cara, el tórax y las
extremidades. Lo significativo, no se detendrá en detalles, es que encontró un
traumatismo abierto de la base del cráneo, con una hemorragia extra subdural
importante a nivel del cráneo, y una lesión torácica contusa, con fractura de la
columna torácica a nivel de T 6 y T 7, con alrededor de 1,800 litros de sangre en el
tórax y, además, un hemotórax de alrededor de 150 cc3, con lesión del hígado. Esto se
trataba de un politraumatismo cráneo, toraco abdominal, pero la causa inmediata de la
muerte fue el trauma cráneo encefálico.
La segunda autopsia, es de su esposo, don Pablo, autopsia N° 29, de 1,60 y tanto, de
70 kilos de pesos, que se presentaba en muy malas condiciones generales, con una
cantidad importantes de lesiones cráneo, toraco abdominales, una fractura cerrada del
antebrazo derecho, y que en la apertura tanatológica mostraba una hemorragia de la
fosa posterior, un tec cerrado, con una lesión interna del cerebro, y lo más significativo
fue el encuentro de alrededor de 2,5 o 2,4 litros de sangre en tórax, a raíz de una
fractura múltiple, fundamentalmente de la parrilla costal derecha, con lesión fracturaría
volante de la tercera a séptima costilla, y con una lesión fracturaría de la columna
vertebral a nivel de T 5 y T 4. Igual que su esposa. El fallecimiento fue debido a la
hemorragia, a la anemia aguda provocada por el trauma feroz sobre el tórax, además
la lesión contusa del cerebro fue un adendum de las lesiones que el señor tenía.
Y, la tercera actividad tanatológica, correspondió a la persona de Francisca Belén, la
hija, de 13 años, que a diferencia de sus adres alcanzó a estar hospitalizada 13 horas y
media en la unidad de emergencia, en la unidad de cuidado intensivo del hospital
regional, por la enorme cantidad de lesiones, sobre todo a nivel cerebral. La niña tuvo
una contusión y trauma cerebral severo que produjo muerte cerebral de la niña,
además de una lesión importante con hemotórax izquierdo que tuvo que ser drenado y
una serie de lesiones contusas, con rupturas de vísceras a nivel del abdomen. La niña
fallece con un cuadro hipertensivo severo, el trauma cráneo encefálico, que intentó ser
drenado a través de una punción ventricular, sin resultado, por la muerte cerebral y el
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
resto de las lesiones de la niña solo acompañaron a la lesión fundamental, el
traumatismo encéfalo craneano.
Bajo el examen de la fiscal, y consultado sobre las numerosas lesiones, de Ana
Cortes Torres, dice que la causa primaria para los efectos del fallecimiento es el
traumatismo encéfalo craneal severo, responde que así es.
Consultado sobre lo mencionado, que tuvo otras lesiones igual de graves, como son las
luxo fracturas torácicas, responde que sí.
Consultado si ella tuvo posibilidad de haber sido reanimada, si recibió atención
médica antes de fallecer o fallece en el lugar, responde que fallece, el fallecimiento de
doña Ana es instantáneo por el trauma craneano, lo demás es un adendum. Ella fue
arrollada y aparentemente en la zona toraco abdominal hay huellas de neumático,
aparentemente el vehículo pasó por sobre ella. La muerte de ella ocurrió
instantáneamente porque ella tenía una fractura dramática del cráneo, igual que su
esposo, por la fractura dramática del tórax.
Consultado respecto de los tres, sin perjuicio que la menor de 13 años que
estuvo hospitalizada, su conclusión menciona sin posibilidad de reanimación, qué
significa en torno a su conclusión, como causa del fallecimiento, que correspondió a
atropello, a la fuerza, volumen de la masa que impacta a las tres víctimas, responde
que las tres víctimas tienen lesiones extraordinariamente graves y en ninguna de ellas,
de las tres personas pudo haber sobrevida, incluso si el trauma cráneo encefálico no
hubiese sido tan importante, como el de don Pablo, la lesión torácico con 2,5 litros de
sangre en tórax por ruptura de todas las arterias hacían imposible, la ruptura de la
columna vertebral, habla de una luxo fractura completa de la columna torácica, no
habla de una lesión parcial, de una lesión medular transitoria, habla de un
cercenamiento de la médula espinal, hay un trauma y shock medulas que se asocia a
la hemorragia, pero lo que mata a don Pablo es la hemorragia, se permitió agregar que
hay adendum, agregados, por el trauma, por la misma violencia del trauma. En el caso
de doña Ana por el trauma encefálico; en el caso de don Pablo en el trauma neumo
torácico; y en el caso de la niña fue el trauma cráneo encefálico lo que provoco,
probablemente, una desorganización, una separación del tronco cerebral de la corteza,
porque la niña se intentó drenar los ventrículos inundados con sangre y no resultó,
había un daño de tronco cerebral irreversible.
Consultado por lo dicho, sin perjuicio que en el caso de la niña, que en su
informe de autopsia indica que mantenía una fractura completa de columna, responde
que así es, tenía fractura completa de columna, tenía lesiones viscerales.
Particularmente pido autorización porque las condiciones y diagnósticos estaban muy
bien establecidos en el período de 13 horas que la niña estuvo en la unidad de
emergencia, y le pareció inhumano e inapropiado hacer todo un proceso tanatológico
para poder establecer verdades que ya estaban hechas a través de imágenes.
Consultado si todo era concordante con las otras dos autopsias, responde que
sí, con el mecanismo, de haber visto a su papá en las condiciones que estaba ya era

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
suficiente dato como para proceder de una manera más compasiva y humana con la
niña.
Consultado si tuvo acceso a la ficha clínica y exámenes de la menor, responde
que así es.
Bajo el examen de la abogada querellante Flores Soto, en
representación de la víctima CARPIO REQUENA, y consultado sobre a qué se
refiere con adendum, responde que se sumaban, por ejemplo, la lesión de la señora
Ana, las lesiones que hubo a nivel toraco abdominal se suman posterior al fallecimiento
de ella, por el gran trauma craneal. En relación a don Pablo, el trauma craneano
cerrado, con la hemorragia subdural de la fosa occipital se sumó, pero ya don Pablo
había fallecido o estaba agónico los siguientes segundo después de haber recibido el
impacto sobre el tórax, con 2,5 litros, significa alrededor del 40% o 45% del volumen
sanguíneo y eso es incompatible con la vida. Y en relación a la niña el daño que tuvo
en el cuerpo fueron agregados, o adendum, porque el daño de la niña estaba hecho ya
con la lesión dramática del cráneo, la niña quedo sin comunicación entre su corteza y
el tronco cerebral, a pesar que el neurocirujano intentó drenar, para disminuir la
presión intracerebral, mintiéndose al ventrículo no lo logro hacer.
Hay lesiones que se produjeron a continuación, pero las lesiones que describió
son las que provocaron el fallecimiento de las tres personas.
y consultado si las lesiones son compatibles con qué tipo de arma o algo, responde que
fue un arrollamiento, no fue con arma, por los antecedentes, además no puede eludir
los hechos, fue atropello a gran velocidad, o a gran volumen. Y si no fue a gran
velocidad, fue a gran volumen, las dos cosas se suman. La transferencia de energía
que hubo, lograda, fue tremenda para producir ese tipo de lesiones. La transferencia
de energía está dada por la masa y la velocidad.
Consultado si las heridas son compatibles con un accidente de tránsito,
ocasionado por un vehículo a alta velocidad, o quizás de alto volumen, o las dos cosas,
responde que sí.
Consultado por la señora Ana, qué fallece en el instante, responde que es lo
más probable. El daño que tenía a nivel cerebral y la hemorragia mixta, a nivel arterial
y venosa provoca inmediatamente un enclavamiento del bulbo raquídeo, y provoca una
detención respiratoria inmediata o en los próximos segundos.
Consultado por su experiencia, si los accidentes de tránsito pueden provocan
estas lesiones de carácter mortal, responde que claro, se tiene a 17 a 20 mil personas
fallecidas todos los años por este tipo de accidente.
2.- Se presentó Capitán de Carabineros, Oficial Investigador, el CARLOS
PATRICIO SEPÚLVEDA VIVANCO, quien, previo juramento legal, expuso, en
síntesis, el objeto de la pericia efectuada, la metodología que empleo, así como las
conclusiones a las que pudo arribar, dando cuenta que el día sábado 22 de febrero de
2020, a requerimiento de la fiscalía local de Arica, el fiscal Luis Soriano Carreño,
solicita que un equipo SIAT concurra a avenida Comandante San Martín, próximo a
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
calle San Marcos, lugar en el cual había ocurrido un accidente de tránsito. Solicitaba
que la SIAT como unidad especializada en accidentes pudiese ver la dinámica y causa
basal del hecho que ahí aconteció. El hecho ocurrió alrededor de las 23:50 horas, del
día sábado, ocurrió de noche, el clima era sin nubes, carpeta de asfalto seca, en buen
estado, había luz artificial, que permitía una buena visibilidad para todos los
participantes.
Ante aquello, según los grados de participación, que tiene influencia en que el
accidente ocurra, señala que el participante 1 es Ricky González Muñoz, quien
conducía el automóvil marca Honda, modelo Fit, año 2014, placa patente única LPVV-
53; y tiene a tres peatones, peatón 2, peatón 3 y peatón 4. El peatón 2 es doña Ana
Cortés, el peatón 3 sería don Pablo Carpio, y el peatón 4 es doña Alejandra Carpio
Cortés.
El participante 1 don Ricky, transitaba en su automóvil en estado de ebriedad,
por avenida Comandante San Martín hacia el oriente, a una velocidad de 80 km/hora.
Los peatones 2, 3 y 4 efectuaban el cruce de dicha avenida, Comandante San Martín,
en dirección hacia el oriente norte, con lo cual lo hacían por una senda de seguridad
demarcada como paso cebra. Finalmente, señala que el participante 1 no cede el
derecho preferente de paso de los peatones, por lo cual, los atropella, ante cual, la
peatón 2, doña Ana, producto de la inercia, la fuerza del impacto golpea contra el
capot y parabrisas y cae en la trayectoria del vehículo y posteriormente es aplastada
por el mismo vehículo. En tanto, el peatón 3 y 4 también son proyectados cayendo a la
calzada. Esta dinámica, la peatón 2, fallece en el lugar del accidente, y los peatones 3
y 4 son trasladados al hospital de Arica. Finalmente, el conductor estaba en estado de
ebriedad, se verifica en base al examen de que se realiza a don Rocky, en el cual
arroja 0,91, por lo cual está bajo estado de ebriedad, además de ello, también se
establecen ciertos parámetros de investigación, en los cuales recopiló una cámara de
seguridad y un testigo, que son los elementos más fundamentales en el expediente.
El testigo, don Eduardo Santana Carreño, funcionario de las fuerzas armadas,
de la marina, se encontraba en su puesto de guardia, a no más de 100 metros del
lugar del accidente. Dentro de su participación, su objetivo como guardia era poder
mirar hacia la avenida, resguardar que nadie se aproximará, de cierta forma, a su
guarnición, y es por ello que él, además de ello, estaba viendo un evento que estaba
ocurriendo en la plaza, entonces, su visual y su perspectiva, en cuanto a declaración,
era muy fidedigna y creíble, en base a que él había visto el accidente en cuanto su
ubicación y su punto de vista, que incluso quedó reflejado en el levantamiento
planimétrico, son claros y precisos, en señalar que vio como los peatones efectuaban
el cruce por el paso habilitado.
También de ello, levantó una cámara de seguridad, que era de la Municipalidad
de Arica, la cual, le arroja información en base a la velocidad que iba el vehículo. La
cámara marcó dos puntos en terreno, que eran dos postes, los cuales, los dos postes,
como sabe, para poder una velocidad se necesita distancia y lo que es tiempo, la
distancia tiene los dos postes, entre los dos postes había 8,9 metros; y por supuesto,
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
le faltaba lo que era el tiempo, y como la cámara captó como el vehículo pasa de un
poste a otro, según lo que se puede ver a simple vista en la cámara se ve un segundo,
del segundo 31 al 32, pero eso es solamente efecto visual, si va a un programa, capta
ese segundo, lo tira a fotograma, está dentro del informe y sale que en ese segundo
hay 15 fotogramas, y el vehículo solamente recorre 6 fotogramas. El segundo es
sumamente rápido, no se ve a simple visto, al bajar la velocidad del video, y ver la
cantidad de fotogramas, y se hace una regla de tres simples, por así decirlo, 15
fotogramas es igual a un segundo, en cambio él ocupó 6 fotogramas, y 6 fotogramas
es igual a 0,4 segundos, y ahí ya tiene el tiempo. En ese espacio de distancia, que
eran 8,9 metros él recorrió en 0,4 segundos, y si se hace la división, del espacio
dividido por el tiempo, da 22, y eso significa 22 metros por segundo. Se encuentra en
metros por segundo, pero generalmente se habla en kilómetros por hora, es la
velocidad que se entiende con mayor claridad, y eso 22,3 metros por segundos al
multiplicarlo por 3,6 se transforma en kilómetros por hora, entonces, el vehículo iba a
80.3 km por hora, y es por ello que en su informe dice que el vehículo iba a una
velocidad no inferior a los 80 km/hora.
Posterior a ello, también levantó los indicios, que daban la zona de impacto, en
donde atropella a los peatones, y acotó la posición final del vehículo, y había también
huellas de frenado. También se entrevistó con otros dos testigos. Uno que señalaba
que lo había visto metros más atrás, alta velocidad, al participante 1, y otro que se
encontraba en el lugar y que prestó auxilio a las víctimas tendidas en la calzada.
Finalmente, la causa basal, el participante 1, en estado de ebriedad, al no ceder
el derecho preferente de paso al peatón 2, 3 y 4, los atropella y posteriormente aplasta
al peatón 2.
Ante el examen de la fiscala, y consultado si tuvo acceso a testimonios,
además, del funcionario de la armada habló de dos testigos más, si entrevisto a ellos,
o su equipo, responde que se entrevistó con dos, los dos más importantes, y había un
tercero que le tomó declaración un acompañante de él. Se entrevistó con el marino,
que era importante para él, entregaba bastante información, y era una información de
un testigo presencial del hecho, no era de oídas, ni mucho menos, don Eduardo, de
segundo apellido Carreño, que es un funcionario de la marina.
Consultado si inspecciona el lugar, porque dijo que había encontrado vestigios
en el lugar, que importantes para sus conclusiones, es cierto, responde que sí.
Consultado si dentro de ellos encuentra las huellas de frenado, responde que sí,
Consultado sobre las huellas de frenado, qué puede decir, dónde estaban y qué
implica aquello, responde que la huella de frenado da el direccionamiento del vehículo,
que son concordante con su posición final, le indica cómo fue su reacción,
eventualmente al ir bajo los efectos del alcohol, y lo señala ahí, sus grados de
percepción, de reacción, son mucho más lento, por lo cual, al ver al peatón, o que
hizo, en definitiva, al ver al peatón quiso frenar, pero ya los había atropellado. Su
reacción fue posterior al instante de querer frenar. Una persona tiene una reacción en
óptimas condiciones, que se exigen al momento de sacar la licencia es en menos de 1
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
segundo, eso es lo que la ley exige, de hecho, muchas personas ante un test de
habilidad, pese a estar consciente y estar presente que el semáforo va a cambiar, el
examen de los pedales, la persona está atenta a cuando cambia a rojo y presiona
pedal, hay personas que incluso así se demoran más de un segundo. Bajo los efectos
del alcohol ese segundo es aún mayor, entonces, eventualmente este conductor, a 80
km/hora, desplazándose a 22 metros por segundo, si bien, vio a los peatones, al
momento de reaccionar ya los había atropellado, los atropelló y después frenó.
Consultado acerca de la posición final del vehículo, si es concordante con aplicar
los frenos de pedal y además el freno de mano, responde que si dice que aplicó freno
de mano y de pedal es prácticamente lo mismo, es el mismo sistema, no tiene otra
ayuda, que le hubiese dicho, o sea, el pedal acciona las pastillas sobre los discos y, en
definitiva, es la misma maniobra de frenado, puede que lo haya hecho así, puede que
no, igual deja la huella de frenado, es la misma distancia.
Consultado sobre el vehículo, el impacto que tenía, a propósito del atropello, si
se canalizaba en la zona delantera o exclusivamente en la zona delantera del vehículo,
responde que el impacto fue en la parte frontal, él atropello con la parte frontal del
vehículo a los tres peatones, y dos de ellos golpean el capot y parabrisas, y el peatón
2, doña Ana es la que sale proyectada y es probable que haya estado más cercana al
tercio medio izquierdo, sale proyectada en la misma dirección que tenía el vehículo. Se
debe entender que, antes dos vectores, el que ejerce mayor fuerza es el que da mayor
dirección. En este caso, el vehículo de mayor masa y de mayor fuerza, da mayor
dirección, y sería la dirección que lleva, por eso que la redirecciona hacia el oriente,
hacia donde él iba, lo mismo que la trayectoria. Los otros dos peatones, 3 y 4,
debieron ir un poco más atrás, quizás al costado, pudieron haber girado y haber hecho
un movimiento distinto a lo que fue el 2.
Consultado a cómo plasmó su información, responde que en su informe hace
mención a un set fotográfico, que enfoca todo el terreno, en el ámbito general,
particular, daños, indicios, fotografía del vehículo, en todos sus aspectos, en todo su
parte frontal, lateral derecho, parte posterior, lateral izquierdo, techo y el terreno en sí
mismo. Y en base a toda la fotografía e indicios y todo lo que se recaba también se
hace una animación, que deja ver cómo ocurrió el accidente y da una mejor
ilustración.
compacto con grabaciones NUE 3334151), refiere que el accidente fue el sábado
22 de febrero de 2020, a las 23:45 horas aproximadamente.
Consultado si es el video que utilizó para la velocidad, responde que en el
segundo 31, al 32 pasa entre dos mástiles que se ven ahí. Un mástil y una palmera,
que se alcanza a ver. El mástil más cercano a la avenida, hay un puro mástil por la
avenida, ese mástil le marca el segundo 31, y se sigue por la avenida hay una palmera
al fondo. Entre ese mástil y la palmera transcurre entre el segundo 31 a 32, y ciencia
rápida se ve que pasa, pero si lo tira a un programa, para poder bajar la velocidad al
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
video, y tomar los fotogramas, el programa que QUE NO VEA, y ese programa permite
saber a cuántos fotogramas trabaja una cámara, y la cámara de ahí, levantada con
cadena de custodia, capta 15 fotogramas por cada segundo, y en este caso no hay un
segundo, se ve como un segundo, pero no es un segundo, y lo que hace es ubicar el
vehículo donde parte, que parte en el segundo 31 y milésimas, y de ahí cuanto cuántas
fotogramas se demora hasta el término y hubo 6 fotogramas, no hubo 15, y si se
divide el segundo, lo divide en 15 partes, y solamente toma 6 partes, significa 0,4
segundos. Ahí se tiene el tiempo. Se tiene la distancia, que fue tomada en terreno, de
ese mástil a esa palmera que fuero 8 y tantos metros, que dividido por los segundos,
0,4, da que el vehículo se desplazó a 22,3 metros por segundo, que es su velocidad,
pero en metros por segundo, y para transformarla en kilómetros se multiplica por 3,6 y
eso da 80.
Ante la exhibición de la evidencia material, ofrecido en el acápite de
prueba pericial (Incluye CD con imágenes fotográficas), refirió que:
La imagen 1, es avenida Comandante San Martín, es la calzada por la que transitaba,
segunda pista de circulación, el participante 1 Ricardo González Muñoz, y como es una
vista general, también se ve el paso de cebra por el que transitan los peatones.
Consultado después del paso de cebra, más al norte, la parte alta, qué calle es la sigue
a continuación del paso peatonal, responde que la más próxima es San Marcos.
Consultado si hay otro peatonal ahí, responde que sí, él llego hasta ese paso peatonal,
ahí se detuvo. En esta fotografía, en el paso peatonal que se ve, ahí atropella a los
peatones y llega justo al otro paso peatonal, y ahí queda detenido.
La imagen 2, es la misma calzada que iba el móvil 1, próxima al paso
peatonal.
La imagen 3, se puede ver, hay como huella se ve que es larga, que viene del
paso peatonal, como al medio, pero esa huella es antigua y viene de atrás, debió
haber sido un camión con neumáticos trabados, pero las huellas de frenado parten en
esta segunda pista, se ve al medio una y la otra está para la tercera pista, están muy
rectas y continuas hasta la posicional final del móvil. Esas son las huellas frenado que
deja el vehículo.
Consultado si parte de allí, pasado el paso peatonal, responde que pasado el
paso peatonal. Es lo que planteaba que, en definitiva, cuando ve a los peatones, y
pasado 1 o 2 segundos de reacción, intenta frenar, pero ya el atropello ya se había
realizado. Su reacción es mucho más lenta, su desplazamiento es mucho más rápido,
se desplazaba a 22 metros por segundo, eso en kilómetros son 80, pero 22 metros por
segundo era muy rápido, iba muy rápido, 2 segundos son 44 metros más atrás. Él
cuando ve a los peatones y quiere frenar, ya los había atropellado.
La imagen 4, está la huella de frenado, que parte en la segunda pista, está
como al medio de la segunda pista y la otra huella, también tercera pista, las huellas
de desplazamiento están plasmadas sobre la calzada y justo en la posición final del
móvil 1, y la presencia, tendida en la vía pública de la peatón 2.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado si adelante se ve un vehículo, en la parte superior de la foto, a qué
corresponde, responde que es del móvil 1.
Consultado sobre lo del testigo, que había sido relevante por la posición en que
se ubicaba, si se puede observar en la imagen, de toda la estructura, dónde se ubicaba
ese testigo, responde que sí, Eduardo Santana Carreño se encontraba a mano
izquierda, hay un edificio blanco, entre ese edificio blanco hay dos luminarias, una más
al medio, si se baja la vista hay como un balcón, arriba, y en ese balcón ahí estaba el
funcionario de la marina. Hay fotos desde la visual de él hacia el lugar del accidente.
La imagen 5, ahí está tapada con una manta cubre cadáveres la peatón 2,
doña Ana Cortés, y el móvil 1, donde transitaba don Ricky González Muñoz.
La imagen 6, es la posición en la cual fue encontrado el vehículo, también se
pude ver el edificio del fondo, donde estaba el testigo, incluso hay gente parada allá
arriba, por eso fue a buscar ahí, como os vio que estaban ahí y consultó si uno de ellos
había visto, y justamente el señor Eduardo Santana, que estaba de vigilante, era
testigo presencial.
La imagen 7, se muestra la parte frontal del vehículo, producto de los daños,
también capot, parabrisas, el capot. El capot en la parte con la que golpea la peatón 2,
y también el parabrisas, y producto de este impacto sale proyectada y queda en la
trayectoria del vehículo y también es aplastada por el mismo.
La imagen 8, corresponde a la imagen 15, es la posición en que estaba el
oficial de la armada Eduardo Santana Carreño, y se ve que eventualmente, como
señaló, tenía plena visual de la plaza, del paso peatonal, de la dirección del vehículo, y
él se encontraba en esa facción viendo hacia la avenida, eran muy creíbles sus dichos
y muy concordante con lo establecido en terreno.
Ante la exhibición de la evidencia material, ofrecido en el acápite de
prueba pericial (Incluye CD video virtual), refirió que se ve el vehículo 2, la forma
de impacto, con diferentes facetas de cómo se puede ver, cómo ocurre el accidente,
cómo aplasta a la peatón 2 y queda en la posición final. También se ve un vehículo
blanco, que está en el video, pero no se pudo identificar.
Consultado si tuvo alguna relevancia ese vehículo, para la secuencia que
muestra, responde que no. Está don Eduardo Santana con la visual del accidente. El
vehículo blanco se pudo en el video, porque eventualmente en el video original se ve
cómo ese vehículo se detiene, una camioneta blanca, intentó buscarla para que
declarará sobre lo hecho, porque si respectó el paso de cebra, se detuvo para ceder el
paso a los peatones, y pasa por el costado derecho de él el vehículo rojo, conducido
por don Ricky.
Consultado sobre el vehículo blanco, en qué sector estaba parado, en qué
costado de la avenida, responde que don Ricardo iba por la pista 2, y él estaba en la
pista 3.
Consultado si podía ese vehículo blanco, de acuerdo a la animación virtual que
logró, si pudo cubrir u obstaculizar la visión de los peatones que van cruzando,

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
responde que no, no porque estaba al costado contrario del tránsito los peatones. Los
peatones no alcanzaron a llegar a esa camioneta antes de ser atropellados.
Consultado si primero deben pasar por el costado visible antes de ser
atropellados, responde que sí.
y consultado sobre las entrevistas con los testigos, de las imágenes de la cámara de
seguridad y acceso al sitio del suceso, responde que sí.
Consultado sobre las fotografías, si fueron sacadas por él o el equipo que
trabaja con él, responde que por él, todas, él eventualmente tiene la facilidad que uno
de los funcionarios puede sacar la fotografía, pero como investigar lo que quiere
plasmar en el informe, por eso prefiere sacarlas é.
Consultado si a base a esa información y la declaración de los testigos, que es
Eduardo, que era principal, que tiene la visión de la altura, basado en otro testigo
presencial, y en base a lo que recopila se puede reconstruir el video virtual, cierto,
responde que el VIRTUAL CRASH es un programa de animación que tiene dos facetas:
recrear el accidente, en base a todos los indicios y plasmarlo cómo ocurrió, y dar una
realidad de los hechos. Entonces esta animación del accidente es cómo ocurrieron, el
programa tiene esa facilidad, de tomar las posiciones, los direccionamientos, las
velocidades, las masas, e indicar fidedignamente si ocurrió como lo está estudiando.
Entonces es muy cercano a la realidad.
Consultado si se pudo establecer que el vehículo de don Ricky no podía haber
transitado a una velocidad inferior a 80 km, la velocidad debió ser sobre 80 u 80,
responde que sí, pudo haber una fluctuación, pero no mucha la diferencia, porque el
video capta el movimiento, y si se tiene el movimiento, la distancia, es prácticamente
exacta.
Consultado si a base de las fotografías, si igual queda plasmado que el
conductor si frena el vehículo, porque quedan esas marcas entre el paso peatonal 1 y
en el 2, cierto, responde que sí, quedan.
Consultado si producto de eso, el vehículo queda estacionado en el paso
peatonal de San Marcos, y si esta detención corresponde a un frenado, cierto, si el
vehículo se detuvo producto de ese frenado, responde que, por supuesto, sí.
Consultado si a base del video, si las personas transitaban por el primer paso
peatonal desde la plaza al otro sector, o iban hacia la plaza, responde que no, venían
de la plaza.
Consultado si de la plaza se dirigían al otro sector, responde que sí.
3.- Informe de Alcoholemia N ° 01-IQQ-OH-807/2020 de 20 de Marzo de 2020,
suscrito por el perito Eduardo Alvear Serrano, con resultado de 1,01 gramos por mil,
respecto de Ricky González Muñoz.
C.- PRUEBA DOCUMENTAL:
1.- Certificado de Inscripción y anotaciones vigentes del vehículo P.P.U. LPVV-
53.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
2.- NO SE INCORPORÓ (Datos de Atención de Urgencia del Hospital Dr. Juan
Noé N º 1181512 y N ° 1181509 de fecha 23/02/20).
3.- Tres certificados de defunción de las víctimas.
4.- NO SE INCORPORÓ (Documento Servicio de Salud Arica S. A. M. U. N °
0006049 de fecha 23/02/20).
5.- NO SE INCORPORÓ (Solicitud de Necropsia Médico Legal de fecha
24/02/20).
6.- Certificado de matrimonio de las víctimas Carpio y Cortés
1. Certificado de nacimiento de la víctima Francisca Carpio.
D.- Evidencia material y otros medios de prueba:
1.- NO SE INCORPORO (Set fotográfico compuesto de 10 fotografías en
blanco y negro).
2.- Un disco compacto con grabaciones NUE 4873551
3.- Un disco compacto con grabaciones NUE 3334151
4.- NO SE INCORPORÓ (Set fotográfico con análisis de video secuencia
fotográfica con 8 imágenes).
5.- Set de 8 fotografías, incorporadas en la pericia de Sepúlveda Vivanco.
6.- Video animado de la colisión, incorporado en la pericia de Sepúlveda
Vivanco.
OCTAVO: Prueba de la defensa.
A.- PRUEBA TESTIMONIAL:
1.- Se presentó a dar testimonio el funcionario de Carabineros de Chile JAIRO
PIERO CABELLO ESPINOZA, quien, previo juramento legal, bajo el examen de la
abogada defensora, refirió que se desempeña en la Primera Comisaría desde finales
del 2019.
El día 22 del 2 de 2020, concurrió a calle Comandante San Martín con San
Marcos, donde hubo un accidente, la gente estaba señalando donde está Ricky, y
estaba dentro de una ambulancia, fueron, lo sacaron y lo subieron al carro policial, le
dieron a conocer sus derechos en el lugar, para posteriormente los firmará en la
Comisaría. Fueron a la Comisaría, le hicieron un alcohotest, luego lo llevaron al
hospital para constatar lesiones y luego lo vuelven a llevar a la Comisaría.
Consultado acerca de qué concurrieron, a quiénes se refiere, responde que con
su cabo González Mora y su suboficial mayor Gallardo.
Consultado si andaba en una patrulla, responde que exacto.
Consultado si estaban de servicio, responde que sí, de servicio de tercer turno.
Consultado sobre los horarios, responde que desde las 22:00 hasta las 8 de la
mañana.
Consultado sobre por qué se dirigen a ese lugar, responde que por un
comunicado de CENCO.
Consultado sobre qué decía el comunicado de CENCO, responde que no
recuerda exactamente como lo dijeron, pero que había un accidente con lesionados.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado si en el comunicado radial le dijeron cuántas víctimas eran, responde que
no lo recuerda.
Consulta de cuando llega al sitio del suceso, que habla de una ambulancia, si el
accidente ya había ocurrido, responde que sí, ya había ocurrido.
Consultado sobre lo dicho, de Ricky, quién es, responde que Ricky González
Muñoz, el imputado.
Consultado si lo reconoce, responde que sí.
Consultado si es la persona que está acá, responde que exacto.
Consultado si puede señalar cómo está vestido, responde que viste de azul,
abajo no lo ve, y encima tiene un chalequito amarillo.
Consultado si esta persona era la que se encontraba en la ambulancia, responde
que exacto.
Consultado si recuerda cómo estaba vestido él, responde que recuerda que
estaba con polera roja, que estaba rota, con un short y con chalas.
Consultado sobre lo dicho, que la polera estaba rota, si tenía lesiones el
imputado, responde que evidentemente sí, pero no es médico para ver qué tipos de
lesiones, pero en la cara si tenía lesiones.
Consultado, sin ser médico, si pudo ver qué tenía lesiones y en qué arte,
responde que sí, en la cara. Sólo le vio en la cara.
Consultado sobre el procedimiento, con quién lo hizo, responde que con su cabo
González Mora.
Consultado si la persona habló con él, le dijo algo, le reconoció algo, responde
que sí, al momento de ser sindicado cuando estaba en la ambulancia, abrieron la
ambulancia, su cabo González Mora le preguntó y él reconoció ser la persona que
momentos antes manejaba el auto, que estaba manejando el auto.
Consultado si luego él con ustedes se dirige y se somete a las pruebas del
alcohotest, responde que sí.
Consultado si después a la alcoholemia, responde que sí.
Consultado si también lo trasladan a hacer la constatación de lesiones,
responde que sí, al hospital.
Consultado si ahí si resultó con lesiones, en el informe, responde que no leyó el
DAU, lo leyó su cabo González Mora que estaba más antiguo en la patrulla.
Consultado si luego fue llevado a la Comisaría, si se hizo un procedimiento
además de lo dicho, de las lesiones, de la alcoholemia, del alcotest, responde que lo
dejaron en la Comisaría y la guardia lo entró al calabozo, y ellos se retiraron del lugar
hacia Comandante San Martín con San Marcos.
Consultado sobre cuando se devuelven, sí hacen alguna diligencia en el lugar de
los hechos, responde que ahí su suboficial mayor Gallardo estaba a cargo, y él estaba
haciendo todo.
Consultado si tuvo la oportunidad de hablar con un testigo que haya
presenciado el accidente, responde que no habló con nadie.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre si le consta que Ricky reconoce ser el conductor del vehículo,
responde que sí, dentro de la ambulancia reconoció.
2.- Se presentó a dar testimonio, la ciudadana de identidad reservada
K.M.H.L., quien, previo juramento legal, bajo el examen de la abogada defensora,
señaló que el día 22 de febrero, el Ricky la pasó a buscar a su casa como siempre, son
pololos, y fueron a la isla del Alacrán y ahí se reunieron con su prima de inicial A y su
polo de inicial I. Estuvieron compartiendo durante la tarde, consumieron
aproximadamente dos cervezas cada uno, y a ella le dieron ganas de ir al baño. Le dijo
al Ricky que la llevara al baño, y él obviamente atendió a lo que le pedía y la llevó. De
vuelta, volvieron donde la prima de él, de inicial A y el pololo de inicial I, y Ricky tuvo
una discusión con el pololo de su prima, de inicial A, y él le dijo que era mejor que se
fueran, y ella le dijo que bueno, que se fueran, porque él igual, estaba como tenso el
ambiente y consideró mejor que se fueran. En eso, iban por avenida San Martín, se
llama la calle, ella iba en su teléfono, de pronto siente que el Ricky frena el auto, mira
hacia el frente y ve a unas personas que iban cruzando la calle, sintió el impacto y el
auto, lo único que sabe, es que se detuvo más allá.
El Ricky se bajó del auto y en un primer momento y ella se quedó adentro, la
verdad es que no sabía qué hacer, estaba en blanco, no sabía cómo reaccionar y
tampoco tenía conocimiento de lo que había pasado, porque no sabía que estaba
pasando, había mucha gente, en ese entonces justo había un tunning, ahí, en la plaza,
que justo al lado donde pasó el accidente y había mucha gente y mucha música fuerte.
El Ricky se bajó del auto y de inmediato se acercaron como cinco personas al lado
donde estaba sentado él, gritando, que era un asesino, que había matado a una
familia, y ella no entendía nada. Luego de eso, Ricky vuelve al auto y le dice que se
vaya, que se vaya, súper alterado, que se vaya porque había atropellado a unas
personas y que tenía que solucionarlo él, que se fuera a su casa, con su mamá, porque
iba a tener problemas, etcétera, muy preocupado de que se fuera ella a su caso y no
estuviera ahí. A ella la gente no le hizo nada, se acercó por el lado de él, y todo fue
directamente con él, ella no entiende porque no le hicieron nada.
Después que el Ricky le dice que se vaya, ella se baja del auto, y lo primero que
hace es llamar a su prima, de inicial A, y ella, en eso, de que llega, se pone a llamar al
papá, comunicarse con la mamá y todo, y ahí perdió al Ricky de vista, no sabe qué
pasó con él, lo único que sabe es que estaba para el lado donde estaba toda la gente,
las personas, y ella estaba llamando. Luego de eso, se vuelve a acercar al lugar y ahí
vuelve a ver al Ricky y el Ricky le vuelve a decir que se vaya, que se vaya, y eso, la
acompaña a tomar locomoción a la esquina, se van así conversando, se acercan a la
esquina, y en eso ve que viene harta gente, harta gente persiguiéndolo detrás, como
corriendo detrás de él, no sabe si pensaron que se iba a ir, no sabe, él estaba
dejándola en la esquina para que se fuera, quería que se fuera. Eso fue lo que pasó,
iban conversando los dos juntos, de repente vieron que viene la gente corriendo detrás
de él, y él obviamente sale corriendo, que le iban a pegar, gritándole asesinos, y
muchos insultos más. Eso es lo que sabe, ahí corrió, le pegaron a la altura del Cierra
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Nunca, ahí lo pescaron y ahí no soltaron, le pegaron patadas en la cabeza, le pegaron
súper fuerte.
Consultada sobre lo relatado, que con Ricky que la pasa a buscar a su casa el
día 22 de febrero de 2020, a qué hora la pasa a buscar, responde que fue en la tarde,
no recuerda la hora exacta, cree que fue unas dos o tres horas antes de que pasara
todo.
Consultada en qué la pasa a buscar, responde que en el Honda Fit, rojo, con el
que tuvieron el accidente.
Consultada sobre lo dicho, que se dirigen a la ex isla Alacrán, responde que sí.
Consultada si ahí se encontraban dos personas más, la prima de inicial A y el
pololo de ella, y comienzan a compartir, responde que claro.
Consultado sobre si beben, responde que sí.
Consultada sobre qué beben, responde que cerveza.
Consultada sobre cuántas cervezas aproximadamente bebieron, responde que
como dos cervezas aproximadamente cada uno.
Consultada sobre cuántas bebe Ricky, responde que dos o tres cervezas.
Consultada sobre de qué tamaño eran las cervezas, responde que las latas, son
como de 200 y tantos ml. Las latas de cerveza.
Consultada sobre si recuerda la marca de la cerveza, responde que Escudo
Silver, esa era la marca.
Consultada sobre lo dicho, que después van al baño, que regresa, que tiene un
problema y le dice que se va, qué hora era aproximadamente cuando Ricky le dice que
se retiren del lugar, responde que minutos antes del accidente, se suben y pasó.
Consultada sobre cuando se suben al vehículo y en qué dirección toman,
responde que avenida Comandante San Martín, recuerda que se llama esa calle.
Consultada sobre a qué dirección, responde que en dirección hacia el puerto.
Consultada sobre si iba de copiloto, responde que sí.
Consultada sobre lo que relata, que no ve el accidente, cómo es el momento del
accidente mismo, cómo es el detalle, responde que iba en su teléfono, mirando su
teléfono, y siente que el Ricky frena, mira hacia el frente y ve que van cruzando las
personas y ahí presenció el atropello.
Consultada en qué cruce peatonal se produce el frenazo del automóvil, recuerda
que fue antes del cruce peatonal que el Ricky frenó. Si o si fue antes del cruce
peatonal.
Consultada sobre si recuerda cuántos cruces hay en ese sector, responde que
sí, hay dos, y fue no fue en el de San Marcos, en el anterior, no sabe cómo se llama la
mitad de la calle, está justo en la mitad de la calle.
Consultada si siente que frena, pero estas personas cruzan y se produce el
atropello, responde que sí.
Consultada si sabe cuántas personas resultan lesionadas en el accidente,
responde que no lo supo hasta el último, hasta que se había bajado del auto, hasta
que Ricky le dice que se vaya, por lo que había pasado.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada si estando al interior del vehículo, visualiza el accidente, si señaló
que había mucha gente en el sector por un evento de tunning, responde que sí.
Consultada sobre la actitud de la gente con respecto al conductor, qué es lo que
ocurre en ese momento, responde que considera que la actitud de la gente fue de
inmediato de manera agresiva, o sea el Ricky no se había bajado del auto y ya se
habían acercado cinco personas, gritándole que era un asesino, que lo iban a matar,
considera que, en su momento, también temió por su vida. Fue mucha la agresividad
de la gente, en general, no solamente de las cinco personas que se bajaron, se
aglomeró mucha gente alrededor, y todos gritaban cosas.
Consultada si escuchó cuando le gritaban a Ricky lo que dijo, responde que sí,
estaba adentro del auto.
Consultada sobre lo dicho, que Ricky se baja en un momento del vehículo,
responde que sí, se baja él.
Consultada sobre hacia dónde se dirige él, responde que hacia las personas, nos
abe hacia qué personas, la verdad que sola se acuerda que estaba en el auto,
escuchando lo que pasaba, no lo tenía a vista, porque había mucha gente.
Consultada si él se bajó en ese momento y va a mirar, a quiénes, responde que
a las personas, llega al auto con la imagen de las personas, porque se lo dijo.
Consultado si se baja a ver a las personas, a qué personas, responde a las
personas que habían atropellado, o sea, a los que había atropellado.
Consultada sobre qué le dice a ella, él, responde que le dice que había
atropellado a unas personas, que se fuera, que se fuera.
Consultada sobre lo que dijo, cuando fue para atrás, que traía la imagen, le
comentó algo, qué le dice, responde que sola recuerda eso, la verdad es que solo
recuerda eso, le dijo lo que había pasado, cuando él vuelve al auto sabe lo que pasó,
no sabía lo que había pasado. No sabía que las personas habían fallecido.
Consultada sobre cuándo supo que las personas habían fallecido, responde que
cuando él vuelve al auto.
Consultada sobre cuando él se baja, si ahí le dice que habían fallecido, responde
que claro, porque la gente gritaba, que era un asesino, que había matado, pero no
sabían, porque él no se había bajo, cuando baja y vuelve al auto y ahí le dice a ella lo
que había pasado y que se fuera, porque eso debía solucionarlo él, quería que ella se
fuera, era lo único que le decía.
Consultada sobre cuando le dice que lo debe solucionar él, qué más le decía,
responde que no recuerda, al menos, en ese lapso, antes que se bajará del auto, fue
un momento cuando fue a ver a las personas, fue super poco, eso fue lo que recuerda,
una vez que le dice que se vaya, se baja del auto, él no se subió al auto otra vez, si él
no se vuelve a subir al auto, ella se bajó y llamo a la prima de inicial A, para
comunicarle lo que estaba pasando, si hace 5 minutos estuvo compartiendo con ella,
momentos atrás, entonces ella llegó altiro.
Consultada si llama a la prima A y qué le informa a ella, responde que habían
atropellado a unas personas, que habían tenido un accidente.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada sobre lo dicho, que ella llega, responde que sí.
Consultada si alcanza a verse con A en el sector, responde que no, porque se
puso a llamar a los papás altiro. A ella la vio un poquito después. Se puso a llamar a
los papás.
Consultada a quien llama de los papas y que le dice, responde que no recuerda
claramente a cuál de los dos llamó primero, pero a los dos le dijo que habían tendido
un accidente.
Consultada si llama a la mamá de Ricky, responde que sí.
Consultada sobre qué le dice a ella, responde que le dice que habían tenido un
accidente y ella le pregunta cómo y acá, pero no se acuerda que le respondió.
Consultada si le alcanzó a señalar a ella en qué sector había sido el accidente,
responde que sí, le preguntaron, y le dijo altiro que había sido ahí. Lo que pasa que
esto pasó y a los 10 minutos estaba en todas las redes sociales, aparte de llamarlo a
ellos, todos la llamaban a ella por lo que había pasado, porque le reconocían el auto.
Consultada sobre lo dicho, que había llamado a los papás le informa, pero luego
empieza a recibir llamados, y se ve cómo en redes sociales, a qué se refiere con redes
sociales, responde que en 10 minutos salía en todas las páginas, que le pegaban, que
destruyeron el auto, todo. No salían imágenes de las personas, pero en todas las redes
sociales salía lo que había pasado.
Consultada sobre en qué redes sociales salía esto, responde que en Facebook e
Instagram.
Consultada sobre que habla con el papá y mamá, le informa la situación, de
quiénes recibe llamados, responde que de su mamá, de su hermano mayor, de
algunos amigos.
Consultada si eso se debe a lo que dijo, responde que habían reconocido el auto
en las redes sociales.
Consultada sobre lo dicho, que habían golpeado a Ricky, responde que sí, lo
golpearon cuando salieron corriendo detrás de él, le pegaron en la parte del Cierra
Nunca, al ladito, donde está el pasto.
Consultada si eso lo vio, responde que sí lo vio, pero no estaba al lado de él,
porque cuando él la estaba, cuando estaban en la esquina y él quería que ella se fuera,
la gente lo viene persiguiendo y el sale corriendo solo, ella no corrió detrás de él, y
cree que si ella hubiese salido corriendo detrás de él o hubiese manifestado que estaba
con él, quizás la gente igual la hubiese agarrado a ella, pero la gente salió corriendo
detrás de él, él corrió solo, y ella quedó allí mirando todo lo que pasaba, porque no
sabía qué hacer, cree que le pegaban patadas en la cabeza, y entre mucha gente en
realidad, no solo le pegó una persona, había mucha gente pegándole.
Consultada cuando las personas se le acercan y él sale, por qué sale corriendo,
qué le dicen estas personas, responde que dijeron que ese era el, que él era, que él
era, y salieron ahí, persiguiéndolo.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada si algo más le decían, responde que lo iban a matar, que tenía que
morirse, porque había matado a una familia, que tenía que podrirse en la cárcel,
muchas cosas en realidad.
Consultada sobre lo dicho, de las redes sociales, si tuvo oportunidad de ver esos
videos, o supo de esos videos, responde que sí, la primera noche los vio, pero al otro
día prefirió cerrar todas sus redes sociales.
Consultada si en esos videos, de lo que recuerda, qué se veía, responde que el
que más recuerda era cuando le pegaban en la cabeza, ese es el que más vio, cree.
Pero en sí, había videos de todos, fotos del auto, la gente también, cuando ocurrió
todo esto, aparte de pegarle a él, de gritarle cosas a él, también destrozaron el auto,
patearon las puertas como hacia atrás, los vidrios también, la gente destrozó al auto.
Consultada respecto de Ricky, cuando ocurre el accidente, se detiene, se bajó,
dónde quedó el celular de él, si lo sabe, responde que el Ricky no tenía celular en ese
momento, lo había perdido hace poco, y cree que andaba con el teléfono del tata en el
auto, y el tata falleció poquito antes del accidente. Andaba con el celular, cree que del
abuelo.
Consultada si pudo llamar a ambulancia, a carabineros, don Ricky en ese
momento, responde que cree que en el momento, cuando se bajó por primera vez, no.
Porque la gente se acercó altiro al auto, de inmediato.
Consultada sobre el agente, qué cosas le decían, responde que lo que comentó,
que era aún asesino, que había matado a una familia, y ahí ella y él no estaban
conocimiento de que habían fallecido, el Ricky todavía no se bajaba.
Consultada sobre después de bajarse y decirle que se fuera, si pudieron haber
llamado a carabineros, a ambulancia, responde que si todo hubiese sido más lento,
que hubiese tenido tiempo de pensar, lo hubiese hecho, sin dudas, pero todo ocurrió
muy rápido, el accidente, que ella se queda en el auto, que Ricky se bajó, volvió, llamó
a la prima, la mamá, el papá, se juntaron, se volvieron a ver, fue a la esquina y
corrieron detrás de él. En realidad, no.
Consultada sobre cuánto tiempo pasa la figura que se baja, le dice que se vaya
y él, en el fondo, luego pasa todo rápido que la gente se acerca, cuánto tiempo ve
hasta que le pegan, responde que la verdad no sabe cuánto tiempo habrá pasado, pero
todo fue muy rápido, no podría decir un tiempo aproximado, mentiría, no sabe cuánto
tiempo pasó.
Consultada acerca de la actitud de la gente, cómo era, responde que era
agresiva desde el primer momento, agresiva, totalmente.
Ante el contraexamen de la fiscala, y consultada sobre cuando comienza el
relato, que dice que son pololos con Ricky, cuánto tiempo de relación llevan, responde
que un año y siete meses, más o menos. Es lo que llevan.
Consultada sobre lo dicho por Ricky, que dijo que era su ex polola, responde
que no.
Consultada sobre la ex isla Alacrán, que compartieron en la tarde, responde que
sí.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada sobre lo dicho, qué habían bebido dos cervezas cada uno, responde
que sí.
Consultada si habían bebido dos cervezas cada uno, si se refiere a ella, a Ricky,
a la prima A y al pololo I, responde que sí, los cuatros.
Consultado si cada uno se habían tomado dos cervezas, responde que sí.
Consultada sobre Ricky, que estaba ebrio por el intoxilycer y la alcoholemia, por
las dos cervezas que se tomó, si ella había tomado la misma cantidad que A e I, ella
estaba, a lo menos, bajo la influencia del alcohol cuando los hechos pasan, responde
que estaba bajo la influencia del alcohol porque evidentemente había bebido dos
cervezas, pero a su criterio no se encontraba curada, por así decirlo, se recuerda
claramente todo lo que pasó y siente que eso no influye en nada lo que vio y puede
exponer en este momento.
Consultada si estaba todo bien hasta cuando vuelven del baño, que discute
Ricky con I, responde que sí, con el pololo de la prima de inicial I.
Consultada si ello motiva que se vayan del lugar, responde que sí.
Consultada sobre lo dicho, que iba al teléfono, a qué velocidad notó que se
desplazaba el vehículo, responde que cree, que 75 u 80 km/hora, será.
Consultada si iba rápido lento, normal, responde que igual iba un poquito
rápido, cree.
Consultada si le hizo alguna advertencia a Ricky de la velocidad, responde que
al momento no, que iba al teléfono.
Consultada sobre que alcanzó a ver las personas que cruzaban, que Ricky frenó
y que igual las había impactado, responde que claro.
Consultada sobre cuántas personas vio cruzar, responde que vio a las tres
personas, alcanzó a ver a las personas.
Consultada si vio el impactó y lo que pasó con ellas, independiente del estado
que quedaron, responde que claro.
Consultada si tiene el cabello largo, responde que sí.
Consultada si tiene el cabello liso y es delgada, cierto, responde que sí, se podría decir
que sí.
Consultada cómo vestía Ricky ese día, responde que recuerda que andaba con chalitas,
con un short y una polera, pero esa polera, al último ya no la tenía, porque se la
rompieron.
Consultada si recuerda los colores de la ropa de Ricky, responde que la polera
era roja, las chalitas, no se acuerda, cree que eran plomas y el shortcito no recuerda.
Consultada cómo vestía ella, responde que no se acuerda.
Consultada si vestía de pantalón, short, falda, chaleco, parca, polera, blanco,
negro, por las tonalidades, responde que no se recuerda cómo estaba vestida, lo único
que puede decir es que andaba con polera manga corta, porque se enterró un vidrio en
el brazo.
Consultada si en ese vehículo, que se detiene luego de impactar a la familia, no
iba adentro nadie más que ella y Ricky, responde que iban solo ellos dos.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada si en una imagen o fotografía, si alguien baja del vehículo debe ser
ella o Ricky o ambos, ningún otro, responde que sí, ningún otro.
compacto con grabaciones NUE 3334151), y consultada si es ella la persona que
baja del vehículo dejando la puerta abierta del copiloto, responde que no, no se bajó
del auto.
Consultada sobre la persona que se baja en la puerta del copiloto, cabello largo
y ropa clara, responde que ella no se bajó del auto. Quizás abrió la puerta, la
desesperación pudo haber sido, pero ella no se bajó del auto, hasta que el Ricky
volvió.
Consultada sobre la persona que se ve caminando, se va del lugar y cómo es la
única que no le interesa lo ocurrido, si recuerda haber visto personas que no le
interesó lo que pasó, responde que sí recuerda haber visto a personas que no le
interesaban, porque en ese momento había un tunning, y había mucha gente que
pasaba por ahí, sin necesidad de involucrase en lo que estaba sucediendo.
Consultada si no fue ella la que bajó del vehículo, responde que no bajó del
vehículo o no recuerda haber bajado del vehículo.
Consultada sobre lo que señala, que el vehículo que conducía Ricky se detiene
en el paso peatonal, se le acercan a él unas personas, y comenzaron los insultos,
cierto, responde que sí.
Consultada si se baja atrás a ver lo que había pasado, y ella estaba sentada
copiloto en ese momento, responde que sí.
Consultada si él se devuelve y le comienza a hablar, responde que sí, se
devuelve y le dice lo que estaba pasando.
Consultada si ella estaba con la puerta abierta, la puerta cerrada, el video
abajo, arriba de la ventana de su puerta, responde que con el vidrio abajo, si mal no
recuerda que el Ricky se acercó por su lado, si más no recuerda. Lo único que se
acuerda es que lo vio apoyado, y ahí le dijo lo que estaba pasando, que no se subió al
auto.
Consultada sobre lo que dijo, que tenía su teléfono celular a su mano, en
cambio Ricky no porque se le había perdido, cierto, responde que sí.
Consultada sobre desde que el hecho ocurre, hasta que a Ricky lo detienen, que
alcanzó a llamar a la prima A, a la mamá de Ricky, al papá de Ricky, por lo menos,
tres llamadas telefónicas, responde que las únicas tres que hizo.
Consultada si en ninguna de ellas llampo a carabineros, porque estaban
amenazando a Ricky con matarlo, que siempre le decían que lo iban a matar, responde
que llegaron súper rápido los carabineros.
Consultada si tampoco, pensando que podría haberlo hecho, se le ocurrió llamar
pidiendo ayuda porque a Ricky lo podrían o le iban a pegar, responde que no se le
ocurrió.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada sobre cuánto tiempo estuvo, desde que se estacionó el auto en el
paso peatonal, hasta que se baja, responde que lo que él se demora en ir a ver las
personas. Unos minutos.
Consultada cuántos minutos pasaron, responde que quizás tres minutos o
cuatro minutos, no sabe cuánto paso, quizás cinco minutos.
Consultada si él le decía que se fuera, responde que sí.
Consultada sobre que le decía ella, responde que no se iba a ir.
Consultada cómo es que llegan de dónde queda el vehículo en el paso peatonal
hasta cercano al sector del Cierra Nunca, responde que llegaron juntos, solamente
hasta la esquina, San Marcos con la calle del accidente, justo en ese punto, en ese
momento sale la gente detrás de él y él corre solo, y ella va por al lado, por la calle de
al frente.
Consultada si la gente sale detrás de él, pero dijo que siempre estuvo rodeado
de gente, no estuvo nunca solo por lo que dijo, responde que cuando volvió de llamar,
lo vio a los lejos, él se acercó, quedaron en la esquina y el intercambio de palabras que
tuvieron, y la gente salió detrás de él.
Consultada si hay un momento que ella con Ricky se separan y luego se
vuelven a juntar, responde que sí, porque ella mientras llamaba no estaba con él, no
sabía que estaba haciendo mientras llamada.
Consultada sobre cuántas llamadas hizo mientras no estaba con Ricky,
responde que la de la mamá, la del papá, la de la prima de inicial A, que es la primera
que hizo, y ella llegó altiro, y no la vio altiro, porque ella al llegar a la escena se acercó
a su primo, y ella estaba en otro lado llamando, no sabe dónde estaba, pero estaba
llamando.
Consultada si vio o sabe si Ricky en otro momento, después de la primer aves
que se acercó a mirar a la gente cómo estaban, si nuevamente retorno al lugar a ver a
la gente lesionada, responde que la verdad es que no vio.
Consultada si fue detrás del Cierra Nunca donde lo atrapan las personas y lo
comienzan a golpear, responde que sí, en ese momento lo agarran porque iba
corriendo.
Consultada si el Cierra Nunca es un negocio, responde que es un negocio que
está que se llama Cierra Nunca.
Consultada desde ese negocio hacia atrás donde lo capturan, cuántos metros
hay, responde que como 10 metros.
Consulta si a 10 metros del Cierra Nunca la gente lo atrapó, responde que cree
sí, quizás un poco menos, es justo en el pasto, atrasito del Cierra Nunca, puede que
sean menos de 10 metros. De hecho, deben ser menos de 10 metros.
Consultada si durante la investigación, desde que el queda en prisión preventiva
hasta que termina la investigación, en algún momento declaró en la fiscalía, en
carabineros o le pidió a la defensa que pudiese declarar y contar los dichos, responde
que no.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
representación de la víctima CARPIO REQUENA, y consultada sobre lo dicho, que
al momento del accidente Ricky se baja y luego vuelve hacia a usted, y que le da
ciertas indicaciones, responde que sí.
Consultada sobre qué le dijo don Ricky, responde que le dijo que habían matado
a las personas básicamente y que se fuera. Eso quería él, que se fuera.
Consultada si estaba con teléfono en la mano, responde que sí, en el auto.
Consultada si no le pidió nada más, responde que no recuerda nada más.
La abogada querellante Catalina Hidalgo Alvarado, en representación de la
víctima MÉLIDA TORRES ALFARO, y consultada si solo realizó tres llamadas,
responde que sí.
Consultada si a los papás de Ricky y a la prima de inicial A, responde que sí.
Consultada sobre lo preguntado por la fiscal, que señala que no vio a la primera
o que la prima tuvo que haber ido donde Ricky primero y en ese tiempo estaba
llamando por teléfono, responde que sí, que ella fue la primera que llamó, y después
se pudo a llamar, y llegó ella.
Consultada sobre mientras que hablaba con los papás de Ricky, su prima tuvo
contacto con Ricky, responde que la verdad no sabe si tuvieron contacto porque no
estuco ahí para verlo, pero lo que sabe, es que ella lo vio primero a él cuando llegó, no
a ella, porque estaba llamando por teléfono.
Consultada si la prima ya estaba y vio al acusado, antes de que él se vuelva a
acercar a ella, y le dijera que se fuera, responde que cree que es lo más probable que
sí.
Consultada si estaba la prima, y él se acerca, le dice que se vayan, si podría
aclarar en qué lugar físicamente estaba ella, porque el Cierra Nunca, el paradero, que
ahí lo persiguen, que estaba cerca del paso peatonal donde finalmente termina el auto,
responde que es cerquita.
Consultada en qué lugar se produce la persecución, responde que justo en la
esquinita, donde está el auto quedo pasadito el paso de cebra, al ladito, en la esquina,
no se alejaron del auto, así como para que la gente pensará que se iba a escapar.
Consultada si se tiene una cámara en la plaza, se habrían visto en la esquina,
responde que se debería apreciar que ella con él, en un momento están en la esquina
y que él sale corriendo y ella como trata de seguirlo, pero no lo persigue. Debería
verse eso.
Ante la pregunta aclaratoria del Tribunal, respecto de la hora del accidente,
responde que no recuerda la hora del accidente. Y en relación, q qué consumían
cerveza, latas de Escudo Silver, si todos consumían eso, responde que si mal no
recuerda todos estaban tomando de las mismas.
3.- Se presentó a dar declaración la ciudadana de identidad reservada
A.N.G.P., quien, previo juramento legal, bajo el examen de la defensora, señaló
que el 22 de febrero de 2020, se encontraba con Ricky, con K y con I, en la ex isla
Alacrán compartiendo. Luego de un rato K y Ricky se van del lugar y se queda sola con
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
I, y no pasan siquiera ni 5 o 3 minutos y la llama K, diciéndole que habían tenido un
accidente, que fuera al lugar. Va rápido con I, le comenta y llegan al lugar 5 minutos
máximo, porque se encontraba en la ex Isla del Alacrán, y esto sucedió en San Martín.
Llega al lugar, hasta cierto punto, porque se había cortado el tráfico, y había una
ambulancia y un auto, va y se baja del auto, y le dice a I que se vaya, que no tenía
nada que ver en esto, y ella tenía que ir a ver a su primo, y no le hace caso y se
estaciona mientras ella va caminando, y ella llega hasta donde está la ambulancia, y
no ve a nadie, no ve a nadie, y solamente ve el auto chocado, y levanta la cabeza y ve
a I pescando a Ricky trayéndolo del Cierra Nunca a la ambulancia, ya que la gente le
estaba pegando, le pegaron patadas en el rostro, en la boca, y lo estaban
prácticamente humillándolo en el suelo, diciéndole mira lo que hiciese hueón, tú sabi lo
que hiciste y Ricky pedía disculpas. Llegan al lugar y sube a Ricky en la ambulancia, y
lo único que recuerda es que Ricky le dijo que llame a su mamá, y se cierra la
ambulancia. Por al ladito de la ambulancia quedó una ventanita abierta, donde le
tiraron una botella y le cayó a I, y ella se queda afuera de la ambulancia defendiendo,
porque la gente se acercaba, gritaba insultos, y trataba de seguir agrediendo a Ricky,
y lo que ella le decía a la gente, que se aleje, que está allí, que no se ha ido a ningún
lado, que le dejen de pegarle. Y discute con dos mujeres, que la empiezan a insultar,
le dicen por qué lo defendí, que miré lo que hizo, y les dijo que lo ve, que está aquí, y
que él estaba allí, que no se iba a ir a ningún lado, y las dos mujeres intentaron
pegarle, y la alejaron de ella, que la querían agredir a ella también por defenderlo.
También discutió con un caballero que le decía lo mismo que las otras personas,
y ella le seguí repitiendo que tenía conocimiento de lo que había pasado y todo.
Luego de un ratito ve a K, se le acerca y le dice que se tranquilice, que todos la están
mirando, le dice por qué le siguen haciendo daño, que está acá y tiene conocimiento
de lo que hizo.
Luego, se pone detrás de la ambulancia, y ve el auto, obviamente chocado, y ve
que gente le está pegando patadas, y se acuerda que un niño que conocía le estaba
doblando la puerta al auto, y le dice qué te pasa, déjale de hacerle daño al auto, y
había dos carabineros, y le dice “oye, vo´soy paco no, porque no haci na´”, y le dijo
flaca no te metai, y después ya se baja I de la ambulancia y se van.
Consultada sobre qué relación tiene con Ricky, responde que es su primo.
Consultada sobre que se juntaron ese día, que estaban en la ex Isla el Alacrán,
con K y con I y si estaba Ricky, si eran cuatro personas, responde que sí.
Consultada a qué hora se juntan aproximadamente en ese sector, responde que
el primer encuentro que tuvieron entre 8 y media o 9.
Consultada por qué habla del primer encuentro, responde porque primero se
juntó con su primo y con I, pero en otro lugar, y después Ricky pasó a buscar a K, y
ahí se juntaron en la ex isla del Alacrán.
Consultada sobre quién es K, qué relación tiene con Ricky, responde que es la
polola de Ricky.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada si se juntan en la ex isla el Alacrán, si comparten en ese sector, qué
hacen, responde que estaban conversando y toman cerveza.
Consultada cuántos bebieron, responde que como dos cervezas cada uno,
máximo.
Consultada
Sobre de qué tamaño las cervezas, responde que de 350 ml.
Consultada si recuerda la marca de la cerveza, responde que Becker en lata.
Consultada sobre Ricky, si sabe cuánta cantidad de cerveza había debido,
responde que cree que hasta dos cervezas.
Consultada si había algún motivo especial por el que se habían juntado,
responde que primero fueron con I y con Ricky a buscar una radio para el auto de I, y
Ricky lo ayudó para encontrarla e instalarla, y luego se juntaron.
Consultada sobre lo dicho, si después llegan Ricky con K y comparten, si
comparten los cuatro, responde que sí, los cuatros.
Consultada si luego se retiran K con Ricky, responde que sí.
Consultada en qué se retiran, responde en el auto que manejaba Ricky en ese
entonces.
Consultada sobre qué auto era, responde que un Fit rojo.
Consultada sobre por qué dice que lo manejaba, responde porque en ese
entonces estaba trabajando de Uber, y entonces lo arrendaba.
Consultada si se retiran en el vehículo, y después reciben un llamado telefónico,
a qué hora se retiran él con K, responde que como entre las 11:25 u 11:30, por ahí.
Consultada en qué momento recibe un llamado de K, responde que como cerca
de las 11 y media, o un poquito más.
Consultada sobre qué le dice K, responde que le dice A, tuvieron un accidente
con Ricky, atropellaron a unas personas, le dice ven, ven, no lo podía creer y fueron al
lugar.
Consultada sobre cuánto duró esa llamada aproximadamente, responde que no
más de un minuto, no más de un minuto, máximo un minuto.
Consultada sobre la llamada, en tiempo, fue corta o larga, responde que corta.
Consultada sobre qué hizo después del llamado, responde que le comenta a I lo
que había pasado, le dice que vamos, que tiene que ir a ver a su primo, se empieza a
desesperar, se pone a llorar, y llegan al lugar rápidamente, estaban al ladito.
Consultada sobre en qué se desplazan al lugar, responde que en el auto de I,
en una camioneta.
Consultada sobre lo dicho, que se habían estacionado en un sector, responde
que llegaron hasta donde estaba toda la gente, antes del auto que quedó chocado, e I
fue a buscar un estacionamiento.
Consultada sobre el accidente, en qué sector ocurre, responde que en la
avenida San Martín, cerca de la plaza y del Cierra Nunca.
Consultada si las calles las conoce, responde no mucho, solo San Martín,
recuerda.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada a qué se refiere con Cierra Nunca, responde que es un negocio que
está por la avenida San Martín, al frente de la plaza Colón, así se llama ese negocio,
Cierra Nunca.
Consultada sobre cuando llega, que dice que había gente, dónde estaban esas
personas, responde que las personas estaban donde ocurrió el accidente, estaban
todas ahí, había demasiada gente ahí.
Consultada sobre qué más ve allí, responde que ve el auto, los cuerpos y las
ambulancias, y ve que también había una exposición de autos, por eso había mucha
gente.
Consultada sobre que ve cuerpos, cuántos cuerpos vio, responde que vio dos.
Consultada si escuchaba lo que decía la gente, responde que la mayoría puros
insultos, refiriéndose a su primo como lo peor, así insultándolo mucho, lo que todos
dicen.
Consultada si en ese momento, dónde estaba su primo, responde que estaba en
el pasto donde está el negocio, estaba tirado en el suelo, le estaban pegando.
Consultada si llega hacia ese sector, porque dice que en ese momento estaba
en el pasto y le estaban pegando, dónde estaba, en qué sector estaba él, responde que
él estaba en la avenida San Martín, al frente, al costado, hay pasto, en ese lugar se
encontraba, donde está este negocio el Cierra Nunca.
Consultada si ve que le estaban pegando, responde que en el momento no,
después vio videos.
Consultada sobre los videos, dónde vio esos videos, responde que por redes
sociales, se los mandaron amigas de ellas, donde se veía que le pegaban.
Consultada sobre esos videos, qué veía, responde que veía a su primo, en el
pasto, botado, con la polera rota y el que filmaba le pegaba patadas en la cara, en la
boca, y lo humillaba prácticamente.
Consultada sobre cuando llega al lugar, dice que él estaba en el pasto, pero no
lo ve, responde que sí.
Consultada si también llega I al sector, responde que sí, I se baja después de
ella del auto, pero llega antes a salvar a Ricky, porque ella quedó como shock y fue
caminando lentamente y llegó a la ambulancia solamente.
Consultada por qué dice que lo fue a salvar, responde porque la gente le estaba
pegando mucho, demasiado.
Consultada sobre lo que hace I, con Ricky, responde que I pesca a Ricky del
cuello, y lo lleva hasta la ambulancia, aparatando a la gente de él, diciendo que le
dejen de pegar, e I recibe también algunos golpes.
Consultada si vio ese momento que lo llevan a la ambulancia, responde que sí.
Consultada si vio el momento cuando cuándo I lo toma y traslada a la
ambulancia, responde que sí, vio cuando lo traslada a la ambulancia y lo tenía a su
costado.
Consultada si lo golpearon, responde que sí.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada qué cosas decía la gente en ese momento, responde que cómo lo
defiende, si vieron lo que hizo, que mató a una familia, por qué lo defienden, se tiene
que morir, puras cosas feas.
Consultada si luego llegan a la ambulancia, Ricky dónde queda en ese
momento, responde que I sube a Ricky a la ambulancia y cierra las puertas.
Consultada si pudo después hablar con Ricky, responde que pudo hablar con
Ricky cuando recién se subió a la ambulancia y todavía no cierran las puertas y le dijo
que llame a su mamá.
Consultada si recuerda cómo andaba vestido Ricky, responde que Ricky andaba
con chalas, short y una polera manga corta.
Consultada sobre los colores de la ropa, si los recuerda, responde que era una
polera roja.
Consultada si vio después cómo estaba la ropa o en qué condiciones taba la
ropa, responde que sí, estaba toda, toda rota, se le veía el cuerpo.
Consultada sobre lo dicho, que lo golpearon, si vio alguna lesión en Ricky,
responde que sí, tenía los labios rotos.
Consultada si vio la polera, responde que sí, la polera, rota también.
Consultada sobre cuando lo suben a la ambulancia, cuántas personas se
encontraban en la ambulancia donde esta Ricky, afuera, responde que afuera como
unas 50 personas o más.
Consultada sobre qué hacían las personas, responde que intentaban acercarse a
la ambulancia para, cree, bajarlo y seguir golpeándole.
Consultada qué cosas decían las personas, responde que se bajará, que diera la
cara, que el hueón mató a una familia e insultándolo, que se debe morir, todas esas
cosas.
Consultada si ese día había bebido también, responde que sí.
Consultada sobre cuánto había bebido, responde que dos cervezas igual.
Consultada si lo que relata es lo que recuerda que sucedió, responde que sí, es
lo que recuerda.
Consultada sobre si había bebido dos cervezas, en qué condiciones se
encontraba, responde que bajo los efectos del alcohol, pero no se encontraba ebria.
Consultada sobre lo dicho, cuando Ricky le dice que llame a su mamá, si habló
con alguien más, si llamó a alguien más por teléfono, responde que llamó a su tía,
efectivamente, que es la mamá de Ricky, contando lo sucedido, pero ella ya sabía, le
dijo hija si ya se, y se puso a llorar, porque vio todos los videos en redes sociales.
Consultada si eso es lo que le informó, que ya sabía por los videos, responde
que sí.
Ante el contraexamen de la fiscala, y consultada si estaban los 4, Ricky,
ella, I y K, consumiendo cervezas, Becker en lata, responde que sí.
Consultada si los 4 consumían a la par, la misma cantidad, cuánto consumió
Ricky, I, K, responde que sí, todos consumieron casi lo mismo, no compraron mucho,
porque no tenían dinero.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada sobre lo dicho, que en un momento, K junto a Ricky se van del
lugar, por qué razón se van, hubo una discusión entre Ricky e I, responde que no
discusión, pero si un conflicto, Ricky e I como que tuvieron un mal entendido, y Ricky
prefiere irse del lugar.
Consultada sobre las razones de ese mal entendido, responde que no recuerda
las razones del mal entendido.
Consultada si Ricky se va del lugar, responde que sí.
Consultada sobre la cantidad minutos, si puede aclarar, si 3 o 5 minutos
después recibe una llamada de K, o 5 o 10 minutos después, responde que de 3 a 5
minutos después.
Consultada si 3 o 5 minutos después que se van de la isla, reciben un llamado
de K, diciendo que habían tenido un accidente, responde que como 5 minutos después
recibe el llamado.
Consultada si después 5 minutos después llega al lugar, responde que sí, no se
demora más de 5 minutos en llegar al lugar porque se va rápidamente, pero como
había gente en el lugar se demoró un poquito.
Consultada si en total debieron se runos 10 minutos después del atropello que
concurre al lugar con I, responde que sí.
Consultada si también I iba bajos los efectos del alcohol, ya que también había
consumido dos cervezas, igual que ella, igual que Ricky y K, responde que sí.
Consultado si igual I estaba manejando la camioneta a esa hora, cuando se
trasladaron, responde que no, no estaba manejando.
Consultada sobre lo dicho, que se habían ido en un vehículo de I al lugar,
responde que pero ella no estaba manejando.
Consultada por I, responde que sí.
Consultado sobre si manejaba, a lo menos, bajo la influencia del alcohol un
vehículo, responde que sí.
Consultada sobre cuando llega, que estaba la ambulancia, estaba carabineros y
estaba retenido por estas personas Ricky, cierto, responde que sí.
Consultada si no vio el atropello, no vio las circunstancias en que se generó el
atropello, no vio cuando lo persiguen, solo lo vio cuando lo tenían reducido, cierto,
responde que sí.
Consultada sobre cuando dice que lo detienen detrás del local del Cierra Nunca,
si era en ese lugar hasta dónde alcanzó a arrancar Ricky hasta retenerlo, a eso se
refiere, responde que la gente se acercó a pegarle a Ricky, por eso corrió hasta allá.
Hasta el Cierra Nunca, el negocio que esta allá, es como un metro, dos metros, tres
metros.
Consultado sobre lo que la gente que le quería pegar y corre al Cierra Nunca, y
la gente lo atrapa, quién se lo contó, responde que lo vio en redes sociales, en video,
de frente, pegándole patadas en la boca.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada si vio el momento en que le estaban pegando, responde que no, lo
vio videos en redes sociales, la persona que le estaba pegando patadas en la boca, lo
subió a redes sociales y ahí lo vio.
Consultada si vio cuando él ya estaba reducido, lo estaban golpeando, responde
que sí.
Consultada si vio la persecución, responde que lo vio reducido.
Consultada sobre cuando supo del accidente, si llamó a alguien, responde que a
su tía, la mamá de Ricky.
Consultada que eso lo dijo cuando supo del accidente, cuando estaba en la
plaza, cuando Ricky le dijo que llame a su mamá, y la señora le dijo que ya la llamaron
y le contaron, responde que llamó cuando estaba afuera de la ambulancia, cuando
Ricky dijo que llame a su mamá, la llamó ahí, y ella le dijo que si sé, que lo vio en
redes sociales, y ella aún se encontraba en el lugar.
Consultada si llamó a alguien en la ex isla, responde que no.
Consultada si recuerda cómo andaba vestida K, responde que estaba con short
y polera corta, un short de mezclilla y una polera jaspeada.
Consultada si tonos claros u oscuros, responde que la polera era como claro y
oscuro, era jaspeada. El short de jeans.
representación de la víctima CARPIO REQUENA, y consultada si después que se
produjo un accidente, si después recibe una llamada de parte de K, de la polola de su
primo, responde que sí.
Consultada si por eso, junto a su pololo, se suben al vehículo y trasladan al
lugar, responde que sí.
Consultada sobre lo dicho, que su pololo es quien trae desde el lugar donde lo
estaban golpeando, donde habría sido detenido, y lo habrían estado golpeando, hasta
la ambulancia, responde que sí.
Consultada sobre cómo toma conocimiento de donde se encontraba Ricky en
ese minuto, responde que I lo ve, aunque ella se bajó antes del auto, él lo vio antes
que ella y corrió a salvarlo.
Consultado sobre cuando I va a prestarle auxilio a Ricky, si iba solo, responde
que sí, iba solo.
Consultado si solo se enfrenta a esta cantidad de personas para sacar a su
primo, responde que sí.
4.- Se presentó a dar declaración el ciudadano de identidad reservada I.N.A.R.,
quien, previo juramento legal, bajo el examen de la defensora, señaló que por lo
que recuerda, fue un día 22 de febrero del 2020, que se encontraban compartiendo en
la isla del Alacrán con A, con K, y con Ricky, a eso de las 11:20 más menos, ellos se
fueron del lugar, y con A seguían en el lugar, en la isla, y a eso de unos 3 minutos que
se van, A recibe una llamada de K, que Ricky había tendido un accidente en la avenida
Comandante San Martín, y en ese momento con su pareja, que es A, no lo creían,
porque había pasado muy poco tiempo, se impactaron de hecho, y decidieron ir al
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
lugar cuando se iban acercando vieron demasiada gente y ahí recién se dieron cuenta
que había ocurrido algo, un accidente. Había demasiada gente, el transito cortado, y
en ese momento A le dice que se fuera del lugar, que la dejará sola ahí, y él como
hombre y como era su pareja no se quiso ir, estaciona el vehículo y se dirigen al lugar
de los hechos, y ella se pudo súper mal, que era familiar de Ricky, y se dirigen al lugar
donde había demasiada gente y, a lo lejos, ve a Ricky que lo golpeaban en el suelo,
donde se armó de valor, más que nada, y que como era su pareja A, trató de ayudar
en la situación para que no lo siguieran pegando, vio mal al niño, y en ese momento
cuando intentó ayudar, se cegó con él y trató de agarrarlo para que no lo siguieran
pegando, porque lo tenían agarrado, más menos, cuatro personas, y los otros le
pegaban, le tiraban piedras, botellas, y en ese momento hasta él le llegaron, insultos y
golpes por ayudarlo, y en ese momento era como por la línea de cebra, y el Cierra
Nunca, que lo ve y lo pesca y había una ambulancia ahí, por lo que recuerda, y estaba
cerrada y estaban los de la ambulancia y la abren y cómo que quedaron encerrados los
dos en la ambulancia, y la gente se volvió loca, tuvo miedo, estaba ayudando, la gente
estaba casi dando vuelta la ambulancia, y había una ventana abierta, le llegó un golpe,
le llegó una botella, y después pasan unos minutos y llegan carabineros a la
ambulancia, donde estaba los dos, y le dijo que quién era él, y le dijo que era un
conocido de él, que lo ayudó para que no le siguieran pegando, capacito que lo
hubieran matado, estaba súper mal, y ahí le dijo que se fueras y se encuentra con su
pareja que estaba afuera y se fueron del lugar, y no supo más nada.
Consultado sobre qué vinculación tiene Ricky con K, responde que son parejas.
Consultado qué vínculo tiene con A, responde que es su pareja, actualmente
igual.
Consultado sobre qué vínculo tiene A con Ricky, responde que son primos.
Consultado si estaban compartiendo, en ese compartir, que hacían en la ex isla
Alacrán, responde que estaban tomando, fumando cigarros, lo normal de compartir.
Consultado sobre quiénes estaban bebiendo, responde que no recuerda, la
verdad.
Consultado si recuerda si vio a Ricky beber, responde que tampoco.
Consultado si ellos se van, responde que sí.
Consultado sobre en qué auto andaba Ricky, responde que en un Fit rojo cree.
Consultado sobre con quién se va él, responde que con K.
Consultado si a los tres minutos recibe un llamado, responde que sí, de K a A,
diciendo que él había tenido un accidente en avenida San Martín, que era súper cerca
de donde estaban, como 2 minutos, menos de 2 minutos.
Consultado si se deciden trasladar al sector del accidente, responde que sí.
Consultado sobre en qué se trasladan, responde que en su vehículo.
Consultado si A le dice que ella se va a bajar, hay un dialogo, responde que ella
le dijo que no se metiera, que se fuera no más, que la deje sola en el lugar, y él por su
cuenta decidió quedarse ayudarla, ella estaba mal, estaba histérica, para consolarla y
ayudar su primo.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre cuándo va llegando al sector, del sector del accidente, a qué
distancia se estaciona del sector, responde que a unos tres metros, más o menos,
porque había demasiada gente, estaba todo el transito cortado
Consultado sobre lo dicho, que se traslada en una camioneta, qué característica
tenía esa camioneta, responde que negra.
Consultado sobre después que se estaciona, qué hace, responde que después
que se estaciona, se dirige al lugar de los hechos para ver a Ricky, que le estaban
pegando y ayudarlo, y consolar a su pareja que estaba súper mal.
Consultado si supo del accidente, si supo lo que había ocurrido, responde que
solamente por la llamada, solo se informó que había ocurrido un accidente, pero no
sabía tal magnitud, ni lo que significó lo que era.
Consultado si después se entera, en el lugar, de lo que había pasado, responde
que se dieron cuenta que en verdad había ocurrido un accidente vehicular.
Consultado en qué consistía el accidente, responde que en un atropello.
Consultado sobre quién había atropellado, responde que no sabe, no estaba en
el lugar de los hechos, llegó después.
Consultado sobre lo dicho, que llega después al lugar de los hechos, por qué
don Ricky estaba involucrado en el accidente, responde porque ellos se fueron del
lugar y recibieron la llamada, de K, que habían tenido un accidente, por eso se enteró
que había pasado.
Consultado sobre lo dicho, que se armó de valor, porque lo vio mal, qué es lo
que ve en la imagen, responde que se baja del auto, de la distancia del Cierra Nunca
más o menos, ve que le estaban pegando, lo ve mal, le pegaban, le pegaban en el
suelo, y ahí se armó de valor, como era conocido de su familiar trató de ayudar más
que nada, para que no le siguieran pegando, dejar que carabineros actuara.
Consultado sobre lo dicho, que en ese momento ve, dijo que trató de agarrarlo,
responde que lo agarró de hecho, lo separó de las personas, recibió golpes, le dicen
que lo deje allí, por eso lo agarró, vio una ambulancia y quedaron adentro de la
ambulancia los dos.
Consultado sobre qué otra cosa le decían las personas, responde que lo
amenazaban, porque defendía a alguien que había matado a unas personas, que
dejara que le pegaran, que ellos iban a hacer justicia con sus manos, que lo iban a
matar, y les decía que no, que para eso estaban carabineros, que llegó la ambulancia y
llegó carabineros y pasó todo.
Consultado sobre dónde está la ambulancia, responde que la ambulancia estaba
justo allí en el paso de cebra, más menos, ahí estaba estacionada, al medio, pero no
recuerda si ya estaba o había llegado.
Consultado si él lo traslada a la ambulancia, responde que sí.
1), y consultado qué se ve en el video, por lo que recuerda, en ese video, ya estaban
dentro de la ambulancia al parecer, y la gente afuera queriendo pegarle.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre qué se lee en la imagen, responde que: “los ariqueños están
cansados de robos, asaltos, y ahora atropellos mortales, querían hacer justicia, pero el
asesino se salvó por subirse a una ambulancia y contar con el apoyo de un
acompañante que lo defendió, y todos estos casos solo demuestran el nulo aporte de
SENDA que se supone que trabaja con los temas de alcohol y drogas, pero desde el
carnaval el libertinaje está desatado en nuestra ciudad”.
Consultado sobre el acompañante, a quién se refiere la gente, responde que no
sabe, porque el acompañante no fue, solamente lo ayudó a él.
Consultado si en ese video de la ambulancia, si es el momento en que lleva a
Ricky a la ambulancia, responde que sí, claro, ahí estaban adentro de la ambulancia al
parecer.
Consultado si el momento en qué estaba adentro, responde que sí, estaba
adentro, y había una ventanita en la ambulancia y ahí recibió golpes igual, y ellos
hacían como que querían botar la ambulancia, la querían dar vuelta, la querían abrir
igual, para seguir pegando.
Consultando sobre lo hacían así, qué es, responde que estaban adentro de la
ambulancia y se movía la ambulancia, que ellos con sus manos, no sabe si querían
darle vuelta o abrirla, para, seguir pegándole, y a él le llegaban muchos insultos por
ayudar.
Bajo el contraexamen de la fiscala, y consultado sobre desde qué horario
compartía en la ex isla Alacrán, responde que como de las 10 y media u 11.
Consultado si desde las 22:30 a 23:00 horas, responde que el accidente fue
como a las 11 y media, y ellos estaban como de las 10 ahí, 10 y media.
Consultado si estaban compartiendo, compartiendo bebidas alcohólicas,
responde que él no, tomando jugo, cigarros.
Consultado qué jugo tomaba, responde que ahí vendían jugos, empandas,
tomaba de melón.
Consultado sobre eso, porque K, A e incluso Ricky dijeron que todos estaban
tomando cerveza en ese momento no jugo, responde que igual compartía jugo, pero
no recuerdo que haya tomado alcohol.
Consultado si no recuerda, o sino no tomó alcohol, responde que no tomó.
Consultado sobre lo dicho por K, A y Ricky es falso, responde que es verdadero,
compartían bebidas alcohólicas, jugo, cigarro, de todo.
Consultado sobre si consumió botellas o latas de cerveza, y cuántas, responde
que cree que una.
Consultado sobre si recuerda la marca, responde que no.
Consultado sobre una botella de cuánto, responde que de lata cree.
Consultado sobre la cantidad, responde que una.
Consultado sobre cuando toma el vehículo, para llevar a su pareja, si había
ingerido alcohol previamente, responde que sí.
Consultado sobre cuánto se demoró en llegar desde la llamada de K a A,
responde que un minuto, menos de un minuto.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado si para llegar en menos de un minuto fue a gran velocidad,
responde que no, era súper cerca, y había demasiada gente y no avanzaron tanto.
Consultado sobre los dichos de su pareja A, que dijo que se demoraron 5
minutos, responde que igual ha pasado harto tiempo, por lo que recuerda para él fue 1
o 2 minutos, era cerca la isla al momento del accidente.
Consultado sobre cuándo llega al lugar, que se estacionó como a 3 metros del
lugar donde estaba Ricky, responde que no sabe cuántos son los metros, pero se
estacionó en un lugar que encontró, porque estaba lleno de gente, estaba el transito
cortado, y se estacionó en el lugar que encontró no más.
Consultado si ese lugar, donde estacionó, si era cercano donde estaba Ricky,
responde que si era cerca, pero no ahí mismo, a unos metros del accidente.
Consultado sobre dónde tenía a Ricky, en el lugar del accidente o en otro lugar,
responde que en otro lugar.
Consultado entonces, si se estacionó en un lugar más lejos, responde que se
estacionó lejos, unos cinco metros. No recuerda exactamente cuántos metros como
para decirle.
Consultado si su pareja se bajó primero, se bajaron juntos, responde que ella
se quiso bajar primero y le dijo que se fuera, que no se metiera, que se fuera, y ahí
decidió quedarse con ella, y consolarla, se puso súper mal, y ahí fueron los dos al
lugar.
Consultado sobre cuando estaban en la isla Alacrán, los cuatro, Ricky se va con
K por un conflicto que tuvo con él, responde que no sabe su fue conflicto, discutieron
algo y ellos se fueron, y quedaron en el lugar.
Consultado si recuerda las razones de ello, responde que no.
5.- Se presentó a dar declaración la ciudadana de identidad reservada
B.J.M.G., quien, previo juramento legal, bajo el examen de la defensora, y,
advertida del derecho conferido en el artículo 302 del Código Procesal Penal, señaló la
noche del 22 de febrero, alrededor de las 11:30 de la noche, ve por Facebook que
ocurrió un accidente en avenida San Martín, se percata que están siguiendo a alguien,
y llama a la polola de su hijo, de inicial K, porque encontró que el auto que mostraban
coincidía con el vehículo que manejaba su hijo, y le contesta muy agitada diciendo que
habían tenido un accidente y que a su hijo lo estaban siguiendo, posterior a eso se
escucha un grito, le dice que lo atraparon y le están pegando y se corta la
comunicación.
Posterior es eso, llamó al padre de su hijo, que no vive acá en Arica, para
contarle lo que le había dicho por K, por teléfono, y eso fue muy rápido, en cosas de
minutos, segundos, luego llamó a su madre, a su familia, porque se encontraba sola
en casa con su hijo menor. Después de un tiempo, la llamó carabineros para decirle
que su hijo estaba detenido y tenía que acercarse a la comisaría. Se dirigió a la
comisaría, la hicieron pasar y le explicaron que había ocurrido, luego la dejaron ver a
su hijo por 50 segundos, y le dijeron que le llevara ropa, porque estaba descalzo, con
su ropa rota, y su cara hinchada porque le habían pegado, sus labios tenían sangre.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Después de eso se dirigió a su casa, a buscar ropa para su hijo, para llevarle, y sacar a
su familia de casa, ya que, inmediatamente, comenzaron a haber amenazas por redes
sociales, y en su caso solamente su madre, su abuela y su hijo pequeño y ella, así que
tuvo que pescar a su familia y llevarla a la casa de su hermano, por las amenazas del
minuto. Después de eso le llevó la ropa a su hijo a la comisaría, y luego la llamaron
carabineros para hacerle entrega del auto que estaba en avenida San Martín. En todo
eso, ya eran 4 de la mañana, 5 de la mañana, fue a buscar el auto, lo llevó a un lugar
eriazo, tenía que comunicarse con la gente que era dueña del vehículo, y ver en qué
términos iban a quedar por el auto.
Al otro día, en la mañana, se comunicó con los dueños del auto, y se dirigió al
control de audiencia de detención de su hijo.
Consultada sobre el año que ocurren los hechos, responde que el 2020.
Consultada qué es lo que ve por Facebook, responde que están transmitiendo
en vivo, muestran el vehículo y a la vez gente corriendo detrás de alguien, identificó al
vehículo más que nada por las llantas, que eran un poco distintas de los otros
vehículos, por eso llamó a K, inmediatamente para preguntarle si eran ellos, que había
pasado.
Consultada sobre qué le dice K, responde que tuvieron un accidente y que a su
hijo lo están persiguiendo para pegarle, y se corta la video llamada porque se escucha
un grito diciendo que lo atraparon, lo atraparon y le están pegando, y se corta la
llamada.
Consultada sobre esa llamada, cuánto es lo que dura, responde que fue 20 o 30
segundos, fue una llamada muy corta.
Consultada si en esa llamada recuerda haber escuchado algo, que habla con K,
y si alcanza a escuchar el ruido alrededor, responde que, claro, si fue 20 o 30
segundos fue porque no se escuchaba por el ruido que había alrededor de ella, eso fue
todo lo que dijo, que tuvieron un accidente, que persiguen a Ricky, que lo atraparon, le
están pegando, le están pegando. Pero todo eso con interferencia de mucho ruido,
mucha bulla.
Consultada sobre la bulla de fondo, qué cosas escuchaba, responde que
recuerda la bulla, los garabatos, peguémosle, lo mataste, cosas así, fue muy corto y se
cortó la llamada.
Consultada sobre lo que relata, que la llaman de la comisaría y va verlo, en qué
comisaría se encontraba él, responde que en la comisaría de Loa, en esa estaba.
Consultada si en la comisaría lo ve un par de segundos, responde que un
minuto, 50 segundos, que la dejan verlo, para llevarle la ropa, él estaba descalzo, con
la polera, una roja con azul, rota, y su cara hinchada.
Consultada si habla con Ricky, responde que sí.
Consultada qué es lo que habló en ese momento, responde que le dice mamá,
perdón lo siento, no lo quería hacer y que le pegaron, que eso, eso estaba a la vista.
Consultada si ve lesiones, ve golpes, qué lesiones recuerda que vio en su hijo,
responde que tenía sangre en la cara, su cara estaba inflamada completa,
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
especialmente los labios, la mandíbula, se notaba que había un problema ahí, su boca
no estaba bien, sus labios estaban todos inflamados.
Consultada respecto de la ropa, qué recuerda, cómo se encontraba, responde
que la polera roja con azul rajada, se le veía todo el pecho. En la parte del cuello
rajada hasta la parte del ombligo.
Consultada si llega a su casa, avisa a su familia y la traslada a otro lugar, por
qué tuvo que hacerlo, responde que en su casa estaba su madre, su abuela, su hijo
pequeño, y cuando regresa de la comisaría también estaba su hermano mayor, su
señora y su sobrino, todos conectados en redes sociales, porque estaba siendo
transmitido todo en redes sociales, comienzan amenazas, aparece su nombre,
dirección y el nombre de su hijo, el nombre del padre de su hijo, y por seguridad
decidieron irse a dormir a la casa de su hermano, trasladó a su familia, ella se quedó
para llevar las cosas a su hijo.
Consultada si después va a buscar el vehículo, lo lleva a un sitio eriazo, qué
pasa con ese vehículo, responde que se contactó con los dueños del vehículo, para
hacerle entrega del vehículo, fue a su casa, al otro día en la mañana, antes de ir al
control de detención, para ver los términos en que iban a quedar con respecto al
vehículo.
Consultada de quién era el vehículo, responde que de otras personas que lo
arrendaban como Uber.
Consultada por qué su hijo tenía su auto, responde que porque quería trabajar
y lo arrendó para trabajarlo de Uber.
Consultada sobre cuándo va a buscar el vehículo, cómo se encontraba el
vehículo, responde que se encontraba estaba destrozado, no tenía los espejos de los
lados, el parabrisas quebrado, el de atrás también, y lo que no estaba quebrado lo
terminan quebrando delante de ella, en su presencia, mientras le entregaban el
vehículo.
Ante el contraexamen de la fiscala, y consultada si vio una transmisión en
vivo, responde que estaban transmitiendo en vivo.
Consultada sobre la hora que fue, responde que pasadas las 11:30 de la noche.
Consultada si de inmediato llamó a K, responde que cuando vio la transmisión,
es correcto.
Consultada por qué llama a K y no a su hijo, responde porque lo debe haber
llamado, y no le contestó, seguramente con la misma situación, porque con la primera
que habló fue con ella, no habló con él.
Consultada si lo tuvo que haber llamado o lo llamó, responde que lo llamó.
Consultada sobre lo dicho, que no le contestó, responde que no le contestó.
Consultada si su hijo tenía teléfono en esa época, responde que sí.
Consultada si era de él, responde que no andaba con un teléfono de él, era de
su tata, que había fallecido dos días atrás.
Consultada si lo llamó a él primero, responde que claro.
Consultada sobre cómo no le contesta, llama a K, responde que claro.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultada si recuerda que K la haya llamado, responde que no recuerda, que
recuerda que la llamó a ella.
Consultada sobre lo dicho por K, que ella llama a la testigo, llama al papá de
Ricky, y a su prima A, responde que puede haber dicho eso, son segundos, y es algo
chocante, puede que haya dicho eso, que K la llamó, pero no, ella fue quien llamó a K,
y al padre la llamó ella.
Consultada si A la llamó, responde que no, no habló con A, habló con K.
Consultada si recibió una llamada de K, y dijo que ya habló con K, responde que
no lo recuerda.
Consultada si puede que sí, responde que no lo recuerda.
Consultada sobre cuánto salió el arreglo del auto, responde que la verdad es
que ellos lo vendieron por su parte, sin preguntar, y le dijeron que lo habían vendido
en 200 mil pesos, y además de eso quedaron un acuerdo con el padre de Ricky, donde
también le entregaron más dinero, se le entregó más dinero.
Consultada sobre quién era el dueño del vehículo, responde que eran dos
personas, eran dos hombres, Luis González, al otro no lo recuerda, fue con Luis con
quien habló, eran dos socios.
Consultada sobre hace cuánto tiempo su hijo arrendó el auto para Uber,
responde que puede ser hace un mes, tres semanas, un mes.
Consultada si ya trabajaba como Uber, responde que sí.
5.- Se presentó a dar declaración el ciudadano de identidad reservada
R.M.G.D., quien, previo juramento legal, bajo el examen de la defensora, y,
advertido del derecho conferido en el artículo 302 del Código Procesal Penal, señaló
que se encontraba en Antofagasta cuando ocurrió este accidente, siempre ha estado
en comunicación con su hijo y la mamá de su hijo, al momento en que pasó esto supo
altiro, él inmediatamente viajó a Arica para seguir qué es lo que iba a pasar.
Consultado sobre cómo se entera, responde que lo llama la mamá.
Consultado sobre la mamá de quién, responde que de Ricky, lo llama y cuenta
de lo sucedido, de hecho, ella parece que lo vio en vivo, en el Facebook, y ahí le
comunica a él y él con su pareja actual viajaron inmediatamente para Arica
Consultado si habla con alguien más, responde que no.
Consultado si alguien más lo llamó, responde que no, solo lo llamó la mamá. Y
después al llegar a Arica se junta con ella para ver que se podía hacer, y al otro día fue
el juicio y estaban los dos.
Consultado cuándo ocurren los hechos, responde que el día sábado 22, y 20
para las 12 recibe la llamada de Ricky.
Consultado de qué mes y año, responde que el 22 de febrero de 2020.
Consultado sobre cuándo llega a Arica, responde que el día domingo 23 a las 10
de la mañana, alcanzó a llegar al juicio.
Consultado si pudo hablar con su hijo después de eso, responde que lo vio el
día martes, fue a la penitenciaria y lo dejaron ver 20 minutos.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Consultado sobre cómo se encontraba su hijo físicamente, responde que mal,
tenía su cara moreteada, su mandíbula chueca, tenía costras en el cuello.
Consultado si le explicó su hijo a qué se debían las lesiones, responde que a los
golpes que recibió en la calle, por la detención ciudadana que hacen.
Consultado si supo de las agresiones a su hijo, responde que supo el martes, y
con los videos que andan en las redes, que todos los vieron, que le pegaron.
Consultado si vio los videos, responde que sí.
Consultado qué videos vio, cómo los puede describir, responde que vio cuando,
por ser su hijo, decía que lo perdonen, que había sido un accidente, que tiene familia,
que la gente lo pateaba, lo botaba, lo paraban, ese es uno. Después vio otro, cuando
le ponían cachetadas.
Consultado si recuerda que su hijo tenía lesiones, dijo unas costras, y si en el
rostro tenía alguna lesión, responde que sí, desfigurado la cara, morado, los ojos, y en
la parte del cuerpo igual, lo brazos también tenía.
Bajo el contraexamen de la fiscala, y consultado sobre si cómo a las 23:40
horas recibe un llamado de la mamá de Ricky, responde que así es.
Consultado si nadie más lo llamó, en ese tiempo, durante esa noche, responde
que nadie más que ella, cómo iba a saber, él está en Antofagasta. El nombre de la
mamá comienza con B.J.M.G.
B.- PRUEBA PERICIAL:
1. NO SE INCORPORO.
C.- PRUEBA DOCUMENTAL:
1. Certificado de defunción de JUAN ALBERTO CORDERO
RIVADENEIRA, fecha 19 de febrero de 2020, folio 500346657844,
circunscripción: Arica, N° inscripción: 201 Registro S, año 2020.
2. Certificado de defunción de JORGE HUMBERTO MUÑOZ ROJAS,
fecha 21 de enero de 2020, folio 500346657975, Circunscripción: Antofagasta,
N° inscripción: 93, Registro, año 2020.
3. Dato Atención de Urgencia del imputado, del día de los hechos,
folio 1181517.
4. Informe de salud del imputado de fecha 2 de marzo del 2020,
suscrito por la enfermera Rocío Huamán de Díaz, del Complejo Penitenciario de
Acha (5 páginas).
D.- EVIDENCIA MATERIAL Y OTROS MEDIOS DE PRUEBA:
1. Foto de imputado en la comisaria de página Facebook, minuta a
minuta, del 23 de febrero de 2020
2. Video 1
3. Video 3
4. Video 4
5. Video 5
6. Video 6
7. Video 7
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
NOVENO: Alegatos de clausura.
En el alegato de clausura, el Ministerio Público, sostuvo que en el delito de
manejo en estado de ebriedad causando muerte, cree que no hay cuestionamiento
respecto a que el acusado Ricky González conducía el día 22 de febrero, cercano a la
medianoche, 23:50 horas aproximadamente, en manifiesto estado de ebriedad, lo cual
fue corroborado por el intoxileizer, del cual, se hizo cargo, don Sergio González Mora y
Carlos Sepúlveda Vivanco, testigo y perito, respectivamente, y posteriormente a través
del examen del alcoholemia quedó fehacientemente establecido que tenía, al momento
de los hechos, 1,01 gramos por mil de alcohol en la sangre.
En cuanto a que él conducía el vehículo, Honda Fit de color rojo, que atropelló a
la familia completa de víctimas que fallecieron. Una en el lugar y dos en el hospital, el
padre primero y luego la hija, por la gravedad de las lesiones, cree también haberlo
acreditado a través de los testimonios de los funcionarios policiales, como también de
dos testigos presenciales que dieron cuenta del hecho establecido, como también de
las circunstancias en que se encontraban estas personas, las víctimas en el piso, luego
del atropello, una ya sin vida y dos con mejor pronóstico, por lo menos, un pronóstico
más esperanzador, como lo dijo Ariel Vega Cabrera. Y, además, el perito Patricio
Moyano, junto con Carlos Sepúlveda Vivanco, dieron cuenta e ilustraron las lesiones
que las víctimas mantenían en su cuerpo, al momento de la autopsia, como también
don Carlos, la dinámica de un accidente que se produce, precisamente por ir a exceso
de velocidad, bajo la ingesta del alcohol y no respetando el ceda el paso demarcado en
la vía pública.
En cuanto a la segunda hipótesis delictiva que le atribuye al imputado, que es
precisamente que es aquella que según la normativa exige detener la marcha, prestar
auxilio a las víctimas, dar cuenta del accidente, y cree que a la luz de las antecedentes
aportados, por su prueba, conoce la prueba de descargo, en el fondo de la defensa,
que guarda relación con el hecho distinto al de ella. Cree haber aportado,
principalmente, a través de los testimonios de testigos que se encuentran en el lugar
del hecho, de Eduardo Santa Carreño como Ariel Vega Cabrera, aspectos relevantes
para sostener que el imputando, independiente, y también lo sostendrá así, se va del
lugar su acompañante, y que no es relevante para estos efectos, todavía, que
efectivamente se da la figura de huir del lugar del accidente. Se escuchó de don Ariel
que él ve los hechos desde una óptica distinta a don Eduardo. Él los ve desde una
mirada de sur a norte, porque él veía en un vehículo, fue rebasado por el imputado, y
pudo reconocer el vehículo que estaba estacionado, y qué dice el testigo, que por una
dinámica, que es bombero rescatista, lo primero que hace es cruzar el vehículo
cruzado, para que no pasen más personas y comienza a ver a las víctimas que están al
alcancé, y también va a ver al chofer, y no lo va a ver porque por curiosidad, lo va a
ver porque también podía él, estar sentado allí y requerir asistencia médica. Punto
importante, dice que el motor estaba encendido, que no estaba el chofer ni copiloto, y
quienes estaban alrededor, de los encargados del tunning, que estaban exponiéndose
en la plaza, estaban como resguardando el vehículo para que nadie lo tocará, y le
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
dicen a él, con garabatos que habían arrancado. Situación que él, mientras pudo
atender a la gente, prestar los primeros auxilios, después se entera que la persona
había sido detenida, la llevan a la ambulancia y, por tanto, ratifica que la persona, al
momento que él llega, dos o tres minutos después, que fue sobrepasado por el
imputado, no estaba en el lugar y que la gente se encontraba alrededor preocupada de
lo que había ocurrido. Situación similar, pero desde la otra mirada, de norte a sur, la
entrega el testigo Eduardo Santana, que estaba en un posición, que se observó en
imágenes, y señala, que en altura estaba observando al sur, por avenida Comandante
San Martín, que ve un vehículo a alta velocidad, que le llama la atención, ve los
momentos en que se arrolla a las personas, desde su óptica ve a dos personas, que
son alcanzadas, y era la familia completa, por la figura de virtual crash, iban muy
cerca una al lado de la otra, y eso tal vez, pudo haber impedido que viera a las tres,
pero dice que vio a dos personas ser arrolladas, que el vehículo se detiene, ve bajar al
chofer, que se acerca a la parte trasera, cómo que se lleva la mano a la cabeza, luego
él redirige su mirada a la comunicación que debía dar a sus superiores, y al tiempo
después, pasó un minuto, y lo ve en otro sector, no siendo agredido, de hecho, cuando
él dice que comienza, el comienza a correr y quienes lo siguen, fue enfático, son las
personas que estaban alrededor del vehículo, y eso tiene una fuente de corroboración,
que son los videos que aportaron. Va a mencionar que el video señalado, en el punto 2
del auto de apertura, que es una cámara giratorio, por lo tanto, no muchas veces muy
agraciada las tomas que hace, al momento de posicionarse, en la posición del lugar,
pero sí es bastante relevante los horarios que en ella se señala, que efectivamente
había pasado un minuto y medio, que apunta la cámara de Condell, se tiene la cámara
de Vicuña Mackenna, que cuando se posiciona en el escenario se ve a los cuerpos en el
lugar, gente asistiéndolos, personas que rodeaban al vehículo sin violencia, y sin esta
suerte de animosidad, de lanzar piedras, botellas como dijo don Ricky, que estaba
ocurriendo cuando se baja, y lo relevante, y llama a tomar intención, en la hora 23,
minuto 46, segundo 14, se percata una de las personas que estaba rodeando el
vehículo, de algo que le llama la atención, de algo que sucedía en el sector de la
parada, de este kiosco, que se llama Cierra Nunca, así se llama, y comienza ésta a
correr y comienza detrás 8 personas corriendo, y dos que se le agregan, 10, del
costado de plaza, que corren rápidamente que se ve que se pierden en el parque, de
una visión muy lejana al Cierra Nunca, no pudo dimensionar que tanto Ricky, K e I
señalaban, y salen todos corriendo detrás de él. Entonces tiene sentido lo que dice el
testigo presencial que decía que no se le acerca la gente, en un primer momento, ni
violenta, ni violenta, ni con gestión ni manipulación, porque entonces no tiene sentido
que se hubiera podido trasladar perfectamente de donde estaba el auto hasta cruzar la
cuadra hasta el otro lado, cercano al Cierra Nunca, tranquilamente si nadie hubiera
advertido, como dijo él, si estaba siendo amenazado de muerte, no tiene sentido.
Tampoco tiene sentido que aquello lo haya podido aprehender por los sentidos, la
testigo presencial, porque iba con alcohol, que había consumido lo mismo que se
pareja. La testigo K dice que se quedó en el auto, estaba en shock, en cambio su
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
pareja baja, mira lo que pasa, la va a ver al auto, se apoya en el auto, y después se
baja y convence de que se vaya, y ahí llama la atención el disco 3, si se va a revisar,
tranquilamente la imagen, desde que el vehículo se detiene, tan pronto que se detiene
la pasajera sale, abre la puerta y sale del vehículo, y si se va a observar qué rodeaba a
ese vehículo, eran solo dos personas que se le acercan por la puerta, en qué momento
se quedó en shock arriba del auto, claramente se va del lugar, lo que hace también su
pareja. No dan cuenta del accidente llamando a nadie por teléfono, que no sea su
familia, cosa que tampoco ocurrió, porque de las mismas pruebas, las mismas testigos,
la misma familia, parientes, que vienen a declarar por la defensa. Dice la madre que K
no la llamó, que ella la llamó, y el padre dice que la única que lo llamó fue la madre,
por tanto, en qué momento ella tenía los sentidos dispuestos para llamar a tres
personas, y no advirtiendo ni a carabineros, ni pidiendo ayuda, para querer salvar la
vida de su pareja, que, supuestamente, del minuto uno la gente quería lincharlo.
Todos dijeron, los testigos de la defensa, que veían como le gritaban cosas.
Su teoría final es que se da la figura del artículo 195, que efectivamente evade
la acción, evade su responsabilidad, se va del lugar, y ese gesto, ese gesto, fue lo que
motivó que la gente saliera detrás de él minutos después de producido el atropello.
Cree que todas las otras hipótesis, si se va a los videos, no son concordantes, no da
para que 100 personas, que estaban alrededor, podían avanzar tranquilamente sin
haber hecho nada, y cuándo explota la gente, es cuando lo ven huir del lugar. No se
pide que tome el pulso, que asista a las víctimas, lo que exige la norma es que se
quede allí, en el lugar, que llame a carabineros, si la pareja tenía teléfono, no se
despegó de él.
Por eso pide que se condene por ambos delitos.
La abogada querellante en representación de la víctima CARPIO REQUENA,
manifestó que, además, de adherir a lo expresado por la fiscal, lo cierto es, que si bien
está claro el hecho el manejo en estado de ebriedad, con resultado de muerte, que
efectivamente no hay solo indicios, sino que prueba objetivas, que dan cuenta que don
Ricky estuvo en el lugar, en estado de ebriedad, que atropella a estas tres personas
que van cruzando, que ya estaban terminando de pasar el paso cebra, desde la plaza
Vicuña Mackenna hasta el bandejón central, y preguntado por ella, al establecer, al
señalar él en sus dichos, que manejaba como Uber y que conocía el lugar, le pregunta
si a esa velocidad, aproximadamente 80 km/hora, que reconoce, y si decide enfrentar
el paso cebra a sabiendas de que estaba ahí, un paso cebra, dice que sí, es así. Por lo
tanto, mayor controversia respecto el manejo en estado de ebriedad, con resultado de
muerte, con el fallecimiento de tres personas, que, además, está acreditado con los
certificados de defunción, los testigos, las cámaras de video, incluso, los videos que
aporta la defensa, que dan cuenta del vehículo, dan cuenta la posición final de los
cuerpos, cuestión que no es irrelevante, por qué, porque cuando pasa al segundo
hecho objetivo, no detenerse, no prestar auxilio, no dar cuenta a la autoridad, su parte
dijo, que él no es que se detenga, es que no pudo continuar, y efectivamente, cuando
el perito de carabineros, da cuenta de las imágenes, se pudo percibir y observar, en
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
cuáles son las condiciones en que quedó ese vehículo, tren delantero destruido, parte
del tapabarro debajo del vehículo, oda la parte frontal dañada, y las máximas de la
experiencia dan cuenta que un vehículo, en esas condiciones no puede continuar. De lo
anterior, hace presente que, además, el perito señor Moyano refiere que una de las
occisas, que fue la señora Ana, había quedado atrapada por las ruedas y había sido
arrastrada, cuestión que, en términos de física, reduce la velocidad del vehículo, y,
además, si se va a lo relatado por el perito de carabineros, también señala que de
acuerdo a la masa, movimiento, velocidad, el cuerpo había sido impactado, proyectado
hacia adelante y luego había pasado por encima, nuevamente el vehículo. Así el
acusado, se baja del vehículo, dice sentir mucho miedo, porque la gente se rodea, lo
rodea. Primer momento que tiene para pedir auxilio, no solamente él podía ayudar a
las víctimas, no solamente él podía llamar a carabineros, le podía haber pedido a una
de las personas que se encuentran allí y no lo hizo, se baja mira hacia atrás y dice que
haber visto solo un cuerpo, y que objetivamente se veían, al menos, dos, incluso del
video mostrado por la defensora, se observaban dos cuerpos atrás, hace caso omiso de
esa situación. Se devuelve, habla con su pareja, que tenía un celular en sus manos, y
en ningún caso, por los dichos de K, le pide que llame a carabineros, le dice que se
aleje del lugar, deciden ir al Cierra Nunca, que está en un punto equivalente de la
Gobernación marítima, podía haber ido allí y pedir asistencia. La misma madre del
imputado reconoce que él andaba con su celular, y sin embargo tampoco hizo uso de
éste, por lo tanto, al menos, en cuatro oportunidades tuvo para pedir auxilio, para dar
cuenta a la autoridad y no lo hizo. Es más, él dice, no lo hizo por temor, que se retiró,
pero sin embargo la gente le permite desplazarse con ningún problema, desde que se
baja del vehículo, va a ver los cadáveres, vuelve, nadie lo retienen, y según él pasa a
dejar a su pareja a la esquina del Cierra Nunca, y es ahí donde, al parecer, la gente
había intuido que él iba a huir, razón por la cual, es perseguido, cuestión que no se
condice con las cámaras de seguridad, porque cuando la gente comienza a seguirlo,
cuando se observa en el lugar, y que no fue detenido detrás del Cierra Nunca, sino que
fue detenido detrás de la ex Aduana llegando a la parte de Correos, que son, por los
menos, unos 100 metros más allá de lo ocurrido.
Por tanto, específicamente, las tres conductas exigidas por la ley, no detenerse,
no prestar auxilio, no dar cuenta a la autoridad, se observan de manera palpable de
todos y cada uno de los medios de prueba que fueron allegados en juicio, y que son
tratados de ser desdibujados, difuminados y atomizados, por la defensa, sin perjuicio
de lo cual, la verdad se alza y queda de manifiesto que don Ricky, de manera
negligente e indolente se retira del lugar, sin prestar auxilio, sin llamar a carabineros,
teniendo la posibilidad de hacerlo, incluso siendo más seguro para él. Cómo una
persona, el testigo I, es capaz de ir a una muchedumbre que ya estaba enfurecida, de
acuerdo a los dichos del mismo, para sacarlo, y esta persona, que se había visto
involucrada en un accidente no es capaz de pedir auxilio en ese minuto, cuando la
gente todavía no estaba enardecida, no es eso decidor. En este caso no es que él haya
tenido temor de las personas, él tenía temor de las consecuencias del delito que
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
cometió, y del cual tenía plena conciencia y motivo por el cual insta que se condena a
las penas solicitadas, por ambos delitos.
La abogada querellante en representación de la víctima TORRES ALFARO,
manifestó que en este juicio coincide con el Ministerio Público u la querellante que la
antecede.
Al inicio del juicio, esta defensa, solicitó que se estuviera atento a la prueba a
rendir, en especial atención a los elementos tanto objetivos como subjetivos, de ambos
delitos. Entiende que, evidentemente, al concluir el juicio ambos ilícitos se encuentran
acreditados con la prueba rendida. La prueba testimonial, pericial y documental
rendida por el Ministerio Público, e incluso corroborada por la prueba de la defensa da
cuenta de la participación del imputado de un delito de manejo en estado de ebriedad
con resultado de muerte de tres personas, una familia, doña Ana, don Pablo y la menor
Francisca.
Sabe que, al inicio del juicio, el ilícito discutido ha sido el del artículo 195, en
qué sentido, supuestamente, según lo plantea la defensa al inicio del mismo, aquí
habría una omisión involuntaria, una situación de fuerza mayor, que por un temor a su
vida la persona se aleja del lugar. Lo cierto es, que la prueba rendida por el
persecutor, a la que se adhirió, da cuenta que esa circunstancia no se produce, no se
refiere solo a la declaración d Eduardo Santa y Ariel vega, quienes dan cuenta,
primero, don Ariel, que él llega al lugar de los hechos, le dice que la persona se fugó,
que el auto se encuentra encendido, y que nada de esto pudo ser controvertido de
manera sustancial por la defensa, y que efectivamente la gente estaba preocupada de
lo que sucedía, y que solo se pone fuera de control cuando la persona huye. Esta
situación se corrobora también por los videos, incluso de los exhibidos por la defensa,
que se ve a la gente que estaba rodeando siempre, tanto a las víctimas como al
vehículo. Los videos de las cámaras de seguridad dan cuenta de lo mismo, solo la
gente persigue a alguien tres minutos, aproximadamente, después de lo ocurrido. Qué
dice Eduardo Santana, dice que estaba de guardia, ve que una mujer descienden y que
no la vuelve a ver más, no sabe quién, pero dice que ve una mujer que descienden en
un momento distinto del descenso del imputado y no la vuelve a ver más, y eso es
coincidente con lo observado en el video, prueba material 3, se ve a una mujer que
desciende, esa persona, a las preguntas de la fiscal, la testigo K dice que no es ella,
pero también, a la vez, dice que es la única persona que iba en el vehículo con el
imputado, la persona se aleja del lugar y no parece más.
La defensa del imputado y la testigo K dice que hubo una conversación, pero
nada de eso se observa, la dinámica de tiempo hace imposible ni lógico, porque
efectivamente la testigo K, cuando señala que estaban en la esquina del Cierra Nunca,
es decir, en la esquina, en la intersección de calle Comandante San Martín con calle
San Marcos, en teoría, no se habría producido la dinámica de persecución si estaban
cerca, estaba vigilados, por qué se produce esto, porque en el video, que no se tiene
apreciar, es simplemente una imagen donde hay personas que ven algo y corren, y
están efectivamente en esa intersección. Resulta extraño para su parte, la situación
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
contada por la testigo K en relación a las llamadas que habría efectuado que son
contradichas por la misma prueba de la defensa, en el sentido que ella no habría
realizado estas llamadas, que en realidad, ella, al parecer aparece en un momento
distinto, la testigo A señala que la llama, es su pareja quien se acerca a auxiliar a
Ricky, y cuando ella está en la ambulancia aparece la testigo K. dónde estaba la
testigo K, no se ven en los videos después del descenso, no se condice por lo relato
con un testigo, objetivo, que no tiene nada que ver, Eduardo Santana.
Cuando el legislador crea el delito del artículo 195, tiene en consideración,
efectivamente, es evitar la fuga e identificar los partícipes en accidentes de tránsito. La
jurisprudencia que señaló la defensa, en su alegato de apertura, es que el artículo 195
no exige, como delito, el que se cometa en estado de ebriedad, es más, está antes de
la tipificación del delito de conducción en estado de ebriedad, y esto porque muchas
veces se producían accidentes de tránsito, donde personas eran atropelladas y no se
tenía como comprobar la participación de las personas o establecer que estaban en
estado de ebriedad, y se creó esta figura distinta, y en ese sentido, efectivamente, lo
que se tenía a la vista era la fuga y el abandono de una persona herida, el que estas
personas hayan fallecido en el lugar, en el caso de doña Ana, o que no hayan tenido
posibilidad de sobrevivencia, como lo expuso el perito, no implica que esta obligación
no se haya podido cumplir, ni que se exigía que el imputado devuelva la vida, que eso
es imposible. Lo que se busca es que la situación de fuga no se produzca y es efectivo,
y cree que la prueba ha sido consistente en que la situación, si bien había una
situación compleja, con mucha gente, la gente no está desaforada, no estaba
amenazando a nadie, sino que es una vez, que se produce un hecho, no observado por
las cámaras, pero si lo relata Eduardo Santana, cuando esta persona se aleja, el
imputado se aleja del lugar, en ese momento la gente se desata, por decirlo de alguna
manera y lo persigue, y eso es coincidente con lo que muestra las imágenes, que la
gente está tranquila, en el video 3, conmocionada, pro la situación grave, pero tras
algo, lo salen persiguiendo.
En sentido, toda la prueba ha sido concordante y coherente y acredita ambos
supuestos, más allá que de lo sostenido por la defensa. Es más, su prueba se
contradice, y da fuerza a lo sostenido por su parte y otras intervinientes. Por ello pide
condena por ambos delitos.
En cuanto a la defensa de la letrada Cartagena Martínez, en su alegato de
clausura, señaló que lamenta el resultado de lo ocurrió con los hechos del 22 de
febrero de 2020, que fallecen tres integrantes de una familia, no solo por la afectación
emocional que importa no solo a la familia de las personas fallecidas, sino que, a la
sociedad, a la comunidad de Arica. Así no solamente se ve afectada la familia de los
fallecidos, la comunidad, sino que, también se tiene a una familia completa detrás del
imputado, que no ha sido fácil, se ha escuchado a los padres, padres que tuvieron que
estar presente viendo todas estas circunstancias, ver a su hijo agredido y todo lo que
significa. Por lo tanto, hay que entender el contexto, la edad de su representado y todo
lo que ocurre.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Primero, respecto del delito de conducción en estado de ebriedad con resultado
de muerte, su representado teniendo derecho a guardar silencio, reconoce, y este
reconocimiento se ha hecho desde la investigación misma, él presta colaboración,
colabora y hoy también ha dicho, que si bebió, no estaba viendo emocionalmente,
estaba pasando un difícil momento, pero él bebió, tomó el auto, manejó a eso de 80
km/hora, y vio a estas personas, frena, pero igualmente las atropella. Toda esa
dinámica es importante, porque él ha reconocido, pero ese reconocimiento no es para
obtener algo más, sino que es sincero, porque los mismos funcionarios policiales, que
acuden al procedimiento, que incluso declaran en estrado, todos los funcionarios
policiales lo reconocieron, lo miraron y dijeron que era él, que era el mismo sujeto que
vestía la polera roja rota, que estaba con lesiones y que cuando ellos llegan a la
ambulancia, él de manera espontánea, les dice sí, que es el conductor, por lo tanto, él
está reconociendo desde del momento uno todo lo que había pasado.
Al segundo delito, donde está en la discusión. El 195, este artículo 195
establece tres sanciones, detener la marcha al vehículo, prestar ayuda posible y dar
cuenta a la autoridad de todo accidente. Lo importante a tener en cuenta es la
circunstancia en qué ocurren estos hechos, sábado 22 de febrero de 2020, cerca de la
medianoche, en un sector céntrico, donde había un evento de tunning, donde estaba
lleno de gente, que vio todo lo que ocurrió. Si bien el funcionario Santana relata haber
visto el accidente y que no vio algo que amenazará la vida de su representado, no es
menos cierto que él no escuchó, porque la defensa le preguntó a qué distancia estaba,
si podía escuchar lo que le decían las personas, y él dice que se acercan, incluso,
cuatro personas, que interactúan con su representado, pero, en definitiva, escucha lo
que dicen. Había mucha bulla dijo, había mucho evento de tunning, por lo tanto, no
supo si efectivamente es verdad lo que le pudo haber dicho.
Quiénes son los actores principales, quienes escucharon todo lo que ocurría son
su representado y la testigo K, que, a pesar de las dudas que pudiera tener tanto el
Ministerio Público, los querellantes, por qué declara hoy día, no se debe olvidar que
ella tenía 17 años cuando ocurren estos hechos, con su pololo de 18 años, su
representado, que frente a una situación tan fuerte como esta, verse involucrada en un
atropello, fallecimiento de personas, ella, obviamente no, incluso se escuchó de parte
de los padres que sufrieron amenazas, ya que se estaban publicando los nombres
completos, y era entendible que no pudiera haber declarado antes, de hecho, en lo
personal, tuvo que hablar con los padres de la testigo para que, en su momento,
pudiera declarar, pero tuvieron que esperar hasta la preparación y el juicio oral,
porque ella ya había cumplido los 18 años para que ella estuviera más tranquila, y se
pidieron todas las protecciones, de ella e identidad reservada, obviamente, porque ella
temía que pudiera pasar. Lo mismo que con los demás testigos. Importante es que el
video, hay dos videos que se exhiben. Hay un video que desde la cámara de seguridad
que no muestra el momento exacto del atropello, y por eso que es importante lo que
declara su representado, que se condice también con lo que dice el funcionario
Santana, porque esta cámara se mueve y muestra el momento en que pasa el vehículo
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Honda Fit rojo de su representado, a exceso de velocidad, a 80 km/hora, pero el video
es sin sonido y es muy corto, sin embrago, en este video se corrobora lo que ha dicho
los demás funcionarios, incluso el perito Sepúlveda que dice que ve que el vehículo
frena, se detiene y se baja el imputado, y se dirige hacia atrás. Lo mismo dijo el
funcionario Santana que estaba de guardia y vio que su representado detiene el auto,
se baja y se toma, incluso, la cabeza, afectado de lo que había pasado, y el mismo
funcionario Santana dice que se le acercan cuatro sujetos. Los videos son mudos, no
se puede escuchar lo que se dice, no pudieron saber si efectivamente le decían estas
amenazas, pero la testigo K, su representado y también las otras testigos, que
estuvieron en el momento, posterior al accidente, pero sí en la golpiza, da cuenta que
su representado lo estaban amenazando de muerte, que lo querían linchar, los mismos
funcionarios que declaran en estrado dicen que dentro de la ambulancia la gente
seguía gritando, y seguían movimiento la ambulancia, porque querían lincharlo, y el
testigo I dijo, que incluso él también fue, tomó fuerza no sabe de dónde, rescata a su
representado y se lo lleva a la ambulancia y también fue víctima se ciertas amenazas,
que querían hacer justicia por sus manos. Vieron los videos que la defensa incorpora,
que dan cuenta de la golpiza, que este video, que fueron transmitidos en vivo, el
accidente fue transmitido por las redes sociales, lo dijo la madre, cuando reconoció el
automóvil, y si bien hay un tema que cuestiona la querellante y el Ministerio Público,
es que parece que él llamó, que ella no llamó, que están en una situación de estrés, se
deben poner en el lugar de un conductor o de una acompañante, que si se sufre, si
ocurre esto, qué se hace, como personas adultas, conocedores de la ley, puede saber
qué hacer, pero un sujeto, de 18 años, con una persona al lado de 17 años, se ven
expuestos a una situación de total estrés, que incluso significó que estuvieran siendo
agredidos verbalmente y, eso, obviamente, él teme por su vida, y en los videos se
grafican pocos minutos.
La fiscal muestra un segundo video, donde se detiene, este es un video que se
marca desde la plaza Vicuña Mackenna, y se ve el auto estacionado, cuando ya su
representado no está. El hecho, si se une con el video primero, que es de la cámara de
San Martín, cuando pasa el vehículo, el accidente ocurre a eso de las 23:43:23
aproximadamente, y se detiene el vehículo a las 23:43:41, luego, la cámara que
apunta, el video cuando ya su representado ya no está, es a las 23:45:22. Si se
equivoca en algunos segundos, pero no pasa más de 2 o 3 minutos de los hechos que
está diciendo. Se pone en ese lugar, si era posible entonces, primero, que su
representado detiene el vehículo, sí, porque el funcionario Sepúlveda dice que al
constituirse en el lugar de los hechos, se acredita que hay frenazos, que obviamente es
su representado, que al estar en estado ebriedad tiene un retardo en la reacción, y
obviamente puede ser retardada en segundo, en un segundo, por lo tanto él dice que
frenó, y eso queda constatado, y eso, lamentablemente, significó el atropello de estas
personas, arrastrando a las personas, es algo que él no quiso, y luego el auto si se
detiene, y se detiene por acción del frenado, lo dijo y lo constató el funcionario
Sepúlveda, luego, toda esta prueba si se condice con lo que su representado está
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
diciendo. Si detiene el auto, luego, pudo haber auxiliado a las personas,
lamentablemente una ya había fallecido, las dos otras heridas, mucha gente, los videos
muestran cómo estaba la gente encima de los cuerpos, obviamente su representado sí
se baja y eso queda dicho y acreditado. Se toma la cabeza y observa y quedó en
estado de shock, porque le decían que había muerto esta persona, que era la señora
Ana Q.U.E.P.D. Luego, era posible, porque la norma no establece si es posible, si era
posible haber auxiliado, haber llamado, pudo haber llamado, recuerda que su
representado dijo que, dentro del auto, estaba el celular, pareciera medio
contradictorio, pero él tenía un celular del tata, y si era posible haber llamado, a lo
mejor, pudo haber llamado, pero hay que también el estrés, que en dos segundos, en
dos minutos, no pasan más de dos minutos y fracción, él se ve incluso, la gente que va
detrás de él, porque él simplemente se mueve, acompaña a la polola, le dice que se
vaya, y está a 10 metros del accidente, cuando ya la gente va corriendo y esto, todo
se ve, y luego termina en una golpiza y linchamiento y se vio en los videos, que
incluso fueron subidos a las redes sociales.
Incluso es importante tener presente un fallo de la Corte Suprema que rechaza
un recurso de nulidad, a propósito de este artículo 195 interpuesto justamente porque
la persona entiende que hay infracción al 373 a), sin embargo, la Corte lo rechaza, y lo
importante es el fallo en la causa, el fallo es del 5 de noviembre de 2018, en relación a
la causa 88-2016 del Tribunal Oral Penal de Coyhaique. En este fallo en el
considerando quinto, lo importante es que el tipo penal del 195 de la Ley de Tránsito,
es un delito doloso, de omisión, cuya conducta ilícita deriva del actuar voluntario del
sujeto, que, no obstante, que conoce la existencia de un accidente en que participa y
por la cual se produjeron resultados lesivos mortales decide incumplir deberes
establecidos por el legislador. Era posible que su representado hubiera tenido una
conducta dolosa, esta omisión se trata de una omisión propia, son deberes
establecidos, por lo tanto, en este caso, lo que importa es entender el contexto en que
ocurre, si efectivamente era posible, si se dan las hipótesis efectivamente. Distinto
sería el caso si se va, se olvida, no vuelve, llega al otro día, y hay casos, la
jurisprudencia, como en este caso, también, que este caso, que es rechazado da
cuenta, efectivamente, de que el sujeto si se va y no aparece hasta el otro día, de eso
se trata esta causa, que por eso se rechaza. No es la situación de su representado.
Por lo tanto, pide respecto del primer delito, no hay discusión, ha habido
colaboración, y, respecto del segundo, una absolución, por cuanto también hay que
tener en cuenta lo que prescribe el artículo 10 N° 12, porque incurre en una omisión,
encontrándose en una causa legitima e insuperable, no era posible que pudiera haberlo
hecho, en este tan corto tiempo, teniendo en cuenta el ambiente enardecido en que se
encontraba, que culmina incluso en un linchamiento, por lo tanto, solicita que respecto
del segundo delito, del 195, su representado, don Ricky González Muñoz sea absuelto,
no condenado, y respecto del primer delito, del 196, hará las alegaciones respectivas
en su momento.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
En la réplica, la persecutora penal refiere que se queda con la frase de
cierre de la defensa, señalando que el ambiente enardecido, que es lo que motiva, por
su supuesto, a su defendido a actuar como lo hace, es decir, bajan del auto, mirando
lo que paso y yéndose del lugar, así cumple con el resto de la exigencia de la norma. Y
se queda con esa frase porque mientras habla la defensa, y para tratar de darle
sentido, ya que hay que entender esa teoría, que se debe canalizar, tiene en su
pantalla, pausado el momento en que el vehículo, por el video de la calle Condell, el
vehículo rojo se detiene. Y, así fue exhibido, a la observación del video, en el momento
en que estos hechos ocurren, por Comandante San Martín, había poco tránsito
vehicular, los vehículos que estaban estacionados alrededor, estaban en el evento
tunning, que estaba al costado de avenida Comandante San Martín, que personas
transitando eran pocas, por lo tanto, cuál era el ambiente enardecido que dice la
defensa, que existía, al momento que toma conocimiento real el imputado de lo que
había pasado para decidir huir. No se da la figura que establece o que quiere validar la
defensa, para entender que salvaba su vida y no era otras cosas, la que pretendía
hacer, de salvar su vida. No se da, porque ese ambiente enardecido es posterior a la
conducta del imputado, por eso cree que es tan relevante, y se queda con eso, la
imagen de la hora 23:43:44, para entender que dicho ambiente no existió, por tanto,
todo el comportamiento del imputado es posterior a la reacción que tiene de las
consecuencias de sus actos, y posterior, por supuesto, fue la golpiza que tampoco hay
videos.
La abogada querellante en representación de la víctima CARPIO REQUENA,
en su réplica, manifestó que la verdad es que los argumentos expresados en el
alegato de cierre por parte de la defensa, son, a lo menos, cuestionables en el sentido
de precisamente del actuar enardecido de la gente, que impiden, y que provocan esta
situación de estrés en don Ricky. La verdad, lo cierto es que lo que uno observa, de la
prueba objetiva, es que objetivamente hay personas que transitan en el lugar y que,
en un primer momento, se acercan a prestar auxilio, a las víctimas que yacían tendidas
en el asfalto, al mismo conductor, por lo tanto, la actitud que se manifiesta en el lugar
era de carácter cooperadora. Las personas que no son las que están en juicio, sino que
don Ricky, estaban ahí para prestar auxilio. Lo cierto es que don Ricky, reitera, tuvo la
libertad de movimiento suficiente para bajarse del vehículo, de acuerdo a sus dichos,
bajarse del vehículo, mirar, califica que no puede prestar ayuda porque algo dicen,
pero él no toma real conocimiento de la situación de las víctimas, porque la verdad es
que al ver la magnitud de los hechos que había ejecutado, tenía mayor intención de
huir que de prestar auxilio, no tuvo intención de llamar a la autoridad, no tuvo
intención de auxiliar a las víctimas, porque, reitera, tenía posibilidades que hubiesen
evitado las agresiones de las que estaba siendo víctima. Pero él rehusó ese camino y
sencillamente esa huida es lo que provoca la reacción de la comunidad, que,
evidentemente estaba convulsionada ante una tragedia tan grande como el
fallecimiento de tres personas, producto del atropello.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
La abogada querellante en representación de la víctima TORRES ALFARO,
manifestó que la defensa señala que efectivamente hay una diferencia entre el fallo
que ella cita y los hechos de ese fallo y respecto de la actitud que tiene don Ricky, pero
lo cierto es que don Ricky no se queda en el lugar. Don Ricky es retenido en el lugar.
Esa es una diferencia muy importante, porque don Ricky de haberse quedado en el
lugar no hubiese tenido que ser retenido, y esto es importante en relación con lo que
señala el artículo 195, porque cuando el artículo 195, a diferencia de lo que entiende la
defensa, que señala que hay que detener la marcha, no se señala solo detener la
marcha y después irse, porque, en palabras de la defensa, podría cumplir, detuvo la
marcha, cumplió uno de los verbos rectores, y si después huye, y si no llama, pero
detuvo la marcha. No, cuando el artículo 195 plantea el detener la marcha, se plantea
detener una marcha y quedarse en el lugar, es lo que pretende el artículo 195, porque
lo que busca es evitar la fuga. Esto no ocurre en el caso que los tiene en juicio, lo que
ocurre es que esta persona se va, huye, y tiene que ser alcanzado por otras personas
y luego de esto puede ser puesta a disposición de la fuerza pública. Cuando dice que
temía por su vida, lo cierto es que, el testigo presentado por la defensa señala que él
solo se enfrentó a estas personas y lo saca y lo lleva hasta una ambulancia, él solo.
Entonces, cuando se plantea eximentes de responsabilidad, lo cierto, es que tiene que
haber una prueba para configurarla en un contexto lo suficientemente fuerte para
eximir de culpabilidad a una persona, y, en ese sentido, entiende que no se cumple las
exigencias del artículo 10 N° 12, y efectivamente se cumple con todo lo señalado en el
artículo 195, tanto así que ha sido incluso el criterio aplicado por este Tribunal, y
confirmado por la Iltma. Corte de esta ciudad, en el Rit 8-2021 de este Tribunal.
En cuanto a la defensa de la letrada Cartagena Martínez, en su alegato de
clausura, señaló que cuando invitó a ponerse en el lugar, qué pasa si la persona en
estado de Shock, se detiene y se queda adentro del vehículo, no reacciona y no llama,
tampoco estaría, también estaría en la hipótesis, porque la obligación es detenerse,
auxiliar y llamar, qué pasa si se queda dentro del vehículo y no llama a nadie, y queda
en estado de shock, también incumple. Por eso hay que ponerse en el lugar y entender
lo que sucedía. Los videos y los testigos dijeron, se acercaron al vehículo, no con la
intención de auxiliar, no pudieron escuchar lo que decían los videos, pero los testigos
los dijeron. Lo dijo, y su representado también dijo, que sí está siendo amenazado.
Cuando él se baja con la intención de poder auxiliar a las personas, tampoco lo puede
hacer porque sigue sufriendo amenazas, y son cortos lapsos de tiempo, dos o tres
minutos en que ocurre toda esta situación. Lamentablemente el cuestionamiento que
hacen, si estaba la gente enardecida, no pudieron escucharla, se vio mucha gente en
el video, pero no las pudieron escuchar, lo que queda claro es que justamente si
ocurre, y pareciera, la querellante, que la gente se enoja o se altera más producto de
que él se había dado a la fuga, supuestamente, pero él no se va, no se aleja del lugar,
y cuando él declara, y lo dice K, lo estaba dejando a 10 metros, en un sector cercano,
incluso él dijo que lo deje hacerse cargo él y que ella se fuera. Él se iba a quedar, pero
frente a todas estas circunstancias que no pudieron escuchar en los otros videos de
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
cámaras de seguridad, es que él si teme por su vida, y no pudo, al fondo, haber hecho
más, porque él si tenía la intención, pero frente a estas amenazas, que estaba, hay
que ponerse en el lugar de él, es lo que él visualiza y lo que dice la testigo, y que se
contextualiza con la cantidad de gente que hay, claramente entiende que no hay una
conducta dolosa de parte de él, él no podía, en el fondo, hacer lo que la norma está
exigiendo, y como la norma exige, que sea dolosa la conducta, en él no existe en el
fondo esta intención de evadir las obligaciones que la ley establece y, por eso es que la
defensa insiste en solicitar la absolución respecte de este delito.
DÉCIMO: Del objeto del juicio.
De lo expuesto por los intervinientes, en sus respectivos alegatos, se colige que
los hechos a dilucidar en el presente juicio son:
Sin perjuicio de la obligación que le asiste al Ministerio Público de acreditar los
hechos en que funda su acusación, en el presente juicio, la defensa y el acusado, no
han manifestado cuestionamiento alguno respecto de aquellos que sustentan la
existencia del delito de manejo en estado de ebriedad con el resultado de muerte.
Situación diversa acontece con el delito previsto y sancionado en el artículo 195 de la
Ley de Tránsito, en la medida que la defensa ha referido que el deber establecido en la
norma antes dicho no le resultada exigible al acusado, por las circunstancias de hecho
que alega y, en consecuencia, se encontraba amparado por la causal de justificación
del numeral 12 del artículo 10 del Código Penal.
UNDÉCIMO: Consideraciones previas en torno a la valoración de la
prueba1.
En un Estado constitucional el principio de libre valoración no significa que sea
admisible cualquier tipo de valoración.
La ciencia del derecho y la jurisprudencia ha señalado que ésta ha de ser racional. La
alusión del artículo 297 del Código Procesal Penal a “los principios de la lógica, las
máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados”, así lo
indica. Ahora bien, debe aclararse que estas reglas, si son entendidas al modo
tradicional (la “sana crítica”), son inservibles. Es imprescindible otra aproximación. El
tribunal ha de evaluar, de acuerdo con criterios objetivos o intersubjetivamente
compartibles, tanto las pruebas que se practiquen como el grado de apoyo que prestan
a los hechos afirmados por las partes. Para alcanzar tal meta, en un primer momento
ha de valorar todos los medios de prueba practicados, tanto los de cargo, como los de
descargo, e identificar las informaciones provenientes de cada medio de prueba que
considere provisionalmente relevantes y fiables y las razones para ello (es lo que se
conoce como valoración individual). Acto seguido, habrá de valorar conjuntamente
- BAÉZ REYES, Danilo. “¿Estándar de convicción o arbitrariedad judicial? Bases y propuestas para
la interpretación del estándar de “duda razonable” en el Código Procesal Penal”. En Revista
Gaceta Jurídica, N°354, Santiago, 2009, pp.15-16;
- CORTÉS-MONROY, Jorge. “La „valoración negativa‟ como exclusión de la prueba ilícita en el
juicio oral”, Revista Ius et Praxis, vol. 24, Nº1, 2018, p. 663).
- Sentencias Excma. Corte Suprema, roles N° 150.640-2020; 92.094-2020 y 141.686-2020.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
dichas informaciones probatorias y establecer qué relaciones existen entre ellas y con
los hechos objeto de juicio, y determinar cuáles estima definitivamente relevantes y
fiables (valoración conjunta). Y, finalmente, decidirá si tales informaciones permiten
obtener una certeza objetiva acerca de los hechos enjuiciados aplicando el exigente
estándar probatorio que fija el artículo 340 del Código antes referido.
Además, habrá de trasladar a la motivación de la sentencia las razones de la
decisión en los términos que expresa el artículo 342 del Código Procesal Penal, en
particular, en su letra c) al exigir, de los juzgadores, que la sentencia contemple la
exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se
dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la
valoración de los medios de prueba que fundamentan dichas conclusiones de acuerdo
al examen que debe hacerse de las mismas, las que no pueden vulnerar las reglas de
la lógica, máximas de la experiencia y conocimientos científicos afianzados.
Lo anterior, se traduce en la formulación, abreviada, por cierto, en el hecho que
la labor del Tribunal no consiste en creer las alegaciones de las partes, sino en verificar
aquellas que resultan probadas, de modo que, a base de dicho resultado de verdad
material pueda serle aplicado el derecho que ha sido reclamado.
DUODÉCIMO: De la valoración de la prueba: Conducción del vehículo, en
estado de ebriedad por González Muñoz y resultado de muerte.
Circunstancias de día, hora, lugar y conductor del móvil:
Según se esbozó en el motivo décimo, no hay discusión respecto de las
circunstancias de día, hora, lugar y conductor del móvil, habida cuenta de la tesis de
defensa adoptada por la letrada del acusado, sin perjuicio de ello, dicho contenido ha
resultado acreditado con los asertos del acusado Ricky Emiliano González Muñoz,
quien, en lo sustancial, de forma coherente y contextualizada, refirió vestir una polera
roja, conducir el vehículo marca Honda, modelo Fit, año 2014, el día 22 de febrero de
2020, que, en forma previa a su conducción consumió dos o tres cervezas, que
posteriormente a las 23:30 horas se trasladaba por avenida Comandante San Martín, a
80 kilómetros por hora y que, al enfrentar el paso de cebra ubicado en dicha arteria,
atropelló a tres personas que efectuaban el cruce del mismo.
Dicho testimonio resultó corroborado con la declaración de Ariel Esteban Vega
Cabrera, quien, alrededor de las 23:35, transitaba en su vehículo en avenida
Comandante San Martín, a la altura del ex monumento a Arturo Prat, oportunidad en la
cual fue sobrepasado en la vía por un vehículo marcha Honda Fit, color rojo, que iba a
exceso de velocidad, y luego, al llegar al cruce peatonal, divisó un tumulto de
personas, y en la huella se encuentra a una persona tendida en el piso, de sexo
masculino, luego a 15 metros, una señora, y más allá una niña y, finalmente, el
vehículo antes referido, detenido, con sus puertas abiertas, motor andando, en neutro.
Afirma que cuando lo sobrepasó no le vio la cara, pero era joven, y luego, en la
ambulancia, cuando presta ayuda, se pudo percatar que la persona que se encontraba
allí era el conductor del vehículo.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
En igual sentido, en orden a dar credibilidad del testimonio del acusado, se
contó con el atestado de Eduardo Enrique Santana Carreño, cabo segundo de la
Armada de Chile, quien, el día y hora de los hechos, prestaba servicios de vigilancia en
una torre de la Gobernación Marítima, ubicada en avenida Comandante San Martín,
distante a 40 metros del lugar, y con plena visibilidad, pudo divisar que un Honda Fit
de color rojo, que iba a exceso de velocidad, impactó a dos personas que efectuaban el
cruce del paso de cebra, del sector de la plaza en dirección al edificio de Aduanas, que
el vehículo, luego, se detuvo en el siguiente paso de cebra, y se bajó el conductor que
vestía polera roja.
A lo dicho, se suman las declaraciones de los funcionarios de Carabineros, Juan
Anselmo Gallardo Gallardo, Sergio Alfonso González Mora y Jairo Piero Cabello
Espinoza, quienes concurrieron al sitio del suceso, afirmaron ver al acusado que
vestía polera roja y short negro, quien, al consultarle sobre lo sucedido, indican que
manifestó espontáneamente que era el conductor del vehículo Honda Fit rojo, que
momentos había producido un accidente de tránsito, un atropello en el lugar.
De esta forma, las antedichas declaraciones aparecen consistentes y coherentes
entre sí, en tanto dan cuenta de hechos que quienes las emiten pudieron apreciar
directamente con sus sentidos en virtud de haber realizado la actividad delictual, así
como por haber ejecutado las labores de asistencia (Vega Cabrera), de vigilancia
(Santana Carreño) y diligencia policial (Gallardo Gallardo y González Mora), y cuya
secuencia de desarrollo aparece lógica y posible desde la perspectiva de la
razonabilidad y las máximas de experiencia, más aún cuando no ha habido
contradicción en dicha información, pues los relatos resultan coincidentes en los
aspectos centrales de los sucesos, así como en los detalles que tienen trascendencia
para estos efectos, esto es, conducción del vehículo por el acusado, a una velocidad
mayor que los otros vehículos y el impacto y atropello de los peatones que transitaban
por el paso de cebra ubicado en avenida Comandante San Martín, a la altura del
edificio Alborada (Aduana).
La prueba pericial del oficial investigador de SIAT de Carabineros Carlos
Patricio Sepúlveda Vivanco, reafirma lo expuesto previamente por el acusado y los
testigos antes de cargo. Su testimonio se centró en dar cuenta de la causa basal de la
colisión, esto es, el exceso de velocidad, no respeto del derecho preferente de paso de
los peatones y estado de ebriedad del acusado, hechos que no fueron discutido por la
defensa, sin perjuicio de detallar la operación técnica, a base de la grabación del paso
del vehículo Honda Fit por avenida Comandante San Martín, que sumada a la medición,
en terreno, de hitos específicos, le permitió concluir científicamente que el móvil se
desplazaba a una velocidad no inferior a los 80 kilómetros por hora.
Los asertos, además son acordes con la prueba evidencia material
incorporada, consistente en el registro fílmico del lugar del accidente, así como la
animación virtual del mismo, dando cuenta de la velocidad del vehículo que conducía el
acusado, y de las fotografías en que se exhibe la posición final de los móviles y los
daños del mismo, y la documental, que da cuenta de las características del vehículo.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Conducción del vehículo marca Honda, modelo Fit, año 2014, en estado
de ebriedad por parte del acusado González Muñoz:
En relación a la conducción del vehículo marca Honda, modelo Fit, en estado de
ebriedad por parte del acusado Ricky González Muñoz, se contó con su propia
declaración reconociendo tal hecho, lo que, a su vez, se encuentra ratificado por los
dichos del testigo Ariel Esteban Bombero Cabrera, bombero que asistió a las
víctimas y que se apersonó en la ambulancia, en que se encontraba el imputado, dio
cuenta que aquél poseía hálito alcohólico, y los dichos del testigo Sergio Alfonso
González Mora, quien, en calidad de carabineros, concurrió al sitio del suceso,
reconoció trasladar al acusado para la realización voluntaria del examen alcohotest,
que marcó en ese momento 0,91gramos de alcohol por litro de sangre y, a posterior,
lo trasladó al hospital local para realizar la alcoholemia respectiva.
Atestados que se encuentra corroborados, con la prueba pericial incorporada,
esto, el examen de alcoholemia practicada a Ricky Emiliano González Muñoz, y cuya
muestra fue tomada el 23 de febrero de 2020, a las 00:51 horas, registró un
porcentaje de 1,01 gramos de alcohol por litro de sangre.
En cuanto al resultado de muerte de las víctimas Ana Angélica Cortés
Torres, Pablo Alfonso Carpio Requena y Francisca Belén Carpio Cortes:
En cuanto a las lesiones que provocaron la muerte de las víctimas, resultó
acreditada con el informe pericial expuesto por el perito Patricio Moyano Pizarro,
quien refirió haber practicado los informes de autopsias 28, 29 y 31, cuyos detalles se
encuentra latamente referidos en su exposición, lo que le permitió concluir que
aquellas (lesiones) provienen de un atropello, a gran velocidad, que hubo una gran
transferencia de energía, pues las tres víctimas tienen lesiones extraordinariamente
graves y en ninguna de ellas pudo haber sobrevida.
Los asertos, además son acordes con la prueba documental incorporada,
consistente en los certificados de defunción expedidos por el Servicio de Registro Civil
e Identificación, en el que se detalle que:
- Ana Angélica Cortés Torres, cuya defunción acaeció en Arica, a las
23:50 horas del 22 de febrero de 2020, y cuya causa fue: PARO CARDIO
POR HEMORRAGIA AGUDA INTRACRANEANA / TRAUMA CRANEO
ENCEFÁLICO ABIERTO / ATROPELLO VEHICULAR.
- Pablo Alfonso Carpio Requena, nacido el 26 de noviembre de
1964, y cuya defunción acaeció en el Hospital Juan Noé, a las 00:32 horas
del 23 de febrero de 2020, y cuya causa fue: PARO CARDIO RESPIRATORIO
SHOCK HIPOVOLÉMICO / HEMOTORAX MASICO POR RUPTURA DE VASOS
TORÁXICOS / FRACTURA COLUMNA TORÁXICA.
- Francisca Belén Carpio Cortés, nacida el 24 de febrero de 2007, y
cuya defunción acaeció en el Hospital Juan Noé, a las 16:20 horas del 23 de
febrero de 2020, y cuya causa fue: PARO CARDIO RESPIRATORIO POR
HEMORRAGIA MASIVA INTRACRANEANA / TRAUMATISCO CRANEO
ENCEFÁLICO - ATROPELLO.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
DÉCIMO TERCERO: De la valoración de la prueba: En cuando al hecho
que el ocupante del automóvil marca Honda, modelo Fit, lo abandona y huye
del lugar del accidente.
El primer indicio acerca del abandono del lugar del atropello por parte de Ricky
González Muñoz, se encuentra dado por el testimonio de Ariel Esteban Vega
Cabrera, quien, luego de haber sido rebasado por el automóvil Honda Fit rojo y llegar
al lugar, se bajó de su móvil a fin de prestar asistencia puesto que es bombero
rescatista, así, expone que luego de verificar los signos vitales de cada una de las
víctimas, se apersonó en el vehículo, constatando que se encontraba sin ocupantes en
su interior, dando cuenta que las personas que se encontraban al exterior del mismo,
que presenciaron el atropello, manifestaron que aquellos salieron arrancando. Luego,
bajo el contraexamen de la defensa, y consultado sobre el lugar en que fue golpeado
(el conductor), respondió que por lo comentado por “…la gente lo pillaron detrás de la
ex Aduana, entre Aduana y el Correo”.
Las afirmaciones efectuadas por el testigo presencial Vega Cabrera resultan
creíbles, pues relató lo percibido por sus sentidos al momento de desarrollar sus
labores de bombero rescatista, no divisándose vaguedad o imprecisión en su atestado,
o algún tipo de motivación espuria.
En efecto, en el mismo sentido que Vega Cabrera, se incorporó el atestado de
Eduardo Enrique Santana Carreño, funcionario de la Armada de Chile, apostado en
una torre de vigilancia de la Gobernación Marítima de Arica, distante a 40 metros del
lugar del atropello, con una vista panorámica hacia la avenida Comandante San Martín,
así, desde dicha posición, visualizó que dos situaciones: La primera, que luego del
atropello, vio que el chico se baja del móvil, va a su parte trasera a ver lo que sucedió
y que se le acercó un par de gente, con actitud pasiva, luego de ello, fue a dar cuenta
a su jefatura; y, en segundo lugar, al volver de dar cuenta (a su jefatura), vio que el
chico se encontraba próximo a la esquina, del kiosco Cierra Nunca, que empieza a
correr y la gente sale detrás de él, en dirección a la ex Aduana, sector del cual tenía
poca visión.
Las afirmaciones efectuadas por el testigo presencial Santa Carreño resultan
creíbles, pues relató lo percibido por sus sentidos al momento de desarrollar sus
labores de vigilancia, en una posición de visión privilegiada hacia avenida Comandante
San Martín, no divisándose vaguedad o imprecisión en su atestado, o algún tipo de
motivación espuria, pues el contraexamen de la defensa, amén del hecho que las
preguntas formuladas tendieron a reforzar sus dichos (de hecho, ante la consulta si era
seguido, respondió que no, que la gente lo sigue después), se centró, especialmente,
en el hecho de no haber oído o escuchado la interacción que tuvo el acusado con las
personas, ante lo cual, pese a no escuchar, dado por la distancia del lugar, indicó que
las personas se acercaron con una actitud pasiva.
A ello, además, se suma el hecho que lo sustancial de la declaración Santana
Carreño ha resultado inalterable en el tiempo, lo que se colige de la exposición dada
por el testigo José Eleodoro Medina Beltrán, funcionario de la SIP de Carabineros,
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
que recabó su testimonio en la etapa investigativa, dando cuenta que las personas
salen corriendo en dirección a la plaza Manuel Baquedano, siguiendo al conductor.
Por su parte, los dichos de Vega Cabrera y Santana Carreño, resultan ratificados
y, en su caso, abonados con lo declarado por el funcionario de la SIP José Eleodoro
Medina Beltrán, quien efectuó la revisión de las grabaciones efectuadas por las
cámaras de seguridad, dando especial cuenta de la evidencia material signada con
la letra D, numeral 2, del Ministerio Público, que relató, y que el tribunal pudo
apreciar, en específico, que en la hora 23:46:16 la gente que se aglomeró alrededor
del vehículo Honda Fit, color rojo, comienza a correr en dirección a la plaza Manuel
Baquedano, sector de la parte trasera del edificio de la Ex Aduana con el edificio de
Correos, percibiendo que las primeras personas llegan al lugar en la hora 23:46:30.
Luego a la defensa, relató que el vehículo color rojo pasó antes del atropello, a las
23:43 horas.
De esta forma, todas las declaraciones antes referidas, aparecen verosímiles,
consistentes y coherentes entre sí, a efecto de concluir que conductor, luego del
atropello de las personas, y habiendo detenido su móvil a las 23:43 horas, en avenida
Comandante San Martín, antes del paso de cebra ubicado previo a la intersección de
calle San Marcos, lo abandona, sin impedimento alguno y sin ser perseguido,
dirigiéndose y posicionándose, a las 23:46:30, a lo menos, en la calle ubicada entre los
inmuebles de la ex Aduana y el Edificio de Correos, sin haber prestado auxilio a las
víctimas o denunciado lo sucedido a la autoridad.
DÉCIMO CUARTO: De la valoración de la prueba de la defensa: Tesis de
la defensa no derrotó conclusión de posicionamiento del conductor en un
lugar diverso y distante del atropello.
La defensa formuló su defensa argumentando que no hubo un abandono del
lugar del atropello, ya que el conductor se posicionó cercano al mismo, en la
intersección nororiente de calle San Marcos con avenida Comandante San Martín
(kiosco Cierra Nunca) y que, el incumplimiento del deber a que se refiere el artículo
195 se basó en el peligro para su vida o integridad a propósito del actuar de la gente
que se aglomeró en el lugar, buscando hacer justicia.
El primer antecedente dado por la defensa, en orden a acreditar su tesis, es la
propia declaración del acusado Ricky González Muñoz, quién, en síntesis, en su
narrativa libre, expuso que el auto lo detuvo él, no fue por el accidente, le dice a su
polola K que se quede en el lugar, se baja, va la parte de atrás y ve que hay una
persona fallecida, que hay una multitud de gente rodeándolo, que estaba en shock,
que se devuelve al auto, comenzando los insultos, tirar piedras, le dice a su polola que
se reitere, porque iba a llegar carabineros y no quería que se involucrara, y como dijo
que no lo haría, la aleja de allí al Cierra Nunca, quería que tomará un taxi, que
conversaba con ella y ni siquiera alcanzó a llegar, que mira hacia atrás y venían 50 0
100 personas detrás de él, y al ver las personas sale corriendo, que se le sale una
chala y lo alcanzan, que le pegaron desenfrenadamente, luego lo sacan y meten a la
ambulancia.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
A la fiscala le expuso que luego de bajarse, vuelve al auto, su polola se
encontraba sentada aún, esta choqueada, conversan con ella, y le dice que se retire
del lugar, y la gente empieza a gritar “amarrémoslo, amarrémoslo a esa persona, hay
que pegarle y tiraban cosas”, ella se baja, conversa con ella, ya estando fuera del
vehículo, “intenta llevarla al Cierra Nunca, pero no se pudo porque ya la gente cuando
lo vio conversando con ella, pensó mal de él, y corrió atrás de él, no sabe cuánta, una
cantidad, una multitud de personas, y corrió”.
A la querellante Hidalgo Alvarado, y consultado si las personas lo dejan salir con
su polola y avanzar, señaló que alcanzó a dar unos diez pasos, no alcanzó a cruzar la
calle, a llegar al Cierra Nunca, deja a su polola porque lo persigue la gente.
A su abogada, le relató que las personas lo insultaban, le gritaban asesino, que
lo amarren, que lo iban a matar, que le hicieron tira la ropa, querían amarrarlo, que su
reacción fue correr, que corría peligro, luego lo atrapan, lo golpean en el suelo, y que
el pololo de su primo lo ayuda y saca de allí, lo llevan a la ambulancia.
La narración dada por el acusado González Muñoz, analizada bajo en el
examen de la testigo protegida K.M.H.L., polola del acusado, quien iba de copiloto
en el automóvil causante del atropello, presenta inconsistencias e incongruencias,
que le restan veracidad y credibilidad.
En lo periférico, aparece respecto de la hora de llegada a la ex Isla el Alacrán, pues la
testigo K.M.H.L. señaló que el acusado la pasó a buscar dos o tres horas antes que
pasará todo (23:43), en circunstancias que el acusado señaló llegar al lugar a las 5 o 6
de la tarde. Luego, ella refirió haber consumido las cervezas en latas (Escudo Silver) y
él indicó botellines (Corona). Mismas inconsistencias periféricas que aparecen en la
narrativa de la testigo A.N.G.P.
En lo sustancial, si bien, ambos concuerdan que el acusado se bajó primero del
vehículo y, luego, al volver, le dice que se vaya a su polola, la inconsistencia y lagunas
nace en la dinámica posterior. Ella indica que luego que Ricky le dice que se vaya, lo
primero que hace es llamar a “A” (prima del acusado), perdió de vista a Ricky, luego,
vuelve, le dice que se vaya y acompaña a tomar locomoción a la esquina, van
conversando y ve que viene gente corriendo detrás de él persiguiéndolo, que lo
pescaron a la altura del Cierra Nunca donde le pegaron; y, a su vez, el acusado expuso
que lo dejan salir con su polola y avanzar, alcanzó a dar unos diez pasos, no alcanzó a
cruzar la calle, a llegar al Cierra Nunca, deja a su polola porque lo persigue la gente.
De lo señalado, aparece que dos personas, posicionadas en el mismo lugar, dan
cuenta de hipótesis de hecho diversas, anulándose, sin posibilidad de dotar de
credibilidad a una versión por sobre la otra.
Ahora, en relación a los medios de prueba incorporados por la defensa, los
mismos, ante su examen individual y conjunto presentan una serie inconsistencias,
incongruencias y/o lagunas, que le restan veracidad y credibilidad a sus
testimonios, a lo que se suman, sus propias motivaciones, dadas por los vínculos de
cercanía y parentesco con el acusado (polola, prima, madre y padre), así con la real
capacidad para haber aprehendido y percibido lo por ellos declarado (polola, prima y
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
pololo de la prima, quienes, al consumir la misma cantidad de bebida alcohólica con el
acusado, reportan, a lo menos, el mismo estado de ebriedad)
La testigo K.M.H.L, polola del acusado, en lo sustancial, ante el examen de la
defensora, refirió que, luego de la detención del vehículo, el acusado bajó del móvil,
fue a la parte trasera, y al volver le dijo a ella que se bajará y que se fuera y, acto
seguido, frente a la confrontación efectuada por la fiscala, insistió que no se bajó del
vehículo. Relato que resulta inconsistente y contradicho con lo apreciado en el
video N° 3, en la hora 23:43:49 a 23:43:53, luego de la detención del vehículo, se
abre la puerta del copiloto, bajando una mujer, en forma previa al conductor,
dirigiéndose a la acera oriente de avenida Comandante San Martín, y lo expuesto por
el funcionario de carabineros José Eleodoro Medina Beltrán, quien diligenció el
rescate de las grabaciones de las cámaras de seguridad ubicadas en la plaza Vicuña
Mackenna, en la cual apreció que efectivamente la copiloto del automóvil se baja antes
que el conductor, que era una mujer, que se va sola en dirección a calle San Marcos.
Más adelante, bajo el examen de la defensa señaló que (al acusado) le pegaron
a la altura del Cierra Nunca, ahí lo pescaron; a la fiscal le relató que fue detrás del
Cierra Nunca donde lo atrapan las personas, lo agarran porque iba corriendo,
precisando que lo atrapan atrasito del Cierra Nunca, justo en el paso, deben ser menos
de 100 metros. Relato que resulta inconsistente y contradicho con lo apreciado
en el video N° 2, en la hora 23:46:15 a 23:46:33, en el que se divisan a las personas
que se encuentran alrededor del vehículo causante del atropello, que empiezan a
correr, llegando hasta la calle ubicada entre los inmuebles de la Ex Aduana y el Edificio
de Correos, no percibiéndose a persona alguna siendo detenida alrededor del kiosco
ubicado en la esquina nororiente de avenida Comandante San Martín con calle San
Marcos, y lo expuesto por el funcionario de carabineros José Eleodoro Medina
Beltrán, quien diligenció el rescate de las grabaciones de las cámaras de seguridad
ubicadas en avenida Comandante San Martín, en la cual apreció que efectivamente que
las personas salen corriendo en dirección a calle Emilio Castro, en persecución de la
persona.
La testigo B.J.M.G., madre del acusado, en lo sustancial, ante el examen de la
defensora, refirió se enteró de los hechos por haberlo visto en redes sociales, donde
identificó un vehículo similar al su hijo, señalando que se perseguía a una persona, por
lo que llamó a la polola de su hijo “K”, quien le contestó agitada que habían tenido un
accidente, que estaban siguiendo a su hijo, y escucha un grito diciendo que lo
atraparon. Relato que resulta inconsistente, pues si identificó el vehículo, si sabía
que su hijo tenía teléfono, por qué no lo llamó a él, de lo que se colige que aparece
más verosímil la versión dada por K.M.H.L., de haber sido ella quien comunicó la
situación.
Ahora, la conclusión a que se arribó en el motivo décimo tercero, acerca que el
acusado abandona el lugar del atropello, dirigiéndose y posicionándose, a las
23:46:30, a lo menos, en la calle ubicada entre los inmuebles de la ex Aduana y el
Edificio de Correos, no resulta contraria a la información dada por la prueba de
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
descargo (testigos K.M.H.L, polola del acusado; A.N.G.P., prima del acusado; e
I.N.A.R., pololo de la prima del acusado), quienes dieron cuenta que el acusado fue
agredido en el sector del kiosco Cierra Nunca, lugar de donde I.N.A.R., lo sacó para
trasladarlo a la ambulancia posicionada cerca de allí.
En efecto, si entre las 23:46:15 a las 23:46:30 horas, las personas que se
ubicaban en el sitio del suceso, aparecen corriendo y trasladándose a la calle ubicada
entre los inmuebles de la ex Aduana y el Edificio de Correos, no posicionándose en el
sector del kiosco Cierra Nunca con el acusado y, luego, el acusado es agredido en
dicho lugar, la respuesta natural y lógica es que éste fue llevado en forma posterior a
dicho lugar, donde fue agredido, pues resulta, en consecuencia, contrario al acontecer
natural que haya sido retenido en el lugar, golpeado ahí, y luego, haberse trasladado a
la calle antes referida.
La agresión sufrida por el acusado, por lo demás ilegitima, no ha sido
contradicha ni desvirtuada en el presente juicio (más aún cuanto sus testigos y
evidencia material y documental dan cuenta de ella), pero, a base de lo señalado,
aquella no tiene su origen en haberse posicionado cercano al kiosco denominado Cierra
Nunca, sino que, obedece al hecho de abandonar el lugar del atropello, corriendo hacia
la calle ubicada entre los inmuebles de la ex Aduana y el Edificio de Correos.
Finalmente, si bien los testigos de descargo dieron cuenta de una situación
agresiva de parte de las personas que se encontraban alrededor del vehículo causante
del atropello, de lo dichos por los testigos de cargo Ariel Esteban Vega Cabrera y
Eduardo Enrique Santana Carreño, presenciales, sin haber consumido bebidas
alcohólicas, y sin motivación espuria alguna, dan cuenta que si bien existía una
situación de conmoción, en parte alguna si divisó una actitud de amenaza para los
ocupantes del vehículo, y que aquella solo se produce cuando el conductor huye del
lugar del atropello. Hecho que, además, resulta conteste con lo afirmado por el
acusado y testigo K.M.H.L., al menos, en parte de su relato, pues ambos refirieron que
se pudieron desplazar del lugar.
De lo señalado, aparece que la tesis de defensa no resultó acreditada, en el
sentido que el acusado abandona el lugar del atropello ante la sensación de peligro de
su vida o integridad física.
DÉCIMO QUINTO: A base de la valoración de la prueba antes referida,
efectuada con libertad, pero sin contrariar la lógica, máximas de experiencia y
conocimientos científicamente afianzados, permitió establecer, más allá de toda duda
razonable, el siguiente hecho:
“En Arica, alrededor de las 23:43 horas del 22 de Febrero de 2020, Ricky
Emiliano González Muñoz, encontrándose en estado de ebriedad, condujo el vehículo
marca Honda, modelo Fit, color rojo, placa patente LPVV-53, y en avenida Comandante
San Martín, en dirección al norte, no cedió el derecho preferente de paso a los
peatones Ana Angélica Cortés Torres, Pablo Alfonso Carpio Requena y a la hija de
ambos Francisca Belén Carpio Cortés, quienes cruzaban por un paso de cebra,
atropellándolos a una velocidad, a lo menos, de 80 km/hora.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
A raíz del impacto y lesiones ocasionadas, falleció en el lugar Ana Angélica
Cortés Torres, luego, horas más tarde, fallecieron en hospital de la ciudad, Pablo
Alfonso Carpio Requena y Francisca Belén Carpio Cortés.
Luego del atropello, el conductor detuvo su marcha en el paso de cebra cercano
a la intersección de avenida Comandante San Martín con calle San Marcos, donde se
bajó del móvil, se trasladó libremente y abandonó el lugar, sin prestar auxilio a las
víctimas ni dar cuenta a la autoridad, y que al ser advertido de dicha situación, es
perseguido por ciudadanos hasta calle Emilio Castro, detrás de la Ex Aduana y el
edificio de Correos de Chile, siendo retenido y trasladado al kiosco ubicado en la
intersección nororiente de avenida Comandante San Martín con calle San Marcos,
recibiendo agresiones y, posteriormente, trasladado a una ambulancia, donde fue
detenido por personal de Carabineros de Chile.
El estado de ebriedad de González Muñoz fue corroborado posteriormente
mediante informe de alcoholemia, el cual arrojó que condujo el vehículo con un
porcentaje de alcohol de 1.01 gramos por litro de sangre.”
DÉCIMO SEXTO: Calificación Jurídica de los hechos.
En relación al delito de conducción en estado de ebriedad con resultado
de muerte:
El artículo 110 de la Ley N° 18.290, dispone que: “Se prohíbe, al conductor y a
los pasajeros, el consumo de bebidas alcohólicas en el interior de vehículos
motorizados.
Se prohíbe, asimismo, la conducción de cualquier vehículo o medio de
transporte, la operación de cualquier tipo de maquinaria o el desempeño de las
funciones de guardafrenos, cambiadores o controladores de tránsito, ejecutados en
estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, o
bajo la influencia del alcohol”.
A su vez, el artículo 111 del referido cuerpo legal, estatuye que: “Para la
determinación del estado de ebriedad del imputado o del hecho de encontrarse bajo la
influencia del alcohol, el tribunal podrá considerar todos los medios de prueba,
evaluando especialmente el estado general del imputado en relación con el control de
sus sentidos, como también el nivel de alcohol presente en el flujo sanguíneo, que
conste en el informe de alcoholemia o en el resultado de la prueba respiratoria que
hubiera sido practicada por Carabineros”.
Agrega la norma, en su inciso segundo que: “Sin perjuicio de lo anterior, se
entenderá que hay desempeño en estado de ebriedad cuando el informe o prueba
arroje una dosificación igual o superior a 0,8 gramos por mil de alcohol en la sangre o
en el organismo”.
Por su parte, el inciso primero y tercero del artículo 196, indica que: “Artículo
196.- El que infrinja la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110,
cuando la conducción, operación o desempeño fueren ejecutados en estado de
ebriedad, o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, será
sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo y multa de dos a diez
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
unidades tributarias mensuales, además de la suspensión de la licencia para conducir
vehículos motorizados por el término de dos años, si fuese sorprendido en una primera
ocasión, la suspensión por el término de cinco años, si es sorprendido en un segundo
evento y, finalmente, con la cancelación de la licencia al ser sorprendido en una
tercera ocasión, ya sea que no se ocasione daño alguno, o que con ello se causen
daños materiales o lesiones leves. Se reputarán leves, para estos efectos, todas las
lesiones que produzcan al ofendido enfermedad o incapacidad por un tiempo no mayor
de siete días.
Si se causare alguna de las lesiones indicadas en el número 1º del artículo 397
del Código Penal o la muerte de alguna persona, se impondrán las penas de presidio
menor en su grado máximo, en el primer caso, y de presidio menor en su grado
máximo a presidio mayor en su grado mínimo, en el segundo. En ambos casos, se
aplicarán también las penas de multa de ocho a veinte unidades tributarias mensuales,
de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica y el comiso del
vehículo con que se ha cometido el delito, sin perjuicio de los derechos del tercero
propietario, que podrá hacer valer conforme a las reglas generales del Código Procesal
Penal.”.
De las normas legales antes referidas, se colige que, para configurar el delito de
conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad, causando lesiones y daños,
deben concurrir los siguientes elementos:
a) Conducción de un vehículo, y
b) Realización de esa acción (conducir) en estado de ebriedad, esto es, con una
dosificación a lo menos de 0,8 gramos por mil de alcohol en la sangre.
c) Causar lesiones y daños.
d) Que se ocasione la muerte de alguna persona.
En consecuencia, los hechos acreditados por el Tribunal, según se consigna en
el motivo décimo quinto, a base de la prueba valorada en los razonamientos que
anteceden, permiten subsumirlos en el delito del artículo 196 inciso tercero de la Ley
N° 18.290, puesto que, a consecuencia de la conducción de un vehículo motorizado, en
estado de ebriedad, se causó la muerte de tres personas.
En relación al delito consumado de no detener la marcha, dar cuenta a
la autoridad y prestar la ayuda posible con resultado de muerte y lesiones
graves.
El artículo 176 de la Ley N° 18.290 dispone que: “En todo accidente del tránsito
en que se produzcan lesiones o muerte, el conductor que participe en los hechos
estará obligado a detener su marcha, prestar la ayuda que fuese posible y dar cuenta a
la autoridad policial más inmediata, entendiéndose por tal cualquier funcionario de
Carabineros que estuviere próximo al lugar del hecho, para los efectos de la denuncia
ante el Tribunal correspondiente”.
Por su parte, el artículo 195 del referido cuerpo legal, dispone que: “El
incumplimiento de la obligación de dar cuenta a la autoridad de todo accidente en que
sólo se produzcan daños, señalada en el artículo 168, será sancionado con multa de
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
tres a siete unidades tributarias mensuales y con la suspensión de la licencia hasta por
un mes.
El incumplimiento de la obligación de detener la marcha, prestar la ayuda
posible y dar cuenta a la autoridad de todo accidente en que se produzcan lesiones,
señalada en el artículo 176, se sancionará con la pena de presidio menor en su grado
medio, inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica y multa de
siete a diez unidades tributarias mensuales.
Si en el caso previsto en el inciso anterior las lesiones producidas fuesen de las
señaladas en el número 1º del artículo 397 del Código Penal o se produjese la muerte
de alguna persona, el responsable será castigado con la pena de presidio menor en su
grado máximo, inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica,
multa de once a veinte unidades tributarias mensuales y con el comiso del vehículo con
que se ha cometido el delito, sin perjuicio de los derechos del tercero propietario, que
podrá hacer valer conforme a las reglas generales del Código Procesal Penal. Para los
efectos de determinar la pena prevista en este inciso, será aplicable lo dispuesto en los
artículos 196 bis y 196 ter de esta ley.
Las penas previstas en este artículo se impondrán al conductor conjuntamente
con las que le correspondan por la responsabilidad que le pueda caber en el respectivo
delito o cuasidelito, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 74 del Código
Penal”.
De la norma legal señalada, aparece que lo se busca sancionar es la acción
dolosa destinada a evadir la persecución penal, lo que ha sido recogido por el mensaje
de la Ley N° 20.770, que introdujo la figura penal, al señalar que: “Este Proyecto de
Ley tiene por fin principal hacerse cargo de la sensación de impunidad ante este tipo
de delito”.
Así las cosas, el mencionado artículo 176 impone al conductor una obligación de
solidaridad, generándole un deber de garante cuyo incumplimiento trae aparejada una
sanción penal. En consecuencia, lo único que exige la norma para que surja la
obligación legal de detenerse, prestar auxilio y dar aviso a la autoridad, es que el
conductor participe en un accidente de tránsito que genere los resultados previstos en
la disposición legal. Por ello, aun cuando un accidente de tránsito no se deba a culpa
de un conductor, subsiste su deber de detenerse, prestar colaboración y dar cuenta a
la autoridad, en los términos ya explicitados, indistintamente de si tiene o no
responsabilidad de la lesión sufrida por el tercero.
En síntesis, el tipo penal del artículo 195 de la Ley 18.290, es un delito doloso
de omisión, cuya conducta ilícita deriva del actuar voluntario del sujeto que, no
obstante que conoce la existencia de un accidente en el que participó y por el cual se
produjeron resultados lesivos o mortales, decide incumplir deberes establecidos por el
legislador como garante.
Conforme a lo razonado, es posible concluir que el artículo 176 de la Ley
N°18.290, prescribe un mandato dirigido al conductor que participa en un accidente de
tránsito en que se producen lesiones o muerte, que contempla tres deberes. El
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
primero, detener la marcha, el segundo prestar ayuda, como una manifestación al
deber de solidaridad; y el tercero de comunicar para fines de denuncia, con el objeto
de colaborar con la acción persecutora del Estado.
Así las cosas, atendido que la omisión a que se refiere el artículo 195 inciso
segundo de la Ley 18.290, constituye un solo deber de conducta que exige tres
acciones -detener la marcha, prestar ayuda y dar cuenta a la autoridad- todas
destinadas a la protección de la víctima y a colaborar con la acción persecutora del
Estado, el sujeto soporta el deber normativo de conducta que exige el despliegue
íntegro de las acciones antes referidas. De este modo la omisión de una de ellas hace
surgir la infracción penal prevista en el precepto precitado y se tiene por configurado el
ilícito previamente señalado.
En términos simples, el deber referido constituye una obligación conjuntiva, de
modo que, el sujeto obligado a la misma (conductor que participa en un accidente)
solo se libera de las consecuencias previstas en la norma en la medida que desarrolla
todas y cada una de las acciones mandatas, de modo que, el incumplimiento de alguna
de ellas acarrea el incumplimiento de su deber, debiendo, soportar su consecuencia, en
este caso, la sanción penal.
De los hechos que se tuvieron por asentados en el motivo décimo quinto y cuya
prueba de los mismos ha sido valorada en forma previa, se colige la saturación de la
hipótesis penal, en la medida que el conductor del vehículo marca Honda, modelo Fit,
causante del atropello de tres peatones, abandonó el lugar, sin prestar ayuda a auxilio
a las víctimas y, finalmente, no denunció el hecho a la autoridad.
DÉCIMO SÉPTIMO: De la participación del acusado en los delitos antes
referidos.
La participación del acusado surge de los elementos de cargo analizados en los
motivos anteriores y en especial de la referencia precisa que a su persona hicieron en
el juicio oral los funcionarios y los demás testigos que lo identificaron como el
conductor del automóvil participante en los hechos, que, por lo demás, ha sido
reconocido por el propio acusado desde el momento de su detención.
Antecedentes que forman convicción suficiente en este tribunal y permiten dar
por acreditado, que González Muñoz intervino de una manera inmediata y directa en la
perpetración de los delitos establecidos en este juicio, en calidad de autor de los
mismos.
DÉCIMO OCTAVO: Descarta causal de justificación de la defensa.
La defensa, en sus alegatos, sostuvo que el incumplimiento del deber que exige
el artículo 195 de la Ley de Tránsito, se sustentó en el hecho que el acusado se
encontraba amparada por la causal eximente de responsabilidad del artículo 10 N° 12
del Código Penal, eso es, habiendo incurrido en una omisión, por hallarse impedido por
causa legítima o insuperable.
De los hechos que arribó el Tribunal, descrito en el considerando décimo quinto,
así como del análisis de las probanzas incorporadas, se colige la ausencia de toda

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
causa legítima, esto es, una causal de justificación que haya motivado el actuar de
abandono del lugar del atropello por parte del acusado.
A su vez, en relación a la causa insuperable, en términos normativos, debe
alcanzar tal intensidad que permita no exigirle al que lo sufre un comportamiento
diverso, que lo provoque psicológicamente, de modo que una persona normal no
pueda vencerlo en las condiciones que enfrenta. La insuperabilidad conlleva su
actualidad, esto es, al instante en que el sujeto realiza el acto típico (Mario Garrido
Montt, Derecho Penal, Parte General, Tomo II, página 243 y 244, a propósito del
miedo insuperable).
A base de los razonamientos que dan cuenta los motivos décimo tercero y
décimo cuarto, y del hecho establecido en el décimo quinto, se colige que al momento
de adoptar la decisión no poseía impedido insuperable alguno. En efecto, el acusado se
baja del automóvil, las personas se acercan con una actitud pasiva (Santana Carreño),
de hecho, se desplazó (según sus propios dichos), no era seguido (Santana Carreño), y
al arrancar del lugar, ocasiona que las personas habidas en el lugar se enojen, dando
garabatos en contra en su contra (Vega Cabrera y Santa Carreño).
Lo anterior, permite descartar la tesis de exculpación pedida por la defensa.
DÉCIMO NOVENO: Alegaciones de circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal y antecedentes para la determinación de la pena.
La Defensa del acusado, solicitó el reconocimiento de la causa atenuante de
responsabilidad penal del numeral 6 del artículo 11 del Código Penal, fundada en la
irreprochable conducta anterior del acusado.
Además, requirió el reconocimiento de la minorante del artículo 11, numeral 9,
puesto que su representado ha prestado colaboración sustancial al esclarecimiento de
los hechos, dado por la renuncia a su derecho a guardar silencio, entregando
información desde el momento de la detención, donde asumió la conducción en estado
de ebriedad, realizando de forma voluntaria las diligencias a que fue sometido.
A base de la concurrencia de dos circunstancias atenuantes y ninguna
agravante, solicita que la pena por el delito de manejo en estado de ebriedad causante
muerte se fije en la cuantía de tres años y un día de presidio; que la multa se rebaje
más allá del mínimo legal y no se opone a las penas accesorias, sin costas. En relación
al delito del artículo 195 de la Ley de Tránsito, pide que se imponga la pena de 541
días de privación de libertad, se rebaja la pena de multa, sin costas.
En cuanto a la forma de cumplimiento, pide que se sustituye la pena privativa
de libertad por la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva, y en relación a la
suspensión que exige la ley, por un año, pide que, para aquello, se tenga por cumplido
con la privación de libertad a que ha estado sujeto su representado desde el 23 de
febrero del año 2020 hasta la fecha del juicio.
Aporta como antecedente, para acreditar el cumplimiento de los requisitos
previstos para el otorgamiento de la pena sustitutiva que invoca, un informe pericial
social sobre el arraigo y situación social del acusado, quien se encuentra cursando
estudios en el centro penitenciario, dando cuenta, en sus conclusiones, sobre ser
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
recomendable el cumplimiento de las penas que se impongan en el medio libre,
también acompaña un certificado de residencia en la ciudad, el de un centro cultural
andino en el que participa el acusado, un contrato de trabajo a plazo fijo, como
ayudante eléctrico y un informe escolar de su profesor jefe del liceo politécnico de la
ciudad.
El Ministerio Público, hizo reconocimiento de la irreprochable conducta
anterior, y, de la colaboración sustancial solicitó su rechazo, en la medida que entregó
una versión distinta a la forma en que sucedieron los hechos, de lo que se colige la
falta de sustancialidad para el esclarecimiento de los hechos.
En relación al delito de manejo en estado de ebriedad, considerando la
concurrencia de una atenuante de responsabilidad, pide que la pena se aplique en la
cuantía de 5 años de presidio menor en su grado máximo, en atención al mal causado
con el actuar ilícito, y en el caso del artículo 195 de la Ley de Tránsito, de aplique en la
cuantía pedida en su acusación.
En relación a la forma de cumplimiento, pide que las penas privativas de
libertad lo sean de forma efectiva.
Las abogadas querellantes adhieren a lo pedido por la fiscala, argumentando
que no procede el reconocimiento de la colaboración sustancial, ya que los dichos de
González Muñoz no son suficientes para configurarla, guardando silencio al momento
de su detención. Y, teniendo presente la extensión del mal causado, pide que las penas
se impongan en su máximo.
VIGÉSIMO: Resolución de las circunstancias atenuantes.
En cuanto a la atenuante de responsabilidad penal de irreprochable conducta
anterior, contemplada en el artículo 11 N° 6 del Código Penal, se acogerá, puesto que
no se ha demostrado que registre anotaciones por crimen o simple delito en su
extracto de filiación y antecedentes y tal circunstancia fue reconocida expresamente
por la representante del Ministerio Público.
En lo que dice relación a la atenuante del artículo 11 Nº 9 del Código Punitivo,
se acogerá parcialmente, en lo que dice relación con el delito de manejo en estado de
ebriedad con resultado de muerte, en la medida que reconoció desde el momento de
su detención por personal de Carabineros, su calidad de conductor del automóvil
causante del atropello, entregando, además, en sede de juicio oral antecedentes
sustanciales respecto de la forma y dinámica de conducción, como lo es su ingesta de
bebidas alcohólicas y la velocidad en la que transitaba.
Por otro lado, en lo que dice relación con el artículo 195 de la Ley de Tránsito,
suerte dispar corre la atenuante antes dicha, en la medida que no entregó información
en sede de investigación sobre el punto y, aquella, entregada por el acusado en sede
de juicio oral no posee la sustancialidad requerida por la norma. En efecto, conforme
se ha reseñado en los razonamientos décimo tercero y décimo cuarto, la información
entregada por el acusado resultó mendaz, inconsistente e incoherente en relación a los
hechos previos a su abandono del lugar del atropello, los que pudieron ser establecidos
solo a consecuencia de la prueba de cargo.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
VIGÉSIMO PRIMERO: Quantum de la pena por delito de manejo en
estado de ebriedad con resultado de muerte.
De acuerdo al inciso tercero del artículo 196 de la Lley N° 18.290, el delito de
conducción de vehículo motorizado bajo estado de ebriedad, causando la muerte de
alguna persona, se sanciona con la pena de presidio menor en su grado máximo a
presidio mayor en su grado mínimo y multa de ocho a veinte unidades tributarias
mensuales.
Por otro lado, concurriendo a favor del sentenciado dos circunstancias
atenuantes y no perjudicándole agravante alguna, la pena será impuesta en la de
presidio menor en su grado máximo, ello en atención a la regla especial prevista en el
numeral 2 del artículo 196 bis de la Ley de Tránsito.
Ahora, respecto de la regulación en el respectivo grado, la pena se le impondrá
en la cuantía de 5 años, teniendo en consideración la extensión del mal causado a
propósito de su ilícito. En efecto, si la norma del inciso tercero del artículo 195 de la
Ley de Tránsito contempla el reproche para el manejo en estado de ebriedad causando
la muerte solo de una persona, resulta razonable y lógico que, el hecho de causar tres
muertes, lleve aparejado un mayor reproche de su conducta, como en el presente
caso, aplicar la pena en su rango superior.
En cuanto a la multa, concurriendo dos circunstancias atenuantes y ninguna
agravante, y habida consideración de su nivel de escolaridad, trabajo que realizaba en
forma previa a su privación de libertad, que se ha extendido desde el mes de febrero
de 2020, permiten tener por acreditado sus escasos caudales económicos, por lo que
conforme lo dispone el artículo 70 del Código Penal, dicha pena será rebaja, más allá
del mínimo legal, a seis unidades tributarias mensuales.
En lo que dice relación con la pena accesoria se decretará la inhabilidad
perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica:
VIGÉSIMO SEGUNDO: Quantum de la pena por delito del artículo 195 de
la Ley de Tránsito.
El artículo 195, inciso primero, en relación al inciso tercero de la Ley N° 18.290,
sanciona, a quien incumple la obligación de detener la marcha, prestar la ayuda
posible y dar cuenta a la autoridad, con la pena de presidio menor en su grado
máximo, inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica, multa de
once a veinte unidades tributarias mensuales y con el comiso del vehículo con que se
ha cometido el delito, sin perjuicio de los derechos del tercero propietario, que podrá
hacer valer conforme a las reglas generales del Código Procesal Penal. Para los efectos
de determinar la pena prevista en este inciso, será aplicable lo dispuesto en los
artículos 196 bis y 196 ter de esta ley.
Teniendo presente que el delito se encuentra en un grado de desarrollo
consumado y en él le ha correspondido al acusado participación criminal en calidad de
autor ejecutor y concurriendo, en la especie, una circunstancia atenuante y ninguna
agravante, y atento lo dispuesto en el artículo 196 bis de la Ley de Tránsito, será
aplicada en su mínimo, quedando la penalidad en la parte más baja de tres años y un
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
día de presidio menor en su grado máximo, a lo que será condenado, según se dirá en
lo resolutivo, en la medida que, respecto de dicho punto no existen antecedentes para
determinar una mayor extensión del mal que se causa, con ocasión de este delito.
En cuanto a la multa, concurriendo una circunstancia atenuante y ninguna
agravante, y habida consideración de su nivel de escolaridad, trabajo que realizaba en
forma previa a su privación de libertad, que se ha extendido desde el mes de febrero
de 2020, permiten tener por acreditado sus escasos caudales económicos, por lo que
conforme lo dispone el artículo 70 del Código Penal, dicha pena será rebaja, más allá
del mínimo legal, a seis unidades tributarias mensuales.
En lo que dice relación con la pena accesoria se decretará la inhabilidad
perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica:
VIGÉSIMO TERCERO: De la forma de cumplimiento.
Atento lo consignado en los motivos vigésimo primero y vigésimo segundo,
resulta más favorable para el condenado cumplir las penas en orden sucesivo,
principiando por la más gravosa, atento lo dispuesto en el artículo 74 del Código Penal,
en relación con el numeral 5 del artículo 196 bis de la Ley N° 18.290.
Ahora, imponiéndose una pena de cinco años, en el caso del manejo en estado
de ebriedad con resultado de muerte, y de tres años y un día por la infracción del
artículo 195 de la Ley de Tránsito, se colige que el acusado debe cumplir una pena
privativa de libertad de 8 años y un día, atento lo dispuesto en el inciso final del
artículo 1 de la Ley N° 18.216, de modo que, en dicha extensión de pena no cumple
con los presupuestos objetivos requeridos para que le sea sustituida por la de libertad
vigilada intensiva a la luz de lo que consigna la letra a) del artículo 15 bis.
En consecuencia, las penas privativas de libertad deberán ser cumplidas en
forma efectiva, rechazándose la pretensión de la defensa, resultando, a su vez,
inoficioso entrar a valorar la pericia social incorporada.
VIGÉSIMO CUARTO: De la prueba desestimada.
Se desestimó la declaración del funcionario Christian Alfonso Soto Ramírez,
pues en su atestado no existe información sustancial o relevante para el
esclarecimiento de los hechos; y los certificados de matrimonio y nacimiento
incorporados por el persecutor penal, pues carecen de relevancia para esclarecer y
acreditar los hechos imputados y la participación que atribuye el acusado.
Igualmente, se desestimó la declaración de R.M.G.D., pues solo entrega
información posterior a la ocurrencia del hecho, dando cuenta de cómo tomó
conocimiento del hecho, su viaje posterior y actividades que desarrolló, y que, si bien
es posible rescatar lo referido a las lesiones que visualizó en su hijo, su ocurrencia no
ha sido objeto de discusión, misma suerte respecto del dato de atención de urgencia e
informe de salud.
Ahora, en relación a los certificados de defunción, incorporados por la defensa,
carecen de relevancia para esclarecer y acreditar los hechos imputados y la
participación que atribuye el acusado.
VIGÉSIMO QUINTO: De las costas.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
El artículo 45 del Código Procesal Penal estatuye que toda resolución que le
pone término a la causa deberá pronunciarse sobre el pago de las costas del
procedimiento y, a su vez, el artículo 47 del cuerpo legal antes referido, dispone que
las costas serán de cargo del condenado, salvo que el tribunal estime, por razones
fundadas, eximirlo de dicha carga procesal, las que no concurren en el presente caso.
Por estas consideraciones, normas citadas, y lo dispuesto en los artículos 1, 2,
11 N° 6, 11 N°9, 14 Nº 1, 15 Nº 1, 18, 21, 29, 49, 50, 67, 68 bis, 69 y 70 del Código
Penal; artículos 1, 110 inciso segundo, 111, 195, 196 y 196 bis de la Ley de Tránsito
N° 18.290; artículos 1, 45, 47, 295, 296, 297, 324, 325 y siguientes, 340, 341, 342,
343 y 348 del Código Procesal Penal; artículos 1, 15 bis de la Ley N° 18.216, se
declara:
I.- Se condena a RICKY EMILIANO GONZÁLEZ MUÑOZ, ya individualizado, a
una pena de 5 AÑOS de presidio menor en su grado máximo, a la accesoria de
inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta
para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena; a una multa a
beneficio fiscal ascendente a seis unidades tributarias mensuales, y a la
inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica, con costas, por su
responsabilidad como autor de un delito consumado de manejo en estado de ebriedad,
con resultado de muerte, sancionado en el inciso tercero del artículo 196 de la Ley N°
18.290, cometido en Arica, el 22 de febrero de 2020 en perjuicio de Ana Angélica
Cortés Torres, Pablo Alfonso Carpio Requena y Francisca Belén Carpio Cortes.
II.- Se condena a RICKY EMILIANO GONZÁLEZ MUÑOZ, ya individualizado,
a una pena de TRES AÑOS Y UN DÍA de presidio menor en su grado máximo, a
la accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de
inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena;
a una multa a beneficio fiscal ascendente a seis unidades tributarias mensuales, y
a la inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica, con costas, por
su responsabilidad como autor de un delito consumado de infracción al deber estatuido
en el artículo 195 de la Ley N° 18.290, cometido en Arica, el 22 de febrero de 2020.
III.- Las multas impuestas deberán pagarse en doce cuotas, iguales y
sucesivas, de media unidad tributaria mensual, con vencimiento los cinco últimos días
de cada mes una vez firme y ejecutoriada esta sentencia. El no pago de una de las
cuotas hará exigible el total. En atención a la entidad de la pena corporal impuesta y
de conformidad a lo que establece el artículo 49 del Código Penal, no procederá en
contra del sentenciado el apremio y sustitución en caso de incumplimiento de la
sanción pecuniaria.
IV.- Atendido el mérito de lo razonado en el considerando vigésimo tercero, las
penas privativas de libertad deberán ser cumplidas de forma efectiva, principiando por
la de mayor extensión, sirviéndole se abonos los días que el acusado González Muñoz
ha permanecido privado de libertad con ocasión de esta causa, sujeto a la medida
cautelar de prisión preventiva, esto es, del 23 de febrero de 2020, según se consigna
en el auto de apertura.
Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV
ARICA
Ofíciese en su oportunidad a los organismos correspondientes para hacer
cumplir lo resuelto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 468 del Código
Procesal Penal.
Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, remítanse los antecedentes
necesarios al señor Juez de Garantía para los fines pertinentes, y hecho, archívese.
Redactada por el juez Oscar Antonio Huenchual Pizarro.
RUC N° 2010010903-5
RIT N° 274-2020
SENTENCIA PRONUNCIADA POR UNA SALA DEL TRIBUNAL DE JUICIO

ORAL EN LO PENAL DE ARICA, INTEGRADA POR LA JUEZA SUPLENTE,
SEÑORITA ANA PAULA SEPÚLVEDA BURGOS, Y LOS JUECES TITULARES,
SEÑOR OSCAR ANTONIO HUENCHUAL PIZARRO Y SEÑOR MAURICIO JAVIER
PETIT MORENO.

Fecha: 05/07/2021 14:47:53
XRMVVGTSFV

Conduccion Ebrio Resultado Muerte (Ricky)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Conduccion Ebrio Resultado Muerte (Ricky)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

Arica, 05 de julio de 2021.

En causa RUC 2010010903-5, RIT

Saluda atentamente a Ud.,

OSCAR ANTONIO HUENCHUAL PIZARRO

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Arica, cinco de julio de dos mil veintiuno.

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

SENTENCIA PRONUNCIADA POR UNA SALA DEL TRIBUNAL DE JUICIO

Oscar Antonio Huenchual Pizarro

También podría gustarte