Concepci ón, nueve de julio de dos mil dieciocho.

VISTO:
En la presente causa Rol Corte Nº 392- 2017 , proveniente del Juzgado
de Letras del Trabajo de Concepción, RIT T- 4- 2017 , RUC Nº 1740000797-7,
con fecha uno de septiembre de dos mil diecisiete, se ha decidido lo siguiente: I.-
Que se rechaza, sin costas la denuncia de Tutela de Derechos Fundamentales
deducida en lo principal por don HUGO ENRIQUE NORAMBUENA
MOYA, en contra de la CORPORACI O ́N NACIONAL FORESTAL,
representada por su Director Ejecutivo don AARO ́N CAVI ERES
CANCINO. II. Que se acoge, sin costas, la acción subsidiaria de despido
indebido deducida en lo principal por don HUGO ENRI QUE
NORAMBUENA MOYA, en contra de la CORPORACI O N
́
NACIONAL FORESTAL, representada por su Director Ejecutivo don
AARO ́N CAVIERES CANCINO , determinándose que el despido del actor
fue indebido y condenándose a la demandada al pago de las siguientes
prestaciones: a) $1.929.389 por concepto de indemnización sustitutiva del aviso
previo. b) $21.223.279 a título de indemnización por años de servicios. c)
$16.978.623 por recargo legal del 80% de la indemnización por años de servicios.
III.- Que las sumas ordenadas pagar deberán serlo con los intereses y reajustes del
artículo 173 del Código del Trabajo.
En contra de la sentencia el abogado PATRICIO MELLA CABRERA,
por la parte demandada CORPORACI O N
́ NACI ONAL FORESTAL , en
adelante Conaf, dedujo recurso de nulidad invocando en primer término, la causal
de nulidad contemplada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es,
el haberse dictado la sentencia con omisión del requisito Nº 4 del precepto 459 del
Código Laboral, esto es, la ausencia del análisis de toda la prueba rendida, los
hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación. Esta
causal se invoca como motivo principal de nulidad.
En subsidio, se interponen conjuntamente las causales previstas en el
artículo 478 letra b) y la del artículo 477 inciso primero, ambas del Código del
Trabajo, es decir, la primera referida a que “la sentencia haya sido pronunciada
SXTSFXFEXK

con infracción manifiesta de las normas de la sana crítica ” y la segunda “si se

hubiere dictado la sentencia con infracción de ley que hubiere influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo”.
Se procedió a la vista del recurso en la audiencia del 22 de marzo en
curso, asistiendo y alegando el abogado de la demandada recurrente, quien instó
por el acogimiento del recurso y el abogado de la demandante pidiendo se rechace
el recurso de nulidad, deducido en contra de la sentencia recurrida, conforme a sus
argumentos expuestos en la audiencia.
CON LO RELACI ONADO Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO : Que, en primer término se recurre por la causal de nulidad
contemplada en el art ículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, el
haberse dictado la sentencia con omisión del requisito N º 4 del precepto 459
del Código Laboral, esto es, la ausencia del análisis de toda la prueba rendida, los
hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación, en
relación con el artículo 495 del mismo texto legal.
Fundamenta la referida causal principal de nulidad en haber omitido la
sentencia la ponderación del siguiente material probatorio:
1) El infor me final de investiga ci ón de Contralor ía General
de la Rep ública de fecha 13 de septiembr e de 2016 , que indicaría en lo
medular que en la transacción descrita, no se observó el principio de estricta
sujeción a las bases consagrado en el inciso tercero del artículo 10 de la Ley Nº
19.886, por cuanto en estas se establecía la construcción de 90 kilómetros de cerco
y no de 46,05, que fue lo que en definitiva cumplió el oferente adjudicado. Se
indica que en la citada norma se puede advertir que el mencionado principio es
uno de los rectores de la contratación administrativa y que junto con otros como el
de igualdad de los oferentes constituyen la principal fuente de derechos y
obligaciones tanto para la administración como para los participantes del
procedimiento. El citado incumplimiento se confirmaría además a través de la
orden de compra electrónica Nº 1036-106-SE 14, por la que se requirió al
contratista entre otros aspectos la construcción de 90 kilómetros de cerco y no
46,05. Más adelante el informe indica que respecto del replante ascendente a
$29.000.000 de pesos, no correspondía ya que el replante estaba valorizado en
$7.480.000 de pesos.-, más IVA, por lo que se pagó en exceso una suma superior a
$20.000.000 de pesos.
Agrega el recurrente que este informe tiene el carácter de un documento
oficial y debe mantenerse su carácter fidedigno mientras no se desvirtué su mérito y
sentencia que “Nada de esto hizo la Sra. Jueza incurriendo en una omisión de
SXTSFXFEXK

magnitud, lo que origina el vicio denunciado ”.

2) El contrato de prestaci ón de servicios en relación con el
programa de forestación de sistemas agroforestales en dunas de la Provincia de
Arauco, de fecha 14 de marzo del a ño 2014 , no habría sido objeto de análisis
en circunstancias que en él se indicaba la oferta económica y valorización de los
cercos y el replante, como también la fecha de expiración del mismo, esto es el 30
de junio de 2015. Este documento era uno de los que debía tener a la vista el Sr.
Norambuena para cursar los pagos que se reprocha, y al no hacerlo, habría
actuado en forma absolutamente negligente.
3) Declaración en estrados del testigo Luis Manr íquez , subordinado del
Sr. Norambuena quien explica que documentación debía tener a la vista el Sr.
Norambuena para cursar los pagos.
4) Se habría omitido señalar que la Contraloría en el infor me final
explica a la Conaf porqué rechaza el informe enviado para explicar las
irregularidades y sin embargo la Sra. Jueza de la causa hace prevalecer ese informe
silenciando el informe final de Contraloría e incluso los testimonios de Marco
Meza , Francisco Gajardo y Pablo Gajardo , quienes en estrados señalan que
existió una duda respecto de porqué se iba a pagar el total de los cercos si solo se
había construido la mitad. Estos hechos eran una clara advertencia al Jefe DEFA,
don Hugo Norambuena, quien debió suspender el pago o al menos dejar
constancia de su negativa.
5) Declaraciones de Juan Carlos Provoste y Rodrigo Jara Ortega ,
vertidos en la investiga ci ón sumar ial , y que habrían sido totalmente ignorados
por la sentenciadora, en donde imputan derechamente la presión de Canales y
Gajardo por pagarle al contratista, e incluso este último, al igual que lo afirmado
por el Sr. Arriagada, encargado de supervigilar en forma externa el programa, el
cual señaló que el trabajo era defectuoso. Esto no habr ía sido objeto de análisis
alguno denuncia el recurrente.
6) En relación al pago irregular de los $29.000.000 de pesos la Sra. Jueza
no habría hecho mención alguna que la factura la recibió el DEFOR Regional
ubicado en Concepción, y que se exigió al Sr. Pedraza que remitiera el informe
para así presionar el pago, todo lo cual consta en la investigaci ón sumar ial .
7) Asimismo, no habría efectuado análisis alguno del infor me de junio
de 2015 emitido por el consultor Sr. Arriagada, en el cual señaló que durante el
año 2015 no se había efectuado trabajo alguno en el programa, lo que deja las
faenas de replante fuera del contrato y más aún, con una valoración inflada, y que
fue obra de don José Francisco Gajardo, subordinado de Canales, según se pudo
SXTSFXFEXK

escuchar en el testimonio vertido ante la Sra. Jueza de la causa en la audiencia

respectiva, con total conocimiento de su jefe directo, el Sr. Canales.
Termina argumentando que el vicio incide en lo dispositivo del fallo
puesto que de haberse efectuado un análisis y valoración del contundente material
probatorio antes descrito se hubiera concluido que el demandante incurri ó en el
incumplimiento grave de las obligaciones que le imponía el contrato de trabajo que
lo unía a la Conaf y, consecuencialmente, se habría rechazado la demanda
subsidiaria de despido injustificado.
SEGUNDO : Para determinar si efectivamente se ha configurado la
causal principal de invalidación, es menester analizar el mérito de los
considerandos vigésimo tercero a trigésimo octavo del fallo recurrido, en los que el
sentenciador pondera los medios de confirmación allegados al proceso y
contrastarlos con los medios probatorios que se denuncian preteridos por el
recurrente.
Respecto del infor me final de investigaci ón de Contral or ía
General de la Rep úbl ica de fecha 13 de septiembr e de 2016 , la
sentencia se refiere expresamente a él y pondera su mérito probatorio en diversas
partes como en el considerando vigésimo tercero, parte final de la letra f), para
dar por establecido que durante la ejecución del programa “forestación sistemas
agroforestales en dunas provincia de Arauco”, Contraloría General de la Republica
recibió una denuncia bajo reserva de identidad, la cual dio origen a una
investigación especial que concluyó una serie de irregularidades que fueron puestas
en conocimiento de la Conaf a fin que esta formulara los alcances y precisiones
que a su juicio procedieren, lo que a su vez originó una investigación sumaria que
concluyó con el despido del actor.
Asimismo, en el considerando vigésimo octavo, al analizar y ponderar la
prueba en relación a la primera infracción denunciada en la carta de despido, esto
es, que el trabajador permitió, sin haber tomado las medidas de resguardo
necesarias, el pago en exceso de $63.682.250.- al contratista don Juan Rojas
González; de los cuales $43.583.750.- provinieron del pago realizado en mayo de
2014, por concepto de cerco, al pagarse un monto fijado para 90 kilómetros,
cuando efectivamente, según constaba de los informes técnicos que tuvo a la vista,
tan sólo se encontraban construidos 46,05 kilómetros, el tribunal A Quo concluye
que del referido informe final de Contraloría General de la República consta que
don Marco Meza, encargado del programa, en el informe de pago, decide que
procede el pago de la primera cuota y que respaldado en este informe el
Departamento de Finanza y Administración de Conaf procedió a autorizar el pago
SXTSFXFEXK

de los valores cobrados por el contratista. De esta manera ningún incumplimiento

en este sentido puede ser atribuido al actor, concluye la magistrado, toda vez que
este solo se ajustó a ordenar el pago de la suma cuestionada, de acuerdo a lo que
señalaban las bases y cumpliendo los requisitos que las mismas estipularon.
Finalmente, en el considerando trigésimo quinto, al analizar la situación de
los denominados “replantes”, nuevamente el fallo cuestionado aborda el informe en
el sentido que dicho replante fue necesario por los magros resultados en las
plantaciones debido a la sequía que afectó la zona y que la propia CONAF expone
en su defensa respecto de las imputaciones vertidas por Contraloría en el Informe
de Investigación Especial de 13 de septiembre de 2016, sumado a la solicitud al
Intendente Regional de un aumento de plazo para el programa, acompañando un
informe técnico del mismo Gobierno Regional, el que fue concedido por estos
mismos motivos.
Ahora bien, la interpretación del recurrente en el sentido que del informe
constaría que no se observó el principio de estricta sujeción a las bases consagrado
en el inciso tercero del artículo 10 de la ley 19886 ni el de igualdad de los
oferentes, como principal fuente de derechos y obligaciones tanto para la
administración como para los participantes del procedimiento, es una conclusión de
carácter jurídico del recurrente que no se ajusta ni dice relación a la causal
invocada, constituida por la falta de ponderación y análisis valorativo del referido
medio de conformación, el que, como ya se ha establecido, fue total y
congruentemente valorado por el tribunal.
En cuanto al contrato de prestaci ón de servicios en relación con el
programa de forestación de sistemas agroforestales de duna de la provincia de
Arauco de fecha 14 de marzo del a ño 2014 , se alega que no habría sido
objeto de análisis en circunstancias que en él se indicaba la oferta económica y
valorización de los cercos y el replante, como también la fecha de expiraci ón del
mismo, esto es el 30 de junio de 2015. Este documento era uno de los que debía
tener a la vista el Sr. Norambuena para cursar los pagos que se reprocha, y al no
hacerlo, habría actuado en forma absolutamente negligente.
Nuevamente, del fallo recurrido consta que el tribunal tuvo presente y
ponderó el referido contrato en diversas ocasiones, como al momento de establecer
los hechos bases y contractuales en el considerando vigésimo tercero, vigésimo
cuarto, vigésimo octavo y trigésimo segundo. Es más, en el considerando trig ésimo
quinto el sentenciador a quo analiza la cláusula octava de contrato que previene
que tiene una duración hasta el 30 de junio de 2015, adicionando, sin perjuicio de
ampliarse el plazo en el caso de existir faena de replante, estipulado en el N°6 de
SXTSFXFEXK

las bases administrativas, y que por fuerza mayor o caso fortuito se impida la
normal ejecución del servicio para solicitar la ampliación del plazo, autorizado por
la Conaf.
De esta forma, no se advierte omisión alguna del tribunal en cuanto a la
prueba que se denuncia no haber sido ponderada, como sucede igualmente con la
declaración en estrados de los testigo Luis Manr íquez , Marco Meza , Juan
Gajardo y Pablo Gajardo . Incluso la sentenciadora se adentra en el estudio de
la investigación sumarial realizada finalmente por Conaf, analizando de manera
crítica, coherente y adecuada diversos testimonios que en dicho sumario constan,
tanto de funcionarios, profesionales y jefaturas del más alto nivel de Conaf en esta
Región, como asimismo distintos instrumentos, oficios y antecedentes que obran en
el mencionado sumario.
Por todas estas consideraciones la causal de invalidación esgrimida como
principal del art ícul o 478 letra e) del Código del Trabajo, por haberse dictado
la sentencia con omisión del requisito N º 4 del art ículo 459 del Código Laboral,
esto es, la ausencia del análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime
probados y el razonamiento que conduce a esta estimación, deberá ser rechazada
por constar del fallo recurrido un examen acucioso y exhaustivo de los de
confirmación verificados en este proceso.
TERCERO : En subsidio del motivo principal de nulidad se interponen
conjuntamente las causales previstas en el art ículo 478 letra b) y la del artículo
477 incis o primero , ambas del Código del Trabajo, es decir, la primera
referida a que “la sentencia haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las
normas de la sana crítica ” y la segunda “si se hubiere dictado la sentencia con
infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo ”.
Agrega que la interposición conjunta de las causales (que aparentemente
serían incompatibles) se justifica por la simple razón que para aplicar
correctamente las normas que estima infringidas, se requiere realizar una nueva
ponderación, por violación manifiesta a las reglas de la sana crítica y ello traer á
como natural consecuencia, que la nueva valoración, permitirá aplicar
correctamente el derecho.
Agrega que esta forma ha sido validada por el Máximo Tribunal al
pronunciarse en Recurso de Queja, Rol Nº 2872- 2013 , acogiendo una queja
respecto de una sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepci ón que
había estimado inadmisible el recurso de nulidad por haberse propuesto las
causales en la forma que se expone en el presente recurso, y por lo demás esta
doctrina ha sido mantenida por la Corte de Apelaciones de esta jurisdicción.
SXTSFXFEXK

Atendido que el recurrente justifica el carácter esencial y lógico de la

alegación conjunta de ambas causales, una como base de la segunda, y a fin de
evitar la conculcación de la garantía asegurada por el inciso sexto del numeral
tercero del artículo 19 de la Carta Fundamental, relativa a un racional y justo
procedimiento y no denegar el pronunciamiento en cuanto al fondo de las causales
por cuestiones netamente formales, se entrará a analizar ambos motivos de nulidad.
 Respecto de la primera causal subsidiaria, esto es, la infracción de las
normas de la sana crítica al momento de valorar la prueba rendida en la
oportunidad procesal correspondiente, el recurrente señala que se ha producido
una flagrante infracción a la valoración de la prueba, lo que originó un errado
juicio de la sentenciadora, infracción que se materializa en no haber valora do
el voluminoso material proba torio aporta do por la Conaf a fin de
comprobar los incumplimientos que se imputaron al actor en su calidad de jefe
DEFA, don Hugo Norambuena. Luego, al no haberse efectuado la valoración
conforme a las reglas de la sana crítica, esto es, con infracción a las reglas de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, ello produce un yerro en lo decisorio del fallo, debiendo haberse
concluido que el despido del Sr. Norambuena se encontraba justificado y por ende
debe rechazarse la demanda de autos.
En específico se denuncia la infracción del principio l ógico de la no
contradicci ón , el de la raz ón suficiente y las m áximas de la exper iencia .
En cuanto a la infracción del principio l ógico de la no
contradicci ón , este se habría producido al no realizarse el análisis de la prueba,
estableciendo como hecho probado, en el párrafo final del considerando décimo
octavo, que “de esta manera ningún incumplimiento en este sentido puede ser
atribuido al actor”. Sin embargo, otros medios probatorios no analizados arrojarían
una conclusión totalmente opuesta. Los medios probatorios que no se habr ían
analizado corresponden a los mismos que fueron denunciados al promoverse la
causal principal de nulidad, esto es: a) el informe final de Contraloría de 13 de
septiembre de 2016; b) declaración en el proceso de los testigos Marcos Meza ,
Pablo Gajardo y Francisco Gajardo ; c) declaración sumarial de Juan
Carlos Provos te .
Como se ya ha dejado establecido en el considerando precedente, el
tribunal analizó, valoró y ponderó de manera congruente y coherente no solo los
antecedentes y declaraciones antes señalados, sino que diversos documentos y
declaraciones vertidas tanto en estrados como en otros instrumentos, como la
investigación sumaria realizada por la Conaf, todo a la luz de cada uno de los
SXTSFXFEXK

hechos denunciados como fundantes de la causal de despido, no observándose en

parte alguna del fallo una infracción a las reglas de la lógica formal.
En cuanto a la infracción del principio de la raz ón suficiente , el
recurrente expresa que este se verificaría ya que las conclusiones anotadas por la
sentenciadora para estimar que no hubo incumplimiento del contrato por parte del
jefe DEFA Hugo Norambuena, no encontrarían respaldos en toda la prueba
incorporada al proceso y al mismo tiempo debió hacerse cargo de las
contradicciones que ellas plantean a fin de ser superadas. Agrega el recurrente que
la sentenciadora da por establecido cuales son las obligaciones del contrato que
debía cumplir el demandante, entre las cuales señala “proponer y controlar la
ejecución de los recursos presupuestarios de la institución, velando por el resguardo
y gestión eficiente de ellos ”, para luego inexplicablemente, citando pedazos o partes
inconexas de la prueba, ensaya una serie de argumentos que están totalmente
contradichos con el resto del material probatorio. Además, en el fallo recurrido no
se analiza completamente el mérito de cada prueba, dando las razones porque
rechazó o prefiere un testimonio parcial. Asimismo, la sentencia no se haría cargo
de manera alguna del contundente material probatorio contenido en la
investigación sumaria que concluyó una sanción prácticamente a todos los
trabajadores de la Conaf que intervinieron en el Programa Dunas. Asimismo, la
sentencia no explicaría como descarta la falta de influencia ejercida por el DEFOR
Alejandro Canales sobre la presión de pagar al contratista, ya que no analizaría el
mérito de las declaraciones de Marco Meza , Maur icio Pedraza , Rodr igo
Jara, Ana M éndez , Ver ónica Orella na y Luis Manr íquez quienes refieren
dicha influencia en la investigación sumarial.
Al respecto cabe hacer presente que el fallo recurrido para arribar a sus
conclusiones, metodológicamente ha separado cada uno de los hechos que
constituirían las causas del despido en el considerando vigésimo cuarto, para luego
contrastarlos uno por uno con las pruebas y medios confirmativos desahogados en
la fase probatoria, haciéndose cargo de todo el material probatorio, de manera
completa, concienzuda y no parcializada, enlazando de un modo lógico y
coherente los diversos testimonios vertidos tanto en el proceso como en la
investigación sumaria realizada por la Conaf, relacionándolo con todos los
instrumentos y antecedentes incorporados en la audiencia de juicio.
De esta forma, las conclusiones a las que arriba el tribunal se encuentran
adecuadamente fundados, no observándose falta de conexión ni parcialidad en sus
análisis.
En cuanto a haberse infringido las m áximas de la experiencia , el
SXTSFXFEXK

recurrente argumenta que: 1) ellas postulan que la ejecución y pago de los recursos
públicos está sometido a un régimen de bases, oferta y contrato que es lo normal, y
ello debe estar siempre en vista por el encargado de verificar que se cumplen esas
disposiciones. En este caso ello no ocurrió a pesar que estaría demostrado en el
proceso que el actor era el encargado de velar por ello.- 2) Vulneraría las reglas de
la experiencia el hecho que el tribunal obtenga algunas de sus conclusiones basadas
en el informe preparado por Conaf, para responder al Informe preliminar de
Contraloría sobre irregularidades del Programa Dunas, cuando dicho informe es
descartado por el Informe final, y obviamente pues los funcionarios sancionados
buscan acomodar sus explicaciones para evitar sanciones. 3) Contraría las máximas
de la experiencia estimar que en un Programa, que está sujeto a un control técnico
y otro financiero, solo debe apreciarse el primero, liberando de toda obligación al
jefe de Finanzas, el cual, contractualmente tenía la obligaci ón de velar por los
recursos. 4) Por último, no se ajustaría a la experiencia, que advertida una jefatura
de problemas que obstaculizan los dos pagos que se reprochan al Sr. Norambuena,
este no hubiera realizado ninguna observación verbal ni escrita que lo dejara a
salvo de una eventual responsabilidad, como finalmente aconteció. Estos vicios
impactarían en lo dispositivo del fallo en cuanto de haberse cumplido a cabalidad
las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana cr ítica,
se habría concluido que el Sr. Norambuena si incumplió gravemente las
obligaciones que le imponía el contrato de trabajo.
En primer término es importante dejar establecido que conforme señala
Friedrich Stein las máximas de las experiencia son juicio fácticos que descansan en
la experiencia humana, que no son juicios sensoriales, sino premisas generales que
o constituyen definiciones, esto es, que inciden en el uso del lenguaje como juicios
aclaratorios que descomponen una palabra o un concepto en sus notas constitutivas
o son hipótesis que expresan las consecuencias que son esperables en base a
determinados presupuestos, que generalmente se obtienen mediante el método de
la inducción (El conocimiento privado del juez, editorial Temis, segunda edición,
1999 páginas 22, 23 y 24). Por su parte, Eduardo Couture enseña que las máximas
de la experiencia contribuyen a la valoración de la prueba tanto como los
principios lógicos, de modo que la sana crítica es, en este aspecto, la correcta
apreciación de ciertas proposiciones de experiencia de que todo hombre se sirve en
la vida, por lo que son contingentes y variables con relación a un tiempo y lugar
determinado (Fundamentos del derecho procesal civil, ediciones Depalma, 1987
pág. 272).
Si bien los postulados que el recurrente intenta enmarcar como máximas
SXTSFXFEXK

de la experiencia no serían tales, conforme se ha entendido, sino que más bien son
asertos e interpretaciones, algunas jurídicas y otras fácticas, cabe dejar establecido
que la juzgadora no vulnera en su análisis y ponderación máximas de la
experiencia alguna, por el contrario, argumenta en base de manera coherente a lo
que es esperable concluir de las hipótesis que realiza y justifica conforme a la
prueba rendida y al análisis jurídico de los instrumentos y declaraciones que sirven
de base al presente litigio, conclusiones coherentes que no desafían máximas de las
experiencias.
Es más, la jueza se hace cargo de cada una de las denominadas máximas
de las experiencias que se suponen vulneradas por el recurrente al justificar
debidamente que el actor cumplió con diligencia las obligaciones que le imponía el
contrato y que ningún incumplimiento puede serle atribuido, toda vez que este solo
se ajustó a ordenar el pago de las sumas cuestionadas de acuerdo a lo que
señalaban las bases y cumpliendo los requisitos que las mismas estipulaban,
conforme a la prueba que pormenorizadamente pondera en el considerando
vigésimo octavo. Asimismo, conforme se razona y justifica desde el considerando
vigésimo noveno al trigésimo cuarto, no resulta justificado que se estime que el
actor fue quien incumplió el Contrato de Trabajo, por autorizar el pago de los
$29.000.000 por replante si este solo obedeció instrucciones de la demandada y
considerando además que la propia demandada al momento de serle representada
esta actuación, es decir este cobro por un monto superior al replante, informa a
Contraloría que no advierte irregularidades pues se trata de un pago acordado con
el contratista por el termino anticipado del contrato. Concluye la juez recurrida
que resulta coherente la actuación de la demandada, si es ella quien da la
instrucción, para luego y frente a las observaciones de Contraloría justificarla
reiterando su postura que no existen irregularidades, para finalmente sancionar al
actor quien no participó de los acuerdos como si lo hizo don Juan Gajardo y a
quien solo se sancionó con amonestación escrita, mientras que a don Pablo
Gajardo quien era el fiscalizador del convenio y quien también participó de este
aumento de obras se le sancionó con amonestación simple .
Por estas consideraciones procede no hacer lugar a la causal de nulidad
esgrimida en cuanto a la violación de las reglas de la sana crítica alegada por el
recurrente, en sus vertientes del principio de la no contradicción, razón suficiente y
máximas de la experiencia.
CUARTO : Finalmente, el recurrente deduce conjuntamente la causal de
nulidad de haberse dictado la sentencia con infracción de ley que hubiera influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo y que se sanciona en el art ículo 477
SXTSFXFEXK

inciso primero del Código del Trabajo, puesto que de haberse efectuado la correcta
valoración de la prueba como se describió en la causal anterior el Tribunal debió
concluir que el actor incurrió en la causal de término de contrato por
incumplimiento grave de las obligaciones que le imponía el vínculo laboral con la
Conaf, hipótesis del artículo 160 Nº 7 del Código del Trabajo, que faculta al
empleador para decidir la terminación del contrato de trabajo por falta de
probidad e incumplimiento grave de las obligaciones por parte del trabajador. De
analizarse la prueba como pretende el recurrente, la sentenciadora debió concluir
que el actor no se ciñó al deber de diligencia y cuidado con que debía desplegar
sus funciones, originado la perdida de cuantiosos recursos públicos. En este
escenario, la Sra. Jueza habría incurrido en la causal denominada, al dejar de
aplicar una norma contemplada en nuestro ordenamiento jurídico laboral, para el
caso sometido a su conocimiento, o en su caso dejar de aplicar un texto legal a
pesar que se encuentran probados los presupuestos para su aplicación. De esta
forma, la sentencia impugnada haría una falsa aplicación de los textos legales que
concurren a la resolución del caso de autos incurriendo en un vicio “ in iudicando”,
influyendo en lo dispositivo de la sentencia, por cuanto de haber aplicado
correctamente el derecho, la resolución en este caso habría sido la de rechazar la
demanda subsidiaria de despido indebido deducida por don Hugo Norambuena
Moya.
Habiéndose establecido en el considerando anterior que la juez recurrida
no infringió las reglas de la sana crítica al momento de tasar, ponderar y relacionar
los medios confirmatorios producidos en el proceso, debe necesaria y lógicamente
concluirse que el fallo recurrido no comete infracción de ley alguna, condenando a
la actora al pago de las indemnizaciones que se indican en el considerando
trigésimo noveno, con estricta sujeción a las normas especiales que el ordenamiento
laboral prevé, subsumiendo correctamente la l itis a las normas pertinentes del
Código del Trabajo.
QUI NTO : Por estas consideraciones, normas citadas y de conformidad,
además, con lo previsto en los artículos 474, 477 y 482 del Código del Trabajo, se
declara:
Que se rechaza en todas sus partes y sin costas, el recurso de nulidad
interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia definitiva de uno de
septiembre de dos mil diecisiete, dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de
Concepción, la que en consecuencia no es nula.
Agréguese esta sentencia a la carpeta virtual judicial.
Regístrese y devuélvase por la vía correspondiente.
SXTSFXFEXK

Redacción del abogado integrante señor Jenaro Murillo Sánchez.

Rol N° 392- 2017 - Reforma Laboral
Rodrigo Alberto Cerda San Martin Matilde Veronica Esquerre Pavon
Ministro Ministro
Fecha: 09/07/2018 11:00:33 Fecha: 09/07/2018 11:04:22

Jenaro Ivan Murillo Sanchez

Abogado
Fecha: 09/07/2018 11:00:34

SXTSFXFEXK
Pronunciado por la Quinta Sala de la C.A. de Concepción integrada por los Ministros (as) Rodrigo Cerda S.,
Matilde Esquerre P. y Abogado Integrante Jenaro Ivan Murillo S. Concepcion, nueve de julio de dos mil
dieciocho.

En Concepcion, a nueve de julio de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

SXTSFXFEXK

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 13 de mayo de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl.