Estructura 

y funcionamiento de los ecosistemas 
de playas arenosas
de playas arenosas

Curso “Ecología de Playas Arenosas” 2009

Diego Lercari
 CONTENIDO

1. Introducción
2 Fuentes de materia orgánica
2. Fuentes de materia orgánica
3. Redes tróficas macroscópicas
p
4. Redes tróficas intersticiales
5. Redes tróficas microbianas en zona de rompiente
6 Flujos de energía en los ecosistemas de playas 
6. Flujos de energía en los ecosistemas de playas
arenosas
• Más enfoque en las interacciones tróficas que en ciclos geoquímicos

¾ Dos comunidades distintas con pocas uniones tróficas

• Macrofauna fito oo peces a es (red abierta)

Macrofauna: fito‐zoo‐peces‐aves (red abierta)

• Meiofauna: red trófica cerrada, fauna intersticial no es accesible a 
la macrofauna (por estar mas profundo)

¾ Suministro de alimento mayormente marino
Suministro de alimento mayormente marino

¾ Presencia/ausencia de zona de rompiente determina el 
funcionamiento ecosistémico

• Reflectivas y/o protegidas: sin zona de rompiente, sin blooms
y/o protegidas: sin zona de rompiente sin blooms de 
de
fitoplancton

• Disipativas expuestas: con zona de rompiente comunidad 
planctónica
 FUENTES DE ALIMENTO
• Las redes tróficas en playas incluyen componentes terrestres y marinos. 
La importancia relativa de cada uno es variable dependiendo de diversos 
factores
Microflora bentónica
Tipo
p Fuente Magnitud
g Características

Diatomeas episámnicas Arena de la playa 0-50 gCm-2y-1 Mayor productividad en playas

Disponible para protegidas, casi nula en
macrofauna
f y playas expuestas
meiofauna
Fitoplancton de rompiente
Tipo Fuente Magnitud Características

Diatomeas y flagelados Zona de 500-2000 gCm-3h-1 Rompientes extensas:

1 sola especie rompiente 5-10 gCm-3h-1 parches
h consistentes
• Aulacodiscus Importante para (parches) Intermedias – disipativas
• Asterionelopsis filtradores y Presencia de comunidad
• Chaetoceros peces fitoplancton costero
• Anaulus Variable
Macro detritos
Tipo Fuente Magnitud Características

Resaca de macrófitas: pastos
marinos, pastos estuarinos,
kelps, otras macroalgas
Carroña: mamíferos marinos,
peces, aves, invertebrados
Marino 20000 – 300000 gCm’1 Grandes cantidades en zonas
cercanas a bancos y luego de
tormentas.
Consumidas por isópodos,
talitridos, insectos. Liberan
MOP y MOD
Marino 120gCm-1y-1 Cercanas a colonias.
Errático Mayor importancia relativa en
playas
p y sin zona de barrido
Materia Orgánica Particulada (MOP)
Materia Orgánica Disuelta (MOD)
Tipo Fuente Magnitud Características

Materia
M t i Marino
M i Pocas
P Desintegración
D i t ió de
d
orgánica Común y relativamente estimaciones organismos,
particulada constante 1-5 gCm-3
excrementos
(detritus)

Materia Marino 0.1-5 gCm-3 Exudados,

orgánica Común, altas concentraciones excreción, mucus
disuelta (>0.5 p
Disponibilidad a macrofauna
micras) desconocida, muy importante
para microbios y meiofauna

Zooplancton Importancia 
1014gC
Disuelto Coloidal
relativa de las 
1017 gC 1017gC diversas fuentes
diversas fuentes 
Bacterias
1015gC de Carbono
Particulado
1016gC Fitoplancton
3 X1015gC
Aportes terrestres
Tipo Fuente Magnitud Características

Insectos Terrestre No cuantificado Luego de tormentas y

vientos de tierra
Detritus orgánicos Terrestre Drenaje y dunas
 Redes tróficas macroscópicas
• Compuestas por
C t
– Bentos: lugar central en las cadenas alimenticias de playas
• Filtradores: dominantes y abundantes. Principal vía de flujo de energía desde el fitoplancton y 
MOP hacia el bentos
hacia el bentos
• Carroñeros herbívoros: importantes en zonas con disposición de macrófitas
• Carroñeros carnívoros
• Depredadores
• Depositívoros

– Zooplancton: dominado por formas grandes (mysidáceos, camarones) filtradores, 
d
depredadores y omnívoros. Son presa importante de peces. Grandes tasas de 
d d í S i d G d d
recambio, importantes en el flujo de energía de redes macroscópicas.

– Peces: solo acceden a presas sublitorales, son los mayores depredadores del 
zooplancton y muy importantes depredadores del bentos intermareal y submareal
l t i t t d d d d lb t i t l b l

– Aves: depredadores y carroñeros intermareales
 Depredadores superiores
• Peces: depredan sobre zooplancton y sobre bentos submareal e intermareal
P d d b l t b b t b l i t l
– Juveniles: zooplancton y bentos menor – depredación parcial‐
– Adultos de peces bentónicos: peces planos y rayas
p p p y y
• Rhinobatus spp, Umbrina spp, Menticirrus spp, Dasyatis spp,  Liza spp.
• Invertebrados carnívoros
– Gasterópodos (e.g.
(e g Olivancilaria spp, Olivella
spp Olivella spp.): presas de movimiento 
spp ): presas de movimiento
lento
– Cangrejos: mayor importancia en ambientes protegidos
• Supralitoral: Ocypodidae (e.g. Ocypode cuadrata). También carroñeros
• Sublitoral: Portunidae (e.g. Arenaeus cribarium). 
– Poliquetos: Hemipodus
Poliquetos: Hemipodus
• Aves: presas 
– Intermareales: almejas, berberechos
– Supralitorales: anfípodos e isópodos
S li l fí d ió d
– Sublitorales: peces
• Vertebrados mayores: grandes peces, cetáceos, lobos y focas (no son residentes, 
y g p , , y ( ,
ocurren oportunisticamente siguiendo agrupaciones de peces)
 Playas de baja energía: protegidas o macromareales
INDIA:  ESCOCIA: 
• tropical, baja energía reflectivas‐ • baja energía disipativa, templada. 
intermedia, fuerte erosión
• mayor biomasa (240 gCm
mayor biomasa (240 gCm‐1año‐1)
• zona de surf pequeña, sin zona de 
• menores valores de P/B = 2 año‐1
resaca
• baja biomasa
j g ‐1año‐1)) y 
((10 gCm y – Filtradores : alimentación de 
: alimentación de
elevados valores de recambio  (P/B = 20  partículas; 460 gCm‐1año‐1 (90%)
año‐1)
– Filtradores : alimentación de partículas; 
p – Carnívoros: cangrejos y peces (mayor 
g j yp ( y
1000 gCm‐1año‐1 (90%) importancia): 40 gCm‐1año‐1
– Carnívoros: cangrejos y peces : 70 gCm‐1
año‐1
Playas dominadas por DETRITUS
SUDAFRICA OESTE: AUSTRALIA:
• micromareales, baja energía sin
• mesomareal, alta energía, gran zona de surf
aporte de macrófitas (80000gCm-1año- • fauna reducida: Donacidae,
1),
) ddepositadas
it d en supralitoral
lit l Hi id
Hippidae, O
Ocypodidae.
did
• macrofauna dispersa, zona de resaca • muy baja biomasa de macrofauna
habitada por anfípodos, insectos, (1 gCm-1año-1).
cangrejos isópodos
cangrejos, isópodos. • muy alto aporte marino
• consumen aprox 70% de las algas. (macrofitas = 290000 gCm-1año-1)
• producción (secundaria) de la fauna de consumido por anfípodos
la resaca (400 gCm-1) por aves e ((Allorchestes spp.).
pp )
insectos, exportándose producción • depredadores poco numerosos
hacia el sistema terrestre. (aves, portunidae, ocypodidae,
peces)
Playas dominadas por surf fitoplancton

SUDAFRICA ESTE:
• alta energía, intermedia disipativa.
• Acumulación de diatomeas de zona de surf, 120000 gCm-1año-1 (500gCm-2año-
1) en zona de
d 250m,
250 parcheada
h d y variable.
i bl
• Solo se consume un 25%. Entrada por carroña = 150 gCm-1año-1).
• El centro de red ocupado por bentos, zooplancton y peces.
• Biomasa
Bi totall de
d macrofauna
f = 540 gCmC -11 (90% intermareal)
i l)
• Biomasa de zooplancton dominada por camarones omnívoros y misidáceos
(540 gCm-1 ): 1 nivel trófico adicional
• El sistema
i t es autot abastecido.
b t id
• Solo una proporción de la PP es dirigida a la red macroscópica, otra porción puede ser exportada
directamente y la producción secundaria exportada por depredadores superiores (aves y peces)
 Redes tróficas intersticiales

• Compuesta por bacterias, protozoos y meiofauna que habitan los 
intersticios entre los granos de arena.
entre los granos de arena.
• Sin uniones tróficas significativas con la macrofauna (excepción: playas 
muy protegidas de arena fina)
muy protegidas de arena fina).
• Red alimentada por MOP y MOD provenientes del mar
• Importancia de red intersticial en procesamiento de la MO. 4 factores:
Importancia de red intersticial en procesamiento de la MO 4 factores:
– volumen de agua filtrada por el cuerpo arenoso
– tiempo de residencia del agua en la arena
– el contenido de MO
– la temperatura que controla las tasas metabólicas
• El sistema intersticial funciona como un filtro natural: filtra, limpia, 
mineraliza MO y devuelve los nutrientes al mar.
 FILTRACIÓN DE AGUA MARINA 
POR 
PLAYAS ARENOSAS

• incrementa desde disipativos a reflectivos
(1 m3m‐1d‐1 hasta 100 m3m‐1d‐1
• incrementa desde arena fina a gruesa
• i
incrementa a mayor rango mareal
t l
• incrementa a mayor energía de olas
COMPONENTES
• Diatomeas bentónicas y flagelados autótrofos productores de MO

Nivvel trófico
• Bacterias consumen MOP y MOD
• Protozoos depredan sobre bacterias (e incluso sobre meiofauna menor)
• Meiofauna depreda sobre los protozoos y bacterias
Meiofauna depreda sobre los protozoos y bacterias

o
• Meiofauna carnívora depreda sobre meiofauna menor

• Meiofauna
– Meiofauna: Herbívoros / Detritívoros
– Bacterívoros
– Depredadores
• Mayoría de los taxones ampliamente representados en los 3
tipos
– Hydrozoa
H d y Turbellaria:
T b ll i exclusivamente
l i d
depredadores
d d
– Nematoda: 3 tipos de alimentación
– Harpacticoidea: no hay depredadores
• Incrementan acción bacteriana indirectamente
– Rompimiento mecánico de MOP
– Excreción de nutrientes asimilables
– Secreción de mucus
– Bioturbación: oxigenación y difusión de nutrientes
 Redes tróficas microbianas en zona de surf (microbial loop)
• Compuesto por bacterias, flagelados, ciliados, microzooplancton
C t b t i fl l d ili d i l t
(menos de 200 um)
• Subsiste en gran medida por el aporte de exudados de fitoplancton y 
otras fuentes de MOD
t f t d MOD
• Gran abundancia y altas tasas de consumo: se utiliza gran proporción 
de producción
• Muy poco investigado (solo en Sudáfrica): Cabo este
– Bacterias: gran tamaño medio, biomasa = 70 mgCm‐3
– Flagelados: 3‐5 um. Heterótrofos consumen bacterias, altas tasas de 
g ,
consumo (hasta 5 veces su biomasa al día)
– Depredadores: ciliados tintínidos y microzoo (larvas de mesozoo) 
depredan sobre flagelados, bacterias e incluso toman MOP y DOC del 
agua.
• El loop microbiano también es visto como una red discreta, 
independiente de las otras redes. 2 posibles uniones tróficas débiles
– flagelados suficientemente grandes para ser consumidos por filtradores 
de macrofauna
– Mesozooplancton filtrador podría consumir microzooplacton si se 
encuentra en grandes abundancias
d b d i
– 4 pasos tróficos: queda poca energía disponible para exportar del loop
 FLUJOS DE CARBONO
FLUJOS DE CARBONO
EN ZONA DE SURF

RED TROFICA MICROBIANA EN 
ZONA DE SURF
 Flujos de energía en playa y zona de rompiente

• Presencia y magnitud de estas diferentes redes difieren con el tipo de 
playa y con el grado de acople entre la playa y la zona de rompiente.

• 2 tipos principales de ecosistemas representando los extremos de un 
p p p p
continuo: 
– energía de ola incidente y patrones de circulación costera
• Reducida o nula zona de rompiente: dependiente de la exportación de 
MO
• Extensas zonas de rompiente: MO autóctona, auto mantenida
E t d i t MO tó t t t id
Rasgos característicos reflectivas (interfase)
• Dependencia de nutrientes marinos
Dependencia de nutrientes marinos
• 2 redes tróficas: intersticial y macrofauna
• Intersticial muy importante
• Importancia de energía de ola para el filtrado
• Baja densidad de macrofauna
• Exportación de producción por depredadores 
marinos y terrestres

Rasgos característicos disipativas
• Circulación costera retiene material
Circulación costera retiene material
• Importancia de energía controlando la PP
• 4 redes tróficas: mesoplancton, loop
p , p
microbiano, intersticial y macrofauna
• Elevada PP autóctona
• Loop microbiano muy importante
• Alta biomasa
IMPORTANCIA RELATIVA 
DE LAS TRES CADENAS 
TRÓFICAS SEGÚN TIPO 
DE PLAYA
Playas arenosas como ecosistemas - morfodinámica
4 componentes
p bióticos: p
productores
primarios, macrofauna, biota Playas de Sistemas auto-
Interfase sustentados
intersticial y microbios de la columna
de agua Zona barrido NO SI
Productores primarios NO SI

Prod primaria Baja Alta

Loop microbiano NO SI

Biota intersticial SI SI

Input marino Dependen No dependen

Biomasa Baja Alta

Cadenas 1 3

Reciclamiento Derivados del mar Dentro de sus

nutrientes y hacia el mar límites

Autonomía Importan material, Exportan,

dependientes
p autónomos

Ambos tipos interactúan con mar y tierra!!!!

 Comparación de estructura trófica de ecosistemas
– Isótopos
I ót t bl C13 y N
estables N15: 
• La composición isotópica del carbono y nitrógeno de los animales depende de 
su dieta: SE ES LO QUE SE COME  + un poco de isótopos estables…
• Transferencia semi‐conservativa empleada  para :
• C distinguir la fuente de alimentación desde su base del ecosistema 
• N estudiar la posición trófica de un organismo
N estudiar la posición trófica de un organismo

Razón isotópica (referida a un estándar)

Razón isotópica (referida a un estándar)
Posición trófica
⎡ Rmuestra − Re s tan dar ⎤
δ =⎢ ⎥ x1000
⎣ Re s tan dar ⎦
[( ) ]
PTi = δ 15Ni −δ 15Ncp 3.4 + 2
Con unidades: ‰
Pti= posición trófica promedio de la especie i
R ó i tó i (escasoI/abundanteI)
R= razón isotópica ( δN i =  promedio de δN de la especie i; 
p.e. R=2H/1H δN cp =  promedio de δN de los cons. Prim. 
3.4 = enriquecimiento trófico promedio de δN
Si δ=0‰ la composición isotópica es igual al estándar de presa a predador; 
Si +: la muestra está enriquecida en el isótopo pesado 2 =PT de los consumidores primarios.

Si ‐: la muestra está empobrecida en el isótopo pesado
 20
Razón isotópica
TRA
HEM
(a)
15 BUC
ODO OLI La red trófica de ambas playas se 
p y
EUZ ARE
ATLA
CAL
EXADON EMB
basa en MOP y no en MOS: 
10 ZOO MES
sugiere que:
MUG
5
1. El MOP
El MOP marino no aporta 
marino no aporta
MOP

SOM
al SOM
0 2. El SOM no es preferido 
‰)
δ N (‰

como alimento
como alimento
-5
-25 -20 -15 -5 0
Las dos playas difieren  en otros 
15

HEM aspectos de su estructura 
t d t t
15 (b)
ATLA OLI trófica 
EXB
DON EMB 1. El tipo de MOP es diferente 
10 ZOO
MOP
entre playas (y cambia 
estacionalmente)
5
2. Estas diferencias se propagan 
hacia los consumidores
0 SOM
3. Más consumidores 
intermedios y más 
e ed os y ás
-5
-24 -20 -16 -10 -5 depredadores en playa 
13 disipativa
δ C (‰)
 4.0
(a)
POSICION TRÓFICA 3.5
BUC ODO
TRA
HEM

Post et al., 2000
3.0 OLI
EUZ
ATL ARE
Pti= posición trófica promedio de la especie i
2.5
EXA CAL
Barra del Chuy presentó más  δN i =  promedio de δN
DON EMB de la especie i; 
MES
2.0 δN cp =  promedio de δN
ZOO= promedio de δN de los cons. Prim. 
de los cons Prim
d
depredadores y NT más elevado que 
d d á l d 3.4 = enriquecimiento trófico promedio de δN
Arachania 1.5 de presa a predador; 
2 =PT de los consumidores primarios.

Trophic position
MUG
10
1.0
Los NT inferiores correspondieron a 
Mugil y al zooplancton.  0.5

4.0
Los depredadores superiores se  (b)
3.5 HEM
componen de:
OLI
3.0
• Gastropodos (Olivancillaria, 
Buccinanops),  2.5
EXB
ATL

• Poliquetos (Hemipodus ) 
) EMB DON
2.0
• Peces (Odonthestes , Trachnitus) ZOO

1.5

1.0
 Implicaciones en tramas tróficas
• Análisis de isótopos no responde cuestiones a nivel 
Análisis de isótopos no responde cuestiones a nivel
ecosistémico:

– Hay diferencias en el tamaño de los ecosistemas?
H dif i lt ñ d l it ?
– Hay diferencias en la estructura de flujos de biomasa?
– Hay diferencias en las tasas de transferencia?
– Hay diferencias en la conectancia
Hay diferencias en la conectancia del ecosistema?
del ecosistema?
– Hay diferencias en los flujos a detritus y en las tasas de reciclado?
– Hay diferencias en el largo de las cadenas tróficas?
– Hay diferencias en la organización de las redes tróficas?
Hay diferencias en la organización de las redes tróficas?

• Reflectivas: comunidades pequeñas con baja conectancia y 
débil fuerza de interacción: físicamente estructuradas

• Disipativas: alto # spp, cadenas largas, alta conectancia y alta 
fuerza de interacción: biológicamente estructuradas

Defeo & McLachlan 2005 McLachlan & Brown 2006
 Comparación de estructura trófica de ecosistemas: modelación
multiespecífica
• MODELOS TIPO ECOPATH: dos ecuaciones básicas
– Descripción del término de producción
– Balance energético de cada grupo

• TERMINO PRODUCCIÓN: describe como la producción de un grupo puede dividirse

en componentes:
PRODUCCIÓN - CONSUMO - PESCA - OTRAS
= 0
PÉRDIDAS

⎛P⎞
n
⎛Q ⎞ ⎛P ⎞
•
B i ⎜⎝ B ⎟⎠ i - ∑B j =1
j
• ⎜ ⎟ •
⎝ B ⎠j
DC ji - Y -
i Bi • ⎜ ⎟ • (1 − EE
⎝ B ⎠i
i ) = 0

Bi = biomasa grupo funcional i

(P/B)i = producción/biomasa para i = (Z, bajo equilibrio)
Bj = biomasa depredador j
(Q/B)j = consumo/biomasa de j
DCji = fracción de i en dieta de j
Yi = FiBi,
FiBi Fi es la tasa instantánea de mortalidad por pesca
EEi = eficiencia ecotrófica (fracción de la producción utilizada en el sistema)
• Este sistema se resuelve utilizando técnicas de álgebra matricial y
permite la estimación de un p
p parámetro faltante p
por ecuación.
• Mediante análisis de redes es posible estimar atributos de nivel
ecosistémico
• Producción total
• Tasas de eficiencia
• Flujos totales y sus componentes
• Ni el trófico medio y de las capt
Nivel capturas
ras
• Ascendencia y overhead
• Otros…
 EwE: an overview
Data Model Research Application

Manual
Biol.: B, P/B, Who eats whom?
Q/B, diet. Ecoranger Mass-balance Network analysis Academic
Fleet catches Automatic
(Ecopath) (ecol. theory)
Functional
Seaso- Sensitivity response, etc.
Pedigree nality analysis
Æ Economics,,
M.Carlo social info.
Fisheries vs. Policy
Time-dynamic environment exploration
Vulnerability, (Ecosim)
mediation, … Biol. & fishing
time
i seriesi Fisheries
Tracer- management
Persistent dynamic Environmental
pollutants (Ecotrace) time series
Protected
Habitat area dynamics
dynamics. Ocean zoning
preference,
Spatial-dynamic
S ti l d i
(Ecospace) Spatial effort
dispersal,
migration etc. allocation

Spatial cost
of fishing

Nutrient-O2 MPA size

Prim.prod.
seagrass, … (Ecoseed)
(SeaWIFS)
Legend:
Runoff, nutri- Facultative input
ents, depth, …
Optional input
 a) Barra del chuy DATOS DE
Model compartments TL B P/B Q/B EE P/Q OI FD
1 Birds 3.14 0.04 0.21 97.50 0.00 0.00 0.22 0.75 ENTRADA Y
2 Fishes 3 03
3.03 1 22
1.22 1 13
1.13 5 06
5.06 0 27
0.27 0 22
0.22 0 28
0.28 2 24
2.24
Olivancillaria vesica
ESTIMACIONES
3 auricularia 3.00 5.08 0.54 1.27 0.01 0.43 0.00 0.00 POR GRUPOS
4 Olivella formicacorsii 3.00 0.20 1.90 9.57 0.05 0.20 0.18 0.76
6 Buccinanops duartei 2.35 0.84 0.81 2.67 0.03 0.30 0.23 0.00
5 Hemipodus
H i d olivieri li i i 2.95
2 95 0.18
0 18 4.04
4 04 71.75
71 75 0.20
0 20 0.06
0 06 0.05
0 05 3.13
3 13
7 Carabidae 2.00 0.0067 9.59 225.01 0.01 0.04 0.12 0.37
8 Phoxocephalopsis sp. 2.00 0.0034 9.90 454.95 0.06 0.02 0.00 0.34
Atlantorchestoidea
9 brasiliensis 2.00 0.24 2.32 121.03 0.13 0.02 0.00 6.26
Macrochiridiotea
10 giambiagiae 2.00 0.0043 9.24 293.93 0.78 0.03 0.00 0.26
11 Euzonus furciferus 2.00 0.15 2.02 77.01 0.49 0.03 0.00 2.53
12 Scolelepis gaucha 2.00 0.005 5.74 108.55 0.20 0.05 0.00 0.13
13 Excirolana braziliensis 2.00 0.03 0.95 172.07 0.14 0.01 0.00 0.99
14 Excirolana armata 2.00 0.55 2.39 183.95 0.81 0.01 0.00 20.38
15 Mesodesma mactroides 2.00 3.73 2.80 8.12 0.65 0.35 0.00 9.75
16 Emerita brasiliensis 2.00 18.18 2.76 15.58 0.27 0.18 0.00 93.54
17 Donax hanleyanus 2.00 14.44 1.41 7.17 0.22 0.20 0.00 36.57
18 Zooplankton 2 00
2.00 2 58
2.58 115 75
115.75 353 32
353.32 0 01
0.01 0 33
0.33 0 00
0.00 478 54
478.54
19 Phytoplankton 1.00 43.36 462.12 0.05 0.00 18997 Trophic Level (TL), Biomass (B,
20 Detritus 1.00 597.00 0.02 0.03 0.00 t/km²), production/biomass (P/B,
/year), consumption/biomass (Q/B,
b) Arachania /year), production/consumtion (P/Q),
Model compartments TL B P/B Q/B EE P/Q OI FD Ominovryy Index ((OI),
) Flow to detritus
1 Fishes 3.05 1.16 1.16 4.63 0.00 0.25 0.53 2.41 (FD), Ecotrofic efficiency (EE),
2 Hemipodus olivieri 3.00 0.71 3.57 19.33 0.05 0.18 0.00 5.14 estimated by ecopath.
Atlantorchestoidea
3 brasiliensis 2.00 0.47 2.33 212.27 0.06 0.01 0.00 20.76
4 Excirolana braziliensis 2.00 0.17 3.78 82.62 0.00 0.05 0.00 3.44
5 E
Emerita
it brasilieneis
b ili i 2 00
2.00 4 48
4.48 3 61
3.61 6 54
6.54 0 84
0.84 0 55
0.55 0 00
0.00 8 38
8.38
6 Donax hanleyanus 2.00 20.13 1.40 6.90 0.04 0.20 0.00 54.84
7 Zooplankton 2.00 2.58 114.66 313.22 0.01 0.37 0.00 455.10
8 Phytoplankton 1.00 16.84 509.55 0.09 0.00 7811.48
9 Detritus 1.00 141.48 0.04 0.06 0.00
 Birds
B=0.04
O. auricularia
Flow O. formicacorsii
Fishes
P=0.008 B=0.20
Respiration Q=3.70 P=0.38
H. olivieri
3 3.56 2.95
Q=1.95
6.36 1.17 B=0.18
B=1.21 P=0.72
P=1.38 9.52
B=4.95 Q=12 79
Q=12.79
Q=6.17 P=2.88
Q=6.39

B=14..44
B. duartei
P=0.67
Q=2.22
Level

Phoxocephalopsis sp E. armata E. brasiliensis 2.21

B=18.18
B=0
B 0.003
003 A. brasiliensis B=0
B 0.54
54 E. furciferus
Trophic L

M mactroides
M. D. hanleyanus
Carabidae E. braziliensis Q=283.3 B=0.154
Q=1.53 B=0.24 M. giambiagiae P=1.31 B=3.74 Zooplankton
P=50.26 S. gaucha

2 1.14 1.20 22.57

0.96
79.20 3.837
176.4 30.27 431 62.22 0.41
B=0.027 9.17
P=0.03 Q=28.9 B=0.0043 Q=100.62
B=0.007 P=0.03 P=10..43 B=2.58 B=14..44 B=0.005
P=0.59 P=0.039 P=2.84
P=0.06 Q=4.89 Q=30.27 P=299 P=20.33 P=20.33
Q=1.51 Q=1.25 Q=11.5
Q=912.6 Q=103.56 Q=0.029

Arachania
Detritus Phytoplankton
B=597 B=43.36 Fishes
1 Flow B=1.16
H olivieri
H. li i i
Respiration P=1.33
3 Q=5.36 2.94
Barra del chuy 8.43
B=0.71
P=2.53
Q=13.71

• Grupos con mayor biomasa: detritus y 
Grupos con mayor biomasa: detritus y
B=2.58
fitoplancton P=295.93

ophic Level
Q=808.39

•
D. hanleyanus
Grupos mas consumidos: isópodos A. brasiliensis E. braziliensis
E. brasiliensis Zooplankton

• Grupos menos consumidos: aves

Grupos menos consumidos: aves,  2 B=0.46
B=0 46
B=0.17
Tro

77.89 P=0.64 7.23 B=4.48 83.03

P=6.52 10.56 350.77
Q=14.0 P=16.20
Q=98.72
gasteropodos; fitoplancton y detritus Q=29.30 B=20.13
P=28.11
Q=138.93
• Mayoria de invertebrados bentonicos con 
NT 2
NT 2

Detritus Phytoplankton
B=141.48 B=16.43
P=8579
1
Barra del Chuy
D/H=0.60
LARGO DE CADENA
1059.4 II 28.93 III 0.54 IV 0.012 V
I
2.0% 2.0% 2.4 0.1

450 54
450.54
803.54 24.16 0.43 0.0089
18997

649.18 7.18 0.15 0.0023

656.51
Detritus

Arachania
D/H=0.48

781.3 II 17.31 III 0.15 IV

I
1.1% 0.7% 0.1%

400
530 11.66 0.15
8227

542 7.9 0.12

550
Detritus
 Atributos ecosistémicos
Parameter Barra del Chuy Arachania Units
Sum of all consumption 1514 1108 t/km²/year
Sum of all exports 19212 6% 8041 6% t/km²/year
Sum of all respiratory flows 828 44% 541 44% t/km²/year
Sum of all flows into detritus 19654 3% 8362 4% t/km²/year
Total system throughput (TST) 41208 46% 18052 46% t/km²/year
Sum of all production 20424 8925 t/km²/year
C l l t d ttotal
Calculated t l nett primary
i production
d ti (PPN) 20036 8580 t/k ²/
t/km²/year
Total primary production/total respiration (PP/R) 20.6 15.9
Net system production 19207 8038
Total primary production/total biomass (PP/B) 220.6 184.4 t/km²
Total biomass/total throughput (B/TST) 0.002 0.003
Total biomass (excluding detritus) 90.84 46.54
Connectance Index 0.17 0.30
System Omnivory Index 0.037 0.00067
Ascendancy 44057 (68%) 19437 (59%) flowbits
Overhead 20854 (32%) 12974 (40%) flowbits
Finn´s Cyclis index 0.41 0.80 % TST
Total number of pathways 107 23

Barra del chuy con un mayor tamaño ecosistémico
p p p j p ,
Ambos sistemas mostraron la misma proporción destinada para flujo en exportación, 
producción respiración y al detritus
Barra del chuy mas productivo, mayor conectancia, mayor organización
• Diferencias en firmas isotópicas entre playas
• Los consumidores utilizan fuentes de MO 
L id tili f t d MO
diferentes
• Las playas disipativas soportan redes tróficas 
mas complejas extensas y productivas
mas complejas, extensas y productivas
• Isópodos, bivalvos y Emerita son los 
organismos mas consumidos d
• Exceso de producción de fitoplancton y 
Exceso de producción de fitoplancton y
detritus, poco consumidos en el sistema