Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2. Dicotomías Correspondientes:
Dicotomía publica/privada: se muestra en el hecho en que ella comprende o en
ella convergen otras dicotomías tradicionales.
Pre-estatal: Quiere decir que antes del Estado hay diferentes formas de
asociación que los individuos forman entre sí para regular sus intereses,
siendo deber del Estado solamente regular o reconocer a estos grupos,
pero sin obstaculizar su desarrollo e impedir su renovación continua a
través del tiempo. Representa una precondición para la formación de un
Estado.
Antiestatal: La sociedad civil adquiere una connotación axiológicamente
positiva e indica el lugar donde se realizan las manifestaciones de los
grupos frente al aparato estatal, o los grupos que desean emanciparse del
poder político. Viéndolo desde un punto de vista de una connotación
axiológicamente negativa, el Estado ve a la sociedad civil como un
elemento de disgregación. Representa una antítesis al Estado.
Post-estatal: Representa un ideal de una sociedad sin Estado, que surge
con la disolución del poder político. Esta posición tiene un sentido
cronológico y otro axiológico-positivo. Representa una situación de la
sociedad civil posterior a la existencia del Estado.
2. La Interpretación Marxista
Para Marx, la sociedad civil es la sede de las relaciones económicas en las que se
constituye la superestructura jurídica y política, es decir, es el conjunto de
relaciones interindividuales que están fuera o antes del Estado, y agota la
comprensión de la esfera preestatal separada y diferente de la del Estado. Por
este motivo, la sociedad civil se contrapone a la noción de Estado, debido a que
las relaciones entre los individuos, que es la sociedad civil, se puede dar con
prescindencia del Estado (de esta manera, vemos que es una acepción preestatal
de la sociedad civil). Si comparamos con la tradición iusnaturalista, éstos llaman
“sociedad civil” a lo que Marx llama “Estado”, asimismo, el estado de naturaleza de
los iusnaturalistas es paralelo a la sociedad civil (burguesa) marxista. Lo que
tienen en común ambas visiones es la visión del hombre como un ser egoísta, del
que se desprende entonces sólo caos y anarquía.
Por otra parte tenemos la visión de Gramsci, cuya concepción de sociedad civil se
diferencia de la de Marx en que mientras el último la ve como el lugar donde se
dan las relaciones económicas entre los individuos, el primero la concibe como el
ámbito en el que actúan los aparatos ideológicos cuya tarea es ejercer la
hegemonía, y de esta manera, llegar al consenso, mediante la persuasión a los
demás ciudadanos. Es por ello que le otorga gran importancia a la actividad
educativa y cultural para la formación de los ciudadanos, formación que debe
darse en el ámbito estatal. De esta forma, los entes de la sociedad civil participan
activamente de la política, como aparatos ideológicos que son. Así, Gramsci
finalmente dice que la unión de la sociedad civil con la sociedad política forma el
Estado, sin embargo, la sociedad del consenso (una vez que se ha logrado la
hegemonía ideológica) sólo puede surgir de la extinción del Estado.
3. El Sistema Hegeliano
Hegel otorga a la sociedad civil un carácter ético intermedio entre otros dos entes
de la sociedad: la familia y el Estado, con lo que configura un sistema triple y no
doble como las concepciones anteriores que sólo distinguían la dicotomía
sociedad civil/Estado. Con respecto a la familia, la sociedad civil es una forma
incompleta de Estado (“Estado de Intelecto), mientras que en base al Estado la
sociedad civil todavía no es un Estado en su concepto y plena realización
histórica. De esta forma, Hegel pareciera ser que incluyó en la sociedad civil a
todos aquellos elementos que no calzasen con los dos conceptos bien definidos
como el Estado y la familia. Por ello es que en el sistema hegeliano más que
hablar de la dicotomía sociedad civil/Estado se habla de la dicotomía Estado
Superior/ Estado Inferior. El primero está formado por la constitución y los poderes
constitucionales (monárquico, legislativo y gubernativo, según Hegel), y su función
es dirimir los conflictos de interés y reprimir las ofensas al derecho; el segundo lo
conforman el poder judicial y el poder administrativo, y su función es proveer a la
utilidad común, interviniendo en tareas varias, en otras palabras, se preocupa del
bienestar externo de los individuos y la protección de las relaciones privadas. En la
sociedad civil, además, los individuos se asocian entre sí para conseguir fines
según sean de su interés. Esta es la idea de corporación en la sociedad civil.
Finalmente, la caracterización que hace Hegel del Estado con respecto a la
sociedad civil es que el Estado mantiene ciertas relaciones con otros Estados,
cosa que no hace la sociedad civil; por este motivo, para Hegel es el Estado el
sujeto de la historia universal.
4. La tradición iusnaturalista
6. El Debate Actual
Funcionalismo Marxismo:
Son dos teorías sociológicas del estado, que han sido polémicas e independientes
la una de la otra, tiene como diferencia la ubicación del estado en su sistema
social, considerado en su conjunto, el marxismo: considera distingue en toda
sociedad histórica una etapa económica que tiene dos momentos la base
económica y la superestructura, el estado pertenece a las relaciones económicas
que se caracterizan por su forma de producción; funcionalista: concibe el sistema
global en su conjunto dividido en cuatro subsistemas (patter-maintenance, goal-
attainment, adaptation, integration) no existe diferencia de niveles entre las
diversas funciones de las que todo sistema social no puede dejar de prescindir. En
todo caso, el subsistema al que se le atribuye una función preponderante no es el
subsistema económico sino el cultural, porque la mayor fuerza cohesiva de todo
grupo social dependería de la adhesión a los valores y a las normas establecidas,
a través del proceso de socialización de un lado (interiorización de los valores
sociales) y de control social de otro lado (observancia de las normas que regulan
la generalidad de los comportamientos)
Estado y Sociedad:
Relación entre estado y sociedad, se considero la vida social del hombre el
hombre como animal social; formas de sociedades constituidas por acuerdos o por
necesidad de los individuos con el objeto de alcanzar fines particulares, la
sociedad política se orienta a una utilidad general y durable que involucra a toda la
vida del hombre;
2. El nombre de la cosa
El replantea que si el concepto de estado y la teoría, debe ser tan amplio que
abarque conceptos anteriores al estado moderno; se plantea el problema de que
si el estado existió siempre o si es un fenómeno histórico que aparece en un cierto
momento de la humanidad; el estado se entiende como ordenamiento político de
una comunidad.
3. El estado y el poder
Primacía de la Política:
El problema de la legitimidad:
Legitimidad y efectividad:
5. ESTADO Y DERECHO
Aristoteles dice que el gobierno de la ley, ya que ella no tiene pasiones que
necesariamente se encuentran en cualquier alma humana.
Sobre esto, la tradición jurídica inglesa, no dice, que el gobierno de las leyes, tiene
como fundamento al estado de derecho, entendido estrictamente, como estado
cuyos poderes son ejercidos en el ámbito de las leyes preestablecidas.
Limites internos:
La idea del gobierno de las leyes, puede parecer contraria al principio el prínceps
es legibus solutus (el rey no está sujeto a la ley), pero este principio, solo se
refiere a las leyes naturales, ya que los monarcas están sujetos a las leyes
naturales y divinas, y no a las leyes positivizadas, porque nadie puede dar leyes a
si mismo.
Ningún estado esta solo. Todo estado existe al lado de otros estados en una
sociedad de estados, tos sociedad implica limites en la conductas de sus
individuos: limites de hecho, los que cualquier individuo tiene con respecto a otro;
limites jurídicos, los impuestos por el derecho.
Tipologías clásicas:
Otras tipologías:
El gobierno mixto:
7. Formas de estado
Formas históricas
El estado representativo
Estado y no estado
IV Democracia y Dictadura
2. El uso descriptivo
3. El uso prescriptivo:
Puede ser considerada, como una forma buena o mala, la historia del
pensamiento político se fundamenta en la disputa de la mejor forma de
gobierno, uno de los temas principales el argumento en pro o en contra de la
democracia; la discusión inicia con Herodoto en tres personajes persas:
otanes, megabizo y dario, sobre la mejor forma de gobierno que debía se
instaurada en Persia, otanes: igualdad de derechos, el gobierno rinde cuentas
y todas las decisiones son tomadas en conjunto; “nada mas necio e insolente
que una multitud inútil, no es tolerable huir de la prepotencia de un tirano para
caer en un pueblo desenfrenado, Megabyzo, aristocracia como de la
monarquia, dice que cuando el pueblo gobierna, no genera es imposible que
no se genere corrupción, generando amistad entre los malvados. Dario dice
que el gobierno popular es una forma mala. Pericles rinde un elogio a la
democracia en un homenaje a los primeros muertos de la guerra del
Peloponeso, dice que es un gobierno que es ejemplo a otros porque se rige por
4. El uso histórico
Hoy llamaos dictaduras a todos los gobiernos que no son democracias y que,
generalmente, surgieron abatiendo las democracias anteriores.