ACTIVOS INTANGIBLES

HECHOS POSTERIORES

CONTINGENCIAS

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 1
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

Características:

- Sin existencia física

- Incorporados por adquisición o desarrollo
- Capaces de generar ingresos futuros
- No representan un derecho contra terceros
- Se deprecian o si tienen vida útil indefinida se comparan con su valor
recuperable.

Los más comunes son la llave de negocio, marcas, patentes y gastos de

organizacion.

Importancia relativa del componente:

- Evaluar tipo de negocio/industria

- Comprender el porqué de la existencia de intangibles en cada entidad.
Universidad de Buenos Aires - FCE -
Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 2
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

- Evaluar tipo de negocio/industria - ejemplo

4% del
activo

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 3
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

- Evaluar tipo de negocio/industria - ejemplo

87,5% del
activo

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 4
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

Tratamiento contable (RT17 / RT18 / RT21)

Llave de negocio
En las adquisiciones de negocios (cuando se obtiene “control”) si el costo de la adquisición supera al
importe de los activos netos identificables, el exceso se considerará como un valor llave positivo, a
ser tratado de acuerdo con las normas contenidas en la sección 3 (Llave de negocio) de la segunda
parte de la Resolución Técnica N° 18.

Otros activos intangibles adquiridos y los producidos sólo se reconocerán como tales cuando:
1) pueda demostrarse su capacidad para generar beneficios económicos futuros;
2) su costo pueda determinarse sobre bases confiables;
3) no se trate de:
-costos de investigaciones efectuadas con el propósito de obtener nuevos conocimientos
científicos y técnicos o inteligencia;
-costos erogados en el desarrollo interno del valor llave, marcas, listas de clientes y otros que,
en sustancia, no puedan ser distinguidos del costo de desarrollar un negocio tomado en su
conjunto (o un segmento de dicho negocio);
-costos de publicidad, promoción y reubicación o reorganización de una empresa;
-costos de entrenamiento (excepto aquellos que por sus características deben activarse en
gastos preoperativos).
Universidad de Buenos Aires - FCE -
Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 5
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

- Origen de los intangibles (Ejemplo: autogenerado)

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 6
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

- Origen de los intangibles (Ejemplo: adquirido)

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 7
Palmieri
ACTIVOS INTANGIBLES

Llave de negocio

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 8
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

LLAVE DE NEGOCIO: APLICACIÓN DEL METODO DE LA ADQUISICION

Llave de negocio

Precio de compra
?
Activos identificables no
reconocidos previamente

Ajuste de activos netos a

valores de mercado

Valor libros de activos

netos

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 9
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

LLAVE DE NEGOCIO: EJEMPLO

Nota a los EECC de Facebook al 31.12.2014 Estos son los

activos
adquiridos y
pasivos
asumidos que
se encontraban
en los libros de
Whatsapp

Valor llave (por

diferencia)

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Precio total
Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. pagado 10
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

LLAVE DE NEGOCIO: EJEMPLO

Valor llave =
USD 15.342 millones

Precio de compra =
USD 17.193 millones Otros = USD 21 millones
Tecnología = USD 288 millones
Marcas = USD 448 millones
Usuarios = USD 2.206 millones

Valor Libros = USD 1.851 millones

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 11
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

Método de la adquisición

Llave de negocio:

Se reconocerá el valor llave de negocio en la medida que se estime existan

ingresos futuros provenientes del ente adquirido

La llave de negocio debe amortizarse de acuerdo al plazo de vida útil estimado y

se encuentra sujeta a comparación con valor recuperable de acuerdo a las
previsiones de la RT17.

Si la llave de negocio tiene vida útil indefinida, no se computará su depreciación

y se realizará la comparación con su valor recuperable en cada cierre de
ejercicio. En estos casos, las causales por las que se decidió que la llave tiene
vida útil indefinida deberán exponerse en nota a los estados contables.
Universidad de Buenos Aires - FCE -
Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 12
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

Método de la adquisición

Llave de negocio: Llave Negativa:

Existe cuando el precio de compra está por debajo del valor de los activos netos
adquiridos.
En una primera instancia deben ajustarse todos los valores de activos no
financieros (Activos intangibles y Bienes de uso).
Si aún así, el precio de compra continua por debajo de los activos netos,
entonces se reconocerá la llave negativa.

• Verificar que no corresponda a un pasivo no contabilizado.

• Imputar a resultados si es posible determinar a qué períodos de pérdidas
futuras está asociada.
• Sino, depreciar en línea recta.
Universidad de Buenos Aires - FCE -
Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 13
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

Riesgos

Inherentes:
- Altas significativas
- Desarrollo tecnológico
- Crecimiento del negocio

De control:
- Falta de reconocimiento
- Errores en la valuación
- Control sobre vidas útiles
- Cálculos de amortizaciones y registración contable

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 14
Palmieri
 ACTIVOS INTANGIBLES

Enfoque de auditoría

Principalmente SUSTANTIVO

- Revisión analítica de saldos

- Revisión de documentación sustentatoria de valores de origen y altas y bajas
del ejercicio (Actas de directorio/asamblea – facturas de compra / venta)
- Comprobación de cálculos matemáticos
- Validación de vidas útiles asignadas
- Revisión periódica de las vidas útiles asignadas
- Comprobación de valor recuperable (evaluando método y premisas
utilizadas)

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 15
Palmieri
HECHOS POSTERIORES

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 16
Palmieri
 HECHOS POSTERIORES

Todos aquellos ocurridos con fecha posterior al cierre del ejercicio

hasta la fecha de emisión de los estados contables.

• Hechos normales

• Hechos que afectan los estados contables:

o Tipo 1: requieren ajuste a los estados contable

o Tipo 2: requieren exposición en nota a los estados

contables (hecho nuevo)

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 17
Palmieri
 HECHOS POSTERIORES
Análisis de Casos
Fecha de cierre: 31/12/2012
Fecha de informe: 15/03/2013

Pago de un juicio Tipo 1

Demanda Sentencia Ajuste
31/10/2012 pago 20/2/2013
Siniestro en la planta
Incendio total Tipo 2
de planta 30/1/2013 Nota EECC
Deudor incobrable
Carta de abogado con Quiebra decretada Tipo 1
baja probabilidad de 15/02/2013 Ajuste
cobro 30/12/2012
Obtención descuento
en Materia prima 10% Ningun tipo
15/01/2013 Hecho nuevo
en el "curso normal
de los negocios"
Deudor incobrable
Carta de abogado sin Quiebra decretada Tipo 2
mención. 15/02/2013 Nota EECC
Crédito dentro de plazos
normales

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 18
Palmieri
 HECHOS POSTERIORES

Procedimientos de auditoría

No están relacionados con un componente en particular, pero sí

con una etapa de la auditoría (ejecución/conclusión).

- Revisión actas de Directorio y Asamblea

- Cartas de asesores legales
- Revisión de información financiera del nuevo período
- Test de pasivos omitidos
- Revisión transacciones significativas en el nuevo período
- Cobranzas / Pagos posteriores
- Indicios de afectación al valor recuperable de activos

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 19
Palmieri
CONTINGENCIAS

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 20
Palmieri
 CONTINGENCIAS

CONTINGENCIAS

Situación de incertidumbre sobre la ocurrencia o no de un evento

relacionado con un hecho existente a la fecha de cierre de
ejercicio.

Solo se registran contingencias de pérdida o pasivo.

No se permite la registración de contingencias de ganancia o

activos, con la excepción de los activos por impuesto diferido.

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 21
Palmieri
 CONTINGENCIAS

CONTINGENCIAS

Cuantificables No cuantificables

Nota EECC
Probables

Nota EECC Nota EECC

Posibles

Sin efecto en EECC Sin efecto en EECC

Remotas

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 22
Palmieri
EJERCICIOS

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 23
Palmieri
EJERCICIO LOS INTOCABLES

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 24
Palmieri
EJERCICIO LOS INTOCABLES

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 25
Palmieri
EJERCICIO LOS INTOCABLES

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 26
Palmieri
EJERCICIO LOS INTOCABLES

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 27
Palmieri
 EJERCICIO LOS INTOCABLES

SOLUCION

1. OK.
2. Debe activarse en Bienes Intangibles.
3. OK.
4. Debe registrarse un cargo a Resultados.
5. Debe activarse en Bienes Intangibles.
6. OK activación, pero no en Intangibles sino como Créditos.
7. Debe registrarse un cargo a Resultados.
8. Debe activarse en Bienes Intangibles.
9. OK activación, pero no en Intangibles sino como Gastos pagados por
adelantado.
10. Debe registrarse un cargo a Resultados. Sería una activación en Bienes de
Uso si se tratara de mejoras pero no reparaciones.
11. OK.
12. Debe registrarse un cargo a Resultados.
13. OK.
14. OK.
15. Debe registrarse un cargo a Resultados.

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 28
Palmieri
 EJERCICIO METADATA
Usted es el auditor de Metadata S.A., en su cierre de ejercicio al 31-12-2016. La empresa se dedica a la venta de equipos de
computación. La publicación de los EECC se hará con fecha 15 de marzo de 2017. Usted se encuentra revisando la respuesta
recibida a la circularización de los abogados. A continuación, la carta de los mismos:

Buenos Aires, 25 de febrero de 2017

Estimado Auditor,

Nos dirigimos a usted para informarle los casos de sobre los cuales Metadata S.A. (desde ahora mencionada indistintamente
como “Metadata” o “La Sociedad”) es partes y tenemos conocimiento:

1) Juan Perez c/ Metadata S.A. S/ ley de Defensa del Consumidor: El 4 de abril de 2016 Juan Perez inició un reclamo porque una
computadora comprada el 1° de marzo de ese año tuvo una combustión espontánea dejándola inutilizable. Demandaba
$10.000 (precio de la computadora adquirida). Con fecha 7 de julio de 2016, se participó de la conciliación obligatoria en la
sede de Defensa del Consumidor, no llegando a un acuerdo. El demandante todavía no inició acciones en el fuero civil.
Debido a que todavía no se iniciaron acciones y no se sabe qué pruebas se presentarán, no se puede establecer un resultado
cierto. Contingencia máxima estimada: 10.000 + costas.

2) Miriam M. Samanta c/ Metadata S.A. S/ ley de Defensa del Consumidor: La demandante reclamó que adquirió una
computadora con fecha 23 de diciembre de 2016 para poder ver sus series favoritas de Netflix, pero la misma no cumplió con
los requerimientos esperados. El 12 de febrero de 2017, bajo la conciliación enmarcada en la ley de Defensa del Consumidor,
se llegó a un acuerdo por lo que se le pagó un importe de $12.000 + 10% de costas y se cerró el caso.

3) Susana Torio c/ Metadata S.A. S/ despido: la demandante (quien trabajó para Metadata por 10 años y fue despedida el
31/01/2017) reclama diferencias en la liquidación final. Con fecha 7 de marzo de 2017 se llegó a un acuerdo, el cual fue
homologado por el SECLO, por el cual se le pagó $ 40.000 + costas. La causa se considera cerrada.

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 29
Palmieri
 EJERCICIO METADATA
4) Juan T. Funde c/ Metadata S.A. y otros S/ despido: El demandante trabajaba para Limpito y Prolijito S.A., empresa tercerizada
que se encargaba de la limpieza de las plantas y oficinas de Metadata. Fue despedido con fecha 5 de julio de 2015. Les
reclama a ambas partes diferencias en su liquidación final, horas extras no pagadas, salario en negro no declarado y
aumentos de sueldos por convenio colectivo no liquidados. En septiembre 2015 no hubo acuerdo en las conciliaciones
obligatorias del SECLO. En octubre de 2015 el demandante inició acciones en el Juzgado N° 15, demandando $500.000. En
agosto de 2016 Limpito y prolijito declaro la quiebra. Debido a que Metadata es la única parte demandada que queda
solvente, es probable que deba pagar el 70% del monto demandado más costas.

5) Metadata c/ Marcelo T. Debo s/ quiebra: Con fecha 5 de julio de 2016, Marcelo T. Debo declaró la quiebra. Con fecha 15 de
agosto de ese mismo año, se presentaron a verificar los créditos que tenía Metadata por un monto de $100.000, los cuales
fueron aprobados sin problemas. Al día de la fecha no se está analizando qué activos tiene el quebrado y el volumen de los
diversos pasivos, no pudiendo determinar cuál es el importe probable a cobrar.

6) Metadata c/ AFIP s/ amparo: El 23 de diciembre de 2015 Metadata inició un amparo contra las medidas tomadas por la AFIP
al elevar la alícuota del impuesto a las ganancias del 35% al 60%, lo que según plantea la empresa es inconstitucional.
Metadata busca detener el cobro del impuesto y la devolución de $450.000 cobrados en exceso. Por los fallos de la Corte
Suprema de Justicia, se estima que es probable que la resolución sea favorable a la empresa en su totalidad.

Aclaración: Excepto que se indique algo diferente en cada caso, se estima que las costas ascienden al 20%.

Sin otro particular, saluda muy atentamente,

Mauro Martín Mariano Martínez Abogado - U.B.A.

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 30
Palmieri
 EJERCICIO METADATA
Con fecha 14 de marzo de 2017 usted y el socio del compromiso se comunicaron telefónicamente con el
abogado quien les informó que no hubo causas adicionales ni cambios significativos en las causas ya
informadas excepto para “Metadata c/ Marcelo T. Debo s/ quiebra” en donde se terminó el análisis de activos
y pasivos de la sociedad declarada en quiebra, llegando a la conclusión de que no hay activos suficientes como
para poder cobrar los créditos.

Metadata S.A. tiene registrado $123.000 previsión para contingencias judiciales y fiscales y $ 77.000 en su
previsión para deudores de dudoso cobro.

Se pide: Realice el análisis de contingencias e indique el monto a registrar, para lo cual se le entrega el cuadro
adjunto y proponga, en caso de corresponder, los ajustes correspondientes. En la columna “Tipo de
contingencia” se le pide que indique si la misma es positiva o negativa, cuantificable o no cuantificable y el
grado de probabilidad, según surja de la Carta de Abogados. Por ejemplo: Negativa - no cuantificable -
probable.

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 31
Palmieri
 EJERCICIO METADATA
1) Juan Perez c/ Metadata S.A. S/ ley de Defensa del Consumidor: El 4 de abril de 2016 Juan Perez inició un
reclamo porque una computadora comprada el 1° de marzo de ese año tuvo una combustión espontánea
dejándola inutilizable. Demandaba $10.000 (precio de la computadora adquirida). Con fecha 7 de julio de
2016, se participó de la conciliación obligatoria en la sede de Defensa del Consumidor, no llegando a un
acuerdo. El demandante todavía no inició acciones en el fuero civil. Debido a que todavía no se iniciaron
acciones y no se sabe qué pruebas se presentarán, no se puede establecer un resultado cierto.
Contingencia máxima estimada: 10.000 + costas.

¿Se expone en
Causa Tipo de contingencia Notas? Importe a registrar

Juan Perez negativa - cuantificable - ni probable ni remota Sí -

2) Miriam M. Samanta c/ Metadata S.A. S/ ley de Defensa del Consumidor: La demandante reclamó que adquirió una
computadora con fecha 23 de diciembre de 2016 para poder ver sus series favoritas de Netflix, pero la misma no cumplió con
los requerimientos esperados. El 12 de febrero de 2017, bajo la conciliación enmarcada en la ley de Defensa del Consumidor,
se llegó a un acuerdo por lo que se le pagó un importe de $12.000 + 10% de costas y se cerró el caso.

¿Se expone en
Causa Tipo de contingencia Notas? Importe a registrar

Miriam M. Samanta negativa - cuantificable - probable Sí 13.200

12.000 + 10%

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 32
Palmieri
 EJERCICIO METADATA
3) Susana Torio c/ Metadata S.A. S/ despido: la demandante (quien trabajó para Metadata por 10 años y fue
despedida el 31/01/2017) reclama diferencias en la liquidación final. Con fecha 7 de marzo de 2017 se
llegó a un acuerdo, el cual fue homologado por el SECLO, por el cual se le pagó $ 40.000 + costas. La causa
se considera cerrada.

¿Se expone en
Causa Tipo de contingencia Notas? Importe a registrar
no es una contingencia del período (el despido fue
Susana Torio en el siguiente ejercicio) -

4) Juan T. Funde c/ Metadata S.A. y otros S/ despido: El demandante trabajaba para Limpito y Prolijito S.A.,
empresa tercerizada que se encargaba de la limpieza de las plantas y oficinas de Metadata. Fue despedido
con fecha 5 de julio de 2015. Les reclama a ambas partes diferencias en su liquidación final, horas extras no
pagadas, salario en negro no declarado y aumentos de sueldos por convenio colectivo no liquidados. En
septiembre 2015 no hubo acuerdo en las conciliaciones obligatorias del SECLO. En octubre de 2015 el
demandante inició acciones en el Juzgado N° 15, demandando $500.000. En agosto de 2016 Limpito y
prolijito declaro la quiebra. Debido a que Metadata es la única parte demandada que queda solvente, es
probable que deba pagar el 70% del monto demandado más costas.
¿Se expone en
Causa Tipo de contingencia Notas? Importe a registrar

Juan T. Funde negativa - cuantificable - probable Sí 420.000

(500.000 x 70%) + 20%

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 33
Palmieri
 EJERCICIO METADATA
5) Metadata c/ Marcelo T. Debo s/ quiebra: Con fecha 5 de julio de 2016, Marcelo T. Debo declaró la
quiebra. Con fecha 15 de agosto de ese mismo año, se presentaron a verificar los créditos que tenía
Metadata por un monto de $100.000, los cuales fueron aprobados sin problemas. Al día de la fecha no se
está analizando qué activos tiene el quebrado y el volumen de los diversos pasivos, no pudiendo
determinar cuál es el importe probable a cobrar.

¿Se expone en
Causa Tipo de contingencia Notas? Importe a registrar
Metadata c/ Marcelo T. Debo
s/ quiebra negativa - cuantificable - probable Sí 100.000
Previsión Incobrables

6) Metadata c/ AFIP s/ amparo: El 23 de diciembre de 2015 Metadata inició un amparo contra las medidas
tomadas por la AFIP al elevar la alícuota del impuesto a las ganancias del 35% al 60%, lo que según plantea
la empresa es inconstitucional. Metadata busca detener el cobro del impuesto y la devolución de $450.000
cobrados en exceso. Por los fallos de la Corte Suprema de Justicia, se estima que es probable que la
resolución sea favorable a la empresa en su totalidad.

¿Se expone en
Causa Tipo de contingencia Notas? Importe a registrar

Metadata c/ AFIP s/ amparo Positiva No -

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 34
Palmieri
 EJERCICIO METADATA
Ajustes

Total Incobrables 100.000

Registrado Incobrables 77.000
Ajuste Incobrables 23.000

Total Otras Contingencias 433.200

Registrado Contingencias Judiciales y Fiscales 123.000
Ajuste 310.200

Asiento

Deudores Incobrables (R-) 23.000

Otros egresos (R-) 310.200
a Previsión Deudores Incobrables 23.000
a Previsión Contingencias Judiciales y Fiscales 310.200

Universidad de Buenos Aires - FCE -

Auditoría, Cátedras J.C. Gordicz / D. 35
Palmieri