Señor

JUEZ CONSTITUCIONAL | REPARTO

Sevilla, Valle del Cauca

Ref. ACCIÓN DE TUTELA

Accionante: ESGEL GUTIÉRREZ BONILLA
Accionada: MEDIMÁS E.P.S.

ESGEL GUTIÉRREZ BONILLA, identificado con Cédula de Ciudadanía número 94.282.440 de

Sevilla, Valle del Cauca, actuando en mi calidad de Presidente del HONORABLE CONCEJO
MUNICIPAL DE SEVILLA – VALLE DEL CAUCA, identificado con NIT. 900158614-6,
corporación empleadora de la señorita DANNA ALEJANDRA MONTOYA VÉLEZ,
identificada con la Cédula de Ciudadanía número 1.113.311.848 de Sevilla, Valle del
Cauca, se acude ante su Despacho para presentar ACCIÓN DE TUTELA, consagrada en el
artículo 86 de la Constitución Política y reglamentada por el Decreto 2591 de 1991, en
amparo del derecho fundamental de petición, vulnerado por parte de MEDIMÁS E.P.S.
representado por su Representante Legal Judicial FREIDY DARÍO SEGURA RIVERA, o por
quien haga sus veces.

HECHOS

1. La señorita DANNA ALEJANDRA MONTOYA VÉLEZ, identificada con la Cédula de

Ciudadanía número 1.113.311.848, se ha venido desempeñando desde el 04 de mayo de
2017 hasta la fecha en el cargo de Secretaria General del HONORABLE CONCEJO
MUNICIPAL DE SEVILLA VALLE DEL CAUCA.

2. A la señorita DANNA ALEJANDRA MONTOYA VÉLEZ, le fue reconocida licencia de

maternidad por parte de MEDIMÁS E.P.S., comprendida desde el 28 de diciembre de
2018 hasta el 29 de mayo de 2019, es decir, 153 días otorgados.

(Ver – PRUEBA 1 Certificado de Licencia de Maternidad No. 1434117 del 23 de enero del
2019)

3. La licencia de maternidad de la señorita DANNA ALEJANDRA MONTOYA VÉLEZ

equivale a un valor total de SEIS MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y DOS MIL SEISCIENTOS
OCHO PESOS ($ 6.232.608.oo), los cuales según MEDIMÁS E.P.S. ya fueron pagados el día
18 de octubre de 2019, sin embargo, no figura suma alguna por concepto de licencia de
maternidad de la ya mencionada Secretaria en ninguna de las dos cuentas bancarias del
municipio de SEVILLA VALLE, a saber: Cuenta Corriente 588-19233-6 del BANCO DE
BOGOTÁ y 588-00507-4 del BANCO DE BOGOTÁ.

(Ver – PRUEBA 2 Copia de respuesta PQR-MEDICON-680688)

(Ver – PRUEBA 3 Certificados bancarios de las cuentas corrientes 588-19233-6 y 588-

00507-4 del BANCO DE BOGOTÁ)

(Ver – PRUEBA 3.1 Extractos bancarios de las cuentas corrientes 588-19233-6 y 588-
00507-4 del BANCO DE BOGOTÁ)

4. En reiteradas ocasiones el HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL DE SEVILLA VALLE

DEL CAUCA, se ha comunicado con MEDIMÁS E.P.S. indagándole a esta última por la
ubicación de los SEIS MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y DOS MIL SEISCIENTOS OCHO
 PESOS ($ 6.232.608.oo) de la licencia de maternidad de la señorita DANNA ALEJANDRA
MONTOYA VÉLEZ, toda vez que se tiene conocimiento de que el estado de la licencia de
maternidad es PAGADO, pero el dinero nunca se ha visto reflejado en las cuentas del
municipio, y pese a que en repetidas ocasiones se le ha indagado a MEDIMÁS E.P.S. por
la ubicación del dinero, siempre se han limitado a señalar que el estado de la licencia es
PAGADO, relacionan los valores y la fecha de pago, pero NUNCA SEÑALAN LA CUENTA
BANCARIA A LA QUE CONSIGNARON EL DINERO Y MUCHO MENOS HAN DADO EVIDENCIA
DE LA TRANSFERENCIA DE LA SUMA, pese a que se les ha solicitado, por lo que sus
respuestas siempre han sido parciales y no han resuelto de fondo las peticiones.

5. Hasta la fecha del presente escrito de tutela se desconoce la ubicación de los SEIS
MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y DOS MIL SEISCIENTOS OCHO PESOS ($ 6.232.608.oo)
de la licencia de maternidad de la señorita DANNA ALEJANDRA MONTOYA VÉLEZ y
MEDIMÁS E.P.S. continua dando respuestas evasivas para conocer su ubicación.

6. El día 16 de marzo de 2020, presenté derecho de petición ante MEDIMÁS E.P.S., por
medio de correo electrónico, a la dirección email: notificacionesjudiciales@medimas.com.co,
como medio idóneo de comunicación y transferencia de datos de conformidad con lo
establecido en el artículo 151 de la Ley 1755 de 2015, dentro del cual se solicitó de
manera específica lo siguiente:

“(…) PETICIONES

En atención a los hechos relatados, solicito respetuosamente:

PRIMERO. Solicito la expedición en copia simple 2 del comprobante de la transacción del
dieciocho (18) de octubre de 2019 del total del valor de la licencia de maternidad de la
señorita DANNA ALEJANDRA MONTOYA VÉLEZ, es decir, del equivalente a SEIS MILLONES
DOSCIENTOS TREINTA Y DOS MIL SEISCIENTOS OCHO PESOS ($ 6.232.608.oo) a favor del
HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL DE SEVILLA VALLE.

SEGUNDO. Certificar de manera clara el número de cuenta bancaria a la que realizaron el

pago de la licencia de maternidad de la señorita DANNA ALEJANDRA MONTOYA VÉLEZ a favor
del HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL DE SEVILLA VALLE, enunciando igualmente la entidad
la entidad bancaria a la que pertenece tal número, así como su monto y fecha de transacción.

TERCERO. En caso de NO haberse realizado el pago por parte de MEDIMÁS E.P.S. de la licencia
de maternidad de la señorita DANNA ALEJANDRA MONTOYA VÉLEZ a favor del HONORABLE
CONCEJO MUNICIPAL DE SEVILLA VALLE, solicito a la mayor brevedad realizar el pago a la
cuenta corriente No. 588-19233-6, denominada “MUNICIPIO DE SEVILLA – FONDOS
COMUNES”, toda vez que se trata de derechos laborales fundamentales. (…)”

(Ver – PRUEBA 4 Impresión del correo electrónico enviado el día 16 de marzo de 2020 a
las 17:03 horas, consistente en derecho de petición a MEDIMÁS E.P.S.)

(Ver – PRUEBA 4.1 Derecho de petición impreso, tomado desde su formato PDF –
Documento que fue adjunto al derecho de petición enviado por correo electrónico a
MEDIMÁS E.P.S.)

1
Artículo 15. Presentación y radicación de peticiones. Las peticiones podrán presentarse verbalmente y deberá
quedar constancia de la misma, o por escrito, y a través de cualquier medio idóneo para la comunicación o
transferencia de datos. Los recursos se presentarán conforme a las normas especiales de este código.
(…)
Parágrafo 1° En caso de que la petición sea enviada a través de cualquier medio idóneo para la comunicación o
transferencia de datos, esta tendrá como datos de fecha y hora de radicación, así como el número y clase de
documentos recibidos, los registrados en el medio por el cual se han recibido los documentos.
Parágrafo 2°. Ninguna autoridad podrá negarse a la recepción y radicación de solicitudes y peticiones respetuosas. (…)”
2
(Ver – PRUEBA 5 Certificado de Existencia y Representación Legal de MEDIMÁS E.P.S.
S.A.S., donde se evidencia su representación legal judicial y su correo electrónico para
notificación judicial)
7. El día 31 de marzo de 2020, MEDIMÁS E.P.S. vía correo electrónico, a través de su
Gerente de Operaciones JAIRO ENRIQUE LANCHEROS RODRIGUEZ da RESPUESTA
INCOMPLETA al correo electrónico instaurado el 16 de marzo de 2020, manifestando en
el correo electrónico lo siguiente:
“Cordial Saludo,
Adjunto respuesta a la solicitud. (…)”
El correo en consecuencia, venía con dos (2) archivos en formato PDF adjuntos, de los
cuales el primero contenía la siguiente respuesta:

“(…) Reciba un cordial saludo en nombre de MEDIMAS E.P.S. En atención a su

comunicación recibida en días anteriores en la cual solicita certificado de las
incapacidades emitidas a nombre de DANNA ALEJANDRA MONTOYA VELEZ
identificada con C.C. 1113311848, al respecto nos permitimos comunicarle lo
siguiente:
Anexo a este comunicado, encontrará la certificación de incapacidades el cual se
evidencia el acumulado real, con el fin de dar inicio al trámite correspondiente ante
las Administradoras de Fondo de Pensiones (AFP) o Riesgos Laborales (ARL) según
el caso, a la cual se encuentre el usuario(a) afiliado(a).
Esperamos haber dado respuesta a su solicitud y le expresamos nuestro
agradecimiento por permitirnos seguir mejorando. Nuestro objetivo es siempre
atender a nuestros usuarios con oportunidad y calidad. (…)” (Errores ortográficos
de texto original).

Y el segundo archivo adjunto relaciona la siguiente información:

“(…) CERTIFICADO DE INCAPACIDADES MEDIMAS EPS

CONCEJO MUNICIPAL DE SEVILLA NIT 900158614
PQR-MEDICON-794916

(…)

(Ver – PRUEBA 6 Correo electrónico que contiene respuesta del 31 de marzo de 2020
IMPRESO)
(Ver – PRUEBA 6.1. Archivo 1 adjunto al correo con respuesta al derecho de petición
IMPRESO)
(Ver – PRUEBA 6.2. Archivo 2 adjunto al correo con respuesta al derecho de petición
IMPRESO)

8. De lo anterior, se puede concluir que la respuesta dada por MEDIMÁS E.P.S. al

derecho de petición mí elevado, no resuelve ninguna de las 3 peticiones concebidas en la
solicitud instaurada el 16 de marzo de 2020 por medio de correo electrónico como medio
idóneo de comunicación y transferencia de datos de conformidad con lo establecido en el
artículo 15 de la Ley 1755 de 2015. Por lo tanto, la respuesta dada por MEDIMÁS E.P.S.
ES INCOMPLETA E INSATISFACTORIA, POR LO QUE LA E.P.S. NO CUMPLIÓ CON SU
OBLIGACIÓN DE ENTRAR EN LA MATERIA PROPIA DE LA SOLICITUD, Y NO DESARROLLÓ
DE MANERA COMPLETA TODOS LOS ASUNTOS PLANTEADOS, EN CONCLUSIÓN, NO
HUBO PLENA CORRESPONDENCIA ENTRE LA PETICIÓN Y LA RESPUESTA.

DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO

Con la omisión por parte de MEDIMÁS E.P.S. frente a las peticiones del 16 de marzo de
2020, utilizando esta entidad fórmulas evasivas o elusivas, estimo que se está violando
entre otros mi derecho fundamental consagrado en el artículo 23 de la Constitución
Política que establece: "Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a
las autoridades por motivos de interés general particular y a obtener pronta resolución. El
legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los
derechos fundamentales."

El derecho fundamental que le asiste a toda persona de presentar peticiones respetuosas

a las autoridades por motivos de interés particular, fue vulnerado en el caso de marras, en
lo correspondiente a la omisión de especificar la ubicación bancaria actual de la suma
correspondiente a la licencia de maternidad de la secretaria general del HONORABLE
CONCEJO MUNICIPAL DE SEVILLA, aunado a la renuencia de emitir una respuesta de forma
clara y precisa de lo pedido, en el entendido de que la autoridad competente evitó
pronunciarse de forma completa sobre la materia propia de la solicitud, y prefirió hacerlo
con evasivas como se ha dejado planteado en los hechos de la presente acción de tutela.

Es que es derecho de este peticionario en este caso, conocer y estar al tanto de la

ubicación de los dineros correspondientes a los derechos laborales de nuestros
funcionarios, así como de reclamar en el presente caso puesto que no se evidencia en
nuestras cuentas bancarias sumas que correspondan a la licencia de maternidad de
nuestra secretaria general.

Debe resaltarse ante este Juez Constitucional la omisión en la entrega de la

documentación solicitada por medio de correo electrónico, especialmente la información
de la ubicación actual de los SEIS MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y DOS MIL SEISCIENTOS
OCHO PESOS ($ 6.232.608.oo) por concepto de la licencia de maternidad de la señorita
DANNA ALEJANDRA MONTOYA VÉLEZ, ítem solicitado en el ya mencionado derecho de
petición, información que por supuesto es de conocimiento de MEDIMÁS E.P.S. y que la
misma se ha venido negando entregar en repetidas ocasiones.

De conformidad con lo expresado por la Corte Constitucional en Sentencia T-077/18, las

respuestas a los derechos de petición deben corresponder a soluciones completas a las
solicitudes, así:

“(…) En reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional se ha referido al derecho de

petición, precisando que el contenido esencial de este derecho comprende: (i)  la
posibilidad efectiva de elevar, en términos respetuosos, solicitudes ante las autoridades,
sin que éstas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas; (ii) la respuesta
oportuna, esto es, dentro de los términos establecidos en el ordenamiento jurídico, con
independencia de que su sentido sea positivo o negativo; (iii) una respuesta de fondo o
contestación material, lo que implica una obligación de la autoridad a que entre
en la materia propia de la solicitud, según el ámbito de su competencia,
desarrollando de manera completa todos los asuntos planteados (plena
correspondencia entre la petición y la respuesta) y excluyendo fórmulas evasivas
o elusivas.
En reciente Sentencia C-418 de 2017, este Tribunal reiteró que el ejercicio del derecho de
petición se rige por las siguientes reglas y elementos de aplicación: (…)
“(…) 3) La respuesta debe satisfacer cuando menos tres requisitos básicos: (i) debe
ser oportuna, es decir, debe ser dada dentro de los términos que establezca la ley; (ii) la
respuesta debe resolver de fondo el asunto solicitado. Además de ello, debe ser
clara, precisa y congruente con lo solicitado; (…)”
(Subrayado y negrillas fuera de texto)
Conforme lo manifestado por la Corte Constitucional en diversas oportunidades, el
derecho fundamental al acceso a documentos públicos debe ser amparado, tal y como lo
explicita en sentencia T – 558 de 2012 de la siguiente manera:

“(…) Para la Corte, el derecho fundamental de acceso a los documentos públicos,

además de ser autónomo, resulta de gran importancia práctica, toda vez que está
relacionado no solo con el derecho fundamental de petición, sino que es el
instrumento base para poder dar cabal cumplimiento a los principios de publicidad y
transparencia que rigen las actuaciones de la función pública, teniendo como objeto,
que el ciudadano cuente con la facultad, ya sea a través de la solicitud de copias o
por la simple consulta, que el administrado tenga conocimiento de la información
estatal, en consecuencia, este derecho es susceptible de ser protegido por vía de
tutela. Al respecto se ha señalado:
‘El precedente que se reitera en esta oportunidad ha resaltado que el derecho
fundamental de acceso a los documentos públicos se erige como una forma de
concreción del principio de publicidad de las actuaciones estatales, el cual resulta
inherente al Estado Social de Derecho. En este sentido, la Corte ha hecho especial
énfasis en la publicidad de las actuaciones públicas y la relevancia de este derecho
fundamental para el constitucionalismo contemporáneo’. 
En cuanto a la respuesta de solicitudes de acceso a información y copias de
documentos, la Corporación ha indicado que la entidad debe emitirla teniendo en
cuenta los mismos requisitos exigidos para el perfeccionamiento del derecho de
petición. 
En ese orden, la autoridad no solamente debe responder de forma clara, de fondo
y oportuna la solicitud, sino que, a su vez, debe determinar, de manera precisa, el
procedimiento a seguir para lograr acceder a la información o a la documentación
requerida. De igual forma, en caso de no ser posible brindar la información que se
solicita, la decisión debe contar con una motivación suficiente y satisfactoria. (…)”
(Subrayado y negrillas fuera de texto)

De todo lo anteriormente expuesto es forzoso concluir que, la falta de respuesta

completa, oportuna, precisa y de fondo por parte de MEDIMÁS E.P.S. a la petición
enviada por correo electrónico con fecha de envío del 16 de marzo de 2020, constituye
una omisión violatoria del derecho fundamental de petición que debe ser corregida ante
esta instancia Constitucional.

PRETENSIONES

De la manera más comedida solicito se ampare:

1. El derecho fundamental de petición y cualquier otro del mismo rango que se

determine como vulnerado.
2. Se ordene a la accionada, que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de
la sentencia produzca la respuesta de fondo sobre cada punto del derecho de
petición.

DECLARACIÓN

Bajo juramento manifiesto que no he instaurado acción similar por mismos hechos y
derechos.

COMPETENCIA

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto 1983 de 2007 es usted

competente señor Juez Constitucional (Reparto) de la municipalidad de Sevilla, Valle del
Cauca para conocer del asunto.

PRUEBAS
PRUEBA 1 Certificado de Licencia de Maternidad No. 1434117 del 23 de enero del 2019.

PRUEBA 2 Copia de respuesta PQR-MEDICON-680688.

PRUEBA 3 Certificados bancarios de las cuentas corrientes 588-19233-6 y 588-00507-4 del

BANCO DE BOGOTÁ.
PRUEBA 3.1 Extractos bancarios de las cuentas corrientes 588-19233-6 y 588-
00507-4 del BANCO DE BOGOTÁ.

PRUEBA 4 Impresión del correo electrónico enviado el día 16 de marzo de 2020 a las 17:03
horas, consistente en derecho de petición a MEDIMÁS E.P.S.
PRUEBA 4.1 Derecho de petición impreso, tomado desde su formato PDF –
Documento que fue adjunto al derecho de petición enviado por correo electrónico
a MEDIMÁS E.P.S con sus respectivos anexos.

PRUEBA 5 Certificado de Existencia y Representación Legal de MEDIMÁS E.P.S. S.A.S.,

donde se evidencia su representación legal judicial y su correo electrónico para
notificación judicial.

PRUEBA 6 Correo electrónico que contiene respuesta del 31 de marzo de 2020 IMPRESO.
PRUEBA 6.1. Archivo 1 adjunto al correo con respuesta al derecho de petición
IMPRESO.
PRUEBA 6.2. Archivo 2 adjunto al correo con respuesta al derecho de petición
IMPRESO.

ANEXOS

1. Copia simple del Acta 001 del 02 de enero del 2020 del HONORABLE CONCEJO
MUNICIPAL DE SEVILLA VALLE que acredita la calidad del suscrito de PRESIDENTE
de la Corporación.
2. Los documentos relacionados en el acápite de pruebas.
3. Copia de la presente acción de tutela con anexos para el archivo del despacho y
traslado de la accionada.

NOTIFICACIONES

El suscrito podrá ser notificado en la Calle 51 N° 50 – 10, Honorable Concejo Municipal de

Sevilla, Valle del Cauca.
Teléfono: (+57) (2) 2191917 Teléfono Móvil: (+57) 314-
6730770
Acepto igualmente ser notificado al correo electrónico: concejo@sevilla-valle.gov.co

La accionada MEDIMÁS E.P.S. puede ser notificada en la Calle 12 No. 60 – 36 de Bogotá

D.C. o en la Carrera 50 No. 52 – 59 Barrio Centro de Sevilla, Valle del Cauca.
Teléfonos: (+57) (1) 5559300 / (+57) (2) 2196973.
Correos electrónicos: notificacionesjudiciales@medimas.com.co

Atentamente,

_____________________________________
ESGEL GUTIÉRREZ BONILLA
C.C. N° 94.282.440 de Sevilla, Valle del Cauca
PRESIDENTE
HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL