1819 (TCE)

Santiago, veinte de julio de dos mil veintiuno

Vistos:

Se reproduce la sentencia apelada, con las siguientes

modificaciones:

Se elimina la frase que principia con la expresión “Por

otro lado” contenida en el fundamento octavo; la que inicia
con la locución “lo expresado” hasta su punto final, que se
lee en el párrafo segundo del considerando cuadragésimo
primero; la afirmación del párrafo tercero de este último
basamento, desde la forma verbal “complementando” hasta la
voz “unidades”; la aserción “por lo que no se aprecia
incumplimiento por parte de esta autoridad”, integrante del
considerando cuadragésimo segundo; la oración que emprende
con “Ahora bien” y concluye con “respectivas”, desarrollada
en el tercer párrafo del fundamento cuadragésimo cuarto; y
los enunciados que integran los fundamentos quincuagésimo
tercero y quincuagésimo séptimo, a contar, el primero, del
adjetivo “imperativo” hasta “Contraloría” y, el segundo, de
la frase “desde que cabe ahora precisar”, hasta “Municipio”.

Al epílogo del basamento cuadragésimo sexto se añade la

oración “respecto del concejo municipal”, la que también se
intercala en el considerando quincuagésimo octavo, penúltimo
párrafo, entre el sustantivo “Alcaldesa” y la conjunción “si”.

En la consideración sexagésima, se reemplaza el guarismo

“2021” por “2011” mencionado en su párrafo segundo.

Se prescinde del segundo párrafo del fundamento

sexagésimo noveno; de la frase que inicia con “Sin embargo” y
concluye con “gravedad” desarrollada en el considerando
centésimo décimo sexto y de los fundamentos centésimo décimo
séptimo y siguiente en su integridad.

Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMÁS PRESENTE:

1°) Que en el requerimiento que en estos autos ha sido

formulado en contra de la señora Virginia Reginato Bozzo, a

*0CB1CE22-262A-4B49-A4AE-17672CCB60B8*
 1820 (TCE)

ese entonces, alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar,

le fueron atribuidas una serie de conductas y omisiones
desplegadas entre los años 2012 y 2017 constitutivas, a juicio
de los requirentes, de la causal de remoción por notable
abandono de deberes y/o de grave contravención al principio
de probidad administrativa. Entre otras actuaciones, se le
imputó haber mantenido una situación permanente de déficit
financiero y ocultar la real situación financiera del
Municipio, omitiendo informar en la cuenta pública realizada
los años 2016 y 2017 los pasivos existentes en esas
anualidades.

2°) Que el artículo 60, inciso noveno de la Ley N°18.695,

Orgánica Constitucional de Municipalidades,al definir la
causal de remoción de “notable abandonode deberes” de un
alcalde, señala “… se considerará queexiste notable abandono
de deberes cuando el alcalde o concejal transgrediere,
inexcusablemente y de manera manifiesta o reiterada, las
obligaciones que le impone la Constitución y las demás normas
que regulan el funcionamiento municipal; así como en aquellos
casos enque una acción u omisión, que le sea imputable, cause
grave detrimento al patrimonio de la municipalidad y afecte
gravemente la actividad municipal destinada a dar
satisfacción a las necesidades básicas de lacomunidad local”.

3°) Que, como ya lo ha señalado este Tribunal Calificador

de Elecciones, resulta relevante detenerse en el análisis de
la expresión “notable”, que utiliza el legislador para
atribuir al “abandono de deberes” la fuerza necesaria para
hacer cesar, por remoción, a la máxima autoridad de la comuna,
que ha sido electa por la expresión de la voluntad soberana
de la comunidad local; teniendo presente, para ello, que el
Constituyente y el legislador han entregado a esta judicatura
especializada la facultad de apreciar los hechos como jurado.
Sobre esto, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Española define la expresión “notable” como “digno de nota,
de reparo, de atención o de cuidado, grande, excesivo”.

*0CB1CE22-262A-4B49-A4AE-17672CCB60B8*
 1821 (TCE)

En consecuencia, si ponderados los hechos como jurado,

se arriba a la conclusión que un alcalde ha transgredido una
obligación que le impone el cargo, compete al Tribunal
determinar si dicha conducta u omisión queda comprendida
dentro del concepto de “notable”, conforme a los significados
referidos.

4°) Que, como es dable apreciar de la transcripción del

artículo 60 de la Ley N°18.695, constituye una hipótesis de
la causal de remoción por notable abandono de deberes de un
alcalde la transgresión inexcusable y de manera manifiesta o
reiterada, de las obligaciones que le imponen las normas que
regulan el funcionamiento municipal.

En directa vinculación con ello, el artículo 67 del mismo

texto legal estatuye la obligación del alcalde de dar cuenta
pública al concejo, al consejo comunal de organizaciones de
la sociedad civil y al consejo comunal de seguridad pública,
en la oportunidad que indica, de su gestión anual y de la
marcha general de la municipalidad.

El recién aludido precepto determina los contenidos

mínimos que deben ser expresados en la cuenta pública, entre
los cuales se encuentra, en lo que interesa a lo que se
resolverá: “a) El balance de la ejecución presupuestaria y el
estado de situación financiera, indicando la forma en que la
previsión de ingresos y gastos se ha cumplido efectivamente,
como, asimismo, el detalle de los pasivos del municipio y de
las corporaciones municipales cuando corresponda; k) Todo
hecho relevante de la administración municipal que deba ser
conocido por la comunidad local.”

La norma en análisis dispone que “El no cumplimiento de

lo establecido en este artículo será considerado causal de
notable abandono de sus deberes por parte del alcalde”.

5°) Que según consta de los antecedentes acompañados en

autos, en el capítulo séptimo de la cuenta pública que formuló
la requerida respecto del ejercicio presupuestario del 2017

*0CB1CE22-262A-4B49-A4AE-17672CCB60B8*
 1822 (TCE)

se dio a conocer que ese ejercicio arrojó un déficit de M$

173.177; y que, conforme los parámetros que menciona, el
desempeño del presupuesto correspondería a una institución
que “está por sobre el equilibrio financiero pleno”.

6°) Que, no obstante lo aseverado por la alcaldesa en su

cuenta pública, el Informe Final N°577/2018 emanado de la
Contraloría Regional de Valparaíso a que aluden los
sentenciadores del grado concluye que la Municipalidad de Viña
del Mar incurrió en un déficit ascendente a la suma de
$17.585.250.174 al 31 de diciembre de 2017.

7°) Que más allá de la manera en que contablemente haya

sido posible definir por el ente contralor la existencia del
déficit presupuestario municipal en el año 2017, es lo cierto
que la propia requerida reconoce que la situación deficitaria
es distinta a la que informó en su cuenta pública. Así lo
señaló en la confesión judicial prestada en autos -
reconociendo compartir las conclusiones del órgano contralor
al absolver afirmativamente la posición N°4 del pliego de
posiciones- y, anteriormente, en la Resolución N°038, de 19
de octubre de 2018, que remitió al Contralor Regional de
Valparaíso con la finalidad de informar sobre las
observaciones contenidas en el Pre informe N°577 de 2018,
aseverando en aquella oportunidad, en razón de los
antecedentes contables aportados por el Director de
Administración y Finanzas y Dirección de Control de la
Municipalidad, que el déficit del ejercicio ascendió a MM$
13.398, que se componen de MM$ 5.466 por concepto de deuda
flotante y MM$ 7.867 por obligaciones que no fueron
oportunamente reconocidas en el ejercicio 2017, hechos de los
que da cuenta el fundamento noveno del fallo en alzada.

8°) Que, por otra parte, también ha quedado asentado que

el monto de la deuda contabilizada por el Municipio con
anterioridad a la fiscalización practicada el año 2018 por el
órgano contralor a la contabilidad del año 2017, se haya
subvaluada, puesto que “se dejaba de registrar la denominada

*0CB1CE22-262A-4B49-A4AE-17672CCB60B8*
 1823 (TCE)

deuda flotante y el valor facturado por servicios prestados

por grandes proveedores”.

Y también es un hecho de la causa que, mediante informes

trimestrales de ejecución presupuestaria emanados de la
Dirección de Control del Municipio, a lo menos desde el año
2015 se puso en conocimiento de la alcaldesa requerida y del
concejo municipal, parte del déficit presupuestario generado
producto de las deudas contraídas, instándola a adoptar las
medidas que incentivaran el equilibrio presupuestario.

9°) Que, conforme se viene examinando, resulta

incuestionable que la cuenta pública del año 2017 no satisfizo
las exigencias previstas en las letras a) y k) del artículo
67 de la Ley N°18.695, pues se dio a conocer una información
que no se ajustaba a la realidad presupuestaria y financiera
de la Municipalidad de Viña del Mar, condiciones deficitarias
de las que la requerida estaba o debía estar, con la diligencia
que le es exigible, en conocimiento con anterioridad,
incurriendo, en consecuencia, en la hipótesis especial de
notable abandono de deberes que reglamenta el artículo 67 de
la Ley N°18.695.

10°) Que, en efecto, al alcalde no solo le compete una

posición de control superior en el sistema de la
administración presupuestaria municipal; también debe dar a
conocer a la ciudadanía, en los términos que prevé el
mencionado artículo 67 de la Ley N°18.695, su desempeño y los
aspectos relevantes de su gestión como máxima autoridad local,
pues es la comunidad quien lo ha elegido para esa función y
se constituye en destinataria del quehacer de la autoridad.

Entonces, si acontece, como ha quedado demostrado en este

proceso, que no obstante estar en conocimiento de la real
situación financiera de las arcas municipales mediante los
informes que trimestralmente la Dirección de Control le hacía
llegar a lo menos desde el año 2015, la requerida omitió
explicitarla en el acto que el legislador ha previsto
justamente para transparentar su cometido, esa omisión deviene

*0CB1CE22-262A-4B49-A4AE-17672CCB60B8*
 1824 (TCE)

en un notable abandono de sus deberes y amerita imponerle la

sanción que para tal caso ha sido prevista.

11°) Que, efectivamente, la autoridad municipal no podía

desconocer los antecedentes que fueron preteridos en su cuenta
anual. Aún si fuese posible cuestionar la integridad y
suficiencia de los informes trimestrales que recibió desde el
año 2015 y que daban cuenta de la deficitaria situación
presupuestaria, no puede soslayarse que la señora Reginato
ejerció esa misma labor desde el año 2004, siendo dable
colegir que la deuda de arrastre a la que se refiere el fallo
debió haberse generado durante su propia administración,
período en que de manera inexcusable se omitió el registro de
pasivos relevantes en la contabilidad municipal.

Y si bien consta en autos que en los presupuestos

municipales de los ejercicios de los años 2015 y 2016 –
períodos que no fueron particularmente analizados en el
Informe N°577 de la Contraloría Regional de Valparaíso- y en
las cuentas públicas formuladas en ambos años se aseveró la
existencia de un superávit por montos superiores a MM$ 6.679
y MM$ 3.696, respectivamente, ya sea que la información haya
correspondido a la realidad presupuestaria de esos períodos u
obedezca al mismo método contable que se utilizó para elaborar
el presupuesto del año 2017 (considerando, en este aspecto,
que en su Resolución N°38 de 19 de octubre de 2018 la alcaldesa
afirmó que en los últimos años se había producido “un
desequilibrio presupuestario” que aseguró quedaría subsanado
el año 2019), necesariamente ha de concluirse que el déficit
del año 2017 que pudo determinar el órgano contralor o aquel
que fue reconocido por la autoridad en la Resolución N°38 fue
originado durante su propia gestión.

12°) Que, desde luego, no se trata de que la autoridad

comunal tuviera que ocuparse del asentamiento de todas las
cuentas que comprende la contabilidad de los respectivos
ejercicios financieros municipales, como sugieren los jueces
de primer grado. Sin perjuicio de la responsabilidad

*0CB1CE22-262A-4B49-A4AE-17672CCB60B8*
 1825 (TCE)

funcionaria a que hace referencia el fallo que se revisa en

su fundamento quincuagésimo tercero, lo que es exigible a la
requerida, en esta sede, es el correcto ejercicio de la
función municipal y ello le imponía la dirección,
administración y supervigilancia superior del funcionamiento
de la Municipalidad, así como el riguroso cumplimiento de las
normas que regulan su gestión financiera y contable.

13°) Que en este orden de consideraciones, relativas,

como se dijo, al correcto desempeño de la función del alcalde
en cuanto control y fiscalización del desempeño de la
distintas unidades del Municipio y la supervigilancia del
acatamiento a las disposiciones en materia financiera y
contable, frente a las omisiones e inobservancias contables,
financieras y administrativas que en esos ámbitos advirtió la
Contraloría Regional y que han sido debidamente comprobadas
en la sentencia en alzada –conocidas desde el año 2013 por la
alcaldesa del modo que se explica en el fundamento
quincuagésimo cuarto de la sentencia y el tenor de la ya
aludida Resolución N°38-, llama la atención la excesiva demora
en proveer la titularidad del cargo de Director de
Administración y Finanzas que, de acuerdo a los hechos
establecidos en la sentencia, se encontraba vacante desde el
año 2009, siendo servido a contar del 1 de marzo del 2012, en
calidad de subrogante, por el Administrador Municipal titular,
designación que resulta incompatible tanto por lo dispuesto
en el artículo 84 de la Ley N°18.883, cuanto por las funciones
que de acuerdo al organigrama municipal corresponden a ambos
cargos, siendo dable presumir que la dilación constituyó uno
de los factores que confluyó en el resultado que se ha
constatado y que obedece a la falta de rigurosidad en el
manejo de las cuentas municipales.

A su vez, el retardo en proveer la titularidad del cargo

de Administrador Municipal configura otra expresión del
incumplimiento de las obligaciones que la ley impone a la
requerida como máxima autoridad del municipio y que se

*0CB1CE22-262A-4B49-A4AE-17672CCB60B8*
 1826 (TCE)

traducen, en síntesis, en el deber de ejecutar un control

permanente y superior para evitar la ocurrencia de hechos como
los que se viene haciendo referencia.

14°) Que del modo señalado y sin perjuicio de la

especificidad de la causal prevista en el artículo 67 de la
Ley N°18.695, el presupuesto fáctico del proceso autoriza a
tener por cumplido también el requisito legal de la
“reiteración” de la conducta u omisión que menciona el
penúltimo inciso del artículo 60 del mismo cuerpo legal, así
como el elemento de la “notabilidad” a que, además, se refiere
el legislador para configurar la causal de abandono de
deberes.

15°) Que, como corolario, este Tribunal ha adquirido la

convicción de que la conducta que en este punto fue atribuida
a la requerida constituye una omisión culpable y que
necesariamente causó un grave perjuicio a la Municipalidad,
cuyos efectos negativos aún perduran, atendida la entidad y
cuantía de las obligaciones pecuniarias que fueron preteridas
en el presupuesto y cuenta pública del año 2017 -ya sea en el
monto que refiere el ente contralor o aquel que reconoce la
requerida ante esa autoridad- y que ha debido y debe seguir
afrontando el Municipio, elementos suficientes que permiten
declarar que los hechos mencionados revisten los caracteres
de la causal de notable abandono de deberes que se imputa a
la requerida, sin que sea necesario, en consecuencia, abordar
las demás imputaciones que los requirentes también formulan
en su escrito de apelación, quedando, por lo mismo,
desestimadas aquellas desarrolladas en la impugnación
deducida por la defensa de la señora Reginato.

Por estas consideraciones y disposiciones legales

citadas, se confirma la sentencia apelada de doce de marzo
dos mil veintiuno, escrita a fojas 1520, con declaración que:

1.- Se acoge el requerimiento de cesación en el cargo de

la ex alcaldesa señora Virginia María Reginato Bozzo, por la
causal de notable abandono de sus deberes.

*0CB1CE22-262A-4B49-A4AE-17672CCB60B8*
 1827 (TCE)

2.- Si bien la destitución del cargo de alcaldesa resulta

improcedente en estos autos, solo porque en la actualidad la
requerida ya no sirve el cargo que ostentaba a la data del
requerimiento, no obstante la señora Reginato Bozzo queda
inhabilitada para ejercer cualquier cargo público por el
término de cinco años a contar de la fecha en que esta
sentencia quede ejecutoriada.

No se le impone condena en costas, por estimar que litigó

con motivo plausible.

Se previene que los ministros señora Egnem y señor

Fuentes fueron del parecer de confirmar íntegramente la
sentencia apelada en virtud de sus propios fundamentos, siendo
de advertir que, a partir del considerando Centésimo décimo
quinto aparece claramente recogida la jurisprudencia de este
Tribunal en situaciones de similares conductas, entre otras,
y de manera particular, aquellas relativas a determinadas
infracciones a deberes y a la falta de supervigilancia y
acuciosidad en el desempeño del cargo de Alcalde, sin que ello
haya significado configurar las hipótesis previstas por el
artículo 60 letra c) de la Ley N°18.695, decisiones de que
dan cuenta, a modo ejemplar, los fallos dictados en los
ingresos Rol N°121-2020 y 134-2020, de esta sede.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Rol N°1088-2021

ROSA DEL CARMEN EGNEM SALDIAS

Fecha: 20/07/2021

JUAN EDUARDO FUENTES BELMAR RICARDO LUIS HERNAN BLANCO HERRERA

Fecha: 20/07/2021 Fecha: 20/07/2021

JORGE GONZALO DAHM OYARZUN JAIME RODRIGO GAZMURI MUJICA

Fecha: 20/07/2021 Fecha: 20/07/2021

Pronunciada por la señora y señores Ministros del Tribunal Calificador de Elecciones, doña Rosa Egnem Saldías, quien
presidió, don Juan Eduardo Fuentes Belmar, don Ricardo Blanco Herrera, don Jorge Dahm Oyarzún y don Jaime Gazmuri
Mujica. Causa Rol N° 1088-2021. Autoriza la señora Secretaria Relatora doña Carmen Gloria Valladares Moyano.

*0CB1CE22-262A-4B49-A4AE-17672CCB60B8*
 1828 (TCE)

CARMEN GLORIA VALLADARES MOYANO

Fecha: 20/07/2021

Certifico que la presente resolución se incluyó en el estado diario de hoy. Santiago, 20 de julio de 2021.

CARMEN GLORIA VALLADARES MOYANO

Fecha: 20/07/2021

*0CB1CE22-262A-4B49-A4AE-17672CCB60B8*
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su validez puede
ser consultada en www.tribunalcalificador.cl con el código de verificación
indicado bajo el código de barras.