SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA UNIDAD ESPECIALIZADA EN

DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD FÍSICA DEL PLAN 3000

CUD: 701102042002708

INT: 825/20

FISCAL: ABOG. MARIOLY TORREZ JURADO.

Hago conocer desistimiento.

Otrosíes.-

CELINDA ISABEL FLORES HILARI y otro, de la investigación penal que

sigue el ministerio público en contra nuestra por el presunto delito de LESIONES
GRAVES Y LEVES, misma que se encuentra en sede de etapa de investigación
preliminar. Con respeto expongo y pido.

Habiendo llegado a una conciliación con los denunciantes, ante una

reparación total de los daños sufridos por la denunciante, a la fecha conforme el
debido proceso como derecho constitucional consagrado en el artículo 115
parágrafo II de la Constitución Política del Estado, con relación a lo establecido en
el último párrafo del artículo 292 del Código de Procedimiento Penal.

Para lo cual adjunto al presente memorial un documento de conciliación y

desistimiento firmado entre mi persona y los denunciados de fecha 18 de marzo
de 2021.

Otro si I.- ratifico domicilio procesal.

Santa cruz 18 de marzo de 2021

OLGA DURAN ROCA

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

Fecha publicación: 30/09/2020 8:17:46

EDICTO DE PRENSA PARA: AARON ARISPE CONDE (VICTIMA) EL DR. MANUEL BAPTISTA

ESPINOZA, JUEZ SEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL (N.C.P.P.), DENTRO

DE LAS INVESTIGACIONES SEGUIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO CASO FELCC-SCZ

2000322 NUREJ: 70272492 CONTRA JOSUE CHANIZ RIBERA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL

DELITO DE CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS Y HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y

GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, SE HACE CONOCER A LA NOMBRADA VICTIMA,

QUE SE HA REALIZADO LOS SIGUIENTES ACTUADOS JUDICIALES, QUE A CONTINUACION SE

TRANSCRIBE: .....................................................................................................................................................

.....................JUZGADO SEXTO DE INSTRUCCIÓN CUATELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL.-

NureJ.-70272492 Exp.-95/20 I.-INTERPONE RECURSO DE EXCEPCION DE EXTINCION DE LA

ACCION POR REPARACION INTEGRAL DEL DAÑO PARTICULAR.- OTROSÍ.- JOSUE CHANIZ

RIBERA, con C.I. 5321327 SC., mayor de edad, hábil por ley y de generales de ley ya conocidas por su

autoridad, presentándome ante su autoridad con el debido respeto digo y presento.- I.- ANTECEDENTES.-

Ocurre que el día jueves 09 de enero del presente año, al promediar las 14:10 pm., por inmediaciones de la

caja petrolera, mi persona se encontraba en estado sobrio conduciendo mi vehículo clase VAGONETA, marca

SUZUKI, color NEGRO, modelo 2017, con placa de circulación 4549-SZY dirigiéndome a mi fuente laboral

(trabajo como Médico Pediatra en la Caja Petrolera), es que aparece un niño quien de manera intempestiva

cruza la avenida corriendo, como si estuviera escapándose de alguien. Logrando pasarse el menor por delante

del vehículo el cual me encontraba conduciendo. Quien a su vez al percatarse de lo ocurrido, frené el

vehículo, levanté al menor y lo dirigí a la Caja petrolera de Salud .Como consecuencia de este hecho de

transito el menor ARON JOSEPH ARISPE de 7 años de edad resultó lesionado, el cual fue llevado de manera

inmediata por el conductor del vehículo y dirigido a la Caja Petrolera de Salud para su recuperación. Hago

conocer su autoridad que la madre de la víctima Lourdes Conde Flores juntamente con mi persona Josué

Chaniz Ribera y mi esposa Luz Addy Janco Vedia (propietaria del vehículo) realizamos un acuerdo

transaccional y desistimiento en favor de mi persona, los mismos que se encuentran arrimados al cuadernillo

de investigación del Ministerio Publico. Por lo que presento el siguiente recurso el cual tiene como única y

exclusiva finalidad para que vuestra autoridad en los parámetros de la legalidad y justicia ejerza bajo sus

atribuciones la consideración de declarar prescrita la acción penal la cual data del 09 de enero del año 2020 y

en mi calidad de Imputado tengo a bien interponer la EXCEPCIÓN DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN

PENAL seguida por el Ministerio Publico dentro del proceso señalado al exordio, de lo establecido por el art.

27 Inc. 6 del Código de Procedimiento Penal al haber habido una reparación Integral del Daño particular

motivo de extinción de la acción penal pública, formulando mi planteamiento de acuerdo a los siguientes

fundamentos: Señor Juez, el Estado Plurinacional de Bolivia, en la vía incidental y de conformidad a lo

establecido en el Art. 5 del Código de Procedimiento Penal, el mismo que nos habla sobre la Calidad y

Derechos del Imputado “…el imputado podrá ejercer todos los derechos y garantías que la constitución, las

convenciones y los tratados internacionales ” en mi calidad de imputado y denunciado tengo a bien de

interponer la excepción de extinción de la acción penal seguida por el Ministerio Público dentro del proceso

señalado al exordio, por reparación Integral del Daño lo que constituye motivo de extinción de la acción penal

pública, según nuestro ordenamiento jurídico: II.-ANTECEDENTES DEL HECHO QUE DEMUESTRAN

LA NO EXISTENCIA DEL TIPO PENAL DEL DOLO.- Como su digna autoridad podrá ver en los actuados

procesales que cursan en su digno Juzgado, existe una imputación formal, presentada por el Ministerio

Publica en contra de mi persona por el supuesto delito de LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN

ACCIDENTE DE TRANSITO, el cual se habría suscitado de la siguiente forma: En fecha 09 de enero del

2020, se apertura una denuncia de oficio en contra de mi persona por el delito de Lesiones Graves y

Gravísimas en accidente de tránsito, hecho que se habría suscitado en fecha 09 de enero de 2020, cuando me

encontraba conduciendo el en estado sobrio conduciendo mi vehículo clase VAGONETA, marca SUZUKI,

color NEGRO, modelo 2017, con placa de circulación 4549-SZY dirigiéndome a mi fuente laboral (trabajo

como Médico Pediatra en la Caja Petrolera), es que aparece un niño quien de manera intempestiva cruza la

avenida corriendo, como si estuviera escapándose de alguien. Logrando pasarse el menor por delante del

vehículo el cual me encontraba conduciendo. Quien a su vez al percatarse de lo ocurrido, frené el vehículo,

levanté al menor ARON JOSEPH ARISPE de 7 años y lo dirigí a la Caja Petrolera de Salud. Señor Juez por

lo expuesto se evidencia claramente que el delito supuestamente cometido por mi persona es totalmente

culposo, al ser un hecho de tránsito, por tanto el supuesto delito de Lesiones Graves y Gravísimas como prevé

el art. 261 del Código Penal. III.-DE LA REPARACION INTEGRAL DEL DAÑO PARTICULAR O

SOCIAL CAUSADO.- Señor Juez, como su digna autoridad podrá evidenciar en fecha 14 de febrero del 2020

se suscribió un ACUERDO TRANSACCIONAL con la señora Lourdes Conde Flores madre del menor , el

mismo que cuenta con su respectivo Reconocimiento de Firmas de fecha 14 de febrero de 2020 por ante

Notaria de Fe Publica N° 51 a cargo de la Dra. María Esther Méndez de Romero, mismo acuerdo que ha sido

presentado en el MINISTERIO PUBLICO, por la supuesta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y

LEVES EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO. IV.- (DESISTIMIENTO -ACUERDO TRANSACCIONAL

DEFINITIVO CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL).- El documento de ACUERDO TRANSACCIONAL y

DESISTIMIENTO, con carácter definitivo y a fin de concluir con el proceso penal instaurado en contra del

Imputado, sin que medie vicio alguno del consentimiento que enerve la validez del acto manifestado, las

partes, es decir LA DENUNCIANTE Y EL IMPUTADO, al amparo de lo previsto por el Art. 5 y 12 de la ley

Orgánica del Ministerio Publico, 27 núm. 6) y 7), 21, 72 y 380 sgtes, de la ley 1970 y 270 del Código Penal,

mediante concesiones recíprocas han decidido conciliar sus diferencias. Dichos acuerdos tienen por finalidad
la reparación y resarcimiento total de los daños, no quedando ninguna razón u objeto pendiente y dando por

finalizadas las responsabilidades jurídicas del IMPUTADO. 4.2.- Por efecto de lo conciliado, LA

DENUNCIANTE Y QUERELLANTE desisten de forma pura y simple de la acción penal iniciada,

excluyendo al Imputado del proceso instaurado por el DELITO DE LESIONES GRAVES EN ACCIDENTE

DE TRÁNSITO, prescindiendo a su favor de la persecución penal, extinguiendo por tanto a su favor, la

acción dentro del proceso signado bajo el Caso: 00187/2020, FIS-SCZ 2000322/2020 cuyo director funcional

de investigación es el Fiscal de Materia Dr. Javier Cordero Salcedo, conforme a las previsiones establecidas

por el Art. 27 numerales 6, 7 y 380 del Código de Procedimiento Penal, MISMA COPIA LEGALIZADA

DEL ACUERDO TRANSACCIONAL Y DESISTIMIENTO QUE SE ENCUENTRAN ADJUNTADO AL

EXPEDIENTE RADICADO EN SECRETARIA DEL DESPACHO DEL MINISTERIO PUBLICO, ASI

MISMO UNA COPIA LEGALIZADA ES ADJUNTADO AL PRESENTE MEMORIAL. Que en

DESISTIMIENTO presentado, se evidencia la aceptación de la parte denunciante en el presente incidente

extinción de acuerdo al art. 27 Inc.6 de la ley 1970. V.- (VALIDEZ Y EFECTOS).- Las partes asignan al

presente documento la validez y los efectos de los Arts. 519, 945, 949 y 1.297 del Código Civil. 5.1.-

Asimismo, las partes acuerdan que el presente documento deberá ser presentado ante el Fiscal que conoce la

investigación a los efectos de que se homologue el documento, se extinga la acción penal y se excluya de

cualquier acción civil o penal en el presente y en lo futuro al imputado JOSUE CHANIZ RIBERA,

FUNDAMENTO LEGAL DE LA EXCEPCION. Señor Juez, reitero que toda vez que entre ambas partes

hemos llegado a un acuerdo mediante un DESISTIMIENTO suscrito y un CONVENIO TRANSACCIONAL

DEFINITIVO, el mismo que cuenta con su respectivo Reconocimiento de Firmas, en el cual se hace en

estricta mención a los alcances del Art. 380 de la ley 1970, “el querellante podrá desistir de la acción en

cualquier estado del proceso,… El desistimiento producirá la extinción de la acción penal“, con lo cual se

puede evidenciar a todas luces y con meridiana claridad, que mi persona a resarcido integralmente el daño

ocasionado, en merito a ello es que solicito en estricta aplicación a los Arts. 308 del Código de Procedimiento

Penal “las partes podrán oponerse a la acción penal…” en su núm. 4) “extinción de la acción penal según lo

establecido en los artículos 27 …” en concordancia con el Art. 27 del mismo cuerpo legal “la acción penal se

extingue” núm. 6) “POR LA REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO PARTICULAR O SOCIAL y”, Art.

115 de la Constitución Política del Estado, el mismo que establece “ toda persona será protegida oportuna y

efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos …” y 116 de la misma carta magna

“se garantiza la presunción de inocencia durante el proceso… regirá la más favorable al imputado o

procesado” y Art. 24 de la Constitución Política del Estado y otras disposiciones legales referentes a la

materia, es por ello que me apersono ante vuestra autoridad con el único objeto de poder encontrar UNA

JUSTICIA PRONTA Y EFICAZ, solicitando la EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR

RESACIRMIENTO INTEGRAL DEL DAÑO, el mismo que es de previo y especial pronunciamiento. Señor

Juez, el Tribunal Constitucional en Sentencias Constitucionales, ha establecido y refrendado la extinción de la

acción penal por resarcimiento integral del daño ocasionado. En mi caso señor Juez se ha reparado el daño

ocasionado a la víctima, de la revisión del expediente que fue remitido a vuestro juzgado, podrá su rectitud

evidenciar que el delito imputado es de Lesiones Graves en accidente de tránsito por el Ministerio Publico en

contra de mi persona y como ya sea demostrado este tipo penal es de naturaleza culposa así mismo sea

demostrado fehacientemente la existencia de un DESISTIMIENTO en donde sea resarcido complemente los

daños ocasionados llegando así a un desistimiento de la acción penal del querellado. Señor Juez, se hace

viable el presente incidente al existir una renuncia a realizar OBJECIÓN O APELACIÓN DEL INCIDENTE

DE EXTINCION POR PARTE DE LA VICTIMA presentado ante su autoridad. Por otro lado, el Art. 8 Num.

1 de la Convención Americana de los Derechos Americanos señala que Toda persona tiene derecho a ser oída,

con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e

imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada

contra ella…...” A su vez, la Constitución Política del Estado, señala que el estado garantiza el debido

proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta y oportuna y al no extinguirse la acción penal por el

resarcimiento integral del daño, SE VULNERA EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y AL PRINCIPIO

DE FAVORABILIDAD. VI.- CONCLUSIÓN Y PETITORIO.- Del análisis de los antecedentes del caso,

podemos evidenciar que la presente imputación es por un delito netamente de carácter culposo, así también se

puede evidenciar que el mismo es de conocimiento del Ministerio Público, que sea resarcido integralmente los

daños ocasionados. En merito a lo expuesto, y fundamentos de hecho y de derecho expuestos

precedentemente, solicito a su Autoridad de Justicia que declare probado y EXTINGUIDA LA ACCIÓN

PENAL POR LA REPARACION INTEGRAL DEL DAÑO conforme al art 27 inc. 6 de la ley 1970 y toda

vez que dicho incidente es de previo y especial pronunciamiento solicito muy respetuosamente sea resuelto

con carácter previo a cualquier otra cuestión legal Y SE ORDENE SE LEVANTEN TODAS LA MEDIDAS

IMPUESTAS EN MI CONTRA. Otrosí I.- Ofrezco como prueba FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL

ACUERDO TRANSACCIONAL REALIZADO CON SU RESPECTIVO RECONOCIMIENTO DE

FIRMAS, el mismo que fue presentado ANTE EL MINISTERIO PUBLICO. Santa Cruz de la Sierra, 28 de

febrero de 2020.------------------------------------------------------------------------------------ ACTA DE

SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE CONSIDERACIÓN INCIDENTE DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN

PENAL (NUREJ: 70272492) En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 09:30 a.m. del día viernes 20

de marzo del año Dos Mil Veinte (2020) se reunió el Juzgado Sexto de Instrucción en lo Penal de la Capital,

compuesto por el DR. MANUEL BAPTISTA ESPINOZA y el Sr. Secretario Abg. Ramón Loayza

Barrionuevo a objeto de celebrar la audiencia de consideración del incidente de extinción de la acción penal
interpuesto por el imputado Josué Chaniz Ribera; dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO

PUBLICO contra el nombrado imputado y otros por el presunto delito de HOMICIDIO Y LESIONES

GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO. JUEZ, Dr. Manuel Baptista Espinoza.- Por

secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia de las partes en la presente audiencia.

SECRETARIO, Ramón Loayza B..- Se informa por secretaría que se ha convocado a la presente audiencia a

solicitud del imputado a objeto de considerar la audiencia el incidente de extinción de la acción penal. Para el

presente acto han sido notificados todas las partes; encontrándose presente únicamente el imputado asistido de

su abogado defensor, no así el Ministerio Público. Es cuanto tengo a bien informar a su autoridad. JUEZ, Dr.

Manuel Baptista Espinoza.- Con el informe del señor secretario, previo a instalar la presente audiencia se

corre en traslado al Ministerio Público a objeto de que se pronuncie sobre la inasistencia del imputado

incidentista. ABOGADO DEL IMPUTADO.- Gracias señor juez. Manifestar de que el suscrito abogado ha

solicitado la extinción de la acción penal en fecha 28 de febrero de 2020, debido a que se ha llegado a un

acuerdo con la victima por reparación del daño y para el efecto se ha suscrito un documento de acuerdo

transaccional donde la victima acepta y desiste de toda acción penal y civil. Asimismo, no estando el

Ministerio Público pese a estar notificado, es que solicito que se lleve el acto, o sea lo su autoridad vea

conveniente. JUEZ, Dr. Manuel Baptista Espinoza.- Se tiene presente lo referido por el abogado de la defensa,

y siendo necesario la presencia del Ministerio Público a objeto de que se pronuncie respecto a lo peticionado

motivo del presente acto, y por tal motivo la audiencia no puede llevarse a cabo, pues como representante del

estado y en defensa de la sociedad es necesario que el Ministerio Público como director y titular de la acción

penal este presente. Asimismo, habiendo un acuerdo transaccional adjunto al incidente de extinción de la

acción penal por reparación del daño, es preciso que se ponga en conocimiento del Ministerio Público a

objeto de llegar a una conciliación o que el mismo pueda conforme a las facultades establecidas pueda emitir

el requerimos correspondiente, que en su caso podrá pedir la conciliación por el extremo que hoy incidenta la

defensa del imputado. En consecuencia, el presente acto se suspende sin

fecha.---------------------------------------------------------------------------------------------------SEÑOR JUEZ 6TO

DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL. PRESENTA Y SOLICITA

SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE PROCESO. SITUACIÓN JURÍDICA:

MEDIDAS SUSTITUTIVAS. CASO TRANSITO –SCZ 00187/2020 NUREJ: 70272492 FIS-SCZ: 2000322

Abg. Marcelo Saldaña sanguino fiscal de materia, cumpliendo funciones en la ciudad de santa cruz en la

fiscalía especializada en reacción inmediata, de conformidad a lo previsto en el art. 23 y 24 del Código de

Procedimiento Penal, dentro del caso que sigue le Ministerio Público a denuncio de oficio en contra de Josué

chaniz ribera por la presunta comisión de los delitos de conducción peligrosa de vehículos y homicidio y

lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito previsto y sancionado en los art. 210 y 261 del Código
Penal, el suscrito fiscal tienen a bien a solicitar la salida alternativa al proceso, suspensión condicional del

proceso, conforme a los siguientes datos: DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: NOMBRE Y

APELLIDO: Josué Chaniz ribera, cedula de identidad: 96446839 s.c. profesión: médico pediatra, estado civil:

casado, domicilio real: Urb. España y Av. Pedro Cassal S/N. datos del denunciante: nombre y apellido: de

oficio. Datos de la víctima: nombre y apellido: Aaron Arispe Conde. Edad: 07 años. BREVE RELACIÓN DE

HECHOS: señor juez por los antecedente del caso se tiene que en fecha 09 de enero de 2020 al promediar las

11:30 se suscitó un hecho de transito atropello de peatón con lesionado, en circunstancias en que el imputado

de 36 años de edad con licencia de conducir 5321327 cat. A quien se encontraba en estado sobrio dando como

resultado 0.0 Gr./X negativo para alcohol por examen de alcohol-test realizado, el mismo se encontraba a

bordo de la vagoneta automóvil arca Suzuki, color negro con palca de control 4549-HLN circulando por la

calle Cuellar en sentido de orientación de este u oeste y en instantes en que se desplazaba entre las calles

España y santa barba e impactado en su estructura lateral anterior derecho por el peatón aron Joseph Arispe

conde de 07de años de edad, quien se de discapacidad auditiva el mismo que pretendía cruzar la calzada de la

misma vía en sentido de orientación de norte a sur. Como consecuencia del hecho de transito resulto

lesionado el menor de edad el mismo que fue auxiliado a la cala petrolera donde recibe atención medica con

diagnóstico inicial de traumatismo craneoencefálico leve y fractura de tibia peroné según informe emitido por

la clínica. Por los antecedentes del caos efectivos policiales de tránsito, en cumplimiento del art. 227 inc. 1 de

la ley 1970 (aprehensión por la policía en flagrancia) proceden a la aprehensión del ciudadano imputado a

objeto de poner a disposición del Ministerio Público. Asimismo e amparo del art. 184 del Código de

Procedimiento Penal se realizó el secuestro del vehículo motorizado protagonistas del presente hecho con

placa del control 4549-SZY. Luego da los fines de otorgarle al imputado su derecho irrestricto a la defensa

técnica y material se procedió a recibirle su declaración informativa en presencia de su abogado defensor, el

mismo que hizo uso de su derecho constitucional de guardar silencio. De la revisión del cuaderno de

investigaciones, se tiene la imputación formal efectuada en el presente caso, en fecha 10 de enero de 2020, en

atención a la denuncia correspondientes que acredita el hecho investigado respectivamente en la cual el

Ministerio Público califico provisionalmente el tipo penal de conducción peligrosa de vehículos, homicidio y

lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito, previsto y sancionado en el art. 210 del Código Penal,

mismo que se encuentra sancionado con reclusión de seis meses y dos años, y el art. 261 del Código Penal el

que resultare culpable de la muerte o producción de lesiones graves o gravísimas de una o más personas

ocasionadas con un medio de transporte motorizado será sancionado con reclusión de uno a tres años. De

operarse el caso particular por un juicio oral en contra del imputado es previsible únicamente conformen el

tipo penal de conducción peligrosa de vehículos y homicidio y lesiones graves y gravísimas toda vez que, si

bien es cierto cursan el informe de prueba de alcohol acta de denuncia, informe de conducto y otros. En la
búsqueda de una solución al conflicto jurídico penal, que no siempre pasa por la tradicional forma de

solución, a través del juicio ordinario establecido por ley, sino también por la aplicación de salidas

alternativas, incorporando en nuestros económica jurídica penal como una manera pronta y oportuna de

solucionar el conflicto penal suscitado entre partes. Por lo que, en presente caso, en observación del art. 5, 40

inc. 17 de la ley orgánica del Ministerio Público, se tiene que en el caso particular se tiene el imputado ha

demostrado su arrepentimiento eficaz reparando los daños materiales y personales ocasionados, por lo tanto el

imputado puede acogerse al beneficio de la suspensión condicional del proceso conforme el art. 23 y 24 con

relación al art. 366 del Código de Procedimiento Penal mismo que exige para su procedencia los siguientes

presupuestos: que el imputado preste su conformidad. Que el imputado haya reparado el daño ocasionado,

firmando un acuerdo con la víctima o afianzado suficientemente esa reparación. Por lo que, en fecha 20 de

febrero de 2020, la víctima presenta desistimiento notarial a favor del imputado, toda vez que el mismo ha

resarcido los daños materiales y personales. Toda vez que el imputado ha cubierto con los gastos emergentes

estando así cumplidos los requisito exigidos por la ley procesal penal para la aplicación de la salida alternativa

de suspensión condicional del proceso a favor del imputado. Con estos antecedentes, con la facultad contenida

en el art. 323 del Código de Procedimiento Penal, solicito a su autoridad se fije día y hora de audiencia para

considerar la presente solicitud, pidiendo la conclusión de la audiencia de referencia y una vez que su

autoridad compruebe el cumplimiento de los requisitos de procedencia ya señalados, disponga la

prescindencia de la persecución penal a favor del imputado, con relación al hecho objeto de la presente

investigación, para la aplicación de la salida alternativa y que por lo referido y expuesto anteriormente, en

función del a política criminal adoptada por el estado conforme lo establece el art. 23 y 366 del Código de

Procedimiento Penal, sea la misma de la aplicación de la salida alternativa de suspensión condicional del

proceso a favor del imputado, debiendo aplicarse las siguientes condiciones y reglas en función del art. 24 del

Código de Procedimiento Penal: prohibición de cambiar de domicilio sin autorización del juez, prohibición de

consumir bebidas alcohólicas, prohibición de frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohólicas,

obligación de presentarse ante el juez de ejecución penal correspondiente una vez al mes por un año. Además

de las condiciones que su autoridad considere pertinentes. Otrosí 1ro protesto fundamentar oralmente los

elementos legales de lo requerido en audiencia. Otrosí 2do a fin de probar el cumplimiento de los requisitos

para la procedencia de la presente solicitud, se adjunta el documento de desistimiento. Otrosí 3ro señalo

domicilio en la fiscalía especializada de reacción inmediata ubicado en la av- santos dumont, calle Humberto

salinas Nro. 3040. Santa cruz de la sierra 24 de agosto de

2020.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE CONSIDERACION DE

SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO (NUREJ: 70114508) En esta ciudad de Santa Cruz de la
Sierra, a horas 14:00 p.m. del día viernes 11 de septiembre del año Dos Mil Veinte (2020) se reunió el

Juzgado Sexto de Instrucción en lo Penal de la Capital, compuesto por el DR. MANUEL BAPTISTA

ESPINOZA y el Sr. Secretario Abg. Ramón Loayza Barrionuevo a objeto de celebrar la audiencia de

consideración de suspensión condicional del proceso; dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO

PUBLICO contra JOSUE CHANIZ RIBERA por el presunto delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE

VEHÍCULOS, HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO.

JUEZ, Dr. Manuel Baptista Espinoza.- Por secretaría sírvase informar sobre las notificaciones y la presencia

de las partes en la presente audiencia. SECRETARIO, Ramón Loayza B.- Se informa por secretaría que se ha

convocado a la presente audiencia a objeto de considerar la audiencia de suspensión condicional del proceso.

Para el presente acto se ha generado las diligencias de notificación; encontrándose presente únicamente el

imputado asistido de su abogado defensor Dr. Franco, no así el Ministerio Publico. Asimismo, informar a su

autoridad que el Fiscal Dr. Marcelo Saldaña se ha comunicado con el suscrito secretario, haciendo conocer

que le mismo tendría otra audiencia y que no podría asistir al presente acto. Es todo en cuanto informo a su

autoridad. JUEZ, Dr. Manuel Baptista Espinoza. - Con el informe del señor secretario, se le cede la palabra al

abogado del imputado a objeto de pronunciarse. ABOGADO DEL IMPUTADO, Dr. Franco.- Señor juez, no

estando presente al Ministerio Publico, y además aclarar a su autoridad que se ha presentado el incidente de

extinción de la acción penal por reparación integral del daño, y que a la fecha no se ha considerado, por lo que

correspondería se considere previo a la salida alternativa de suspensión condicional del proceso. JUEZ, Dr.

Manuel Baptista Espinoza. – Se tiene presente lo indicado por el abogado de la defensa del imputado, y ante

la inasistencia por la imposibilidad comunicada, el presente acto no proseguir. Asimismo, respecto a lo

anunciado por el abogado del imputado, respecto a la excepción de la extinción de la acción por reparación

integral del daño, de la revisión del cuaderno procesal, evidentemente cursa el memorial o la excepción

indicada, y que además ha sido objeto de dos suspensiones; que si bien se indica que se ha reparado el daño a

la víctima, pero a objeto de su consideración es necesario que la víctima sea puesta a conocimiento y en su

caso, su participación dentro del presente acto y corrobore respecto a la reparación integral, en ese sentido, se

procederá a señalar nueva fecha de audiencia deberá de ser notificada a la víctima, y evidenciado el

desconocimiento de su domicilio se procederá a objeto de su notificación de conformidad al art. 165 del

Código de Procedimiento Penal, mediante edicto judicial. Por lo referido, siendo que el presente acto ha sido

convocado a objeto de considerar la salida alternativa de suspensión condicional del proceso, y ante la

imposibilidad de continuar el presente acto, se proseguirá de conformidad al art. 113 del Código de

Procedimiento Penal, y a fin de no incurrir en mora, en aplicación del principio de celeridad e igualdad de

partes se señalará nueva fecha. En consecuencia, a los fines de no incurrir más en esta situación de suspensión

por causales ajenas a la voluntad del suscrito, en aplicación del art. 113 del Código de Procedimiento Penal se
procede a considerar de manera razonable y viendo la imposibilidad de llevar a cabo el presente acto, se

suspende el mismo y con la eventual audiencia a fijar. De acuerdo al rol de agendamiento de audiencia del

juzgado, se fija nueva fecha de audiencia PARA EL DÍA VIERNES 09 DE OCTUBRE DE 2020 A HORAS

09:00 A.M., audiencia a llevarse a cabo en el Juzgado 6to de Instrucción Penal, ubicado en el piso 10 del

Palacio de Justicia. Debiendo tomar nota al momento de notificar a la parte civil, y procédase a notificar con

el nuevo señalamiento a las partes ausentes. El acto ha concluido.--------- FDO. ILEGIBLE DR. MANUEL

BAPTISTA ESPINOZA JUEZ DEL JUZGADO SEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA

CAPITAL, ANTE MI ABG. RAMON LOAYZA BARRIONUEVO.- SECRETARIO DEL JUZGADO

SEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA

CAPITAL.-------------------------------------------------------------------------------------- ES TODO CUANTO SE

HACE SABER A LA VICTIMA AARON ARISPE CONDE, A LOS FINES CONSIGUIENTES DE

LEY.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EL

PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A LOS

TREINTA DIAS DE MES DE SEPTIEMBRE DEL AñO DOS MIL

VEINTE.--------------------------------------------------------------------