PODER JUDICIAL DEL PERU 14/06/2021 22:20:55

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

LAMBAYEQUE
Número de Digitalización
MBJ Leonardo Ortiz (Calle Virrey Toledo S/N)
0000379795-2021-ANX-JP-FC

*420210090332021000621714253000*
420210090332021000621714253000134
NOTIFICACION N° 9033-2021-JP-FC
EXPEDIENTE 00062-2021-0-1714-JP-FC-02 JUZGADO 2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - ( Antes Comisaria JLO)
JUEZ CRIOLLO PAUCAR KELY LIZANDRA ESPECIALISTA LEGAL JHONNY JHEISONN AREVALO ALTAMIRANO
MATERIA ALIMENTOS

DEMANDANTE : MESTANZA VILCHEZ, LLALU

DEMANDADO : CORRALES SANTACRUZ, HELMER
DESTINATARIO CORRALES SANTACRUZ HELMER

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 89926

Se adjunta Resolución CUATRO de fecha 14/06/2021 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ADJUNTA RES. N° 04

14 DE JUNIO DE 2021
2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - ( Antes Comisaria JLO)
EXPEDIENTE : 00062-2021-0-1714-JP-FC-02
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : CRIOLLO PAUCAR KELY LIZANDRA
ESPECIALISTA : JHONNY JHEISONN AREVALO ALTAMIRANO
DEMANDADO : CORRALES SANTACRUZ, HELMER
DEMANDANTE : MESTANZA VILCHEZ, LLALU

RESOLUCION NÚMERO: CUATRO

José Leonardo Ortiz, catorce de junio
del dos mil veintiuno.-

AUTOS Y VISTOS; en la presente audiencia única; Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: El demandado interpone nulidad de notificación, indicando que tanto la
demandante como el él (demandado) viven juntos en calle Santa Magdalena
Manzana I lote 9 del Centro Poblado San Miguel - José Leonardo Ortiz,
acompañados de sus menores hijos Yoxi y Estrella Corrales Mestanza así como la
menor Yalucita Corrales Mestanza, habiendo tenido una fuerte discusión respecto a
la paternidad de esta última menor, por lo que, presume que de manera dolosa y
actuando de mala fe, la demandante tal como señala la notificación fue
aparentemente notificado el 12 de marzo del 2021, pero nunca la ha recibido. Que,
tal como precisa el Código Procesal Civil, la notificación es personalísima, más ni le
dejaron el pre aviso, ha dejado pasar los días y es el sábado, 20 de marzo del 2021,
que encuentra la notificación cuando ya había vencido el plazo para contestar,
indicando que presume que ha sido la demandante quien ha escondido la cédula de
notificación al tener interés en el proceso.
Corrido traslado a la parte demandante ha precisado, que lo argumentado por el
demandado no se ajusta a la verdad, asimismo los argumentos que sustenta la
nulidad no son idóneos para tal fin, es más, el nulidicente no ha probado la situación
de indefensión que alega afectarle y que lo coloca en desigualdad en los actuados, lo
cierto es que se ha enterado válidamente de los actuados pero le ha restado
importancia como también le ha restado importancia a las necesidades de nuestro
hogar, resultando ilógico que ahora alegue que no ha tenido conocimiento del
proceso, teniendo la nulidad interpuesta como único fin dilatar los actuados,

SEGUNDO: Debe tenerse presente que la nulidad, se sanciona cuando se han

transgredido las formalidades trascendentales que afecten el debido proceso, o
cuando se susciten vicios e irregularidades que ocasionen agravio a las partes
procesales, es decir que se produzca un estado de indefensión; y por ende la afectación
de su derecho de defensa y del Debido Proceso.

TERCERO: En el presente caso, la controversia versa sobre un asunto de hecho

(dimensión probatoria) al alegar el demandado que la accionante de manera dolosa
recién hizo aparecer la cédula de notificación con la resolución admisoria, demanda y
anexos, el día sábado, 20 de marzo del 2021, cuando aparentemente fue notificado el
12 de marzo del 2021.

CUARTO: Al respecto, es de precisar, que al acto procesal de notificación, tiene por

finalidad y/o propósito, poner en conocimiento de los justiciables (partes procesales),
el contenido de las resoluciones judiciales. Así el artículo 155 del [Código Procesal
Civil, establece que acto de la notificación tiene por objeto poner en conocimiento de
los interesados el contenido de las resoluciones judiciales.(…) Las resoluciones
judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a lo
dispuesto en este Código, salvo los casos expresamente exceptuados.-
En ese sentido haciendo una interpretación de dicha dispositivo legal permite
concluir que la ratio legis de dicha normas, reposa sobre el principio “de la recepción
del acto”, por tanto la eficacia de la notificación se deriva no del conocimiento
efectivo que el destinatario tenga del acto notificado, sino de la entrega de la copia
realizada en las formas establecidas por la Ley.

QUINTO: Siendo así, verificados los actuados, se advierte que el demandado, ha sido
válidamente notificado en la dirección donde domicilia, calle Santa Magdalena Mz I
lote 9 del Centro Poblado San Miguel, conforme a la constancia de notificación de
folios 18, inclusive se ha cumplido con dejar el pre aviso correspondiente, el mismo
que también obra en autos; efectuados, el 11 de marzo del 2021, por lo que se ha
cumplido con las formalidades previstas en la norma adjetiva.

SEXTO: Ahora, referente a la imputación que realiza el demandado en contra la

demandante de que haya ocultado la notificación con los actuados, hasta el día
sábado en que la encontró, para atentar contra su derecho de defensa- contestar la
demanda; este supuesto, no ha sido acreditado, debiendo tenerse presente lo
previsto en el artículo 196° del Código Procesal Civil "Salvo disposición legal diferente,
la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos. Siendo así, al verificarse que los
argumentos del nulidicente no han sido acreditados de manera objetiva, la nulidad
interpuesta debe rechazarse.
Por estas consideraciones y de conformidad con el dispositivo legal antes citado, se
resuelve:
1. DECLARAR INFUNDADA la nulidad planteada por el demandado Helmer
Corrales Santa Cruz, consecuentemente.
2. RECHAZAR la contestación de demanda por extemporánea.