29/03

Morley concibe el universo de la recepción, no de acuerdo a las características

individuales como lo hace Hovland, sino como un universo heterogéneo, agrupado en
base a subculturas.
Morley tiene una concepción de la sociedad como un todo estructurado, no como una
sumatoria de individuos como en la MCR. Cuando el se preocupa por el proceso de la
sginificacion de sentido de las sociedades, lo hace desde la sociología y la semiología.
Desde el arranque dice que se va a ocupar de comprender el proceso social del sentido
de las comunicaciones. Y para ello conbina dos sist de restricciones: semiológica y
sociológica. El comprende la producción del sentido como el proceso que pone en
contacto, en interjuegos entre las restricciones sociológicas y las restricciones
sociológicas. La semiológica tiene que ver con estructuras y mecanismos internos del
texto, mensaje y programa. Que invitan a hacer ciertas lecturas. Y la sociológicas por
otro lado tiene que ver con los orígenes culturales del receptos espectador.
Si crónica, pone “urgente” están haciendo una lectura preferencial. Si por ejemplo
muestran caras de nenes, manitos, es un mensaje que intenta generar dominancias.
Todos ponemos en juego mecanismos para inhibir ciertas lecturas y propicias otras,
esto tiene que ver con la pata semiológica, y a morley le va a interesar la dimensión
ideológica de esto.
Codificar-Decodificar: de lado de la codificación, siempre algún sentido se quiere
transmitir, y eso es a través de la estructura semiotica. Del lado de la recepción entra
jugar la polisemia, tiene que ver con la distribución de códigos en la sociedad. Es decir,
el sistema de restricción sociológico, que está vinculado a individuos que están en
distintas posiciones de la sociedad y esas posiciones están vinculada a las subculturas.
Es decir, que en las audiencias hay códigos que orientan la recepción de los mensajes
codificados por la producción televisiva en este caso, y eso nos lleva a que haya que
aceptar la lectura dominante, negociar con la lectura dominante que nos proponen los
medios, o estar en desacuerdo. ¿Cómo podemos a construir el objeto de estudio de
Morley?
¿Cuál es el tema general del que se ocupa Morley?
El material se ocupada del modo en que las personas de diferentes orígenes culturales
y sociales decodifican el mismo prog de tv de manera distinta.
¿Cómo un mismo mensaje es recibido de forma diferente por las audiciencias?
A las audiencias las piensa como compuestas u organizadas según auditorios que son
heterogéneos, porque tienen distintos orgines culturales. Se pregunta cuales son las
desviaciones en las interpretaciones de los mensajes a partir de ciertas variables.
¿Por qué se desvían estas lecturas?
1 por factores sociodemográficos,
2 por las distintas subculturas. Esta es la que le importa a el
Como funcionan las restricciones en la interpretación de los mensajes.
¿Qué relación tendrá esto con Hall?
Sobre el circuito de comunicación masivo se incluyen 3 fenómenos diferentes: el
estudio de la producción de artefactos (como se construyen los programas; lo
semiótico) , el estudio del producto (como portadores de sentido), el estudio del
proceso de decodificación e interpretación de signos en que la audiencia está
activamente comprometida.
Como dijimos, al factor que le va a dar mas bola es al subcultural.
El parte de una concepción del proceso de comunicación comunicación que tiene que
ver con el sist de restricciones. Específicamente el sistema de lecturas preferenciales, y
la idea de circuito de las comunicaciones masivas.
Hay un sentido que intentan transmitir los medios de comunicación y tiene que ver
con una cierta estructura tipo de entrevistador y entrevistados, tandas, etc que hacen
a la forma y luego el pasaje de forma; vinculado a la transmisión técnica, y en el polo
de la recepción se vuelve a reconstruir el mensaje de acuerdo a los códigos de la
audiencia. El polo de la producción toma noticia de lo que está pasando, de que
manera se está recibiendo el programa.
El sistema tiene que ver con la manera en que ellos se representan el proceso de
comunicación. Morley, siguiendo a Hall piensa que hay un proceso de comunicación
que funciona según un circuito de la comunicación. Morley lo importa directamente de
Hall, y este ultimo lo toma de Marx de la circulación de las mercancías. Marx dice que
hay un momento de producción (codificación) y otro de consumo (decodificación).
Acá una construcción del objeto, y después Morley sale a ver si es así, a probar sus
hipótesis.
Estos fundamentos teóricos parten de:
1 El mismo proceso de puede codificar mas de una manera
2 El mensaje siempre tiene mas de una lectura
3 Comprender el mensaje siempre una practica problemática y los mensajes
codificados de un modo, siempre pueden leerse de un modo diferente no son
transparentes.
El contenido ideológico está marcado por la lectura preferencia.
2/06 practico
Angenot dice que se aleja de la lógica inmanentista.
La propuesta fue pensar con veron y fouc para deconstruir el texto un fin de un sexo
de Angenot.
La categoría de discuros social supone critica la concepción por la lengua, como se
produce el sentido, o como se podría desentrañar un sentido de una época que nos es
ajena. Para ese fin, tenemos los textos de Foucault. Chequear un párrafo que está esta
al final de la arqueología del saber.
Verón habla del principio del observador. El hacerse cargo, depende como se
El texto de verón, es un texto germinal de lo que va a ser la semiosis social. La primera
parte plantea el problema de la cientificidad, el problema del discurso, cual va ser su
objeto, la cuestión entre comprender y explicar.
Lo que se trata de analizar son los sentidos producidos socialmente en un momento
determinado. ¿Qué noción de ciencia presenta Verón y sigal?
Se busca comprender el sentido de la acción a partir de los discursos sociales.
Estudiar la producción discursiva, es describir, de los mecanismos significantes.
La descripción de como se traman las relaciones sociales, en este caso, son
materialidades textuales, y que están fechadas, recomponer sentido en un momento
que no es el nuestro. Trabajar por una lado las condic de produc del sentido, y al
mismo tiempo, trabajar procesos de reconocimiento en tres temporalidades sobre
enunciaciones que han quedado plasmada en un texto de Perón.
Verón y Sigal incorporan la noción de Wittgenstein del lenguaje. Este ubica a la ciencia
como un juego mas del lenguaje. Tiene que ver con donde se posiciones el observador.
En Verón el observador se posiciona en una relación.
Rn un juego, el analista tendrá la capacidad de describir, identificar, con las reglas de
ese juego.
Con este texto de Verón se puede articular otros ejes, sobre que lugar debe tener el
analista, como ganar legitimidad en su lugar de científico.
Otro punto interesante, es el que tiene que ver con la ideología y la dimensión
ideológica. Porque es diferente al modo en que aparece la ideología en Angenot,
porque queda confusa. La ideología en Verón aparece en la dimensión de la
enunciación.

El sentido no es subjetivo ni objetivo, es una relación entre producción y recepción.

Fouc habla de hacerse cargo de dos cosas, por un lado, el análisis del discurso.
En la arqueología del saber plantea que supone esa mirada epistemológica para los
estudios históricos.
LA ARQUEOLOGIA DEL SABER.
Fouc trataría de explicarnos que son las formaciones discursivas.
Pensar en términos metodológicos los pilares que guian su análisis. Y avanzar en
hipótesis, rarificar los enunciados.
La primera que señala, tiene que ver con el objeto, como caracterizamos ese objeto de
discurso. Hace una mirada restrospectiva de lo que ya investigó. La cuesiton es como
pensar los objetos. El dice que lo va a hacer por la unidad que lleva a si mismo.
Lo que tenenmos que tratar de ver son los modos de alusión a eso que queremos
investigar.
La segunda preg tiene que ver con como vamos a definir las relaciones entre
enunciados, y el dice por su forma y su tipo de encadenamiento. El dice que un
momento los estudios se vinculan mas en buscar los conceptos, los estilo, cierta
constante de la enunciación, y a la cuestión temática no se le prestaba tanta atención.
El dice mas bien tendríamos que pensar los modos de aparición de eso enjunciados y
bajo que sistemas de aparición, que reglas podemos identificar que organización esa
vinculación entre enunciados. Habría que individualizar esos enunciados que están
dispersos y reconocer el sistema que organiza esa repartición.
Angenot al tratar de estudiar el sociograma de la mujer, trabaja distintos tipos
discursivos que tratan de caracterizar un modo de lo femenino.
El sociograma de la mujer construye esa significación de lo femenino en ese momento
determinado y no depende del campo donde fuera dicho.
Esto nos permite salir de lo ya dado para pensar otro tipo de relaciones. Son hipótesis
del analista.
Lo hegemónico no tiene que ver con la cantidad, en términos de Angenot. Ej del
matrimonio igualitario.
Fouc trata de discutir un cierto análisis que busca la unidad d elo conceptual. Puede
pasar que a medida que avanza el análisis te podés encontrar con nuevos enunciados.
Hay que analizar el modo de su aparecer y hacia donde se dispersan.
Entender que las reglas de aparición de dispersión de los enunciado se esta jugando el
orden social.
La idea de no tomar lo preconstruido, sino ir a contrapelo para hacer estallar esos
enucniados.
Para reagruppar los enucnadiso y dar cuenta las formas solitarias de como se
encuentran, la pertinencia de los temas.
Lo fundamental de lo metodológica sospechar
Describir los modos de aparición (sucesiva o simultáneamente), los modos de
dispersión, los modos heterogéneos con otros sistemas. Eso permite armar otros
discursos.
Hay que analizar el modo en como fueron apareciendo, los desplazamientos, la
recurrencia.
Hay un cierto desnivel en la producción de significación,
En el orden del discurso, vemos elementos a detonar, esos que daban seguridad y que
es necesario traspasar.
Si nos detenemos en lo metodológico de Faocault vamos a encontrar elementos para
pensar Angenot.
Fouc trata de romper esa idea de búsqueda de respuesta por el origen, propone un
lugar mas arriesgado para el analista.

TEXTOS
¿Cuál sería el propósito de la investigación de Morley?

En la corriente de los estudios culturales identifica que hay un modelo para ver como
decoficar los mensajes, y entonces con este modelo de Parkin, con codificaicon-
decoficacion.
Se está planteando si aquello desde el punto de vista teorico se corrobora con los
hechos ¿Qué sale a comprobar empíricamente?, sale a comprobar que le pasa a la
gente con los mensajes que circular y va a comprobar que no siempre son
decodificados de la misa manera. Las subculturas pueden ser algunos de esos factores
que generen la desviación en la interpretación de los mensajes. Dentro de la pata
sociológica, La manera en que las sociedades están organizadas es importante. El
marxismo mecanicista, plantea que la forma en que uno entiende las cosas es un
reflejo de la posición que ocupa en la sociedad.
Morley quiere evitar investigaciones que no tomen en cuenta la especificidad de la
producción sígnica. El marxismo mecanicista, suponía que no había una especificidad
sígnica, porque se preocupaba de los factores económicos estructurales de la sociedad,
y decía que las superestructura-ideología era un reflejo. Entonces morley su ocupa de
la especificidad de la producción sígnica. La pata semiológica.
Dice también que hay preocuparse por las condiciones sociohistóricas de existencia

MARXISMO SIN GARANTIAS

Es un texto mas cercano a Voloshinov o la crítica de morley.
El quiere ver porque y cómo circulan los mensajes, de qué manera incide la
estructuración de la sociedad y en particular los factores subculturales, pero también
la ubicación de clase, genero. ¿Qué de las cuestiones sociológicas, influye en la
desviación del sentido de los mensajes? Como uno de los factores importante entra la
subcultura. Estudio un programa de magazine, llamado nationwide, y entiende el
sentido como restricciones sociológicas como semiológicas. Nosotros vemos la pata
fundamentalmente sociológica.
¿Cómo resuelve metodológicamente?
El epilogo critico nos sirve para ver lo metodológico. Para ver las cuestiones de clases
nos sirve el de Voloshinov. El de archenti nos sirve para no se que….

Propuestas de revisión:
Morley propone otra metodología complementaria que pudiera enriquecer su tarea
(etnografía). Toda esta cuestión de la recepción es un proceso activo que uno podría
acercarse a verlo de manera etnográfica.
Critica sociológica: el mismo se hace sobre la resolución. Hay factores importantes,
como raza, sexo, que no toma en cuenta de manera prolija, y tampoco toma en cuenta
de manera prolija la idea de clase.
El dice, nociones de clase media, clase obrera funcionaron como mero rotulos
indicativos. El quiere decir que no tuvo una verdadera problematización, y no llegó a
alcanzar, de que se trataba pertenecer a una clase difiérete.
¿como segmenta los grupos? Los dividió por actividad, instituciones educativas.
El dice que hay que reconceptualizar la audiencia.
Morley había trabajado con el sistema de parquin; acepta, no acepta, compiten.
¿Cómo inicio los problemas sociológicos? Ocupándose de clases, pero deja afuera raza,
edad, sexo y el se critica por no haber sistematizado eso.
Problemas semiológicos:
Dentro de los mensajes hay determinadas formas que son complejas y no la tuvimos
en cuenta.
Morley esta diciendo que hay que darle pelota a los contenidos ideológicos que tienen
determinadas formas de elaboración lingüista, la manera en que se constituye la
gramática de los lenguajes, y yo no hice nada.
No es lo mismo decir que la palabra puede ser polisémica a decir que un discurso que
puede ser polisémico, porque un discurso informativo que dice que incendio una
fabrica no es lo mismo que una telenovela. El dice que los receptores adquieren
competencia de acuerdo a si negocian, acuerdan o seo oponen a los contenidos.
La recepción es una cosa mas compleja que estar de acuerdo o no estar de acuerdo, y
eso me faltó.
No se puede disociar contenidos ideológicos de las formas que adquieren en el medio
lingüístico. La palabra y los géneros. Reglas y maneras de organizarse las distintas
esferas idiologicas.
Un signo ideológico como la novel, no un signo mas sino que refleja y refracta lo que
hay en la sociedad. En esta novela rusa hay un personaje, y es el hombre superfluo.
Jugadores, vagos, diletante. La interpretación mas torpe seria quedarse con la idea de
que esto es un reflejo directo de la situación de la sociedad rusa, porque no se tomaría
en cuenta la forma a la que pertenece este contenido idiologico. La esfera. ¿Qué forma
adquiere? De persona interior de la novela, y eso implica entender la estructura de la
novela, la voz interior, la interrelación de los personajes, el lugar de los escritores en
rusia, la difusión de las novelas en rusia. Si no se comprende todo eso, no se está
comprendiendo la dimensión ideológica de la novela.
La idea de intencionalidad supone una intención consciente, pero hay muchas cosas
que se le escapan al autor.

Hall
¿Cómo se conforma el pensamiento social en marxismo sin garantías?
Nosotros estamos obligados a darle un sentido a nuestras vidas. Hay un sentido que
circula socialmente de manera intersubjetiva, que no parte del individuo. Esto retoma
morley. ¿de que manera circula ese sentido?
No hay un contenido de pensamiento que después se le da el lenguaje, sino al revés.
Voloshinov nos sirve para reflexionar estas cuestiones.
El signo es algo que está en el “entre”, entre el uno y el otro.
El libro tiene todo un significado ideológico. Los objetos pueden cargarse de una
significación que va mas allá de ellos y ese momento que se cargan de valor, tienen
una significación ideológica. Signos ideológicos, reflejan y refractan la realidad. Ej. la
facultad de derecho es un signo ideológico. Lo que implica la edad, lo que implica la
estatura. Casi cualquier valoración que se esté haciendo implica un signo ideológico.
Hay esferas ideológicas que tienen que ver con el arte, con la política.
Cuando escuchamos una sinfonía, terminan de configurar su significado ideológico al
abrirse a la palabra.
Una de las características de la palabra es de ser omnipresente, se conforme en
lenguaje interior, que es la incorporación del mundo social. Se constituye un lenguaje
interno, uno va construyendo el mundo a partir de las incorporaciones sociales. La
palabra es el medio que te permite incorporar el mundo externo.
Saussure dice, la lengua es un objeto de estudio de la lingüística.

Foucault y veron
Las metodologías cualitativas tienen que ver con analizar cualitativante como se
produce la significación en los receptores, por ej lo morley.
Estos autores se van a fijar en muestras cuantitativas y estadísticamente lo vincula con
lo que ocurre.
La metodología cualitativa a diferentcia de la cuantitativa, es que no se tiene un
procedimiento matemático para extrapolarlo al resto de la poblacion.
Las met cuantitativas se basan en la matemática, en lo estadístico, en las cualitativas se
orientan mas en a la percepción de lo que producen los sujetos.
Morley tiene un abordaje de estrategia cualitativa, sin embargo, su perspectiva no es
subjetivista.
El análisis del discurso delimita una masa de discursos.
¿de que está compuesto el corpus? Hay un conjunto de enunciados que son discursos.
¿en que se basa el análisis discursivo? ¿Y que es lo que busca al interior de esa masa de
enunciados?

Al interior del discurso se observa que la hegemonía está realizando una serie de
procediminento, para poner en caja a la mujer.
Al interior de estos sistemas se puede localizar la voluntad de estos discursos. ¿Qué
dice Verón sobre la acción social y su relación con los discursos?
Que no se puede entender la acción social si no se entiende la matriz significante que
la soporta. Y con el conjunto de enunciados se puede determinar cual es la matriz
significante que genera los lazos de sentido que permiten comprender la acción social.
Si no hubiera esa matriz significante que organizan el sentido de una sociedad, no seria
comprensible la violencia política de una sociedad que y su vinculación con los
discursos.
El discurso en Fouc está vinculado con el deseo y el poder. El discurso esconde su
relación con el poder.
La voluntad de verdad es importante.
La posición de Verón en torno a la ciencia.
Verón se ubica en el lugar del observador. Witggestein habla de que hay varios juegos
de lenguaje, uno es la ciencia, otro es la discusión, otro es el chiste, otros es el arte, los
comentarios. El comentario tiene una forma de funcionar con sus reglas.
Por ejemplo, si uno hace biología, va a ser una biología que tenga que ver con el
desarrollo de la biología de la época, y con todo lo que se aceptado el paradigma
científico de la época.
El discurso hegemónico es el efecto de generalidad que tiene para establecer un
mundo.
Veron dice que hay un juego del lenguaje, y es el que juego el discurso científico y
produce un efecto de cientificidad, ese mismo implica tomar distancia sin implicarse.
La posición del investigador es una posición externa.
Verón cuando analiza los discursos peronistas, esta tomando distancia.
Una de la característica que tiene el discurso es tratar de evitar la proliferación salvaje
de lo discursivo, según Foucault.
Fauc sabe que hay masas de acontecimientos discursivos, tal vez podría encontrarse
una unidad.

En yo Pierre Riviere, dice Fouc que se pudo haber dado los cambios de régimen de
poder en torno a la locura. Aparece un conuuto denenucnadios en torno a la
psiquiatria un vinculo que pasa entre la justica y la ciencia, no con la iglesia. Entonces
este sujeto, en vez de llamarlo poseído (mirada religiosa), lo consideran un loco.
La pregunta que tiene Fouc, ¿existe la posibilidad de delimitar regiones del discurso?
Pag 79.
Primero descarta que se pueda determinar
La seg hipótesis es que hay determinados dispositivos de enunciacion.
La cuestión es que descarta las 4 hipotesis.
Fouc se queda con la idea de que tal vez se pueda quedar con cierta regularidad en la
diversidad de los enunciados.
Angenot se dedica a estudiar la totalidad de los discursos social en un recorte de
época.
Aquel interés del cual está cargada la sociedad, está inscripto en el discurso social, y
eso alude a un tipo de hegemonía particular.
¿Qué es lo que produce que un signo esté vivo? La circulación
Angenot piensa que el discurso social instaura un tipo de intereses.
Trabajemos los discursos como si fueran cosas, como si fueran hechos sociales.
Tanto en Morley como en Hovloan había un interés por los efectos que producen los
mensajes en las audiencias. En cambio en ANgenot, las audiencias desaparecieron,
porque lo que hace es analizar los discursos, con una perspectiva durgeniana, de
manera objetivida, trata a los individuos como cosas, a partir de la idea de presión que
ejerce la sociedad en los individuos.
La totalidad discursiva y de que manera esta establece una hegemonía, indica los
limites de todo lo que se pueda narrar y argumentar. Esta establece tópicos.
Esta hegemonía va a establecer algunas cosas como pensables, narrables y para el caso
particular, va a ser el sociograma de la mujer. ¿Qué pasaba en esta época?

Trabaja en torno como distintos discursos sociales confluyen que van a dar cuenta del
sociograma de l mujer y establecen lo narrable y lo decible en torno a la figura de la
mujer.
Cada época constituye de manera diferente un sociograma de la mujer.
La insistencia del tema no se discute.
Chequear palabras como alegoresis, eslabones.
El problema que se plantea Angenot:
¿Cómo podemos pensar un efecto de conjunto que constituye una visibilidad general?
¿la interacción de esos discursos constituyen algo en comun?
Si, algo que tiene que ver con el espíritu de una época, ¿Qué implica vivir en un época?
Para estos tipos, vivir angustiados, sentían que se les desmoronaba el mundo, que
algunos valores se les perdían, que estaban los peligrosos que eran los socialistas, los
judíos dañinos, que las mujeres están perdiendo su verdadero esencia. Todas estas
amenazas y trastocamiento de valores era lo que establecía el discurso social.
Una cosa importante, es que la instancia de decodificación de ese objeto no está visto.
Que la manera en que las distintas culturas reaccionan. Lo que interesa a Angenot es
como la sociedad constituye determinado mundo de significación conjunta, y establece
una visibilidad, no una particularidad.
Esta hegemonía, es un conjunto de dispositivos, no un conjunto de temas.
La materia con que trabaja son los enunciados, aquello que se constituye al interior de
los enunciados.
Dice los efectos de esta gran maya de tinta y papel, eso quiere decir que tabaja sobre
el discurso escrito.
Dominancia es el resultado del juego de la ideología. Es decir es una resultando de un
juego de fuerzas que son los discursos.