UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES

UNIANDES

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

CARRERA DE DERECHO

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE

ABOGADO DE LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA

TEMA: IMPLEMENTACION DE LA DEFENSA PUTATIVA EN

PROCEDIMIENTOS POLICIALES EN EL ECUADOR

AUTOR: SALTOS ESPIN CHRISTIAN AMADO

TUTORA: AB. DEL POZO FRANCO PATTY ELIZABETH, MSC

BABAHOYO – ECUADOR

2019
 APROBACIÓN DEL ASESOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

CERTIFICACIÓN

Quien suscribe, legalmente CERTIFICA QUE: El presente Trabajo de Titulación realizado

por el Sr. Saltos Espin Christian Amado, estudiante de la carrera de Derecho, Facultad de
Jurisprudencia, con el tema “IMPLEMENTACION DE LA DEFENSA PUTATIVA EN
PROCEDIMIENTOS POLICIALES EN EL ECUADOR”, ha sido prolijamente revisado,
y cumple con todos los requisitos establecidos en la normativa pertinente de la Universidad
Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”, por lo que apruebo su presentación.

Babahoyo, mayo del 2019

AB. PATTY DEL POZO, MSC

ASESOR
 DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD

Yo, Saltos Espin Christian Amado, estudiante de la carrera de Derecho, Facultad de

Jurisprudencia, declaro que todos los resultados obtenidos en el presente trabajo de
investigación, previo a la obtención del título de ABOGADO DE LOS TRIBUNALES DE
LA REPÚBLICA, son absolutamente originales, auténticos y personales a excepción de las
citas, por lo que son de mi exclusiva responsabilidad.

Babahoyo, mayo del 2019

Sr. Saltos Espin Christian Amado

C.I. 1207150259
AUTOR
 CERTIFICACIÓN DEL LECTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

Yo, Ab. Federico Estrella,, en calidad de Lector del Proyecto de Titulación

CERTIFICO:
Que el presente trabajo de titulación realizado por la estudiante Saltos Espín Christian
Amado, sobre el tema “IMPLEMENTACION DE LA DEFENSA PUTATIVA EN
PROCEDIMIENTOS POLICIALES EN EL ECUADOR”, ha sido cuidadosamente
revisado por el suscrito, por lo que he podido constatar que cumple con todos los requisitos de
fondo y forma establecidos por la Universidad Regional Autónoma de Los Andes, para esta
clase de trabajos, por lo que autorizo su presentación.

Babahoyo, mayo del 2019

Ab. Federico Estrella

LECTOR
 DERECHOS DE AUTOR

Yo, Saltos Espín Christian Amado, declaro que conozco y acepto la disposición constante
en el literal d) del Art 85 del Estatuto de la Universidad Regional Autónoma de los Andes,
que en su parte pertinente textualmente dice El patrimonio de la UNIANDES, está constituido
por La propiedad intelectual sobre las investigaciones, trabajos científicos o técnicos,
proyectos profesionales y consultoría la Universidad o por cuenta de ella.

Babahoyo, mayo de 2019

Sr. Saltos Espin Christian Amado

C.I. 1207150259

AUTOR
 AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios, a mi familia y la Universidad Autónoma de los Andes “Uniandes” por

haberme dado la oportunidad de llegar hasta estos momentos y permitirme lograr ser un
Profesional en Derecho.

Saltos Espin Christian Amado

 DEDICATORIA

Dedico este proyecto de tesis a Dios, a mis padres y a mi esposa. A Dios porque está conmigo

en cada paso que doy, cuidándome y dándome fortaleza y sabiduría para continuar, a mis

padres quienes a lo largo de mi vida han velado por mi bienestar y educación y a mi esposa

por ser mi apoyo incondicional en todo momento, depositando su entera confianza en cada

reto que se me presentaba sin dudar ni un solo momento en mi inteligencia y capacidad. Es

por ello que soy lo que soy ahora.

Saltos Espin Christian Amado

 RESUMEN

La presente investigación se la realizó con el fin de demostrar que en Ecuador no existe

legítima defensa a favor de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL), de
acuerdo al art. 33 del COIP existe la legitima defensa pero es aplicada a las personas que no
pertenecen a instituciones de protección de los derechos, libertades y garantías tales como las
Fuerzas Armadas y Policía Nacional, y no a Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
(FEHCL) cuando se presenta un caso de defensa con uso progresivo y diferenciado de la
fuerza, por cuanto a esta se la determina como extralimitación sin antes realizar una
investigación profunda mediante un Peritaje para conocer si hubo uso progresivo y
diferenciado de la fuerza y de ser el caso determinar si fue extralimitación o defensa, el
realizar un respectivo peritaje e investigación de lo que haya sucedido en un determinado
procedimiento para conocer si se cumplió con los requisitos de defensa o fue extralimitación
es defensa putativa, acción que no existe en nuestro país, la legitima defensa para los
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley se denomina defensa putativa. La base de la
presente investigación es bibliográfica y documental, ya que la fuente de la investigación son
codificaciones relacionadas al tema, complementándose con la investigación de campo con un
contacto directo con la realidad, ya que se obtiene información significativa para poder
reforzar los objetivos propuestos. La presente investigación es descriptiva, ya que existe un
problema que requiere ser resuelto en beneficio de los Funcionarios encargados de hacer
cumplir la Ley (FEHCL). Siendo este trabajo doctrinal, científico y de campo respecto de la
defensa putativa y la fundamentación para el conocimiento jurídico, el principal resultado es
la implementación de una base legal que amparen los procedimientos de los Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) cuando exista el uso progresivo y diferenciado
de la fuerza.
 ABSTRACT

The present investigation was carried out in order to demonstrate that in Ecuador there is no
legitimate defense in favor of the Officials in charge of enforcing the Law (FEHCL), in
accordance with art. 33 of the COIP exists the legitimate defense but it is applied to the
people who do not belong to institutions of protection of the rights, liberties and guarantees
such as the Armed Forces and National Police, and not to Officials entrusted with enforcing
the Law (FEHCL) when a case of defense with progressive and differentiated use of force is
presented, as this is determined as overreach without first conducting a thorough investigation
by means of a survey to know if there was progressive and differentiated use of force and if
the case is determined if it was overreaching or defense, making a respective expert opinion
and investigation of what happened in a certain procedure to know if the defense requirements
were met or was exceeded is a putative defense, an action that does not exist in our country,
The legitimate defense for the Officials in charge of enforcing the Law is called putative
defense. The basis of this research is bibliographic and documentary, since the source of the
research are codifications related to the subject, complemented by field research with a direct
contact with reality, since significant information is obtained to reinforce the proposed
objectives . The present investigation is descriptive, since there is a problem that needs to be
solved for the benefit of the Officials in charge of enforcing the Law (FEHCL). Being this
doctrinal, scientific and field work regarding the putative defense and the foundation for legal
knowledge, the main result is the implementation of a legal base that covers the procedures of
the Officials in charge of enforcing the Law (FEHCL) when there is the progressive and
differentiated use of force.
ÍNDICE

APROBACIÓN DEL ASESOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD

CERTIFICACIÓN DEL LECTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

DERECHOS DE AUTOR

AGRADECIMIENTO

DEDICATORIA

RESUMEN

ABSTRACT

ÍNDICE GENERAL

INTRODUCCIÓN
Actualidad e Importancia del tema _____________________________________________________ 1
Problema de la investigación.................................................................................................................. 1

Formulación del Problema ....................................................................................................................... 3

Árbol de problemas .................................................................................................................................. 4

Objetivo General ...................................................................................................................................... 5

Objetivos Específicos ............................................................................................................................... 5

Idea a Defender ........................................................................................................................................ 5

CAPÍTULO I _____________________________________________________________________ 6

MARCO TEÓRICO ________________________________________________________________ 6

Antecedentes de la investigación ............................................................................................................. 6

Conceptualización del tema __________________________________________________________ 7

Principios de la legítima defensa .............................................................................................................. 7

Elementos de la legítima defensa. ............................................................................................................ 8

La Condición primaria de la legítima defensa: ........................................................................................ 9

Defensa de bienes jurídicos propios o ajenos........................................................................................... 9

Excluyentes de responsabilidad ............................................................................................................. 10

Causas de exclusión ............................................................................................................................... 10

Estado de necesidad ............................................................................................................................... 10

Uso progresivo y diferenciado de la fuerza ............................................................................................ 11

Cumplimiento de un deber ..................................................................................................................... 12

Error de tipo _____________________________________________________________________ 12

Error de prohibición _______________________________________________________________ 12

Derecho vinculante................................................................................................................................. 13

Adecuada actuación de las fuerzas de seguridad _________________________________________ 15

Actualidad de la temática en el contexto nacional e internacional ____________________________ 16

Leyes relacionadas en la legítima defensa (Ecuador) ............................................................................ 16

Código Orgánico Integral Penal- COIP. _______________________________________________ 16

Código Orgánico de Entidades de Seguridad Ciudadana y Orden Público - COESCOP. __________ 16

Principios básicos como son legalidad, necesidad y proporcionalidad establecidos en el acuerdo

ministerial 4472 de la Policía Nacional.________________________________________________ 17

Acuerdo Ministerial N.- 1699 para reglamentar el uso de la fuerza en relación a la Policía Nacional 17

Código Orgánico de la Función Judicial – COFJ. ________________________________________ 18

Código de Conducta para Funcionarios encargados de hacer cumplir La Ley. __________________ 18

En el ámbito internacional podemos mencionar las normativas que garantizan y el manejo de la

llamada legítima defensa para los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL). ____ 25

Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley ___________________________________________________ 25

Leyes aplicables en la legítima defensa (México) ________________________________________ 26

Aportes y limitaciones en el análisis de la teoría y de los trabajos desarrollados en el área del

conocimiento ____________________________________________________________________ 31

Actualidad ecuatoriana del sector donde desarrolla el proyecto. _____________________________ 34

Conclusiones parciales del Capítulo __________________________________________________ 35

CAPITULO II. ___________________________________________________________________ 36

DISEÑO METODOLÓGICO Y DIAGNÓSTICO _______________________________________ 36

Paradigma y tipo de investigación ......................................................................................................... 36

Modalidad y tipos de investigación, según la finalidad y objetivos de la misma................................... 36

Tipos de investigación............................................................................................................................ 36

Procedimiento para la búsqueda y procesamiento de los datos ______________________________ 37

Población y Muestra ............................................................................................................................... 37

Instrumentos de recolección de datos__________________________________________________ 38

Análisis e Interpretación de Resultados ________________________________________________ 39

ENCUESTA, RESULTADOS Y ANÁLISIS ___________________________________________ 40

Conclusiones parciales del capítulo. __________________________________________________ 47

CAPÍTULO III ___________________________________________________________________ 48

PROPUESTA DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA _______________________________________ 48

Justificación............................................................................................................................................ 48

PROPUESTA DEL INVESTIGADOR: _______________________________________________ 50

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES __________________________________________ 55

CONCLUSIONES: ................................................................................................................................ 55

RECOMENDACIONES ........................................................................................................................ 56

BIBLIOGRAFÍA
 INTRODUCCIÓN
Actualidad e Importancia del tema

De acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo periodo 2017 – 2021, la paz interna se refleja,
en una parte, en el Índice de Percepción de Seguridad que entre 2012 (59,4%) y el 2016
(60,6%) apenas se incrementó en 1,2 puntos porcentuales. Este resultado muestra que los
esfuerzos de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) por
contrarrestar la delincuencia y reducir el índice de inseguridad que esta genera, requieren
de nuevas estrategias para detectar a los grupos o personas que cometen delitos. Es
necesario fortalecer el accionar en temas de prevención y trabajo en territorio.

Cuando existe una percepción de la realidad, en que una persona por su experiencia o en
análisis de una situación cree fundadamente que está siendo o será víctima de una agresión,
y la evita antes de que exista, está en presencia de la defensa putativa que opera como
causa de inculpabilidad, pero para la configuración de tal causa de inculpabilidad se
requiere la prueba indubitable del estado subjetivo de error esencial e invencible en que se
encuentra el supuesto agredido.

Implementando la defensa putativa como derecho dentro de la legislación ecuatoriana se

garantizará la protección de los agentes Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
(FEHCL), por una base legal que los ampare cuando hagan uso progresivo y diferenciado
de la fuerza, siempre que este lo amerite, ante una amenaza real, actual o inminente de un
bien jurídico como sea su vida, la de terceros o un bien público, previniendo así el
cometimiento de un delito, resultado que demostrará incremento en el índice de percepción
de seguridad.

Problema de la investigación

En Ecuador de acuerdo al art. 33 del COIP existe la legítima defensa pero es aplicada a las
personas que no pertenecen a instituciones de protección de los derechos, libertades y
garantías tales como las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, y no para los Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) cuando éstos toman un procedimiento o
acuden a un llamado de auxilio en el que deben intervenir y neutralizar la acción de los
presuntos infractores de la ley para cumplir con su misión de proteger los derechos de la

1
ciudadanía, en ciertas neutralizaciones es necesario que los Funcionarios encargados de
hacer cumplir la Ley (FEHCL) actúen haciendo uso progresivo y diferenciado de la fuerza
para proteger su vida o la de terceros dando como resultado que el presunto infractor de la
Ley termine lesionado o con la pérdida de su vida, lo que conlleva a que se inicie un
proceso legal en contra del Funcionario encargado de hacer cumplir la Ley (FEHCL) y sea
procesado por extralimitación por la justicia ordinaria y con el cese de funciones dentro de
su institución quedando así en indefensión al no aplicársele la defensa putativa mediante
una investigación profunda con un Peritaje del uso progresivo y diferenciado de la fuerza
que demuestre que hizo este uso para defender su vida o la de terceros y de acuerdo al
informe de dicho peritaje conocer si fue autodefensa o extralimitación.

Pese a que el COIP manifiesta el deber objetivo de cuidado y que con éste si actúan los
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL), en los procesos judiciales no
cuentan con un recurso pericial adecuado que le proporcione a la fiscalía la posibilidad de
obtener evidencias técnicas de acuerdo a la obligación jurídica de los Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) y de su propia seguridad.

Ante un procedimiento de defensa los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley

(FEHCL) cumplen con los artículos 9, 10 y 11 de las disposiciones especiales establecidas
en los Principios Básicos sobre el Uso de la fuerza y de Armas de Fuego de los
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) por lo que deben ser
considerados como atenuantes a su favor, pero esto no se cumple en Ecuador.

Para hacer una acusación en casos de uso progresivo y diferenciado de la fuerza, la justicia
lo determina como:

_ Extralimitación en base al artículo 293 del COIP

_ O a su vez las autoridades judiciales se acogen al artículo 28 del Código Orgánico de la

Función Judicial, que se refiere al “PRINCIPIO DE LA OBLIGATORIEDAD DE
ADMINISTRAR JUSTICIA”.

La justicia actúa en base al resultado de los hechos y no en lo que evitó o protegió el

Funcionario encargado de hacer cumplir la Ley (FEHCL) al hacer el uso progresivo y
diferenciado de la fuerza.

2
En los artículos antes descritos son en los que se basa la justicia para sancionar
judicialmente a los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL), quienes al
momento de realizar su procedimiento haciendo uso progresivo y diferenciado de la fuerza
no tienen un sustento legal jerárquico a nivel de ley sino a nivel de acuerdos para
condicionar dicho procedimiento y poder defenderse de manera adecuada ante la justicia
ordinaria, dejando así varios vacíos sin investigar y quedando el Funcionario encargado de
hacer cumplir la Ley (FEHCL) en indefensión mientras que la legislación protege al
infractor de la ley, a través de la defensa los derechos humanos de éste, sin considerar que
el proyecto de vida del servidor policial también corre peligro.

La legitima defensa para los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley se denomina
defensa putativa.

Formulación del Problema

¿De qué manera incide la defensa putativa en los Funcionarios encargados de hacer
cumplir la Ley (FEHCL)?

3
Árbol de problemas

Falta de Defensa
Putativa en agentes
poiciales

Vulnera los derechos

Afecta a la seguridad Afecta el desarrollo
de los agentes
de los agentes integral en los
policiales como seres
policiales operativos
humanos

Implementación de la
defensa putativa en
procedimiento
policiales

No existe regulación
dentro de la Separación y ruptura
normativa del vínculo laboral
ecuatoriana

No se ha presentado
proyectos de ley Falta de interes en la
reformatorios para normativa
tratar este problema

Problemas no
Visión única desde el
controlados por la
ámbito psicológico y
falta de ley dentro del
no legal
tema

Figura 1 Árbol de problema.

Elaborado por el autor.

4
Objetivo General

 Presentar un anteproyecto de reforma al artículo 33 del COIP para garantizar los

derechos de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL).

Objetivos Específicos

 Analizar los instrumentos jurídicos sobre el uso de la fuerza letal policial y la

legitima defensa.
 Diferenciar entre el Reglamento del uso legal, adecuado y proporcional de la fuerza
de la Policía Nacional del Ecuador y la legítima defensa que se encuentra tipificada
en el Código Orgánico Integral Penal (COIP).
 Contrastar, en nuestro universo de estudio, la dinámica del uso de la fuerza policial
y la legítima defensa.

Idea a Defender

Que exista un amparo legal a nivel de ley como mecanismo de defensa en los
procedimientos policiales cuando los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
(FEHCL) se encuentren ante un peligro inminente y hagan uso progresivo y diferenciado
de la fuerza como medio de protección de su vida o la de terceros y así garantizar sus
derechos en respaldo de su actuación.

5
 CAPÍTULO I

MARCO TEÓRICO
Antecedentes de la investigación

La palabra putativa deriva del latín “Putate”, que significa pensar, creer, suponer o juzgar
acerca de algo. Según el diccionario jurídico define a la legítima defensa como la repulsa
de la agresión ilegítima, actual o inminente, por el atacado o tercera persona, contra el
agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporción de los
medios empleados para impedirla o repelerla. (Asúa J. d., 2012), Ob. cit., pág. 204.

Para quien actúa en esas condiciones, los códigos penales declaran la no antijuridicidad
(Ossorio, 2015). La legítima defensa putativa es la defensa que se utiliza para rechazar una
agresión imaginada, no real y objetivamente inexistente (Roxin, 1997), pág. N. 605. La
legítima defensa putativa es la repulsa inmediata necesaria y proporcionada a una agresión
actual e injusta a bienes o personas tutelados por el derecho.

La tipicidad de una conducta es un indicio de su antijuridicidad porque pueden existir

“causas de justificación”, que hacen desaparecer lo antijurídico del acto típico.

Las causas de justificación pueden ser definidas como aquellas circunstancias que,
conforme a la ley, hacen desaparecer la antijuridicidad de un acto típico. Se ha dicho que
“hay defensa putativa cuando un sujeto obra contra otro que cree ser agresor, el que, en
verdad, no le ataca ilícita, grave o inminentemente, siendo en consecuencia, el agredido
imaginario el verdadero agresor”.

Estamos de acuerdo en que el servicio de policía es extremadamente complejo, que existe

una línea casi imperceptible entre lo que es legal y lo que no, que todos los años decenas
de compañeros policías mueren en servicio, o cuando se es más afortunado se termina en
una silla de ruedas y un ejemplo de ello para el policía, es que: en uso de las facultades,
que el estado le otorga para garantizar la seguridad pública, es el de tener que tomar la
decisión de efectuar o no, un disparo en defensa de su vida o de la de otra persona en
cuestión de décimas de segundos y para quienes tienen como misión impartir justicia y
determinar si ese disparo fue o no legal le puede tomar meses.

6
La necesidad de poner límites al abuso de los más fuertes sobre los más débiles ha
evolucionado a lo largo de la historia; así como la creación de diferentes formas de
organización social hasta llegar al Estado, que es: la organización social, política,
coercitiva y económica, conformada por un conjunto de instituciones, que tienen el poder
de regular la vida en sociedad.

En este sentido el Estado es quien tiene la potestad de mantener el orden y la paz pública,
mediante sus agentes que tienen la facultad del uso de la fuerza y armas de fuego, además
debe observar que estos Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL)
cumplan con la observancia cabal de la ley y que en el ejercicio de la facultad del uso de la
fuerza no se exceda.

Conceptualización del tema

Principios de la legítima defensa

De acuerdo a lo investigado podremos decir que existen dos tipos de legítima defensa: la
personal y la de terceros.

 Legítima defensa personal. Se presenta cuando alguna persona está defendiendo

un bien jurídico que le es propio.
 Legítima defensa de terceros. Se presenta cuando una persona está defendiendo
un bien jurídico ajeno.

Antes de que hablemos de los elementos del tipo penal de la legítima defensa, es necesario
que destaquemos algunos principios para que esta pueda operar.

 Nadie debe ni puede imponer a otra persona la defensa en contra de su voluntad

 Nadie puede esperar a que concretice la agresión, para entonces repelerla.
 Todos los bienes jurídicos son susceptibles de legítima defensa.
 La legítima defensa debe recaer sobre los bienes jurídicos del agresor y/o sobre los
bienes jurídicos del Participante o participe cómplice del agresor.
 El defensor debe ejercer la defensa en forma menos lesiva posible.
 No debe existir una extrema desproporción entre el valor del bien jurídico que se
defiende y el valor del bien jurídico que atacó el agresor.
 No existe legítima defensa sobre agresiones futuras. (Zepeda, 2013)
7
La reacción de la legítima defensa, es considerada como necesaria para rechazar una
agresión no provocada, presente e injusta, que nace a la vida jurídica como justificante en
el momento en el que la autoridad pudiera evitarla se haya ausente, o estando presente no
interviene con debida diligencia, surgiendo la actitud anímica del que la defiende, para así
generar una causa de licitud que legitima el acto realizado, sin que con ello se encuentre,
en primer plano, el criterio de proporcionalidad, sino el de necesidad racional, el cual debe
estar debidamente aclarado y no solo a modo presuncional. (López, 2013 pág. N. 75)

Elementos de la legítima defensa.

Establecido el concepto de la legítima defensa en el marco jurídico mexicano, ahora

podremos determinar que los elementos del tipo que componen esta excluyente de
responsabilidad.

Agresión. Acción y efecto de agredir, de acometer a alguno para matarlo, herirlo o hacerle
cualquier daño. En el Derecho Penal la agresión como hecho violento, injusto y contrario a
la norma jurídica protectora de bienes e intereses individuales. (Ossorio, 2005, p.72)

Para los efectos justificativos de la exculpante de legítima defensa, por agresión se

entiende el movimiento corporal del atacante que amenaza lesionar o lesiona intereses
jurídicos protegidos y que hace necesaria la objetividad de la violencia por parte de quien
la rechaza. (Nación s. C., 1980).

Por agresión se entiende: la puesta en peligro de un bien jurídico (esto significa que no es
necesario esperar a que se lesione el bien jurídico para reaccionar bajo el amparo de esta
eximente.

Real. Una agresión es real desde el instante que se ha dado el comienzo de la tentativa (y
la tentativa principia desde que el sujeto ha comenzado la ejecución del hecho mediante la
puesta en riesgo del bien jurídico). (Zepeda, 2013)

No operara la eximente ante una agresión irreal a menos que se encuadre en la Legítima
defensa putativa.

Actual. Es cuando existe una amenaza a la persona, la cual debe persistir y continuar, y
poner en peligro la integridad corporal o la vida de quien se defiende e incluso la de un
8
tercero, pues en caso de haberse consumado, no existirá legítima defensa, sino una
venganza (López, 2017).

Una agresión es actual cuando esta ha dado inicio en el grado de tentativa, y conforme a
esto, de no actuar el Funcionario encargado de hacer cumplir la Ley (FEHCL), el bien
jurídico seria lesionado.

Para que la legítima defensa se pueda constituir como una circunstancia excluyente de
responsabilidad se requiere que concurran los siguientes elementos:

La Condición primaria de la legítima defensa:

1.- Que exista una agresión sea esta:

a) Actual
b) Violenta
c) Sin derecho
d) Que de ella resulte un peligro inminente

2.- Que la agresión recaiga en ciertos bienes Jurídicos:

a) Vida
b) Libertad,
c) Integridad corporal
d) Patrimonio

Defensa de bienes jurídicos propios o ajenos.

El daño o peligro debe recaer en cualquier clase de bienes protegidos por el derecho, tanto
del que se defiende, como de una tercera persona quien se defiende, pues la amenaza del
mal puede poner en peligro la vida, la salud, la libertad, o cualquier otro bien de protección
legal. (López, 2017).

Exista la necesidad de la defensa y racionalidad en los medios empleados. Implica que

exista vinculación entre el fin y el medio utilizado, pues la forma y el grado de fuerza con
que se ejecute debe ser, luego de la respectiva y previa valoración de las alternativas
disponibles, la que se debió haber considerado pertinente e instrumental para cumplir los
9
fines inmediatos y mediatos que se persiguen con la acción. (Nación S. C., Tesis
P.LIV/2010 tomo XXXIII, 2011).

Que no medie una provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o
persona a quien se defiende. Nadie puede provocar antijurídicamente a una persona y
después alegar legítima defensa. Si el provocado reacciona con una acción más peligrosa,
surgirá entonces para el provocador un derecho de defensa, aunque previo a ello el
defensor se encuentra ante una cierta obligación de eludir el ataque. (Zepeda, 2013).

Excluyentes de responsabilidad

La legítima defensa o defensa propia es, en Derecho penal, una causa que justifica la
realización de una conducta sancionada penalmente, eximiendo de responsabilidad a su
autor, y que, en caso de no cumplirse todos sus requisitos, permite reducir la pena aplicable
a este último. En otras palabras, es una situación que permite eximir, o eventualmente
reducir, la sanción ante la realización de una conducta generalmente prohibida.

Causas de exclusión

Dentro del artículo 15 del Código Penal Federal (México), se tipifican causas de exclusión
del delito, por lo que acotaré los términos en relación a la función policial, tema que atañe
a esta monografía que es las excluyentes de responsabilidad en la legítima defensa.

Estado de necesidad

Causa de exención de punibilidad para quien causare un daño a un bien jurídicamente

protegido (personal o patrimonial), a fin de evitar otro daño mayor o inminente al cual sea
extraño. (Asúa, 1958)

La acción es necesaria cuando el Funcionario encargado de hacer cumplir la Ley no pueda

hacer frente de otra forma al peligro que este afronta; el Funcionario encargado de hacer
cumplir la Ley, está obligado a realizar una selección adecuada de los medios disponibles a
emplear, tratando siempre de usar el más benigno.

10
Cabe destacar la diferencia que existe entre la legítima defensa y el estado de necesidad, en
la primera, colisionan un interés legítimo y uno ilegítimo, mientras que en el estado de
necesidad hay un conflicto entre dos bienes legítimos.

Uso progresivo y diferenciado de la fuerza

Es la cantidad de esfuerzo intelectual y físico del funcionario policial, manifestado a través

de acciones inherentes al servicio de policía dirigidas a una ciudadana, ciudadano o grupo
de estos, cuya aplicación debe ser sistematizada y respetando el ordenamiento jurídico
correspondiente a los fines de controlar los niveles de resistencia de las (os)ciudadanas
(os).

En nuestra legislación ecuatoriana, exactamente el Código Orgánico Integral Penal

en el artículo referido nos indica lo establecido al estado de necesidad:

Art. 32. - Estado de necesidad. - Existe estado de necesidad cuando la persona, al proteger
un derecho propio o ajeno, cause lesión o daño a otra, siempre y cuando se reúnan todos
los siguientes requisitos:

1. Que el derecho protegido esté en real y actual peligro.

2. Que el resultado del acto de protección no sea mayor que la lesión o daño
que se quiso evitar.
3. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para defender el
derecho;

Así como también refiriéndonos al tema el mismo código nos garantiza el derecho a la
legítima defensa, indicando lo siguiente:

Art. 33. - Legítima defensa. - Existe legítima defensa cuando la persona actúa en defensa
de cualquier derecho, propio o ajeno, siempre y cuando concurran los siguientes requisitos:

1. Agresión actual e ilegítima.

2. Necesidad racional de la defensa.
3. Falta de provocación suficiente por parte de quien actúa en defensa del derecho.

11
Respecto a estas indicaciones que nos presenta nuestra legislación es donde encontramos el
vacío legal, ya que a referirnos a los agentes policiales nos deja un poco en el limbo al
momento de actuar en los respectivos procedimientos a seguir como miembros policiales
ya que no contamos con una ley explicita para nuestro accionar mientras nos encontramos
laborando.

Cumplimiento de un deber

De acuerdo al diccionario jurídico, define el cumplimiento de un deber como: el

acatamiento espontáneo del obligado a hacer o no hacer. En materia penal sirve para
indicar la impunibilidad de quien obra respondiendo a tal cumplimiento […] (Asúa, 1958),
Págs. 371 y 372. es decir, que, al momento de realizar la conducta, el Funcionario
encargado de hacer cumplir la Ley debe actuar con el ánimo o con la voluntad de cumplir
con su deber, así preserva el orden social.

Error de tipo

Es el desconocimiento de la concurrencia de algún elemento objetivo del tipo (p. ej., el

sujeto que dispara a una persona creyendo que lo hace a un animal actúa con error de tipo
sobre el elemento “matare a otro” del homicidio). En estos casos, existe una divergencia
entre lo que quiere hacer el sujeto (plano subjetivo) y lo que realmente hace (plano
fáctico). (Etcheberry, 1997), pág. 97.

Error de prohibición

El sujeto cree no quedar comprendido en la infracción punible, al calificar subjetivamente

como lícito su propio actuar, no obstante que su proceder es objetivamente contrario a la
Ley […] (Nación s. C., 1980)

Esto ocurre cuando el funcionario encargado de hacer cumplirla ley, pese a conocer los
elementos objetivos del tipo, cree obrar legítimamente, como en el ejemplo de quien se
cree atacado con un arma de fuego real y en realidad es una réplica exacta de un arma de
fuego real.

El error de prohibición puede ser vencible o invencible, esto es evitable o inevitable:

12
- El error vencible. - Es aquel que procede de las mismas fuentes que la culpa: es decir,
la imprudencia y la negligencia. Se da cuando el sujeto realiza la acción sin dolo,
dejando subsistente la responsabilidad culposa, entiendo por culpa según el diccionario
jurídico: La culpabilidad es definida por Jiménez de Asúa como el conjunto de
presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta antijurídica.
Cuando se produce un resultado típicamente antijurídico por falta de previsión del
deber de conocer, no solo cuando ha faltado al autor la representación del resultado
que sobrevendrá, sino también cuando la esperanza de que no sobrevenga ha sido
fundamento decisivo de las actividades del autor, que se producen sin querer el
resultado antijurídico y sin ratificarlo”. (Asúa, 1958), Págs. 371 y 372.
- El error invencible. - Es cuando en circunstancia que hace desaparecer al dolo en
virtud del desconocimiento por parte del sujeto activo de la antijuridicidad,
excluyendo el conocimiento de su significación antijurídica, luego entonces quien no
tiene conocimiento de una prohibición no está obligado a actuar de manera distinta,
por lo que el error invencible elimina la culpabilidad.

Tanto el error de tipo como el error de prohibición, para integrar eximente de

responsabilidad, requieren ser de naturaleza invencible o insuperable, pues siendo sólo
esencial, sin reunir dicho requisito, dejarían subsistente la culpa, cuando tal forma de
culpabilidad pudiera darse en la específica figura delictiva de que se trata. (Nación s. C.,
1980)

Derecho vinculante

El derecho internacional consuetudinario se define como «prueba de una práctica

generalmente aceptada como derecho». Esta definición se refiere a una práctica habitual
entre Estados que deriva de la convicción de la existencia de una obligación jurídica para
ellos. El derecho internacional consuetudinario es una de las fuentes del derecho
internacional empleadas por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para determinar los
derechos y las obligaciones de los Estados Partes en una controversia. Aunque es posible
debatir sobre la medida en que una práctica debe ser generalizada y aceptada para
convertirse en derecho internacional consuetudinario, llega un momento en que los Estados
logran el consenso; lo que permite que surjan nuevas normas de derecho internacional
consuetudinario. (Robert C. d., 1998).

13
La Carta Internacional de Derechos Humanos es el término empleado como referencia
colectiva a tres importantes instrumentos de derechos humanos y a un protocolo
facultativo, a saber:

- La Declaración Universal de los Derechos Humanos;

- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP);
- El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PDESC);
- El Protocolo Facultativo del PIDCP.

La Declaración Universal es hoy el instrumento específico más importante de derechos

humanos. Aprobada por la Asamblea General en 1948, no es un tratado, sino que se
concibió como marco orientativo e interpretativo de las disposiciones y obligaciones
concernientes a los derechos humanos, contenidas en la Carta de la O.N.U.

Lo que realmente ha contribuido a que la Declaración Universal ocupe hoy un lugar

prominente en el derecho internacional de los derechos humanos ha sido el posterior
desarrollo del derecho de los derechos humanos. Muchos artículos de la Declaración
Universal han sido, asimismo, incorporados a la constitución y al derecho interno de
Estados miembros de la O.N.U. Las prácticas generales de los Estados en el ámbito de los
derechos humanos se han basado, desde 1948, en la Declaración Universal, y se puede
decir que algunas han obtenido la opinio juris de los Estados, es decir, la convicción de su
obligatoriedad jurídica. (Robert C. d., 1998)

Existen dos instrumentos internacionales que son: Código de Conducta para Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley, adoptado en la Asamblea General de la ONU, de
Resolución 34/169, 17 de diciembre de 1979, estructurado por 8 artículos y los Principios
Básicos sobre el Uso de la fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios encargados de
hacer cumplir la Ley Adoptados en el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre
Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, La Habana, Cuba, 07 de septiembre
de 1990, constituidos veintiséis principios, divididos en:

4. Disposiciones generales,
5. Disposiciones especiales,
6. Actuación en caso de reuniones ilícitas,
7. Vigilancia de personas bajo custodia o detenidas,
14
 8. Calificaciones, capacitación y asesoramiento y
9. Presentación de informes;

Estos documentos establecen las reglas necesarias particularmente en tres momentos para
el uso de la fuerza y el arma de fuego:

a) en la ausencia de violencia,
b) en el desarrollo de los hechos (cuando el Funcionario encargado de hacer cumplir
la Ley debe actuar porque la ley así lo exige)
c) cuando el Funcionario encargado de hacer cumplir la Ley ha concluido su
actuación, siendo estos instrumentos de derecho sin fuerza obligatoria, relacionados
con el derecho internacional de los derechos humanos, pueden equipararse a los
reglamentos generales de cada organismo encargado de hacer cumplir la ley.

Aunque no tienen un carácter estrictamente jurídico, su contenido es muy importante para

el ejercicio de la aplicación de la ley y, por ello, su observancia es muy recomendable.
(Robert C. d., 1998)

Adecuada actuación de las fuerzas de seguridad

Es la reacción del Funcionario encargado de hacer cumplir la Ley respecto de la resistencia

pasiva o activa de quien infringe la ley y sobre quien no se ha podido disuadir, es una
acción corporal de una persona frente a otra, esta facultad puede representar una
vulneración al derecho a la integridad personal y el derecho a la vida si se efectúa con un
uso excesivo de la fuerza, el objeto del control físico está enfocado a controlar, reducir,
inmovilizar y conducir a un infractor de la ley.

De la aplicación de esta facultad, se deriva la preocupación por el abuso del poder de las
fuerzas de seguridad sobre todo si existe discrecionalidad en la determinación de las
facultades del uso de la fuerza, esta acción activa está en relación con los medios otorgados
a los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) como tácticas defensivas
no letales (menos letales, toletes, esposas o grilletes, aerosol pimienta.

El artículo 1 del Código de Conducta, enfatiza que la función de los Funcionarios

encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) dentro del Estado de derecho y por las
disposiciones encomendadas por la constitución y la ley, tienen como deber servir y
15
proteger a la ciudadanía, bajo esa clara distinción el uso de armamento menos letal es
viable; pero, excepcional y debe estar enfocado a acciones preventivas o defensivas cuyo
uso tenga precisamente el cumplimiento de la ley en el Estado de derecho.

La primera fase del límite a los derechos de libertad, el uso de esposas o grilletes. – Es una
herramienta indispensable para el Funcionario encargado de hacer cumplir la Ley
(FEHCL) pues le permite neutralizar la acción agresiva, inmovilizar y asegurar a la
persona, a fin de que pueda ser trasladada a la autoridad competente dependiendo de la
infracción.

Actualidad de la temática en el contexto nacional e internacional

Leyes relacionadas en la legítima defensa (Ecuador)

Código Orgánico Integral Penal- COIP.

Art. 293. - Extralimitación en la ejecución de un acto de servicio. - La o el servidor de

las Fuerzas Armadas, Policía Nacional o seguridad penitenciaria que se extralimite en la
ejecución de un acto del servicio, sin observar el uso progresivo o racional de la fuerza, en
los casos que deba utilizarla y que, como consecuencia de ello, produzca lesiones a una
persona, será sancionado con pena privativa de libertad que corresponda, según las reglas
de lesiones, con el incremento de un tercio de la pena.

Si como consecuencia de la inobservancia del uso progresivo o racional de la fuerza se

produce la muerte de una persona, será sancionado con pena privativa de libertad de diez a
trece años;

Código Orgánico de Entidades de Seguridad Ciudadana y Orden Público -

COESCOP.

Art. 111.- Causas para la cesación. - Las o los servidores policiales serán cesados de
conformidad con lo previsto en este Libro y su respectivo reglamento, por una o más de las
siguientes causas:

Numeral 8.- Por sentencia condenatoria debidamente ejecutoriada de conformidad con la

ley, que le inhabilite para el ejercicio de la función o cargo en la institución policial.

16
Principios básicos como son legalidad, necesidad y proporcionalidad establecidos en
el acuerdo ministerial 4472 de la Policía Nacional.

Necesidad. - Es el uso de la fuerza que es necesario solamente cuando otros medios

resulten ineficaces o no garanticen de ninguna otra manera el logro del objetivo legal
buscado.

Legalidad. - Es el uso de la fuerza que debe estar dirigido a lograr un objetivo legal. Los
medios y métodos usados deben estar de acuerdo a las normas legales.

Proporcionalidad. - Es el equilibrio existente entre la gravedad de la amenaza o agresión

por parte del presunto infractor de la ley el nivel de fuerza a emplearse o empleado por
parte de la servidora o servidor policial para controlar dicho evento.

Racionalidad. - Implica el ejercicio del pensamiento lógico. que permite a través de la

conciencia. experiencia y conocimientos técnicos. tácticos o estratégicos, hacer una
valoración mediante la utilización de sus sentidos, de los medios físicos, jurídicos,
geográficos. climáticos. psicológicos, materiales. etc., que le rodean a los miembros
policiales y que le facilitan. permiten. impiden u obstaculizan cumplir con su deber.

Oportunidad. - Es el principio que determina la efectividad en el uso de la fuerza en que

es necesario para contrarrestar. controlar o repeler una acción de resistencia o agresividad
del presunto necesario para contrarrestar. controlar o repeler una acción de resistencia o
agresividad del presunto infractor de la ley.

Acuerdo Ministerial N.- 1699 para reglamentar el uso de la fuerza en relación a la

Policía Nacional

Este Acuerdo es el N.- 1699 de fecha 8 de agosto de 2010 y determina en la segunda

directiva respecto al uso de la fuerza, en el punto 3 que: “La fuerza se utilizará en forma
adecuada, diferenciada o progresiva de acuerdo al nivel de riesgo y las circunstancias de la
intervención con el objetivo de neutralizar (someter, inmovilizar, reducir) la resistencia y/o
amenaza de uno o más personas. Las y los policías en el desempeño de sus funciones
utilizarán en la medida de lo posible medios o mecanismos como el diálogo, la mediación,
la negociación y la persuasión antes de recurrir al empleo de la fuerza y armas de fuego”

17
Código Orgánico de la Función Judicial – COFJ.

Art. 28.- Principio De La Obligatoriedad De Administrar Justicia. - Las juezas y

jueces, en el ejercicio de sus funciones, se limitarán a juzgar y hacer que se ejecute lo
juzgado, con arreglo a la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos
humanos y las leyes de la República.

No podrán excusarse de ejercer su autoridad o de fallar en los asuntos de su competencia

por falta de norma u oscuridad de las mismas, y deberán hacerlo con arreglo al
ordenamiento jurídico, de acuerdo a la materia.

Los principios generales del derecho, así como la doctrina y la jurisprudencia, servirán
para interpretar, integrar y delimitar el campo de aplicación del ordenamiento legal, así
como también para suplir la ausencia o insuficiencia de las disposiciones que regulan una
materia.

Código de Conducta para Funcionarios encargados de hacer cumplir La Ley.

Adoptado por la Asamblea General en su resolución 34/169, de 17 de diciembre de 1979

Artículo 3.- Los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley podrán usar la fuerza
sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de
sus tareas.

Artículo 6.- Los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley asegurarán la plena
protección de la salud de las personas bajo su custodia y, en particular, tomarán medidas
inmediatas para proporcionar atención médica cuando se precise.

Bajo estas normativas nacionales se exponen los siguientes casos reales sucedidos en el
Ecuador:

1.- CASO MASCARILLA

Tres policías son investigados por la muerte del ciudadano Andrés Padilla Delgado, de 24
años, ocurrida ayer en un confuso incidente, en el control de Mascarilla, sector Valle del
Chota, provincia de Imbabura. A las 05:50 de ayer el ECU-911 reportó que en Ambuquí se
suscitó un accidente de tránsito entre una camioneta marca Mazda y una Chevrolet Luv,
18
cuyo conductor se fugó del lugar. Tres personas resultaron heridas: Alejandra Y.I., de seis
años; Yanela Valencia Ríos (29), embarazada; y Adriana Mora (37), quienes fueron
asiladas en el hospital del IESS de Ibarra. Cuando los agentes se disponían a llevarse los
carros siniestrados llegó un grupo de personas para impedir que lo hagan. Se registró un
enfrentamiento, en el que recibió un disparo en la cabeza el joven Padilla Delgado. A las
11:45 se confirmó su fallecimiento en el hospital San Vicente de Paúl de Ibarra. La Fiscalía
busca determinar las responsabilidades en este caso. La gobernadora de Imbabura, Marisol
Peñafiel, narró en rueda de prensa que "al momento de trasladar las camionetas hasta los
patios de retención vehicular, varios ciudadanos del lugar, en vehículos particulares,
agreden a los funcionarios policiales y obstruyen su labor, impidiendo que se tome el
respectivo procedimiento", escribió la Policía Nacional en su cuenta de Twitter. Peñafiel
agregó que ese grupo de ciudadanos lograron arrebatar la llave al conductor de una grúa
que transportaba la camioneta sin placas. Estas personas se llevaron el vehículo en sentido
norte-sur de la vía Salinas. Luego fueron interceptados por el personal policial en el control
del sector de Mascarilla. "En este control se produce un enfrentamiento entre policías
y ciudadanos que intentaron detener la marcha de la grúa. Producto del cual resultan
heridos 2 policías y 1 persona civil que fallece en el hospital San Vicente de Paúl, por
impacto de arma de fuego", comunicó la Policía Nacional. La gobernadora informó que
tres policías fueron trasladados hasta la Fiscalía provincial para realizar las pericias
respectivas que determinen al causante del disparo y comprobar la legalidad del uso
progresivo de la fuerza en este incidente. (TELEGRAFO,
https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/ecuador/1/muerto-mascarilla-disparo-policia-
ecuador, 2018)

Tras el incidente, en el que perdió la vida Andrés Padilla Delgado, un grupo de

afrodescendientes desvalijó el Centro Integrado de Mascarilla, donde funciona la Policía
Nacional de Ibarra, incendió un patrullero y se sustrajo motos policiales. Nada justifica
este tipo de actos, dijo este viernes la gobernadora de Imbabura, Marisol Peñafiel. La
funcionaria también informó de la audiencia de flagrancia y formulación de cargos, que se
instaló a las 03:00 del viernes, a la que asistieron los tres agentes detenidos en el sitio por
la muerte del ciudadano afrodescendiente Padilla Delgado, de 24 años. Durante la
diligencia judicial, el agente fiscal Fernando Haro formuló cargos únicamente en contra del
policía David V.C. por el delito de homicidio previsto en el artículo 144 del Código
Orgánico Integral Penal (COIP).

19
Al término de la audiencia, el juez ordenó la prisión preventiva en contra del policía David
Eduardo V.C., del Grupo de Operaciones Especiales (GOE), y dispuso se emita la boleta
de excarcelación para los dos gendarmes. Daños y perjuicios Tras la muerte del joven
Padilla Delgado, un grupo de personas indignadas no solo incendió un patrullero, sino que
también arremetió contra el edificio del Centro Integrado de la Policía Nacional. En este
lugar se brindaban los servicios de antinarcóticos, migración, seguridad, control del orden
público y policía comunitaria. “Hasta el comedor lo destruyeron”, dijo Judith Palacios, que
trabajaba en el sitio. Peñafiel indicó que los protagonistas de los incidentes también se
llevaron motos de la Policía e incendiaron un patrullero. “La justicia tiene que determinar a
los responsables de estos hechos”. Para la funcionaria, es importante que la Fiscalía
nombre un perito externo para que garantice la imparcialidad en la investigación sobre la
muerte de la persona afrodescendiente, al ser presumiblemente un policía el implicado.
“Queremos que se garantice la justicia, verdad y reparación a las víctimas”. Investigación
efectiva La defensora del Pueblo de Ecuador, Gina Benavides, instó al Ministerio del
Interior y a la Fiscalía que realice una investigación oportuna y efectiva al funcionario
policial que hizo uso de su arma de dotación y que provocó la muerte de un ciudadano a fin
de determinar responsabilidades y que este hecho no quede en la impunidad. Informó
que la Delegación Provincial de Imbabura inició la vigilancia del debido proceso para
garantizar la defensa de las personas detenidas involucradas en los hechos registrados. La
funcionaria, en un comunicado, exhorta a la Gobernación de Imbabura que se tomen
acciones disuasivas para evitar que aumente el nivel de violencia en la zona. Benavides
“rechaza categóricamente los hechos de violencia y recordó que el Estado está obligado a
garantizar, siempre, el uso progresivo de la fuerza. Estamos alerta ante esta situación y
exigimos que los procesos penales garanticen la tutela judicial efectiva”. (TELEGRAFO,
https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/ecuador/1/muerto-mascarilla-disparo-policia-
ecuador, 2018).

El tribunal de justicia de Imbabura ratificó la prisión preventiva para el policía David V.,
implicado en la muerte de Andrés Padilla, de 24 años, hecho registrado el pasado 23 de
agosto en el sector de Mascarilla.

Con un alto contingente policial y el cierre de vías aledañas al edificio judicial de

Imbabura, ayer se desarrolló la audiencia de revisión de medidas cautelares en contra del
policía.

20
Allí, el tribunal conformado por Farid Manosalvas, Jaime Cadena y Marcelo Benavides
ratificó la medida contra David. V., implicado en el delito de homicidio.

Padilla falleció con un disparo en la cabeza tras un confuso incidente, en el que comuneros
trataban de impedir que un conductor que habría ocasionado un accidente de tránsito sea
detenido. Esto se dio en Mascarilla.

Patricio Armijos, abogado defensor del policía, solicitó el reemplazo de la prisión

preventiva por medidas cautelares, debido a que, según las primeras pericias, la bala que
impactó a Andrés Padilla no habría salido del arma del uniformado.

Armijos solicitó que David V. pueda defenderse en libertad con la justificación de su

residencia y la garantía de la presencia del acusado en todas las instancias de juzgamiento.
(TELEGRAFO, https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/judicial/12/mascarilla-homicidio-
policia-ecuador, 2018)

El fiscal de la Unidad de Personas y Garantías de la Fiscalía Provincial de Imbabura,

Edwin Anrrango Mesa, reformuló cargos en contra del policía David Eduardo V., presunto
responsable de la muerte del joven Andrés P., ocurrida el pasado 23 de agosto, en un
incidente suscitado en el control de Mascarilla, provincia de Imbabura. Luego de ocurridos
los hechos, la Fiscalía formuló cargos contra David Eduardo V. por el delito de homicidio
(la persona que mate a otra) tipificado en el artículo 144 del Código Orgánico Integral
Penal, (COIP). Sin embargo, la Fiscalía consideró que en este caso el sujeto activo
(procesado) tiene una circunstancia especial pues es un servidor policial, por lo que su
conducta se adecuaría al delito de extralimitación en la FISCALÍA REFORMULÓ
CARGOS POR LA MUERTE DE CIUDADANO EN MASCARILLA IMBABURA La
Fiscalía Provincial de Pichincha formuló cargos contra el ciudadano Wilfrido Omar V., de
30 años de edad, por su presunta participación en el delito de tentativa de secuestro a un
niño, de 9 años, ocurrido en el centro de Quito. ejecución de un acto de servicio, señalado
en el artículo 293, inciso final, del mismo cuerpo legal. En la audiencia de reformulación
de cargos realizada esta mañana en la Corte Provincial de Justicia de Imbabura, el fiscal
Anrrango se ratificó en los elementos de convicción presentados anteriormente como son
la noticia del delito, la autopsia, los videos de las cámaras del sector, entre otros. La
instrucción fiscal se extiende por 30 días más. La Fiscalía tiene potestad de solicitar
reformulación de cargos cuando, en la etapa de instrucción fiscal, los resultados de las

21
diligencias investigativas provocan variación en el delito por el que se presentaron cargos
la primera vez, así lo determina el artículo 596 del COIP. (FISCALIA, 2018).

Audiencia preparatoria de juicio llega a su fin en caso Mascarilla

IBARRA

En torno al caso del policía del Grupo de Operaciones Especiales (GOE) señalado como
supuesto causante de la muerte de Andrés Padilla, registrada en agosto de este año tras una
revuelta en el Control Integrado de Mascarilla, ayer se llevó a efecto la culminación de la
audiencia preparatoria de juicio, en donde el juez de la Unidad Judicial Penal, a cargo del
caso, determinó que existían los elementos de convicción suficientes para que el proceso
sea elevado ante un Tribunal.

En la diligencia se vivieron momentos de gran expectativa, pues tras haberse postergado y

reinstalado por varias ocasiones dicha audiencia, ayer finalmente se dio a conocer la
decisión de la autoridad competente, quien dictó auto de llamamiento a juicio en contra de
David V., quien presenció a través de video llamada el proceso, ya que está recluido en
Quito.

Con las manos en la cabeza y una expresión de tristeza e indignación, el comando GOE
recibió la decisión sobre la acusación que pesa en su contra por el presunto delito de
extralimitación en la ejecución de funciones con resultado de muerte.

Sus allegados y amigos mostraron su dolor ante el acontecimiento. En el evento, el

abogado de la defensa expuso su malestar ante inconsistencias encontradas en el desarrollo
del procedimiento, pues sostuvo que se irrespetó el debido proceso en cuanto a las pericias
y resultados de las mismas, que no fueron entregadas a su debido tiempo para ser
analizadas y refutadas de haber sido necesario.

Sin embargo, nada de esto fue tomado en cuenta por el juzgador, quien acogió el pedido de
Fiscalía y elevó el proceso a la instancia superior, argumentando las razones que lo
motivaron para el efecto.

Saqueo e incendio sigue impune

22
En lo referente a la quema de las instalaciones policiales del Control Integrado de
Mascarilla, hecho registrado el mismo día del deceso de Padilla, poco o nada se conoce en
cuanto a personas que hayan sido procesadas por el robo de los bienes policiales y
personales de los funcionarios e incineración de la infraestructura.

Cuatro meses están por cumplirse y el suceso se mantiene en indagación, mientras que los
uniformados que laboran en la zona no cuentan con el recurso estructural para efectuar su
trabajo de manera más efectiva. (HORA, 2018)

Como podemos observar en este caso, a pesar de que existe un delito de tránsito como
antecedente por el que se originan los posteriores enfrentamientos en donde los
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) están cumpliendo con su
trabajo, el comando GOE David V defendió su vida de los ataques provocados por el
populacho en particular por el hoy occiso, es detenido, su abogado solicitó cambio de
medida cautelar y se la negaron, ratifican la prisión preventiva y es llamado a juicio por el
delito de homicidio en primer lugar y luego cambiado a Extralimitación por ser
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL), la justicia actúa en base al
resultado del caso que es la muerte de Andrés Padilla más se irrespetó el debido proceso en
cuanto a las pericias y resultados de las mismas, que no fueron entregadas a su debido
tiempo para ser analizadas y refutadas de haber sido necesario, los Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) no cuentan con una base legal a nivel de ley
que les permita pedir a la justicia un respectivo peritaje del uso progresivo y diferenciado
de la fuerza para saber que llevó al comando GOE David V. y demás Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) en otros casos a hacer uso diferenciado de la
fuerza, se violan sus derechos laborales y su situación familiar, psicológica y económica
quedan desamparadas, mientras que la defensa está para los que infringen la ley, en este
caso para uno de los que participó en un delito como fue secuestro de un vehículo que
provocó un accidente donde también hubieron fallecidos.

2.- CASO DIANA

Diana Carolina Ramírez Reyes había sido maltratada varias veces por su conviviente. Sus
familiares se habían dado cuenta y sabían que ella había pedido ayuda.

23
Por ese motivo se había separado de su conviviente, un venezolano de 22 años que la
noche del sábado la acuchilló en el centro de Ibarra, a la vista de policías y transeúntes que
hasta grabaron la escena.

Ella, también de 22 años, era ayudante de cocina y estudiaba Gastronomía. Ayudaba en un

restaurante de un food truck. La noche del crimen, el victimario la había ido a buscar al
salir del trabajo. La tomó de rehén y con un cuchillo la amenazó. Estuvo más de una hora
en esa condición, sin que la policía lograra salvarla.

Sus allegados la identifican como una madre ejemplar, que trataba de sacar adelante a sus
dos hijos: una niña de 6 años y un pequeño de 4 años, que eran de una relación anterior. El
hijo que esperaba era del venezolano.

Durante una entrevista, la ministra del Interior, María Paula Romo, dijo este lunes que la
víctima había hecho una llamada al 911, hizo una llamada de auxilio y habló de agresiones
físicas y verbales. Al parecer, según la ministra, había algunas llamadas anteriores.
(UNIVERSO, 2019)

Esta es la pena que podrían afrontar los policías involucrados en femicidio en Ibarra

Caso Diana: Los policías que no actuaron en favor de la víctima de femicidio podrían
afrontar delitos que serán determinados luego de las investigaciones.

Los policías que acudieron al llamado de auxilio de Diana, la noche del 19 de enero,
incumplieron el protocolo de actuación contra un femicida, que finalmente asesinó a su
víctima en la ciudad de Ibarra.

Así lo admitió el jefe de Operaciones de la Policía, general Patricio Carrillo, donde dijo
que la institución asume la responsabilidad sobre el incumplimiento del protocolo que
siguieron sus efectivos para actuar contra la pareja de la víctima, el cual amenazaba a la
joven con un cuchillo.

Según Palacios, tras la investigación, los policías podrían caer en delito de omisión o
elusión de responsabilidad. En este caso, podrían afrontar una pena de 22 a 26 años por no
actuar en defensa de la víctima.

24
Como podemos observar en este caso los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
(FEHCL) no pudieron evitar la muerte de Diana por parte de su conviviente venezolano,
pero por qué no utilizaron su arma de fuego ante un inminente peligro de vida cayendo en
el delito de omisión, este caso los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
(FEHCL) no hicieron uso progresivo y diferenciado de la fuerza por cuanto verbalizaban
primero ante la escena de que el agresor no tenía arma y de repente sacó un cuchillo y la
asesinó, pero haber hecho uso progresivo y diferenciado de la fuerza disparándole al
victimario y de haber fallecido la justicia los habría juzgado por el delito de
Extralimitación como es el caso de Mascarilla.

En el ámbito internacional podemos mencionar las normativas que garantizan y el

manejo de la llamada legítima defensa para los Funcionarios encargados de hacer
cumplir la Ley (FEHCL).

Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los

Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley

Disposiciones especiales

9. Los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley no emplearán armas de fuego

contra las personas salvo en defensa propia o de otras personas, en caso de peligro
inminente de muerte o lesiones graves, o con el propósito de evitar la comisión de un delito
particularmente grave que entrañe una seria amenaza para la vida, o con el objeto de
detener a una persona que represente ese peligro y oponga resistencia a su autoridad, o para
impedir su fuga, y sólo en caso de que resulten insuficientes medidas menos extremas para
lograr dichos objetivos. En cualquier caso, sólo se podrá hacer uso intencional de armas
letales cuando sea estrictamente inevitable para proteger una vida.

10. En las circunstancias previstas en el principio 9, los Funcionarios encargados de hacer

cumplir la Ley se identificarán como tales y darán una clara advertencia de su intención de
emplear armas de fuego, con tiempo suficiente para que se tome en cuenta, salvo que al dar
esa advertencia se pusiera indebidamente en peligro a los Funcionarios encargados de
hacer cumplir la Ley, se creara un riesgo de muerte o daños graves a otras personas, o
resultara evidentemente inadecuada o inútil dadas las circunstancias del caso.

25
11. Las normas y reglamentaciones sobre el empleo de armas de fuego por los
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley deben contener directrices que:

a) Especifiquen las circunstancias en que los Funcionarios encargados de hacer cumplir la

Ley estarían autorizados a portar armas de fuego y prescriban los tipos de armas de fuego o
municiones autorizados;

b) Aseguren que las armas de fuego se utilicen solamente en circunstancias apropiadas y de

manera tal que disminuya el riesgo de daños innecesarios;

c) Prohíban el empleo de armas de fuego y municiones que puedan provocar lesiones no

deseadas o signifiquen un riesgo injustificado;

d) Reglamenten el control, almacenamiento y distribución de armas de fuego, así como los

procedimientos para asegurar que los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
respondan de las armas de fuego o municiones que se les hayan entregado;

e) Señalen los avisos de advertencia que deberán darse, siempre que proceda, cuando se
vaya a hacer uso de un arma de fuego;

f) Establezcan un sistema de presentación de informes siempre que los Funcionarios

encargados de hacer cumplir la Ley recurran al empleo de armas de fuego en el desempeño
de sus funciones.

Leyes aplicables en la legítima defensa (México)

Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública

Artículo 40.- Con el objeto de garantizar el cumplimiento de los principios

constitucionales de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto
a los derechos humanos, los integrantes de las Instituciones de Seguridad Pública se
sujetarán a las siguientes obligaciones:

- Prestar auxilio a las personas amenazadas por algún peligro o que hayan sido víctimas
u ofendidos de algún delito, así como brindar protección a sus bienes y derechos. Su
actuación será congruente, oportuna y proporcional al hecho;
- Abstenerse en todo momento de infligir o tolerar actos de tortura, aun cuando se trate
de una orden superior o se argumenten circunstancias especiales, tales como amenaza

26
 a la Seguridad Pública, urgencia de las investigaciones o cualquier otra; al
conocimiento de ello, lo denunciará inmediatamente ante la autoridad competente;
- Observar un trato respetuoso con todas las personas, debiendo abstenerse de todo acto
arbitrario y de limitar indebidamente las acciones o manifestaciones que en ejercicio
de sus derechos constitucionales y con carácter pacífico realice la población; (Unión.
C. d., 2010).

Artículo 41.- Además de lo señalado en el artículo anterior, los integrantes de las

Instituciones Policiales, tendrán específicamente las obligaciones siguientes: Siempre que
se use la fuerza pública se hará de manera racional, congruente, oportuna y con respeto a
los derechos humanos. Para tal efecto, deberá apegarse a las disposiciones normativas y
administrativas aplicables, realizándolas conforme a derecho. (Unión. C. d., 2010)

Ley de la policía Federal (México)

Artículo 19. Son deberes de los integrantes: III. Prestar auxilio a las personas amenazadas
por algún peligro o que hayan sido víctimas u ofendidos de algún delito, así como brindar
protección a sus bienes y derechos. Su actuación será congruente, oportuna y proporcional
al hecho; XXXIII. Deberá hacer uso de la fuerza de manera racional y proporcional, con
pleno respeto a los derechos humanos, manteniéndose dentro de los límites y alcances que
se marcan en las disposiciones legales aplicables y los procedimientos previamente
establecidos, (Unión. C. d., 2011).

Código Penal Federal

Artículo 15.- El delito se excluye cuando: …IV.- Se repela una agresión real, actual o
inminente, y sin derecho, en protección de bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que
exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie
provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se
defiende…

- Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno, de un peligro

real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro
bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea
evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo;
- La acción o la omisión se realicen en cumplimiento de un deber jurídico o en ejercicio
de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para

27
 cumplir el deber o ejercer el derecho, y que este último no se realice con el solo
propósito de perjudicar a otro;
- Al momento de realizar el hecho típico, el agente no tenga la capacidad de comprender
el carácter ilícito de aquél o de conducirse de acuerdo con esa comprensión, en virtud
de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado, a no ser que el agente
hubiere pre ordenado su trastorno mental dolosa o culposamente, en cuyo caso
responderá por el resultado típico siempre y cuando lo haya previsto o le fuere
previsible…
- Se realice la acción o la omisión bajo un error invencible;
a) Sobre alguno de los elementos esenciales que integran el tipo penal; o
b) Respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la
existencia de la ley o el alcance de la misma, o porque crea que está justificada
su conducta. (Unión, Código Penal Federal, 2011)

Código Nacional de Procedimientos Penales.

Artículo 132. Obligaciones del Policía

El Policía actuará bajo la conducción y mando del Ministerio Público en la investigación

de los delitos en estricto apego a los principios de legalidad, objetividad, eficiencia,
profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos reconocidos en la
Constitución…

- Impedir que se consumen los delitos o que los hechos produzcan consecuencias
ulteriores. Especialmente estará obligada a realizar todos los actos necesarios para
evitar una agresión real, actual o inminente y sin derecho en protección de bienes
jurídicos de los gobernados a quienes tiene la obligación de proteger.

Artículo 405. Sentencia absolutoria

En su sentencia absolutoria el Tribunal de enjuiciamiento determinará la causa de

exclusión del delito, para lo cual podrá tomar como referencia, en su caso, las causas de
atipicidad, de justificación o inculpabilidad, bajo los rubros siguientes:

1. Son causas de atipicidad: la ausencia de voluntad o de conducta, la falta de alguno

de los elementos del tipo penal, el consentimiento de la víctima que recaiga sobre
algún bien jurídico disponible, el error de tipo vencible que recaiga sobre algún
elemento del tipo penal que no admita, de acuerdo con el catálogo de delitos
28
 susceptibles de configurarse de forma culposa previsto en la legislación penal
aplicable, así como el error de tipo invencible;
2. Son causas de justificación: el consentimiento presunto, la legítima defensa, el
estado de necesidad justificante, el ejercicio de un derecho y el cumplimiento de un
deber, o
3. Son causas de inculpabilidad: el error de prohibición invencible, el estado de
necesidad disculpante, la inimputabilidad, y la inexigibilidad de otra conducta.

De ser el caso, el Tribunal de enjuiciamiento también podrá tomar como referencia que el
error de prohibición vencible solamente atenúa la culpabilidad y con ello atenúa también la
pena, dejando subsistente la presencia del dolo, igual como ocurre en los casos de exceso
de legítima defensa e imputabilidad disminuida. (Unión, Código Nacional de
Procedimientos Penales, 2016).

ACUERDO 04/2012 del Secretario de Seguridad Pública, por el que se emiten los
lineamientos generales para la regulación del uso de la fuerza pública por las
instituciones policiales de los órganos desconcentrados en la Secretaría de Seguridad
Pública.

Artículo 4.- El uso de la fuerza pública se realizará estrictamente en la medida que lo

requiera el ejercicio de las funciones de los integrantes de las instituciones policiales y
deberá ser: legal, necesaria, proporcional, racional, y oportuna para garantizar el
cumplimiento de los principios de legalidad, objetividad, honradez, eficacia, eficiencia,
responsabilidad, diligencia, profesionalismo y respeto a los derechos humanos reconocidos
por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 5.- El uso de la fuerza necesaria se destinará a neutralizar y a controlar conductas

que generen amagos de violencia y que tengan propensión a causar daños a la integridad de
otras personas o a la de los elementos de los cuerpos policiales federales.

Artículo 6.- El Uso Legítimo de la Fuerza podrá emplearse también para restablecer el
orden público causado por disturbios colectivos y por actos tumultuarios que generen
violencia o daños a terceros, propiedades e integridad física de otras personas, así como en
situaciones de alteración grave del orden y la paz públicos.

29
Artículo 16.- En el desempeño de sus funciones, los integrantes de las Instituciones
Policiales podrán hacer uso legítimo de la fuerza en los niveles de presencia disuasiva,
persuasión verbal, control físico de movimientos, utilización de fuerza no letal y utilización
de fuerza letal.

Artículo 19.- Los integrantes de las Instituciones Policiales, en el ejercicio de sus

funciones, podrán hacer uso de sus armas en forma racional y proporcional para asegurar la
defensa oportuna de las personas o derechos de terceros o de los propios.

Dichos servidores públicos podrán hacer uso gradual de la fuerza en legítima defensa, en
cumplimiento de un deber o en defensa de un bien jurídico.

Artículo 29.- Todos los integrantes de las Instituciones Policiales tienen derecho a la
protección de su vida e integridad física, al respeto a su dignidad como ser humano y
autoridad, por parte de sus superiores y de la sociedad en general. Además desempeñan un
papel fundamental en la defensa del derecho a la vida, la libertad y la seguridad de las
personas… (Pública, 2012).

Bajo estas normativas internacionales se exponen el siguiente caso real:

Brasil: condecoran a mujer policía que mató a delincuente frente a una escuela.

El sujeto intentó asaltar a unas mujeres en el Día de la Madre, pero la rápida acción de la
agente policial frustró el robo. “Su coraje salvó a madres y chicos”, dijo el gobernador
de Sao Paulo.

Una agente de la policía de Brasil, quien en su día de descanso y vestida de civil, mató a
un joven que intentó asaltar a un grupo de mujeres a la salida de una escuela, fue
condecorada por el gobernador de Sao Paulo, Marcio Franca.

"La gente debe entender que el uniforme de la policía militarizada es sagrado, es la

extensión de la bandera del estado de Sao Paulo. Si se ofende este uniforme se está
poniendo a la vida en riesgo y así debe ser", aseguró el gobernador.

En Brasil, la acción realizada por la policía fue reconocida como una legítima defensa, ya
que el hombre que intentó asaltar realizó el acto sin temor a las consecuencias que podía

30
provocar. La oficial estaba en el lugar como una madre más, dejando a su hija en la
escuela.

El delincuente, de 21 años, apuntó con un arma a mujeres y niños que se habían reunido
para celebrar el Día de la Madre en su escuela. El hombre tenía un revólver con el que
efectuó dos disparos, pero no hirió a ninguna persona. La mujer policía, que estaba en su
día de descanso, le disparó tres veces para evitar que robara a las personas.

“Mi preocupación eran las madres y los niños”, aseguró la mujer a la prensa brasileña.
(REPUBLICA, 2018)

Aportes y limitaciones en el análisis de la teoría y de los trabajos desarrollados en el

área del conocimiento

En el desarrollo de los trabajos realizados, se evidencia que aun cuando en diversos

escenarios nacionales e internacionales se han marcado esfuerzos por establecer una
regulación en el accionar policial respecto a la protección de su integridad, se interpreta un
vacío en la aplicación de las distintas regulaciones, ya que en la teoría cabe la ejecución de
los derechos ciudadanos aunque no sean considerados en plenitud en la práctica, ya que los
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) no cuentan con la normativa
específica que regule su seguridad para ejecutar la defensa putativa. Es necesario entonces,
que los órganos protectores competentes a esta materia de las garantías de los derechos
humanos, lleven a cabo medidas de protección a fin de cumplir eficazmente con la
jurisprudencia que conlleve al mejor bienestar de los entes policiales.

En cuanto a las limitaciones, es menester mencionar que existe incompatibilidad en

función de la materia que fundamenta este problema de seguridad con los Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL). Desde el marco normativo, se vincula
estrechamente en los procesos relacionados a la legitima defensa mediante los
procedimientos policiales, que no existe la normativa específica que les ayude a estos
agentes a poder solucionar su problemática con tan solo indicar que su accionar es apegado
a la ley y por supervivencia.

Der acuerdo a lo planteado, se entiende que dentro de los procedimientos policiales a los
que concurren los mismos Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL), la

31
circunstancia jurídica, limita sus derechos, ya que sus patrones preestablecidos les indican
claramente como debe ser su accionar en el procedimiento aunque este no sea el mejor
para salvaguardar su integridad y, de ser el caso si ellos se encuentran inmersos en un caso
de legítima defensa putativa, no existe la normativa explicita para que ellos puedan
plantear una defensa clara y, sin perjuicio de su integridad y espacio laboral.

La legítima defensa es una de las causas de justificación que se analizan dentro de la

antijuricidad en la estructura de la teoría del delito. Por lo que una acción típica puede
estar justificada en tanto y en cuanto se haya realizado en legítima defensa lo que en este
proyecto denominamos defensa putativa.

Diversos autores han aportado su definición de lo que debe entenderse por legítima
defensa. Sostiene que la legítima defensa puede definirse como “la reacción necesaria para
evitar la lesión ilegítima, no provocada, de un bien jurídico, actual o inminentemente
amenazado por la acción de un ser humano” (Balestra, 1998). Por su parte, D´ Alessio
plantea que puede ser ejercida “por el atacado o tercera persona contra el agresor, sin
traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporción de los medios
empleados para impedirla o repelerla”. (D´Alessio, 2007).

El autor sostiene que el fundamento de la legítima defensa es doble dado que confirma el
derecho al mismo tiempo que se facilita la autodefensa de un individuo frente a un ataque
antijurídico. Pero como lo señala (Donna, 1995), debe quedar en claro que la legítima
defensa no es instituto que sirva para llevar adelante justicia por mano propia. Es por ello
que, para que se configure la legítima defensa como tal, deben darse ciertos requisitos de
manera estricta.

A pesar de la incidencia en las que las actuaciones policiales se encuentran inmersas y

hacen uso de la fuerza, o su vez hacen uso a la legítima defensa frente a un procedimiento,
estos pueden tener acceso sobre bienes jurídicos protegidos constitucionalmente, tales
como la vida, salud o la integridad física y moral.

Lo cierto y lamentable es que no existe en nuestra legislación una definición concreta de lo

que se debe entender por uso de la fuerza. Así mismo, es difícil acertar con un significado
unitario en la doctrina a esta expresión refiriéndose de lleno al ámbito penal, ya que puede

32
entenderse que el uso de la fuerza no merece una definición independiente a la que podría
tener en cualquier otro ámbito social o científico.

En cuanto al término “fuerza”, la Real Academia Española lo define como “vigor,

robustez y capacidad para mover algo o a alguien que tenga peso o haga resistencia”,
“aplicación del poder físico o moral”, o “acto de obligar a alguien a que asienta a algo, o a
que lo haga”. Estas definiciones parecen equiparar fuerza y violencia, que se define en la
misma fuente como “aplicar medios violentos a cosas o personas para vencer su
resistencia”.

En otros países como Brazil se aplica la defensa putativa, los Funcionarios encargados de
hacer cumplir la Ley (FEHCL) actúan en defensa de la vida de las personas dando muerte
al infractor de la ley, en dicho país contrario al nuestro no se sanciona el buen actuar y uso
progresivo y diferenciado de la fuerza cuando es éste necesario sino más bien la ley
protege este accionar.

Toda vez que los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) se han
defendido y evitado un posible y eminente ataque por parte de personas infractoras de la
ley, en el Ecuador no existe la garantía total de los derechos humanos a favor de los ellos,
la justicia protege con mayor fuerza a las personas infractoras de la ley, por el hecho de
que los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) han reaccionado
primero a la defensa; pues en la mayoría de los casos lo han hecho ya que debido a su
grado de preparación y nivel psicológico y racional del momento están en la capacidad de
identificar cuándo existe un riesgo para su vida y las de terceros ya sean personas o bienes
que están a su alrededor; claro está que es necesario que los Funcionarios encargados de
hacer cumplir la Ley (FEHCL) tengan definidos y comprendidos puntualmente los
conceptos que con en este capítulo fueron expuestos.

Todo esto, con la finalidad de evitar el uso excesivo de la fuerza, por lo consiguiente malos
procedimientos que redundan en sanciones administrativas y penales para las y los
policías, pero sobre todo evitar las pérdidas humanas.

33
Actualidad ecuatoriana del sector donde desarrolla el proyecto.

Retomando un poco la historia del derecho, destacamos que el derecho romano ya conocía
unas causas de justificación de legítima defensa; se sabe que, en 1532, en la Constitutio
Criminalis Carolina, hacía referencia al derecho de legítima defensa “contra las agresiones
con armas a la vida o integridad”, y ello solamente “si no había la posibilidad de esquivar”
el ataque. (Zepeda, 2013).

La verdadera legítima defensa es objetiva, es decir, se ejercita para repelar una violencia
grave e injusta que materialmente existe. Al lado de la legítima defensa ha elaborado la
doctrina la institución de la legítima defensa putativa o subjetiva, acogida por la
jurisprudencia.

Este proyecto se desarrolló en la Provincia de Los Ríos, Cantón Babahoyo, en los puntos
de Unidad de Vigilancia Comunitaria de la ciudad, así como entrevistando a los diferentes
tenientes, policías y clases de la misma ciudad, para así poder tener información
correspondiente al tema en relación con casos vivenciales.

34
Conclusiones parciales del Capítulo

Toda vez que los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) se han
defendido haciendo uso progresivo y diferenciado de la fuerza para evitar así un posible y
eminente ataque por parte de personas infractoras de la ley, en el Ecuador no existe la
garantía total de los derechos humanos a favor de los Funcionarios encargados de hacer
cumplir la Ley (FEHCL), la justicia protege con mayor fuerza a las personas infractoras de
la ley, por el hecho de que los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL)
han reaccionado primero a la defensa; pues en la mayoría de los casos lo han hecho ya que
debido a su grado de preparación y nivel psicológico y racional del momento están en la
capacidad de identificar cuándo existe un riesgo para su vida y las de terceros ya sean
personas o bienes que están a su alrededor; claro está que es necesario que los
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) tengan definidos y
comprendidos puntualmente los conceptos que con en este capítulo fueron expuestos, con
la finalidad de evitar el uso excesivo de la fuerza, por lo consiguiente malos
procedimientos que redundan en sanciones administrativas y penales para las y los
policías, pero sobre todo evitar las pérdidas humanas.

35
 CAPITULO II.

DISEÑO METODOLÓGICO Y DIAGNÓSTICO

Paradigma y tipo de investigación

Esta investigación se centra en un enfoque cuantitativo, en el cual se utiliza el método

Hipotético deductivo e inductivo, el empleo de técnicas para la recolección de datos basada
en la entrevista de profundidad y la observación, como instrumentos la encuesta y la
entrevista estructurada lo cual permite la posibilidad de procesar a través de
procedimientos estadísticos los datos primarios recolectados en relación a las variables
contenidas en la temática de investigación “Implementación de la defensa putativa en
procedimientos policiales en el Ecuador”.

La investigación de la presente temática, se centra en una investigación tipo de campo y

documental, ya que la misma se adhiere a la recolección de datos a través de la revisión de
normas jurídicas, análisis e interpretación de casos prácticos. En este sentido, el estudio se
desarrolla en los espacios jurídicos encargados de legislar y aplicar normativas
correspondientes a la implementación de la defensa putativa en procedimientos policiales
en el Ecuador.Modalidad y tipos de investigación, según la finalidad y objetivos de la
misma.

La base de la presente investigación es la bibliográfica y la documental, ya que la fuente de

la investigación son libros relacionados al tema, complementándose con la investigación de
campo con un contacto directo con la realidad, ya que se obtiene información significativa
para poder reforzar los objetivos propuestos.

Tipos de investigación

Los tipos de investigación que se utilizó en el desarrollo de la tesis son:

Investigación Descriptiva. - Porque se hizo un análisis descriptivo de los procedimientos

y sanciones que en la actualidad existen.

36
Investigación Correlacional. - Porque la variable dependiente con la variable
independiente, para la realización del presente trabajo deben relacionarse, una para
verificar lo que hay que hacer y la otra para determinar el para qué de la propuesta.

Investigación Bibliográfica. - Porque el problema planteado necesita de un sustento

científico, es así que la investigación se fundamentó en libros, códigos, y artículos
jurídicos, los cuales se los utilizó en la realización del marco teórico y del desarrollo de la
propuesta.

Investigación de Campo. - Porque permite trabajar en el lugar de los hechos, ayudando a

establecer los derechos de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL)
ante una resistencia del infractor de la ley o frente a la problemática objeto del estudio.
Esta investigación se la realizó en la ciudad de Babahoyo, mediante el uso de la
observación científica.

Investigación Aplicada. - Porque los conocimientos adquiridos se los situará en la

práctica para dar soluciones a la propuesta planteada.

Investigación Jurídica. - Porque este tipo de investigación permitió el estudio de algunas

leyes como la Constitución de la República del Ecuador, Código Orgánico Integral Penal,
Código Orgánico de Entidades de Seguridad Ciudadana y Orden Público, Código Orgánico
de la Función Judicial.

Procedimiento para la búsqueda y procesamiento de los datos

Población y Muestra

La población y muestra que ha sido aplicada en la encuesta, se la realiza a 1 Coronel, 2

Tenientes Coronel y 42 Clases y Policías, y 30 Clases y Policías que tiene algún juicio
Penal por su defensa, los resultados deseados están determinados en base a los parámetros
detallados a continuación:

37
 TOTAL DE
POBLACIÓN POBLACIÓN
Coroneles de Policía 1
Tenientes Coronel de Policía 2
Clases y Policías 43
Clases y Policías con problemas legales 30

TOTAL DE SERVIDORES POLICIALES ENCUESTADOS 76

n= Muestra

N=Población

E=Error Máximo Admisible

n= N
(E)² (N-1)+1

n= 2764
(0.1) ² (2763) +1

n= 76

Instrumentos de recolección de datos

Para la recolección de los datos derivados del objeto de investigación, es relevante definir
primeramente los instrumentos que según (Cerdas, 1991), son pertinentes en las
investigaciones cuantitativas y que por ende permite establecer una coherencia lógica y
pertinente conforme al tema de estudio.

38
En este aspecto el mencionado autor, señala que el cuestionario como instrumento y
técnica de recolección ha tenido tres significados diferentes: como interrogatorio formal,
como conjunto de preguntas y respuestas escritas y como guía de una entrevista. En el
primer caso tiene un significado amplio general y en el segundo caso, tiene carácter de
técnica, ya que, de un conjunto de preguntas escritas, rigurosamente estandarizadas, las
cuales deben ser también respondidas en forma escrita. (pág. 312).

En esta línea de ideas, el autor también se refiere a la entrevista o encuesta, la cual puede
ser escrita u oral, formal o no, aplicando técnicas como la observación, que estos
instrumentos deben responder a las inquietudes preestablecidas en función del objeto de
investigación.

Al respecto para la recolección de la información de la presente temática de estudio, se

desarrolla como es la implementación de la defensa putativa en procedimientos policiales
en el ecuador; se emplea la encuesta aplicada a los agentes policiales, coronel de la policía,
teniente coronel y policías con problemas legales.

Análisis e Interpretación de Resultados

Siendo este trabajo doctrinal, científico y de campo, respecto de la defensa putativa y la

fundamentación para el conocimiento jurídico, contiene la base positiva, manifestaciones
de tratadistas, partes considerativas dentro de procesos judiciales, con el objeto de dar una
visión integral del tema “Implementación de la Defensa Putativa” a fin de ser efectivo el
principio de la defensa que poseen las partes cuando consideran afectados por una decisión
emitida por la Autoridad.

39
 ENCUESTA, RESULTADOS Y ANÁLISIS
Encuesta N. 1.- ¿Cree usted que en Ecuador se vulneran los derechos de los
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) ?

Opción Total Porcentaje

Si 76 100%
No 0 0%
Total 76 100%

Análisis e Interpretación
De la muestra se puede establecer que el 100% de los encuestados piensan que se vulneran
los derechos de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) en
Ecuador.

40
Encuesta N. 2.- ¿Cree Usted que el Estado garantiza los derechos de los Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL)?

Opción Total Porcentaje

Si 6 8%
No 70 92%
Total 76 100%

Análisis e Interpretación
En la gráfica se determina que un 92% de los encuestados creen que el Estado no garantiza
los derechos de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) mientras
que un 8% piensa que sí.

41
Encuesta N. 3.- ¿Considera que para neutralizar una agresión de un infractor de la
Ley es necesario hacer uso diferenciado y progresivo de la fuerza?

Opción Total Porcentaje

Si 20 7%
No 56 90%
Total 97 100%

Análisis e Interpretación
De los encuestados los que indicaron que sí y los que indicaron que no mantienen el
criterio de que no en todos los casos es necesario hacer uso diferenciado de la fuerza, sin
embargo, ante una amenaza de vida es menester hacerlo.

42
Encuesta N. 4.- ¿Cree Usted que ante una amenaza de vida es necesario hacer uso
diferenciado y progresivo de la fuerza?

Opción Total Porcentaje

Si 76 100%
No 0 0%
Total 76 100%

Análisis e Interpretación
La totalidad del universo encuestado ha determinado que es estrictamente necesario ante
una amenaza de vida hacer uso diferenciado y progresivo de la fuerza, por cuanto se pone
en peligro su vida, la de terceros o la de un bien público.

43
Encuesta N. 5.- ¿Considera Usted que la medida de privación de libertad debe ser la
primera medida en aplicar a un Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
(FEHCL) ante el cometimiento de un procedimiento en el que esta haga uso
diferenciado y progresivo de la fuerza?

Opción Total Porcentaje

Si 0 0%
No 76 100%
Total 76 100%

Análisis e Interpretación
Los encuestados en un 100% consideran que no es necesario la privación de libertad al
momento de ejecutar un procedimiento y resulte la aplicación del uso diferenciado de la
fuerza, por cuanto existen medidas alternativas a la prisión que no afectaran su derecho al
trabajo y su situación económica y familiar, a más de que por el mero hecho de ser
funcionario público no evadirán responsabilidad en caso de tenerla ya que difícilmente
abandonaran su puesto de trabajo como Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
(FEHCL).

44
Encuesta N. 6.- ¿Usted considera que debe existir un procedimiento legal de análisis e
investigación en cada caso en que un Funcionarios encargados de hacer cumplir la
Ley (FEHCL) hago uso diferenciado y progresivo de la fuerza?

Opción Total Porcentaje

Si 76 100%
No 0 0%
Total 76 100%

Análisis e Interpretación
Todos los entrevistados opinan si debe existir un procedimiento legal de análisis e
investigación a través de una pericia respectiva, para de esta manera tener una base legal
del por qué hizo el uso diferenciado y progresivo de la fuerza.

45
Encuesta N. 7.- ¿Considera Usted que todos los Funcionarios encargados de hacer
cumplir la Ley (FEHCL) hacen uso diferenciado y progresivo de la fuerza por
defensa propia?

Opción Total Porcentaje

Si 36 47%
No 40 53%
Total 76 100%

Análisis e Interpretación
Los encuestados indicaron que en efecto no todos hacen uso diferenciado y progresivo de
la fuerza por defensa propia, que, si existen malos elementos que hacen quedar mal a la
fuerza policial y se extralimitan en su actuación, pero que también hay muchos que, si lo
hacen en defensa propia, que es por ello que debe existir una pericia uso diferenciado y
progresivo de la fuerza para determinar si el Funcionario encargado de hacer cumplir la
Ley (FEHCL) se extralimitó o actúo en defensa propia.

46
Conclusiones parciales del capítulo.

Mediante el análisis teórico y la investigación de campo con la encuesta y la entrevista a

Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley se ha verificado el tema planteado, que
en primera instancia se ha comprobado que en el sistema actual no existe legítima defensa
para los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley sino que ésta se aplica para las
personas que no pertenecen la fuerza y seguridad, por ello es menester implementar la
defensa putativa en la cual se cumpla con sus requisitos y se realice una pericia respectiva
para que ésta sea la defensa de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley.

47
 CAPÍTULO III

PROPUESTA DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA

LA PROPUESTA

Tema: Anteproyecto de reforma al artículo 33 del Código Orgánico Integral Penal para
garantizar los derechos de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley.

Objetivos

General:

Presentar un anteproyecto de reforma del Código Orgánico Integral Penal respecto a la

defensa putativa.

Específicos:

Analizar los instrumentos jurídicos sobre el uso de la fuerza letal policial y la legitima
defensa.

Diferenciar entre el Reglamento del uso legal, adecuado y proporcional de la fuerza de la

Policía Nacional del Ecuador y la legítima defensa que se encuentra tipificada en el Código
Orgánico Integral Penal (COIP).

Contrastar, en nuestro universo de estudio, la dinámica del uso de la fuerza policial y la

legítima defensa.

Justificación

La presente propuesta es justificada debido a la necesidad que existe dentro del

ordenamiento jurídico ecuatoriano ya que de acuerdo al art. 33 del COIP existe la legitima
defensa pero lamentablemente no se la aplica para los Funcionarios encargados de hacer
cumplir la Ley (FEHCL) cuando se presenta un caso de defensa haciendo uso progresivo y
diferenciado de la fuerza, dado este caso se inicia un proceso legal y a esta defensa se la
determina como extralimitación, sin antes realizar una investigación profunda mediante un
peritaje de lo que haya sucedido en determinado procedimiento y así conocer si hubo
defensa o extralimitación, el uso progresivo y diferenciado de la fuerza está establecido en
acuerdos que al momento del proceso legal no son considerados por no tener nivel de ley.
48
La defensa putativa no existe en nuestro país, no así en otros países como México, Estados
Unidos, Brasil y de Europa que existe con total legalidad la defensa putativa en donde se
analiza y revisa el proceder de un FEHLC antes de ser juzgado por su actuación.

En estos estudios son beneficiados los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
(FEHCL) por asegurarse de forma efectiva cada derecho que establecen las normas, tanto
en el ámbito nacional, como internacional, con el propósito que los mismos puedan
salvaguardar sus vidas mientras se encuentren dentro de un procedimiento laboral.

Por consiguiente, es necesario que pueda plantearse la revisión al Código Orgánico

Integral Penal, específicamente las medidas de legítima defensa para asegurar que este tipo
situaciones no afecten a los agentes policiales que están dentro de sus procedimientos.

49
PROPUESTA DEL INVESTIGADOR:

EL PLENO DE LA ASAMBLEA NACIONAL

CONSIDERANDO:

Que, por mandato constitucional, los derechos se podrán ejercer, promover y exigir de
forma individual o colectiva ante la autoridad competente, a base de derechos de igualdad,
no discriminación, acceso gratuito a la justicia, tutela efectiva imparcial y expedita, debido
proceso y seguridad jurídica, conforme lo prevén los artículos, 11, 75, 76 y 82 de la
Constitución,

Que, la Constitución de la República del Ecuador en su artículo 158 estipula que las
Fuerzas Armadas y la Policía Nacional son instituciones de protección de los derechos,
libertades y garantías de los ciudadanos. Las Fuerzas Armadas tienen como misión
fundamental la defensa de la soberanía y la integridad territorial. La protección interna y el
mantenimiento del orden público son funciones privativas del Estado y responsabilidad de
los Funcionaros encargados de hacer cumplir la Ley. Las servidoras y servidores de las
Fuerzas Armadas y la Policía Nacional se formarán bajo los fundamentos de la democracia
y de los derechos humanos, y respetarán la dignidad y los derechos de las personas sin
discriminación alguna y con apego irrestricto al ordenamiento jurídico,

Que, la Constitución de la República del Ecuador en su artículo 160 indica que las
personas aspirantes a la carrera militar y policial no serán discriminadas para su ingreso.
La ley establecerá los requisitos específicos para los casos en los que se requiera de
habilidades, conocimientos o capacidades especiales.

Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional estarán sujetos a las leyes
específicas que regulen sus derechos y obligaciones, y su sistema de ascensos y
promociones con base en méritos y con criterios de equidad de género. Se garantizará su

50
estabilidad y profesionalización. Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional sólo podrán ser privados de sus grados, pensiones, condecoraciones y
reconocimientos por las causas establecidas en dichas leyes y no podrán hacer uso de
prerrogativas derivadas de sus grados sobre los derechos de las personas. Los miembros de
las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional serán juzgados por los órganos de la Función
Judicial; en el caso de delitos cometidos dentro de su misión específica, serán juzgados por
salas especializadas en materia militar y policial, pertenecientes a la misma Función
Judicial. Las infracciones disciplinarias serán juzgadas por los órganos competentes
establecidos en la ley,

Que, la Constitución de la República del Ecuador en su artículo 163 estipula la Policía

Nacional es una institución estatal de carácter civil, armada, técnica, jerarquizada,
disciplinada, profesional y altamente especializada, cuya misión es atender la seguridad
ciudadana y el orden público, y proteger el libre ejercicio de los derechos y la seguridad de
las personas dentro del territorio nacional. Los Funcionarios encargados de hacer cumplir
la Ley tendrán una formación basada en derechos humanos, investigación especializada,
prevención, control y prevención del delito y utilización de medios de disuasión y
conciliación como alternativas al uso de la fuerza. Para el desarrollo de sus tareas los
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley coordinaran sus funciones con los
diferentes niveles de gobiernos autónomos descentralizados,

Que, la Constitución de la República del Ecuador en su artículo 417 indica que los tratados
internacionales ratificados por el Ecuador se sujetarán a lo establecido en la Constitución.
En el caso de los tratados y otros instrumentos internacionales de derechos humanos se
aplicarán los principios pro ser humano, de no restricción de derechos, de aplicabilidad
directa y de cláusula abierta establecidos en la Constitución,

Considerando que la labor de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley

(FEHCL) constituye un servicio social de gran importancia y es preciso mantener y
mejorar las condiciones de trabajo y la situación de estos funcionarios,

Considerando que la amenaza a la vida y a la seguridad de los Funcionarios encargados de

hacer cumplir la Ley (FEHCL) debe ser considerada como una amenaza a la estabilidad de
toda la sociedad en general,

51
Considerando que los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL)
desempeñan un rol importante en la protección del derecho a la vida, la libertad y la
seguridad de las personas, tal como se garantiza en la Declaración Universal de Derechos
Humanos y se reafirma en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,

Teniendo presente el Acuerdo Ministerial N.- 4472 de la Policía Nacional en donde se

establecen los principios básicos legalidad, necesidad y proporcionalidad y el Acuerdo
Ministerial N.- 1699 en donde se reglamenta el uso de la fuerza en relación a la Policía
Nacional,

Teniendo presente que en los numerales 9, 10 y 11 de las disposiciones especiales de los

Principios Básicos internacionales sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por
los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley se establecen las condiciones para el
uso de la fuerza y arma de fuego,

Teniendo presente que el artículo 3 del Código de Conducta para Funcionarios encargados
de hacer cumplir la Ley indica que esos funcionarios solo podrán usar la fuerza cuando sea
estrictamente necesario y en la medida que lo requiere el desempeño de sus tareas,

Teniendo presente que, en la reunión preparatoria del Séptimo Congreso de las Naciones
Unidas sobre la Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrada en
Varenna, Italia, se convino en los elementos que debían tenerse en cuenta en la
continuación de los trabajos sobre las limitaciones en el empleo de la fuerza y de las armas
de fuego por parte de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley,

Teniendo presente que el Séptimo Congreso, en su resolución 14, entre otras cosas,
estipula que el uso de la fuerza y las armas de fuego por los Funcionarios encargados de
hacer cumplir la Ley debe conciliarse con el debido respeto de los derechos humanos,

Teniendo presente que el Consejo Económico y Social, en su resolución 1986/10, sección

IX, de 21 de mayo de 1986, invitó a los Estados Miembros a que se considerara especial
atención en la aplicación del Código a la cuestión del uso de la fuerza y armas de fuego por
parte de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley, y que la Asamblea General,
en su resolución 41/149, de 4 de diciembre de 1986, entre otras cosas, acogió con gran
importancia esta recomendación formulada por el Consejo,

52
Considerando que es oportuno, teniendo debidamente en cuenta su seguridad personal,
atender al rol de los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley en relación con la
administración de justicia y la protección del derecho a la vida, la libertad y la seguridad de
las personas, a su responsabilidad de mantener la seguridad pública y la paz social, y a la
importancia de sus capacitaciones y conducta,

Que en el Código Orgánico Integral Penal se hace referencia a la Legitima Defensa, pero
no se determina la Defensa Putativa como medio de defensa para los Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley.

En ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, expide el siguiente:

PROYECTO DE REFORMA DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL

RESPECTO A LA DEFENSA PUTATIVA.

Luego del artículo 33 del Código Orgánico Integral Penal insértese un artículo
Innumerado.

Defensa Putativa. – Los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley podrán hacer uso
progresivo y diferenciado de la fuerza para proteger un derecho propio o ajeno, siempre y
cuando se reúnan los siguientes requisitos:

1. Los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley no emplearán uso progresivo

y diferenciado de la fuerza en contra las personas salvo en defensa propia o de otras
personas, en caso de peligro inminente de muerte o lesiones graves, o con el
propósito de evitar la comisión de un delito particularmente grave que entrañe una
seria amenaza para la vida, o con el objeto de neutralizar a una persona que
represente ese peligro y oponga resistencia, o para impedir su fuga, y sólo en caso
de que resulten insuficientes medidas menos extremas para lograr dichos objetivos.
En cualquier caso, sólo se podrá hacer uso intencional de armas letales cuando sea
estrictamente inevitable para proteger una vida.
2. En las circunstancias previstas en el numeral 1, los Funcionarios encargados de
hacer cumplir la Ley se identificarán como tales y darán una clara advertencia de su
intención de emplear uso progresivo y diferenciado de la fuerza, con tiempo
suficiente para que se tome en cuenta, salvo que al dar esa advertencia se pusiera

53
 indebidamente en peligro a los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley, se
creara un riesgo de muerte o daños graves a otras personas, o resultara
evidentemente inadecuada o inútil dadas las circunstancias del caso.
3. Si como resultado del acto de protección del Funcionario encargado de hacer
cumplir la Ley existen lesiones se asegurará la plena protección de la salud de las
personas bajo su custodia y adicional proporcionarán atención médica cuando se
precise con el fin de respetar sus derechos humanos.

DISPOSICIONES FINALES

PRIMERA. - Refórmese el Código Orgánico Integral Penal de acuerdo a la presente ley

reformatoria.

SEGUNDA. - La presente Ley reformatoria entrará en vigencia a partir de su publicación

en el registro oficial.

Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en la Sala de

sesiones de la Asamblea Nacional, a los ….. días del mes de …… del 2019.

Elizabeth Cabezas.

PRESIDENTE ASAMBLEA NACIONAL

54
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES:

Que hay Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL) que se extralimitan sí,
y es por ello que la justicia siempre contempla el principio del indubio pro reo, a favor del
presunto infractor, pero también hay quienes cumplen su labor y hacen uso progresivo y
diferenciado de la fuerza para defenderse ante una amenaza de su vida o la de terceros y no
incurren en una extralimitación sino en una defensa putativa.

No se realiza un análisis a través de un peritaje sobre el uso progresivo y diferenciado de la

fuerza para conocer si fue realmente extralimitación o defensa putativa; de existir este
peritaje y arroje como resultado que hubo intención de proteger su vida o la de terceros y
no extralimitación, entonces los Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
(FEHCL) tendrán una base de defensa en su proceso legal y no se vulnerarían su derecho a
la defensa y al trabajo por cuanto según el art. Art. 111 núm. 8 del COESCOP un
Funcionario encargado de hacer cumplir la Ley (FEHCL) cesará sus funciones por
sentencia condenatoria debidamente ejecutoriada de conformidad con la ley.

Con la implementación de la defensa putativa a través de sus requisitos y un peritaje del

uso progresivo y diferenciado de la fuerza se demostrará que este uso fue para repeler una
amenaza actual, real e inminente y no una violación de derechos del presunto infractor.

55
RECOMENDACIONES

Que se reforme el Código Orgánico Integral Penal para que se determine qué requisitos
debe contener la legítima defensa para ser considerada defensa putativa a favor de los
Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (FEHCL).

Que el Fiscal ordene las pericias del uso progresivo y diferenciado de la fuerza dentro de
un proceso en el que esté involucrado un Funcionario encargado de hacer cumplir la Ley
(FEHCL) para en base a éste determinar si fue defensa putativa o extralimitación.

Que en las unidades de las entidades de seguridad en donde laboran los Funcionarios
encargados de hacer cumplir la Ley, se realizan cursos de Derechos Humanos en donde se
haga conocer sus derechos a través la defensa putativa.

56
Bibliografía
Alcalá Zamora y Castillo. (2015). Estudios de la Teoría General del Proceso . México.

Alonso, D. G. (2012). La reacción de policía ante el peligro y los enfrentamientos

armados. España: Bubok.

Alsina Hugo. (2015). Caracteristicas. Argentina: Ediar.

Balestra, F. (1998). derecho penal . abeledo_ perrot.

Bardón, B. (2001). Exceso intensivo de la legítima defensa. Ciencia Penal y Criminología,

640.

Barreno, M. (2012). Alegsa.com.ar. Obtenido de Alegsa.com.ar.:

http:/www.alegsa.com.ar./Diccionario/C/8152.php.

Benítez, G. (2008). El ejercicio legítimo del cargo.

Blum German. (2015). Manual de la Constitución. Buenos Aires - Argentina: Ediar.

Bobillo Joaquín. (2015). Los Recursos . España: Bosh.

Borja Niño Manuel Antonio. (2001). La Prueba en el Derecho Colombiano. Bucaramanga:

Sic.

Cabanellas, G. (1997). Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. Editorial Heliasta.

Capelleti , M. (2002). El testimonio de la parte en el Sistema de la Oralidad. Argentina:

Editora Platense.

Castillo, X. A. (2009). Curso de Delitos de peligro y Omisión. Quito: Editorial USFQ.

Primera Edición. Tomo I. .

Císneros Jerí. (20 de 10 de 2014). Teoría General de la Impugnación Penal. Obtenido de

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/Tesis/Human/jeri_cj/Cap3.pdf

Código Orgánico Integral Penal . (2015). Quito - Ecuador : Corporación de Estudios y

Publicaciones.

Coello Enrique. (2014). Actos y Hechos juridicos. Cuenca - Ecuador: Fondo de Cultura
Ecuatoriana.

Coviello Alfredo. (2015). Declaración de parte. España.

D´Alessio, A. (2007). Codigo Penal. Argentina.

Devis Echandía, H. (2007). Compendió de la Prueba Judicial (Vol. Tomo I). Argentina,
Buenos Aires.

Donna, E. (1995). Teoria del delito y la pena. Buenos Aires.

Echeandia, H. D. (2012). Teoría General d ela Prueba Judicial (Vol. Tomo II).

Esther Hava García (@sterhava), D. e. (2 de Noviembre de 2012). Derecho en red.

Obtenido de http://www.infoderechopenal.es/2012/11/error-de-tipo.html

Falconi, J. G. (2010). Diligencias Preparatorias. Diario La Hora, pág. N. 9367.

Ferrajolí Luigi. (2005). Los Fundamentos de los derechos. Madrid: Trotta.

FISCALIA. (21 de 09 de 2018). https://www.fiscalia.gob.ec/FiscaliaInforma/fiscalia-

informa-boletin170.pdf. Obtenido de
https://www.fiscalia.gob.ec/FiscaliaInforma/fiscalia-informa-boletin170.pdf:
https://www.fiscalia.gob.ec/FiscaliaInforma/fiscalia-informa-boletin170.pdf

Gallinal Rafael. (2012). La Apelación. México.

García Falconí, J. (2015). Derecho Ecuador. Revista Jurídica.

García Ramírez, J. (2012). La Técnica del Interrogatorio. Madrid: Rasche.

Giraldi, N. (s.f.). Tiro Defensivo en la Preservación de la Vida, Metodo Girladi, Nilson

Girladi. Brasil.

Gomez, E. A. (2011). Manual de Derecho Penal Ecuatoriano. Quito: Ediciones Legales.

Décima Tercera Edición. Tomo I.

Ignacio, A. J. (1999). Diccionario Jurídico Espasa Lex. Madrid: Editorial Espasa. Primera
Edición. Tomo uno.

LaPieza Elli Angel Enrique. (2001). Manual de Derecho Romano. Buenos Aires:
DePalma.

Lara., A. G. (s.f.). Diccionario Explicativo del Derecho Penal. Tomo II.

León Vargas Roberto. (2008). La Diligencia Preparatoria. Bogota - Colombia: Nomos.

López, M. Á. (17 de septiembre de 2017). Biblioteca Juridica Virtual. Obtenido de
Instituto de Investigaciones Juridicas UNAM: http://www.unamenlinea.unam.mx

Nuñez, F. Y. (2014). Orientaciones del Código Orgánico Integral Penal. En F. Y. Nuñez,

Producciones Jurídicas Feryanú. Quito: Producciones Jurídicas Feryanú.

Ossorio, M. (s.f.). Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Guatemala:

Datasean SA.

Palacio Enrique Lino. (2016). Recursos Extraordinarios. Madrid.

Pindado Loza Eduardo. (2014). De la Impugnación . México.

Pública, s. d. (2012). Acuerdo 04/2012 lineamientos generales para el uso de la fuerza

pública por las instituciones policiales. México.

REPUBLICA, D. L. (15 de 05 de 2018). https://larepublica.pe/mundo/1243263-brasil-

condecoran-mujer-policia-mato-delincuente-frente-escuela. Obtenido de
https://larepublica.pe/mundo/1243263-brasil-condecoran-mujer-policia-mato-
delincuente-frente-escuela: https://larepublica.pe/mundo/1243263-brasil-
condecoran-mujer-policia-mato-delincuente-frente-escuela

Revista Institucional de la Defensoría Pública del. (2015). La Prueba para Mejor Resolver.
Vulnera o no los derechos. Defensa y Justicia, 1.

Robert, A. (2012). Teoría de los Derechos Fundamentales. Madrid.

Robert, C. d. (1998). Servir y Proteger. Ginebra.

Rodríguez, R. (2014). Tratamiento legal de las técnias policiales. Uso de la fuerza y

responsabilidad penal, 68.

Rojas Eduardo . (2012). La teoría del Proceso . Bogota: Universidad Externa de Colombia.

Sanchez Martín . (2013). Diccionario Básico de derecho . Ambato : E.S.A.P.

Secaria Durango Patricio. (2015). La Reposición . Argentina: Ediar.

Teran, L. C. (1998). Introducción al Derecho Penal. Primera Edición. Quito: Editorial

Pudeleco.

Unidas, O. d. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. París.

Unión, C. d. (2011). Código Penal Federal. México: Secretaría de Servicios
Parlamentarios.

Unión, C. d. (2016). Código Nacional de Procedimientos Penales. México: Secretaría de

servicios Parlamentarios.

Unión., C. d. (2010). Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. México:
Secretaria de Servicios Parlamentarios.

Unión., C. d. (2011). Ley de la Policía Federal. México: Secretaría de Servicios

Parlamentarios.

Vescovi Enrique. (2016). Los Recursos Judiciales y demás Medios IMpugnativos.

Argentina: Depalma.

Zaffaroni, D. R. (2006). Derecho Penal Parte General.

Zepeda, R. Q. (2013). Legítima defensa del policía. El debido uso de la fuerza pública y
las víctimas colaterales. México: Flores.
 ANEXOS

CERTIFICACIÓN DE VALIDACIÓN

En calidad de Ab. en Jurisprudencia, he revisado la tesis de Grado del Sr. Christian Amado
Saltos Espín, denominada IMPLEMENTACIÓN DE LA DEFENSA PUTATIVA EN
PROCEDIMIENTOS POLICIALES EN EL ECUADOR, la cual la valida de acuerdo a
los siguientes aspectos:

1.- Temática actualizada

2.- Contextualización adecuada a la normativa vigente.
3.- Cumplimiento de Objetivos propuestos.
4.- Presentación y desarrollo de la tesis de acuerdo a las normas de investigación.
5.- Cumplimiento de los Objetivos propios de la carrera de Derecho.

En honor a la verdad es todo cuanto puedo certificar, concedo este documento para que el
mencionado señor pueda hacer uso como estime conveniente.
 CERTIFICACIÓN DE VALIDACIÓN

En calidad de Ab. en Jurisprudencia, he revisado la tesis de Grado del Sr. Christian Amado
Saltos Espín, denominada IMPLEMENTACIÓN DE LA DEFENSA PUTATIVA EN
PROCEDIMIENTOS POLICIALES EN EL ECUADOR, la cual la valida de acuerdo a
los siguientes aspectos:

1.- Temática actualizada

2.- Contextualización adecuada a la normativa vigente.
3.- Cumplimiento de Objetivos propuestos.
4.- Presentación y desarrollo de la tesis de acuerdo a las normas de investigación.
5.- Cumplimiento de los Objetivos propios de la carrera de Derecho.

En honor a la verdad es todo cuanto puedo certificar, concedo este documento para que el
mencionado señor pueda hacer uso como estime conveniente.

Atentamente

Karen Llerena Barrera

Abogada en libre ejercicio