Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ATENDIDO: A Que en la especie, si bien no se dispone de un mandato por escrito, se tiene un principio de
prueba, como lo es el comprobante probatorio del pago por adelantado de las gestiones jurídicas que el
demandante hizo de buena fe al demandado.
ATENDIDO: A Que “Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño, obliga a aquél por cuya culpa
sucedió a repararlo” (artículo 1382 del Código Civil).
ATENDIDO: A Que la presente acción en responsabilidad civil por incumplimiento de contrato se dirige
contra (NOMBRES -Y APELLIDOS si procede- DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL DEMANDADA), por
su hecho personal de incumplimiento de contrato.
ATENDIDO: A Que en su artículo 1315, el Código Civil establece que “El que reclama la ejecución de una
obligación debe probarla. Recíprocamente, el que pretende estar libre debe justificar el pago o el hecho que ha
producido la extinción de su obligación”.
ATENDIDO: A Que ha sido criterio constante de la Suprema Corte de Justicia que los elementos
constitutivos de la responsabilidad contractual son: 1) Un contrato válido entre el autor del daño y la víctima y
2) El daño o perjuicio resultante del incumplimiento de dicho contrato (SCJ, Cas. Civ., sent. del 14 de marzo de
2001, B. J. 1084, pp. 80-85).
ATENDIDO: A Que la existencia y el alcance de un mandato pueden probarse por todos los medios, tales
como testigos o presunciones, sin que sea necesaria la existencia de un escrito formal, siempre que exista un
principio de prueba por escrito, tales como los comprobantes del envío, entrega o pago de sumas de dinero, lo
que supone un principio de prueba por escrito que hace presumir el mandato verbal conferido a la parte
demandada (véanse: SJC, casación civil número 7, sentencia del 14 de mayo de 2003, B. J. 1110, pp. 146-152; y
sentencia número 14 del 21 de abril de 1999, B. J. 1061, pp. 170-175).
ATENDIDO: A Que según criterio de la Suprema Corte de Justicia, la buena fe es el modo sincero, justo y
sin malicia con que se procede en la ejecución de los contratos, en tanto que la mala fe es todo lo contrario
(SJC, casación civil, sentencia del 6 de marzo de 2002).
ATENDIDO: A Que sin embargo no es necesario haber actuado de mala fe, ya que el simple hecho del
retraso excesivo o el incumplimiento del contrato configuran de pleno derecho la falta imputable (SCJ, Cas.
Civ., sent. número 17 del 9 de octubre de 2002, B. J. 1103, pp. 158-163).
ATENDIDO: A Que quien sucumbe en justicia debe ser condenado a pagar las costas legales del
procedimiento.
ATENDIDO: A Que según criterio jurisprudencial, los jueces del fondo son soberanos para apreciar los
elementos del daño y fijar el monto de la indemnización (Suprema Corte de Justicia, sent. del 24 de noviembre
de 1999, B. J. 1068, p. 415), facultad que corresponde a los jueces del fondo porque ellos conocen las pruebas
presentadas por las partes, siempre de acuerdo con los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
ATENDIDO: A Que en virtud del principio de discrecionalidad, los jueces pueden imponer intereses
judiciales cuando una de las partes los solicita de acuerdo a méritos bien fundados.
Y POR TODOS LOS MOTIVOS EXPRESADOS, más los que el ordenamiento jurídico permita suplir de
oficio, más los que oportunamente se harán valer si fuere necesario, oiréis al demandante, por medio de su
Abogado, solicitar al Juez, respetuosamente, lo enumerado en las siguientes CONCLUSIONES:
EN CUANTO A LA FORMA: Acoger la presente demanda en reparación de daños y perjuicios por haber
sido interpuesta de conformidad con la Ley.
EN CUANTO AL FONDO:
PRIMERO: Condenar a (NOMBRES –Y APELLIDOS- DE LA PEROSONA FÍSICA O MORAL) al pago
de la suma de UN MILLÓN DE PESOS DOMINICANOS (DOP$1,000,000) a favor de (NOMBRES Y