UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS CONZAGA” DE ICA

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

TEMA:

INFRACCIONES, SANCIONES, PROCEDIMIENTO DE

COBRANZA COACTIVA, CLASIFICACION Y FUENTES DEL
DERECHO TRIBUTARIO
ASIGNATURA:
TRIBUTACIÓN EMPRESARIAL
GRUPO Nº 3
AUTORES:
PERALTA BERNAOLA, MAILY KIMBERLY
CORSO BARBARÁN, BRIGITH LUANI
ALFARO LLAMOJA, JANDIRA PAOLA
FLORES POMA, PAÚL EDUARD
REMACHE SAYRITUPAC, AHICZA NOEMY
CÓRDOVA PURILLA, ARACELY JAZMÍN
DOCENTE:
Dra. CAVERO GUEVARA, MIRIAM ROXANA

CICLO: VI SECCIÓ N: “C”

TURNO: Tarde
FECHA: 27 de junio

ICA - PERÚ
2021

pág. 1
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

INDICE
CONCEPTO DE INFRACCIÓN TRIBUTARIA (Artículo 164):......................................3
DETERMINACION DE LA INFRACCION, (Artículo 165º):...........................................3
TIPOS DE INFRACCIONES TRIBUTARIAS (Artículo 172º)..........................................3
FUENTES DEL DERECHO TRIBUTARIO...........................................................................3
FUENTES DEL DERECHO LABORAL PERUANO........................................................3
1. LA CONSTRITUCION.............................................................................................3
2. LA LEGISLACION: LA LEY, DECRETO SUPREMO.........................................3
3. LA CUMBRE JURIDICA............................................................................................3
NORMA III: FUENTES DEL DERECHO TRIBUTARIO......................................................4
a) Las disposiciones constitucionales.............................................................................4
b) Los tratados internacionales aprobados por el congreso y ratificados por el
presidente de la Republica.................................................................................................4
c) Las leyes y las normas de rango equivalente............................................................4
d) Las leyes orgánicas o especiales que norman la creación de regionales o
municipales.........................................................................................................................4
e) Los decretos supremos y normas reglamentarias....................................................4
f) Jurisprudencia............................................................................................................4
 Jurisdiccional: Tribunal Constitucional y Poder Judicial.......................................4
g) La doctrina jurídica...................................................................................................4
CASOS PRÁCTICOS................................................................................................................6
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL N° 01380-01-2006..........................................6
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL Nº 01542-5-2005................................................9
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL Nº 00453-Q-2020.............................................12

pág. 2
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

INFRACCIONES Y SANCIONES
CONCEPTO DE INFRACCIÓN TRIBUTARIA (Artículo 164):
Es infracción tributaria, toda acción u omisión que importe la violación de normas
tributarias, siempre que se encuentre tipificada como tal en el presente Título o en otras
leyes o decretos legislativos.
DETERMINACION DE LA INFRACCION, (Artículo 165º):
La infracción será determinada en forma objetiva y sancionada administrativamente con
penas pecuniarias, comiso de bienes, internamiento temporal de vehículos, cierre
temporal de establecimiento u oficina de profesionales independientes y suspensión de
licencias, permisos, concesiones o autorizaciones vigentes otorgadas por entidades del
Estado para el desempeño de actividades o servicios públicos.
TIPOS DE INFRACCIONES TRIBUTARIAS (Artículo 172º)
Las infracciones tributarias se originan por el incumplimiento de las obligaciones
siguientes: 
1. De inscribirse, actualizar o acreditar la inscripción.
2. De emitir, otorgar y exigir comprobantes de pago y/u otros documentos.
3. De llevar libros y/o registros o contar con informes u otros documentos.
4. De presentar declaraciones y comunicaciones.
5. De permitir el control de la Administración Tributaria, informar y comparecer
ante la misma.
6. Otras obligaciones tributarias.}
COBRANZA COACTIVA COMO FACULTAD DE LA ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA (Artículo 114°)
La cobranza coactiva de las deudas tributarias es facultad de la Administración
Tributaria, se ejerce a través del Ejecutor Coactivo, quien actuará en el procedimiento
de cobranza coactiva con la colaboración de los Auxiliares Coactivos.  
FUENTES DEL DERECHO TRIBUTARIO
FUENTES DEL DERECHO LABORAL PERUANO
1. LA CONSTRITUCION
Se trata de una norma fundamental que reconocen declarativamente los derechos
fundamentales de la persona y se organiza el Estado.
Los tratados sobre DDHH EN MATERIA LABORAL:
Es el rango constitucional se incluyen a los tratados sobre los derechos humanos.
2. LA LEGISLACION: LA LEY, DECRETO SUPREMO
Se tratan de normas expedidas por los órganos competentes del Estado.
3. LA CUMBRE JURIDICA
La costumbre jurídica como fuente del trabajo es aquella norma jurídica que deriva de la
repetición más o menos constante de actos de conducta uniforme.
pág. 3
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

NORMA III: FUENTES DEL DERECHO TRIBUTARIO  

Son fuentes del Derecho Tributario:  
a) Las disposiciones constitucionales
 Directas: Articulo 74 y 79 Const.
 Indirectas: Articulo 63 Const. No discriminación de la inversión
extranjera, Articulo 69 Promoción del desarrollo sostenido de la
Amazonia.
b) Los tratados internacionales aprobados por el congreso y ratificados por el
presidente de la Republica
 Con autorización del CR. Artículo 56 Const. (Sistema Positivo)
 Tratados ejecutivos. Artículo 57 Const. (Competencia Residual)
c) Las leyes y las normas de rango equivalente
 En sentido material: Tiene contenido y alcance normativo, efecto
vinculante.
 En sentido formal: Expedido por órgano competente y de acuerdo a
formalidades y procedimientos establecidos.
d) Las leyes orgánicas o especiales que norman la creación de regionales o
municipales
 Ley que regula la estructura y funcionamiento de los organismos
autónomos creados por la constitución artículo (106).
 Para fijar las condiciones de la utilización y otorgamiento a particulares
de los recursos naturales.
e) Los decretos supremos y normas reglamentarias
 R. Ejecutivos
 R. Autónomos
 R. Delegables
f) Jurisprudencia
 Jurisdiccional: Tribunal Constitucional y Poder Judicial
 Administrativa: Tribunal Fiscal
g) La doctrina jurídica
 Nacional
 Extranjera

pág. 4
 Es infracción tributaria, toda acción u omisión que importe la
UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE
CONCEPTO ICA de normas tributarias, siempre que se encuentre tipificada
violación
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN como tal en el presente Título o en otras leyes o decretos
legislativos

Será determinada en forma objetiva y sancionada

DETERMINACION administrativamente con penas pecuniarias, comiso de bienes,
internamiento temporal de vehículos, cierre temporal de
INFRACCIONES establecimiento u oficina de profesionales independientes.
Y SANCIONES
De inscribirse, actualizar o acreditar la inscripción.
TIPOS De emitir, otorgar y exigir comprobantes de pago y/u otros
documentos.
De presentar declaraciones y comunicaciones.
INFRACCIONES,
SANCIONES,
PROCEDIMIENTO COBRANZA Se ejerce a través del Ejecutor Coactivo, quien actuará en
DE COBRANZA COACTIVA el procedimiento de cobranza coactiva con la colaboración
COACTIVA, de los Auxiliares Coactivos.  
CLASIFICACION Y
FUENTES DEL
DERECHO La constitución
TRIBUTARIO
FUENTES DEL DERECHO La legislación
LABORAL PERUANO
La costumbre jurídica

Disposiciones constitucionales
FUENTES DEL
DERECHO Los tratados internacionales
TRIBUTARIO
Las leyes

FUENTES DEL DERECHO Leyes orgánicas

TRIBUTARIO
Decretos supremos y normas reglamentarias
pág. 5
La Jurisprudencia

La Doctrina
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

CASOS PRÁCTICOS
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL N° 01380-01-2006
Esta queja interpuesta por María Juana Gonzales contra la Ejecutoria Coactiva de la
Municipalidad Distrital de la Molina, por iniciarle un procedimiento de cobranza sin haberle
notificado previamente los valores que sustenta, agregando que no conoce a Victoria Castro Figo
quién según la administración habría recibido la resolución de determinación N° 00489-2005 y la
Resolución de multa N°00491-2005, relacionadas con el impuesto predial de los años 2001 y
2004.
La quejosa señala que se le ha iniciado un procedimiento de cobranza coactiva, por lo que
SUNAT exige cumplimiento de deudas tributarias, lo cual no le han notificado previamente, en el
numeral 38.1 del artículo 38° de la ley de procedimiento de ejecución coactiva aprobada por la
ley N°26979, modificado por la ley N°28165, que el Obligado podrá interponer recurso de queja
ante el Tribunal Fiscal contra procedimientos del Ejecutor que lo afecten directamente e infrinjan
lo establecido.
Por otro lado, conforme a lo establecido por el artículo 25.1 de la Ley de Procedimiento de
Ejecución Coactiva, Ley N°26979, modificado por la Ley N°28165, dispone que se considera
deuda exigible, la que conste en una resolución de determinación o multa, debidamente
notificada y no reclamada en el plazo de ley. Asimismo, en el artículo 116° del Texto Único
Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo N°135-99-EF y modificado por
Decreto Legislativo N°953, señala que la Administración, a través del ejecutor coactivo, ejerce
las acciones de coerción para el cobro de las deudas exigibles, como es una de sus facultades el
que verifique la exigibilidad de la deuda tributaria a fin de iniciar el procedimiento de cobranza
coactiva. Y que en este caso el ejecutor no cumpla con efectuar la verificación que le compete,
donde la incompetencia del tribunal fiscal para conocer vía queja la validez de la notificación en
un procedimiento contencioso, implicaría que el ejecutado quede en una situación de
indefensión, no solo debe esperar que termine el procedimiento contencioso administrativo para
determinar la validez de la notificación para impugnar, sino que además podría suceder que se
prosiga con la cobranza coactiva
Que, respecto al caso de autos, el inciso d) del numeral 16.1 del artículo 16 de la ley de
procedimiento de ejecución coactiva, concordado con el artículo 31 de la misma norma, Ninguna
autoridad administrativa o política podrá suspender el Procedimiento, con excepción del ejecutor
que deberá hacerlo, bajo responsabilidad.
En ese sentido que como es de verse, la notificación de la Resolución de Determinación
N°00489-2005 y la Resolución de multa N° 00491-2005, no se ha realizado de conformidad con
lo dispuesto por el citado Artículo 104°, por lo que procede declarar fundada la queja interpuesta,
debiendo el ejecutor coactivo de la administración suspender el proceso iniciado respecto de
dichos valores y de ser el caso levantar medidas cautelares que se hubieren trabado.

pág. 6
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

COMENTARIO:
Al definir procedimiento de cobranza coactiva como un procedimiento administrativo y
recaudatorio su justificación está en la naturaleza pública y coactiva de la prestación
tributaria. Para el inicio de un procedimiento de cobranza coactiva está dado por la
existencia de una deuda tributaria que no ha sido cancelada dentro del plazo establecido
por las leyes o reglamentos, un acto administrativo recibe el calificativo de ejecutorio
cuando el ordenamiento jurídico le ha otorgado, en forma expresa o razonablemente
implícita, a la autoridad que lleva a cabo funciones administrativas la atribución para
obtener el cumplimiento del acto.

pág. 7
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUISPor
GONZAGA”
iniciarle unDE ICA
procedimiento de cobranza sin haberle
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN
Interpuestas La Ejecutoria notificado previamente, agregando que no conoce a Victoria
por María Coactiva de la Castro Figo quién según la administración habría recibido la
Municipalidad resolución de determinación N° 00489-2005 y la Resolución
Juana Distrital de la de multa N°00491-2005, relacionadas con el impuesto predial
Gonzales Molina de los años 2001 y 2004.

Señala que se le ha iniciado un procedimiento de cobranza coactiva, por lo que

SUNAT exige cumplimiento de deudas tributarias, en el numeral 38.1 del artículo 38°
La quejosa de la ley de procedimiento de ejecución coactiva, que el Obligado podrá interponer
recurso de queja ante el Tribunal Fiscal contra procedimientos del Ejecutor que lo
afecten directamente e infrinjan lo establecido.

A lo establecido por el artículo 25.1 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva,

Ley N°26979, modificado por la Ley N°28165, dispone que se considera deuda
RESOLUCIÓN Conforme exigible, la que conste en una resolución de determinación o multa, debidamente
notificada y no reclamada en el plazo de ley.
DEL
TRIBUNAL
FISCAL Nº En el artículo 116° del Texto Único Ordenado del Código que la Administración, a
través del ejecutor coactivo, ejerce las acciones de coerción para el cobro de las
01380-01-2006 Señala deudas exigibles, como es una de sus facultades el que verifique la exigibilidad de la
deuda tributaria a fin de iniciar el procedimiento de cobranza coactiva.

No cumpla con efectuar la verificación que le compete, implicaría que quede en una
situación de indefensión, no solo debe esperar que termine el procedimiento
contencioso administrativo para determinar la validez de la notificación para impugnar,
sino que además podría suceder que se prosiga con la cobranza coactiva.
El ejecutor
Ninguna autoridad administrativa o política podrá suspender el Procedimiento, con
excepción del ejecutor que deberá hacerlo, bajo responsabilidad.

No se ha realizado de conformidad con lo dispuesto por el citado Artículo 104°, por lo pág. 8
que procede declarar fundada la queja interpuesta, debiendo el ejecutor coactivo de la
Concluye administración suspender el proceso iniciado respecto de dichos valores y de ser el
caso levantar medidas cautelares que se hubieren trabado.
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL Nº 01542-5-2005

En este caso dicha resolución nos dice sobre una queja presentada por Rafael Carter
Cox contra el ejecutor coactivo del Servicio de Administración Tributaria (SAT) de la
Municipalidad Metropolitana de Lima, por haber continuado con el procedimiento de
cobranza coactiva suspendido definitivamente a través de la Resolución N°09153-5-
2004 emitida por este Tribunal.
Donde el quejoso cuestiona que la Administración no cumple con lo dispuesto por la
Resolución del Tribunal Fiscal N°09153-5-2004 de 23 de noviembre de 2004, que
dispuso la suspensión definitiva del procedimiento coactivo iniciado en su contra por
concepto de Impuesto al Patrimonio Vehicular, ya que le han seguido llegando
notificaciones para tal efecto.
Donde de conformidad con lo dispuesto por el artículo 38 de la ley 26979 (Ley de
procedimiento de ejecución coactiva), la queja se presenta ante el tribunal Fiscal cuando
existen actuaciones o procedimiento que afecten directamente o infrinjan lo establecido
en el capítulo III de dicha ley.
Que obra en el expediente una copia de la cedula de notificación de la Resolución N°
DOS de 3 enero de 2005 remitida al quejoso, por la que se dispone trabar un embargo
sobre sus bienes por la deuda tributaria que tiene ante la Municipalidad Metropolitana
de Lima por los periodos 2000 a 2004, así como una esquela de cobranza coactiva
aparentemente emitida en diciembre de 2004. En donde se puede concluir que se está
cobrando coactivamente al quejoso deudas por concepto de Impuesto al patrimonio
vehicular de los años 2000 a 2004.
Fue entonces donde el quejoso señalo mediante la resolución N° 09153-5-2004, este
tribunal suspendió de manera definitiva el procedimiento de cobranza coactiva que el
SAT de la municipalidad metropolitana de Lima le iniciara por el pago del Impuesto al
patrimonio vehicular de 2003.Asimismo por parte de la de la SAT de la municipalidad
metropolitana de lima vulnera lo establecido en la resolución N° 09153-5-2004, donde
la cobranza coactiva del Impuesto al patrimonio vehicular por los años distintos a 2003
la R.T.F N°09153-5-2004 no emitió pronunciamiento, por lo que no sirve de sustento
para cuestionar la actuación de la municipalidad,
Asimismo, el quejoso cuestiona que mediante la resolución de departamento N°066-
029-00013501 emitida con fecha 9 de febrero de 2005, el SAT de la municipalidad
metropolitana de lima haya declarado improcedente el recurso de reclamación
interpuesto contra el cobro del impuesto al patrimonio vehicular, al considerar que a su
fecha de presentación no se había notificado ninguna resolución de determinación,
resolución de multa u orden de pago o documento alguno determinado obligación
tributaria, que constituye acto reclamable.
Asimismo, se señala que la queja no es vía para impugnar o cuestionar la validez de una
resolución que resuelva recursos impugnativos, pues para ello el código tributario ha
previsto la interposición de recursos específicos, como es el caso de la reclamación y
apelación, pero por el supuesto por el artículo 213 de la ley de procedimiento
administrativo general, Ley 27444 el error en la calificación no será obstáculo para su
tramitación siempre que el escrito se deduzca su verdadero carácter.
pág. 9
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

RESUELVE:
1. 1.Dar trámite de apelación contra la resolución departamento N°066-029-
00013501.
2. 2.Declarar fundada la queja interpuesta, en el extremo referido a la continuación
del procedimiento de cobranza coactiva del Impuesto al Patrimonio Vehicular
del año 2003, debido suspendido conforme con lo dispuesto en la resolución
N°09153-5-2004, bajo responsabilidad, e infundada en lo demás que contiene.
COMENTARIO: La Administración no cumplió con todas las acciones
correspondientes por lo cual en el año 2003 en cual si se le había suspendido del
procedimiento coactivo a pesar de ello aún se le seguía llegando notificaciones.

pág. 10
 Por Rafael Carter Cox contra el ejecutor coactivo del Servicio de Administración Tributaria (SAT) de la Municipalidad
UNIVERSIDAD NACIONAL
Metropolitana de“SAN LUIS
Lima, por haberGONZAGA”
continuado con elDE ICA
procedimiento de cobranza coactiva suspendido definitivamente a través de
FACULTAD DE
INTERPUESTA ADMINISTRACIÓN
la Resolución N°09153-5-2004 emitida por este Tribunal.

Que la Administración no cumple con lo dispuesto por la Resolución del Tribunal Fiscal N°09153-5-2004 de 23 de noviembre
de 2004, que dispuso la suspensión definitiva del procedimiento coactivo iniciado en su contra por concepto de Impuesto al
Patrimonio Vehicular, ya que le han seguido llegando notificaciones para tal efecto.
CUESTIONA

Ley de procedimiento de ejecución coactiva, la queja se presenta ante el tribunal Fiscal cuando existen actuaciones o
procedimiento que afecten directamente o infrinjan lo establecido en el capítulo III de dicha ley
RESOLUCION LEY 26979
DEL TRIBUNAL VULNERADOS
FISCAL
N°01542-5-2005
De la municipalidad metropolitana de lima declaro improcedente el recurso de reclamación interpuesto contra el cobro del
impuesto al patrimonio vehicular, al considerar que a su fecha de presentación no se había notificado ninguna resolución de
determinación, resolución de multa o orden de pago o documento alguno determinado obligación tributaria, que constituye
SAT acto reclamable de la resolución de departamento N°09153-.5-2004

Señala que la queja no es vía para impugnar o cuestionar la validez de una resolución que resuelva recursos impugnativos,
pues para ello el código tributario ha previsto la interposición de recursos específicos, como es el caso de la reclamación y
CODIGO apelación, pero por dispuesto por el artículo 213 de la ley de procedimiento administrativo general, Ley 27444 el error en la
calificación no será obstáculo para su tramitación siempre que el escrito se deduzca su verdadero carácter.
TRIBUTARIO

1.Dar trámite de apelación contra la resolución departamento N°066-029-00013501.

2.Declarar fundada la queja interpuesta, en el extremo referido a la continuación del procedimiento de cobranza coactiva del
Impuesto al Patrimonio Vehicular del año 2003, debido suspendido conforme con lo dispuesto en la resolución
pág. 11 N°09153-5-
SE RESUELVE 2004, bajo responsabilidad, e infundada en lo demás que contiene.
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL Nº 00453-Q-2020

Dicha resolución se refiere a la queja presentada por la empresa la cabaña S.A.C con
RUC 20603814056 contra la Intendencia Regional Tacna de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria - SUNAT, por actuaciones que
vulneran el procedimiento legalmente establecido.
La quejosa cuestiona que, mediante resolución coactiva, la cual no le ha sido
debidamente notificada, se le exija el pago de la deuda contenidas en las órdenes de
pago giradas por aportaciones a ESSSALUD de junio y julio de 2018, Régimen Mype
Tributario del Impuesto a la Renta de setiembre y octubre de 2019, a pesar que en las
deudas se ha efectuado imputaciones y pago. Por dicho motivo presento queja, de
acuerdo a lo señalado en el artículo 155 del TUO del Código Tributario, el cual
menciona que la queja se presenta cuando existan actuaciones o procedimientos que
afecten directamente o infrinjan lo establecido en este Código, en la Ley General de
Aduanas, su reglamento y disposiciones administrativas en materia aduanera; así como
en las demás normas que atribuyan competencia al Tribunal Fiscal.
Por otra parte, la Administración informa que se sigue a la quejosa el procedimiento de
cobranza coactiva de la deuda y que dentro del expediente acumulador se han trabado
embargos en forma de retención bancaria por medios electrónicos, efectuando
imputaciones a parte de la deuda coactiva, porque existe aún un saldo pendiente.
Asimismo, señalo que dicha resolución si fue notificada en el domicilio fiscal de la
quejosa el 2 de enero de 2020, mediante cedulón, dejando constancia el notificador, que
encontró dicho domicilio cerrado, por lo que se dejó el documento a notificar en sobre
cerrado bajo puerta, lo que se encuentra arreglado a ley. Cabe señalar que, a pesar de
haber efectuado pagos, que fueron imputados a la deuda contenida en las órdenes de
pago, estas no han cancelado la totalidad de las deudas contenidas en ellas, por el cual
se requiere el saldo de la deuda materia de cobranza.
Todo ello se dispone de acuerdo al artículo 117 del TUO del Código Tributario el
Procedimiento de Cobranza Coactiva es iniciado por el Ejecutor Coactivo mediante la
notificación al deudor tributario de la Resolución de Ejecución Coactiva, que contiene
un mandato de cancelación de las Ordenes de Pago o Resoluciones en cobranza, dentro
de siete (7) días hábiles, bajo apercibimiento de dictarse medidas cautelares. Además,
en el numeral 2 de artículo 119 de C.T dispone que el ejecutor coactivo da por
concluido el procedimiento y levanta el embargo y archiva las ordenes cuando la deuda
quede extinguida de acuerdo en artículo 27 entre los que se encuentra el pago.
Es por ello que bajo todos estos argumentos el tribunal fiscal declaro INFUNDADA la
queja presentada.
COMENTARIO: La Administración Tributaria no vulnero el procedimiento
legalmente establecido, ya que, como bien argumento, este cumplió con todas las etapas
del Procedimiento de Cobranza regulado por el Código Tributario, ya si se le notificó al
deudor la Resolución de Cobranza Coactiva, por el cual dentro de 7 días hábiles tuvo
que a ver realizado el pago, ya que una vez vencido se le trabo la medida cautelar en
forma de retención bancaria, señalado en el artículo 118 del Texto único del Código

pág. 12
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

Tributario. Asimismo, a pesar de haber efectuado ciertos pagos, estos no cancelaban la

totalidad de la deuda, por el cual se requiere el saldo de la duda materia de cobranza.

pág. 13
 UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
La empresa la cabaña S.A.C
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN
PARTES INVOLUCRADAS
Intendencia Regional Tacna de la
SUNAT

Actuaciones que vulneran el procedimiento de Cobranza

MATERIA DE
CONTROVERSIA
legalmente establecido en el Texto Único del Código
Tributario.

La quejosa cuestiona que, mediante resolución coactiva, la

cual no le ha sido debidamente notificada, se le exija el pago
ARGUMENTO DE LA de la deuda contenidas en las órdenes de pago a pesar que
RESOLUCIÓN DEL QUEJOSA en las deudas se ha efectuado imputaciones y pago. Por
TRIBUNAL FISCAL
Nº 00453-Q-2020 dicho motivo presento queja de acuerdo a lo señalado en el
artículo 155 del TUO del Código Tributario

Por otra parte, la Administración informa que se sigue a la

ASUNTO: QUEJA quejosa el procedimiento de cobranza coactiva de la deuda y
que dentro del expediente acumulador se han trabado
ARGUMENTO DE LA
embargos en forma de retención bancaria por medios
ADMINISTRACIÓN electrónicos, efectuando imputaciones a parte de la deuda
coactiva, porque existe aún un saldo pendiente. Asimismo,
señala que dicha resolución si fue notificada en el domicilio
fiscal de la quejosa el 2 de enero de 2020, de acuerdo al
artículo 117 del C.T.

pág. 14
PRONUNCIAMIENTO Es por ello que bajo todos estos argumentos el tribunal fiscal
DEL TRIBUNAL FISCAL
declaro INFUNDADA la queja presentada.