CUADRO COMPARATIVO – CONVENIOS ECONÓMICO

Comercio exterior

ANDREA GONZALEZ

Docente

MERY CARMEN BERMÚDEZ BELEÑO

YEZID A. PADILLA MANOTAS

Estudiantes

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARIBE

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

PROGRAMA DE DERECHO

BARRANQUILLA – ATLÁNTICO

NOVIEMBRE

2020.
 ACTIVIDAD

Realizar un cuadro comparativo, referente a los mecanismos de solución de conflicto

internacional y enfatizar en uno.

INSTRUCCIONES

- Presentarlo en la plataforma de exia.

- grupos de cinco estudiantes

- Revisar exia en tres documentos referentes al tema.

- Se debe enfatizar sobre un mecanismo.

DESARROLLO

Los mecanismos de solución de conflicto internacional nacen del principio del derecho

internacional sobre la obligación que tiene todo Estado de resolver, por medios pacíficos, sus

controversias, estos nacen de las controversias o conflictos y la necesidad de solucionarlas para

la vitalidad y progreso de las relaciones internacionales. El aumento de dichos conflictos se debe

al desarrollo tecnológico, desencadenando una gran amenaza, no sólo a los Estados

involucrados, sino también a toda la humanidad.

Los conflictos a lo largo de la historia se han resulto de diferente manera, en la antigüedad eran

resueltos, en su mayoría, por guerras y luchas donde el vencedor no siempre era el que tenía la

razón en la disputa, prevaleciendo el derecho de la fuerza como factor de solución. Sin embargo,

algunas controversias se solucionaban por medios pacíficos, siendo conocido incluso un caso de

arbitraje entre Ciudades-Estado de la Babilonia alrededor del año 3.000 a.C. La religión fue de
suma importancia para el surgimiento de soluciones pacíficas para las controversias en la Grecia

antigua, lugar considerado como la cuna del DIP por la doctrina. La posibilidad de la existencia

de dioses comunes a varias ciudades, hizo nacer una religión panhelénica, estimulando en los

tratados de paz o mercantiles la inclusión de cláusulas de actos arbitrarios y el no cometimiento

de injusticias. Con el desarrollo de la humanidad, las luchas y las guerras antes tan utilizadas

para solucionar conflictos, fueron siendo cambiadas por medios pacíficos, como negociaciones y

arbitraje.

Los conflictos internacionales se entienden cuando el litigio excede los derechos e intereses de

un Estado, abarcando otros Estados u organizaciones internacionales, estos estados de tensión o

formas de litigio internacional son designados por múltiples términos, sin obedecer a criterios

rigurosos; lo que conlleva adoptar el término «litigio internacional» para indicar todas las

modalidades de desacuerdo entre Estados, haciendo necesario que la terminología jurídica

empleada sea exacta.

El término «controversia internacional o diferencia», es utilizado en la Carta de las Naciones

Unidas como una determinada especie de litigio internacional, todavía como «un desacuerdo en

un punto de Derecho o de hecho, una contradicción, una oposición de tesis jurídicas o de

intereses entre dos personas o Estados», como dijo el Tribunal Permanente de Justicia

Internacional en su sentencia de 30 de agosto de 1924, en el tema de las concesiones

Mavrommatis en Palestina. La Carta de las Naciones Unidas distingue además, la controversia

de otra especie de litigio internacional: «la situación», que es una forma preliminar de litigio

según el art. 34 de la Carta. La «situación» puede ser considerada desde dos puntos de vista:

como capaz de producir fricción internacional y de generar una controversia en el sentido técnico
del término. La controversia en la distinción hecha, puede ser considerada como un grado más de

complejidad en relación con la «situación», que es una especie de desacuerdo, eventualmente de

interés de una sola nación, sin que todavía dos o más gobiernos se hayan presentado unos a otros

sus pretensiones enfrentadas. Como ejemplos de esa diferencia, podemos indicar algunos

problemas como desarme, petróleo, etc.; que serán «situación» si no es posible identificar cuáles

son las artes litigantes, los autores y los reos. Asimismo, son controversias los litigios decididos

por la Corte Internacional de Justicia, dentro de su competencia.

Por otra parte La Carta de las Naciones Unidas (art. 2.4), determina que sus miembros deben

evitar en sus relaciones internacionales el empleo de amenaza o de la fuerza contra la integridad

territorial o la independencia política de cualquier Estado, determinando así los dos medios para

alcanzar la manutención de la paz y de la seguridad internacionales, que son las medidas

colectivas para restablecer la paz y la solución pacífica de controversias. Esa obligación de

resolver las controversias por medios pacíficos subsiste con la prohibición del empleo de la

fuerza en las relaciones internacionales. No obstante, esta obligación no afecta a la libertad que

tienen los Estados de elegir entre los medios pacíficos de arreglo y que dé cualquier modo, esa

elección del medio depende de la manifestación de la voluntad del Estado.

Los métodos de solución de controversias, además de pacíficos por necesidad, son de dos tipos:

- Políticos: tienen por finalidad componer a las partes y sus diferentes intereses, sin buscar

saber quién tiene la razón en el conflicto o el derecho de su parte, que no es lo más

importante. Según los métodos políticos, resalta el entendimiento de que la mejor manera

de resolver el litigio, es acomodar las pretensiones en juego y terminar la controversia.

 Sin embargo los métodos políticos no determinan la solución de la crisis, ya que las

partes son libres para llegar o no a un entendimiento y éste no obliga su cumplimiento por

las partes.

- jurídicos o jurisdiccionales: tienen por finalidad llegar a un decisión obligatoria para las

partes, con base en el derecho, y dada por personas u órganos independientes de ellas. En

estos, «el tercero interviniente, con el consentimiento de las partes, zanja la controversia

acerca de la base del derecho o de la equidad con un fallo definitivo y vinculante» ^^.

Son indicados en la solución de controversias que tengan por fin resolver, y no solamente

prevenir o limitar, los efectos del litigio.

Con base el artículo 24 de la Carta de la OEA, los procedimientos pacíficos de solución de

controversias internacional son:

I. la negociación directa.

II. los buenos oficios.

III. la mediación.

IV. la investigación y conciliación.

V. el procedimiento judicial.

VI. el arbitraje y otros medios que las partes acuerden.

La negociación directa: La negociación es considerada como la forma inicial de solución de

litigios, esta solución controversias internacionales por métodos políticos, en caso que los

Estados interesados estén solos, pasa por el acuerdo directo de los interesados, pues la vía

diplomática y la negociación directa son los métodos más sencillos y primeros a utilizar, para
eliminar las situaciones de tensión entre Estados. Tiene la ventaja de ser flexible, discreta,

prescinde de terceros y puede ser hecha al mismo tiempo que otros métodos. Es el método más

utilizado para solucionar pacíficamente los litigios internacionales. Puede asumir la forma de

intercambios de notas entre los gobiernos, o conversaciones u explicaciones verbales entre los

representantes de los gobiernos litigantes.

Como desventaja, la negociación depende de la buena voluntad de los Estados en oposición, y

del equilibrio de fuerzas entre ambos, lo que puede favorecer que uno de ellos ceda

«voluntariamente». Este método sólo funciona adecuadamente, cuando los estados que negocian

tienen fuerzas equivalentes. Existen dos tipos de negociación: la bilateral y la colectiva. La

bilateral, como el propio nombre lo indica, se hace entre las partes y la colectiva, en congresos o

conferencias. Brasil tiene una larga experiencia en negociaciones bilaterales y como ejemplo

reciente, podemos citar la negociación con los EUA en el tema de la pesca, que resultó en un

Convenio firmado el 9 de mayo de 1972. No existen normas definidas de negociación y hasta dos

países sin relaciones diplomáticas entre ellos, pueden mantener negociaciones como ocurrió en la

Guerra del Vietnam, entre este país y los EUA. No obstante, en el caso de que fracasen las

negociaciones, el litigio se agravará y las únicas posibles salidas son el recurso a la fuerza o la

intervención de un tercero. la negociación directa es de hecho, la primera vía de solución de

cualquiera controversia, con independencia de cualquiera obligación o determinación

establecida. Es la forma básica y, por qué no decirlo, instintiva, de los Estados envueltos en un

litigio para que busquen una solución para sus problemas internacionales.
Los buenos oficios: Reuter define este método como la intervención de u n tercer Estado,

provocada u ofrecida espontáneamente, en vista de facilitar u n arreglo entre las partes sin

proponer directamente una solución de la diferencia». El intermediario propone soluciones, pero

no se compromete en nada y su intervención no puede ser considerada como «acto inamistoso» o

como interferencia en los asuntos internos de las partes en litigio. Los buenos oficios consisten

en una tentativa amistosa de una tercera potencia, o de varias potencias, en el sentido de llevar a

los Estados litigantes a ponerse de acuerdo. La característica de éste y de los demás métodos de

arreglo de controversias, a excepción de la negociación, es la intervención de u n tercero que

actuará como intermediario de las partes en conflicto. La intervención de ese tercero conlleva

algunos problemas, con una función limitada por las propias partes, sin dejar de tener una gran

importancia; llegando mucha s veces, en algunos casos más difíciles, a tener la posibilidad de

llenar una laguna del DI o incluso modificar una regla existente, desempeñando el papel de

verdadero legislador. El intermediario, además de un Estado, puede ser una organización

internacional.

Existen dos especies de buenos oficios, siendo la primer a para interrumpir un conflicto armado

ya establecido, y la segunda especie, par a prevenir que ocurra el conflicto armado. Los buenos

oficios se agotan cuando las partes llegan a un acuerdo. Pero éstos carecen de efecto vinculante

para las partes en litigio.

La mediación: Es muy parecida a los buenos oficios, pero de ellos se distingue por ser un paso

más avanzado, por el cual el mediador participa más activamente en las negociaciones para

solucionar el litigio. «Es la intervención espontánea o provocada de un tercero que propone, en

su nombre, una solución que las partes no están obligadas a adoptar y que no está fundada
necesariamente en consideraciones jurídicas. En la mediación, el tercero no se limita a buscar

una aproximación entre las partes, pero sí conduce directamente las negociaciones hasta el éxito

o fracaso finales. Al contrario de los buenos oficios que son espontáneos, donde el interviniente

se limita a crear las condiciones propicias para resolver el litigio, la mediación procede de un

acuerdo internacional del que se deriva la autoridad del tercer mediador. La mediación, como los

buenos oficios, carece de efecto vinculante para las partes en litigio, teniendo carácter de simple

consejo, pero jamás fuerza obligatoria, sin esa fuerza obligatoria, se distingue del arbitraje, no

llegando a confundirse con la intervención.

La investigación o encuesta: consiste en un examen imparcial y objetivo de los hechos que han

dado lugar a un conflicto, efectuado por una comisión especial, con la esperanza de que se

aclaren los puntos que separan a las partes. Tiene por objetivo aclarar cuestiones de hecho

referentes a una controversia internacional. Según Reuter, «los terceros encargados de la

encuesta, en la práctica una comisión, tienen como misión única establecer hechos sin que su

constatación obligue a los Estados interesados». Este método «ha experimentado cierta

transformación por los tratados que han previsto la constitución anticipada de comisiones de

encuesta, hecho obligatorio el recurso a ellas e impuesto a los Estados interesados no abrir las

hostilidades antes el fin de sus trabajos. En las grandes organizaciones internacionales modernas,

la encuesta es con frecuencia una fase de los procedimientos iniciados por estas organizaciones

en favor de la paz». Este método especifica que la comisión que se establezca para solucionar el

litigio, que no ha podido ser resuelto por vía diplomática, debe examinar las cuestiones de hecho

por medio de un examen minucioso. Las partes deberán facilitar el trabajo de la Comisión,
suministrando todas las informaciones concernientes al litigio y permitiendo las diligencias que

contribuyan para solucionar el conflicto.

El informe de la Comisión carece de efecto vinculante, como en los métodos anteriores, y sólo

tendrá carácter de recomendación sometida a la consideración de las partes para facilitar el

arreglo amistoso de la controversia. En algunos casos, las comisiones de investigación tienen

poderes de conciliación.

La conciliación: consiste en que una comisión compuesta por las partes, de forma permanente o

no, procede a examinar con imparcialidad el litigio, buscando definir los términos de un acuerdo

aceptable por las partes o, incluso, lo que le sea presentado para análisis. Proponiendo una

solución no fundada necesariamente en el Derecho y no obligatoria para los Estados interesados.

Su objetivo es formular propuestas de solución, tras una instrucción imparcial de todos los datos

de la controversia. Se caracteriza por tener una actuación más amplia que la de la Comisión de

investigación o encuesta, siendo una forma de mediación, «pero su originalidad con relación a

ésta reside en el carácter no político y casi arbitral de la Comisión» ^^. Cronológicamente, es

inmediatamente posterior a la investigación, presentando una característica de proceso mixto con

la mediación. A ella son sometidas las controversias no jurídicas, como está previsto en el art. 4.°

de la CEAPC (Convención Europea para el Arreglo Pacífico de Controversias), y se ha

manifestado en muchos análisis como síntesis de la mediación y de la encuesta, que son dos

instituciones distintas. Presenta algunas ventajas en relación a otros procedimientos, como una

publicidad discreta, confidencialidad en los trabajos y arreglos propuestos.Como los anteriores

procedimientos, las propuestas de la Comisión no son obligatorias para las partes, pues no son

sentencias de cumplimiento obligatorio, al contrario del arbitraje y de la solución jurisdiccional.

La conciliación representa por lo tanto, un paso más avanzado que la investigación, ya que los

conciliadores no solo investigan los hechos que han desencadenado la disputa, sino que sugieren

soluciones viables para las partes.

Los órganos u organizaciones internacionales: este método para solucionar controversias, que

se acostumbra incluir entre los procesos políticos, ha adquirido en la actualidad una gran

relevancia, ya que en ella interviene un agente valioso que no se confunde con los tradicionales

(Estados). Este agente relevante posee características, que los propios Estados que le dieron vida

no las tienen. Así, los Estados que componen las organizaciones internacionales tienen su

soberanía garantizada, por la regla de que la subordinación a métodos de solución de

controversias depende del consentimiento de las partes en la controversia, de la misma manera

que el proceso de solución es escogido por las partes según lo que determina la Resolución 2.625

(XXV) de la Asamblea General de la ONU. Sin embargo, la organización puede, con base en sus

reglas constitutivas, indicar determinado proceso con independencia de la voluntad de los

Estados en litigio, si se pone en peligro la paz y seguridad internacionales. Esa derogación no se

opone al principio de la soberanía, pues fue con base en él que los Estados miembros dieron su

aprobación a las reglas constitutivas de la organización internacional con cláusulas

compromisorias y facultativas de jurisdicción obligatoria ^'^. No obstante, ha que decir que el

poder de la organización para intervenir en la controversia, depende de la fuerza de la

vinculación de sus miembros, donde el eslabón que une estos Estados no debe ser de naturaleza

puramente asociativa, sin poder vinculante o muy débil. Caso de que esto ocurra, las

controversias serán solucionadas por medio de negociación o cualquier otro proceso político. Lo

importante es la idea de reciprocidad de intereses y, en función de dicha idea, se establece un

marco de negociación continua en el que las reglas jurídicas son sólo un instrumento más que

puede ser utilizado por los diplomáticos, es decir los negociadores nacionales. Al no tener estas

organizaciones internacionales una estructiira definida, con órganos internos específicos, esto

hace con que más de un órgano tenga actividades dirigidas a resolver el conflicto, favoreciendo

la viabilidad de los procedimientos pacíficos que no sean judiciales, incluso en los casos en que

éste sería indicado. Como significativa excepción «en favor de la diferenciación de funciones

está el art. 36 de la Carta de las Naciones Unidas que determina que el Consejo de Seguridad, al

hacer recomendaciones sobre procedimientos de solución apropiados, lleve en cuenta que las

controversias jurídicas, de una manera general, deben ser sometidas por las partes al TIJ.

La solución judicial de controversias - el arreglo judicial: es uno de los métodos de solución

pacífica de controversias menos utilizados, por llevar a la utilización de órganos permanentes

con competencia preestablecida. No se puede esperar que los tribunales internacionales llenen el

vacío dejado por la falta de un legislativo internacional, y su reducida utilización se debe, quizás,

al hecho de que las partes litigantes buscan una modificación del derecho y no una interpretación

del mismo. Otro punto a ser llevado en cuenta, es que la solución judicial de controversias deriva

de una analogía con la función de los tribunales en el Derecho interno, lo que genera

expectativas irreales que ni siempre funcionan a contento en el plano de las relaciones

internacionales, conllevando algunas frustraciones por su escaso desempeño. Como ya ha sido

dicho, los métodos judiciales tienen por finalidad llegar a una decisión jurídica obligatoria para

las partes, proferida por personas u órganos independientes y son adecuados a la solución de las

controversias, no limitándose solamente a prevenir el litigio.

CUADRO COMPARATIVO CON DIFERENCIAS

La conciliación se presentan las siguientes

partes: Conciliador. Es la persona encargada

de dirigir el proceso, escucha a las partes y

propone soluciones para poner fin a la

controversia, en todo momento las exhorta a

llegar a un arreglo.

Partes: ya sea la citante y la citada que son

LA CONCILIACIÓN aquellas personas que presentan controversia

entre ellas y es materia de la conciliación.

En la conciliación El tercero debe ser un

experto en la materia, propondrá soluciones y

persuadirá a las partes a llegar a un arreglo, Se

le puede ver como una etapa previa al arbitraje

también se pretende la satisfacción de ambos

intereses, puede apegarse a reglamentos

establecidos para ello, El proceso puede

terminar en el momento que lo decidan las

partes, No tiene carácter vinculante es un

método rápido y económico y El cumplimiento

de los acuerdos debe ser voluntario.

Es el sujeto ajeno a los intereses en disputa el
 cual es escogido por las partes para componer

las diferencias que les separan.

Las partes: Son las personas que presentan el

conflicto o la controversia las cuales defienden

su derecho o interés frente a este,

sometiéndose ambas a la decisión de un árbitro

para poner fin a dicho conflicto.

El arbitraje es un procedimiento especializado

EL ARBITRAJE y rápido, se desarrolla conforme a derecho y

equidad es de carácter vinculante y es

equiparable a la sentencia, en este método del

arbitraje el o los árbitros dan la solución y

Termina en forma de laudo, el cual puede ser

homologado ante autoridad competente y

Otorga seguridad jurídica.

En la mediación se involucran:

El Mediador. Es el tercero que ayuda a las

LA MEDIACIÓN partes mediadas o en conflicto para llegar a un

arreglo, pero no existe la obligación de que sus

propuestas o intervenciones sean aceptadas por

aquellas.

Los Mediados: Son los sujetos que forman

parte del conflicto.

 En la mediación las partes son guiadas por un

tercero y las partes solucionan el conflicto,

también existe una intervención conjunta entre

mediador y mediados, debe tener en cuenta

que no es un proceso vinculante, tampoco

existe un proceso determinado, cabe resaltar

que el mediador debe ser un experto en la

materia.
En este mecanismo se ven comprometidos los

negociadores que son las personas que

presentan el conflicto o buscan un objetivo en

común, que como objetivo principal de este

LA NEGOCIACIÓN mecanismo busca un beneficio mutuo dentro

de un clima de confianza y objetividad, y

también sirve como base pata la mediación y

la conciliación, también sus técnicas varían

según el sistema usado.

Dicho lo anterior, podemos definir estos métodos como mecanismos neutrales que permiten a

las partes resolver sus litigios sin recurrir a los tribunales, mediante instancias privadas, con la

asistencia de un intermediario neutral cualificado de su elección. Ese procedimiento sólo puede

aplicarse cuando las partes acceden a someter su controversia a instancias de esa índole o cuando
sea una exigencia de un tribunal competente. Entre los beneficios cabe mencionar la economía

en tiempo y costos, la flexibilidad, el control por las partes, la neutralidad, la sencillez del

procedimiento, la confidencialidad y la competencia.

BIBLIOGRAFÍA

- La Solución de Controversias Internacionales y sus Mecanismos (uac.edu.co)

- https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2009/03/article_0008.html