THOMAS S.

KUHN

LA TENSION ESENCIAL
rl Estudios selectos sobre la tradicio'n
y el cambio en el dmbito de la ciencia
Traduccion de
ROBERTO
HELIER
Este lihro se puhlica con el patrocinio del
Consejo Nacional de Ciencia y Tecno1ogia de M6xico

Tftulo o&hd
The Exsentid Tenxion. Selected Studies
in Scientific Tradition and Change
@ 1977, The University of Chicago
Publicado par The University of Chicago Press
ISBN 0-22645805-9

D. R. 1982 FONW DE CULTIJRA ECON~MICA S. A. DE C. V.

Av. Picacho Ajusco, 227. 14200 Mexico D. F.
FOMMDE CULTURAECON~MICA, SUCICURSALPM %PARA
Vla de 10s Poblador (Edif. Indubuilding.Goico, 4.'15), 28033 Madrid

Depbs~tolegal M 7263-1993
ISBN.:84-375-0232-2
Impreso en Espaiia
que sigue siendo mi experto predilecto
en escatologia
 PREFACIO

AUNQUEya llevaba varios aiios jugando con la idea de publicar una

antologia de articulos, tal vez nunca hubiera realizado el proyecto si
Suhrkamp Verlag, de Francfort, no hubiera pedido mi autorizaci6n
para publicar en alemBn un volumen compuesto con algunos de mis
ensayos.
Tuv,e algunas reservas, tartto hacia la lista de articulos que me pre-
sent6 inicialmente, como hacia el riesgo de autorizar traducciones
sobre las cuales yo no tendna control alguno. Pero mis dudas s e
desvanecieron por cornpleto cuando recibi la visita de un agradable
profesor alemin, que desde entonces e s mi amigo, y quien estuvo de
acuerdo en responsabilizarse de la edici6n de un volumen en alemin,
en cuya planeaci6n yo intervendria tambihn. Se trata de Lorenz Kru-
ger, profesor de fdoso6a de la Universidad de Bielefeld, con quien he
trabajado intima y armoniosamente, seleccionando y preparando el
contenido del volumen. l?l fue, ademis, quien me persuadi6 pa-
ra que elaborara un prefacio especial, en donde indicara la relaci6n
que hay entre los ensayos escogidos y lo m i s conocido de mi trabajo,
ya fuese como introducci6n a 6ste o como exposici6n y correccibn
del mismo.
Tal prefacio, me insisti6, serviria para que 10s lectores entendieran
mejor algunos aspectos centrales, pero en apariencia oscuros, de mis
puntos de vista sobre el desarrollo de la ciencia. Como el presente libro
e s casi una versi6n e n el original inglis del volumen publicado en
alemin bajo mi supervisi6n,' tengo aqui otro motivo para estarle
especialmente agradecido.
Fue inevitable que el prefacio sugerido por Kruger resultara auto-
biogrifico y que, mientras lo estaba elaborando, tuviese yo la sensa-
ci6n de que toda mi vida intelectual estaba desfilando ante mis ojos.
Sin embargo, 10s ensayos que contiene este volumen no reflejan, e n

' Die Enrstekring &s Necm: Studien iur Srnrktnr der W;asemchaflsgestchickte Fmnefort,
1977). En este volumen h a y un prdloao del orofesor Kniper. En la transioidn a La edicidn

de la cienoia" y "Objetividad, juicio de valor y elecci6n de teoria". El primero time ahora

m a conclusidn nueva, a la cual quizi no habria ]legado sin hnber leido el libro citildo en
la nola 7.
10 PREFAClO
ninguno de sus aspectos centrales, laincursi6n aktohiogrifica que mi
retorno a esos trahajos propici6. La estructura de 1a.s revoluc~onescrentifzas
no apareci6 hasta fines de 1962,* pero la convicci6n de que haciafalta
escribir un lihro hahia nacido en mi quince afios antes, mientras era
estudiante de fisica y trahajaha en mi tesis doctoral. Poco despuBs,
abandon6 la ciencia por la historia de la ciencia, y mis investigaciones
puhlicadas en esa Bpoca fueron ciento por ciento hist6ricas y, en
general, de forma namativa. En un principio, tenia planeado reprodu-
cir aqui algunos de esos primeros ensayos, con la esperanza de intro-
ducirelingredienteautohiogriifico quefaltaba; asipretendiaseiialarel
papel decisivo que el trahajo de historiador hahia tenido en el desarro-
110 de mis ideas. Pero a1 experimentar con diferentes indices de
contenido, poco a poco me fui convenciendo d e que las narraciones
hist6ricas no servirian para expresar 10s puntos qne pensaba y que
hasta podrian llegar a resultar distorsionadoras. Aunque la experien-
ciacomo historiadorpneda ensefiarfilosofiapormedio del ejemplo, las
lecciones no estarin prescntes en el texto de historia. Relatando el
episodio que me condujo a1 trahajo histbrico, quiz6 pueda dar una idea
de 10s problemas que hay de por medio y a la vez una base apartir de la
c u d considerar 10s ensayos que siguen.
Una narraci6n bist6rica consiste principalmente en hechos acerca
del pasado, la mayoria de ellos aparentemeRte indisputahles. De ahi
que muchos lectores supongan que la tarea primordial del historiador
e s la de examinar textos, extraer de eUos 10s hechos pertinentes, y
relatarlos con gracia literaria, m6s o menos en orden cronol6gico. En
mis afios de fisico, Bsa fue mi idea de la disciplina hist6rica, a lacuai no
tomaba muy en serio. Cuando camhik de manera de pensar -y poco
despuBs de quebacer-, en las narraciones hist6ricas que produje, por
su naturaleza, deb0 de haber fomentado ese malentendido. En la
historia, mis que en cualquier otra de las disciplinas que conozco, el
prodncto acahado de la investigaci6n encuhre la naturaleza del trahajo
qne lo produjo.
Mis ideas comenzaron a aclararse en 1947, cuando se me pidi6 que
interrumpiera por algitn tiempo el proyecto de fisica que me hallaha
realizando e n aqnella Bpoca, para preparar nna serie de confereucias
sohre 10s origenes de la mecanica del siglo XVII Para tal fin, dehia
descubrir ante todo lo qne sahian del asunto 10s antecesores de Galileo
* La estructura de las revolucione~crentraor, MCx~eo,Fondo de Cultura Econdmica. la
ed , 1971; 3n, relmpres16n, 1978.
 PREFAClO 11
y Newton. Mis investigaciones preliminares me adentraron de inme-
diato en 10s anilisis del movimiento contenidos en la Flsza de Arist6te-
les, asi coma en trabajos posteriores basados en Bsta. Coma la mayo&
de 10s primeros historiadoros do la ciencia, llegui a estos textos
sabiendo ya lo que eran la fisica y la mecinica newtonianas. Y, a1 ignal
que ellos, les pregunti a rnis textos quB tanto s e sabia de mecinica
dentro de la tradicicin aristotklica y cuinto habia quedado para que lo
descubrieran 10s cientificos del siglo X ~ Estando
I en posesi6n de un
vocahulario newtoniano, mis preguntas exigian respuestas en 10s
mismos tirminos. Entonces yo creia que las respuestas eran muy
claras. Aun en el nivel aparentemente descriptivo, los aristotBlicos
habian sabido poco de mecinica. Y mucho de lo qne habian dicho era
sencillamente err6neo. Tal tradici6n no podia haber servido de fun-
damento para el trabajo de Galileo y sus contemporineos. gstos debie-
ran de haberla rechazado y comenzado de nuevo el estudio de la
mecinica.
Las generalizaciones de ese tipa eran cosa corriente y a1 parecer
ineludible. Al mismo tiempo, constituian un enigma. Al tratar otros
temas aparte de la fisica, Arist6teles habia sido un observador agudo
y realista. En campos coma la hiologia o el comportamiento politico,
sus interpretaciones de 10s fencimenos habian sido tan certeras coma
profundas. iC6mo e s que tan notable talent0 habia fracasado a1 apli-
carse a1 movimiento? iC6mo es que habia sido capaz de dccir sobre el
movimiento cosas alparecer tan absurdas? Y, ante todo, ipor q u i sus
concepciones habian sido tomadas tan en serio, tanto tiempo y par
tantos de sus sucesores? Cuanto mas leia, m i s intrigado me sentia.
Clara e s t i quc Arist6teles pudo haberse equivocado -no me cabia
duda de que tal habia sido el caso-, ipero era concebible que sus
errores hubiesen sido tan flagrantes?
Un memorable -y t6rrido- dia de verano se desvanecieron siibi-
tamente todas rnis incertidumhres. De buenas a primeras percibi
coma en embri6n otra manera de leer 10s textos con 10s que habia
estado luchando. Por primcra vez le concedi la importancia debida a1
hecho de que el tema de Aristciteles era el cambia de cualidad en
general, lo mismo a1 observar la caida de una piedra que el crecimiento
de un ni6o hasta llegar a la edad adulta. En su fisica, el objeto que
habna de convertirse en la mecinica era, a lo mas, un caso especial no
aislable todavia. Muy 16gic0, pues, fue mi reconocimiento de que 10s
ingredientes permanentes del universo aristot6lic0, sus elementos
ontolcigicosprimarios e indestructibles, no eran 10s cuerpos materiales
12 PREFAClO
sino mis bien las cualidades que, impuestas sobre una pord6n de la
matena neutral y omnipresente, constituian un cuerpo material o
substancia. No ohstante, la posici6n en si erauna cualidad en la fisica
de Aristbteles, y un cuerpo que cambiaba de posici6n permaneceria,
por consiguiente, siendo el mismo cuerpo s6lo en el problemfttico
sentido en que el nirio es tambihn el individuo en que se convierte m b
tarde. En un universo en donde las cualidades eran lo primario, el
movimiento tenia que ser necesariamente no un estado sino un cambio
de estado.
Aunque tan incompletos como pobremente expresados, esos aspec-
tos de mi nueva manera de entender la empresa aristotklica deben
indicar lo que quiero decir con el descubrimiento de una nueva manera
de leer un conjunto de textos. Lograda esta nueva forma, las forza-
das metiforas se convirtieron muchas veces en informes naturalistas
a1 tiempo que se desvanecia gran parte de la aparente absurdidad. A
resultas de esto, no me converti en un fisico aristotklico, pero hasta
cierto punto aprendia a pensar como tal. De ahi e n adelante, tuve
pocos problemas para entender por quk Aristhteles habia dicho tal o
cual cosa acerca def movimiento y tambikn la raz6n de que sus afirma-
ciones hubiesen sido tomadas tan en serio. Cierto es que segui encon-
trando tropiezos en su fisica, pero ahora ya no me parecian ingenuida-
des y pocos de ellos podrian haber sido caracterizados como meros
errores.
Desde ese acontecimlento decisivo ocurrido e n el verano de 1947, la
hGsqueda de lecturas mas eficaces h a sido ocupaci6n central en mis
investigaciones hist6ricas -y dicha bGsqueda ha sido eliminada sis-
temiticamente de mis escritos-. Las lecciones que aprendi mientras
leia a Arist6teles las he aplicado tambikn al leer a personajes como
Boyle y Newton, Lavoisiel y Dalton, o Boltzmann y Planck. En pocas
palahras, esas lecciones son dos. La primera consiste en que hay
muchas maneras de leer un texto y que las mfts accesibles a1 investiga-
dor moderno suelen ser impropias a1 aplicartas alpasado. La segunda
dice que la plasticidad de 10s textos no coloca e n el mismo plano todas
las formas de leer, pues algunas de ellas -uno quisiera que s6lo
una- poseen una plausibilidad y coherencia que falta en otras.
Cuando trato de comu;licarles estas lecciones a 10s estudiantes, les
dig0 esta maxima: a1 leer las obras de un pensador importante, busca
primer0 las absurdidades aparentes del texto y luego pre&ntate c6mo
es que pudo haberlas escrito una persona inteligente. Cuando tengas
la respuesta, prosigo, cuando esos pasajes hayan adquirido sentido,
 PREFAClO 13

encontraras que 10s pasajes primordiales, esos que ya creias haher

entendido, han cambiado de significado.'
Si este volumen estuviera dirigido ante todo a 10s historiadores, no
tendria ninguna razbn este pasaje autobiografico. Lo que yo, como
fisico, descubri por mi mismo, la mayoria de 10s historiadores lo
aprenden por el ejemplo en el curso de su formacibn profesional.
Conscientemente o no, todos ellos practican el mBtodo hermen8utico.
En mi caso, sin embargo, el descuhrimiento de la hermeneutics hizo
algo m h que infundirle sentido a la historia. Su efecto mas decisivo e
inmgdiato fue el ejercido sobre mi concepci6n de la ciencia. Por eso he
narrado aqui mi reencuentro con Aristbteles.
Hombres como Galileo y Descartes, que sentaron 10s cimientos de la
mecanica del siglo xv~r,crecieron dentro de la tradicibn cientifica
aristothlica e hicieron contribuciones esenciales a Bsta. Factor clave
de sus aportaciones fue que crearon maneras de leer 10s textos queen
un principio m'e confundieron; y muchas veces ellos mismos fueron
victimas de tales malentendidos. Descartes, por ejemplo, alprincipio
de Le "mndc, ridiculiza a Aristbteles citando en latin su definici6n del
movimiento, negandose a traducirla bajo elsupuesto de que en franc&
la definicibn carece igualmente de sentido, y luego probando su afir-
maci6n a1 hacer la dicha traduccibn. La definicibn de Aristbteles, sin
embargo, habia tenido sentido durante siglos, y quiai alguna vez hasta
para el propio Descartes. Por consiguiente, lo que parecib revelarme
mi lectura de Aristbtelesfue una especie de cambio geueralizado de la
forma en que 10s hombres concebian la naturaleza y le aplicaban un
lenguaje, una concepcibn que no podria descrihirse propiamente como
constituida por adiciones a1 conocimiento o por la mera correccibn de
10s errores uno por uno. Esa clase de cambiola describiriapoco tiempo
despuks Herbert Butterfield diciendo que era "como pensar con una
caheza diferente",3 e impulsado por esta suerte de revelacibn co-
menee a leer lihros sobre la psicologia de la Gestalt y campos afines.
Mientras descuhria la historia, habia descubierto tambi8n mi primera
revoluci6n cientifica, y mi blisqueda posterior de lecturas mas efica-
ces ha sido a menudo la blisqueda de otros acontecimientos de la
* M h sobre este temaseencuentraenT.S.Kuhn,"Notes on Lakatos", BoslonSludies
in Philosophy of Science, 8 (1971): 137-146.
Herbert Buttarfield, Origins ofModcrn Science, 1300.1800 (Londres, 1949), p. 1.
Como mi propia idea sobre la transformaci6n de laciencia moderna en susinieios, en la
de Butterfieldinfluyeron enormementelos escritos de Atexandre KoyrC, especialmente
sus %c&s galildennes (Paris, 1939).
14 PREFACIO
misma clase. Son Ins que pueden reconocerse y entenderse linica-
mente recuperando las rnaneras antiguas de leer textos antiguos.
Elegi para iniciar este libro la conferencia "Las relaciones entre
la historia y la filosufia de la ciencia" porque su tema principal es el
dela naturaleza y la pertinencia dela filosofiaparael quehacer hist6rico.
Di esta conferencia en la primavera de 1968 y nunca antes la habia
publicado, pnes t e ~ elproyecto
a de ampliar sus conclusiones sobre lo
que saldrian ganando 10s fil6sofos si tomaran m L en serio la historia.
En este libro, hay otros articulos que suplen esta deficiencia y lapropia
conferencia puede leerse como nn intento por profundizar e n 10s
problemas planteados en este prefacio. Los lectores exigentes pueden
considerarla anticuada, pues e n cierto sentido asi es. En 10s nueve
aiios transcurridos desde que la di, son muchos 10s fil6sofos de la
ciencia que han admitido la pertinencia de la historia con respecto a
sus quehaceres especiales. Pero, aunque e s bienvenido el inter& por
la bistoria qne de ahi h a resultado, s i y e faltando todavia lo que yo
considero el punto filos6fico primordial: el reajnste conceptual fun-
damental que necesita el historiador para recuperar el pasado o, a la
inversa, lo que necesita el pasado para revelarse ante el presente.
Tres de 10s cinco ensayos de la Primera Parte no ameritan m i s que
un comentario de pasada. El articulo "Los conceptos de causa en el
desarrollo de la fisica" es un corolario de mi trabajo con las obras de
Aristbteles. Si gracias a ese trabajo yo no hubiera aprendidolaintegri-
dad de su analisis cuatripartito de las causas, tal vea nunca habria
percibido que la forma en que durante el siglo X ~ I Ise rechazaron las
causas formales, a favor de las causas rnecinicas o eficientes, tuvo
como consecuencia la restricci6n de 10s ulteriores anilisis de la expli-
caci6n cientifica. El cuarto ensayo, dedicado a la conservaci6n de la
energia, es el linico de la Primera Parte que escribi antes de mi libro
sobre las revoluciones cientificas; y lospocos comentarios que sobre 61
hago estan intercalados entre 10s relativos a otros articulos del mismo
periodo. Del sexto articulo, "Las relaciones entre la historia y la
historia de la ciencia", puede decirse que es un complemento del
trabajo con que se inicia la Primera Parte.
Varios historiadores lo han juzgado incorrecto, y no cabe dnda que
es tan personal como pol&mico. Pero desde su publicaci6n he descu-
bierto que las frustraciones que alli expreso las comparten casi univer-
salmente 10s consagrados a1 desarrollo de tas ideas cientificas.
Aunque escritos con otros fines, 10s ensayos "La historia de la
ciencia" y "La tradici6n matematica y la tradicibn experimental"
 PREFACM) 15
tienen una relaci6n m i s directa con 10s temas que expuse e n L~
estmctura de las raroluciones cientificcas. Las p&@nasiniciales del primer
ensayo, por ejemplo, pueden ayudar a explicar por q u i el enfoque
hist6rico en que se basa este libro no empez6 a ser aplicado a las
ci$ncias hasta despnis del primer tercio de este siglo. A1 mismo
tiempo, estos ensayos pueden sugerir una reveladora particularidad:
10s primeros modelos del tipo de historia que h a influido tanto en mi y
en mis colegas histdricos es un product0 de una tradici6n europea
poskantiana, que mis colegas Jil6sofos y yo seguimos encontrando
, oscura. En mi caso, por ejemplo, incluso el tirmino de "hermeniu-
tica", que acaho de emplear hace un momento, no formahaparte de mi
vocabnlario hasta hace apenas unos cinco afios. Y sospecho cada vez
rnis que todos 10s que crean que la historia pueda tener una profunda
importanciafilos6fica tendrin qne aprender a sdvar el abismo qne hay
entre la tradici6n filos6fica en lengua inglesa y su correspondiente de
la Europa continental.
En su secci6n penliltima, el ensayo "La historia de la ciencia" esta
encaminado a responder a nn tip0 de critica que persistentemente se le
hace a mi libro. Tanto 10s historiadores en general como 10s historiado-
res de la ciencia se qnejan repetidas veces de que mi relaci6n del
desarrollo cientifico se hasa exclusivamenteen factores internos de las
propias ciencias; que no l o g o inscrihir las comnnidadescientificas en
la sociedad en que se sustentan y de la c u d son extraidos sus miem-
hros; y que, por consiguiente, doy laimpresi6ndecreer qneeldesarro-
llo cientifico es inmune a l a s influencias de 10s medios social, econ6-
mico, religiose y filos6fico en que se desarrolla. Claro e s d que mi libro
tiene poco qne decir sobre talesinfluencias externas, pero ello no debe
interpretarse como negaci6n de que 6stas existan. Por el contrario,
dehe entenderse como un intento de explicar por q u i la evolnci6n de
las ciencias m i s desarrolladas ha ocurrido con relativa independencia
del medio social, en grado mayor que la evoluci6n de disciplinas como
laingenieria, la medicina, las leyes y las artes ---con excepcibn, quiz&,
de la mhsica-. Ademis, leido de esa manera, ellibro puede conside-
rarse el primer paso para quienes tratan de adentrarse en el estndio de
las formas que adoptan tales influencias externas, asi como 10s cauces
por lon que discurren.
Prnehas de la existencia de tales inflnencias se encuentran en otros
de 10s articnlos contenidos en este libro, especialmente en "La con-
servaci6n de la energia" y "La tradici6n matemitica y la tradici6n
experimentaln. Este hltimo tiene que ver de otra manera con mi libro
16 PREFACIO

sobre las revoluciones cientificas. Subraya la existencia de un error

significative en mis concepciones anteriores, a1 tiempo que sugiere las
formas de eliminado. A todo lo largo de La estmctura de las reuoluciones
cientificas, identifico y caracterizo las comunidades cientificas por la
materia que manejan, dando a entender asi, porejemplo, que t6rminos
como 10s de "6ptica", "electricidad" y "calor" pueden servir para
designar a determinadas comunidades cientificas precisamente por-
que designan tambi6n las materias de investigacibn de cada una de
ellas. Ya sefialado, e s obvio el anacronismo. Yo insistiria abora en que
las comunidades cientificas deben descubrirse examinando.sus pau-
tas de educaci6n y comunicaci6n, antes de indagar la problemitica
particularde cada gmpo. El efecto de tal enfoque sobre el concepto de
paradigma se describe en el sexto de 10s ensayos de la Segunda Parte,
y se amplia en relacihn con otros aspectos de mi libro, en el capitulo
que se aiiade a sn segunda edici6n. En el ensayo "Las tradiciones
matemiticas'y las tradiciones experimentales" se aplica el mismo
enfoque a algunas de las mas prolongadas controversias bist6ricas.
Las relaciones que hay entrelm, estructuru y 10s ensayos de que consta
la Segunda Parte son tan obvias que no requieren de mayor anilisis,
por lo que las tratar6 de manera diferente, anotando el papel que han
desempeiiado en el desarrollo de mis ideas sobre el cambio cientifico.
Por esta r a ~ 6 nvuelvo
, a mis apuntes autobiogrificos en este prefacio.
Luego de.que en 1947 descubn por casualidad el concepto de revolu-
ci6n cientifica, me tom6 el tiempo necesario para concluir mi tesis
sobre fisica y luego comenc6 a ilustrarme sobre la historia de la
ciencia." L a primera oportunidad q u e tuve d e exponer mis
ideas -aun en desarrollo-fue cuando acept6 dar la serie de Confe-
rencias Lowell en el verano de 1951; y el resultado principal de esa
aventura fue qne me convenci de que aGn no sabia lo suficiente ni de
historia ni de mis ideas, como para proceder a publicar mi trabajo.
Durante un tiempo, que yo esperaba hubiese sido corto pero que en
realidad fue de siete aiios, hice a un lado misintereses filos6ficos y me
dediqu6 exclusivamente a la historia. Apenas a fines de la d6cada de
1950, despuks de haber terminado un libro sobre la revoluci6n coper-
nicanas y recibido un cargo universitano, fue cuando tom6 la decisi6n
de volver a la filosofia.
"a primera parte del tiempo que necesit6 para estudiar por mi cuenta fue
sitfragada gracias a mi nornbrarniento como mienthro de la Harvard Society of Fellows
Sin ese nomhramiento, dudo que hubiera tenido Cxito mi transicidn.
The Copernrcan Reuoluirorc Planetary Astronon~ym d e Development of Western Thought
(Cambridge, Mass., 1957).
 PREFACIO 17

El punto a1 que habia llegado lo indica el articulo que inicia la

Segunda Parte, "La estructura hist6rica del descubrimiento cienti-
fico". Aunque no termin6 de escribirlo hasta mediados d e
1 9 6 1 4 p o c a en la cual estaba practicamente concluido mi libro sobre
las fevoluciones-, las ideas expuestas y 10s principales ejemplos
empleados ya eran viejos para mi. El desarrollo cientifico depende en
parte de un proceso de cambios no acumulativos, e s decir, se trata de
un proceso revolucionario. Algunas revoluciones son grandes, como
,
.las asociadas con 10s nombres de Cop&rnico,Newton o Darwin, per0
, en su miyoria son mucho mas pequefias, como el descubrimiento del
oxigeno o del planeta Urano. Estos cambios se anuncian, segtin creo,
conlaconcienciade una anomalia, de un acontecimientoo conjuntode
acontecimientos que no encaja en las maneras existentes de ordenar
10s fen6menos. Porconsi y i e n t e , 10s cambios resultantes requieren de
"pensar con otra cabeza", de manera que qneden regularizadas las
anomalias y tambiin que, durante ese proceso, se transforme el orden
que muestran algunos otros fen6menos, antes del carnbio considera-
dos c o r n libres de problema. Si bien implicita, esa concepci6n de la
naturaleza del cambio revolucionario fundamenta igualmente el
articulo "La conservaci6n de la euergia", incluido en la Primera
Parte, particularmente en sus 'paginas iniciales. Fue escrito durante
la primavera de 1957, y estoy seguro de qne en esa epoca, y quizi
mucbisimo antes, pudo haberse terminado "La estructura bist6rica
del descubrimiento cientifico".
Avance 16gico en mi tarea de comprender esta materia fue el que
estuvo intimamente relacionado con la elaboraci6n del segundo arti-
culo de la SegundaParte, "Lafunci6n de la medici6nM,tema que antes
no me habia puesto aconsiderar. Tuvo sn origen cuandofui invitado a
participar en el Coloquio de Ciencias Sociales, celebrado en octubre
de 1956 en la Universidad de California, e n Berkeley, fue revisado y
ampiiado hasta mas o menos su forma presente duraute la primavera
de 1958. La segunda secci6n, "Motivos de la medicibn normal", fue
prodncto de esas revisiones, y su segurldo pirrafo contiene la primera
descripci6n de lo que yo habia venido llamando "ciencia normal". A1
releer ese parrafo ahora, me siento sorprendido por las siguientes
palabras: "En su mayor parte, la practica cientifica es, pues, una
compleja y laboriosa operaci6n de limpieza que despeja el camino
abierto por 10s avances te6ricos m i s recientes y gracias a ella se
preparan 10s puntos esenciales para el siguiente avance." La transi-
cion de esa manera de exponer el punto a "La ciencia normal como
18 PREFACIO
soluci6n de enigmas", titulo delcapitulo IVdeLaestructura, no requirid
que se dieran muchos otros pasos. Si hien he reconocido durante
algunos afios que, entre las revoluciones, debe haber necesariamente
periodos regidos por uno u otro modo tradicioual de prictica, me habia
sido imposible captar la naturaleza de esa practica ligada a la tradi-
cidn.
Del siguiente articulo; "La tensidn esencial", tom6 el titulo para
este volumen. Preparado para una conferencia que tuvo lugaren junio
de 1959 ypublicado como parte delos demas documentos de lamisma,
muestra un modesto avance haciala noci6n de ciencia normal. Consi-
derado autobiograficamente, sin embargo, su importancia reside en su
introdG~ci6na1 concepto de paradigmas. Di con ese concepto apenas
"nos cuantos meses antes de la conferencia, y cuando volvi a traba-
jarlo, entre 1961 y 1962, su contenido habia crecido desmesurada-
mente, encubriendo mi intento 0rigina1,~Elparrafofinal de "Segundos
pensamientos sobre paradigmas", tambikn reimpreso aqui, sugiere la
forma en que ocurri6 tal expansidn. Este prefacio autobiografico
puede ser lugar adecuado para explicarlo mejor.
De 1958 a 1959, estuve como becario en el Centro de Estudios
Avanzados en Ciencias de la Conducta, en Stanford, California, tra-
tando de escribir el borrador de mi libro sobre las revoluciones. Poco
despu6s de mi llegada, elabork la primera versidn de un capitulo so-
bre el cambio revolucionario, per0 result6 muy problematico prepa-
rar un capitulo sobre el interludio normal entre revoluciones. En esa
Apoca, concebia yo la ciencia normal como resultado del consenso
prevaleciente entre 10s miembros de una comunidad cientifica. Las
dificultades surgieron cuando trat6 de definir ese consenso enume-
rando 10s elementos de aci~erdoen torno de 10s cuales girase el con-
senso entre los miembros de una determinada comunidad cientifica.
Tratando de explicar la forma en que 10s miemhros de una comunidad
investigan y, especialmente, la unanimidad con la que suelen evaluar
inmediatarnrntr dcspuCs de haber conclnido el primer burrador deLn es:mui,riri, a
principios dr 1961. escribiloyiie durantr algunusniios tom6cumulavrrsiSnrevisndade
"Ira tcnsilin csrncial", ernpieada para la conferencio que di en Oxford, rn julio de ese
mismo aiio. Ese ailiculu fue puhlicadu en A. C. Crornbie, cumpilador, Scirntifi Chongr
(Lundres y Nueva York, 19631, pp. 347-369, eon el titulo de "The function of Dogma in
Scientific Research". Cumparindolocon.'La tensibn csencial" (ficil dc eeconfrarenC.
1'2. Taylor y F. Barnln, compiladures, Stieniific Creativity: lir Recognilion rrndDeaelopmenr
[Nueva York. 19631, pp. 341-3541. sr aprecia clnicsnente tanto la rapider como el grado
dc expansihn de mi nociiln de paradigms. I'or cause de tal expnnsi6n. 10s dos articulos
parecen subrayar asuntos diferentes, cosa que yo, de ninguna manera, track de hacer.
 PREFAClO 19

las investigaciones de otros, tuve qne atribuirles un cousenso acerca

de las caracteristicas que definen tirminos cuasite6ricos coma
' fuerza" y "masa", o "mezcla" y "compuesto". Pero mi expenencia,
#

tanto de cientifico como de historiador, me indicaba que rara vez s e

eri$eiian tales definiciones y gue, cuando tal ocurre, el asnnto suele
terminar en profundo desacuerdo. Al parecer, no existia el consenso
que yo andaba buscando, pero, sin 61, no encontraba la manera de
escribir el capitulo sobre la ciencia normal.
: A principios de 1959, termini par darme cuenta de que no era esala
!;
clase'de consenso que andaba buscando. A 10s cientificos no se les
enseiian definiciones, pen, si formas estandanzadas de resolver pro-
blemas seleccionados en 10s que figuran tkrminos como "fuerza" o
"
compuesto". Si aceptaran un conjunto lo suficientemente vasto de
estos ejemplos estandarizados, entonces podrian modelar sobre ellos
sus investigaciones ulteriores, sin necesidad de concordar acerca del
conjunto de caractensticas de estos ejemplos que justificasen su es-
tandarizaci6n y, par ende, su aceptaci6n. Ese procedimiento me pare-
ci6 muy semejante a1 empleado para que 10s estudiantes de idiomas
aprendan a conjugar verbos y a declinar nombres y adjetivos. Apren-
den a recitar, par ejemplo, amo, amas, amat, amamus, amatis, amant, y
m h tarde recurren a esa fornla estandanzada para producir el pre-
sente de indicativo de otros verbos latinos de la primera conjugaci6n.
En ingMs,* esos ejernplos estandarizados qne se emplean en la ense-
rianza de idiomas recibenel nombre de "paradigmas", y no mepareci6
violenta fa aplicaci6n de ese tArmino a problemas cientificos estanda-
rizados corno el del plano inclinado y el del p6ndulo c6nico. Asi es
corno ingresa el concepto de "paradigma" e n "La tensi6n esencial",
ensayo preparado aproximadamente un mes mas tarde despn6s de
haber reconocido la utilidad de tal concepto. ("[Los libros de texto]
muestran soluciones concretas a problemas concretos que dentro dela
profesi6n se ban venido a aceptar como paradigmas, y luego se le pide
a1 estudiante que ... resuelva problemas emparentados estrecha-
mente, tanto en mktodo como en contenido, conlosque aparecen enel
texto o con 10s que se ha acompaiiado la conferencia.") Aunque el texto
del ensayo sugiere en otra parte lo que iba a ocurrir durante 10s
pr6ximos dos aiios, es "consenso", y no "paradigma", el t6rmino que
termina par prevalecer a1 analizar la ciencia normal.
Y result6 que elconcepto de paradigma erael elementofaltante para
escribir el libro, asi que entre el verano de 1959 y el inviemo de 1960
* TantbiCn en espafiol. [ T.]
20 PREFACIO

culmini la tarea de redactar el primer borrador. Por desgracia, en ese

proceso, losparadigmas adquineronvida propia y casi desplazaronlas
ideas acerca del consenso. Habiendo empezado sencillamente como
soluciones a problemas selectos, su alcance se amplib hasta incluir,
primero, 10s libros clisicos en que aparecieron por primera vez estos
ejemplos aceptados y, por ultimo, el conjunto total de compromisos
compartidos por 10s miembros de una determinada comunidad cienti-
fica. Ese empleo global del tgrmino e s el linico que han reconocido
la mayoria de 10s lectores, y el resultado inevitable ha sido caer en la
confusibn: muchas de las cosas que alli s e dicen acerca de 10s para-
digmas s e aplican tan s610 a1 sentido original del tkrmino. Aunque
ambos sentidos me parecen importantes, e s preciso distinguirlos, y la
palabra "paradigma" s e adecua exclusivamente a1 primer sentido.
Admito, pues, que he hecho las cosas innecesariamente dificiles para
muchos lectores.'
No es necesario comentar uno por uno 10s restantes cinco articulos
de t:ste volumen. Shlo el titulado "La funcibn de 10s expe~imentos
pensados" fue escrito antes clue el libro, y su influencia sobre la forma
de 6ste es pricticamente nula; de 10s ires intentos que hice por
recnperar el sentido original del concepto d e ~ a r a d i g m a ,aunque
~
publicado a1 ultimo, el primer trabajo que escribi fue "Segundos
pensamientos sobre paradigmas"; y "Objetividad, juicio de valor
y elecci6n de teoria" e s una conferencia inkdita en la que trato de
responder a la acusacibn de que yo hago de la eleccibn de teoria un
asunto por completo subjetivo. Esos articulos hablan por si mismos,
junto con otros dos que no he mencionado todavia. En lugar de co-
mentarlos urlo por uno, concluir& este prefacio aislando das aspec-
tos de an tema que se relaciona con esos cinco articulos.
En 10s estudios tradicionales sobre el mktodo cientifico s e ha tra-
tado de encontrar un conjunto d e reglas que le permita a cual-
quier indiuiduo, que las siga, producir conocimientos demostrables.

'\VulfgangSteglniilleri~alvgrado supcral.moy bien estasdificultades. Enlaseccidn

- de sii Slncctitre nndDmnmicr ufTiiruri~~.~,
"Wlrat Is a Paradicm?", traduecibn a1 atemin dr
\V. Woi,ll,urter (Berlin, tlridelberg y Nileva York, 1976), pp. 170-180, analiza los Ires
sentidus drl tbrmino, y el segundo, "Class II", ciipta brceisamente mi intencibn origi-
,,al.
. . S C ~ L Fpensamientus"
~~OS lu prepart para unu conferencia clue di en m a r u de
1969. DcspuCs de ~omplrtarlo, return6 el tcma en "Rrllrctions un My Critics", cl
capitulo final de I. Lakatos y A. Muugrave, compilndores, Criticism and the G m t h of
Knoiidrrl8e (Cambridge. 1970). Purbltimo, todnviaen 1969, prepare elcapitiilu extra para
Is scgonda edicibn cie Ln esriiccrarn.
 PREFACIO 21

Yo insisto, sin embargo, en que aunque la ciencia e s practicada par

individuos, e l conocimiento cientifico es intrinsecamente un pro-
ducto degrupo y que e s imposible entender tanto s u eficacia peculiar
como la forma d e s u desarrollo sin hacer referencia a la
espe:c.,ial d e los grupos que la producen. En ese sentido, mi trabajo
tiene profundas raices sociolitgicas, pero no d e una manera que per-
mita separar el sujeto d e la epistemologia.
Estas convicciones estin implicitas a todo lo largo del ensayo "iLi,-
,gica del descuhrimienta o psicologia de la investigacii,n?", en el cclal
:?
'con~parumis pontos de vistacon lus de sir Karl Popper. (Se someten a
priteba las Iliphtesis d e krs individuos, mientras qire slilo s e sityonen
10s compn~rnisosconlpartidos par el grupo a clue pertenecen: 10s
ctrnq)rt~rnisvsde grupo, IJur utra parte, no s e someten a prueba, y el
~ ~ r o c e [)or
s o el cual son desplazados difiere dristicamente del relativo
a la evaluacicin d e las hipbtesis: tbrminos conlo el d e "error" pueden
iitncionar sin prohlemas en el primer contexto, pero ser enteramente
inutiles en el segitndo: y asi por el estilo.) Dicl~asconvicciones se
v~ielvenexplicitamentesociohigicas a1 f'inal de ese articulu y a todo lo
large de la conf'erencia sobre la eleccir;n d e teoria, en donde trato de
explicar c6mo 1,)s valvres compartidos, acincjue insuficientes para
dictar las decisiones individuales, pueden determinar, sin embargo, la
eleeci611 del griiptr goe 10s comparte. Expresadas de manera n ~ u y
diferente, las mismas convicciunes se traslucen en el ensayo final d e
este voh~men,en el cual aprovecllo la licencia clue puede tonlarse el
conientarista para explurar lasformasen qite las diferencias d r valores
cllnipartid<ls -y d e puhlico- pueden influir decisivamente en las
oautas d e desarrulb, caracteristicas de la ciencia y el arte. Me parece
qile act~ialnlenteurgen coniparaciones. m i s inteligentes y sistemiti-
cas. de li~ssisternas d e valores q i ~ rigen e entre k,s pmfesiunales d e las
diversas disciplinas. I'n,bablemente s e debiera empvzar run grupos
relaci<~nados estrecl~amente,por ejemplo fisicos e ingenien~sI, hii~lo-
gos y mbdicos. A q i ~ vienc i al caso el epi1ogc1a "La tensi6n esencial".
EII la litrrat~irad r la soci~11,gia de la ciencia, qi~ienes!,an estudiadu
r s l ~ w i i t l n ~ r nrlt rsi5trma d r vulorcs d e l a c i r r ~ c i a h a nsidu K.K. Mertoti
y s ~ i s~ v g u i d ~ ) r rHs .a w I I ~ I C O , a estc grtlprl 10 han criticado repetida-
nlt,ilte. y a veers eci desagradahle t<,no. algonos soci~ilogosqur. ba-
s i ~ ~ c l ursnr mi trahajo y a vtaces describi$ndusr. dt. nianrra infirrmal.
ct)niu "kuhnianos". rrvalcan que 10svaiores variari de ona cumunidad
a <,Ira. asi con10 de 6poc.a en bpoca. Ademis, seialan estos criticus
q u r , ci~alesquieraque sear1 10s valures d e una comunidad dada, ono ii
 s violan repetidamente. En esas circunstan-
urdo creer que en el anilisis de 10s valores s e
ara esclarecer la conducta cientifica.'
dentes, asi como 10s articulos a 10s que sirven
ucciijn, indican, sin embargo, lo desencaminada que yo
o que es esa clase de critica. Mi propio trabajo ha tenido poco que
con la especificaciirn de 10s valores cientificos, pero parte de la
y lafunciirn de 6stos.'OEsa funciirn no exige que 10s valores
sean idknticos en todas las comunidades cientificas, ni en una comu-
nidadcientifi~adada, ni en todas las ipocas. Tampoco reqoiere queun
sistema de valores est6 especificado con tanta precisiirn y se halle tan
libre de conflictos internos que, incluso coma principio abstracto,
determine inequivocamente las elccciones que deba hacer un cienti-
fico como individuo. En cuanto a eso, la significaciirn de 10s valores
coma guias para la acciirn n o s e reduciria si 10s valores fiiesen, coma
algunos pretenden, meras racionalizaciones que han surgido con la
finalidad de proteger intereses especiales. A menos que se est6 ligado
a una teoria tendenciosa de la historia o la sociologia, es dificil no
reconocer que las racionalizaciones suelen afectar mas a quienes las
proponen, que a quienes van dirigidas.
Las tiltimas partes de "Segundos pensamientos sobre paradigmas"
y "La funci6n de los experimentos pensados" en su totaxdad exploran
otro problema central que surge a1 considerar el conocimiento cienti-
fico como product0 de grupos especiales. Lo que liga a 10s miembros
de. una determinada comunidad cientifica y 10s diferencia de 10s
miembros de otra aparentemente igual es la posesiirn de uu lenguaje
comlin o dialect0 especial. Estos ensayos sugieren que, alaprender tal
lenguaje, como deben participar en el trabajo de sn comunidad, 10s
nuevos rniembros adquieren un conjunto de cornpromisos cognosciti-
vos qne, en principio, no pueden analizarse Gabalmente dentro del
marco de referencia de ese lenguaje. Tales compromisos son conse-
cuencia de las formas en que 10s tbrminos, las frases y las oraciones
del lenguaje son aplicados a la naturaleza, y su pertiuencia con res-
a El locur classicus para esta clase de critica es S. B. Barnes y R. G . A. Dolby, "The
Scientific Ethos: A Deviant Viewpoint", ArchiuerEuro@ems deSocioLugie, lI(1970):3-25.
Desde entonces ha sido retocado aqui y aUi frecuenternente, especialmente en la
revista Social Studies of Science (antes Uarnada Science Srudidiw).
'' Para una expresi6n anterior, v6ase The Strztctwe ojSeient$c Reuolutions, Z8, ed.
(Chicago, 1970), pp. 152-156, 167-170. Estos pasajes se han venido transcribiendo sin
carnbio desde la primera edicib de 1962.
 PREFACIO 23
pecto a1 vinculo naturaleza-lenguaje es lo que hace que sea tan im-
portante el "paradigma" en su sentido original, mas estricto.
Al escrihir el libro sobre las revoluciones cientificas, habl6 de istas
corno de episodios en que cambian 10s significados de ciertos tirminos
ci&tificos, y sugeri que el resultado consistiaenuna incomensurabili-
dad de puntos de vista y en una interrupci6n parcial.de la comunica-
ci6n entrelos exponentes de teorias diversas. Luego, he terminadopor
reconocer que con "carnbio de significado" &lo se menciona un
; problerna, pero no un fenimeno aislable, y ahora estoy persuadido,
, principalmente por el trahajo de Quine, de que 10s problemas de la
inconrnensurabilidad y la comunicaci6n parcial deben tratarse de otra
manera. Los exponentes de teorias diferentes -4de paradigmas dife-
rentes, en el sentido arnplio del tirmino- hablan idiomas diferentes:
lenguajes que expresan diferentes comprornisos cognoscitivos, ade-
cuados a mundos diferentes. Sus capacidades para captarlos puntos
de vista ajenos, por consiguiente, estin limitadas inevitablemente por
las imperfecciones de los procesos de traducci6n y de determinaci6n
de la referencia. En estos problemas me estoy ocppando ahora, y
espero que no pasara rnucho tiempo antes de que pueda decir algo mas
acerca de ellos.
 PRIMERA
PARTE

ESTUDIOS HISTOR~OGRAFICOS
 I. LAS RELACIONES E N T R E LA HISTORIA
Y LA FILOSOFIA DE L A CIENCIA*

=MA sohre el que s e me ha pedido que les hahle hoy e s el de las

relaciones entrela historia y lafilosofiadelaciencia. Para mi, masque
para la mayoria, tiene este tema una significacibn plofunda, asi en lo
personal como en lo intelectud. Me present0 ante ustedes como
historiador de la ciencia. Mis estudiantes, en su mayoria, desean ser
historiadores, no fiksofos. Y yo soy miemhro de la Asociaci6n Nor-
teamericana de Historia, no de la de filosofia. Pero casi durante diez
aitos, despuks de que descuhrilafilosofia cuando acahahade entrar a
la universidad, tal disciplina fue mi principal inter& fuera de la
carrera, y repetidas veces estuve considerando convertirla en mi
vocaci6n, haciendo a un ladolafisica tehrica, el6nicocampo enel c u d
tengo una formaci6n completa. Duranteesos aKos, que s e prolongaron
hasta m i s o menos 1948, nunca se me ocurri6 que la historia o la
historia de la ciencia pudieran tener el menor inter&. Para mi, enton-
ces, como para la mayoria de 10s cientificos y fil6sofos todavia, el
historiador era un hombre que recoge y verifica hechos acerca del
pasado y que luego 10s ordena cronol6gicamente. Es evidente que la
producci6n de cr6nicas tendria poco atractivo para algunos de ellos
cuya actividad fundamental gira en torno de la inferencia deductiva y
la teoda fundamental.
Mas adelante veremos por qu6 la imagen del historiador como
cronista tiene tan especial encanto tanto para 10s fiksofos como para
10s cientificos. Su atracci6n, tan continua como selectiva, no se dehe
ni a una mera coincidencia ni a la naturaleza de la historia y, por
consiguiente, puede resultar especialmente reveladora. Pero hasta
este momento mi tema sigue siendo autobiogrifico. Lo que me hizo
asar tardiamente de la fisica y la filosofia a la historia fue el descu-
ento de qne la ciencia, leidaen sus fuentes, parecia una empresa
distinta de la que se halla implicita en la pedagogia de la ciencia y
'cita en 10s escritos filos6ficos comunes y corrientes sohre el

* Conferencia Isenberg, inhdita, dada enla Universidad del Estadodo Michigan el lo

de marzo de 1968. Ravisada en octubre de 1976.

27
28 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

mttodo cientifico. Asombrado, nre di cuerlta de que la historia podia

serle util a1 fil6sofo d e la ciencia y quiz6 tamhien a1 epistenrblogo, y
todo ello de maneras qne trascendiesen su papel clasico de fuente de
ejemplos relatives a posiciones ocupadas d e antemano. E s decir,
podria ser una muy especialfc~ented e problemas e inspiracibn. Por lo
tanto, aunque me convert; e n histonador, e n el fondo mis irrtereses
contir~uarunsieodo filusi,ficos, y e n los iltimos aiios dicbos intereses
s e han venido manifestando cada vez con mas claridad e n los trabajos
qne he publicado. Hasta cierto punto, pues, hago tanto historia como
fdosofia de la ciencia. Pienso, desde luego, en la relaci6n que hay entre
ellas, pt:nr tambiln vivo esa relaci,in, lo que son dos cosas distintas.
Esa dnalidad de mis intereses s e reflejara inevitahlemente e n la forma
e n qne atatrue el t e r m d e hoy. Mi platica s e dividira e n dos partes nmy
diferentes. pen) muy relacionadas. La primera e s un informe. bas-
tante personal. d e las dificultades clue st. encuerltran e n todo in-
tento prrr unificar ios dos campos mencionados. La segunda parte.
referente a problemas miis explicitamente ir~telectuales. s e refiere
a que esa aprmirnaridn o ronjtjllnridn vale integramente el especial
esfuerzo (rue rxige.
A pocos de los miembrus de este publico habra r~ecesidadd e expli-
carles que, p t ~ r l omenus e n los EstadosUnidos, lahistoria y lafilosofia
d e la ciencia son disciplinas separadas y distintas. Permitaseme.
desde el principio, exponer las razones para insistir e n que debe
mantenerse tal separaci6n. Aunclue e s necesaria una nueva clase de
dialogo entre esos dos campus, tal dialogo dehe s e r interdisciplinario y
no intradisciplinario. Quienes saben d e mi participaciitn e n el Pro-
grama d e Historia y de Filosofia d e la Ciencia d e la Universidad de
Princeton tal vez encuentren extraila mi insistencia e n que no hay tal
campo. E n Princeton, sin embargo, los historiadores y k ~ filitsofus
s de
la ciencia llevan cursos difererrtes -per0 clue coinciden parcial-
mente-, presentan diferentes examenes generales, y reciben sos
grados de departamentos diferentes, ya el d e historia, ya el d e filoso-
fia. Lo true resulta particularn~enteadmirable e n e s e diseilo es gue
brinda una base institucirrnal para un d i i k ~ g oentre campos distintos,
sin subvertir la base disciplinaria d e ningvno d e ellos.
Creo que el termino d e subversi6n no e s demasiado fuerte para el
probable resultado d e cualquier intento por hacer unn solo d e ambos
campos. h t o s difieren e n varias d e s u s principales caracteristicas
constitutivas, d e las cuales la mas general y evidente e s la relativa a
sus objetivos. El product0 final d e la mayor parte de la investigacgn
 LA HISTORIA Y LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA 29
hist6rica es una narracicin acerca de hechos particulares del pasado.
Es, en parte, una descripci6n de lo que ocurri6 -una mera descrip-
ci6n suelen decir 10s fd6sofos y cientificos-. Su ixito depende, sin
embargo, no s61o de la exactitud sino tambiin de la estructura. La na-
rrai,i$n hist6rica debe hacer plausibles y comprensibles 10s aconte-
cimientos que describe. En cierto sentido, alcual volverii mas tarde, la
oria es una empresa explicatoria; y, a pesar de ello, sus funciones
licatorias las logra sin recurrir casi a generalizaciones explicitas.
alar6 aqui, para ampliarlo mas adelante, que cuando 10s fii6sofos
discuten acerca del papel de las leyes de la historia, lo caracteristico es
que extraigan sus ejemplos del trabajo de economistas y soci6logos, no
de historiadores. En 10s escritos de estos Gltimos, es muy dificil en-
contrar generalizaciones del tipa de las leyes.) El fil6sof0, por otra
parte, trata ante todo de llegar a generalizaciones explicitas y espe-
cialmente a las que poseen validez universal. No es un narrador
'veridico o falso. Su objetivo es descubrir y establecer lo que e s verdad
en todo tiempo y lugar, antes que hacerinteligible lo que ocurri6 en un
tiempo y un lugar determinados.
Todos ustedes querran articular y precisar esas vastas generaliza-
ciones, pero a l y n o s de ustedes reconoceran que surgen entonces
graves problemas de distinci6n. Y unos cuantos se percataran de qu'e
las distinciones de esta naturaleza son por completo vacias; por lo
tanto me aparto de ellas parapasar a sus consecuenr:ias. Son iistaslas
que hacen importante la distincicin de objetivos. Decir que la historia
de la ciencia y la filosofia de la ciencia tienen objetivos diferentes es
sugerirque no hay nadie quepuedapracticarlas almismo tiempo. Pero
no se sugiere que haya dificultades tan grandes que no puedan ser
practicadas alternadamente, trabajando de tiempo en tiempo en pro-
blemas histciricos y de cuando en cuando sobre prohlemas filoscificos.
Como es obvio que mi manera de trabajar es esta Gltima, creo firme-
mente que tal cosa puede hacerse. A pesar de todo, es importante
reconocer que en cada cambio hay de por medio una dislocacicin
personal, a1 abandonar una disciplina por otra con la que no e s del todo
compatible la primera. Si a1 mismo tiempo se le enseiiaran a un
estudiante ambas disciplinas se correria elriesgo de queno aprendiera
guna de ellas. Convertirse enfilcisofo es, entre otras cosns, adquirir
a particular actitud mental hacia la evaluaci6n tanto de problemas
mode las tiicnicas relativas alasoluciSn de aqu6Uos. Aprender aser
tonador es algo que exige tambiinuna determinada actitud mental,
ro el resultado de las dos experiencias de aprendizaje no es el
30 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
mismo. Tampoco, creo, e s un compromiso posible, pues presenta
problemas de la misma clase que el compromiso entre el pato y el
conejo del bien conocido diagrama gestaltiano. Si bien la mayoria de la
gente puede ver alternada y ficilmente el pato y el conejo, no hay
ninguna cantidad de ejercicio y esfuerzo ocular que produzca un
pato-conejo.
Esa idea de la relaci6n entre empresas ~ o ~ n o s c i t i vno
a s fue la Gnica
que se me ocurri6 en la Bpoca de mi conversi6n a la historia, hace nnos
veinte afios. Proviene, m i s bien, de muchas experiencias, algunas
dolorosas, lo mismo como profesor que como eucritor. Enla primera de
estas dos funciones, por ejemplo, he impartido seminarios para gra-
duados e n 10s que futuros historiadores y fil6sofos leen y discuten 10s
mismos trabajos clisicos sobre ciencia y filosofia. Ambos grupos
fueron concienzudos y ambos realizaron minuciosamertte sus tareas;
pero muchas veces fue dificil creer que ambos grupos habian traba-
jado con 10s mismos textos. Es indudable que 10s dos grupos habian
mirado 10s mismos signos, pero habian sido adiestrados -4,si se
qniere, programados- para procesarlos de modos diferentes. Inevi-
tablemente, fueron 10s siguos procesados -por ejemplo, sus notas d
lectura o sus recuerdos del texto-, antes que 10s propios signos, lo
que constituyeron la base de sus informes, parifrasis y contribucione
a la discucicin.
Sutiles distlnclones analiticas que s e les escaparon por completo a
10s historiadores adquirieron importancia primordial cuando 10sfil6so-
fos informalon sobre lo que habian leido. Las confrontaciones resul-
tantes fueron invariablemente educativas para 10s historiadores, pero
la culpa no siempre fue de ellos. A veces, las sutilezas amplifkadas por
10s fil6sofus nose encontraban e n el texto original. Eran productos del
desarrollo posterior de la ciencia o lafilosofia, y cuando 10sfil6sofos, a1
procesar signos, las introducian, se alteraba la discusi6n. 0 bien, a1
escuchar a 10s historiadores parafrasear una posici6n, 10s fil6sofos
seiialaban huecos e incongruencias que 10s historiadores no habian
visto. Pero, a veces, 10s fi16sofos s e asombraban a1 descubrir que la
parafrasis era exacta, pues 10s huecos estabanen el original. Sin saber
que lo estaban baciendo asi, 10s fil6sofos habian mejorado la exposi-
ci6n mientras laleian, sabedores de c6mo seria su formaulterior. Aun
con el texto frente a eUos, por lo regular era dificil y a veces imposible
persuadirlos de que el bueco estaba abi realmente, que el autor no
habiapercibido la lbgica de la argumentacibn tan bien como ellos. Pero
si 10s fil6sofos terminaban por captar esos detalles, regularmente
captaban algo mas importante todavia: que lo que ellos consideraban
huecos e incongruencias en reafidad resultaban de distinciones anali-
ticas hechas por ellas mismos; y que la argumentaci6n original, si bien
de Gila filosofia ya no vigeutc, era vilida en sus propios t6rmiuos. En
punto, la totalidad del texto se les ofrecia como algo diferente.
~~~t~ la magnitnd de la transformacibn como la dificultad pedag6gica
de provocarla deliberadamente hacen recordar la permutaci6n gestal-
tiana.
Igual de impresionante, como prueba de maneras diferentes de
prucessr lo mismo, fue la amplitnd del material textual anotado y
comunicadopor 10s dos grupos. LOShistoriadores se movieron siempre
eutre mirgencs mas amplios. Por ejemplo, edificaron partes impor-
tantes de sus reconstrucciones sobre pasajes en que el autor habia
introducido uua metafora para, se&n 61, "ayudar a1 lector". 0 ha-
biendo notadu en el texto un error o una incongruencia evidentes, el
histoxiador empleaba parte de su tiempo en expllcar por qu6 uu hom-
bre de talento habia sufrido tal desliz. iQu&aspecto del pensamiento
del autur, sepreguntaba el historiador, puede descubrirse a1 notal que
unainconsistencia tan obvia para uosotrosfue invisible para61 y quiza
ni siquiera fue incongruencia? Para 10s fdbsofos, diestros e n argumen-
tar pero no en reconstruir el pensamiento histbrico, tanto las metifo-
mo 10s errores estaban fuera de lngar y, a veces, ni siquiera 10s
an. Su objetivo, clue perseguian con una tenacidad, destreza y
eza rara de encontrar entre los historiadores, consistia en la
eralizacitin filos6fica explicita y en lc~sargumentos que podrian
erse para defenderla. A resultas de ello, 10s trabajos que entre-
on a1 final del curso fueron por lo comJn mas breves y coherentes
los presentados por los historiadores. Pero &stus, aunque torpes
analisis, por lo general reprodujeron con mayor exactitud 10s
ales ingredientes conceptuales del pensamiento de los hom-
e ambos grupos habian estudiadu juntos. El Galileo o el Descar-
pareci6 en los articulos de los filtisofos era un mejor cientifico
or filhsofo, pero, como personaje del siglo xvir, menos plausl-
el presentado por los historiadores.
engo nada en contra de estos modos de leer y de informar sobre
o. Ambos son componentes esencieles asi como productos ltigi-
laformaci6n profesional. Pero las profesiones sou diferentes y,
da propiedad, hay que poner en ellas primero cosas primordiales
entes. En mis seminaries, para 10s fil6sofos las taregs prioritarias
on, en primer lugar, la de aislar 10s elementos capitales de una
32 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

posici6n filos6fica y, luego, criticarla y desarrollarla. Tales estudian.

tes, si se quiere, estahan afilando sus ingenios contra las opiniones
expucstas por sus mas grandes predecesores. Muchos de ellos conti-
nuarian haci6ndolo asi durante toda su vida profesional. Los historia.
dares, por otro lado, se ocupabande lo posible y lo generaliinicamente
con respecto a la forma en que hahian guiado a 10s hombres que ellos
estudiaban. Su inter& primordial era el de descuhrir lo que cada uno
de esos hombres habia pensado, c6mo hahia llegado a pensarlo, y qu&
consecuencias habia tenido esto para el persgnaje en cuestibn, sus
contemporaneos y sus sucesores. Ambos grupos pensaban que esta-
banintentando captar lo esencial de una posici6n filos6fica del pasado,
pero sus maneras de hacerlo estaban condicionadas por los valores
primarios de sus respectivas disciplinas, porlo que sus resultados eran
correspondientemente distintos. S61o en el caso de que 10s fil6sofos se
convirticsen a la historia o 10s historiadorcs a la fiiosofia, con mis
trabajo conjunto se producirh una convergencia significativa.
Estas singulares pruebas de una profunda separaci6n interdiscipli-
naria dependen de un testimonio tan personal que quiza convenzan
iinicamente a1 autor. Pero, como la experiencia de lacual provienen es
relativamente rara, vale la pena registrarlas. En varias ocasiones, he
redactado articulos de Gsica, de bistoria y de algo que se parece a la
filosofia. En 10s tres casos el proceso de redactar resulta desagradable,
pero en otros de sus aspectos la experiencia no es la misma. Cuando se
comienza a escribir un articulo de fisica, la investigaci6n esta con-
cluida. Todo lo que se necesita esta conteuido en las notas tomadas.
Las tareas restantes sun las de selecci6n. condensaci6n y "tradnc-
ci6n" a nn lenguaje claro. S61o la Gltima suelepresentar dificultades, y
istas, de ordinario, no son graves.
La preparaci6n de un articulo sobre historia es difereute, pero hay
un paralelo importante. Antes de comenzar a escribir, debe realizarse
una @an cantidad de investigaci6n. Dehen localizarse y examinarse
Iihros, documentos y registros de otra clase; dehen tomarse notas,
organizarlas y reorganizarlas. En estas tareas, se pueden ir rneses y
llasta afios. La conclusi6n de tal trahajo no es, como en la ciencia, la
conclud6n del proceso creativo. No basta con reunir las notas selec-
cionadas y condensadas para hacer una narraci6n hist6rica. Ademis,
aunque la cronologia y la estructura narrativa le permitan a1 historia-
dor escribir mas bien largamente y con cierta seguridad, basandose en
sus notas y e n un plan general, casi siempre hay puntos clave en 10s
(:nales su pluma o su miquina de escribir rehusan funcionar y la
 LA HlSTORlA Y LA FlLOSOFfA DE LA CtENClA 33

resa terrnina por llegar. a un punto muertu. Y pasan horas, dias y

e s que descubra quk es lo clue lo ha detenido. Nt,
allas a ~ ~ t de
ante que su plan general le indique lo que viene en seguida, y
slls notas le infi~rrnende todo lo necesario, desdt! el punto al
d e ilegar no hay transici6n viable hacia la parte siariente d e
racii,n. Para (pie las parttts se conecten, hacen falta elementos
isles que s e omitieron en lugares anterir~resde la narracicin
e n ellos no 10s exigia la estructura narrativa. Asi pues, el his-
or tiene que voiverse atris, a veces 8 documentas y a tomar
s para reescribir una parte considerable d e su articulo a fin d e
uedan conectarse correctarnente las partes. Mientras no haya
o la hitima pigina, le sera i~nposibleestnr seguro de que no ten-
que cornenzar d e nuevo, quiza desde el principio.
;lo la Gltirna parte de esta clescripciitn se aplica a la preparaciitn lie
rticulo de filosofia, y en 6sta los regresos son rnis freci~t!ntesy las
nsiguientes frustraciones inucho m i s intensas. S6lo el hombre ((oe
r a i:na gran capacidad d e rnernorizat:iitn, que le permita redaetw
mente todo un articulo, puede esperar largos periodos d e escribir
interrupci<~nes, Peru si la redacci6n d e ilrl text,, de filosofia mtiestra
iznr,s paralelos c<)nla histrtria, 11, que ocurrr antes es algo cornple-
w e distinto. Salvo en la'l~istoriade la filosofia y tal vez en la
a, no hay nada que se asemeje a1 periodo de investigacibn prepa-
ria del historiadol.: Literalrnerrte hahlandu, nohay en la mayorparte
filosofia nada qoe eqoivalga a la investigacicin. S e parte de un
ma y de un indicio para solucionarlo, ambos encontrados a1
el trabajo d e algunos otros fdbsofos. Uno s e angustia --en el
n la caheza, en las discusiones con 10s colegas-, e n espera
ento en que se est6 listo para escribir. Muy a menudo la sensa-
estnr listo e s falsa, y se reannda una y otra vez el proceso d e
ulrarse, basta que finalmente se da a luz un articulo. Por lo
IS, a mi L"SOe s 10 que me pasa, aunque el articulo venga todo junto
par partes cnmo ocurre en las narraciones histbricas.
esar de qoe en la filosofia no hay realrnerrte investigacibn, si hay
~ s qlie
a toma el ingar d e &stayque virtrralrnente s r desconoce en
y en historia. Para reflexionar sohre este punto, volvarnus a l a s
ncias hatladas entre las percepciones y las cc~nductasd e 10s dos
s d e estudiantes d e n ~ i sserninarios.Los fflitsofos, ctridadosa y
arnente, eriticaron 10s trabajos d e sus compafieros y tamhien 10s
s predeccsores. Gran parte de lo que discutieron y poblicaron e s
te sentido socriitico: e s lrna yuxtaposicicirr de ideas concebidas a
34 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

parrir de las ideas de otros. prir medic d e la confrontacihn y el anilisis

criticos. La critica de (lilt: 1"s fili,sc,fos viven c:oseclrando del tloerto
ajeno no file bicn acogida, pero con ella sc capti, lo eseucial del trahajo
clue s e estaba realizando. Pues se afirmaba que 10s fihis[~fi~s d e mis
seminarios estahan corrstrnyendo stis prol~iaspr)siciones madiante
una c<>nfrontacii,nanaliti(:a, e n t,ste casit, con el pasado. Creo clue en
ningiln utro <:aml)ola critics deseml,)eiia nn ),ape1 tan irnportante. A
veces, los cientit'icc~scr~rrigenminucias d e 10s trabajos ajenos, pen) el
hombre clue dedic:sra su carrera acriticu d e minrrcias s e r k reducido a1
<,stracisrnop r s i ~ cso m p a i i e n , ~d e profesii,n. T a m b i i . 1 1 1 Iristoriado-
~~~
res sugieren a vecrs corn,cciones, y en ocasiones polemizan directa-
mrntr con las escilelas rivales, cuyl, elrfoqlle d e la iristuria desdefian.
Peio, en talescircunstancias, e s raro el anilisis cuidadoso, y el intento
taxplicito de i-ecogrr y prescrvar las nilevas icleas d e la otra cscuela es
algo ~ ~ r i c t i r a m e n tdrsconocid<,.
t: en alto grad<){,or (:I
A l ~ n q l ~inf111id11
e
trabajo de SIIS llredt~(:csoresy sus (:olegas. elhistoriador, c(,rno indivi-
drio, 10 misrno ~ l u el e fisico y a diferencia delfibisoh, realiza su trabajo
a ~ ~ a r tdc
i r f'i~ent(:s,de datos q i ~ el ~ ohtenid,,
a err su investigaci<in. La
critica [>llt.de sustitilir a la invcstigac:ibn, pen, no hay eqilivalencia
entre ellas, y cada una d a lugar a disciplinas muy distintas.
Estos son tan s61o 10s primeros pasos de una descripci6n cuasiso-
ciol6gica de la historia y la filosoGa como empresas productoras de
conocimiento. Pero esto e s sclficiente para que se advierta por qui. yo,
que admiro a ambas, sospeclro qoe seria subversive todo intento por
convertirlas en una s<tla. Los cc~nvencidospor mi, o 10s que por una u
otra raz~inno Ban necesitado ser cot~vencidos,tienen, sin embargo,
urra pregunta diferente. Dadas las diferencias tan profundas y natura-
les que hay errtre ambas empresas, icjui. se pueden decirurla alaotra?
i P o r qoi. he insistido tanto en la urgencia de un diilogo cada vez m8s
activo entre ellas? Dirigiri. el resto d e mi clrarla de esta noche a tratar
de responder la primera pregunta, especialrnente ona parte de ella.
Toda respuesta debe dividirse en dos partes clue no guardan entre si
ninguna sinletria y de las c i ~ a l e sla primera exige aqui apenas un
resumen. Los historiadores d e la ciencia necesitan la filosofia por
razones evidentes y hien conocidas. Para ellos e s una herramienta
basica, igt~ala1 conocimient(,)de la ciencia. Hasta fines dei sigh xvit,
gran parte d e la ciencia era filosofia. A quierr no domine la esencia de
las principales escuelas filos6ficas d e 10s periodos y [as areas que
tenga en estudio, le s e r i iml~osihledesentraiiar los problemas capita-
les de la Lristoria cle la cieacia. Ademas, e s ut6pico esperar que todo
 LA HISTORIA Y LA FILOSOF~ADE LA C ~ E N C I A 35

estudiante de tiistoria de la ciericia salga de la facultad dominando la

hist<,,.ia de la filosofia en su totalidad; por eso debe ayrender a manejar
esta c]ase d e material en la medida en que sus investigaciones lo
reollieran. Lo mismo s e aplica para 10s conceptos cientificos que
ng;cesite, y en ambos campos debe ser iniciado por profesionales,
quienes conocen las sutilezas y las tramgas d e sos respectivas disci-
plinas Y, por tanlo, pueden inculcar normas d e agudeza, habilidad y
rigor profesionales. En principio, no existe ninguna raz6n para que 10s
historiadores de mis seminarios manejen torpementelas ideasfilos6fi-
cas. Con una SorrnaciSn adecuada, la mayoria de ellos podria hacerlo
hien. Porotra yarte, 10s efectosde talformaci6n no debenlimitarse a l a
manera en que traten las f i ~ e n t e filos6ficas
s como tales. No e s comun
quelos cientificos sean fil6sofos, pero simarlejanideas, y el anilisis d e
]as ideas ha sido desde hace mucho parte del quehacerfilos6fico. Los
llombres que inis hicierori por establecer la tan floreciente tradici6n
contempol$nea d e la historia de la ciencia -pierrso especialmente e n
A . 0. Lovejoy y, sobre todo, en Alexandre Koyr6- fueron fiil6ssofos
antes de dedicarse a la iristoria d e las ideas cientificas. Dc ellos, mis
colegas y yo hrmos aprendido a reconocer la estructura y la coherencia
de sistemas de ideas ajenos a 10s nueslros. La busqueda d e l a integri-
dad de un modo d e perisar ya ohsoleto no e s lo que sclelen hacer 10s
fiI6sofos; en realidad, muchos de eUos piensan que hacerlo e s glorifi-
car el error pasado. P e w el trabajo puede hacerse, y requisito para
kste es la sensihilidad del fil6sofo para 10s matices conceptuales. No
creo (111" 10s historiadores hayan aprendido sus ultimas lecciones de
esta fuenle.
h a s sonrazones suficientes paraexhortarala revitalizacihn d e una
,interacci6n, m i s vigorosa, entre los LiMsofos y 10s historiadores de la
ciencia; pero con base en las mismas razones s e plantean tambikn
otros problemas. Mi cometido fue relacionar la hisroria d e la ciencia
con lafilosofia d e la misma, antes que con la historia de la filosofia. ~ E s
btil para el historiador d e la ciencia adentratst profundamente en l a
literatura de ese carrrpo especial d e la filosofia? Tengo que responder
que lo dudo. Ha habido fil6sofos d e la ciencia, espccialmente 10s d e
una corriente vagamente neokarrtiana, de 10s cuales podrian aprender
muclio 10s historiadores. Hago todo lo posible porque rnis estudiantes
lean a Emile Meyerson y a vcces a Le6n Brunschvigg. Pero reco-
miendo a estos antores pot lo que encontraron en 10s materiales
bist6ricos, no por sus sistenias filos6ficos, contra 10s cuales estoy, a1
i s a l que la mayoria d e mis contemporaneos. Por otra parte, en las
 36 ESTUDIOS HISTOR~OGRAFICOS
corrientes qire actualmente s e dan en la fikrsufia d e la ciencia, ~rsrticn
larmente en lo que respecta a ias del millrdc~de habla inglesa, hay mu
poco qoe me parczca pertinente para el lristoriador. En estas corrien
tes se persiguen los objetivos y se captan lus rnatesiales d e manera
clue tienen mlis probabilidad de confi~ndirqire iluminar la investig
ci&n histiir-ica. Hay en ellas rnuclru qoe adnriro y cansidero valios
pero esto s e debe a que mie intereses no son d e ninguna man
,exclusivamente histdricos. En los liltimos afios, no ha habido na
que haya hecbo talito par esclarecer y profundizar mi3 cor~sidera
nes acerca de 10s problemas filus0ficus cumo rrri colega d e Princeto
C. G . Hempel. Peru n;i diilogo con 41, asi corno mi corrocimiento de
trabaju, nu me aycrda en nada c i ~ a n d otrabajo en, rligamos, la histo
de la tr:rmodinamica I,la teuria cuintica. Yo les recomiendo sus curso
a mis esti~diantesd e historia, pero no les insistv especialmente en
s e inscriban.
Estus comentarios irrdican 10 qiue piensu a1 afirrnar qile el problem
de las relaciones errtre la historia y la filasufia d e la ciencia se divide e
dos partes clue estin mity lejos d e ser sim6tricas. Aunque no creu
la presente filosofia d e la ciencia tenga mucl~uque darle a1 histor'
d e la misma, si estoy corrvencido d e que mliclro de lo qoe s e e
sobre filosofia d e la ciencia seria mejor si la Iristoria le preparara ant
,el camino. Antes d e tratar d e justificaresta convicci~indebo intrndc
tinascciantaslimitaciunes. Cuandu hablo aquide historiade lacien
me refieru a esa parte primordial del cantyo qoe s e refiere a la evo
c i ~ i nd e las ideas cientificas, sus mktodos y t&ctricas, no a esa pa
cada vez nris impostante qtue hace ilincapi6 en el statrrs social de
: ciencia, en especial los camhiantes patrunes d e educaci6n cientifi
la ir1stitircio11alizaci6n y el apoyo, tanto rnoral comu econi,mieo.
significado filosi,fico d e esa segundaclase de trabajo me parece nrr
mas problemitico que el del prinrero, y e n todo caso el examina
requeriria otra conferencia. Asi piles, cuando hablo d e lafilosofia
cif::.;J
ciencia, no estoy perisando ni en esas tareas que s e pierden en la10
aplicada ni, a1 menos no con conviccii,n, a las dirigidas a l a s con
cuencias de las actuales teurias para solucionar 10seternos probie
filosdficos coma son el d e la causacibn, o el espacio y el tiempo. L
d e ello, pienso en ese campo central que s e ocupa d e lo cientifico
...
..
general, preguntinduse, por ejemplo, c u i l e s la estnlctilra d
teorias cientificas, la prrsiciiin d e las entidades tei,ricas o ]as cond
nes necesarias para que los cientificos piledan asegurar que est
Ioroduciendo conocimientos s6lidos. Para esta parte d e iafilosofia de
 LA HISTORIA Y LA FILOSOF~ADE LA CIENCIA 37

ciencia, muy posiblemente para ellasola, la historia de las ideas y l a s

tkcnicas cientifi~aspodria tener mucho clue decir.
pa,, sefialar cdmo podria ser esto, permitaserne apuntar primer0
en qoela filosofia de la cienciaes casi knica entre las especialida-
d&.filos6ficas rc,:unocidas: la distancia clue la separa d e su ohjeto de
esilidio En campus como la idgica y, cada vez mas, la filosofia de las
,matemiticas, 10s problemas que ataiien a1 profesional surgen del
.camPo mismo. Las dificultades de reconciliar la consecuencia mate-
rial la relacidn d e "si. . . entonces" del discurso normal puede ser
de las razones para briscar sistemas di. l6gisa opcionales, pero no
redocelaimporta~iciani lafascinacidn de los prublen~asgeneradosgor
sistemas d e axiomas comiines y corrientes. En otras partes d e la
filosufia, seiialadammte en la Gtica y la estGtica, los profesionales se
dirigen a experiencias qrlc comparten con vastas porciones de la
flumanidad y qne, en tudo caso, no son propiedad exclusiva d e grupos
l)rofesionales claramente delimitados. Auntlue s61o e l fil6sofo pueda
seron esteticista, la experier~ciaesttficae s de tuda la humanidad. Las
fikjsofiiis de la ciencia y la ley s e singularizan porque s e dirigen a
campus acerca de los crrales el fil6sofr1 como tal sabe muy poco. Y e s
niis probable qire 10s filrisofos d e la ley tengan una preyaracidn mas
curnpleta en su carnpo, que 10sfil6sof'os de la ciencia en el snya, y clue
por lo tanto trabajen con los mismos docurnentos clue 10s hombres
acerca decoyos camposhablan. Creo clue Gsta e s una de las razonesde
que los ji~ecesy 10sabogados lean con mas regtllaridad sobre filosufia
de la ley, qtre los cientifii:os sobre filosofia d e la ciencia. ..
Mi primera afirmacidn, pues, corrsiste en clue la historia de la'
ciencia puede contribirir a salvar la breclia clue hay errtre 10sfil6sofos
de la ciencia y la propia ciencia, la cual puede ser para elios tanto una
fuente de prublemas conlo d e datos. No sugiero, sin embargo, qtie dsta
sea la knica disciplina que p i ~ e d adesempeiiar tal funciSn. La expe-
riencia real en la prictica d e una ciencia determinada seria probable-
mente nn recurs0 mas cfioaz que el estndio de st1 historia. La sociolo-
giade laciencia, si e s que llega a desarrollarse lo suf'iciente comu para
asir el contenido cognoscitivo d e la ciericia junto con su estructrira
organizativa, podna hacerlo tambikn. El interds del historiador por el
desarroik~en razhn del tiempo y la perspectivs complementaria d e la
(we dispone alrstudiarelpasado pueden conferirle particulares venta-
jas a la fiistoria, a la prirnera de 18s cuales volver6 mas adelante. Pero
cllle trato de exylicar ell cste mornento se limita a clue la historia
38 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

brinda, de entre vari~msm&todosposibles, el rnas practice y accesi

gracias al cual el fil6sofo godria familiarizarse con la ciencia.
En contra de esta sngerencia, liay todo un arsenal de argument
Algunos afirmaran qne la brecha, aunque desafortunada, n o e s grav
MucIios mas insistirin en que posiblemente la historia no sirva
corregir este estado cle cosas. Despuis de todo, la parte de la filo
d e la ciencia que ac!nalmente se discute no se dirige hacia una det
minada teoria cientifica, como no sea para ilustrar algo. Su objetiv
la teoria en general. Ademas, a diferencia de la bistoria, s e
relativarnente poco del desarrollo tempc~rald e la teoria, destacan
en lugar d e &te, a la teoria como una estructura estiitica, coin
ejemplo de conocimiento valido en un momento y un lugarparticul
ptrro no especificados. Ar~retodo, en la filosofia d e la ciencia
desempeiia ningiin papel la rnultitud d e detalles particulares e idio
crisicos que parecen ser la materia prima de la historia. En la emp
filos6fica se trabaja con la reconstruccihn racional y no hace f
conservar otros elementus yue no sean los relatives a la ciencia co
conocimiento vilido. S e argumenta qoe_para tal fin, la ciencia c
'
nida en 10s libros d e texto d e las facoltades e s la adecuada,
ideal. 0,por lo menos, e s adecnada si se cornpleta conuna expl
de unos cuantos c!isicos cientificos, quizi las Dos nrceaas cier~cins,
Galileo, junto con la "Introducci6n" y el "Escolio general", de
P,iwipios, d e Newton.
Habiendo insistido ya en clue la historia y la filosofia de la cie
tienen metas muy diferentes, no estcly reiiido con la tesis de
trabajen muy bien con fuentes distintas. P e n ) la dificultad q u
presenta con la clase d c fnentes que hemos examidado consiste
clue, a1 basarse en ellas, la reconstmcci6n que hace el fiMsofo n o s
ser reconnrida como ciencia, ni por los historiadores d e ksta ni p(n
propios cientificos -salvo quiza 10s cientificos sociales, cuya ima
de la ciencia la extraen del mismo lugar de donde sale la delfil6so
El problema no estriba en que la explicacii,~~ qne de la teoria
fil6sofo sea demasiado abstracts, desprovista de detalles, dema
general. Tanto 10s historiadores como los cientificos pueden so e
que descartan tantos detalles como el EilAsofi,, para ocupars
puntos esenciales, para liacer una recunstrncci6n racional. La
tad se presenta coarrdo se trata d e definir culiles son esos
esencialcs. Al historiador d e mente filoshfica le parene que el
d e la ciencia se equivoca a1 tomar por el todo unos cuantos elemen
paraforzarlos a desempciiarfur~cionescon las cuales, eri principio
 LA HISTORIA Y LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA 39

y las cirales no desernpeiian en realidad, no importa lo

"te qrre s e describa esa practica. Si bien tanto el fil6sofo
toriador birscan los pirntos eserrciales, los resultados de sus
n e s n o son d e ningtrna manera 10s mismos.
te elltlgar para entrmerarlos ingredientes faltantes. En todo
IIos d c ellos ya fueron descritos en mi trabajo anterior. Lo
ro Ilacer e s sugerir quP e s lo que hace cle la historia una
lente para urla recnnstrucci6n racional d e la ciencia, dife-
que s e realiza hoy en ilia. Para tal fin, a d e m i s , debo
r insistir err q i ~ ela bistoria no e s la clase d e empresa clue
.n gran parte de la filosofia contemporanea. Argumentari
e sobre 10 clue Louis Mink llama agudan~ente"la autonomia
prensiiln d e la historia".
clue rladie siga pensando que la historia e s ilna mera cr6-
,(mnjunto de heclros ordt:nados conforme rrcurrieron. L a ma-
ria de acuerdo en conceder clue e s ilna ernpresa d e natura-
ativa, clue induce a comprender, y por esc) debe mostrar no
ritt hic:Iros sino tambitn las conexiones qiie hay entre ellos.
rgo, ningtin iiistoriador ha prtrdi~cidollasta la Sectla urla
plausible de la rlaturaleza d e tales conexiones, y iiltirna-
6sofbs llan llenado el vacio resultante con lo qile s e conoce
odelo de ley encubierta". A kste lo veo conlo una versihri
cle la tan difundida imagen d e la historia cum0 disciplina
ta d e interis para los fil6sofus, cientificos y cientificos socia-
rticolar, qlie buscan generalizaciones del tipo d e las leyes.
rerdu con los exponc~itesdel modelo de ley encubierta, una.
hist5rica e s explicetiva en la medida en que los aconteci-'
lue describe estirr regidos por leyes de l a nati~ralezay la
a las cuales el llistoriador tiene acceso consciente o incons-
adas las condiciones prevalecientes en el monlento en qtre
la narraci611, y dado el conocirniento de las leyes encuhier-
be irno ser capaz de predecir, qoizi c o n la ayuda d e otras
lies insertadas a lo largo del camino, el curso futun) d e partes
s tie la narraci6n. Lo mas qire el historiador puede decir e s
plicado tales partes. Si las leyes no permiten otra cosa que
icciirn nliry general, se dice que se h a proporcionado un
, explicative", on lugar de una explicaci6n. Si no se poede
dicci6ii algunil, entonces la narration no e s una explicacii,n.
lente (Itre cl modelo d e Icy encubierta s e ha extraido de irna
la cxplicaciril~que coruesporrde ti las ciencias naturales y
40 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

aplicado a la historia. Opino que, cualqoiera que sea su m6rito en los

campos para los cuales se ide6, en esta aplicacibn realmente no
encaja. Muy probablemente hay, o habra, leyes de la conducta social
aplicables a la historia. E n cuanto estkn determinadas, tarde o tem-
prano 10shistoriadores las emplearan. Pero el descubrir leyes de esa
naturalezaincumbeprin~ordialmentea las ciencias sociales y, salvo en
la economia, se dispone de rnuy pocas todavia. Ya sefiali que 10s
fil6sofos encuerltran en los escritos d e los cientificos sociales las leyes
que les atrihuyen a los historiadores. Agregari ahora que, cuando
extraen ejemplos de 10s escritos histbricos, las leyes que infieren son
tan obvias como dudosas; por ejemplo, "el harnbre tielide a provocar
tumultos". Probablemente laley seavklida si s e suhrayan fi~erternente
las palabras "tiande a". ;Peru s e sigue de esto que un relato del
hambre habida en la Francia del siglo x v r ~e s~ menos esencial en una
narracibn que trate sobre la primera d6cada del siglo, e n que no huho
tumultos, que en otra que trate sobre la riitima dicada, en que si los
hubo?
La plausihilidad de una narracihn hist6rica no depende, natural-
mente, del poder d e unas cuantas leyes, tan dudosas como 6sta. Si asi
fuera, entonces la historia no explicana practicamente nada. Con
contadas excepciones, los hechos que llenasen las paginas d e estas
narraciones serian meros decorados, los hechos por los hechos mis-
mos, desconectados entre si y tarnbikn de un objetivo global. incluso
10s pocos hechos clue en realidad estuviesen conectados por una ley s e
volverian carentes de inter&, pues precisamer~teen la medida en que
estuviesen "encubiertos" no agreganan nada a lo que ya s e supiera.
Dijeseme aclarar, sin embargo, que no estoy afirmando clue el histo-
riador no tenga acceso a leyes y generalizaciones, como tampoco que
no deba emplearlas cuando las tenga a la mano. Lo clue trato d e decir
e s que, aunque muchas leyes puedan agregar sustancia a una narra-
ci6n histbrica, no son esenciales para su capacidad explicativa. La
cual produce en primer t6rmino los hechos que el historiador preserlta
y la manera como los yuxtapone.
En mis dias d e fisico aficionado a la filosofia, mi cuncepci6n de la
historia se asemejaha a la d e los te6ricos de la ley encubierta, y los
fil6sofos d e mis serninarios suelen empezar concibi6ndola de la rnisma
manera. Lo clue cambi6 mi manera d e pensar -y quefrecuentemente
cambia la d e los fil6sofos- fiue la expenencia d e hacer una narracibn,
hist6rica. Esa experier~ciae s vital, poes la diferencia entre aprender
historia y hacerla e s muclio m i s grande que en la mayoria d e los dernas
 LA HISTORIA Y LA FTLOSOF~ADE LA CIENCIA 41
campus creativos, incluida la filosofia. Concluyo, pues, entre otras
cosas, que la capacidad d e predecir el f'uturo no forma parte del
arsenal del historiadur. f?I no e s ni un cientifico social ni un profeta. No
es mero accidente que, desde antes que comience a escribir, sepa el
final
1.
d e su narracihn lo mismo que el cumienzo. No puede escribirse la
historia sin esa inforrnaci6n. Auoque no puedo ofrecer aquiotra filoso-
fia d e la historia ni otra manera de entender la explicaci6n hist6rica. si
puedo bosquejar por lo merros una mejor irnagen d e la tarea del
lristoriador, asi como sugerir pur qu6 su tarea podna producir una
determinada clase d e comprensiitn.
Creo clue la actividad del historiador no puede cornpararse a La del
niiio qne arma rompecahezas, cuyas piezas son cuadrados; el historia-
dor recibe mucllas piezas extra. Tiene o puede obtener 10s datos, no
todos (;cluP seria eso?), pero si urra exterrsa colecci6n. Su trabajo
consiste en seleccionar de aqui un conjur~toque pueda yuxtaponerse
d e manera que sus elementos former1 lo clue, en el caso del irifio, seria
una imagen de objetos reconocibles, organizados coherentemente, y lo
qoe, g a m el historiador y sirs lectores, e s una narraci6rr plausible clue
envuelve motivos y conductas reconocibles. Como el niiio con el
rompecabezas, la actividad del historiador e s t i gobernada por reglas
que no pueden s e r violadas. Ni en el rompecabezas rli en la narraci6n
puede liaher espacios vacios. Tampoco puede lraher discuntiniiida-
des. Si el rompecahezas representa una escenapastoril, las piernas d e
tin hombre no prieden estar unidas a1 cuerpo d e una oveja. En la
narraci6n, un monarca tirano rro puede transforrnarse de la noche a la
maiiana err dispota benevolente. Para el lristoriador hay otras reglas
clue no s e aplican a1 niiio. Pur ejemplu, ninguno de kts elementos de la
narxaci6n puede violentar los lrechos clue el historiador h a preferido
omitir de su historia. Ademis, la historia debe conforinarse a l a s leyes
de 121 naturaleza y la sociedad que el historiador conoce. 1.a violaciitn
d e reglas conro t s t a s da lugar a reclrazar tanto el rompecabezas ar-
mado corno la narraci6n dcl l~istoriador.
Tales reglas, sin embargo, sulamente limitan, pero no deterrninan,
el resultado del juego del niiio o d e la tarea del tlistoriador. En ambos
casos, el criterio bisico para deterrninar clue se ha realizado correcta-
nrstrte el trabajo consiste en el reconocimientr, primordial d e clue las
piezas encajan d e manera.que configuran u n producto con<~cido,auo-
qoe no visto antes. El niiio lia visto antes fotografias sernrjantes a hsta,
~nientrasclue el histuriador ha contemplado sirnilares pautas de con-
ducts. Crno q u r ese retr,i~<,c.imient<~ dt. la sirnilitlid t:s previo a coal-
42 ESTUDIOS H~STORIOGRAFICOS
quier respuesta subre la clase d e similitud lugrada. Aunque pueda
rntenderse racionalmente y hasta ser manejada mediante urla compo-
tadora -ya una vez tratb de hacerlo-, la relaci6n de similitud no s e
prestapara ref<,rmularla a manera d e ley. E s global, no reductible a u n
conjonto iinico de criterios previos m i s elemer~talesque la prupia
relacirin de similitud. N u puede renlplazarse cun una groposicirin de la
forma ' A es s i n ~ i l a ra B, si, y solamente si, ambas cumpartcn las
caracteristicas c, (1, e y f ". Ya demostrk e n otra ocasi6n que el
contenido cognoscitivo delascienciasfisicas e s una parte dependiente
d e l a misma y primitiva relacirin d e sirnilitud entre ejemplos concretes,
u paradigmas, de trabajos cientificos clue han tenido exitu, clue 10s
cientificos modelan ona solucirin para un prublema hasada e n otra
soluci6n, sin sabcr qub caractrristicas dcl original dcben c(.rnszrvarse
para legitimar el prirceso. Lo q u e estoy sugiriendo aqui e s qoe c n la
historia esa oscura relaci6n glnbal lleva pricdcamente tuda la carga
del hecho conector. Si la historia es explicativa, eUo no s e dehe a qoe
sus narraciunes e s t i n apoyadas por leyes generales. S c debt: m i s bion
a que el lector dice "Ahora ya se lo quc ocurriri", mientras s i m i ~ l t i -
neamente afirrna "Ahora esto tiene sentido; ahora entiendo; lo que
antes f o e para mi una mera lista de het:hus ahura s e ha convertidrl r n
nna pauta reconi~cihle". Exhorto a que s e torue e n serio la experiencia
qile comuni(:a el lector.
Desde lueg<,, lo dcscrito aqui c s la primcra etapa de u n programa
para reflexirin y la i~~vestigacihn filr~srifica,pert) todavia no la soluci,in
de un problcma. Si m n c h < ~ds e ustedes difieren conmigo acerca del
resoltadr) probable, esto ~ I Os e dobr a (lilt. ustedes s e halier~m i s
conscierrtes qne yo d e que e s algo incornpleto y dificil, sino a q u e
ustedes c s ~ a nmenos cunvencidos d e que la ocasihn demande u n
rompimicnto tan radical con la tradici6n. No voy a discutir esto ahura.
Llobjeto de la digresiiin de la clue alrora retorno Ira sido el deidentificar
mis conviccioi~es,nu el de defenderlas. Lo q o e me perturba acerca del
modclcr de ley encubierta e s que h a c r dcl historiador un cientifico
social frustrado, y los lluecos dt! su tarea qoedan llen,,s por un sortido
de detalles f'actuaies. S e hace di.ficil reconucer que st1 tarea e s otra y
muy pwfunda; clue la comprensi6n hist6rica tiene a u t ~ ~ n o m i-ea
integridad-. Si r s t a afirrnacirin parect? ahora a1 menos remotamentr:
plausible, prepara entllnces el camirlo para liegar a mi collciusi~in
principal. Cuarrdo 1:1 histvriador d e la ciencia surge de la c ~ ~ n t e m p l a -
c:i6n de las f i ~ e n t c sy d e la oonstri~ccihnde ona narraciho, pucde tenor
entor1cr:s cl dt:rt:<:hr~a proclamar que estli i'amiliarizadu con 10s punkos
 LA HlSTORlA Y LA FILOSOFIA DE LA ClENClA 43

esenciales. Si dice luego "No put:do construir irna narracihn viable sin
concederle ti11 lirgar central a esos aspectos de la ciencia que los
fil6sofos pasan p ~ r ralto, como tampoco puedo hallar huellas de ele-
mentos tlue ellus cor~sideranesent:iales", entonces merece clue s e le
oi&, Lo (yue estti diciondo e s que la empresa reconstn~idapor el
fil6sofu no e s l a ciencia, encuanto a algonos d e sirs puntos esenciales.
;.Qu4,lecci<,iles podria aprender el filbsofu si tomara mlis e n seriu las
i:onstrucciones narrativas del historiador'?Terminar&estaconferencia
dando un ejemplo global, refirikndorne a mi trabajcr anterior para otras
ilustra(iiones, muchaa d e ellas ilependierltes del examen d e 10scasos
individuales. La mayor parte clel trahajo hist6rico e s t i relacionadaeon
procesos, con el desarrollo con respecto a1 tielngo. E n principio, el
desarrollo y el cambio no tienen por clue tlesempcfiar el misrncl papel
en la filosofia, pero e n la practica, y ahora q u i e n ~insislir, la ctlncep-
ci6n d e una ciencia rnQs hien csttitica que tiene el fil6s1rf<1y, asi
tambier,, de c t r e s t i ~ n e scum0 la estriictura y la confirmacihn d e la
teoria, s e modifisaria frtlctiferamente si el desarrollo y ei oarnbio se
tomaran e n cuenta d e otra rnanera.
Considkrese, pc)r ejemplo, la relaciirn entre leyes empiricas y teo-
rias, a las cuales, para sacar mi conclusirin, analizali con algo de
arnplitud. A pesar de las dificriltades reales, que ya recalrjiib en otra
parte, las leyes empiricas i!onccierdan relativamente bien con la tradi-
cihn de la filosofia d e la ciencia. Desde luego, pueden [ratar d e demos-
trarse directanlente por medio de la nbservacibn I, el t?xperimenio.
Pen). c n relacihn con lo que estoy planteando, cilando surgen llenan
un vacio r:vidente, dando illla inf<~rniaei611 de la qtie antes s e carecia. A
rnedida que s e desarrolla la ciencia, dichas leyes pileden ser perfec-
cionadas. ~ ~ e las n r versiones originales siguen siendo aproxilnaciunes
da las clue las ha11 sucedido, y por consig~iientesu fuerza sigtie siendo
obvia i, Sacil dc reouperar. En fin, las leyes, en la medida e n clue so11
pwarnente empiricas, ingresan en la ciencia como adiciones netas al
c ~ ~ n o e i m i e nyt ode ahi e n adelante nnnca son cornpletamente despla-
zadas. Pueden vulverse carentes de interbs y, por c o n s i g ~ i e n t eper- ,
manecer sin ser citadas, [Jon) kse c s otru asunto. Repito q u e la argo-
rnentaci6n d e esta posici6n envtielve grandes dificultades, pues deja
de s e r claro e n (1~16momento preciso una ley e s p u r a n ~ e n t eempirica.
Sin embargo, como idealizacibn admitida, esta explicaci6n amplia-
m e r ~ t eaceptada d e las leyes ernpiricas eocaja hastante bien e n la
expenencia del iristi)riad~~r.
44 ESTUDIOS HISTORIOGR~ICOS
Con respecto a l a s teorias, la situaciitn e s diferente. La tradici4n ]as
introduce como conjuntos de leyes. Aunque concede que 10s elemen-
tos d e un conjunto dado pueden enfrentarse a la expenencia s41o por
las consecuencias deductivas del conjunto e n su totalidad, d e ahi en
adelante las teorias se asimilan a l a s leyes tan intimamente como sea
posible. Tal asimilaci4n no encaja sencillarnente en la experiencia del
historiador. Cuando examina una iipoca pasada en particular, puede
encontrar vacios d e conocimiento que mas tarde seran llenados por
leyes empiricas. Los antig71os supierorr que el aire era compresible,
pero ignoraban la r e y l a r i d a d clue relaciona cuantitativamente su
volumen y presibn. Si se les bubiese p r e y n t a d o , probablemente
habrian aceptado que no lo sabian. Peru el historiador, rara vez, o
nunca, enctlentra vacios semejantes que seran llenados por teorias
posteriores. En su iipoca, la fisica aristotelica abarc4 el murldo accesi-
hle e imaginable tan completamente corno lo haria en la suya la fisica
newtoniana. A1 introdocir esta liltirna, la primera queda literalmerrte
desplazada. Desplles d e ocurrido esto, ademas, 10s esfi~erzospor
revitalizar la teoria aristotiilica presentaron dificultadesde nna natura-
leza mily diferente d e las necesarias para recuperar una ley empirica.
Las teorias, tal como el historiador las conoce, no pueden ser descom-
puestas en sus elernentosconstit~~tivos con la finalidad de compararlos
directamente con la naturaleza o unos con otros. Esto no quiere decir
clue no poedan descomponerse por anilisis, pero las partes de leyes
clue arroja el analisis, a diferencia d e las leyes empiricas, no pileden
funcionar aisladamente en tales comparaciones.
Uno de 10sprincir~iosd e la fisica aristotbljca, por ejemplo, era el d e
la imposibilidad d e qne existiera un vacio. Supbngase que irn fisico
moderno le hubiese dicho que una aproximacibn a un vacio podria
producirse ahora en un laboratorio. Quizi Aristbteles le huhiera res-
pondido clue un recipiente desprovisto de aire y otros gases noes, en el
sentido en que 61 10 dijo, on vacio. Esa respilesta in~plicariaque la
imposibilidad de un vacio no era, en fisica, un asunto puramente
empirico. Supbngase ahora que Aristbteles hobiese adnritido la afir-
maci4n del fisico moderrro y l~obieseanonciado que, despobs de todo,
si podia existir en la naturaleza un vacio. Entorrces hi~bierarecluerido
d e unafisica totalmente nueya, pues su concepto delcosmosfinitu, del
111gardentro de 11y del movimiento natural rloedarian en pie o caerian
juntos con sit corlcepto del vacio. En ese tnismu sentido, la proposiciirn
seniejante a ley d e que no hay vacios en la naturaleza" tampoco
ii~ncioni,dentro de la fisica aristotllica como una ley. Esto es, no
 LA HISTORIA Y LA FILOSOFfA DE LA ClENClA 45

podria ser eliminada y remplazada por ilna versihn perfeccionada,

dejat~doen pie el resto de la estnlctnra.
Por consiguiente, para el i~istoriador,o pur 10 menos para mi, las
teurias, en ciertos aspcctus esenciales, son hulisticas. E s decir, en la
rni:dida en yue el l~istoriadorpueda decir qrle siempre lian exis-
tido -altnqLue no siemi~reen ias forrnas qile chmodarnentc pileden
describirse corn<)cientificas-, y han cubierto la gama total de los
fen6rnenos naturales concebibles -aunqoe a nienudo sin n~richapre-
cisihn-. En este respecto, las teorias se aseniejar~a las leyes y hay
diferencias, qne inevitablernente se corresponden, en las formas en
qne son desarrolladas y evali~adas.Acerca de estos proces6s sabemos
muy poco, y nuestro cunocimiento no avanzara m i s mientras no
aprendarnos a r e c v n ~ t r u i rteorias seleccionadas del pasado. IIoy en
dia, los cine enseiian a hacer ese trabajo son historiadores, no fil6stafos.
No cabe duda que Estos podrian aprender; per0 en el proceso, como ya
lo sngeri, probablemer~tese volverian historiadores tambihn. Desde
luego, y o les daria la bienvenida, pero me entristeceria clue en la
transieihrr perdieran d e vista sos problemas, riesgo qlte considero real.
Para evitar esto, exhorto a que la liistoria y la filosofia d e la ciencia
continiien como disciplinas distintas. IIay menos probabifidad de qrte
lo necesario se produzca por rnatrimonio qoe por dililogo activu.
 11. 1,OS CONCEPTOS DE CAUSA EN
EL DESARROLLO DE LA FISICA"

iCbhfoes que se invita a u n historiador d e l a ciencia adirigir unacharla

sohre el desarrollo d e las nociones de causa en lafisica ante unpiiblico
d e psic6logos d e la infancia? Quienes primero podrian responder son
10sfamiliarizados con las investigaciones d e Jearr Piaget. Sus agudas
investigaciones de ternas como las concepciones que 10s niiios tienen
del espacio, del tiempo, el movimiento o e l propio rnundo tlan revelado
repetidas veces sorprendentes paralelos con las concepciorles clue d e
estos mismos asuntos ilan tenido 10s cientificos adultos d e la antigue-
dad. Si e n cuanto a la noci6n de calrsa hay paralelos semejantes,
descobrirlos sera d e inter& lanto para el psic6logo como para el
historiador.
I-lay, sit] embargo, una respuesta mas personal, aplicable quiza
exclusivamente a este historiador y a este grupo d e psic6logos de la
infancia. I-lace casi veirlte aiios que descubri, y mas o menos a1 mismo
tiempo, tarito elinterks intelectualpor la historia de lacienciacomo 10s
estudios psicoMgicos de Jean Piaget. Desde entonces, ambas inquie-
tudes han influido reciprocarnente tanto e n mi mente como en mi
trahajo. Parte d e lo que sC. subre la forma deinterrogar a 10s cientificos
que ya hari muerto lo aprendi examinando la forma e n que Piaget
interroga a los niiios yue estudia. Recuerdo vividamcnte c6n1o s e
manifest6 esa influencia e n mi primera reuni6n con Alexandre Koyrk,
el hombre que, masque cualquierotro historiador, h a sido mi maestro.
1,e dije [rue habia yo aprendido a entender l a fisica de Aristbteles
gracias a los niiios d e Piaget. Su respuesta -de que fue la fisica de
Arist6teles la que lo enseiii, a entender a 10s niiios de Piaget-no hizo
otra cosaque confirnrar la impresi6r1que tenia yo sobre laimportancia
d e lo que habia aprendido. Incluso en terrenos como 10s d e la causali-
dad, acerca d e la cual quiza n o s e estk completamente de acuerdo, me
siento orgulloso d e reconocer las huellas indelebles d e 1a.influencia d e
Piaget.

* Con autoriraci6n de k1ude.r d'rpkrCmoiogic g&r@tiyue,25 (1971): 7-18, en dondr

apareci6 comu "Les iloiions de causalit6 dans le developperner~t de la physique".
Cupyrigth 1971, Presses Urliversitaires de France.
 LOS CONCEPTOS DE CAlJSA EN EL DESARROLLO DE LA FiSfCA 47

Para qile el historiador d e la fisica logre analizar la noci6n d e causa

debe, creo, recorkocer dos aspectos relacionados e n 10s cuales ese
concepto difiere d e la mayoria de aquellos que esta acostirmbrado a
manejar. Como en otros analisis conceptuales, dehe partir del acaeci-
mi4,pto observado d e palabras como "causa" y "porque" e n la conver-
sacibn y en las puhlicaciones de 10s cientificos. Pero estas palabras, a
diferer~ciad e las referentes a conceptos como 10s d e posici6n, rnovi-
mientn, peso, tiernpo, etc., no se presentan regularmente e n el dis-
curso cientifico, y cuando aparecen, kste e s d e una naturaleza muy
especial. S e siente ilno tentado a decir, conforme a1 cornentario que
por diferentes razones hizo M. Grize, que el tkrmino d e "causa"
funciona primordialmente en el vocabulario metacientifico d e 10s fisi-
cos, pero no en s u vocabulario cientifico.
Esa observacibn no debe sugerir que el concepto d e causa sea
menos importante clue conceptos d e uso mas corriente como el de
posicibn, fuerza o movimiento. Lo que si sugiere e s que losinstmmen-
tos analiticos funcionan de modo diferente en uno y otro caso. A1
analizar la r~ocibnd e causa, el historiador o elfiliisofo deben ser mas
perceptivos d e 10 comiin a 10s matices del lenguaje y la conducta.
Deberr ohservar no Gnicamentelapresencia d e t b m i n o s conlo 'causa'
sino tamhien las circunstancias especiales e n que s e ~ r o d u c e ntales
tkrminos. A1 misrno tiempo, dehen encontrar 10s aspectos esenciales
de sus a n a h i s en la observaci6n d e 10s contextos en que, aunque
aparentemente s e haya dado ur~acausa,no se presente nin&n tkrrnino
que indique cuales partes d e la comunicaci6n total hacen referencia a
las causas. Antes d e que finalice su tarea, e l analista que procede d e
esta manera probablemente llegrre alaconclusi6n d e que, cornparado,
por ejemplo, con el concepto d e posici6n, e l de causa tiene componen-
tes lingiiisticos y d e psicologia d e gmpo esenciales.
Ese aspecto del anilisis de las nociones d e causa s e relaciona
intimamente con otro, en el cual Piaget ha insistido desde e l principio
d e esta conferencia. Debemos, dice 61, considerar el concepto d e
causa en dos sentidos, el estrecho y el amplio; e l concepto estrecho
proviene d e la noci6r1, egockntrica a1 principio, de un agente activo,
que empuja o jala, ejerce una fuerza o manifiesta un poder. Esta muy
cerca del concepto aristotklico de la causa eficiente, noci6n que tuvo
un papel muy importante en la fisica t6cnica durante e l siglo XVlI,
cuando s e analizaron 10s problemas d e 10s choques. El concepto
arnplio is, a prirnera vista, muy diferente. Piaget lo describe como la
noci6n general d e la explicaci6n. Describir l a causa o causas d e u n
48 ESTUDIOS HISTORIOCRAFICOS

acorrtecimierrto e s explicir por q u i ocurrib. Las causas figuran e n las

explicaciones que se dan en fisica, y i s t a s sorr por lo general causales.
Pero recoriucer esto e s volver alasubjetividadintrinsecade algunos d e
10scriterios clue rigen la nocibn d e causa. Tanto el historiador como el
psicbk,go &tan corrscientes de clue una scrie d e palabras que consti-
tnyb una explicacibn e n cierta etapa del desarrollo d e la fisica, o del
niiro, s6lo puede llevar a una pregunta tras otra. iBasta con decir que
la manzana cae a l a tierra por la atraccibn gravitational, o debe
explicarse prirnero la atraccibn, para que cesen las preguntas? Para
clue ilna explicacibn causal sea eficaz puede ser condicirin necesaria
una estructura deductiva especifica, pero Gsta no e s una condicirin
suficiente. A1 analizar la causacirin, debe urro preguntarse, pucs,
acerca de las respuestas particulares que, no tratindose d e una causa
mayor, le pondran punto final a una cadena regresiva de preguntas
causales.
La.coexistencia de estos dos sentidos d e la causa intensifica tam-
biGn otn) cle 10s problemas que nos acabamos de encorrtrar. Por
razones al rnenos parcialmente histriricas, la nociiin estrecha se toma a
veces como fundanrental, y se conforma a ella el concepto arnplio, a
ruenudo con violencia. Las explicaciones que son de caracter causal
en sentido estreclro proporcionan siempre un agente y un paciente,
unacausa Y un efecto subsiguiente. Pero hay otras explicaciones delos
fenbmenos naturales --en seguida veremos algunas- en las cuales no
s e presenta comolacnusa nin&n acontecimiento o fenbmeno anterior,
rri tampoco ningtin agente activo. No se gana nada -y si se pierde
mucha de la naturalidad lingiiistica- con declarar que tales explica-
ciones son no cai~sales:no les falta nada que, de ser agregado, pueda
interpretarse como la causa faltante. Tampoco puede declararse clue
las preguntasson nocausales: hechas e n otras circunstancias, habrian
producido una respuesta causal err sentido estrecho. Si no pueden
relacionarse d e ninguna manera las explicaciones causales y las no
causales d e 10s fenbmenos naturales, ello depende d e sutilezas que n o
vienen al caso aqui. Tampoco e s titil transformar tales explicaciones,
verbal o rnatematicamente, en fornras que permitan el aislamiento d e
un estado d e cosas anterior, al cual se le llame la causa. Supuesta-
mentc, siempre puede realizarse 'sa transformaciitn -a veces me-
diante algunas d e las ingeniosas tecnicas ilustradas en la presentaciiin
de mi invitado, Bunge-, pero el resultado suele ser el d e privar de
fuerza explicativa a la expresirirr transformada.
 LOS CONCEPTOS DE CAUSA EN EL DESARROLLO DE LA F~SICA 49

Resumiendo las cuatro etapas principales de la evoluci6n de lasnocio-

nes causales de fisica, se documentari y profundizari 1; dicho hasta
ahora. Al mismo tiempo, s e preparari el camino para extraer unas
cuantas conclusiories generales. Aproximadamente hasta 1600, la
pri@cipaltradici6n dentro de la fisica fue aristotklica, y fue predomi-
nante el anilisis de la causa dentro de esta corriente. h e , sin em-
bargo, continu6 en uso mucho tiempo despuks de que laprimera fue
descartada y, par consiguiente, merece que alprincipio se le examine
por separado. De a c u e r d ~con Aristbteles, todo camhio, incluido el de
comeniar aser, tiene cuatro causas: material*eficiente, formal y final.
cstos son 10s unicos tipos de respuesta que pueden darse cuando se
pide una explicacibn de camhio. En el caso de una estatua, par
ejemplo, la causa material de su existencia es el mirmol; su causa
eficiente e s la fuerza ejercida sobre ese material par las herramientas
del escultor; su causa formal es la forma idealizada del objeto termi-
nado, presente desde el principio en la mente del escultor; y la causa
final es el aumento del numero de ohjetos hellos accesihles a 10s
miemhras de la sociedad griega.
Enprincipio, todo cambio posee las cuatro causas, una de cada tipo,
pero e n la practica la clase de causa a la que se recurre para una
buena explicacibn varia grandemente de un campo a otro. A1 consi-
derar la ciencia de la fisica, 10s aristotilicos no hacen uso m i s que de
dos causas, la formal y la final, y kstas por lo regular confundidas en
una sola. Los camhios violentos, que alteran el orden natural del
cosmos, fueron atrihuidos naturalmente a las causas eficientes, a
compresiones y tracciones, pero nose pens6 que 10s camhios de esta
clase pudieran explikarse m i s a fondo y, por ello, permanecieron fuera
de la fisica. Se tratb ese asunto unicamente con respecto a la restaura-
ci6n y a1 mantenimiento del orden natural, y una y otro dependian
solamente de lascausasformales. Por canto, las piedras caen alcentro
del universo porque su naturaleza o su forma quedanan realizadas
enteramente $610 en esa posici6n: el fuego surge a la periferia par la
misma raz6n; y la sustancia celeste realiza su naturaleza volviendo
regular y eternamente a un mismo lugar.
En el siglo xvxr,las explicaciones de esta clase comenzaron a parecer
llenas d e imperfecciones lbgicas, meros juegos verbales, tautologias; y
hasta la fecha se les sigue juzgando de la misma manera. El doctor de
Moli&re,ridiculizado par explicar la accibn hipnbtica del opio reftrihn-
dose a su "potencia dormitiva", sigue siendo hasta la feeha un chiste
de caj6n. En el siglo XVII huho la ocasibn para mostrar la eficacia de tal
50 ESTUDIOS AISTORIOGRAFICOS

forrna d e ridiculizar. No hay, sin embargo, defectos l6gicos en explica-

ciones d e este tipo. Mientras la gente fue capaz de explicar --como lo
fueron los aristot6licos- una gama relativamente amplia de fen6me-
nos naturales en f'unci6n d e un ndmero relativamente pequefic, d e
formas, las explicaciones en funci6n d e la forma fueron enteramente
satisfactorias. Comenzaron a aparecer tautologias s61o cuando cada
uno d e 10s fen6menos pareci5 necesitar la invenci6n d e una forma
especial. Explicaciones exactamente iguales a l a s descritas se eviden-
cian d e irrmediato todavia e n la mayoria d e las ciencias sociales. Si
resultan menos eficaces d e lo que s e desea, la dificultad no reside en
su 16gica sirlo en las formas particulares desplegadas. Me atrevo a
sugerir que la explicacicin formal funciona ahora con extraordinaria
efiracix en fisica.
E n 10s siglos xvu y xvrrr, sin embargo, su papel file minimo. DespuGs
d e Galileo y Kepler, quienes a rneriudo sefialamn regularidades mate-
miticas simples coma causas formales que no exigian analisis ulterior,
fue necesario que todas las explicaciones fuesen mecanicas. Las
dnicas formas admisibles fueron las configuraciones y posiciones d e
10s corpusculos dltimos d e la materia. Todo cambio, fuese de posicibn
o de alguna cualidad como el color o la temperatura, s e entendi6 como
resultado del impacto fisico d e un conjunto d e particulas sobre otro.
Descartes explic6 asi el peso d e 10s cuerpos como resultante del
impacto sobre su superficie superior d e particulas del Gter adyacente.
Las causas eficientes d e Aristbteles, empujes y tracciones, dominaron
ahora la explicacibn del cambio. Aun el trnbajo d e Newton, que fue
interpretado ampliamente como interacciones no mecanicas y libres
entre particulas, hizo poco por reducir el dominio d e la causa eficiente.
Lo hizo, desde luego, con el mecanismo estricto, pero fue atacado por
quienes vieron en laintroducci6n d e la acci6n a distanciauna violaci6n
regresiva de las normas d e explicaci6n prevalecientes. (Tenian raz6n.
Los cientificos del siglo xvrrr pudieron haher introducido una fuerza
nueva para cada clase d e fen6meno. Unos cuantos comemaron a
hacerlo asi.) Pero las fuetzas newtonianas fueron tratadas general-
mente en analogia con las Fuerzas d e contacto, y sigui6 predominando
la explicaci6n mecanica. Particularmente en las partes nuevas de la
fisica -laelectricidad, elmagnetismo, elestudio delcalor-, durante
todo el siglo xvrrr las explicaciones s e hicieron principalmente en
funci6n de causas.
Pero, durante el siglo XLX,un c a m b k que ya habia comenzado a
darse en la mecanica s e difundi6 gradualmente por todo e l terreno d e
lafisica. A rnedida que 6stase comenz6 avolvercadavez mas matemi-
 LOS CONCEPTOS UE CAUSA EN EL DESAHROLLO DE LA F ~ S I C A 51

tics, la explicacibn comenzb a depender crecientemente de la exhibi-

cibn de formas convenientes y de la derivaci6n de sus consecuencias.
En estructura, aunque no en sustancia, la explicacibn volvib a serla de
la fisica aristotklica. A1 pedirsele que explicara un determinado fen&
mei~onatural, el fisico escribina la adecuada ecuacibn diferencial y
deduciria de ella, quizi estableciendo condiciones de frontera especi-
ficas, elfenitmeno en cuestibn. Es cierto que se le podriahaber retado
a que justificara su elecci6n de las ecuaciones diferenciales. Pero ese
reto habria estado dirigido a esa formulaci6n en particular, no a1 tipo
de explicacibn. lndependientemente de lo correcto de su eleccibn,
ista recaia siempre en una ecuacibn diferencial, forma que proporcio-
naba la explicaci6n de lo que ocurria. Y, como explicacibn, la ecuacibn
ya no podria srgrrir siendo dividida en partes. Sin distorsionarla gra-
vemente, no podia derivarse de 6sta ningrin agente activo ni causa
aislada alguna que precediera a1 efecto.
Considkrese, por ejcmplo, lacuesti6n de por qu6 Marte se mueveen
una brbita eliptica. En la respuesta aparecen las leyes de Newton
aplicadas a un sistema aislado de dos cuerpos queinteractfian con una
atraccibn inversarnente proporcional a1 cuadrado de la distancia.
Cada uno de rstos elementos e s esencial para la explicacibn, pero
ninyno, la causa del f e n h e n o . Tampoco son previos en lugar de
simultaneos o posteriores a1 fenbmeno por explicar. Considkrese la
cuestibn m i s limitada de por qu6 Marte ocupa en el cielo una posici6n
determinada en un momento determinado. La respuesta se obtiene de
la precedente introdociendo en la soluci6n de la ecuacibn la posicibn y
la velocidad de Marte en al&n momento anterior. Estas condiciones
de frontera si describen un acontecimiento anterior conectado por
deduccibn de leyes con el qne se ha de explicar. Pero sena errbneo
llamarle a ese acontecimiento anterior *e puede ser sustituido por
una infinidad de otros- la causa de la posicibn de Marte en el mo-
urento posterior especificado. Si las condiciones de frontera suminis-
tran la causa, entonces las causas dejan de ser explicativas.
Estos dos ejemplos son tambikn reveladores en otro aspecto. Son
respuestas a preguntas que no serian hecbas, a1 menos de un fisico a
otro. Lo que se mostr6 como respuestas parrafos arriba se describina
mas realistamente como soluciones a problemas que el fisico pndria
plantearse a si mismo o a sus estudiantes. Si a esto le llamamos
explicaciones es porque, una vez presentado y entendido, ya no hay
mas preguntas que hacer: todo lo que el fisico puede proporcionar
como explicaci6n ya lo ha dado. Hay, sin embargo, otros contextos en
52 ESTUDIOS HISTOR~OGRAFICOS
que pueden hacerse preguntas por el estilo; y en tales contextos la
estnlctura de la respuesta seria diferente. Sup6ngase que la 6rbita
observada de Marte no fuese eKpticao que su posici6n en un momento
dado no fuese la predicha por la solucibu a1 problema newtoniano de
10s dos cuerpos, con condiciones de frontera dadas. Entonces el fisico
si se preguntaria -o lo habria hecho antes de que estuviesen bien
entendidos esos fen6menos- quB es lo que andaba ma], por quB la
experiencia se apartaba de sus expectativas. Y la respuesta, en este
caso, si aisla una causa especifica: la atraccibn gravitacional de otro
planeta. A diferencia de las regularidades, las anomalias si pueden
explicarse en tBrminos que son causales en sentido estrecho. Vuelve a
sorprendernos la semejanza de esto con la fisica aristotBlica. Las
causas formales explican el orden de la naturaleza: las eficientes, el
apartamiento de ese orden. Ahora, sin embargo, tanto la irregularidad
como la regularidad estin en el terreno de la fisica.
Esos ejemplos tornados de la mecanica celeste tienen su equivalente
en otras partes de la mecinica y tambiBn en la aciistica, la electrici-
dad, la6ptica o la termodinamica, campos que se desarrollaron afines
del siglo xvrrr y principios del xlx. Pero el punto ya debe estar claro. Lo
que necesita recalcarse todavia e s que la semejanza de las explicacio-
nes aristotBlicas con las explicaciones correspondientes a los campos
citados e s unicamente estrnctural. Las formas que adoptaron las
explicaciones en fisica, durante el siglo x x , no fueron por el estilo de
las aristotilicas sino mas bien versiones matematicas de las formas
cartesiana y uewtoniana, que habian predominado en 10s siglos xv11y
xv~rrEsta restriccibn a las formas mecanicas no dur6, sin embargo,
mas alla de 10s ultimos aiios del siglo xrx Luego, con la aceptaci6n de
las ecuaciones de Maxwell para el campo electromagnBticu y con el
reconocimiento de que esas ecuaciones no podian denvarse de la
estrnctura de un Bter mecanico, comenz6 a incrementarse la lista de
formas que la fisica emplearia en sus explicaciones.
Lo que ha resultado en el siglo xx es una revoluci6n mas dentro del
campo de la explicaciitnfisica, esta vez no en su estructura sino en su
sustancia. Mi invitado, Halbwachs, ha sefialado muchos de sus deta-
Iles. Aqui me limitari a hacer unas cuantas generalizaciones. El
campo electromagnBtico, como entidad fisica no mecinica y funda-
mental, con propiedades formales que s6lo pueden describirse por
medio de ecuaciones matemiticas, fue apenas el punto de ingreso del
concept0 de campo dentro de la fisica. Los fisicos contemporineos
reconocen tambiBn otros campos, y el niimero de Bstos sigue cre-
 LOS CONCEPTOS DE CAUSA EN EL DESARROI.i.0 DL LA FiSICA 58

ciendo. Se emplean, en su mayoria, para explicar fen6menos no reco-

nocidos todavia en el siglo XIX: pero poseen tambien, por elemplo e n
electroma&netismo,f u k z a s desplazadas en a l y n a s areas antes reser-
"adas a ellos.. Como en el siglo x v i ~ lo
, que antes fue una explicaci6n
ya no lo es. Tampoco son Gnicamente 10s campos, nueva clase de
rntidad, losque estan envueltos enelcambio. Lamateria ha adquirido
tambikrr propiedades formales inimaginahles desde el punto de vista
mecinico --el espin, la paridad, la extraiieza, etc.-, cada una de
ellas descriptiblelinicamente en tkrminos matemiticos. Finalmente la
aparicibn de un elemento probabilistico a1 parecer inerradicable en la
fisica h a producido otro cambio radical en 10s caminos de la explica-
ci6n. Hay ahwa cuestiones bierr configuradas sobre 10s fenbmenos
observables, por ejemplo, el momento en quc una particula alpha
abandona un nucleo, que los fisicos declaran, e n principio, problema
no solucionable por la ciencia. Como acontecimientos aislados, la
emisi6n de particulas alpha, asi corno mucbos otros fen6menos pare-
cidos, carecen de causa. Toda teoria que tratara de explicarlos echaria
abajo la. teoria cuantica, en lugar de simplemente sumarse a ksta.
Probablemente por a l y n a transformaci6n futura de la teoria fisica s e
cambiara esta concepci6n o bien sera imposible plantear esas cuestio-
nes. Pero, de momento, pocosfisicos son 10s que corrsideranla hrecha
causal como una imperfecci6n. Este hecho puede enseiiarnos tambikn
algo sobre la explicaci6n causal.

iQu6 conclusi6n puede sacarse de esta breve exposici6n? A manera

de resumen ofrezco lo siguiente. Si bien el concepto estrecho de causa
fue parte vital de la fisica de 10s siglos x v r i y XVIII, su importancia
declin6 en el siglo x i x y practicamente se desvaneci6 en elsiglo xu.Las
excepciorres principales son explicaciones de acontecimientos que
parecen violar las teorias fisicas prevalecientes, cosa que en realidad
noes asi. gstos s e explican aislando lacausaparticularde la anomalia,
esto es, encorrtrando el elemento no tomado en cuenta en la soluci6n
inicial del problema. Pero, salvo en estos casos, la estructura de la ex-
plicacibn fisica s e asenreja estrechamente a la ideada por Arist6teles
para arializar las causas formales. Los efectos s e deducen de unas
cuantas propiedades, connaturales y especificas, de las entidades a
las que s e refiere la explicaci6n. La posici6n 16gica relativa de esas
propiedades y de las explicaciones deducidas de ellas es la misma que
la de las formas aristot6licas. La causa, en fisica, ha vuelto a ser la
causa en el sentido amplio, e s decir, una explicaci6n.
 Sin embargo, si la fisica moderrla s e asemeja a la aristotCtlica en la
cstructura causal de sus argumentos, las formas particulares que
figuran e n la explicaci6nfisica son hay en dia radicalmente diferentes
de las que corresponden a la fisica de la antigiiedad y d e la Edad
Media. Incluso e n l a breve exposici6n hecha enlos parrafos antenores
hemos ohservado dos transiciones principalcs en 10s tipos d e formas
que podrian funcionar satisfactoriamente en la explicaci6% fisica: d e
las formas cualitativas -gravedad o levedad connaturales- a forrnas
mecinicas y luego d e Ctstas a formas matemiticas. E n una descnpci6n
m L detallada s e habnan descubierto muchas otras transiciones mas
sutiles. Sin embargo, las transiciones d e esta clase plantean nna s e n e
d e interrogantes que exigen comentario, aun cuando Ctste sea breve y
dogmitico. iQu6 importancia tienen? i Y cual e s la relaci6n de. 10s
modos d e explicacibn ar~tiguoscon respecto a 10s nuevos?
Con respecto a la primcra de estas interrogantes, sugiero que, e n
fisica, 10s canones d e explicaci6n nuevos nacen conlas nuevas teonas,
d e las cuales son, e n gran medida, una especie d e parisitos. Las
nuevas teorias fisicas, como l a d e Newton, ha11 sido rechazadas repe-
tidamente por hombres que, aunque admiten lacapacidad de la nueva
concepcibn para resolver problemas antes inatacables, ban insistido
sin embargo e n que no se h a explicado nada. Las generaciones poste-
riores, acostumbradas aluso d e la teoria nueva por sus ventajas, por lo
general la han encontrado Gtil desde el punto d e vista explicativo. El
Ctxito pragmitico de una teoria cientifica parece garantizar el 6xito
Gltimo de su modo explicativo asociado. L a fuerza explicativa, sin
embargo, puede demorar mucho tiempo en llegar. L a experiencia d e
muchos contemporaneos con la mecanica cuantica y la relatividad
sugicrc que ano puede creer e n una nueva teoria con profunda convic-
ci6n y seguir careciendo de l a reducaci6n y habituaci6n para recibirla
coma explicativa. Eso viene Gnicamente con e l tiempo, pero hasta l a
fecha siempre ha Begado.
Que seanparasitarios o accesorios d e las teorias nuevas no bace que
10s modos d e explicaci6n nuevos carezcan d e importancia. El impulso
de 10s fisicos a entender y explicar la natnraleza e s una condicicin
esencial d e su trabajo. Los canones d e explicacibn aceptados sirven
para indicarles q u i problemas no s e han resuelto todavia, q u i fenci-
mcnos permanecen sin explicaci6n. Ademis, cualesquiera que sean
10sproblemas e n que u n cientifico s e encuentre trahajando, 10s cino-
nes de explicacicin admitidos condicionan en parte las clases de solu-
ciones a las cuales sera capaz d e llegar. No e s posible entender la
 LOS CONCEPI'OS DE CAUSA EN EI. DESARROLLO DE LA F ~ S I C A 55

ciencia de un periodo hist6rico determinado, sin haberse adentrado en

10s canones de explicaciirn aceptados porlos cientificos de tal 6poca.
Por Gltinio, habier~dobosquejado cuatro etapas del desarrollo de las
nociones causales en la fisica, me pregunto si en la sucesi6n de &stas
pueile observarse una pauta general. iHay alguna forma en que 10s
canones explicativos de la fisica moderna Sean rnis avanzados que 10s
de, digamos, el siglo xvni, y en que 10s del siglo xvnr trascendieron a
Iosde IaantiHedad y IsEdad Media? En cierto sentido, larespuestaes
claramente si. 1,as teorias fisicas de cada uno de estos periodos fueron
mucho mas poderosas y precisas que las de sus predecesores. Los
cinones explicativos, a1 estar asociados integramente con las propias
teorias fisicas, deben de haber participado necesariamente del avance:
el desarrollo de la ciencia permite la explicaci6n de fen6menos siernpre
rnis intrincados. Pero son Gnicamente 10s fenirmenos, y no las explica-
ciones, 10s mas intrincados. Abstraida de la teoria dentro de la cual
funciona, la gravedad es tan s61o diferente de una tendencia connatu-
ral hacia el centro, el concepto de campo es meramente diferente del
de fuerza. Considerados exclusivamente como rnecanismos explicati-
vos, sin referencia a las teorias que recurren a ellos, 10s puntos de
partida perrnisibles para la explicaci6n fisica no parecen intrinseca-
rnente rnis avanzados en las Gltimas bpocas que en las primeras. Iiay
todavia on aspecto en quelas revoluciones de 10s rnodos de explicacilin
pueden ser regresivos. Aunque l a s p n ~ e b a estin
s lejos de serconclusi-
vas, sugieren que. conforme s e desarrolla la ciencia, emplea en expli-
caciones un ncmero siempre creciente de forn~asdistintas e irreducti-
bles. Con respecto a la explicaciirn, la simplicidad de la ciencia pnede
haber disminuido con el tiernpo bistirrico. Para exarninar esta tesis
haria falta otro ensayo, pero aun la posibilidad de considerarlo sugiere
una conclusilin que sera suficiente aqui. Estudiadas en si, lasideas de
explicacilin y de causa no dan muestras obvias de este progreso del
intelectoque tan claramente despliega laciencia delacualprovienen.
SIEMPRE
que se estudie la historia del desarrollo cientifico habra de
encontrarse repetidas veces, y e n u n a u otraforma, lacuestirin de silas
ciencias son una sola o son muchas. Ordinariamente, se presenta esta
pregunta por problemas concretos d e organizacirin d e la narracirin, y
tales problemas se agudizan especialmente cuando s e le pide a1 histo-
riador d e la ciencia que describa su tema en conferencias o e n un libro
d e gran envergadura. j,Debe abordar las ciencias una por una, comen-
zando, por ejempl'o, con las matematicas, signiendo conla astronumia,
luego con la fisica, l a yuimica, la anatomia, la fisiologia, la botanica,
etc.? 2 0 debe rechazar la idea de yue su objeto sea una descripcirin
compuesta d e los campos individuales para llablar entonces del mero
conocimiento de la natoraleza? Si kste e s elcaso, estariobligado, enla
medida d e lo posible, aconsiderar conjuntamente todos 10s campos d e
la ciencia, a examinar lo que 10shombres supieron sobre la naturaleza
en cadaGpoca, y a descubrir la forma en quelos camhios d e mbtodo, d e
clima filosrifico o d e la sociedad en.su conjunto afectaron el cuerpo del
conocimiento cientifico concebido como uno solo.
Dada una descripcidn mas detallada, ambos enfoques pueden reco-
nocerse como modos historiogriificos tradicionales y e n general poco

* Reimpreso con autoriracirie de Thc J o t u t i ofImcrdi.ciplinory Hisiory, 7(1976): 1 3 1 .

Copyright 1976, del Massachusetts Institute ofTeehnology y losredactoresdel Journalof
lnterdireiPlinarv Hizcory.
Este ensnyo esla versibn, revisada y amplinda, de una eoeferencia George SartonMe-
morial, dada on Washington, D.C.,en 1972, en una reuni6n conjunta d e la Ainerican
Association for the Advancerncnt of Science y de la History uf Science Society. Se ley6
una versi6n prrliminal. en la liniversidad de Cornell, un rnrs antes. En 10s tres aios
rranscuriidas desde entonces, lie aprovechado comentnrios de colegns, demasiadv
numerosos p a w nombt.ados. ExIxeso parte de rili agradeciriiientu en algcinas de la notas
al pic qrie sigitrn. Aqui, me limit" a dar las gracias por cl alicntu y las ideas yoe me
clicron, durilnte la revisi6s. dos histuriadures cuyos intereses cuincidrtl en parte curl los
mius: 'll~eodoreRebb y Quentin Skinner. La versi6n ~esuitantese public6 en frilocis en
A,inolcs, 30 (19751: 975-998. En la versi6e en inglbs, st: ir~trudujeronalgonus u i 1 . o ~
cambios menot.es.
 EL DESARROLLO DE LA F~SICA 57

comunicativos.' El primero, que lo mas que hace e s tratar la ciencia

corno un paquete d e distintas ciencias, s e caracteriza tambi6n por la
insistencia d e sus partidarios en examinar muy d e cerca el contenido
thcnico, tanto experimental como teitrico, de versiones pasadas de la
es@.ecialidadque s e encuentren considerando. Esto e s de gran miritc,,
pues las ciencias son tecnicas y urra historia que descuide el contenido
d e ellas frecuerrtemente esta entregandose a otra empresa, a veces
fabricada s6lo para la ocasiitn. Por otra parte, 10s historiadares que se
dedican a escribir la histo~iad e una especialidad tPcnica le confieren
de ordinario a su tema f a s fronteras prescritas en 10s libros d e texto
mas recientes del campo qtie corresponds. Si, por ejemplo, su tema e s
la electricidad, entonces la definici6n que dan de un efecto el6ctrico
suele asemejarse a la que da la fisica moderna. Con tal definiciitn,
pueden explorar las fuerrtes antiguas, medievales y d e la 6poca mo-
derna para hallar las referencias adecuadas, d e lo cual resi~ltau n
registro irrrpresionante de conocirrrientos pur la naturaleza que se
acumulan gradualmente. Pero ese registro s e extrae d e libros y manus-
critos dispersus, d e 10s que comJnmente se describen como trabajos
sobre filosofia, literatura, historia, textos religiosos o mitolo$a. Las
narraciones d e este gknero oscurecen siempre el hecho de que la
mayoria d e 10s temas que agrupan dentro del campo de la "electrici-
dad" -por ejemplo, el relampago, 10s fenitmenos relativos a la frota-
ci6n del ambar y el pez torpedo- no se consideraban relacionados
durante la Epoca en clue se describieron poi- primera vez. Puederr
leerse cuidadosamente estos trabajos sin descubrir clue 10s fen6menos

I Para un anilrsis u n poco m i s amplio d e estos dos enfoques, vCase Kuhrr, "History

of Science", e n la Inrrrrr,~rio,znl E,~c).clo,,edi<~"f rile Soci<ii Scianccs, vui. 14 (Niicvn Yurk,

19681, pp. 74-83. Nbtrse tainbiCn la forma en que, al distinguirlus uno delutn,, tantu sc
profundiza c o n o se oscurece l a distincibn, rnucho m i s conacida ahora, entre 10s
enfoqucs inrernalisra y rxrernaiistv n la historia d e la ciencia. Virtualrncnte todos 10s
uuti,rrs considcrados ahora intrrnalistas rrabajan sobre la rvuluci6n d i u n a sols cirncia
o subrc on conjunto d c ideas cientificas estrecharnente relacionadas: los ente~.nulistas
parteneeen, casi invariabiemente, a1 grupo que rnaneja las cieoeias como si fueran una
suia. Peru ins etiijuetes d e "iilternalista" y "rxtrrnalista" no son nada rxactas. Los clue
rrsbajar, principalmentz sobre cirncias aisladrs, por ejemplu, Alrxandre KuyiC, nu
dudan en atrihuirle un papel importante a las idem extracientificas e n el desarroflp d e la
cieocia. A lo qiic rnds se hait resistido e s a tomar en cuentafactorcs suciucconbrnicus e
isstiteciurralrs,drlarnanerecornulol~ilccriautoresa~~mo B. Hessen, G. N. Clarky R. K.
illerron. Pcro quieoes consideran las cicncias curnu una sula no valuran en rnucho esus
factures no intelectuales. Por cso, el dcbatc "internaiista-externaiistaaasr da frecilen-
ternenre sobre problerr~asdife~.entesdr los qiicel nombre sugierc, y pores" inisrnocs tan
craw a vcccs la confcisi(,n resultaole.
58 ESTUDIOS HISTOR~OGRAF~COS

qua ahora sellaman ..el&ctricos" hayan constituido un temade estudio

en particular antes del siglo xvll y sin el menor indicio de la forma en
cjuelleganrn aeonfigurarun campo determinado de laciencia. Coando
el historiador estudia trabajos que ya existian en 10s periodos de 10s
clue s e ot:upa, entorrces los relatos tradicionales del desarrollo de cada
una de las ciencias a mmudo son profundamente ahist6ricos. A la otra
grarr tradicibn historiogrlifica, la tine trata a la ciencia como una so,Ia
empresa, no puede dirigirse una crltica senrejante. lncluso si la aten-
ci6n s e restringe a u n sigh o a una naci6n seleccionados, el tema de ese
trabajo "putative" resulta tan vasto, tan dependiente de 10s detalles
tkcnicos y, enconjunto, demasiado difusoconlo para serilurninadopor
el analisis hist6rico. A pesar de las reverencias ceremoniales a 10s
clasicos como los Principios d e Newton o al Origen rle leas especies de
Darwin, lrls historiadures que consideran a la ciencia coma una sola le
prestau poca atencibn, por consiguiente, a su evoluci6n, concentran-
dose en lugar de ello sobre la c a ~ n b i a r ~rnatriz
te intelectual, ideol6gica
e institutional dentn) de la cual se desarrolla la ciencia. El conterrido
tecnicu de 10s lihms de texto contemporlineus es, pues, improcedente
para su tema, y espccialmente en las Gltimas decadas 10s trabajos que
pruducen son completarnente hist6ricos y aveces muy reveladores. El
desarrollo de las instituciones cientificas, los valores, 10s m6todos y las
concepciones del mundo resulta ser un valioso tema para la investiga-
ci6n hist6rica. Pero La experiencia sugiere que de ninguna manera e s t i
tan relacionado con el estudio del desarrollo cientifico como sus parti-
danos lo suponen de ordinano. La relacibn entre el ambiente meta-
cientifico, par una parte, y el desarrollo de teorias y experimentos
cientificos determinados, porotra, h a resultado ser indirecta, oscura y
causante de controversias.
Para errtender esa relacibn, la tradicibn clue hace de la ciencia urla
sola no puede, en principio, aportar nada, pues inrpide purpreslzpo.~i-
ci6n el acceso a los fenhmenns de.los cuales debe depender el desarro-
110 de esta comprensi6n. Los cometidus sociales y filosbficos que
fomentaron el desarrollo d e un campo determinado en un periodo en
particular a veces lo obstaculizaron en otro periodo; si s e especifica el
lapso en e$tudio, entonces las condiciones que fhnientaron el avance
de una ciencia a menudo parecen haber sido hostiles para otras.' En
estas circunstancias, los historiadores clue desean iluminar el drisarro-
Ilo cierrtifico real tienen que detenerse en on dificil terreno intermrrdio
Sabre este punto, adernis del material indicado antes, -&ass Kuhn, "Scientific
Growth: Reflections on Ben-David's 'Scientific Role' ", Minema, 10 (19721: 166-178.
 EL DESARKOLLO DE LA FISICA 59
entre las dos opciones.tradiciona1es. Esto cs, no ptieden suporler quela
ciencia sea itna sola, pucs claran~enten o 10 es. Pero tampoco goeden
dar por sentadas las subdivisiunes dt: la materia de estudio conipren-
didas e n 10s textos de ciencia conteniporineos y en la organizacibn de
lo$.departamentos d e las iiniversidades d e la actitalidad.
Los libros de texto y la organizaciitn ir~stitocionalson ir~dicesGtiles
d e las divisiories riaturales que el histotiador debe buscar, pen) deben
set 10s correspondientes a1 periodo que estudia. Aunados a otros
materiales, aqitellos pueden proporcionar a1 menos uria lista prelimi-
nar delos diversos campos d e la practicacientifica e n u n a ipoca dada.
Peru la obtenci611d e tallista noes otra cosa qiie el comienzo d e la tarea
del historiador, pues tanibiin necesita saber algo acerca d e las rela-
ciones entre las areas d e actividad a l a s que nornbra, preguntandose,
digarnos, por el grado deinteracciitn existente etttre ellas y lafacilidad
con que sus profesionales podian pasar d e una a otra. Las investiga-
ciones de estasuerte puedenir sumiriistrando poco a pocouri esquerna
de la comr~lejaestritctura d e la empresa cientifica e n una ipoca
seleccionada, y tal esqiterna e s indispensable para examinar 10s corn-
plejos efectos d e 10s factores metacientificos, sean sociales o intelec-
tuales, sohre e l desarrollo d e las ciencias. Peru no basta con u n solo
niapa estructural. E n la rnedida en que los efectos por estudiar varian
de on campo a otro, el historiador que pretende entenderlos debe
explorar tamhiin, por lo nienos, partes representativas d e las activi-
dades ticnicas, a veces rec6nditas. dentro del campu o campos que ha
elegido explorar. Tanto en la historia como en la psicolo&~ de la
ciencia, e s extremadaniente corta la lista d e asuntos que pueden
estudiarse provechosamente sin atertder a1 contenido de las ciencias
pertinentes.
La investigaci6n histitrica de esta naturaleza aperias s e h a iniciado.
Estoy convertcido d e lo provechoso que sera contir~uarla;y tal convic-
ci6n proviene no de 10s trabajos noevos, mios o d e otros, siuo d e
intentos repetidos clue como profesor he realizado para sintetizar 10s
productos, aparentemente incornpatibles, d e las dos tradiciones in-
comunicadas que acabo de d e ~ c r i b i rIrievitablemente,
.~ todos 10s re-
ESIOSprubientas dr sintesis sr remuttran n losiniciusde mi carrera, ipocncnla(lur
tuvicmo dos furmns qur, en u n principiu. parecienm aornplrtamente distintbs. La
primera, busqi~ejadaen la nota 2. fiie la mancra dc curiclilciunnr intcrcscs rclativus a1
domiinit, de lo socioccon,imico cvn las ielaciones acerca del dcsanallu dr las idras
cicntifiaas. [,a scgnnda, esclarecida gsecias a la aparicibn dc la adnlirablc ubra de
Nerhert Butterfield, (Jnfiinr ofM<,dern k i c n c e (Loedrcs, 19491, sc refirih a1 pupel dcl
metodo experimental en la Revolucidn cientifica del sido xvll Los primeros cuatro
sultados d e esa sintesis so11 provisionales, parciales, chocan regular-
menteconlos limites delaescuelaestablecida y a menudo 10srebasan.
Sir1 etrrbargo, la presentaci6n escluemitica d e u n conjunto d e esos
resultados puede servir tanto para ilustrar lo que pienso cuando hablo
d e las divisiones naturales y cambiar~tesentre las ciencias como para
indicar las ganancias clue pueden ohtenerse concediindoles mas aten-
ci6n. Una consecuencia de una versiirn mas desarrollada delaposici6n
que examinari nlis adelante podria consistir e n rrna reformulaciirn
fundamental d e un debate ya viejo acerca d e los origenes de la ciencia
moderna. Otra consecuencia seria la del aislamiento d e una novedad
importante que, durante el siglo xrx .ayud6 aproducirladisciplina que
hoy llamamos fisic.a moderna.

Introducirk mi temaprincipalcon una pregunta. Entve el grsn nGmero

de materias que abarcan allora las ciencias f'isicas, jcuales fueron ya
e n laantiguedad focos d e actividad continuade parte d e especialistas?
L a lista e s rnuy corta. La astronomia e s su comporlente rnis antiguo y
mas desarrollado; durante la ipoca helenistica, cuando la investiga
ci6n en ese carnpo avanz6 hasta alcanzar un nivel sin precedentes, s e
le uni6 otro par, la6ptica geornitrica y la estatica, irlcluida la hidrosti-
tica. Estas tres materias -la astronomia, la estatica y la6ptica-son
tan sir10 partes d e la ciencia fisica, que, durante la antigiiedad, convir-
ti6 10s objetos de investigaciirn en tradiciones caracterizadas por voca-
bula~iosy ticnicas inaccesibles a1 lego y tambiin por conjuntos d e
literatura dirigida exclusivamer~tea los profesionales. IncLso hoy e n
dia, Dc lor cnerpos,flotantes, d e Aryuirnedes, y elAlrnagesto de Tolomeo,
Cnicamente pueden ser leidos por quienes poseen cierta expenencia
capirelos dcl lihnl d r Burtcl.fiuld explicaban plailsiblemer~telas principalrs transforeia-
civnes conccpruales d e la ciencia rnudcrna e n sus cumirnrus, cant<,"psoducidas, cn
prirnct.8 insrancia, n u pot. ~,bscrvnviunrsni pruebas nurvas, sin" pur rrailsposiciuncs
qoe furz.,ln intwduciindusr en las rnentrs d r 10s propius cientificos. . . [porque elloslsr
posirnln 1111.11 clasr dc got.1.a d r pensill." (p. I). En bs dos capitiilos sigoirntrs, "El
,nil,,d~,rnpc~~imentalrn cisiglu Y L I I " y "Bacon y Deu:artrsn, lasexpliraciui~esaranrnis
tradicioeales. Aunnue parecia venir muy ul caso del dosari.oUo cirntifico, 10s capitolos
que trntnban estos dos ~iltimostemas contenfan rnuy poco material que fuese aplicado en
ott.ssl>artcsdel libru. M5s rarde recusuciqoe urla dc las raeancsde y u e estolluhicsc sidu
asi c<,osisti6 en qiic Burtcrficld intent6 -espccialrnentr en su capitulo "Ira aplazada
~rcvoliiciSncientiiiaa e n In qoirnica"- asiiltilar las t~.snsfurnbacionrsuciiiridas cn la
ciencia del sigh xi111 a1 rnisn~omodelo -no observaciorles nuevas sino una nuevil
"gorra de pansar"- qiir tantu Cxito habia. tcnido a1 ser aplicadu a1 siglu s\11.
 ticnica Otros asuntos que, como el calor y la electricidad, fueron 10s
jltimos en incolporarse a las ciencias fisicas, permanecieron duraute
la antiguedad como simples clases interesantes de fen6menos,
temaa.dignos de ser mencionados u objetos de especulaci6n y debate
filos(ficos. (En particular, 10s efectos e l i c t ~ i c o squedaron dispersos
entre varias de esas clases.) La restriccibn a iniciados 110 garantiza, por
,upuesto, el avance cientifico, pero 10s tres campos mencionados si
*,rogresaron de manera que exigieron conocimientos esotiricos y tkc-
nicas indispensables para delimitarlos. Si, ademas, la acumulaci6n de
soluciones concretas y en apariencia permanentes es una medida del
;rogresocientifico, estos camposson IaslirLicaspartes delo queserian
las ciencias fisicas en las cuales se hicieron progresos indudables
durante la a n t i a e d a d .
Sir1 ernbargo, en esa ipoca, no se practicaron exclusivamente esas
disciplinas sino intimamente asociadas con otras dos, las matemiticas
y la a r m ~ n i a que
, ~ en la actualidad no s e consideran ya parte de la
fjsica. De ese par, las matematicas eran alin mas antiguas y estaban
mas desarrolladas que la astronornia. Dominadas por la geometria
desde el siglo v a. c., las matemiticas fueron conceptuadas como la
ciencia d e las cantidades fisicas reales, en particular las espaciales, y
fue muc21o lo qoe hicieron por determinar el caracter de las otras
cuatro arracimadas en torno de aqukllas. Ida astronomia y la armonia
trataron de posiciones y proporciones, respectivamente, y por ello
fueron literalmfnte matematicas. La estitica y la 6ptica geomktrica
extrajeron conceptos, diagramas y vocabnlario tkcnico de la geometria

"n un principio, Henry Cuerlae me sicscith ia necesidad de incluir la teoria de la

miisica en el conjunto de las ciencias clisicas. Y el llecho de nue hubiese yo omitidu,
desde el principio, un camp" antes nu considerado cotno ciencia indica io ficil clue es
hacer a o n lado la fvenv d e u n precept" n~rtodoi6gicoenunciado desde mis primeras
piginas. La srmonia no era entoncrs, sin embargo, el camp" a1 yue atiura podria,nos
llamarle tcoria de la mtisiea. En lilgar de ell", era una cierlcia matrmitica que atrihuia
prupvmiur~esnumericas a los ruunerosos intervalos de las diversas cscalas o modos
griegus. Como habia siete de bstos, cadauno existente en tres gkneros y quincetonos o
clavrs, la discipline ern compleja, y la especiticaci6n d e algi~nosintervalos retluoria
rxirnems d e cuatru y cinco cifras. Su relnci6n conla prictica n u s i c d fue cuando much*
indirecta, y sigue siendo oscura. Hist6ricamente. la armonia data del siglo v a.c., y
hacia la Cpoca d e Piat6n y Arist6reles ya estaba muy desarrollada. Euclides est6 entre
las numerosas fxuras que escribieron tratados acercnde ella; @an parte de su obrafue
sustituida par la d e Toiomeo, f e d m e n o familiar t a m b i b en otros campos. Por estos
comentarios descri~>tivos,y tambi6n por 10s d e l a nota 8, ie estoy muy ilgradecido a Noel
Swerdlow Y sus esclarecedoras conversaciones. Antes de eUae, no habria sido capaz d e
seguir el consejo d e Guerlac.
Y conrpartieron con 6sta su estructura ljgico deductiva, tanto en la
exposiciitn como e n la investigacibn. No e s de sorprenderse que, en
estas circunstancias, hombres como Euclides, Arquirnedes y Tolo-
meo, quienes hicieron aportaciones a esas disciplinas, hayarr contri-
huido significativamente tambikn a las otras. Las cirrco disciplinas
constituyeron, pues, tin conglomerado natural, separandose de otras
especialidades antiguas y muy evolucionadas como la ar~atomiay la
fisiologia. Practicadas por un solo gropo y cornpartiendo uua misma
tradiciitn matemitica, la astronomia, la armonia, las matemiticas, la
bptica y la estitica fueron agrupadas aqui como las ciencias fisicas
clasicas o, sencillamente, como las ciencias c l a ~ i c a s En
. ~ realidad,
incluso el trect~od e enumerarlas como disciplinas distintas e s basta
cierto punto arracrbnico. Los datos que s e expondran mas adelante
sugieren que, curlforme a ciertos puntos d e vista significativos, todas
ellas podrian englobarse e n un solo campo, el de las matematicas.
Para la unidad d e las ciencias clasicas fue indispensable otra carac-
teristica compartida, la cual tendra un papel importante a1 llegar a1
balance final de este articulo. Aunque los cinco campos mencionados,
incluido el d e las matemiticas antiguas, fueron empiricos en lngar
d e apriori, el considerable desarroUo que ya tenian exigici que se reali-
zaran pocas observaciones cuidadosas y aun menos experimentos. A
la persona formada para encontrar a la geonretria e n la naturaleza, le
bastaba con unas cuantas observaciones, relativamente faciles y d e
caracter cualitativo, d e sombras, espejos, palancas, asi como el mo-
vimiento de 10s astros, para sentar la base empirica suficiente para la
elaboracibn de teorias a menudo muy logradas. Las obvias excepcio-
nes a esta generalizacibn -la observaci6n astronitmica sistematica
realizada en la antigijedad asi como 10s experimentos y observaciones
sohre refraccibn y dispersibn del color nrediante prismas llevados a
caho entonces y en la Edad Media-Gnicamente reforzaran su aspecto
central cuarrdo s e le examine en la secciSn siguiente. Aunqne las
' La abreviatiira 'ciencias clisicus" o r cma posible fuentr de cunfusi6n, pucs la
anirtomia y la fisiulogia fucrun ciencias clue alcaraanm tarnbiin uu altu grado de
desarruliodurantr la antigiedadclisica, y s6lu comportenunas cuantasde lascaructe-
isti tic as de desarmllo que se les atribuyeo aqui a las ciencias nnturaies clpsicas. Estas
cirncias biornidicas furmaron partc de utio ccur>juntut l k i c o , cjereido poi u n distinto
gritpu dc personas, en su rnayurparte relaciunadas estrecharnenre con la medicine y con
las instituciunes rnhdicas. Por estas y utras diferriieias, nu es posible manejar cortjun-
tamcr>trarnbos grupos, ):me lirnito arluia lasciencias naturaics, en paric purrazones de
cumprtolciil y cn yvrtc para cvitar la excrsiua complejidad. Sin embargo, vearase las
riutas 6 y 9, lnds adelante.
ciencias clasicas -4rrcluidas. en respectos importantes, las matem;.
ticas- fueron empiricas, 10s datos que exigia su desarrollo Sueroll de
tal naturalom que 10s podia proporcionar la observacibn cotidiana, a
perfecciouada y sistematizada m o d e ~ t a m e n t e S. ~e cuenta i s t a
entre las razones de que tal cor~glon~erado de disciplinas avanzara tan
ripidamente en circunstancias que no fomentaban en alto grado la
evol<tcirinde otro grupo natural, aqu6l a1 que se refiere el titulo d e mi
articulo como producto d e ona tradicirin experimental.
Antes d e examinar la segunda agrupacirin, consideremos breve-
mente la forma en que la primera se desarrollb despu6s de su origen en
la antigiicdad. A partir del siglo IX, en el Islam, s e practicaron activa-
mente la%cinco ciencias clasicas y, a menudo, fuervn llevadas hasta
nn nivel de eficiencia ticnica comparable a1 de la arttigiiedad. L a
6ptica avanz6 notablemente, y e n algunos lugares variri el enfoque d e
las matemiticas por laintmsirin de ticnicas y rnaterias algebraicas, no
valoradae ordinariamente dentro d e la tradicirin helenistica, predomi-
nantemente geom6trica. En el Occidertte latino, desde el siglo xlri, el
desarrouo ticnico d e estos campos, matematicos en general, estuvo
subordinado a tina tradicibn predorninantemente filosrifica-teolbgica,
novedad importante que habia estado restringida antes a la 6gtica y a
la estatica. S e conservaron, sin embargo, porciones significativas del
citerpo d e ias matemiticas y la astronomia d e la antigiiedad y del
Islam, y ocasionalmer~tes e estudiaron por su propio mirito hasta que,
durante el Renacimiento, volvieron a ser objeto de la investigacibn
europea, clue coritinuaba siendo erudita.' L a agmpacibn de las cien-

Comienzan acn~stisrirdatosdeporadass6k~cuandoiecogerlosescumpiiiconuna
fiisci6n sucial definida. Quc la anatomis y la fisioiogia. de las cuales hscen Calla tales
datos. se havan desarrollado rnucho en ia antkiiedad
- debe de ser consecuencia de su
evidcnte importancia parala medicinn. Y queinclilsoesuimportanciasr hayadiscutido
a mcnudo acalurudamante -ipor k,s eml,iristas!- dcbr servii para expliaal. la careo-
~:iarrlativa. salvo en Arist6reles y Teofrast~,,de daios nntigoos, aplicables aiosintereses
mas grnerales y relatives al desarn,llo. taxon6miaos y comparatives, qur son basicus
para las cienrias biol6@cas def sigh, X V I . Dc 1 ~ ciencias
s fisicas clisiaas, $610 la
astn,e<~misneacsitaba datus d e us" sucial evidrnte -para elnborai calertdarios y,
desde el sigh $1 a. c.. para hacer hor6scopos-. Si las otrvs cieneias hubieserk estado
atenidas a la existencia d e datos elaborados, entonces muy probablemente no hubieran
ido m i s all6 del estudio de campos como el calor.
' Para la rcdariilin d c csie pirral'h, Fctenm muy iltiles rnis disaosiones con John
lurd,,clt, qitirn stibraya l<,s problemas lhisroriogiificus qur st: encucntrao ciiando las
ciciicias cldsicas sr t:onriben comu tratliciones de investigaci6n continuadas desde la
Edad Mcdia latina. Subre este asuoto. vCasr su "Plrilosophy acd the Enrerprisr ul'
64 ESTUDIOS HISTORIOCRAFICOS
cias matematicas, reconstituida entonces, s e asemej6 estrechamente
a su progcnitora helenistica. A medida que, durante el siglo XVI, s e
fiieron deearrollando estos campos comenz6 a asociarse a ellos la
investigaci6n sobre un campo mas. En parte coma resultado del anali-
sis escolastico del siglo xrv, el tema del movimiento local s e aepar6 del
problema filos6fico tradicional, relativo a1 cambio cualitativo, para
convertirse en una materia de estudio de caracter aut6nomo. Ya muy
desarrollado dentro de las tradiciones filos6ficas de la antigiiedad y de
la Edad Media, el problema del movimiento result6 de la obsemaci6n
cotidiana, y s e formul6 en tkrnunos matematicos generales. Por ello
fue que encaj6 perfectamente dentro de la agrupaci6n de las ciencias
matematicas con las cuales, d e ahi en adelante, sedesarroll6 enintima
asociaci6n.
Aumentadas asi, las ciencias clisicas continuaron desde el Rena-
cimiento en adeiante hasta constituir un conjunto fuertemente unido.
Cop6rnico defini6 el p6blico competrrite para juzgar su obra clasica
sobre astronomia con las siguientes palabras: "Las matemiticas s e
escriben para matemiticos." Galileo, Kepler, Descartes y Newton son
tan s61o unos cuantos de los muchos personajes del s i g h XVII que
pasaron facil y a menudo consecuentemente d e las matemiticas a la
astronomia, a la armonia, a la estitica, a la 6ptica y a1 estudio del
movirniento. Con la excepci6n parcial de la armonia, ademas, 10s
h e r t e s vinculos existentes entre estos campos relativamente matema-
ticos perduraron con pocos cambios hasta principios del siglo xrx,
mucho despuks de que las ciencias c l h i c a s habian dejado de ser las
linicas partes de la fisica sometidas a un continuado e intenso escruti-
nio. Los temas cientificos a los cuales Euler, Laplace y Gauss hicieron
sus principales aportaciones son casi idknticos a 10s explorados ante-
riormente por Newton y KepLer. Dentro de la misma lista podnan
incluirse las obras de Euclides, Arquimedes y Tolomeo. Como sus
antecesores de la antigiiedad, ademis, 10s hombres que practicaron
estas ciencias clasicas en 10s siglos XVII y xvlir realizaron, con algunas
y notables excepciones, pocos experimentos y obsemaciones minucio-
sas, aunque, despuiis de 1650, tales mktodos s e comenzaron a emplear
d e manera intensiva para estudiar otro conjunto de materias que mas
tarde liegaron a vincularse firmemente con partes de la agrupacibn
clasica.

Science i n the Later Middle Ages", en Y. Elkana, cornpilador, i h r lnlrrac~ionk ~ ~ u r e n

Science ondPkilosol,ky (Nuevn York, 1974), pp. 51-74.
 Un hltimo comentario acerca de las ciencias clisicas preparari el
camino para considerar el movimiento que foment6 10s nuevos mkto-
dos expelimentales. Todas estas ciencias, nienos la a r m ~ n i afueron
,~
reconstmidas desde sus cimientos durante 10s siglos xvr y xvrr, pero en
lafis:ca. , no ocu'rri6 ninguna de estas transformacione~.~ 1.as matemiti-
cas pasaron de la geometria y de la "iegla c6sica" a1 ilgebra, a la
*ceometria analitica y a1 cilculo; en la astronomia s e introdujeron las
6rbitas no circulares hasadas en un sol que ahora ocup6 una posicibn
central; el estudio del movimiento fue transformado por leyes nuevas,
por completo cuantitativas; en la 6ptica se tuvo una nueva teoria de la
':isi6n, la primera soluci6n aceptable a1 problema clasico de la refrac-
ci6n y una teoria del color, modificada radicalmente. L a estatica,
concebida corno la teoria de las miquinas, es una excepci6n evidente.
Pero, como la hidrostatica, la teoria de 10s fluidos, s e extendi6 durante
el siglo xvtr a la neumitica, el "mar d e aire", y puede incluirse
Aunqile In at.monia no sc rransform6, su posici6n declin6 mucho de fines del siglo
x v a principios dsl sigh x!t i t . Fue siendo r e l r g ~ d a
cads uer nrtis a la primera secci6nde
tz.atadof-ditigidos principalmcnte a asuntos prticticus: composici6n. temperamento y
construcci6n de instrumentos. Todosestos tomasfueron adquiriendopredominio aunen
10s t~.atadoscotnpletatnente te6ricos, y de la misrna manerala milsica sr fue apartando
de las ciencias cldsicas. I'rro tal sepat.ilci6n Uegi, rarde y nunca fue completu. Kepler,
Mersenne y Dest:artes, todus ellas escribieron sobre armonia; Gaiileo, Huygherrs y
Newton se mostraron interesadosen ella; In Tentamennovae theoriaemusicoede Euleresti
dentro de la gran tmdiei6n. Desputs de so publicaci6n, en 1739, la armonia dej6 de
fieurar coma tema aut6nomo en las investicaciones de 10s cientificos m6s connotados,
pero ya habia ocupado su iugar un eampo relacionado: el eutudio, tanto te6rico como
experimental, delas cuerdas quevibran. lascolumnas de aireoscilantes yla ac6stica en
general. La carrera d e Josep Sauveur (1653-1716) ilustra claramente la transici6n d e la
armonia como misica a la arrnonia como acGstica.
* Ocurrieron, desde luego, en ias ciencias biolbgicav clhsicas: la anatomia y la
fisiologja. Estas fueron tambitn las 6nicas partes de las ciencias biomtdicas transfor-
madas durante la Revoluci6n cientifica. Pero las eiencias biol6gica.s han dependido
siempre de la obseivaci6n refinada y tambihn, ocasionalmente, del experimento: su
ualidez la extrajerondefuentesantiguas (p.e., Galeno), aveces distintasdelaspertineri-
tes para las cier~ciasfisicns; y su desarrollo estuvo ligado intimamente al d e la pnjfesi6n
lnhdicn y las instituciones correspondientes. De ahi que los factores que deben anali-
zarse para explicar In transformaci6n conceptual o la expansi6n del campo d e las
ciencias biolbfjcas enlos siglos Xvt y x\w ito son, de ningGn modo, 10s mismos ni 10s que
m6s vienenal casodeloscarnbios correspondientes ocurridosen iascienciasiiuieas. Sin
embargo, gracias a repetidas conversaciunes con mi colega Gerald Geison, se refuerza
mi impresi6n, que tengo desde hace tiempo, d e q u e pueden examinarsefmctiferamente
derdt un puntu devista como el rsborvdo aqui. Por cso seria de poco valor la distinci6n
entrr tradiciones experimental y nmtemdtica, peropodria serdecisiva unadivisi6n entre
ciencias mtdicas y no mtdicas.
consiguientemente en la lista de 10s campos reconstluidos. Estas
transformaciones conceptuales de las ciencias clasicas son 10s aconte-
cimientos a trav6s de 10s cuales las ciencias fisicas participaron enuna
revoluci6n gencralizada del pensamiento occidental. Si, por tanto, se
concibe la Revoluci6n cientifica como una revoluci6n de ideas, lo que
debe investigarse para comprenderla son 10s cambios ocurridos en
estos campos tradicionales y cuasimatematicos. Aunqne durante
10s siglos XVI y XVII les ocurrieron a las ciencias otras cosas de
vital importancia (la Revoluci6n cientifica no fue tan ~610una revoln-
ci6n del pensamiento), &stasson de otrk indole y hasta cierto punto
iudependientes.

EL SL'RGIMIENTO DE LAS ClENClAS BACONlANAS

Pasando at~oraa1 surgimiento de otro grupo de campos de investiga-

ci611, comenzark de nuevo con una pregunta, con respecto a la cual
abunda la confusi6n y el desacuerdo en la literatura hist6rica comun y
corriente. En caso de que lo haya habido, iqu6 fue lo nuevo acerca del
movimiento experimentalists delsiglo xvri? Alynos historiadores sos-
tienen que lapropiaidea de basar lacienciaen informacibn adquiridaa
trav6s de 10s sentidos fue novedosa. De acuerdo con este punto de
vista, Arist6teles crey6 que las conclusiones cientificas podrian dedu-
cirse de axiomas; y apenas a finales del Renacimiento 10s investigado-
res hicieron a un lado la autoridad aristot6lica en grado suficiente
como para estudiar la naturaleza en lugar de 10s libros. Pero estos
residuos de la retbrica del siglo XVII son en realidad absurdos. En 10s
escritos metodol6gicos de Arist6teles se encuentran muchos pasajes
en donde scinsiste sobre la necesidad de obse~arminuciosamente,lo
mismo que en 10s escritos de Francis Bacon. Randall y Crombie
aislaron y estudiaron una importante tradici6n metodol6gica medieval
que, desde el siglo XII hasta principios del xvrl, estableci6 reglas para
extraer conclusiones s6lidas a partir de observaciones y experimen-
tos.'O Las Reguluc de Descartes y el Nmum orgunurn de Bacon deben
mucho a tal tradici6n. En la 6poca de la R~voluci6ncientifica una
jilosofia empirica de la ciencia no fue ninguna novedad.

' O A. C. Crurnbir, R d e r i Grusserrsre and ,be O Z ~ @ I qf

L FEzp~rimmt(i1Scimce, 1100-1700
(Oxford, 1953); J . H . Randall, Jr., The Scltovl ofPndirn and ibr Energmzu qfMo&rn Science
(Padus. 19611.
 EL DESARROLLO DE LA F~SICA 41

Otros historiadores seiialan que, independientemente de lo que la

haya creido acerca de la necesidad de observaciones y experi-
rnentos, durante el siglo xvri Bstos fueron realizados con mucha m i s
frecuencia q u e anteriormente. Esta generatizacibn es, sin duda,
cowecta, pero pasa por alto las diferencias cualitativas esenciales
entre las antiguas y las nuevas formas de experimentaci6n. Los prota-
g o n i s t s del nuevo movimiento experimentalista, a rnenudo llamados
baconianos por el principal promotor de este movimiento, no Gnica-
mente expandieron y elaboraron 10s elementos empiricos que ya esta-
ban presentes en la tradici6n de la fisica clasica. En lugar de ello,
crearon una muy diferente clase de ciencia empirica, que por aquella
kpoca, envez de suplantarla, coexistia con su predecesora. Caracteri-
zando brevemente el papel ocasional desempeiiado en las ciencias
clisicas por la observaci6n sistemitica y el experimento, podremos
aislar las diferencias cualitativas que distinguen a la forma antigua de
practica empirica de su rival del siglo xvrr.
Dentro de las tradiciones de la antigiiedad y la Edad Media, muchos
experimentos, a1 ser examinados, han resultado ser "experimentos
pensados", la constlucci6n mental de situaciones experimentales po-
sibles cuyos resultados pudieran preverse con seguridad a partir de la
experiencia cotidiana. Otros experimentos si fueron realizados, espe-
cialmente en bptica, pero con frecuencia es en extremo dificilpara el
historiadordecidirsi un determinado experimento descrito en la litera-
tura fue mental o real. A veces, 10s resultados comunicados no son 10s
que serian ahora; e n otras ocasiones, 10s aparatos necesarios no se
podian producir todavia con 10s materiales y las t8cnicas existentes.
Surgen de aqui problemas reales de decisi6n hist6rica que persiguen
tambibn a 10s estudiantes de Galileo. Es seguro que 81hizo experimen-
tos, pero se destaca mas todavia como el hombre que llev6 la tradici6n
del experiment0 pensado a su forma mas completa. Por desgracia; no
siempre es posible distinguircuandohaceuna cosay cuindolaotra."
Por Gltimo, 10s experimentos de 10s cuales estamos seguros que si
fueron realizados parecen perseguir invariablemente uno de dos obje-
tivos. Algunos se hicieron para demostrar una conclusi6n sacada de
antemano por otros medios. Roger Bacon escribe que, aunque en
" Para un ejemplo itil y aecesible, vdase Canto 11del Pararco de Dante. Lo* pasajes
localieados en indice analitico come "Experimentos, papel de los, en el trabaja de
Galileo", en Ernan McMullie, cornpilador, Galilao, Man of S c i e m (Nueva York, 19651,
indicarin lo cornpleja y controvertida que sigue siendo la relaci6n de Galileo con la
tradici6n medieval.
68 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
principio puede deducirse la capacidad de la flama para quemar la
carne, es mas concluyente, por la propensibn humana a1 erroi., poner
la mano en el fuego. Otros experimentos reales, algunos de ellos
consecuentes, tuvieron la fiualidad de dar respuestas concretas a
interrogantes planteadas por la teoria prevaleciente. Ejemplo de esto
es el experiment0 de Tolorr~eosobre la refraccibn de la luz en el limite
entre el aire y el agua. Otros ejemplos son 10s experimentos 6pticos
medievales, en 10s cuales s e producian colores haciendo pasar luz
solar a travks de esferas llenas de agua. Cuando Descartes y Newton
investigaron 10s colores producidns a travks de prismas, estaban ex-
tendierrdo esta tradicibn de la antigiiedad y especialmentc de la Edad
Media. La observacibn astror16mica muestra una caracte~isticamas,
intimamenle relacionada con la anterior. Arites de Tycho Brahe, Ins
astrbnoinos no escudrifiaron sistematicamente 10s cielos ni signieron a
losplanetas en sus rnovimientos. En lugar de ello, registraronlasalida,
las oposiciones y otros elernentos planetarios comunes, en relaci6n
con 10s cuales hacian falta las horas y las posiciorles para elaborar
efemkrides y calcular parametros que exigian las teorias existentes.
Compirese esta modalidad empirica con la que vehementemente
proponia Bacon. Cuando sus seguidores, hombres como Boyle, Gilbert
y Honke, realizaron experimentos, rara vez lo hicieron para demostrar lo
que ya se sabia o para determinar un detalle exigido para extender la
teoria existeute. En lugar de eso, deseahan ohservar la forma en que la
naturaleza se comportaria en condiciones no observadas ni existentes
con anterioridad. Sus productos tipicos fueron las vastas historias
naturales o experimentales en las cuales incorporarnn Ins datos misce-
lineos que muchos de ellos consideraban como indispensables para la
conclusi6n de la teoria cientifica. Exarninadas atentamente, estas
historias a menudo resultan ser menos a1 azar en cuanto a elecci6n y
arreglo de 10s experimentos, de lo que sus autores supusieron. Cuando
a mas tardar en 1650, 10s hombres que produjeron esas historias
estaban guiados comlinmente por una u otra forrna de las filosofias
at6mica o corpuscular. Por ello prefirieron experinientos que tuvieran
la probabilidad de regular la forma, la disposicibn y el movirniento
corpuscular; las analoy'as que fundamentan st1 yuxtaposici6n de co-
municados de investigacioues revelan frecuentemente el rnismo con-
jnnto de comprnmisos metafi~icos.'~ Pero el hueco existente entre la
teoria inetafisica, pnr una parte, y 10s experimentos, por la otra, fue
'' Un eje~eploamplio aparece en Kuhn, "Robert Boylc and Structurui Chemistry in
thc Seventeenth Century", Isis, 43 (1952): 12-36.
 El.DESARROLLO DE LA FISICA 69
,nuy profundo a1 principio. El corpusculaiismo que e s t i impUcito en
gran parte d e la experimentacibn realizada err el siglo x v i ~rara v a
exigi6 la ejecuci6ri ni sugirib el resultado detallado de ningiinexpe-
rimento aislado. En estas circunstancias, tenia m i s valor el experi-
meihto que la tecria. L a interaccihn que debe haher ocurrido entre
ambos fue por lo comlin inconsciente.
Esa actitud hacia l a funci6n y la posicibn del experiment0 e s tan s&
la primera d e las novedades que distirrguen a1 ar~tiguodel nuevo
movimiento experimentalista. Otra consiste en la mayor iniportancia
que se le concede a 10s experinrentos y qo? el propio Bacon describib
como "retorcerle la cola a1 lebn". Estos f ~ e r o n10s experimentos que
obligaron a la naturaleza a exhibirse en condiciones en las que nunca
yc hahria encontrado sin haber mediado la intervcnci6n dcl hornhrc.
Los hombres que colocaron granos, peces, ratones y sustancias qui-
micas, consecutivamente, e n elvacio artificial de nn barbmetro o en la
campana d e la cual s e hahia extraido el aire mediante una bomba,
manifiestarr precisamente este aspecto d e la nueva tradicibrr.
L a referencia a1 harbmetro y a la bomba d e vacio aclara una tercera
novedad del movimiento haconiano, quiza la m i s asombrosa de todas.
Antes d e 1590, el instrumental de las ciencias fisicas constaba unica-
mente d e 10s aparatos para ohservaciones astronttmicas. Los siguien-
tes cien aiios presenciaron la ripida introducci6n y utilizaci6n d e
telescopic~s,microscopios, term6metros, barbmetros, bornhas de aire,
detectores de carga el6ctrica y muchos otros mecanismos experimen-
tales completamente nuevos. Este mismo period0 se caracterizb por la
ripida adopcibn que hicieron 10s estudiosos d e la naturaleza d e u n
arsenal d e aparatos d e quimica q u e a n t e s iinicamente s e ha-
llahan e n los talleres de los artesanos y e n los refugios d e los alqui-
mistas. En menos d e un siglo, la fisica se habia vuelto instru-
mentalists.
Estos marcados cantbios fueron acompaiiados d e varios otros, urio
de los cuales amerita mencibn especial. Los experimentalistas haco-
nianos desdeiiaron 10s experimentos pensados e insistieron e n las
comunicaciones exactas y pormenorizadas. Entre los resultados d e
esta insistencia figuran a veces sorprendentes confrontaciones con la
tradicibn experimental antigua. Robert Boyle, par ejemplo, ridiculiztt
a Pascal por u n libro sohre hidrostatica e n e l cual, aunque 10s princi-
pios eran irreprochahles, ohserv6 que las ahundantesilustraciones
experimentales erari erclusivamente "mentales". Pascal no nos dice,
s e quejaba Boyle, de q116 manera un hombre se sientaen elfondo d e u n
70 ESTUDIOS HISTORIOGRAF~COS
barril de seis metros de profundidad Ueno de agua, con un vaso a
manera de ventosa pegado a una pierna. Tampoco informa en d6nde
encontrar al sobrehumano artesano capaz de construir 10s perfeccio-
nados instrumentos de 10s cuales dependian sus otros in~trumentos.'~
Leyendo la literatnra de la tradici6n a la cual pertenece Boyle, el
historiador no halla dificultad para informar qu8 experimentos fueron
realizados. El propio Boyle nombra testigos, agregando a veces sus
titulos de nobleza.
Concediendo la novedad cualitativa del movimiento baconiano,
ic6mo influy6 su existencia en el desarrollo de la ciencia? Para las
transformaciones conceptuales de las ciencias clasicas, las contribu-
ciones de 10sbaconianos fueron muy pequenas. Algunos experimentos
desempeiiaron un papel eficaz, pero todos ellos arraigahan en la
tradici6n antigua. El prisrna de Newton empleado para examinar "10s
celebrados fen6menos de 10s colores" proviene de experimentos me-
dievales con esferas Uenas de a y a . El plano inclinado es un pr6stamo
tomado del estudio clasico de las maquinas simples. El pindulo,
aunque literalmente una novedad, e s ante todo una nueva representa-
ci6n fisica de un problema que en la Edad Media 10s estudiosos del
irnpulso habian considerado en relaci6n con el movimiento oscilatorio
de una cuerda que vibra o de un cuerpo que cae pasando por el centro
de la tierra y luego volviendo a la superficie de la misrna. El bar6metro
se consider6 y analiz6 en un principio como un rnecanismo hidrost&
tico, diseiiado para realizar el experiment0 pensado con el cual Galileo
"demostr6" 10s Umites de la aversi6n de la naturaleza a1 vacio.14 S61o
despuis de que s e produjo un vacio mas intenso y se demostr6 la
variaci6n del peso de la columna con el tiempo y la altitud, tanto el
bar6rnetro como su descendiente directo, la bomba de aire, ingresaron
a1 gabinete de 10s instmmentos baconianos.
Aunque 10s experimentos que se acaban de rnencionar tuvieron
ciertas consecuencias, unos y otras fueron pocos, y todos ellos deben
su especial eficacia a la proximidad con que pudieron ser confrontados
con las teonas de la ciencia clasica, teonas que estaban en evoluci6n y
'' "Hydmstatical Paradoxes, Made out by New Experiments", en A. Millar, compi-
lador, h e Works of ihc Honourable Roben Boyle (Londres, 1744, 2:414-447, en cuya
primera pagina aparece el attilisis del libn, dc Pascal.
'' Para el preludio medieval a1 enfoque de Galieo a1 problema del p$ndulo, "Case
MarshallClagett, TIteScirrzeofMechanLsin theMiddleAges (Madison, 1959), pp. 537-5353,
570-571. Para la ruta hacia el bar6metro de Torrieelli, "Case la poco eonocida monogra-
fia de C. de Waard, L'aqdrience barodrrigue, sea antbcbdents et reiezplicacionr (Thouars
[Deux-Ddvres], 1936).
 EL DESARROLLO DE LA F ~ S I C A 71

de las cuales surgieron 10s experimentos. Los resultados de 10s expe-

,imentos del bar6metro de Torricelli y de Galileo con el plano inclinado
ya se habian previsto desde mucho antes. El experirnento del prisma
de Newton no habria sido mas eficaz que sus antecesores tradicionales
enitransformar la teoria del color si este personaje no hubiese tenido
acceso a la r e c i b descubierta ley de la refraccibn, ley buscada dentro
de la tradici6n clisica desde Tolomeo hasta Kepler. Por la misma
raz6n, las consecuencias de ese experiment0 contrastan marcada-
mente con las de 10s experimentos no tradicionales que durante el siglo
xvri revelaron efectos 6pticos cualitativamente novedosos, coma la
interferencia, la difracci6n y la polarizaci6n. Estos filtimos, par no
haber sido productos de la ciencia clisica ni haberse podido yuxtapo-
ner a las teorias pertenecientes a ista, tuvieron poco que ver en el
desarrollo de la 6ptica hasta principios del siglo xrx. Con ciertas
reservas, Alexandre Koyri y Herbert Butterfield prueban que estaban
en lo cierto. La transformacicin de las ciencias clasicas durante la
Revoluci6n cientifica es atribuible, con m i s exactitud, a nuevas ma-
neras di: cootemplar fen6menos ya estudiados, que a un conjunto de
descubrimientos experimentales imp rev is to^.'^
En estas circunstancias, numerosos historiadores, entre ellos Koyrh,
han afirmado qne el movimiento baconiano fue un fracaso, sin conse-
cuencias para el desarrollo de las ciencias. Tal evaluacibn, sin em-
bargo, e s coma la que suele impon6rsele estridentemente, resultado
de considerar que las ciencias son una sola. Si el baconianismo contri-
buy6 en poco a1 desarrollo de las ciencias clisicas, no puede negarse
que dio lugar a gran nfimerc de nuevos campos cientificos, que a
menudo arraigaban en 10s oficios existentes. El estudio del magne-
, extrajo sus primeros datos de las experiencias tenidas con
t i s m ~ que
la brfijula, e s un ejempto de esto.
El campo de la electricidad surgi6 de 10s esfuczos par encontrcr
la relacibn entre la atracci6n del imin par el hierro y la del dmbar frota-
do par la paja seca y desmenuzada. Ademis, el desarrollo de estos dos
campos tuvo que depender de la fabricaci6n de instrumeutos rnis
potentes y perfeccionados. Ambos son tipicos de las ciencias baconia-
nas nuevas. Esta generalizacibn puede extenderse a1 estudio del calor.
El calor, desde tiernpo atris tenido coma tema de especulaci6n dentro
de las tradiciones filos6fica y midica, se transform6 en tema de
investigacibn sistemitica con la invenci6n del term6metro. La quimica
presenta un caso de tipo diferente y mucho m i s complejo. Muchos de
Alexandre KoyrC, E L ~ gali16anner
C ~ (Paris, 1939);Butlerfield, Origins of Modern
Science.
72 ESTUDIOS HTSTORIOGRAFTCOS

sus instrumentos, reactivos y tkcnicas principales ya existian desde

mucho antes de la Revoluciitn cientifi ca. Pero hastafines del siglo XVI
eran ante todo propiedad de artesanos, farmacButicos y alquimistas.
S6lo despu6s de la revaluaci6n de 10s oficios y de las tBcnicas de
manipnlaci6n, se empezaron a emplear regularmente en la bisqueda
experimental deI conocimiento natural.
Ya que estos campos y otros par el estilo fueron nuevos focos de
actividad cientifica en el siglo xvlr, no es sorprendente que las pocas
transformaciones que produjeron a1 principio no fueran otras que el
descubrimiento repetido de efectos experimentales nuevos. Si laposi-
ci6n de una teona congruente y capaz de producir predicciones acer-
tadas es el signo de un campo cientifico desarrollado, debe decirse que
las ciencias baconianas permanecieron subdesarrolladas durante todo
el siglo xvrr y parte del xvrlr. Tanto su literatura de investigaci6n como
sus pautas de crecimiento se asemejan m i s a las de algunas de las
ciencias sociales de boy en &a, que a las de las ciencias clasicas
contemporineas. A mediados del siglo XVIII, sin embargo, la experi-
mentaci6n relativa a estos campos se habia vuelto m i s sistematica,
concentrindose en conjuntos seleccionados de fenitmenos, a 10s cua-
les se creia especialmente reveladores. En la quimica, el estudio delas
reacciones de desplazamiento y de saturacibn fue predorninante; en la
electricidad, el estudio de la conducci6n y de la botella de Leyden; en
termometna y calor, el estudio de la temperatura de las mezclas. A1
mismo tiempo, s e fueron adaptando los conceptos de corpJsculo y
otros m i s a estas particulares ireas de investigaci6n experimental, de
lo cual 10s ejemplos mejor conocidos son las nociones de afinidad
quimica o de 10s fluidos elBctricos y sus atm6sferas.
Las teorias dentro de las cuales se manejaron estos conceptos
siguieron siendo durante algin tiempo predorninantemente cualitati-
vas y, a menudo, correspondientemente vagas, pero, apesar de ello,
pudieron ser deniostradas mediante experimentos con una precisi6n
desconocida en las ciencias baconianas a principios del siglo xvi11.
Ademis, a medida que 10s perfeccionamientos que permitian tales
confroritaciones continuaron en el iiltimo tercio del siglo y fueron
convirti6ndose en el centro de 10s calnpos correspondientes, las cicn-
cias baconianas lograron ripidamente un estado muy semejante a1 de
las ciencias clasicas de la anrigfiedad. La electricidad y el rnagnetismo
se convirtierori en ciencias desarrolladas con 10s trabajos de Aepinus,
Cavendish y Coulomb; el calor, con 10s trabajos de Black, WiIcke y
Lavoisier; y lo mismo ocurriit en la quimica, pero no antes de la kpoca
 EL DESARROLLO DE LA F ~ S I C A 73
de la revoluci6n quimica de Lavoisier. A principios del siglo siguiente,
los descubrimientos Spticos del siglo XVII, cualitativamente novedo-
soi, fueron asimilados a la ciencia de la bptica, d e m i s antigiiedad. A1
ocurrir acontecimientos como kstos, la ciencia baconiana habia alcan-
za&7 la mayoria de edad, reivindicando la fe, aunque no siempre la
mitidologia, de sus fundadores del siglo xvrr.
iC6mo es que, durante 10s casi dos siglos de maduraciSn, el con-
junto de las ciencias baconianas se relaciorla con el conjunto de las
llamadas aqui ciencias "clisicas"? Hastalafecha se h a estudiado muy
poco estapregunta, pero larespuesta, creo, debe ser: no s e relaciona-
ron mucho y cuando lo hicieron fue con grandes dificuitades, tanto
intelectuales como institucionales y a veces politicas. En el siglo xrx,
las dos agrupaciones, la clisica y la baconiana, consewan sns rasgos
distintivos. Dicho claramente, las ciencias clisicas fueron agrupadas
con las "matemiticas"; las baconianas s e consideraron en general
como "filosofia experimental" o, en Francia, como "fisica experimen-
tal"; la quimica, enlazada a la farmacologia, la medicina y a varias
artesanias, fue en parte un miembro del ultimo grupo, y en parte
congknete de especialidades m i s bien p r i ~ t i c a s . ' ~
La separacibn entre ciencias clisicas y baconianas comienza en 10s
origenes de estas Jltimas. El propio Bacon desconfiaha no linicamente
de las matematicas, sino de toda la estmctura casi deductiva de la
ciencia clisica. Los criticos que lo ridiculizan por no haber reconocido
la mejor ciencia de su kpoca pasan por alto este punto. No rechazti la
concepci6n copernicana porque prefiriese el sistema de Tolomeo.
Lejos de eUo, rechaz6 ambos porque pensaba que nin&n sistema tan
complejo, abstract0 y mateniitico podria contribuir a entender o a
controlar la naturaleza.
Sus seguidores de la tradici6n experimentalista, aunque aceptaron
la cosmologia copernicana, rara vez se propusieron adquirir la habili-
dad matemitica necesaria para entender o proseguir las ciencias
clisicas. Tal situacicin prevaleci6 durante todo el siglo xvrrr: FranMin,
Black y Nollet la representan tan claramente como Boyle y Hooke.
La situaciSn contraria es todavia m i s eqnivoca. Cualesquiera que
hayan sido las causas del movimiento baconiano, kstas repercutierori

' 6 Para iina dr Ins vrime~.usctapas r s eidrsarrollo d e l a q o i ~ o i c a c o r n otesna d e i n t e r i s

intelecluel, v6nse Marie Boas, Robert Boyie and Seventeenth-Century Chemistry (Cam-
bridge, 1958). I'i11.a urla etapa posteriur, dr vital importancia, viase Henry Cucdut:,
"Some French Arbtcceder~tsof the Chemical Revolution", Chymia, 5 (1959): 73-112.
74 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
en las ciencias clasicas ya establecidas. A los campos correspondien-
tes a estas Gltimas, especialrnente a la astronomia, llegaron instm-
mentos nuevos. Cambiaron asimismo las normas para comunicar y
evaluar 10s datos. Hacia la Gltima dkcada del sigh XVII, confrontacio-
nes como la de Boyle conPasca1 ya no son imaginables. Pero, coma ya
s e dijo, el efecto de estos avances fue un perf'eccionamiento gradual y
no un cambio radical de la naturaleza de las ciencias clisicas. Desde
antes, laastronomia ya erainstrumentalcomo la6pticaeraexperimen-
talista; 10s meritos relatives de la observaci6n por medio del telescopio
y a simple vista estuvieron en duda durante todo el sigh xvrr; excep-
tuado el pkndulo, 10s instrumentos de la mecanica fueron ante todo
herramientas para demostraciones pedag6gicas y no para investiga-
ci6n. En estas circunstancias, aunque se estrechala brechaideol6gica
entre las ciencias baconianas y las clasicas, de n i n y n a manera desa-
parece. Durante el siglo xvirr, 10s principales profesionales de las
ciencias matematicas establecidas ejecutaron pocos experimentos e
bicieron todavia menos contribuciones sustanciales a1 desarrollo de
10s nuevos campos experimentales.
Galileo y Newton son las excepciones evidentes. Pero s61o el Gltimo
es una excepci6n real, y ambos iluminan la naturaleza de la divisi6n
clasico-baconiana. Orgulloso miembro del Lincei, Galileo fue tambikn
el inventor del telescopio, elpkndulo de escape, precursor del term6-
metro, asi como de otros instrumentos. Participo clara y significativa-
mente en aspectos del movimiento que aqui llamamos baconiano.
Pero, como lo indica tambikn la carrera de Leonardo, 10s intereses
instn~mentalistase ingenieriles no convierten a url hombre en un
experimentalists, y la actitud dominante de Galileo hacia este aspecto
de la ciencia se conserv6 dentro de la modalidad clasica. En ocasiones,
proclam6 que el poder de su mente le hacia redundante ejecutar 10s
experimentos que describia. En otras, por ejemplo a1 considerar las
limitaciones delas bombas de agua, recurri6 sin comentario a1 aparato
que rebasaba la capacidad d e la tecnologia existente. La critica de
Boyle a Pascal se aplica puntualmente a Galileo. Aisla una figura que
realiz6 contribuciones memorables a l a s ciencias clasicas, pero, salvo
por la construcci6n y uso de instrumentos, ninguna a las ciencias
baconianas.
Educado durante 10s afios en que el baconianismo britinico estaba
en su apogeo, Newton particip6 irlequivocamente de ambas tradicio-
nes. Pero, como 1. B. Cohen recalc6 hace dos dkcadas, lo que resulta
son dosformas distintas de influencia newtoniana, una de ellasidenti-
 EL DESARROLLO DE LA FiSlCA 75

ficable hasta 10s Prinzipia, y la otra hasta la dptica." Esa idea obtiene
significaci6n especial si se obsemaque, aunquelosPrincipia se apegan
a la tradici6n d e las ciencias clisicas, l a Optica no e s d e ninguna
manera inequivocamente baconiana. Como su materia d e estudio fue
la'6ptica, campo ya desarrollado, Newton fue capaz d e yuxtaponer
constantemente experimentos seleccionados a la teoria, y sus logros
resultan precisamenfe d e esas yuxtaposiciones. Boyle, cuya Historia
czperimental de 10s cvlores incluye varios d e 10s experimentos sobre las
cuales fund6 Newton su teo.ria, no hizo tal intento; s e content6 con el
comentario de que sus resultados sugenan especulaciones que valiala
pena p r o s e g u i ~ . 'Hooke
~ quien descubri6 10s "anillos d e Newton",
primer tema de la Optics, libro 11, acumul6 datos m i s o menos de la
m i s ~ r ~rnanrra.
a Newton, en lugar de ello, los seleccion6 y utilizb para
elaborar su teoria, muy dentro d e la linea de sus antecesores de l a
tradici6n clasica, que habia recurrido a la informaci6n menos rec6n-
dita usualmente suministrada por las experiencias cotidianas. Incluso
cuando se volvi6, como en las "Preguntas" a su Liptica, a temas
baconianos nuevos como la quin~ica,la electlieidad y el calor, Newton
eligi6 d e la creciente literatura experimental aquellas ohservaciones y
experimentos deteruiinados que podrian eliminar sus problemas te6-
ricos. Aunque en estos campos apenas nacientes no podian lograrse
avances tan importantes coma 10s relativos a la bptica, esos conceptos
como el d e afinidad quimica, disperses entre las "Preguntas", resulta-
ron una rica fuente para 10s profesionales baconianos, m i s sistemiti-
cosy selectivos, del siglo XVIIIy, por consiguiente, vinieron a ellos una
y otra vez. Lo que encontraron en la Optica y sus "Preguntas" fue un
uso no baconiano del experiment0 baconiano, producto d e la profunda
y simultanea inmersi6n d e Newton en la tradici6n cientifica clasica.
Sin embargo, con la parcial excepci6n d e sus contemporinens d e la
Europa continental Huyghens y Mariotte, el ejeniplo d e Newton e s
Gnico. Durante el siglo XVIII,a principios del cual su trabajo cientifico
estaba completo, nin&n otro particip6 significativamente d e ambas
tradiciones, situaci6n que s e refleja t a m b i b en el desarrollo d e las
instituciones cientificas y d e la estructura de las carreras, por lo menos
en el siglo XIX. Aunque hace falta investigar mucho todavia a.este
respecto, 10s siguientes comentarios indicaran la pauta general que
puede seguir l a investigacibn. Por lo menos e n el nivel elemental, las
ciencias clasicas se babian establecido dentro del plan d e estudios
76 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

comun y corriente de la universidad medieval. Purante 10s siglos XVIIY

xvrrr, aument6 el nlimero de alumnos dedicados a ellas. Los maestros,
junto con quienes ocupaban posiciones en las reci6n fundadas acade-
mias cientificas nacionales de Francia, Prusia y Rusia, fueron 10s
principales contribuyentes a1 desarrollo de las ciencias clisicas. A
ninguno de ellos se le puede describir con propiedad calificandolo de
aficionado, aunque tal t6rmino se les haya aplicado indiscriminada-
mente a 10s profesionales de la ciencia de 10s siglos xvrr y XVIII e n
conjunto. Los profesionales de la ciencia baconiana fueron, sin em-
bargo, por lo comun aficionados o arnaleurs, con la unica excepci6n de
10s quimicos, fundadores de cameras dentro de la farmacologia, la
industria y algunas escuelas m6dicas durante el siglo xvrri. Paraotras
ciencias experimentales, las universidades no tuvieron cabida antes
de la segunda mitad del siglo xrx. Aunque algunos de sus profesionales
si ocuparon puestos en varias academias cientificas nacionales, a
menudo lofueron como ciudadanos de segunda clase. ~ n i c a m e n t een
Inglaterra, en donde las ciencias clasicas habian empezado a declinar
marcadamente antes de la rnuerte de Newton, estuvieron bien repre-
seotados 10s experirnentalistas, estableci6ndose un contraste que se
pormenorizara en seguida.
El ejemplo dela Academia de Ciencias francesa esinstrnctivo a este
respecto, y a1 examinarlo se establecera a la vez un antecedente para
analizar uno de 10s puntos de la secciirn siguiente. Cuillaume Amon-
tons (1663-1705), bieo conocido por sus aportaciones tanto al disefio
como a la teoria de instrnmentos baconianos como el term6metro y el
higrirmetro, rlunca ascendi6 dentro de la academia mas alla de la
categoria de Cl&e, puesto en el que estuvo vinculado a1 astr6nomo
Jean Le FGvre. Pierre Polinihe (1671-1734), citado a menudo como el
hombre que introdujo la physique ezpbrimentale a Francia, nunca perte-
neci6 formalmente a la academia. Si bien 10s dos principales aprotado-
res franceses a las ciencias elBctricas del siglo XVIII fueron acadi-
micos, el primero, C. F. de C. Dufay (1698-17391, fue colocado e n la
secci6n de quimica, mientras que el segundo, Abbi NoUet (1700.
17701, fue miembro de la heteroginea secci6n reservada para 10s pro-
fesionales de las arts mbcaniques. Alli, pero linicamente despues de
haber sido elegido para la Real Sociedad de Londres, NoUet se elev6
desde abajo, sucediendo entre otros a1 conde de Buffon y a Ferchauld
de RBaumur. El famoso constructor de instrumentos, Abraham BrB-
w e t , por otra parte, hombre que poseia las difereutes clases de talen-
tos para las cuales se habia planeado la secci6n de mechnica, no
 EL DESARROLLO DE LA FfSICA 77

encontr6 lugar en la academia hasta 1816, a la edad de 69 aiios, en que

fue inscrito par orden real.
Lo quesugieren estos casos aislados lo indica tambikn la organiza-
cirjnformal de la academia. Hasta 1785 no fue creadauna secci6n para
pi~i$queczpirirnentale, y entonces fue incluida dentro del departamento
de matematicas --con la geometna, la astronomia y la mecinica-, y
no en el departamento de las sciences physiques, mis manuales -am-
tomia, quimica y metalurgia, botanica y agricultura, e historia natural
y mineralogia-. Despuks de 1815, cuando a la nueva secci6n se le
cambi6 de nombre, aphysique gkdrale, entre sus miembros 10s expe-
rimentalistas fueron muy pocos. Contemplado en conjunto el siglo
XVIII, las aportaciones de 10s acad&micosalas ciencias fisicas baconia-
nas fueron meoores, en oomparaciitn con las d r 10s mCrlicos, farma-
ckuticos, industriales, constructores de instrumentos, conferencistas
viajeros y hombres de medios independientes. De nuevo, la excepci6n
es Inglaterra, en donde la Real Sociedad estuvo poblada principal-
mente por talesamatcurs, antesqueporhombres cuyas carreras fuesen
primero y definitivamente cientificas

L O S ORIGENES DE LA CIENClA MODERNA

Volvamos ahora del fin del siglo X V ~ I Ia mediados del siglo XVII Las
ciencias baconianas estaban entonces en gestacibn, mientras las cli-
sicas se transformaban radicalmente. Junto con sus cambios concomi-
tantes en Ias ciencias biol6gicas, estos dos conjuntos de acontecimien-
tos constituyen lo que ha venido a llamarse la Revoluci6n cientifica.
Aunque en este ensayo no me propongo explicar sus extraordinarias y
complejas causas, vale la pena anotar cuan diferente es la cuesti6n de
Ias causas cuando se suhdividen 10s avances par ser explicados.
No e s nada sorprendente que, durante la Revoluci6n cientifica,
las ciencias clisicas bayan sido las unicas en transformarse. Otros
campos de la fisica comenzaron a existir apenas a fines de esta Bpoca.
Mientras se ibanformando, ademis, carecian de un cuerpo importan-
te de doctrina tkcnica unificada por reeonstmir. Por el contrario, un
conjunto de las razones de la transformaci6n de las ciencias clisicas
se encuentra dentro de su propia trayectoria de desarrollo anterior.
Aunque 10s historiadores difieren enormemente acerca de la impor-
tancia que debe asignirsele a estas razones, pocos son ahora 10s w e
dudan de que algunas reformulaciones medievales de doctrinas anti-
guas, islamicas o latinas, fueron de importancia primordial para per-
sonajes como Copirnico, Galileo y Kepler. En cuanto a las ciencias
baconianas, no veo raices escolisticas semejantes, a p e s a de que a
veces se pretenda que la tradici6n metodol6gica desciende de Grosse-
teste.
Muchos de 10s demis factores que ahora se invocan frecuentemente
para explicar la Revoluci6n cientifica si contribuyeron a la evoluci6n
tanto de las ciencias clisicas como de las baconianas, pero a menudo
en formas y grados diferentes. Los efectos de 10s nuevos ingredientes
intelectuales -a1 principio hermiticos y luego corpusculares mecC
nicos- en el context0 en donde se comenz6 a practicar la ciencia
moderna constituyen un primer ejemplo de tales diferencias. Dentro
de las ciencias clisicas, los movimientos hermkticos fomentaron a
veces el status de las matemiticas, alentaron 10s intentos por hallar en
la naturaleza regularidades matemiticas, y ocasionalmente consagra-
ron a l a s formas matemiticas simples, asi descubiertas, como causas
formales, el tirmino de la cadena causal cientifi~a.'~ Tanto Galileo
como Kepler dan ejemplos de esta funci6n de las matemiticas, cre-
cientemente ontol6gica, a la vez que este liltimo muestra una influen-
cia hermitica m i s oculta. De Kepler y Gilbert a Newton, aunque
entonces en forma atenuada, las simpatias y antipatias naturales,
prominentes en el pensamiento hermitico, contribuyeron a llenar el
vacio creado por el colapso de las esferas aristotilicas que habian
mantenido en sus 6rbitas a 10s planetas.
Despuis del primer tercio del siglo xvn, cuando se comenz6 a
rechazar el misticismo hermitico, su lugar, todavia dentro de las
ciencias clisicas, fue tomado ripidamente por una u otra forma de
filosofia corpuscular, proveniente del atomism0 antiguo. Las fuerzas
de atracci6n y repulsi6n enrre cuerpos macrosc6picos o microsc6picos
se dejaron de aceptar, y de ahi surgi6 una gran oposici6n a Newton.
Pero dentro del universo infinito exigido por el corpuscularismo, no
podia haber ni centros ni direcciones preferentes. Los movimientos
naturales permanentes Cnicamente podian darse en lineas rectas y no
'' Desde hacecasi media siglose reconoceel mayor valorque muchosdelosprimeras
cientificos de la 6poca moderns la asignaron a las matemiticas, oomo instrumento o
como ontologia, y durante muchos aios se ha descrito tal heeho como una reacci6n al
neoplatonismo del Renacimiento. Cambiar a1 calificstivo de "hermeticismo" no mejora
la explicaci6n de este aspecto dsl pensamiento cientifico ---aunque ?i ha contribuido a
que se reconowan otras novedades importantes-, y el cambio ilustra uns limitacib
decisiva del saber reciente, la cual no he sabido c6mo evitar aqui. En el "$0 ardinario,
"hermeticismo" se refiere a toda una variedad de movimientos supuestamente relacio-
nados: el neoplatonismo, la cibala, 10s roaacruees, y lo que se quiera. Urge distinguir
estos movimientos temporal, geogifica, intelectual e ideol6gicamente.
 EL DESARROLLO DE LA F ~ S I C A 79

podian ser perturbados sino por colisiones intercorpusculares. A par-

tir de Descartes, esa nueva perspectiva conduce directamente a la
primera ley de Newton relativa a1 movimiento y -por el nuevo pro-
blema del estudio de 10s choques- tambiin a su segunda ley. Uno de
104-factoresque actuaron en la transformaci6n de las ciencias clisicas
fue, desde luego, el nuevo clima intelectual, primero hermitico y luego
corpuscular, dentro del cual s e practicaron aquillas despuis de 1500.
El mismo clima intelectual nuevo afect6 a la ciencias baconianas,
per0 a menudo por otras razones y de maneras diferentes. Indudable-
mente, la insistencia de 10s hermiticos en las simpatias ocultas ayuda
a explicar el creciente inter& por el magnetismo y la electricidad
despuis de 1550; influencias parecidas fomentaron el statlls de la
quimica desde la ipoca de Paracelso a la de IIelmont. Pero las investi-
gaciones actuates sugieren cada vez con m i s insistencia que la contri-
buci6n principal del hermeticismo a las ciencias baconianas, y quizi
a la totalidad de la Revoluci6n cientifica, fue la figura fhustica del
mago, dedicado a manipular y controlar la naturaleza, a menudo con la
ayuda d e ingeniosos artefactos, instrumentos y miquinas. A1 recono-
cer a Francis Bacon como personaje de transicibn entre el mago
Paracelso y el fil6sofo experimental Robert Boyle, se ha hecho mis en
10s tiltimos aiios que en ninguna otra Bpoca por transformar la com-
prensi6n hist6rica de la forma en que se originaron las nuevas ciencias
experiment ale^.^^
Para estos campos baconianos, a diferencia de sus contemporhn6os
clisicos, 10s efectos de la transici6n a1 corpuscularismo fueron equivo-
cos, y e s ista la primera de las razones de que el hermeticismo haya
durado tanto tiempo en materias como la quimica y el magnetismo,
per0 no asi en la astrouomia ni en la mecinica. Declarar que el azhcar
es dulce porque sus particulas esfiricas acarician la lengua, desde
luego no e s un avance si a ello se atribuye la potencia de la sacarina. La
experiencia del siglo XVIII fne demostrar que el desarrollo de las
ciencias baconianas requeria frecuentemente guiarse por conceptos
como 10s de afinidad y flogisto, no radicalmente distintos dalas simpa-
tias y antipatias naturales de la corriente hermitica. Lo que si hizo el
corpuscularismo fue separar las ciencias experimentales de la magia,
promoviendo asi la independencia necesaria para las primeras. Lo
Frances, A. Yates, "The Hermetic Tradition in Renaissance Science", en C. S .
Singleton, cornpilador, Science and Hisulry in the Remirsonce (Baltimore, 19681,pp. 255-
274; Paolo Rossi, Framir Bacon: From Magic to Science, traducci6n a1 inglds de Sacha
Rabinovitch (Landres, 1968).
80 ESTUDIOS HIS~ORIOGRAFICOS
nlis importante e s que fundament6 la necesidad de experimeritar,
cosa que ninguna forma d e aristotelismo ni d e platonismo hubtese
logrado. Aunque la tradici6n que gobernaba la explicaci6n cientifica
demandaha la especificaci6n de causas formales o esencias, lo proce-
dente Gnicamente podria ser sumiriistrado por el curso natural d e 10s
acontecimientos. Experimerltar o someter a la naturaleza era violen-
tarla, ocultandose asi el ~ a p e dl e ias "naturalezas" o formas que
ilacian que las cosas fuesen lo que son. E n un universo corpuscular,
por otra parte, la experimentaci6n tiene una obvia pertinencia para las
ciencias. No podia cambiar e iluminar especialmente las condiciones
mecanicas y las leyes relatives a 10s fen6menos naturales. Tal fue la
lecci6n que Bacon extrajo repetidamente d e la fibula de Cupido
eucadenado.
Desde luego, el nuevo clima intelectual no fue la Gnica causa d e la
Revoluci6n cientifica. Los demas factores que suelen tomarse en
cuenta para explicarla cobran mayor eficacia cuando se examinan por
separado enlos campos clisico y baconiano. Durarite el Renacimiento
el monopolio d e la universidad medieval sobre el aprendizaje se fue
rompiendo poco a poco. Nuevas fuentes d e riqueza, nuevasfornms d e
vida y riuevos valores s e combinaron para consolidar la posici6n social
d e un gnipo clasificado anteriormente como artesanos y artifices. L a
invenci6n d e la imprenta y e l redescubrimiento d e documentos d e la
antiwedad dio a sus miembros el acceso a la herencia cierltifica y
tecnol6gica que antes s61o era asequihle, en e l mejor d e los casos, a l a
universidad clerical. Urlo d e 10s resultados, que s e manifiesta en las
carreras de Brunelleschi y Leonardo, fue el surgimiento, d e 10s gre-
mios de artesanos, d e 10s ingenieros artistas --durante 10s siglos xv y
xvr-, cuya rnaestria abarcaba la pintura, la escultura, la arquitec-
tura, las fortificaciones, el surninistro de agua, el disefio de miquinas
de guerra y la construcci6n. Apoyados por un complicado sistema d e
patrocinio, estos hombres fueron d e inmediato empleados y tambi6n
ornamentos de las cortes del Renacimierito y despuhs, algunas veces,
de 10s gobierrios d e las ciudades d e la Europa dei riorte. Algunos de
ellos se asociaron tambi6n informalmente con 10s circulos humanistas,
lo que 10s introdujo a l a s fuentes herm&ticas y neopht6nicas. Estas
fuentes no fneron, sin embargo, las que legitimaron principalmente
sus posiciones como participantes de uu nuevo aprendizaje d e la
cortesania. Fue, m i s bien, su habilidadparacitar y comentar coheren-
temente trabajos como De arquitectura, d e Vitmvio, la Geomctrfa y la
dptica, d e Euclides, 10s pseudoaristot6licos Problemas mecdnicos y,
 EL DESARROLLO DE LA FiSICA 81

despuiis d e mediados del siglo xvi, tanto De 10s cuerposflotantes,de

~ r ~ n i m e d ecomo
s, la Pneunaticu, de I-Ier611.~'
E s incue'stionable la importancia que tuvo este nuevo grupo para la
Revoluci6n cientifica. Galileo, en varios aspectos, y Simon Stevin, e n
todds, figuran entre sus productos. Lo que hace falta subrayar, sin
embargo, e s que las fuentes a que recurrian sus miernbros y 10s
campos en 10s que mas influyeron pertenecen a la agmpaci6n que
hernos venido llamando clisica. Ya sea como artistas (la perspectiva) o
como ingeriieros (la constmccibn y e l suministro d e agua), lo que
aprovecharon principalmente fueron trabajos sobre matematicas, es-
titica y 6ptica. Ocasiorralmente, laastronomiaingresci tambiindentro
de su esfera d e actividades, aunque en grado menor. Vitmvio se habia
interesado p o r l a construcci6ii dc rclojcs de sol precisos; 10s artistas-
ingenieros del Renacimiento pasaron incluso a1 diseiio d e otros ins-
trumentos astron6rnicos.
Elinter& d e 10s artistas-ingenieros por estos campos clasicos, si bien
inconstante y en estado embrionario, fue factor significativo para la
reconstrucci6n de dichos campos. Probablemente aUi s e hayan origi-
nado 10s rluevos instrumentos d e Brahe y, desde luego, la preocupa-
ci6n de Galileo por l a resistencia d e 10s materiales y el poder limitado
de las bombas d e agua, problems este liltimo que conduce directa-
mente a1 barbmetro d e Torricelli. Plausiblemente -aunque mas con-
trovertible-, el interiis por la ingenieria, fomentado en especial par
10s trabajos d e artilleria, contribuy6 a separar el problema del movi-
mientolocal, delproblemafilosbfico mayor del cambio, desplazando el
enfoque d e las proporciones geomktricas a 10s nlimeros. Estos y otros
temas relacionados son 10s que llevan a l a creaci6n de una secci6n de
arts mdcaniques en la academia francesa, y 10s que ocasionaron yue tal
secci6n fuese agrupadaconlasde geornatria y astronomia. El hecho d e
que d e ahi en adelante las ciencias baconianas no hayanencontrado su
lugar natural tiene su contraparte en 10s intereses d e 10s artistas-
ingenieros del Renacimiento, que no incluyeron 10saspectos no meca-
nicos y no matematicos d e artesanias como el teiiido, el tejido, la

" P. Rossi, Philusoi,/ry, T e c / ~ n o i brinrl

~ ~ , the Arts irr rhe Early Maderir Ero, traducciin a1
ingl6s dc Salvaror Attanasio (Nurva York, 1970). Rossi y los,primeros estudiosos del
ten,&no considet.an, siit ensbargo, la posible importancia que tiene distinguirentre 10s
uiicios grttcticados pur 10s artistas-ingenieros y 10s iotroducidos mis tarde a1 p6bIico
ilustrado por figurascorno Vanoccio Hiringliccio y Agricoia. Por algiinos aspectos de esa
distinciin, que se expoire rnis adelante, le vgraderco st, reveladora conversaeiin a mi
colega Michiel S. Muhoney.
82 ESTUDIOS HISTOR~OGRAF~COS
fabricaci6n de vidrio y la navegaci6n. Fueron &stas, sin embargo,
precisamente las artes que desempeiiaron un papel tan importante en
la genesis d e las nuevas ciencias experimentales. L a s tesis ~ r o g r a m a -
ticas d e Bacon requerian las historias naturales d e cada una d e estas
ciencias, y asi fue coma se escribieron algunas de las historias d e las
artes no mecanicas.
Como no s e ha planteado todavia la posible utilidad d e una separa-
cibn, por lo menos analitica, d e artes mecanicas y no mecanicas, lo que
sigue debe considerarse e n grado de tentativa. Como objetos de inte-
reses aprendidos, sin embargo, estas liltimas artes parecen haber
llegado despuks que las primeras. Presumiblemente fomentadas a1
principio por las actitudes de Paracelso, su establecimiento lo de-
muestran trabajos coma lapirotecnia d e Biringuccio, De re rnetallica d e
Agricola, los Naoe Attractive de Robert Norman y el Discours d e Bernard
Palissy, el primero puhlicado en 1540. La posici6n alcanzada ya por las
artes mecanicas contribuy6, indudablemente, a explicar la aparici6n
d e libros como estos, pero el movimiento que 10s produjo e s muy
distinto. Pocos d e losprofesionales d e las artesno mecinicas disfkuta-
rou d e 10s sistemas d e patrocinio o lograron escapar antes d e finales
del siglo XVII d e 10s confines d e 10s gremios de artesanos. Ninguno
podia apoyarse e n una tradici6n literaria clisica y significativa, hecho
que probablemente hizo que la literatura y la imagen del mago herme-
t i c ~y pseudoclasico fuese mas importante para ellos, que para sus
contemporaneos d e 10scanipos matematicos-mecanico~.~~ Salvo en la
quimica, entre 10s farmac&uticosy 10s doctores, la practica real rara
vez s e combin6 con el discurso aprendido sobre ella. Los doctores, sin
embargo, si figuran e n grandes nlimeros entre quienes escribieron
trabajos aprendidos no linicamente d e quimica sino tambikn de otras
artes no mecanicas, que suministraron 10s datos exigidos para e l
desarrollo d e las ciencias baconianas. Agncola y Gilbert son linica-
mente 10s ejemplos mas antiguos.
Estas diferencias entre las dos tradiciones arraigadas en artesanias
prexistentes pneden ayudar a explicar una diferencia mas. No obs-

'' Auntloe nadic tl.atil direrturncnrr csre puoto, Bay dos ariici~losrccicntcs clue
siigieren ia forma en (jilt, primer" ri irerrnrticis~noy 1ueg.r rl curpuscularisrno, pudrian
figurer en las batallas que se dieron en ei siglo x v l ~ p o rganar posiciones sociointelectua-
les: P. M. Rattansi, "The Helmontian-Galenist Controversy in Restoration England",
Ambix, 12 (1964): 1-23; T.M. Brown, "The College of Physicians and the Acceptance of
Iatromechanism in England, 1665-1695". Bulletin of the History of Medicine, 44 (1970):
12-30.
 E L DESARROLI O DE LA FiSlCA 83
que 10s artistas-ingenieros del Renacimiento fueron Jtiles so-
,ialmente, lo sabian a$, y a veces basaron suspretensiones en ello, los
elementos utilitarios que hay en sus escritos son mucho menos persis-
tentes y notorios que 10s presentes en 10s escritos de quienes trabaja-
ban en las artes no mecanicas. Recuirdese lo poco que le import6 a
Leonardo que pudiesen constmirse o no 10s mecanismos que ide6; o
compbense 10s escritos de Galileo, Pascal, Descartes y Newton con
los de Bacon, Boyle y Hooke. El utilitarismo es rasgo primordial
Jnicanlente de los escritos pertenecierrtes a1 s e y n d o grupo, hecho
que puede dar la clave para entender la diferencia principal entre las
ciencias clisicas y las baconianas.
Exceptuando la quirnica, ya institucionalizada a fines del siglo xvn.
las ciencias baconianas Y las clisicas florecieron e n diferentes escena-
rios uacionales desde, por lo menos, 1700. Profesionales de ambas
pueden encontrarse en la mayoria de 10s paises europeos, pero el
centro de las ciencias baconianas foe evidentemente Inglaterra, en
tanto que el de las ciencias matematicas fue la regi6n continental,
especialmente Francia. Newton es el Jltimo matematico britinico
anterior a mediados dcl siglo XIX que puede compararse con persona-
jes del continente como Bernoulli, Euler, Lagrange, Laplace y Gauss.
En las ciencias baconianas, el contraste se inicia desde antes y e s
menos claro, pero e s dificil encontrar antes de 1780 experimentalistas
continentales con reputaciones equivalentes a las de Boyle, Hooke,
Hauksbee, Gray, Hales, Black y Priestley. Ademb, 10s clue vienen
primero a la mente son holandeses o suizos, y especialmente de 10s
primeros. Buenos ejemplos de 6stos son Boerhaave, Musschenbroek y
Sau.~sure.~~Seria muy utilestudiar esaspautas de distribuci6ngeogrC
fica, pero tomando en cuenta las poblaciones relativas y especial-
mente la productividad relativa de las ciencias baconianas y las clasi-
cas. Tal investigacibn podria demostrar tambiBn que las diferencias
nacionales apenas bosquejadas surgieron s61o a mediados del siglo
XvII, y que se fueron acentuando con el trabajo de las generaciones
posteriores. NO son mayores las diferencias entre las actividades
realizadas durante el siglo XVIII por la Academia de Ciencias francesa
y la Real Sociedad, que las obsemables entre las actividades de la
Accademia del Cimento, la Montmor Academy y el "Colegio invisible"
de Inglaterra?
'' St. purdr rncontrai, aunque disprrsa, ieiormacibn sobre esre punto en Pierre
Brunet. Les pl~ysiciensHoNondois el lo i d ~ h o d eezp2tirruntale en France oil XVIIP ridck Pads.
19261.
84 ESTUDIOS HISSORIOGRAFICOS
Entre las numerosas y a veces contrarias explicaciones de la Revo-
luci6n cientifica, solamente una de ellas sugiere el porquB de esta
pants de divergencias geograficas. Es la llamada tesis de Merton, nna
relaboracibn para las cienciae, de las explicaciones ofrecidas para el
snrgimiento del capitalism0 y propuesta irricialmente por Weber,
Troeltsch y Tawney." DespuBs de sus fases iniciales de proselitismo
evangBlico, se afirma, las conlunidades protestantes o puritanas esta-
blecidas proporcionaron unetkos o Btica especialmente favorables para
el desarrollo de la ciencia. Entre sus componentes primarios hubo una
fuerte tendencia a1 utilitarismo, nna elevada valoraci6n del tra-
bajo i n c l u i d o el marrual- y una desconfianza hacia el sistema qne
alentaba que cada hombre fuese, primero, el propio intirprete de las
Escrituras y, luego, de la naturaleza. Dejando a un lado --cosa que
otros no hacen-las difictiltades deidentificar talethos y de deterrninar
si este mismo puede adscribirse a todos 10s protestantes o unicamente
a ciertas sectas puritanas, las principales fallas de estc punto de vista
han consistido siempre en sus intentos de querer explicar demasiado.
Bacon, Boyle y Hooke parecen errcajar en la tesis de Merton, pero no
asi Galileo, Descartes y Huyghens. No s e ha demostrado contunden-
temente q l e comunidades puritanas o protestantes, adelante ya de sus
etapas de evangelizaciirn, hayan existido en alguna parte hasta que la
Revoluci6n cienhfica tenia recorrido cierto trecho. No sorprende,
pues, que la tesis de Merton sea controvertible.
Su atractivo, sin embargo, es mucho mayor si se aplica no a la
Revoluci6n cientifica en conjunto sino al movimiento que hiao avanzar
las ciencias baconianas. Ese impetu inicial hacia el poder sobre la
naturaleza mediante tBcnicas de rnanipulaciirn e instrumentales fue
conferido indudahlernente por el hermeticismo. Pero las filosofias
corpusculares, que despues de 1630 comenzaron a sustituir a1 herme-
ticism~,no comportaban valores similares y, sin embargo, el baconia-
nismo, continu6 floreciendo. Y que haya ocurrido asi especialmente
en paises no cat6licos sugiere que valdna la pena descubrir lo que es
' 4
pnritano" y ethos, corr respecto a 1as ciencias. Dos fragmentos aisla-
dos de ir~formaci6nbiogrifica pueden complicar especialmente este
problema. Denis Papirr, quien constmy6 la segunda bomba de aire de
Boyle e invent5 la olla de presibn, fue un hugonote huido de Francia
R. K. Mcl-ion, Scir,icr, Technulog? om1 Sociui) in S e ~ e o t r e n r l i - C c n ~ i i r y E , i g i (Nueva
~~i~d
Yu~.k,1970). Esta noeva rdiai6n dt: una obra qilc se public6 po~.primct.av r z en 1938
inoloyr una '~Riblb,gratiasclecciunada: 1970, la cual sirvr de giiia en la i:untiovrrsia
que se inici6 drsde so aparici6n ut.iginal.
 EL DESARROLLO DE LA FISICA 85

debido a l a s persecuciones de mediados del siglo XVII. Abraham Brk-

y e t , el fabricante de instrumentos que fue absorhido por la Academia
de Ciencias hancesa en 1816, fue un inmigrante de Neuchgtel, ciudad
ala cual su familia habia huido despuc4s de la revocaci6n del Edicto de
Nantes.

LA GEFjESIS DE LA FISICA MODERNA

La parte final de mi exposicibn la presentarc4 a marlera dc epiloyo, y

sera el hosquejo de una posici6n que dehe ser desarrollada y modifi-
cada mediante nuevas investigaciones. Pero, habiendo trazado 10s
cursos de las ciencias clasicas y haconianas hastafines del siglo xvr1r.y
visto que Cstos fueron distintos, por lo menos deb0 preguntarme qu4
sucedi5 despu6s. Cualquiera que est4 famiLiarizado con la escena
cientifica contemporinea reconocera que la fisica ya no encaja en el
esquema que acabo de dibujar, hecho que dificulta ante todo la posibi-
lidad de ver tal esquema. iCuando y c6mu ocurri6 el camhio? i D e q116
naturalaa fue?
Parte de la respuesta consiste en qne las ciericias fisicas participa-
ron, durante el siglo XX, del rapid0 crecimiento y transformaci6n
sufridos por todas las profesiones aprendidas. Otros campos, como la
medicina y las leyes, adoptaron nuevas formas institucionales, mas
rigidas y con normas intelectuales mas exclusivas que antes. En las
ciencias, apartir de fines del siglo XVIII, creci6 rapidamente el n6mero
de revistas y sociedades, y muchas de ellas, a diferencia de las tradi-
cionales academias nacionales y sus publicaciones, quedaron restrin-
gidas a determinados campos cientificos. Ciencias aiiejas, como las
matematicas y la astronomia, s e couvirtieron a1 fin en profesiones con
sus propias formas instit~cionales.~~Fen6menos parecidos ocurrieron
dentro de 10s nuevos campos b a c o ~ a n o s s610
, que con menos notorie-
dad y mas lentitud, y uno de 10s resultados de ello fue la distensi6n d e
10s vinculos qile hasta entonces 10s habian mantenido unidos. En
particular, laqnimica s e convirti6 a mediados de siglo enunaprofesibn
intelectualaut6noma, vinculada todavia alaindustria y aotros campos
experimentales, per0 con plena identidad. En parte por estas razones
institucionales y e n parte por el efecto que ejercieron sobre la iuvesti-
gaci6n en quimica, primero, la teoria at6mica de Dalton y, despuks, la
creciente dedicaci6n a 10s compuestos organicos, 10s conceptos qui-
z' Everett Mendelsohn. "The Emergence of Science as a Professi6n in Nineteenth-
Century Europe", en Karl Hill, compilndor, The management ofScierrtisls (Boston, 1964).
86 ESTUDIOS HISSORIOGRAFICOS

micos se apartaron ripidamente de 10s empleados en fisica. Mientras

esto ocurria, temas como el calor y la electricidad fueron abandonados
por la quimica y entregados a la filosofia experimental o a un campo
nnevo, la fisica, que estaba a punto de encontrar sn lngar.
Otra importante fuente de cambio durante el siglo XIX fne la modifi-
cacibn gradual en la identidad percibida de las matematicas. Qnizi
hasta mediados de siglo, materias como la mecanica celeste, la hidro-
dinamica, la elasticidad y las vibraciones de 10s medios continuos y
discontinuos fueron el centro de la investigacibn matematica profesio-
nal. Setenta y cinco aiios despnis, tales materias se habian convertido
en "matematicas aplicadas", areas distintas -y por lo general de
posicibn inferior- de 10s asnntos mas abstractos de las "matematicas
puras" que habian venido a ser la parte medular de esta disciplina.
Aunque cursos como 10s de mecanica celeste y hasta la teoria elec-
tromagnitica se siguieron enseiiando todavia en las facultades de ma-
tematicas, se habian convertido en cursos secundarios, cuyos temas
no estaban comprendidos ya dentro de las fronteras del pensaniien-
to matemati~o.~' Es preciso estudiar la separacibn resultante entre
la investigaci6n en matematicas y la correspondiente a las ciencias
fisicas, tanto en si misma como por el efecto que ejerci6 en el desarro-
Ilo de estas Gltimas. Tal necesidad se impone por una razbn doble:
porque ocurri6 de maneras diferentes y a diferentes velocidades en
paises diferentes, factor del desarrollo de otras diferencias nacionales
que analhark en seguida.
Una tercera variedad de cambio, que viene especialmente alcaso de
las materias analizadas en este ensayo, fue la matematizacibn, nota-
blemente ripida y completa, de numerosos campos baconianos du-
rante el primer cnarto del sigh xx.Entre Ins asuntos que constitnyen
ahora la materia de la fisica, Gnicamente la mecanica y la hidrodini-
mica habian exigido conocimientos de matematicas superiores antes
de 1800. En general, eran masque suficientes 10s elementos de geome-
tna, trigonornetria y algebra. Veinte a6os mas tarde, Ins trabajos de
Laplace, Fourier y Sadi Carnot hicieron que las matematicas superio-
res fuesen edenciales para el estndio del calor; Poisson y Amp$re
habian hecho lo mismo en cuanto a la electricidad y el magnetismo; y
S e encuentran colecciones pertinentes a la relacihn de [as matemiticas y la fisica
ntatemitica en inginterra, Franeia y 10s Estadus Unidus durante la d6cada de lus urinte,
ru las eotrevistas con Leon Brillouin, E.C. Kcmble y N. F. Mott. depusitildasen varios
arehivos para la Historia de la Fisica Cuintica. Para infoimrs sobre estos depbsitos,
v6aseT. S. Kehn, J. L. Hrilbn,n, P. F. Forman y Lini Ailen, Soi~rccsTorHirrory"fQvv<tnttttt
~ : l ~ z i : c n t o qand Repon (Filadeifia, 1967).
P h y ~ i c An
 E L DESARROLLO DE LA FISICA 87

Jean Fresnel, con sus seguidores inmediatos, acababa de hacer lo

propio en el campo de la 6ptica. Sblo cuando sus nuevas teorias
matematibas se aceptaron como modelos, una profesi6n con una iden-
tidad ccmo la de la fisica moderna se convirti6 en una de las ciencias.
Swsurgimiento exigi6 que se echaran abajo las barreras, tanto concep-
tuales como institucionales, que habian mantenido separados 10s
campos clasicos y baconianos.
Por quk y cuindo se abatieron esas barreras, es un problema que
requiere de muchas mas investigaciones. Pero la parte principal de la
respuesta reside, sin duda, en el desarrollo interno de lo3 campos
pertinentes durante el siglo XVIII. Las teorias cualitativas, matemati-
zadas tan rapidamente despu6s de 1800, habian nacido apenas hacia
1780. La teoria de Fourier exigia el concept0 de calor especifico y la
separaciitn sistemitica y consecuente de las nociones de calor y tem-
peratura. Las contribuciones de Laplace y Carnot a la teoria tQmica
requirieron ademis el reconocimiento del calor adiabatico, a fines del
siglu: La matematizacibn de las teorias electrostatica y magnktica,
iniciada por Poisson, fue posible s a c i a s a 10s trabajos previos de
Coulomb, la mayona de 10s cuales apareci6 apenas en la d6cada de
1790.27La descripci6n rnatematica de la interacci6n entre corrientes
elkctricas la realizi, Ampere casi simultaneamente a su descubri-
miento de 10s efectos tratados en su teoria. Avances recientes ocurri-
dos en las t6cnicas matematicas favorecieron en especialla matemati-
zaci6n de las teorias el6ctrica y tkrmica. Quiz&con excepci6n de la
bptica, los articulos que entre 1800 y 1825 hicieron que campos antes
experimentales se volviesen por entero matematicos no podrian haber
sido escritos dos dkcadas antes de que comenzara la tendencia a la
matematizaci6n.
Pero el desarrollo interno, en especial de 10s campos baconianos, no
explica la forma en que se introdujeron las matematicas despu6s de
1800. Como lo sugieren 10s nombres de 10s autores de las nuevas
teotias, 10s primeros matematizadores fueron todosfranceses. Excep-
tuando algunos articulos de George Green y Gauss, a1 principio poco
conocidos, no ocurri6 nada por el estilo en ninguna otraparte antes de
la dkcada de 1840, en que 10s ingleses y 10s alemanes comenzaron

'' S r considet.ao aigiinus aspvorus subt.e rl pnlbierna dr matrrnutizal- la fisicu rn

Kicltn, "Tllr Ft,nctic,n ~,fMeasi~rcrnrnt i o h1,lodrr-n I'bysical Sviencc". /sir, 52 (19611:
161-193. en dunde sc piibIir6 pur 1p1.irnt1.av c r la distitwi6o cnt1.c cirncias cl.isicas g
baeonianas. Orms sc uncuentran n' Robcit For. l'l,c. C r i o r i ~T. I , ~ ~ ~ ~ r ~ ~ ~ / ' ( ; ~Lnroirier
;ircs,/'r~rn~
~ ~ i ~ i l 19711.
la R ~ ~ ~ r (Oxford, i
tardiamente a adoptar y a adaptar el ejemplo puesto por 10s franceses
una generaci6n antes. Quizi haya factores institucionales e individua-
les que expliquen ese temprano liderazgo franc&. E n la dkcada de
1760, con 10s nombramientos d e NoUet y luego d e Monge conio profe-
sores d e physique exHrirnencale en la ~ c o l edu Gbnie, d e Mizieres, 10s
temas haconianos cornienzan aintroducirse, alprincipio con lentitud y
luego rapidamente, en la educaci6n d e Ins ingenieros militares f r a n c s
s e ~Tal. ~movimiento culmina con e l establecimiento, e n la dkcada de
1790, d e la~co/e~olytechni~ue, nueva clase d e institucibn educativa en
que se les empezaron a impartir a 10s estudiantes no unicamente
materias c l b i c a s pertinentes a las arts dcaniques sino tambiku las
relativas a la quimica, el estudio del calor y otras semejantes. Tal vez
no sea accidental que todos 10s que produjeron teorias matemiticas
sobre campos primeramente experimentales hayan sido profesores o
estudiantes d e la Ecole polytechnique. Tambi(?n de @an importancia
para la direccihn tomada por sus trabajos fue el liderazgo magistral de
Laplace, quien extendi6 la fisica matematica de Newton a temas no
matemitico~.~~
Por razones que en la actualidad son tan oscuras como controverti-
das, la practica d e la nueva fisica comenz6 a declinar rapidamente en
Francia d e s p u b d e 1830. Esto obedeci6 e n parte a un decaimiento
general d e la vitalidad d e la ciencia francesa, pero un factor mas
importantefue quiza el d e la reafirmacibn d e la primacia traditional de
las matematicas, las cuales, d e s p u b del medio siglo, s e alejaron de 10s
intereses concretos de la fisica. Como despuks d e 1850 la fisica s e
volvi6 por eritero matematica, pero sin dejar d e depender del experi-
mento cuidadoso, las coutribuciones francesas declinaron durante un
sigh hasta u n nivel sin precedente en campos anteriormente compa-
rables como el d e la quimica y las r n a t e m i t i c a ~ .L~a~fisica exi-

Informaci6n pcrtinente se encontrari en Ren6 Taton, "L'bcole royale du gbnie de

Mbzidres", en R. Tston, cornpilador, Enseignemnr et diffwion des sciencpi en France ov
xvmcSidele (Paris, 1964), pp. 559-615.
'' R. Fox, '.Tire Rise and Fall of Laylacian Physics", Hisloriial diirltes iri the P h y ~ i c < ~ l
Scicrrcs, 4 (1976):89-136: R. H . Sillirnan, "Fresoel and the Emergence of Physics as a
Discipline", i b i d , pp. 137-162.
" Informaci6n pertinente asi como guia a la literatura, atin diupersa, sabre este
asunto, se eneonmari en R. Fox, "Scientific Enterprise and the Patronage of Research
in France, 1800.18703', Mincna 11(1973)3443473;H. W. Paul. "La science f r w ~ a i s ede
la seconde partie du xlx. sidcle vue par leu auteurs anglsis et nm6rieains", Reuue 8hirmLe
des sckme5, Z(1974): 147-163. Ndtese, sin embargo, que ambas se oeupnn d t la alegada
disciplina en la ciencia francesa en su eonjunta, efecto seguramente menos pronunciado
 EL DESARKOLLO DE LA FfSICA 89
ga -per0 no asi otras ciencias- el establecimiento de un puente
firme que salvara la brecha clisica-baconiana.
Lo que habiaempezado enFranciaduranteelprimercuarto delsiglo
xlx tuvo que ser recreado en otras partes, a1 principio en Alemania e
Ingljterra despuks de la segunda mitad de la dicada de 1840. Er.
amtiis paises, como era de esperarse, existian formas institucionales
que alprincipioinhibieron el culto de un campo dependiente delaficil
comunicaci6nentreprofesionalesdel experimento, por unaparte, y de
las matemiticas, por la otra. Parte del &xito obtenido en Alema-
nia -atestiguado por el papel preponderante de 10s alemanes en las
transformaciones conceptuales de la fisica realizadas en el siglo xx-
debe atribuirse a1 rapido crecimiento y a la consecuenteplasticidad de
las instituciones educativas alemanas durante 10s aiios en que hom-
bres como Neumann, Weber, Helmholtz y Kirchhoff estuvieron
creando una nueva disciplina en que tanto te6ricos experimentalistas
como matemiticos se asociarian como profesionales de la f i ~ i c a . ~ '
Dilrante las primeras dkcadas de este siglo, este modelo alemin se
propagb, rapidamente a1 resto del mundo. En tanto, la afieja divisi6n
entre la fisica matematica y la experimental se fue hacienda cada vez
menos notoria, hasta casi desaparecer. Pero, desde otro punto de
vista, quizi sea mas exacto decir que fue desplazada, desde una
posicicin entre campos distintos al interior de la propia fisica, lugar
desde el cual continlia siendo fuente de tensiones tanto irldividuales
como profesionales. Creo que s61o porque la teoria fisica es ahora
enteramente matemitica e s que las fisicas te6rica y experimental
parecen ser empresas tan diferentes que casi nadie puede tener la
esperanza de alcancar en ambas el rango de eminencia. Tal dicotomia
entre experimento y teoria no hacaracterizado a campos como 10sde la
quimica o la biologia, en 10s cuales la teoria es menos intrinsecamente
matematica. Quizi, porlo tanto, arraigada en la naturaleza de la mente
h ~ r n a n persista
a~~ la brecha entre ciencia matemitica y ciencia expe-
rimental.
y qttizi miiy distir~tode la declit,acii,n dr la fisica Francesil. Mis aonvccsaciones con Fox
lian iut.t;llecido mis convicriunes y me Itan ityodadu il ul.ganizarmis eornentarios sobre
estos /,Llnt"S.
3' Russel McCormmach, "Editor's Foreword", Hktoricol Stdie* in the PhysicolScien-
cer, 3 (1971): IX-XXIV.
32 Otros fen6menos cumrntados frececnte,nente, pero pocu investigados toduvia,
indican tambiin que esta divisiJn purde ser de origeo psicolGgico. lMucl~osmatentdticos
y fisicos irhicos se Iran interesado y dedicirdu apasiur~adamentea la mtisicn, al gradu dc
clue a muchos de ellos se les ha hrcho dificil rlegir crltre una carreia mtisieal y unn
 ESTUDIOS HISTOHIOGRAFICOS

cientifiaa. Tal gradc, d e apasionainiento rio s r ohserva e n las ciencias experimentales.

incluida la f'isiaa er/>erimentai -tampuco, crcu. e n orras disciplinas sin reiacihn evi-
dente con la milsiaa-. Peru l r nuisicn, I >partc de ella, fi,rn,h pilrte en vtros tiernpos del
conjunto dr: las cienrias rnaterniticas, niinca de las cxperimrntalcs. 1'1.obablemrnte
reveie ulgct mis cstudiar a fundo unadistinci~>nsutii rjur a veers bacmlos Fisiros: la ijue
tray enire tin (isico "n,atcmitii.o" v tin Fisico "tetirieo". Ambos emulean matemiticas, a
mrnedo en 10s misanus p~.oblemas,pen, cl primcl.o tiendr a tcvnar el problems dr fisica
<:urn<)
r s t i iijado concr~lti,almeotra ideilt.t,udcmsas t6cnicas matemiticas /jars aplicar-
i u a $1. El segundo pirose m6s cn tGrminos dr fisica, aduptaodu La cunrcyciiin dc sn
~problcmaa Ius instriinirntus maten>itieos de cliie dispoor. los cualrs, a menitdo, son
Iimitadc,~.Lewis Pyeost,e. a quien ie agiaderco sus iltiies eumrntnrios a mi primer
burrador, cstd dcsarn,Uundci ideas interrsantrs sobic la evolociiin de rsa distincihn.
ENTRE 1842 y 1847, cuatro cieutificos dispersos por toda Europa,
Mayer, Joule, Colding y Helmholtz, y, salvo este iiltirno, ignorando
cada uno de ellos el trahajo de 10s demas, hicieron piiblica la hip6tesis
de la conservaci6n de la energfa.' La coincidencia es conspicua, a
pesar de que 10s cuatro anuncios son singulares iinicamente en lo que
respecta a combinar la generalidad de laformulaci6n con aplicaciones
cuantitativas concretas. Sadi Carnot, antes de 1832, Marc SBguiu en
1839, Karl Holtzmann en 1845 y G. A. Hirn en 1854, escibieron cada
quien por su lado sus convicciones de que el calor y el trabajo son
equivalentes cuantitativarnente y calcularon un coeficiente de conver-
si6n o un e q u i ~ a l e n t eLa
. ~ equivalencia del calor y del trabajo noes,

* Reimpreso con autorizaeibn de Marshall Clagett, cornpilador, CriticnlProblemsinrhe

H i s r ~ r ~ g f S c i e n c(Madison:
e University of Wisconsin Press, 1959). pp. 321-356. C o p j d g h ~
1959, da Regents of the University of Wisconsin.
' 1 . R. Msyer,"Hemrvkungeniiberdie Kra'fte d r r tinbelebten "iatur",An,t, rl. Cheni.
a . Phnrm., vnl. 42 (18421. U s i la reirnl~rrsiAnrlur sr lldla en la excelentc coleccii,n de J.
J. Weyraoch. Die Mechnnik drr Wiirme ingesommelten SchrLJten"onRobert Mayer (Stuttgart,
1893). pp. 23-30. Este volomen se eita m i s adelante como Weyrauch, I. Al volumen
campa6er0, del mismo autor, Kleinere SchrLJtcn und Briefe "on Robert Mayer (Stuttgart,
1893). lo cito conlo Weyrauch, 11.
James P. Joule, "On the Calol.ific Effects oiMagnetu-Electricity, audon the Meclia-
tnieal V d o r ofllrat". I%ii. M a g . , vol. 23 (18431. l l s i In versiqin publicada en Tiir Sciettrifir
Puperr dJoerus I'rrrrr~rJoi~ir(Lundres, 18841, pp. 123-159. Este volumen se cirn m i s
ndelante como Joule, Papers.
L. A. Colding, Wndcrsiigelse on d e aimirideligr Natorkrarfter og d r r r s giensidige
Afhaengighed og isaerdeleshed om den ved visse faste Legelners Gnidning udviklede
Varme", Donrk. Vid. Selsk., 2 (1851): 121-146. Le agradeecu a Miss Kirsten Emilir
Hedebul el 1labt.r iradacidu estc articiilo. No e s , drsde lurgo, tan cumplrto como el
original inCdito, que Colding ley6 en la R e d Sociedad d e Dinamarca e n 1843, pero
eontiene mucha inforrnaci6n sobre ese original. VCave tamlriCn L. A. Colding, "On the
History of T h e Principle of Conservatior~of Energy", Phil. Mag., 27 (1864): 56-64.
H.von Helmholtz, Uebcr die Erholtuog <lerKr@. Einephysikalische Abhondlung (Berlin,
1847). Us&la reimpresibn anotada de Wissenrclutilicitr A6harrrllungo,z vun Herman" Ucltrr-
holtz (Leipzig. 1882). 1:12-75. Este conjunto se cita como Helmholtz, Abhnndllrr~gcren.
La versibn de Carnot, de la l1ip6tesis.de la conservsci6n, esta dispersa en un libnb
91
desde luego, otra cosa que un caso especial de conservaci6n de
energia, pero la generalidad qtie falta en el segundo grupo de
anuncios aparece en otra parte, en la literatura correspondiente a
ese periodo.
Entre 1837 y 1844, C. F. Mohr, William Grove, Faraday y Liebig
describieron el mundo de 10s fenSmenos como manifestaci6n de una
sola "fuerza", que aparecia en formas elictricas, tkrmicas, dinimicas

de notas escrito entre la publicaci6n d e su memoria en 1824, y la fecha d e su muerte, en

1832. La versilln m i s vilidn de las rrotas r s la de E. Picard, Sndi C~rrniur,biogrn,dric FI
r n n n i ~ s c ~ p(Paris.
r 1927); una fuente inis corlveniente es el ap6ndice de la reciente
reimpresi6n de !as R(/1exkiiisskil lo pi,isrollcea,oirlce riii,{en (Park, 1953). ObsPrvcse clue
Cat.not culrsideni el miltcrial d e estas notes bastante incompatible con la tesis piinci~)al
de slis fnmosnsR.!J7~~i~~~. En realidnd, ie~ultbqoe eron snlvableslusrlemcntos esencia-
les dc su tesis, prrofue necesatioun carnbio tantoen la maoe1.a de enunciarlacotno en la
de delivarla.
More S d ~ u i nLJe , /!influence der cherninr & f i r a de l'an de (es conrrruire (Paris. 1839), pp.
xvi. 380-396.
Karl Holtzmann, 06er din Wiirme urdElasticitii1 dcr Care lrndDiirnpfe (Mannheim, 1845).
Us6 la traducci6n de W. Francis. que . aparece
. en Taylor's Scientific Memoirs, 4 (18461:
189-217. Como Holtzmann erey6 en la teorin del caldrico y la aplic6 en su monografia,
es un aoitdidato extraiio para una lista de 10s descubridores de la conservaci6n de la
cnel.gia. Ciria tambiln, sin rrnbarao, rgue la rnisma cantidad de trabajo empleadti en
.. 11.111 I , , i . . ,,1!,18~ .,,,.,.,,,' l l l l l : I . l l < . l , l I,. l . t i .li.,.] , , . f I , , l .,, ,.,.,t It <..I 1 , .

'!...'> 1 ' 1.8 1,. 1 . i . ,. , , . , ? I,,.,,,,,,,<., ., .. $1. > , i ~ . l cr,,

1, <I<.. # W . . ! . ' <.!,?<.I <

que sii obra sea citada lrpetidarnetrre pur 10s pl-imeros escritures de termodinintira.
quieiies la "en curno curnponeilte importante de sus teorias. Es dificil decir q u e t l u l t s
inann retcndii, i>ot.k>mcnos m pnrte la conset.vecihn de la rnrrgia como se define Ihoy
r s a teoria. Pen,, para rsta investigaci<indel drsciibrimiento sin>ultineu,el jiiiciu d r sibs
cootemporierus es m i s procedente (rue el nuestro. A varios de ellos, Holi~mannles
tparecih u r t participantr artivo en la evulocii,n de la teoria dc la consrivar:ihn.
G. A. Hirn, "titudrs sitr les prinaipuiix phinorn6nesqiie prbsentrnt lcs fruttrmcnts
mbdiats, et sur ies diverses manieres de d6terminer la valeur mCcanique des matieres
einpluybes au grnissuge dcs maahincs", Bi~llclinde In socirl6 iiidirs~nrllrde iMicll~uiise,26
(1854): 188-237: y "Nutice sur lcs lois de la pruductiun dia caluriqor par les frc>ttemrnts
midiats", ;bid., pp. 238-277. Es dificil cl.ecl. ({or Him desconociesc por cornpicto lqrs
trabajusde Maycr. Joitle, Hclmholtr, Clausius y Kclvincuanda escribi6los"~tudes"m
1854. Pcro d r s p u i s dc lecr su articulo, erlcacntro pur enter" cunvinccnte sa prelensi6e
de haber heclro el dcscuhrirniento indrpandientrmentc (publicado en la "Nutice"1.
Como en iiinguna de lus historias ordinarias se eitan.estos articulos y ni siquiera se
rcconuce In existerrcia dr la pl.ctr.iksi6n de Him, me parcce pmpiu fundrmcntat.la
somcranirnte irqoi.
La ievestigaci6n d e Hirr~r s t i dedicada a1 cstiidiu d e la eficacia rrlativa de varios
lubri-icnntrs de m i w i n a s en funeiSn de !a pvesi6n sobre el asiento, la tursi6n aplicilda,
etc. Inesperadamente, segdrk 61, sus mediciones lo llevaron a la conclusi6n de qrie: ' L a
cantidad absolute de cal6rico p~odueids.por fricci6n mediada [por ejemplo, la friccihn
 muchas otras, pero en todas sus transformaciones nunca podia ser
creada ni d e ~ t n r i d a . ~ Ellamadafuerza
sa es la linica que los cientificos
posterioresconocen como energia. La historia de la ~iencia no ofrece
otro caso mis sorprendente del fen6rneno conocido como descubri-
mie,ifo
,.
simulti~leo.Ya nombramos doce hombres que, en un breve
iutervalo de tiempo, llegaron por si solos a las partes esenciales del
concepto de la energia y conservaci6n. Podna aumentarse ese nh-
mero, pero por desgracia ir~htilmente.~ Esta multiplicidad sugiere
suficientemente que en las dos dkcadas anteriores a 1850 el clima del

q,,c sr produce entre dos superficies sepuratlas pur un lubricante] r s direcia y Gnica-
,,,er~tci~n,porcionalai tsabajo meainico absorbidu por esa fr.icci6n. Y si Fpresamus el
trabaju como 10s kilugramos eirvadus a la alrura de u n metro y la cantidad d r cal6rico e n
calurias, rr~coi~tramos quc la rarbn de rstos dos nbrneruses apn~ximadamentede0.0027
[qtlecorresponden a 370 kg x m/<:al], independienteincnre d e la velocidad y la tempera-
turd y cualquiera riuc seaia susiancialtibricante" (p. 202). Casi husta 1860, Hiin dud6 de
la vslidcz dc la ley con respect" a luhricantcs i m p o n ~ sr, bjrn sin lubricaci6n lvBanse
especialn,ente sus Hdckrehes sur i'4quimlenr rdeni~iquetie La chnleur [Paris, 18581, p. 83).
pero a ptsar de estas dudas, su trabajrlo muestra evidentemcnte una de las rutas quo, a
nrcrliados del sigh SIX. habia haaia rsta impurtante p u l e ilr la conserviicibn de la
enct.gia.
C. 1.'. Mobr, "Uebcr die Natur drl. \Viirme", %rir..f Pltp., 5 (1837): 419-445: y
'.Assichten iiber die 'Vatu!. det. \Vgrrne". Ann. d. Chcni. i ~ Phnrni.,
. 24 (1837): 141-147.
Willias, R. Grove, On rl,e Corrciariun qf Pizysicni Forces: tieing- 'he Sebsrancc o/ n
Coer~eqfl.ec,,trrs Drlireied in rhr London Instiruriorz in iirr Yenr 1843 (Londres, 18461. En su
primera edici6n, Grove dice quc no ha inrroilueido material nuevo desde qoe dio las
coafercncias. Las ediciones posteriores. y m i s uccesibles, esiio muy revisadas, con-
i m n e a su "bra ultrt.ior.
Michael Faradey, E.rp:rl,cri,vtm~o/Rercnnhrs in Eier-iricity (LoodreB, 1844). 2:101-104. Las
"Seventeenth Series" originales, de ias cuales 6sta es una partc, fueron lridas en in
Real Socirdad en marzo de 1840.
Justiis Licbig, Cbenzirche B"r/r Meidelberg, 1844), pp. 114-120. Con rste trabajo,
como con el de Glove, debe uno precaverse contra los cambios introducidos en las
edieioncs posfrriorcs al rcconocimientu de la conseivaci6n dc la enrr$,l'a cum" ley
ciratifica.
"orno algunvs d e mis concliisionrs dependrn de la lista de nornbrcs seirccionados
paw el rstudio. me pareoen indispensables unas palabras sobre el procedimiento d r
seleccibn. Trot6 de incluir a todos 10s hombres, qur, ssgbn sus contempupineos o sus
sucesores inmediatos, llrgarun indrpendicnternertte u algitna pal.te significativa de la
conservaci6n de la energia. A este grupo ngreguC los nombres de Carnot y Hirn, cuyas
f~.nbiljos,d e habeme cunuoido. hubiciar, sido uiinsiderados derrtro de ios prirneros.
Desdt: el punto de vista dc csta inveftigacibn, no viene ai caso <lor en lo aetuididad
carrzcan de influencia.
Por este procedimiento, se obtuvo la presente listn d e 12 nombres, y 5610 SC d e otros
cuatro que podrian haber rnerecido figurar aili. 'roles son: Haller, Rogert, Kuufrnnnn y
Rumford. A posar d e la desapasionada defenss que de el hace P. S. Epstein (Tezt6ookof
pensamiento cientifico europeo contenia elementos capaces de guiar a
10s cientificos rece~tivoshacia un significativo y nuevo punto de vista
sobrela naturaleza. Aislando estos elementos dentro de 10s trabajos de
10s hombres afectados por eUos podemos descubrir algo acerca de la
naturaleza del descubrimiento simultaneo. Ciertamente, podrian fun-
damentarse 10s siguientes t6picos, obvios y par entero carentes de
significado: "Un descubrimiento cientifico debe adecuarse a la
6woca". o "La kooca debe estar madura." El oroblema es retador. Por
consiguiente, el objetivo principal de este articulo es la determinaci6n
prelirninar de lasfuentes delfen6meno llamado descubrimiento simul-
taneo.
Pero antes de avanzar hacia nuestro objetivo, detengamonos en la
frase de "descubrimiento simultaneo". iDescribe suficientemente el
f e n h e n o que vamos a investigar? En el caso ideal de descubrimiento
simultaneo, dos o mas hombres anunciarian lo mismo a1 mismo tiempo
y en completa ignorancia del trabajo de cada quien, pero nada ni
remotamente parecido ocurril, durante el desarrollo del concept0 de
77~ertnudmrmlics[Nueva York. 19371, pp. 27-34), Haller no estd en la lista. La nocihn do
qur la fricci6n dc lus fltiidus clue cit.culan pus lus il~.trriasy las venas contribuye a
pt.oducir calor corporal nu inlplica partc de In nucibn de la cunservacihn d r la cnergia.
Cualquirl. feuria q u e expiirlue la produceiSn d r ealor por friccibn debe abarcar la
cuncepcibn dr Hallrr. MQspructdentes sun las ideas de Roget, quisn partiendo de la
impusibilidad del rnovimior~tuperpetuo argurnenta e n contrade la teoria del gnlvanismo
por contaeto (vbasr nora 271. Lu omiti sriio porqut: parece no darse cuents de la
pusibilidad de ampliar st, argument" y poiclue sus concepcior>eslasduplicael trabajode
Faradav, ~.w i e n si las amvli6.
Tai ver debiir~eluira Herrnann von Kaufrnann. SegGn Georg Helm, su obraesigunl a
la d r Holtrmann (L)ir snermiii, nacli ihrer pcrchichdklrrrt Enimickrlt~np ~.1898 I., v.
. .iLeipdx, ~

64).Peru no purit: ver !us escritus dc Kauirnunn, y el caso de Holtzrnann es ya algo

dudus", purl" clue me parecib nu sobrecargar la lista. En cuanto aRurnford, cuyocasoes
el mis dificil de todos, serialarb mbs adelante que antes de 1825 in teoria dindmica del
calur no cunditju a !us partidarius hacia la conservaci611do la energio. tlasta rneriiados
de siglu, no f ~ t necesaria,
r y ni siguiera pt.obnblr, la ieiacibn entre arnbos conjuntos de
ideas. Prro Rigrnford h e algo rnds q u i un te6rico dinarnicista. Dijo tilnlbien: "Se
segoiria necesariiinrente, ddr [la teuria dindn,ica]. . . . que la surna de iss fuemas actiuas
en d oniverso debe permanecer siernprc constante" ( C a n ~ ~ l eWa o r h [Londres. 18761,
3:1721, y rsto suena a conservncibn de la enrreia. . Ouizb
. lo es. Pem, en easa de oue lo
sea, Rumford en nioglin rnomento sr da cuenta de su significncibn. No encontri que
aplicara u por lo menus repitiera su eotnentnrio en otrus partes de su obra. Me inclino,
pocs, a considerar esa [rase conio rco ficil, prupiu ante un pliblico francbs, del
teorcma -muy siglu X \ I I I - de l a d s uinrr. Tanto Daniel Bernoulli corno 1.avuisior y
Laplace habinn aplicadu desde antes ese teurerna a l a ieoria dinarnica ("base sata951 sin
llegar u nada parecidu. a la conservacibn de la energia. Nu tengo ruz6n aiguna para
suponer qilr Rumfurd hayn vislo m h lejos que aqubllus.
 LA C O N S E R V A C I ~ NDE LA ENEKGIA 95

conservaci6n de la energia. Las violaciones de la simultaneidad y la

irlfluencia mutua son secundarias. Pero ninguno de nuestros hombres
dijo siquiera la misma cosa. Casi hasta el fin del period0 de descubri-
rniento, pocos de sus articulos presentan mas que semejanzas frag-
rnen~ariasobservables en oraciones y pirrafos aislados. Hace falta ser
muy'diestro en extractar, por ejemplo, para que la defensa que hace
Mohr de la teoria dinamica del calor se asemele a la exposici6n de
Liebig sobre 10s limites intrinsecos del motor elictrico. Un diagrama
de 10spasajes coincidentes que se encuentran enlos articulos elabora-
do$oor 10s precursores de la conservaci6n de la energia senaparecido
'a un crucigrama sin terminar.
Por fortuna, no hace falta diagrama alguno para captar ias diferen-
cias esenciales. Algunos precursores, como Siguin y Carnot, analiza-
Ion hnicamente un caso especial de conservaci6n de la energia, y sus
enfoques fueron diferentes. Otros, como Mohr y Grove, anunciaron nn
principio de conservaci6n universal, pero, como veremos mas ade-
lante, sus ocasionales intentos por cuantificar su "fuerza" indestsuc-
tible dejan en tela de juicio su significado concreto. Solamente por lo
que ocurri6 despuis, podemos decir que todas estas declaraciones
parciales tratan del mismo aspeeto de la n a t ~ r a l e z aTampoco
.~ este
) Estu birn puede explicar poi qsi. 10s precursorrs parecen no haber aproveehado

para nadn sus vabajos mutuos, ni siquiers euando 10s leyeron. Nuestros dace hombres
eo flierun estrietamentr independiehtrs. Grove y Hrlmlioltz conocieron el trabajo de
Joule y lu citaior~en stis escritos de 1843 y 1847 (Grove, Ptryricril Foxes, up. 39, 52;
Hrlmi~oltz,Abtrnr~dl~~rigen,133. 35, 37, 55). Joule, por su parte, conociri y cit6 el trabajo
. 0. 189). Liebip, aunque no cit6 a iClohr y a'Maper, debe de haber
de Fnraday (Papers, ~

coiiucido sus trebajos, pues se publicerun en su prupia revista. (Vkase tarrtbiPn G. W. A.

Kahlbaum, Lichi,n uilrl Friedrich Moitr, B M , 1834-1870 IBmunschweig, 1897 I, para el
conocimiento que tuvo Liebig de la teoria de Mohr.) Es muy posible que can informacio-
nes biagrificas mis precisas se descubrieran otias ielaciones entre ambos.
Prm estas reinciones ~.rcipn,cas,por lu menus IAS identificables. parecen no ser
importantrs. En 1847, parrar ser rjur Hrlmlroltz no conocia la generalidad de las
concliisi<,nesde Juule ni la gran rnedida en clue cuincidian cun las suyas. Solatnorite cita
lus haliaigos experimentales dc Joole, y eso muy selretiva y ciiticamente. Hasta ias
contmvrrsias subre la prioridad, ocurridas en la sagttnda mitad del s i g h Helmholtz
parccr nu haber cunocido el gradu en qoe PI mismo se habia anticipado. Gran parte d e
esru es vilido tambibn cn cuanro a lss relaciunes entre Joule y Faraday. De Pste, Joule
romh ilustracioncs, pen, no.inspirucii,n. El casu d e Liebig acaso resulte mbs revelador.
Pudo haberse olvidado de citar a Mohr y a Mayei sencillamente porque Pstos no la
ilustrarorl conveeientemente y ni siquiera dan la apariencia d e haber tratado el mismo
asunto. Es evidente que 10s hombres a 10s que pademos Uamnr 10s prirneros exponentes
de la conservacih de la energfa ocasionalmente pudieron haber lcido las obras de 10s
demis, sin darse cuenta de que estaban hablando de las mismas cosas. En cuanto a
 96 ESTUDIOS HISTOHIOGKAFICOS

problema d e 10s descubrimientos divergentes s e restringe a 10s cienti-

ficos cuyas formulaciones fueron obviamente incompletas. Mayer,
Colding, Joule y Helmholtz no estaban diciendo las mismas cosas en
las fechas que se atribuyen generalmente a sus descubrimientos de la
conservaci6n d e l a e n e r g a . Algo mis que amorpropw e s d implicito e n
la posterior pretensi6n d e Joule d e que el descubrimiento que anunci6
en 1843 fue diferente del ~ u b l i c a d opor Mayer en 1842.6 En estos
aiios sus articulos coinciden en partes importantes, pero sus teorias
se vuelven sustancialmente coextensivas7 hasta el libro d e Mayer,
d e 1845, y las publicaciones d e Joule, d e 1844 y 1847.
En fin, aunque l a frase d e "descubrimiento simultaneo" indica
el tema central d e este articulo, tomandola literalmente no lo des-
cribe. Aun para el historiador familiarizado con 10s conceptos de con-
servacion de la energia, 10s distintos precursores no comunlcaron
las mismas cosas. Y en esa bpoca, estos Gltimos definitivamente no
s e comunicaron entre si. Lo que vemos en sus trabajos no e s realmente
el descubrimiento simultaneo d e la conservaci6n d e la energia; e n
lugar d e ello s e aprecia el surgimiento ripido y a menudo desordenado
d e 10s elementos conceptuales y experimentales de 10s cuales, poco
tiempo despu&s, se compondria esa teoria. Estos elementos son 10s
que nosinteresan. Nosotros sabemos por qu&estaban ahi: la energase
conserva; la naturaleza s e comporta d e esa manera. Pero no sabemos
por qu&estos elementos d e pronto s e volvieron accesibles y reconoci-
bles. T a l e s elproblema fundamental d e este articulo. $or quk, entre
10s aiios 1830 a 1850, llegaron tan a la superficie d e la conciencia
cientifica tantos d e Ins experimentos y conceptos necesarios para
enunciar integramente la conservaci6n d e la energia?'
esto, el hecho de que muchos de ellos hayan teoido antecedentes prufesionales e
iotelectoaies tar, distintos puede explicai la poca fieeuencin con clue revisilror~mutua-
mmle sus escrilos.
J. P. Joule, "Sur I'6quivalent mecanique du ealorique", Cornpter rendus, 28 (1849):
132-135. Us6 la reimpresib" de Weyrauch, 11, pp. 256-280. Gsta es tan s61o la primera
salvedad en la controversia sobre la prioridad, pero muestra ya c u d iba a ser el
contenido de 6sta. ~ C u ide l 10s dos -y despuks m i s de dos-diferentes enunciados es
reaimente el de la conservaci6n de la energia?
' J . H . Mayer, Die o r g o n i h Bswegung in ihrern Zusarnmenhange n i t &rn Sto&eiuechrel
ihleilbronn, 18451, en !Vcviauch; I, "0.45-128.
<IV I 8..I

8 1 ! t 1'1 ,I.
I C . , > I., .I . I 8 i t . 1 X I I , , .,
..
:t,1..
Vienrnal cusoia msyuria delos csctitus
11.r.,

. # I \ c ~ . t l { u # c il ~ l # h f n . t x i t . I , ~ r ! . + . t lI.# ,3 1 \ I # lhl-,t s
..
1 . 1 1 1 : ' 11, . 11, < I nit*< I it l l l l , l l i l
0 8 \l.<tct.r I..SI~LC
Force, and ifeat" (1W7). en paper.^, pp. 172.189, 265-281.
Esti, formiilaci6n tiene auando rncnus tin8 ventala considerable sobre la versi6n
usual. Noimplica nipermite la yreg~~ntadeiquiBndescubri6 realmentt: lacunsetvaci6n
 Seria facil tomar estapreguntacomo lapetici6n de unalistade todos
aquellos factores, casi innumerables, gracias a 10s cuales cada uno de
losprecursnres pudo hacerun determinado descubrimiento. Interpre-
tada de esta manera, la pregunta no tiene respuesta, por lo menos
ningqna que pueda dar el idstoriador. Pero b t e puede intcntar otra
clase de respuesta. Una inmersi6n contemplativa en 10s trabajos de 10s
precursores y sus contemporaneos puede revelar un subconjunto de
factores que parezcan mas significativos que otros, por su frecuente
recurrencia, su especificidad con respecto a1 periodo, y el efecto
decisivo sobre lainvestigaci6nindi~idual.~El @ado de mi familiaridad
con la literatura de este campo no me permite, por ahora, juicios
definitivos. Sin embargo, estoy seguro ya de dos factores, y sospecho
la pertinencia de otro mas. Les Ilamark "disponibilidad de procesos de

de la eoergix? Como 10 Iha dernostrado un s i g h de fructiferas controversias, con una

extensidri o ~ t n i lrrstriccidr~convcnicntes de Is definici6n de la conservacidn de In
energia, ya no srria posible concedcrle el triunfo a ninmuio de 10s precursores, una
indieacilin m i s de que ellos no pttdienin haber desciibiet.to in mismn cosa.
Esta for;?~ulaci(,n impidc tilrnbiCn otra prcgunta: ~ F a r a d a y(o SBguin, o Mohr o
cilaiqitier otro de lus prccorsot.cs) captli iedmenie el concepto de conservaci6n de 1s
energia, por lo menos intoitivarnente? CkIerece tstar e n la listn de 10s precursores?
Estasp~.egiintasno tienerr r~ingunaresbuestavilida, cumono seasegbo elgustodequien
las conteste. Pero, iadepeudientemenie de la pue dictr el gusto, el caso de Farnday (o
Siguin, etc.) da una buena muesira de las fuenns que impulsaron haciv el descubri-
micsto de la oonsewacidn de la energin.
* Estos Ires criterios, especirlmente el segrtndo y el tercero, determinan la orienta-
ci6nde este estudiu, deunilrnancraque nose evidencindeinmediato. Alejanlaatenci6e
de las canriicio,tes cserriinles pmdnr a1 descubrimiento de la cunservacilin de la energia y la
dirigen hacia lu (cue podiia liarnurse losliictorer dcse,tcnderindores a los que obedeci6 el
descubz.irnienio sin,illtineo. I'or ejcmplo, lus piginas siguirntes rnostrarin, implicita-
mente, quc todos 10s preoiirsores hicieron uso signifieativo delos rlemer~tosconceptua-
les y expe~.imentalesd e la caloii~netriay que ~nuchosde eilos confiaron er, los nuevos
conceptos quimicos procedentes del trabajo d e Lavoisier y sus contempoiineos. Pre-
sumiblrmente, tuvieron [cue ocurl-ir 6stos y muchos otros avances dentro d e la ciencia,
antes de que pudiera descubrirse la cunservaci6n dela energ'a tal y comola corlacemos
ahora. Sir, embargo, no aisle rrplicitamente aqui 10s elementos d e esta indole, porque,
aiparecer, nosiwrnparadisiinguir ulosprec~arsoresdesus antecesores. Yaque tantola
calorirnetria cumolnquimica nuevaeian propiedadcomdn d e todos ioscientiiicosdesde
aiios antes d c la ipoca del descubrimiento ~inlultineo,no pueden hvber suministrado
los estimulos innredialus que desencader~aronel trabnjo de 10s precursores. Como
condiciorres esenciales previas para el descubrimiento, tienen en si inter& a importan-
cia. Pero no es probable qae, estudiindobs, se aclarr mucho el proble~nadel descobri-
miento simultineu, a1 cual se dedica este articulo. [Se agreg6 esta nota al manuscrito
original en respursta a 10s puntos que se plantearon durante la discusirin que sigui6 a la
exposici6n oral.]
98 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

conversi6n", el "interks por las maquinas" y la "filosofia de la natura-

leza". Los tratare en este orden.

La disponibilidad de 10s procesos de conversicin result6 primordial-

mente de la corriente de descubrimientos que surgi6 a raiz de la
invenci6n de la pila elkctrica, realizada por Volta en 1800. De acuerdo
con la teoria del galvanismo que prevalecia por lo menos en Francia y
en Inglaterra, se obtenia corriente elkctrica a expensas de las fueraas
de afinidad quimica, y esta conversi6n result6 ser tan s610 el primer
eslabcin de una cadena."' La corriente electrica invariablemente pro-
ducia calor y, en condiciones adecuadas, tambien luz. O bien, por
electrcilisis, tal corriente podia veneer a las fuerzas de la afinidad
quimica, convirtiendo asien un circulo la cadena de transformaciones.
cstos fueron 10s primeros frutos del trabajo de Volta; otros descubri-
mientos de conversi6n m i s importantes siguieron ocurriendo dkcada
y media despuks de 1820." En ese aiio, Oersted demost16 Ins efectos
magneticos de una corriente elictrica; a su vez, el magnetism0 podia
producir movimiento, y desde mucho tiempo atris se sabia que hste
podia producir electricidad por fricci6n. Asi se cerraba okra cadena de
conversiones. Entonces, en 1822, Seebeck demost16 que el calor
aplicado a una cinta bimetilica producia directamente una corriente
elkctrica. Doce afios despuQ, Peltier invirti6 este extraordinario
ejemplo de conversi6n, demostrando que, en ocasiones, la corriente
podia absorber calor y de esa manera producir fno. Las corrieutes
inducidas, descubiertas por Faraday en 1831, fueron apenas otro
miembro de una clase de fen6menos ya caractensticos de la ciencia
del sigh nx.En la decada d e s p u b de 1827, el progreso de la fotografia

n"' 10s escritos de Faraday hay infurrnaci6n dispersa per" "ti1 sobre el prugreso dc
la importante controversis clue se susciti, rntre 10s cxponrntes de las teorias d r l
galvanismo quimico y por cuntacto iErpe~menrolResrrrrchcs,2: 18-20). De aeurrdu con su
relaci611, la teoria quirnica predomini, e n Francin y en lnglaterra, cuando men<,sdesde
1825 en adelante, pero la teoria d r l contact" predominirba en Alemania y e n Ltalia
todaviv en 1840, Gpocn d e 10s escritos d e Faradny. iEl predominio de la teoria drl
cuntacto en Alemania explicari la nunera, sorprendentr por eierto, eumo Mayrr y
Helml~oitzpnsnrur) por alto la bateria en sus explieaciones d e las trvrdixniilciories de
enerpia?
" Para 10s descubrimientos siguientes, "ease Sir Edmund Whittaker, A f l i s l o r y &he
Theories o/Aether and Electricity, vol. 1, The Claisicol Theories, Zr ed. (Londres. 19511, pp.
81-84,88-89, 170-171,236-237. Sobre el descubrimientu de Oersted, v l a s r tarnbiPn R.
C. Stauffer, "Persistent Errors Regarding Oersted's Discovery of Electromagnetism",
Isis, 44 (1953): 307-310.
 DE LA ENERCIA
LA c O N S E R V A C ~ ~ N 99

aiiadi6 otro ejemplo mis todavia, y cuando Melloni identifie6 laluz con
el calor radiante se confirm6 la antigua sospecha de que existia una
conexi611fundamental entre otros dos aspectos en aparieucia dispares
de la naturale~a.'~
kntes de 1800, ya existian algunos prooesos de conversi6n. El
movimiento ya habia producido cargas electrostaticas, y las atraccio-
nes y repulsiones resultantes habianproducido movimiento. Losgene-
radores electrostiticos habian desencadenado ocasionalmente reac-
ciones quimicas, erltre ellas disociaciones, y las reacciones quimicas
habian producido tanto luz como calor.13Aprovechado por la miquina
de vapor, el calor podia producir movimiento, y Bste, a su vez, gene-
rabacalor por fricci6n y percusi6n. Sin embargo, en el siglo XVIII Bstos
fueron fen6menos aislados; pocos de ellos parecieron de importancia
capital para la investigaci6n cientifica; y esos pocos fueron estudiados
por p p o s diferentes. Apenas en la dicada de 1830, cuando tales
fen6menos fueron considerados de la misma categoria que 10s muchos
otros ejemplos descubiertos en ripida sucesibn pnr 10s cientificos del
siglo XIX , aquBllos comenzaron a ser conceptuados como procesos de
~onversi6n.'~ Por esa Bpoca, en el laboratorio, 10s cientificos estahan
pasando inevitablemente de toda una variedad de fen6menos quimi-
cos, tBrrnicos, elBctricos, magnkticos o dinamicos a feu6menos de
cualqniera de 10s demas tipos, y asi tamhiin a fen6menos 6pticos.
Problemas tradicionalmente distintos fueron ganando intenelaciones
mliltiples, y eso es lo que Mary Sommerville tenia en mente cuando, en
1834, in dio a su famosaobra depopularizaci6n de laciencia el titulo de
O n the Conneaion of the Physical Sciences. "El progreso de la ciencia
moderna", decia e n su prefacio, "especialmente e n 10s Gltimos cinco
aiios, se ha caracterizado por una tendencia a. . . unir ramas aisiadas
.
[ de la ciencia, de manera que hoy ] . .existe un lazo de unibn, y ya no
se puede ser eficiente en una sola rama sin conocer las otras."15 El
comentario de Mary Sommerville aisla la "nueva visi6n" que la ciencia
fisica habia adquirido entre 1800 y 1835. Esa nueva visibn, junto con
" F . Cajuri,A I f i s ~ ~ ~ r y ~ f P(Nueva
b y ~ i ~York,
s 19221, p p 158, 172.174. Grovc hace un
punto particular de los prirneros procesos fotug~.ificos(PhysicalForcrs, pi). 27-32). Molir
bace destacar el trabaju de Mellor~iIZeii.,f Phyr, 5 (18371: 419).
" Sobre 10s efectus quirnicus de la electricidad rstalica, "ease Whittaker, Ardrer and
Elrctririty, 1:74. n. 2.
,< La Gnicaexcepciitn es significativa y se analira con alguna arnplitud m i s adelante.
Durante el sigh 1, 111. se consider6 alas miquinas de vapor dispositivos de conversi6n.
'' Mary Sornrnerville, On the Connalon oft& Pl~~sicalSciences(Lonbes, 1834). prefacio sin
paginaci6n.
100 ESTUDIOS HIS~'ORIOGRAFICOS

10s descubiimientosque produjo, result6 ser el requisito principalpara

el surgimiento d e la consewacibn de. la energia.
Pero, precisamente porque produjo una "visi611" e n lugar d e un
determinado fen6meno d e laboratorio, definido claramente, la exis-
ter~ciad e 10s procesos d e corrversi6n hace que el desarrollo de la
consemaci6n de la errergia tome toda una variedad d e rumbos. Fara-
day y Grove llegaron a una idea muy cercarla a la d e la conservaci6n,
estudiando el conjunto entrelazado de todos los procesos de conver-
si6n. Para ellus, la conservaci6n file literalmente una racionalizaci6n
del fen6meno que Mary Son~mervilledescribi6 como la nueva "cone-
xicin". C . F. Mohr, por otro lado, adopt6 la idea d e conseniaci6n d e tina
fuente muy distinta, quiza m e t a f i s i ~ a . ' Pero,
~ como veremos mas
adelante, s 6 k porque intent6 dilucidar y defender esta idea en 10s t k -
minos de los nuevos procesos de corrversi6n, la concepci6n inicial de
Mohr termin6 par ser vista como conservaci6n de la energia. Mayer y
Helmholtz presentan todavia un enfocjue mas. Comenzaron aplicando
sus conceptos d e conservaei6n a bien conocidos fenitmenos antiguos.
Pero hasta que extendieron sus teorias para abarcar 10snuevos descu-
brimientos, no desarrollaron la misma teoria que, por ejemplo Mohr y
Grove. Otro g r ~ l p omas, el de Carnot, Skguin. Holtzmann y Hiril,
desatendi6 por completo 10s rlilevos procesos de conversi6n. Pero
estos personajes no hahrian sido descubridores de la conservaci6n de la
energia si cientificos corno Joule, Helmholtz y Colding no hubieran
demostrado clue 10sfenrimenos i&rmicosquemanejabanestosinge~lie-
ros del vapor eran partes integrales d e la nueva red de conversiones.
Creo que hay una excelente razbnpara clue estas relaciones sean tan
complejas y variadas. Desde cierto punto d e vista, muy irnportante y
que sera precisado mas tarde, la conservaci6n de la energia e s rlada
tnenos que la contraparte te6rica d e 10s procesos d e conversi6n de
laboratorio, descubiertos durante las primeras cuatro dkcadas del
sigli) XlX. Cada conversicin d e laboratorio corresponde, en la teoria, a
una transformaci6n d e forma d e energla. Por eso, como ya veremos,
Grove Y Faraday pudierun deducir la conservaci6n partiendo d e la red
d e conversiones d e laboratorio. Pero el propio homomorfisrno clue hay
entre la teoria, la conservaci6n de la energia y la ya existente red de
procesos d e conversi611 d e laboratorio indica que no era necesario
cmpezar por entender la trama en conjunto. Liebig y Joule, por ejem-
' 6 Se examinarin en seguida inota 83)las rezones para distinguir el enfoquede Mohr
del de Faraday y el de Grove. En el texto correspondiente, se considerarhn las posibles
fuentes de la convicci6n de Mohr sobre la conservaci6n de la "fuerra".
 LA CONSERVACIONDE I.A ENERGIA 101
,,I(,, partieron d e L I ~ solo
I pn)ocso d e conversi6n y la conexi6n entre las
,iencias k16 p i 6 a travPs d e t o d a l a red. Mohr y Coldingempezaron con
llna idea metafisici~y la transformaron aplicandola a la red. En fin,
preci3amente pwqite 10s nrtevos descobrimientos del sigk) x ~ x f o r m a -
red d e c ~ ~ r r e x i o r ~
entre
e s partes d e la ciencia, clue anterior-
martte e s t a h a ~ rseparadas, aqu6llos pudieron s e r tornados, bien uno
uno, hie11 e n co~nbinacii,n,el1 "ria gran variedad d e mudus y, atin
asi, condojeron al rnisnlo resnltad(, final. Creo clue eso explica por qu&
.stGIs cientificos pudieron ahordar la investigaci6n d e 10sprecursores,
:de marreras tan dif rentes. Lo m a s itnport rnte e s que explica por ([ob
las investigaciones d e 10s precursores, a pesar d e 10 variado d e s u s
pltrttos d e partida, terminarot~porconvergera ttn resultado comirn. Lo
qlte lLla~ySumn~ervillcIlam,; cottt;xioncs nuevas entl-r las cier~cias
result6 serf'recrtenrernrnte el vincolo clue utiia enfbqoes y enonciacio-
nes dispares e n rln solo descithrimiento.
La s e c i ~ e n c i ad e las investigaciones d e Joule ilustra claraniente la
forma en qtle la r e d d e p w c e s o s d e conversi6n delirnit6 realmente el
teueno experimental d e la conservacihn d e la energia y , con ello,
suministr6 k ~ svincl~losesenciales entre los diversos precursores.
Coando e n 1838 Joule conrenzi, a escribir, su inter& exclusive por el
diseilo d e motores e l b c t ~ i c r ~perfeccionados
s lo aisli, d e 10s d e m i s
precursrrres delaconservaci6n d e l a energia, con excepci6n d e Liebig.
Estaba trabajando sencillamer~tee n uno d e Ins m i t c l ~ ! ~problemas s
ouevos surgidos por los descuhrirnientos del s i g h XIX. Hacia 1840, s u s
evaluaciones sistemiticas d e 10s mtrtores e n firnci6n $ 4 tri~bajuy e l
retldimiento establecen on vinculo con las investigaciones d e 10s inge-
r~ierosdnl vapor, Carnot, S k g l i n , Hirn y H!~ltzmann." Peril esias
conexiones s e desvanecieron e n 1841 y 1842, c i ~ a n d oJoule, desalen-
tado con el clisefio del motor, s e vio forzado a desplazarse hacia la
birsqiteda d e un perf'eccionamiento f u n d a n ~ e n t adl e las baterias q u e
impulsaban a dicho motor. Seinteres6, entonces, e n 10snuevos descu-
brimiet~tosd e la cluirnica, y adopt6 e n su totalidad l a idea d e Faraday
acerca d e l a funciitn csencial d e 10s procesos quimicos e n el galva-
oistno. A d e m i s , e n estus ailos s u irrvestigacirjn s e concentri, e n lo q u e

" Los primcr,~suncc ilparla~lc~sclr lr,s I ' o p ~ r s clr .liliilr(pp. 1-53)rstdrl dr,licatlos
rxciosiva~ncl,trill (,rlrirrvi<~narnie~,~tt,.
grirnrrr,. (I? 10s nuit<lresy. srguidarnente. de Ius
rlerr~.,,~na~i~c~t~~s:
rslos apiirtad,,.; iil~at.rilii t.1 pr~.i,,~Io
dc 18381841. Las rvaloacioncs
sistcmitictts cle Ihs r m ~ ~ t ~ e n~ fu1wi6n
r c ~ de 10s 16rn>irtmde ingenieria .'trabajo'' y
"rrndin>irrrtl," apartrcrr cii las brp. 21-25. 48. Sl,brc el o s o drl couaepto de trabajo.
pobiicsdo lio~.pri<iit,ra vcr p u r Joislr, v4usc 1,. 4.
102 ESTUDIOS HlSTORIOGRAFlCOS
result6 tener dds de 10s numerosos procesos de corrvel-si6nselecciona-
dos par Grove y Mohr para ilustrar su hipbtesis tan vaga como metafi-
sica." Las conexiones con el trabajo de otros precursores comienzan a
aumentar uniformemente.
En 1843, irnpulsado por el descubrimiento de un error en su trabajo
anterior con las hatedas, Joule reintrodujo el motor y el concepto de
trabajo mecinico. Asi s e establecii, el vinculo con la ingenieria del
vapor a1 rnismo tiempo que 10s articulos de Joule comenzaron a leerse
como investigaciones de relaciones de energia.lg Pero incluso en 1843
la semejanza con la conservaci6n de la energia era incompleta. Hasta
que Joule encontri, otras conexiones nuevas durante 10s aiios 1844 a
1847, su teoria no abarci, realmente las concepciones de personajes
tan dispares como Faraday, Mayer y Helmholtz.20 Partiendo de un
problema aislado, Joule habia trazado involuntariamente gran parte
del tejido conjuntivo entre 10s descubrimientos del siglo xlx. A1 hacerlo
asi, su trabajo s e vincul6 cada vez m i s con el de otros precursores, y
linicamente cuando se manifestaron muchos de tales vinculos sn
descubrimiento fue el de la conservaci6n de la energia.
El trabajo de Joule muestra que la conservaci6n de la energia pudo
ser descnbierta partiendo de un solo proceso de conversi6n y trazando
la red total. Pero, como ya se indic6, &sano es la iinica manera como
10s procesos de conversi6n Uevaron a1 descubrimiento de la conserva-
ci6n de la energia. C . F. Mobr, por ejemplo, estableci6 probablemente
su concepto inicial de couservacitjn partiendo de una fuente indepen-
diente de 10s nuevos procesos de conversi6n, pero entonces se vali6 de
10s nuevos descubrinlientos para esclarecer y elaborar sus ideas. En
1839, ya parafinalizar una defensa, larga y a menudo incoherente, de
la teoria dinimica del calor, Mohr exclam6 subitarnente: "Ademis de
10s cincuenta y cuatro elementos quimicos conocidos, hay, en la
naturaleza de las cosas, no mas que otro agente, y &ste es lo qne
llamamos fuerza; pudo parecer en varias circunstancias como movi-
miento, afinidad quirnica, cohesibn, electricidad, luz, calor y magne-
tism~y , partiendo de cualquiera de estos tipos de fen6menos puede
El interCs de Joule por las baterias Y es~ecialmenteoor la oroducci6n de calor
medianle beterias elGctrieas predornina en sus cinco contribuciones principales que
apareccn en sus Poper.~.pp. 53-123. Mi eumentariu dr clue Juule se interesri por las
. .
barrrias a1 dceeocionaise del disciio dr motores es s61o utla conietura. ue1.o oarece ser
extren,ildarnrntr pnlhablr.
'* V l a s e nota 1 . t s t e eselcscrito en doode. scglin sr acostumbra decir, Joolr anunci6
In eonsetvaci6n dr la encrgia.
2o VPase suta 7.
 LA CONSERVACI~NDE LA ENERGIA 103

llegarse a todos 10s demis."" Un conocimiento de la conservacibn d e

la energia hace clara la importancia de estos enunciados. Pero,sin tal
conocimienio, esas afirmaciones pricticamente carecerian d e sen-
tido, d e no haber pasado Mohr inmediatamente a dos paginas sistemi-
ticaside ejemplos experimentales. Desde luego, estos experimentos
fueron precisamente 10s viejos y 10s nuevos procesos de conversi6n.
nuevos precedian a 10s viejos y eran esencialesparalaargumenta-
Ci6n de Mohr. Tan s61o especifjcan su materia de investigaci6n y
,nctestran su estrecha similitud con la de Joule.
: Molrr y Joule ilustran dos de las formas en que 10s procesos de
cunversi6n pudieron afectar 10s descubrimientos de la conservaci6n
de la energia. Pero, como lo indicara mi ejemplo final tomado de 10s
trabajos d e Faraday y Grove, esas no son las Gnicas maneras. Aunque
Faraday y Grove llegaron a conclusiones semejantes a l a s de Mohr, el
camino seguido para ello no incluye ninguno de 10s rnismos saltos
repentinos. A diferencia de Mohr, parecerl haber deducido la conser-
vaci6n de la energia directamente d e los procesos de conversi6n
experimentales que habian investigado por si mismos. Coma la ruta de
ellos es continua, e s en sus trabajos en donde aparece con mas clari-
dad el homomorfismo de la conservaci6n de la energia con respecto a
10s nuevos procesos d e conversi6n.
En 1834, Faraday concluy6 una serie de cinco conferencias sobre
10s nuevos descubrimientos realizados en quimica y galvanismo, agre-
gando otra sobre "Las relaciones de la afinidad quimica, la electrici-
dad, el calor, el magnetismo y otras fuerzas de la materia". En sus
notas describe el tema de su Gltima conferencia con las siguientes
palabras: "No podernos decir :rue una sola [de estas fueraas] sea la
causa de las otras, sino tan s61o que b t a s se h d a n relacionadas entre
si y obedecen a una causa." Para ilustrar la conexicin, Faraday dio
nueve demostraciones experimentales de "la produccibn de una
[fuerza] partiendo d e otra, y v i c e ~ e r s a " .Los
~ ~ enunciados de Grove
parecen serparalelos. En 1842, este Gltimo incluyi, un comentario casi
idintico al de Faraday en una conferencia que tuvo el significativo
titulo de "Sobre 10s progresos de la fisica ". 23 Al aiio siguiente, ampli6
a7.
,w,.,i: I ' b i r . . 5 118371: zW2.
22 HI.WV 10~1t.s.7 h ~ L(li. . < z u t / 1 ~ w . l!iFllr~lli~ll
r~ tlrn~dws.18701. 2:47.
A k c r u r e on the Pwgess rfPhysicol Science sirrce rhe Opening "fthe 1,ondoion l n n i t ~ i u r z
(Landres, 1842). Aunque en la portada aparece la fecha de 1842, en seguida de Csta se lee
el dam: "[No publicador. No sC euindo se efectu6 iealrnente ia primera impresih,
1vw"a VII c.1 1w6ioFodrl aittlbt. S P inrliva cjuc rl tvxi~,t'iir t.rrritu pwc, dt,sl,sCs d v In
cuiiii.~.rn~.ia.
104 ESTUDIOS HISTORIOGIIAFICOS
su comeritario aislado e n su f a n ~ o s aserie d e conferencias O n the
correlatior~oJ'Phpical Forces. "La posici6n clue pretetido establecer en
este ensayo", dijo, "es l a d e que [cualquiera] de 10s varios e imponde-
rables agentes. . . por ejemplo, el calor, la luz, la electricidad, el
magnetisrno, la afinidad quimica y el movimiento, . . . poede, como
Suerza, producir o ser convertido en 10s otros; asi, el calor puede
producir, mediata o inmediatamente, electlicidad; esta puede produ-
cir calor; y asi s u ~ e s i v a m e n t e . " ~ ~
fiste e s el concepto d e la convertibilidad ulriversal de las fuerzas
naturales y nci es, seamos claros, lo mismo que la n(lci6n de conserva-
ci6n. Pero la mayoria d e 10s pasos restantes result6 ser pequefia y
bastante ~ b v i a Tales
. ~ ~ pasos, que se analizaran mas adelante, salvo
uno, pueden darse aplicando al cnncepto d e convertibilidad universal
las etiquetas filos6f'icas, de utilidad perenne, acerca d e la igualdad de
la causa y el rfecto o la irnposibilidad del movimiento perpetuo. Coma
cualquierfuerza puede producir a cualquier otra yserprodircidaporella,
la igualdad de causa y efecto exige urla equivalencia cuantitativamente
uniforme entre cada par d e fnerzas. No habiendo tal eijuivalencia,
entonces una serie de conversiones, elegida adecuadamente, pnrdu-
c i r i la creaci6n d e la fuerza, esto es, el movimier~top e r p e t ~ o . 'En
~
todas sus manifestaciones y conversiones, debe conservarse la ener-
gia. Esta toma de conciencia no lleg6 ile una sola vez, ni completa ni
con absuluto rigor 16gico. Pero lleg6.
Aunque no logr6 una concepci6n general d e los procesos d e conver-
si6n, Peter Mark Roget impugn6 en 1829 la leoria d e Volta sobre el
galvanismo, basada err el contacto, porque t s t a implicaba la creacibn
d e energia a partir d e la ~ r a d a . ~Independientemente,
' Faraday repro-
dujo en 1840la discusi6n y la aplic6 de inmediato a las conversiories en
g e ~ ~ e r a"Tenemos",
l. dijo, "rr~uchosprocesos en los cuales la fhrma d e
la energia cambia tanto, clue ocurre una evidente conuersidn d e una
erlergia en otra. . . Pero en rringin caso. . . hay la pura creaci6n de
fuerza; la producci6n d e energia sin el correspondiente gasto de algo
clue alimente el p r o c e ~ o . " ~ ~
P1i)rrcoi Fviir.s. p. 8.
23 L.t,s raL,,,,Cs 1,ttra lla,,,t,rlcs a
~~4,11~i,,$"I*>$
I>t,S,>$ r ~ s , ~ , , , i cst,
$ flk, c,, I,>%
l,irras<8s
fi,,alv$ ,I<.
<,*I+, t , ? i i ~ , , I , , !,,&,>v 921.
,,<>i&l
*6 E,, <,Sf0 <Ic~~"<Ic~,',,,
c,s "tili<ltIshl*, ~,,&,,<l,, <I<.
l<,<lt,* It,$ ira,,$r,,r,,>z,ci~~,,<~~

t,,,crgi8, s,l,, V,,VC,~S~I,ICS. c,,st, s<b,,, ,,<, I,,%l,rrr,,rs,,rcs,,,!s v (I~C~,,,, c,,c,,,it,

isllit li,pii.a.
1'. 11, R u g ~ i .T v , , , , ! ~ . ~ (;,~/ru,z;srr, ! l . < , < ~ ~ l r vI82tJl.
s. Shl<>v i rl v % i r t ~ vc.iia,I<,
~ < ~ 1pr
Furadey. fi:.xi,r,ti,lir,~ra/ /?cr~~n,i hr.s. 2: 103. n. 2 .
l ~ . l I ~ ~ ~ r ; r ~l ~, ~, ~ ns ~~ ,~, l, ~2 r: 10:4.
,lt~~.
 DE LA ENERGIA
LA C O N S E R V A C I ~ N 105
E~ 1842, Grove invent6 d e nueva cuentala argurnentacion para de-
mostrar la imposibilidad d e inducir una corriente elkctrica partiendo
del magnetism0 esdtico, y a1 airo siguiente la generalizi, mas t o d a ~ i a . ~ $
s i fnera verdad, escribiit, "que el movimiento [puede] subdividirse o
canibiarse d e caracter, d e manera que se convierta en calor, electlici-
dad, etc., seria d e ir~ferirserlue cuando recogemos las fuerzas disipa-
das y camhiadas y volvemos a convertirlas, debe reproducirse, con la
misma velrrcidad, el movirniento ir~icialque afecta a la misma canti-
dad de materia. Y lo rnismo debiera ocorrir con el c a ~ n b i ode rnateria
producido por las otras f u e r z a ~ " .En
~ ~el contexto del andisis exhaus-
tjvo de Grove, acerca de 10s procesos de conversibn conocidos, esta
cita e s un enunciado total d e 10scomponentes d e la conservacibn de la
energia, salvo 10s cuantitativos. Ademas, Grove sabia la clue faltaba.
.'El gran prublerna cjue todavia persiste, cop respecto a la correlacibn
de las fuerzas fisicas, escribian, "consiste en el establecimiento d e s u
equivalerrte en energia, o su reiacihn mensurable conforn~ea una
nurma dada."3' Los fenbmenos de conversi6n podrian no haber lle-
vado a los cientificos basta el enunciado d e la conservaciirn de la
energia .
El caso deGrovecasi encierra en un circulo rsta discusi6n sobrelos
procesos de conversi611. E n sus conferencias, la conservacibn d e la
energia pareoe ser el correlate te6rico de los descubrimientos d e
laboratorio realizados en el siglo XIX, y tal fue la sugerencia d e la cual
parti6. Es verdad que tinicamente dos delos precursores infirieron sus
versiories d e la conservacibn de la energia partiendo exclusivarnente
de estos descirbrimientos. Pero, como tal inferencia era posible, cada
uno de los precursores iue dectado decisivamente por la existencia d e
10s procesos de conversi611. Seis d e e l k ~ ss e refieren a k ~ srluevos
descobrimientos desde el principio mismo de sus investigaciones. Sin
tales descubrimientos, Joule, Mohr, Faraday, Grove, Liebig y Colding
de ninguna manera estat.iarr en nuestralist8.32Los otros seis [Jrecurso-
res demuestran la importallcia de 10s procesos de conversibn en trna
'"progress of Pkrsicol Science, p. 20.
30 ,,I r,~,<~~.s,
/'/,>.~i< 1,. . t i .
31 . -
ilnd..~,. 1.7.
32 No estoy muy seguro de que esto se vpliqtte a Colding, en especial porque ha he
visto su escrito inidito de 1843. Las primerar paginas de su articulo de 1851 (nota 1)
contienen eiucbos ejemplos de lrrocesos de conversih y sugieren el enfoque de Mohr.
Al mismo tiempo, Colding Fue piotegido de Oersted, cuyo renombie se drbe principal-
forrna mas sutil, y no menos importante. Mayer y Helmholtz llegaron
tarde a 10s nuevos descubrimientos, pero a1 conocerlos se convirtieron
en candidatos a la misma lista que rehne a 10s primeros seis. Carnot,
Shguin, Hun y Holtzmann son 10s mas interesantes de todos. Ninguno
de ellos Ileg6 siquiera a mencionar 10s nuevos procesos de conversi6n.
Pero sus contribuciones, todas ellas oscuras, uunca habrian ingresado
en la historia, de no haber sido incorporadas a la trama explorada por
10s personajes que ya e x a m i n a m o ~Cnando
.~~ 10s procesos de conver-
si6n no gobernaron un determinado trabajo, a menudo rigieron la
recepci6n de dicho trabajo. De no haber existido, el problema del
descubrimiento simultaneo tampoco existiria. Lo cierto e s que seria
una cosa muy difereute.
Sin embargo, la idea que Grove y Faraday extranjeron dc 10s proce-
sos de conversi6n no es idkntica a lo que 10s cientificos llaman ahora
conservacibn de la energia, y no debemos subestimar la importancia
del elemento que falta. LasPhysicalForces, de Grove, contiene el punto
de vista del lego sobre la conservacibn de la energia. En una versi6n
revisada y aumentada, result6 ser una de las vulgarizaciones mas
eficaces y buscadas de la nuevaley cientifi~a.~"Pero talcategoria no la
alcanzit hastadesputs delos trabajos de Joule, Mayer, Helmholtz y sus
sucesores, quienes le dieron una infraestructura cuantitativa a la con-
cepci6n de la correlaci6n de fuerzas. Quienquiera que haya penetra-

de Colding, sospecha un vinculo previo entre 10s procesosde conversi6n y la metafisica

("Case nota 83 y texto correspondiente). Probablemente, ninguno de estos aspectos
pueda verse eomofundamental, ni en el plano16gico nien elpsicol6gic0, en eldevarrollo
de su pensamiento.
Las notas de Carnot n o s e pubiicarun hasta 1872 y entonces s61o porque . . contenian
nnticipaciones a una importante ley cientifica. SCguin tuvo que llamar la atenei6n haeia
~. uo-tittentea de su libn, de 1839. Hirn $1" st. moirsth en reclarnar su arldiro.
11,stlaiaira
~

sino que tan s61o agreg6 una nota a su escrito de 1854 en la que negabs el cargo de
plagiilrig,. Esr esvritt, sr publimi en unu revista dc ingenieria, y nunt:al<ihe vistu citado
~~ornirigilncientificc,. Elrscritodel-lolizmann r s l a e r c c p c U n p ~ ~ r n ~ ~ s r r c ~ ~ Prnlsi
nfuso.
01109 (.i~r)tifi(.~(i
I ~ OIhubiesen descubiertu 18 cotlservacihn dr la energia. se hu1,iera

seguidu viendu la rermoria de Holrmmann como otra de las extmsiones de la memoria

de Carnot. piirs Bisicamer~rers r s o ( v t a s r nora 21.
" Entre 1850 y 1875, el libro de Grove foe reimpreso por lo menos seis veces en
Inglaterra, tres veees en Estados Unidos, dos en Francia y una en Alemania. Sus
extensiones fueron numerosas desde Iuego, pero yo $610 conozco dos revisionev esencia-
les. En el anelisis original del ealor (pp. 8-11), Grove indic6 que el movimiento macros-
c6pico aparece como calor $610 en la medida en que no se transforme en movimiento
microsc6pico. Y, desde luego, 10s pocos intentos de Grove por cuantificar el fen6meno
estuvieron com~letamenteextraviados.
 LA CONSERVACI~NDE LA ENERG~A 107

do en el tratamiento matemitico y num6rico de la conservaci6n de

la energia puede preguntarse si, faltando tal infraestmctura. Grove
hubiera terrido alga que popularizar. La "relaci6n mensurable con
respecto a una norma dada" de las diversas fuerzas fisicas e s un
combonente esencial de la conservacibn de la energia como la cono-
cemos, y ni Grove ni Faraday ni Roget ni Mohr fueron capaces d e
lograrla.
La cuantificaci6n de la conservaci6n de la energia result6, de hecho,
,na dificultad insuperable para aquellos precursores cuyo eqoipo
9 intelectual principal se componia de conceptos relacionados con 10s
nuevos procesos de conversi6n. Grove pens6 que habia encontrado la
cbave para realizarla cuantificaci6n en la ley de Dulong y Petit relativa
a ]a afinidad quimica y a1 ~ a l o r . ~Mobr
' crey6 que kabia obtenido la
relaci6n cuantitativa cuando iguali, el calor empleado a1 elevar en un
grado la temperatura del agua, con la fuerza estatica necesaria para
comprimir la misma cantidad de agua a su volumen ~ r i g i n a l . ~Mayer
'
comenz6 midiendo la fuerza par el impulso que 6sta podia p r ~ d u c i r . ~ '
Todas estasiniciativas casuales resultaron completamente improduc-
tivas, y, de este grupo, Gnicamente Mayer logr6 trascenderlas. Para
conseguirlo, tuvo que recurriraconceptospertenecientes a u n aspecto
muy diferente de la ciencia del siglo xx,aspecto a1 que ya me refen
como inter& par las maquinas y cuya existencia dar6 ahora par sen-
tada como producto secundano y bien conocido de la Revoluci6n
industrial. Al examinar este aspecto de la ciencia, encontraremos la
fuente principal de los conceptos -particularmente 10s del efecto
mecanico o trabajo- necesarios para la formulaci6n cuantitativa d e
la conservaci6n de la energia. Ademis, hallaremos toda una multitud
de experimentos y de concepciones cualitativas tan relacionadas con
la conservaci6n de la energia que brindan otra ruta, independiente,
hacia 6sta.
Permitaseme comenzar con el concept0 de trabajo. Su analisis nos
dara los antecedentes necesarios y tambi6n la oportunidad de subra-
yar una idea, m i s usual, acerca de las fuentes de los conceptos
cuantitativos qile hay detras de la conservaci6n de la energia. En la

'' I'A!ricai Punc~.v.p. 46.

36 : I I ~ . 5. 11837): 422-423.
Z ~ i l . 1P
'' Wryrauch, 11. pp. 102-105. h e essu primer articulo, "Ueber diequantitative und
qualitative Bestimmung der KrBifte", enviado a Poggendorl e n 181.1, per" no publicado
hasta despuGs de la rnuertepe Mayer. Antes de escribii su segundo articulo, el primer0
para ser publicado, Mayei habia aprcndido un poco rnis de fisica.
 108 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
rnayoria d e las historias o prehistorias d e la conservacibn d e la e n e
s e supone que el nrodelo para cuantificar 10s procesos d e conv
Sue el teorema dirrarnico, conocido casi desde el principio del si,
como conservacir;n de la ois Este teorema posee un pape
destacado e n la historia d e la dinimica, y resulta ser o n caso especi
d e conservaci6n d e la energia. Por eso bien pudo tomarse co
mode!^^. Sin embargo, creo q u e es rrrbnea la impresi6n prevaiecie
de que tal fue el caso. La conservaci6n de la uis viva fue algo irnpo
tarrte para qoe Helmholtz derivara la conservaci6n d e la energia, y u
caso especial -el d e la caida lihre- del misrno teorema dinimico fu
de gran ayuda para Mayer. Pero estos personajes extrajeron tamhiti
elementos importantes d e otra tradicibn distinta -la d e la ingerue
del agua, el viento y el vapor-, y esa tradicibn e s del todo importante
para el trabajo d e los otros cirrco precursores que lograrorr una versi6n
cuantitativa d e la crrnservacibn d e la energia.
Hay una razhn excelente para clue esto haya sido asi. La ais oiaa es
~ r r i .el
~ ,producto d e l a rnasa por el caadradc~delavelocidad. Pero hasta
rrna t'eolia tardiaesacantidad no aparece e n 10strahajos d e iringtnode
10s precursores, salvo Carnot, blayer y Helmholtz. E n gmpo, 10s
pioneros apenas si sa interesaron err la energia del movimiento, y
tarnpoco hicieron m u c h ~por ~ aplicaresta energia como medida cuanti-
tativa basica. Lo que irsaron, por lo menos 10s que tuvieron &xito,fire
/J, o sea, el prodricto de la fuerza por la distanciii, cantidad conocida
con !us diversos nombres d e efecto mecinico, energia mecinica y
trabajo. Pero esa cantidad n o s e d a como entidad concepti~alindepen-
diente e n la literatura relativa a la dinarnica. En realidaci no aparece
hasta 1820, y eso cie manera dispersa, cuando la literatura fran-
cesa -y linicamente la francesa- s e vio enricluecida silbitamente
gracias a una serie d e obras te6ricas sobre terrras corno la teoria d e las
macpuinas y d e la mecanica industrial. En estos nuevos lihros, el
trabajo e s ona entidad conceptual independiente y significativa, y sos
investigadores la relacionan explicitamente con la i ~ i suir,a. Peru el
corrcepto no Stre i n v e n t d o para ir~cLlirloe n estos iibms. Es un prls-
tamo tonlado d e un s i g h d e practica d e la ingenieria, e n donde s e habia
estado usando tal concepto independientemente tanto de la zis viva
corno de su conservaci6n. Tal fuente en la tradici6n de la ingenieria es
 1.A CONSERVACl6N DE 1.A ENERGiA 109

todo lo que 10s precursores de la conservacibn d e la energia necesita-

ban y lo que utili'b la mayoria d e ellos.
Para dodumentar esta conclusi6n, es necesario otro escrito, pero
perqlitaseme ilustrarlas consideraciones de las cualesproviene. Hasta
1743;.la significacibn dinamica general de la conservaci6n d e l a uis viva
debe ser recogida d e la forma en que se aplica a dos clases especiales
de problemas: el chotjue elastico lacaida re~tringida.~~I,afuerzapor
la distancia no tiene que ver con e l prirner prohiema, ya que el choque
eldstico conserva num6ricarnente la vis viva. En otras aplicaciones,
por ejernplo, 10s p6r1dulos braqaistcicrono e isbcrono, lo que s e pre-
senta en el teorema d e la conservaci6n e s el desplazamiento vertical y
no la fuerza por la distancia. E s caracteristico el enunciado d e Huyg-
lrens d e quc cl ccntro de g a v e d a d de on sistema de masas no pucde
ascender mds alli de su posicibn d e reposo i ~ ~ i c i a lCompirese
."~ con el
famoso enunciado d e Daniel Bernoulli, hecho en 1738: la conservaci6n
de la uis uiz~ne s "la igualdad del descenso real con e l ascenso polen-
cial"."
En 10senunciados mds generales, iniciados en,el 7 ' r a i ~d e D'Alern-
bert, publicado e n 1743, se suprime el desplazamiento vertical, lo que
concebiblemente podria llamarse concepcicin embrionaria del trabajo.
D'Alembert afirnia que las fuerzas que actlian sobre un sistema de
cuerpos conexos aumentaran su vis viva e n la cantidad 1 1 n ui2, ~ en
donde IL; representa las velocidades que las masas mi adquiririan si se
movieran libremente sobre las mismas trayectorias y por la acci6n de

" Laprimcra litrrattira del siglo \iliicontirne miichosenunciadosgrnrralessobre la

r.ilnservacii,n d r laii.~,iii,ticonsideladn como Lena ftierra metafisica. Estas firimulaciones
se ilnaliral.io somrrilmentr m i s adelante. POI.el mumento, obsGrveae que oieguna de
ellas *r. adcciia para aplicarla a 11,s probleinas tlcnicos de la dinimica, y precisamer~te
de csas fc~rnrillacioncsnus estamus orupando. Un excelente a d l i s i s de 13s fr,srnulncio-
iies. tanlo dindmicas corn,, metaf'isicas, es ei ii~clilidoen A. E. Ilaas,DirEniiolci!<<rt~~gex-
rbichra ~ k .$ar:<,s
r K r ~ / i 1909). qoe e n ierrnirios generules es la
run ~ ! < ~ r E r i z a / t t t , ~ g d r . i(Viena,
~,~.chist~,i.ie,lnis c,,rnpleta y digna de cunfiansa, d e la conselvaciiin d e t n enevgiu. Se
pueden encontrar otros detalles Gtiles en Hans Schimank, "Die geschichtlxche Entwi-
cklung des Kraftbegriffs bis zurn Aufkommen der Energetik", en Roben Mayer lrnd
dar Energiepriruip, 1842.1942, ccornpiladores: H. Schimank y E. Pietsch (Berlin, 1942). Le
agrsdezco a1 profesor Erwin Hiebert el haberme llamado la atenci6n hacia estas dos
obras tan titiles coma poco conocidaa.
Christian Huyghens. Horologium oseillatoriurn (Paris, 1673). Us6 la edici6n ale-
mana, DiePendeluhr, compiladores: A . Heckscher y A. V. Oettingen, Ostwald's Klassi-
ker der Exakten Wissenschaften, n6m. 192 (Leipzig, 1913). p. 112.
" D, Bernoulli, Hydrodynomico, siue de uiribw at motibw/Zuidonmrn, cornmerilarii (Basilea.
1738). p. 12.
110 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

las mismas f ' u e ~ z a s Aqui,

. ~ ~ como en la versi6n posterior del teorema
general, de Daniel Bernoulli, l a fuerza por la distancia entra iinica-
mente en ciertas aplicaciones particulares para permitir el calculo d e
las particulares; no tiene ni un nombre ni un significado general; la
vis viva e s el parametro conceptual.63El mismo parametro domina las
mismas formulaciones analiticas. La Mecdnicn d e Euler, la M4canigue
analytiyrce d e Lagrange y la M g c a n i y ~ ~cklestc
e d e Laplace bacen destacar
exclusivamente las fuerzas centrales derivables de funciones poten-
~ia1e.s.~'En esos trabajos la integral de la fuerza par e l elemento d e
trayectoria diferencial ocurre s61o en la derivaci6n d e laley de conser-
vaci6n. Laley e n s i i y a l a la uis viva con unafunci6n d e las coordena-
das d e posici6n.
Hasta 1782, en el E s s a i s u r les machines e n g k d r a l , d e Lazare Carnot,
lafuerza por la distancia no recibe un nombre especial ni unaprioridad
" J. L. D'Alembert, Traite de ddvmmiow . . (Paris. 1743). S61o nude ver la seaunda
edici6n (Paris, 1758), en donde el material pertinente e s t i en las pp. 252-253. El anglisis
que D'Alembert hace de 10s cambios introducidos desde la primera edici6n no es raz6n
para saspechar que &Ihabia alterado en este punto la formulaei6n original.
" 3. Bernoulli, "Remarques sur le principe de la conservation des forces vives pris
ililns u r i sense glntrnl", Hist. Acnd. de Lleiiiil (1748). pp. 356.364.
A*
L. Eillcr, ~iiwbonicasine r n o ~ i ~xientin
s nnoi).tice rzposira, e n Oprm omniu (Lcipeig y
Berlin. 19111, srr. 2. 2:74-77. Laprimera edicibn sr Irizo en San Perrrsburgo, en 1736.
.I.-L. Lagrange.Mcrortiqee nnolyliqra (Paris, 17881, pp. 206.209. Citu la primera ediciiin,
pcznjiie lesegunda, ieimpresa en 10s voltimerles 11 y 12 de IasOetmrer de Lagrange IPaiis,
1867-1892). cuntiene un cambio nkuy importante. 'n Laprin~eraedici(ln,laconservaci6n
de la ,'is i.ino st. formola Lnicamentt con respect" a ~.cstriccionrsindependiantes del
tiemno . .vafuerzas centraiesu otras que sea ~osibleinteerar. - Lueno - tomalaformaXmiuiz
. .
= W + 2Xmi7ri,endondeH esunaconstaete deintegracibn y las a*sonfunciones de las
<:ourdenadas de posiciin. E n la segnntia rdiciin, Paris 1811-1815 (Oeir,rrea, 11:306.310),
Lagrange repite lo anterior, pero se restringe a una clase particular de cuerpos eiisticos
para cxpticar el triitado de ingenieria de Laaare Carnot (nota 451, al cual cita. Para una
enplicacihn miis cornpiera dei prohiemil d r ingenieria tratado pol. Carnot, remite a sus
leciores a su ~lrupiaTkdoire rles,finctior~~ nnrrlytiqires(Paris, 17971, pp. 399-410, en dunde
formula mas cxplicitamente su versiiin del problema de Carnot. En esa forn,ulaciiu se
evidencia el rfecto de la tradiciiin ingenieril, pues ahorn comienzil u aparrcer el cun-
cepto de trabaju. Lagrange afiimn qcte el incremento de la "is uiim entre dos estados
dinamicus del sistema es 2(P) + Z(Q) + . . . , en donde (PI -L%mnge la llama un
"iire" 4 s Z,JP,$,, y P i es lafuelza deliisimo ouerpo en direcci6n delas coordenadas
de posieihn p i . Desde luego, estos "aires" son justarnente el trabajo.
P. S. Laplaae, Trniid de ir.nt&rnniqae cdlerrc (Putis, 1798-18251. Lus pasties pertinenter
son m i s fieileu de encontrar en las Oeutires cornpiire$ (Paris, 1878-1904), 157-61. Mate-
miticamente, estc tratamionto de 1798 se usenleja m i s ol de Lngrange de 1797, yue ula
furma anterior de 1788. Pero, como en las formulaciunes preingenieriles, se pasa por
alto cipidamcnre la ley de la consewacibn clue incluye una integral d r l trabajo, a kkvur
del enunciado m b bier) restringido que emplea una funci6n drl potencid.
conceptual dentro de la teoria d i n a m i ~ a Esta
. ~ ~ nueva concepci6n
dinarnica del concept0 de trabajo tampoco fue realmente desarrollada
i. difundida antes de 10s afios 1819-1839, cuando fue expresada ca-
balmente en 10s trabnjos de Navier, Coriofis, Poncelet y ~tros.'~Todos
e&os trabajos se ocupan del anilisis de miquinas en movimiento. En
~onsecuencia,el trabajo -la integral de fuerza con respecto a la
distancia- es su parametro conceptual fundamental. Entre otros
resultados, significativos y caractensticos de esta reformulaci6n, es-
tuvieron la introducci6n del tkrmino "trabajo" y el de unidades para
medirlo, la redefinici6n de vis viva como '/zmv2o mv2/zpara preservar la
prioridad conceptual de la medida trabajo, y la formulaci6n expticita
de fa ley de conservaci6n en f'uncibn de la igualdad del trabajo reali-
zado y la energia cinCtica p~oducida.~'SGlocuando estuvo asi reformu-
L. N. M. Carnot,E.s~airiir ics ,,~achi,r.~eng6nZml (Dijun, 1782). Consult(. este trabajo
en las Oe,iarcs n~arlrda~ariqees d r Carnut (Basilea, 17971, p e w confiu principaln,ente en la
segunda edici6n ampliada, Prin~i~erfindememtaur de l'eguili6ra et du m o w m e t t i (Paris,
1803). Carnut introduce vnrios terminus rafiriendose a l o q u c nosotros llamamos trabajo,
el nlis importante d r los crtdes es "fucna viva intmte".y tambi(.e "inomento d e
acrividad" (ibid., pp. 38-43), Sobre (.stus dice: '-Esaclase de cantidad a la que lr doy el
numb1.e de ,nunrn!u <Ieaciii,i,lnind desemp'eira e n papel miiy importante en Is teoria d e las
miquinss en movirniento; purs en general es la cantidad que debe uno economizar,
tantu aomo sea pusible, para axtraer dc un ayentedado [es decir, de una fuente du
puder] todo el rfrctu [mecanicuj qcir Psta pueda ejercer" (;bid., p. 2571.
46 Una ex~loracidn Gtil de la hivtoria antieua
" d e este inmortante movimiento se en-
euentra en C. L. M. H. Navier, "Ddtails historiques sur I'emploi du principes des forces
vives dans la thborie des machines et sur diverses roues hydrauliques". Ann. Clzim.
Plrp., 9 (18181: 146159. Sospecl~uqttc la edicidn d r Navier, d c IaAni~i~ectitrr hydrnzrligue
d r B. d c F. Beiidur (Puri3. 18191 cuntianr la primera ex~osici6nd e la nueva fisica

irolttoriun pour renlii d'brriodi~ciiund C6iiuie q~ecialeder rnochinrr (iaris, 1829); C. L. M. H.

Navier, R b m d der lrcoru dor~deso l'dcole des ponts et chaussies rur I'applicotion de la
dclmioue d l'dta6lissrment des comtmctions et des mochirma (Paris, 18381, vol. 2; y J.-V.
Poncelet, In~rodueliond la rnecaniyur indwtrielle, compilador; Kratz, 3n ed. (Paris, 1870).
Este trsbajo apareci6 por primera vez en 1829 (parte d e dl habia sido publieado en
~ ~

litografia en 1827); la edici6n muy ampliada, y que es ahorala versi6n autorizada, de la

cual se hizo la tercera edicidn, aparecid en 1830-1839.
" La adopci6n formal del tdrmino irabajo (trauoil) se le acredita a veces a Poncelet
(Iruroduaion, p. 641, nunque desde antes muehos otros lo habian usado easualmente;
Poncelet da tambikn (pp. 7475) una relacidn Gtil d e las unidades (dynnrnique, dyname,
dynomie, etc.) empleadas comiinmente para medir esta cantidad. Coriolis (Du colculde
1'affet des machiner, p. 1v)es el primero en insistir en que lavir viva sea %mv2, de manera
que resulte i g u d numdricamente a1 trabajo que pueda producir; tambidn emplea mu-
chas veees el tdrmino tmuail, que Poncelet le tom6 prestado. La reformulacidn de laley
lada, la conservacibn d e la vis viva constituy6 un conveniente modelo
conceptual para cuarrtificar 10s procesos d e conversi6n, y luego casi
ninguno d e 10s pioneros lo us6. En lugar d e ello, volvieron a la misma y
antigua tradici6n irrgenieril dentro d e la cual Lazare Carnot y sus
sucesores franceses hahian furrdado 10s conceptos necesarios para sus
nuevas versiones del teorema d e la corrservaci6n dinamica.
Sadi Carnot e s la unica excepci6rr. Sus notas manuscritas van de la
afirmaci6n d e que el calor e s movimiento a la convicci6n d e que e s uis
viva molecular y que, por consiguiente, s u increment0 debe ser igual a1
trabaio realizado. Estos pasos implican un predominio inmediato de la
relaci6n entre trabajo y vis viva. Mayer y Helmholtz podian haher sido
tarnbi6n excepciones, pues amhos podian haber aprovechado la re-
formulaci6nfrancesa. Pero n i n y n o d e ellos parece haberla conocido.
Ambos comerrzaron tornando el trabajo -4mas hierr el product0 del
peso por la altura- como medida de la "fuerza", y cada uno d e ellos
lleg6 por si mismo a algo muy parecido a la reformulaci6n f r a n c e ~ a . ~ ~
Los otros seis pioneros que llegaron o se acercaron a la cuantificaci6n

de la consrrvaci6n avnnra gradualmente a partir d r Lazare Carnot, pasando por todos

estos trabajou.
Tan p~.ontocotnu considera u n ~ ~ m b l e mcuantitarivo
a en sii primer itrticulo puhli-
cado, Mayer dice: "Unu ceusa, pol- la qur se pnlduce la elevacirin de u n peso, es una
fuelza: cotno esta furma prodiicr la citida de u n ciierpn, la ilamaremos ficlza de cuida
[Fallkraft]" (Weyrauch, I, p. 24). h a es la medida ingenieril, no la medida dinimica
te6rica. Aplicindola nl problerna d e lo caida libre, Mayer deriva inmediatamente '/zrnv2
(n6tesela fracci6n)comola1nedidadelaenergiade movimiento. Lapropia tosquedad de
su inferancia, aunada a su faita d e generalidad, indica que devconocia 10s textos
franceses de ingenieria. El (lnico tento francis que menciona en sus escritos ( G . Lam&,
Cours de physigue dr l'gcole polylrchnique, Za ed. [Paris, 18401 no trata la uir oiva ni la
conservaci6n.
Helinholtz ctnplra 10s t&rminosAibsi~skrri/r, be8oegert~leiKrqJi,me~iioairclicArleir y Arliei~
para su fiierza mcnsnt.ablc fundamental (Helmholtz, Abiin,~illaitg-eri1, 12, 17-18), No he
podido todavia seguidrs las buellas o estos t6rminos en In lirernrura aleniaea antigun,
relativa a este asunto, pero son obvios los parelelos que guardan con las tradiciones
irlgeriierilcs franccso e inglrsa. Pol.ut1.a parte, el traducror de la versirin de Clapeyron a
la memoriil de Sadi Carnut cmplea el terrnieo briuegriirlt, Krnfl coino equivalcnte del
tbrmicro frar1ci.s pmissnnre ,itorrPr (Pogg. Anri., 59 [1843]: 4461, y Helm1,oltz cita csta
traducciiin (p. 17, n. 1). En rstu rnedida. cs enplicito el vinculo con la tradici6n
ingenieril.
Helmhultz, sin embargo, n u rstilvo a1 tanto de la r~utdiciiininpenieril teiiriau. Fmncesn.

. .
trabajo o Arbeirskrqil, y cntonces lo llama In "surna de las tensiones" (Summe der
Spuiznkrifle) sobre la dimensi6n del espacio del mouimiento.
 LA CONSERVACI~N DE LA EWERG~A 113

de 10s procesos de conversibn quiza no hubieran tenido que usar dicha

reformulaciitn. A diferencia de Mayer y Helmholtz, aplicaron directa-
mente el concepto trabajo a un problema en quelavisviva es constante
de un ciclo a otro, porlo que noingresa. Joule y Liebig son caracteristi-
eos.,$mbos comerizaron comparando el "rendimiento" del motor
electrico cone1 delamaquina devapor. iCuantopeso, sepreguntaron,
puede elevar cada una de estas maquinas a t r a v b de una distancia
fijada, con un gasto dado de carh6n o zinc? Esta interrogante e s
fundamental e n sus programas de investigaciitn completes, igual que
gen 10s programas de Carnot, Skguin, Holtzmann y Hirn. No es, sin
embargo, una interrogante extraida de la nueva o dela vieja dinamica.
Pero ninguna de ellas, salvo por su aplicaci6n al caso de la electrici-
dad, e s una cuestiitn novadosa. La evaluacidri de las miquinas en
funci6n del peso que podia elevar cadaunade ellas hastaun nivel dado
esta implicita en las descripciones de las maquinas hechas por Savery
en 1702 y explicita en el analisis de las medas de a y a hecho por
Parent en 1704.49 Con 10s mas diversos nomhres, particularmente el
de efecto. mecinico, el peso por la altura dio una medida hasica del
rendimiento mec&nicoen todos 10s trahajos de ingenieria de Desagu-
lier, Smeaton y Watt.Jo Borda aplicit la misma medida a las miquinas
hidriulicas y Coulomb a la fuerza del viento y a la fuerza de 10s
animales." Estos ejemplos, extraidos de todas las kpocas del siglo
xvrn, pero cuya densidad aumenta hacia finales de kste, podrian
'* La unidad impEcitn en el tt.abajo de Snvery es, en realidad, el caballo de potencia,
per" i s t e incluye el peso por In aitura. Vivse H. W . Dickinvor~y Rhys Jenkins, Janies
iVnrr and ihr Stenrn Engine (Oxford. 19271, pp. 353-354. Aetoine Parent, "Sur le plus
grande perfection possible des machines", Hist. Acad. Roy. (1704). pp. 323-338.
lo J. T. Desagu1ier.A CourseofE~perimentalPi~yloso~I~y, 3'rd., 2 vols. (Londres. 1763).
prtieularmente 1:132 y 2412. Ests edici6n p6stuma es prictieamente unn rein~presi6n
de la segunda rdicidn (Londres. 17491.
John Srncaton, "An Experimental lnquire r:uncrrning the Natural Powers of Water
and Wind to Turn Milis, ?nd Other Machines, dependingon a Circular Motion". Phil.
Trow., 51 (1759): 51. Aqui la medida es el peso por la altura por la unidad d e tiempo. S e
abandons, sin embargo, la dependencia respeeto del tiempo en su "An Experimental
Examinatiun of the Quantity and Proportion of Mechanic Power Necessary to be
Employed in Giving Different Degrees of Vclocity to Heiiuy Bodies", Phil. Trent., 66
(1776): 458.
Sobre Watt. vease Dickirmon y Jenkins. James Wall, pp. 353-3565..
I' J. C. Borda, "MBmoires sur les roues hydrauliques". Men. li(cad. Roy (17671, p.
272. Aqui, l a medida es el peso por la veloeidad vertical. La allure sustituye a la
velocidad en C. Coulomb, "Observation thCorique et exphrimentale sur l'effert des
moulins d vent, e t sur la figure d e leurs aileu", ibid.,(1781),p. 68, y "Resultant d e
114 ESTUDIOS I~ISTORIOGRAFICOS

multiplicarse casi indefinidamente. Tales eje~nplos,sir1 embargo, d

ben preparar el camino para introducir una estadistica, poco not
pero virtualmente decisiva. De 10snueve precursores que alcan
el &xito, parcial o total, en cuantificar 10s procesos d e conver
todos ellos menos Mayer y Helmholtz tuvieron formaci6n d e ingenier
o estaban trabajando directamente con miquinas cuando hiciero
aportaciones a la conservaci6n de la energia. De 10s seis que calc
ron valores independientes delcoeficiente d e conversi6n, todos m
Mayer trabajaban con miquinas, bien directamente, bien por su f
m a ~ i 6 n . ~ ~ Phacer
a r a el calculo, necesitaban el concepto d e trabaj
la fuente de tal concepto consisti6 principalmente en la tradici
inge~~ieril.'~
Elconcepto d e trabajo eslacontribuci6n decisivaaladetermir~a
de la consemaci6n de la energia, contribuci6n que se debe al inter
del siglo xrx por las maquinas. Por eso l e h e dedicado tanto espaci
Pero el inter& por las maquinas contribuy6 de muchas otras maner
a1 surgimiento d e la ley d e la conservaci6n d e la energia, y debem
tratar por lo menos a l y n a s d e ellas. Por ejemplo, mucho antes
descubrimiento d e 10s procesos d e conversibn electroquimicos, 1
plusieurs expPrirncrs destinec d determiner la quantiiP d'aciias rille lcs hvrntnes
tpvitvvt~tSc~il~nit. (par I r i i r tvuvail jllt~r.naliec.. stiivant lex diSferrstcs manibl-t,s d ~ ) n tils
emploient leurs forces", Mrm. de l'lnst., 2 11799):381.
Mayer cuerita que l e gustaba rnucho construir modelos de ruedas de agua, cuando
cra oiiilt. y q o r al estodii~l-lasap~.l:edii, la imp<,sibilidsdldeI muvimirntu prrpetuu
i\bcyt.aiivll. 11.1,. 390). A l a vcz. pod,, l,al,erapresdidu latncdidaprupindel pn,duciode
ias m i l u i n a s .
5%1 tpi13fcs~~r Hiehert sc preposta si rl concrpt" de trabaju mecdnivo nu livbrd
sovgidu de la rstdtira elemental y esperinlrnunte dcl enor,ciadu cn e l yoe sc infiere la
cstdtica d r l prinripio dc las velcrcidad~svil-tilales. H a r e fillta invertisar rllns s<lbrcrstc
poni<>,yrn, P*I.e l rnt,rnento nii i r e ~ p ~ ~ ~trndrd. . s t i l qizr srr vugarncntc negativa. Lvs
clemcnt<,s dr la cstdtir.,a fiicn)tr i i r l renglrin irnpurtatltr en Ius cunucimientos de tudoslos
ingcnio.,,~dcl sigln \ > 11, y. pur taotv. el ix.inripio dc las vrli,cidadrs virtuales rcapat.eee
c a esr n>isn,osiglo rnlosrsrlit~~ss~~lr~r~roblrrnardeingrnirl-ia. Es muy l,osiblrqiiclos
it%&enierosn o l\ui>iesrn pwdid,, transSt>rmar rl cuncrptu de irabajajo sin l a syuda dcl
prinril,i<, dc la rptdtica. qur ya exi7iia. 1'el.o. ccrrno lo indica e l andlisis antet.iu?:. si el
cut>cel,tu de trul,ajl,, prrtcnrcicotr a1 sigl., \ S I ~ I . surgii, d r l principio atltiguu d r las
vtlucidadrs vi~.tualc.;, eil~,c,cilrridvoandu tal princiyiugigcd6 inr<,rpcrradofirn~emcntea
la t~adicih,, iagcnieril y si,ll, t u a n d ~i,s t a st. vulr6 liacia la cvilh~aciciod r Siiciitesde podcr
cwre<,b,s anin,alcs, laa cuidss de agua, vier~toy el vil~,c>t..Pur c'imsigiiirntr. v,rlriendo
a1 rocaholul-iu di. la nota 9, s<igict.oyiie el principi~,dr lss vclocidades virt~talcsp i ~ d u
Itii11t.v sidu vc,ndirii,n prrvia jrat.a c l descuht.ireiento dc la ctmservacii,,~ de la cnergia,
rleru no un dcsencadenodor deb prscrso. [Esta t w t a ia agregu6 a1 manuscrito original n
rair dc l a discusidn g u r se prudujo drspuis de la expusicidn verbal.]
 hombresinteresados en las mawinas de vapor y de agua habian visto
ocasionalrnente en Astas mecanismos para transformar la fuerza la-
tente de] combustible o del a y a que cae en la fuerza mecanica que
eleva pesos. "Estoy persuadido", decia Daniel Bernoulli en 1738, "de
q u e S i $ ~la~ uisviva
d~ encerradaennn pie clibico de carb6n pudiera ser
extr&da y aprovechada para mover una maquina, daria mayor rendi-
'miento sue ocho o diez hombres en una jornada de t r a b a j ~ . "Apa- ~~
rentemente, ese comentario, hecho en el punto culminante de la
controver$ia sobre la vis viva metafisica, no tuvo influencia posterior.
+ginembargo, la misma percepci6n de las miquinas se repite una y otra
vez, mas explicitamente en 10s escritores franceses dedicados a la
ingenieria. Lazare Carnot, por ejemplo, dice que "el problema de
hacer girar una piedra de molino, sea por la fuerza del a y a, del viento
0 de un animal. . . e s el de consumir [la porci6nl maxima posible del
vabajo realizado por esos a g e n t e ~ " .Con
~ ~ ~oriolis,el agua, el viento,
vapor y 10s animales son todos ellos, sencillamente, fuentes de
trabajo, y las maqninas se convierten en dispositivos para transformar
el trabajo en una forma &ti1y transmitirlo a la ~ a r g aAqui,
. ~ ~ las solas
miquinas llevan a una concepci6n.de 10s procesos de conversi6n que
se acerca mucho a la resultante de 10s descubrimientos del siglo xrx.
Ese aspecto del problema de las miquinas puede explicar muy bien
por quk 10s ingenieros del vapor -Him, Holtzmann, SBguin y Sadi
Carnot- fueron conducidos a1 mismo aspecto de la natnraleza que
personajes como Grove y Faraday.
El hecho de que las miquinas pudieran ser vistas como dispositivos
de conversi6n puede explicar tambi'Bn algo mas. iNo es Bsta la raz6n
de que 10s conceptos ingenieriles resultaran tan ficiles de transferir a
10s problemas m h ahstractos de la conservaci6n de la energia? El
concept0 de trabajo e s tan s610 el ejemplo mis importante de tal
transferencia. Joule y Liebig llegaron a la conservaci6n de la energa

En las Furicrioru nnoly~iqae.;,dice qoc las caidas de ugua,el,carb6n, la p~ilvura,10s

ax~imnles,etc., tudus ellus "contienen una cantidad de tis sioo, que uno purde aprove-
char per" no aurnentar pur ningiln medio mecinicu. Se puede [por tanto] considerar
sienlpre gur una rniqnina esti hecha paraquc destruyil unn cantidad dada devisviua [en
la cargal consurniendu otra i>i$tdun dada [la de la fuente j" (Oeuvres, 9:410).
16 Dt~coleulrlelhffet desmochines, cap. 1. Para Coriolis, el teorema de la eanservaci6n
spiicad,, a urta rniqitirla perfect&se car~vierteen el "Principio de la imnlmisi6n del
Irabajo".
116 ESTUDJOS HISTORIOGRAFICOS
planteando una aiieja interrogante d e la ingenieria: iUQuB e s el 'ren.
dimiento' "Y Tal pregunta, e n relaci6n con 10s nuevos procesos de
conversicin e n e l motor elCctrico in~pulsadopor baterias. Pero esa
cuesti611 -la de cuanto trabajo se produce con una cautidad dada de
combustible-implica la nocibn d e un proceso d e conversi6n. Ketros.
pectivamente, suena incluso como la expresi6n de l a rlecesidad de un
coeficiente d e conversi6u. Joule, por lo menos, respondi6 la pregunta
creando uno d e tales coeficientes. 0 consid6rese la siguierlte y mis
asombrosa transferencia d e Ins conceptos de irkgenieria. Aunque sus
concepciones fundamentales son incompatibles con la conservaci6n
d e la euergia, la R6flczionsur la puissance motrice dufeu, d e Sadi Carnot,
fne citada por Helmholtz y Colding como la aplicaci6n mfts destacada
d e la imposibilidad del movimiento perpetuo a un proceso d e conver-
si6n no m e c a n i ~ o . ~Helmholtz
' bien ~ u e d haber
e tomado prestado de
la meuloria d e Carnot el concept0 analitico de un proceso ciclico que
desempeii6 un papel tau importante en s u articulo c l i s i ~ o . ~ ~ H o l t z m a n n
deriv6 su valor del coeficiente d e conversibr~mediante una modifica-
ci6n menor d e Ins procedimientos aualiticos d e Carnot, y &te, e n su
exposici6n d e la conservaciitn d e la energia, emplea repetidamente
datos y conceptos d e su primera mernoria, fundamentalrrlerlte incom-
patible. Estos ejemplos pueden por lo menos sugerir el porqu6 d e la
facilidad y la frecuencia con quc Ins conceptos d e la ingenieria se
aplicaron para inferir la ley d e la cunservaci6n cierltifica y abstracta.
Mi ejemplo final de la productividad del inter& manifestado e n el
s i g h XIX hacia las miquinas esta ligado menos directamente a Bstas.
Subraya, sin embargo, lamultiplicidad y lavariedad d e las relaciones a
las que obedece que elfactor relativo a la ingenieria haya pesado tanto
en esta exposici6n del descubrimiento simultaneo. Ya demostr4 en
otra parte que muchos d e 10s precursores compartieron u n inter&

" Helmholiz. A b h n n d ~ , r ~ g c i i 1:17.

. Culding, '.Natiirkraeftei', Drrnsii. Virl. Selsk., 2
(1851):123.124, Carlo blattrilcci da u t ~trstirnonio de especialir~trrPssobsr:lasrvidrntes
sicnilitudrs q u e hay entre la troria de In cunsrrvaeibn de la energis y ia incompatible
teoria de Cilrnot sobre la miquina de curnbusti6n. Su a~.tieulo,"De la relation qrii existe
entre la quantite de I'action chimique et la quantitC de chaleur, d'l.lectricit6 et de
IurniPre qu'elle produit", BibliotGque Ur~iurrrellede &n&e, Supplement, 4 (1847):375-380,
cs u n atatjus u varios de los primeros exyositores de lit conseiuacibr, do la ene~.@e. Dice
de sus contraries qur son el grupo de fisiaos que "ban tratadu dc dernostrar qoe el
celebrado pt.incipio dr Cni.not subre la fucrza rno8t.i~del calor purde aplicarse I! lus
dcnias fluidos impondr~.ablcs".
" Helmholtz, Al,iln,rrll~i,~got,1:18-19. Da la Eurmiilaci6n abstracta inicid dt.1 proceso
ciclico, lrecha pur Heln1lrulr2.
 importante en el t'en6meno conocido como compresi6n a d i a b i t i ~ a . ~ ~
~ ~ ~ l i t a t i v a m e ne tl efenbmeno
, constituy6 una demostracibn ideal d e
la conversiSn del trabajo en calor; cuantitativamente, la compresibn
,dia)itica produjo el unico medio de calcular urr coeficiente d e con-
vergi4n conlos datos existentes. Por supuesto, el descubrimiento de la
compresi6n adiabatica tiene poco o nada que ver con el interis por las
mianinas, per0 10s experimerltos que durante el siglo xx realizaron
con tarrta profusi6n 10s precursores parecia relacionarse, muchas
"eces, precisamente con este interis prictico. Dalton, y ClBment y
: D&ormes, quienes realizaron uno de 10s primeros trabajos importan-

tes sobre compresi6n adiabatica, fueron tambiin d e 10s primeros e n

aportar mediciones fundamentales relativas a1 vapor, y estas medicio-
nes fuccuri utilizadas por muchos d e 10s ingenieros." Poisson, quien
desarroll6 una d e las primeras teorias sobre la compresiitn adiabatica,
la aplic6, en el mismo articulo, a la maquina d e vapor, ejemplo que fue
seguido d e inmediato por Sadi Carnot, Coriolis, Navier y P ~ n c e l e t . ~ '
Siguin, aunque utiliza una diferente clase d e datos, parece ser un
miembro del mismo grupo. Dulong, a cuya memoria clasica sobre la
compresi6n adiabatica s e refirieron muchos de 10s precursores, fue un
cercano colaborador de Petit, y durante el periodo d e esta colabora-
ci6n Petit produjo una relaci6n cuantitativa de la maquina d e vapor
clue antecede a la de Carnot por ocho a 6 0 s . ~ ~ H incluso
a ~ un indicio del
ititerBs marifestado por el gobierno bacia estos trabajos. El premio
ofrecido por elinstituc National, d e Francia, y ganado en 1812 por la
Is T. S. Kui~o. ''Tl~e Calc,ric l'lrcol-)- of Adiabatic Comprcssi<,n", isir, 49 (1958):
132-140.
J ~ h nDaIt~rt,"Experimental Essays on thc Constitution uf Mixed Gases; on the
Force of Steam ur Vapour from Water and Other liquids in Different Temperatures,
B,,lIi in u T~,rricelliiinVacuilm and in Air.: c , n Evapa~.atiun;and on the Expansion uf
Gases by Heat", Moneh, Mem. S(1802): 535-602. El segundo ensayo, si bien nacido de los
ititer<,ses de Dnlloo pul- la itrrttx,r<,logia. fur apt.uverlrsdo dc ir~n~rdiatu tantu !,or
irigenirros Ihritinicus cr,nlu p<11.10s francrsra.
Clement y T)esormes, "Memoires sur le iheorie des machines i feu", Bulie~inrles
Sriencer,~nrinSocidri.Pliilorrm~~ue, 6(1819): 115-118; y "Tableu relatifiln thboriegbnbral
de la pvissencr ~nicnniqtred e la vapeur". ibbl., 13 (1826): 50-53. El segundo articulo
aperece cnmplrto en Crclle, Joi~it~rrl f i l r dic Bauiiuiui 6 (1833): 143.164. Subre !as
c ~ ~ o t ~ ~ i b ~ t c irir
o oraros
c . . ciriitificos ill estodio dc la comyresi6rr adiabitica, "Case mi
ill.IP.ol~rirsdo en lir nota 59.
S. D. P ~ ~ i ~ ~ ~ n , ~ ' S o r l a c l ~ ga al zerul d~ c~sdv e n n . , P l ~ j r .23
a ~s~ e u s ~ s ~ ' . ACizin,. , (1823):
337-352. Sobt.r Nuvirr. I:uri<llis y Puncclet, qoirnes tienen, rudus y cada u n o de ellos,
ci~pitillusdr:iiicarh,s I !cis cilcnlus dr miqiiinas de vapot., v4ase nota 46.
62 A. T. Petit. "Sur i'emploi du prirlcipe des forces vives dans le calcul de I'effet

des machines". Aim. Chim. Phys., 8 (1818): 287,305.

118 ESTUDIOS HSS~ORIOGRAFICOS

investigacibn clasica.sobre 10s gases, realizada por Delaroche y B6-

rard, bien puede baberse originado en parte e n el inter& del gobierno
hacia las m a q u i n a ~El
. ~iiltimo
~ trabajo de Regnault se origin6 preci-
samente de alli. Sus famosas investigaciones snbre las caracteristicas
t6rmicas del gas y el vapor llevan el impuesto titulo de "Experimentos
emprendidos par orden del Ministerio de Trabajos Publicos y a instan-
cias de la Comisi6n Central de Maquinas de Vapor, para determinar
las leyes principales y 10s datos num6ricos que se emplean en 10s
calculos de maquinas de vapor".64 Es de sospecharse que, sin estos
vincnlos con 10s problemas reconocidos de la ingenieria del vapor, 10s
datos importantes sobre compresi6n adiabitica no habrian sido tan
accesibles a 10s precursores de la conservaci6n de la enegia. En este
caso, el inter& par las maquinas puede no haber sido esencial para el
trabajo de 10s precursores, pero ciertamente facilit6 sus descubri-
mientos.

Como el inter& por las maquinas y 10s descubrimientos sobre 10s

procesos de conversibn realizados en el siglo xrxabarcan la mayoria de
10s nuevos conceptos tcicnicos, y 10s experimentos comunes a alga mas
que unos cuantos de 10s descubrimientos de la conservaci6n de la
energia, este estudio del descubrimiento sirnultineo bien podria con-
cluir aqui. Pero es suficiente un vlstazo a 10s escritos de 10s precurso-
res para sentirse poseido de la inc6moda sensaci6n de que algo falta
todavia, algoque talvez no seaun elemento sustancial. Estasensacibn
no existiria si todos 10s pioneros, coma Carnot y Joule, hubieran
comenzado con un problema dcnico, planteado claramente, y luego
procedido por etapas hasta llegar a1 concepto de la conservaci6n de la
energia. Pero en 10s casos de Colding, Helmholtz, Liebig, Mayer,
Mohr y S&gnin, la noci6n de una fuerza metdisica, fundamental e
indestructible, parece preceder a todas sus investigaciones y estar
casi desvinculada de las mismas, A grandes rasgos, estos pioneros
parecen haber tenido una idea capaz de convertirse en lade la conser-
vaci6n de la energia desde tiempo antes de que encontraran pruebas

'' F. Delan,cltr y J . B4rirrd. "Mlnwire sur la determination de iaclrillcur sprcitiqiit.

der dilfbl-ents gar", A n n . Chim. Plr~s.,85 (18131: 72-110, 113-182. N o conurcu ningdn
tesrimunic, dil.ectn qiie rrlaciu~reel premio ganadu pnr esra nlrmoria con Lus 1,rnlilemas
dr la ingenieria del vapor, pew la Academia s i vf',-ct.i6 iiii p~.c:mioprw el perf'ecciona-
rnienru de las miyttinas dr vapor, lhaeia 1793. VCusr tl. Guerluo, '.Some As~,ectxuf
Science during the French Revoiution". The Seienri/ic Monthly, 80 (1955): 96.
" En Mdm. de litmd., 21 (18471: 1-767.
de su existencia. Los factores ya discutidos en este articulo parecen
explicar por q u k , a1 Gltimo, fueron capaces de desarrollar la idea y de
dark seritido. Pero la discusi6n no h a explicado todavia en grade
,uficiente la existencia de tal idea. Entre 10s dace pioneros, uno o dos
caios no presentanan problemas. Las fuentes de la inspiraci6n cienti-
fica son notoriamente inescrutables. Pero e s sorprendente la existen-
cia de grandes lagunas conceptuales err seis de nuestros doce casos.
Aunque no puedo resolver por cornpleto elproblema que esto plantea,
por lo menos debo tocarlo.
Ya hicimos notar algunas de esas lagunas. Mohr salt6 imprevista-
mente de una defensa de la teoria dinamica del calor a1 enunciado de
que hay solamente una fuerza en la naturaleza y queGstaesinalterable
en tbrminos ~ u a n t i t a t i v o s Liebig
. ~ ~ dio un salto semejante del rendi-
miento de 10s motores el6ctricos a1 enunciado de que 10s equivalentes
quimicos de 1~1selementos detern~inanel trahajit aprovechable y re-
sultante d e procesos quimicos, par medias elQtricos o t k ~ r n i n o sCol-
.~~
ding nos dice que s e le ocorri6 la idea de la conservaci6n err 1S39,
cuando'era estudiante, pew que abstuvo de anuneiarla basta 1843,
cuarido ya hahia reunido testimtrnios acerca de ella.67La biografia de
Helmholtz coutiene una histc~riap a r e ~ i d a Sbguin
. ~ ~ emple6, conven-
cido, su corlcepto de la convertibilidad del calor y el movimiento a
calculos de maquinas d e vapor, no obstante que su Gnico intento par
confirmar la idea haya sido por cornpleto i n f r u c t u o ~ o .~~e~p e t i d a s
'i \I:a.i, t ~ i , t i c 21 ! tcrtcl ~ ~ ~ r r ~ s ~ ~ c ~ ~ ~ d i ~ ~ ~ t ~ .
6~;ltr.eti.vlii,~ Hn,,li,. jqb. 115117.
" Gblding. .'Histsay uf Cvosrrvatism". Pitii, Miig., 27 11864): 5i-58.
* 1.w K~~c,tai+lwrgcri / / < ~ r n ~ <r~c o~ rni/r~i1,31~/,:. > tracl. al ingl& F. :I. \4vll>> [Oxk~rcl.
19061. 1119. 2.5-26. 31-331 divr q u r las idra. dl, Hcln~h~,lv,,sul,rr la rooservavii>o ya
t,stal)at~v < ~ r > > ! ~ I< ,<I > ~18.13. t ~ t s ! afirnut quv Ibaviet 18145 *,I intentab clv d*r curia ~ ~ r ~ ~ ~ l ~ a ~
t ~ ~ l ~ ~ ~r,uativG r i ~ ~ tod*
~ ~ la tinvesti~acic:~>
~ t a l t.I'evt~~acia 1 x 1dicI>u
~ l>vrs<~t>ajt,. E'e~c)K<>er>igs-
I w r p r tt,, <ia t>ittgttual m t 4 ~ ay t a n ~ t ~ c ~ ec sut i et! I ~ ~ c i v r t En
o . ~ l ~ ~ s ~ r t i calvv c ~ ~ l ~ ~ ~ ~ ~ ~ l ~ r ~ ~ ~ l
~ i ~ . , , . CIC 18.L5 it 18.16 ~~~I~~,,,,~~II,,,,~,,,,.
~ i . ~ i ~ , ~ ~ :CSC.,.~~~,* 1:n.I I:2 6 n ~ 7 2 , j 1I,IVI~I,,,IIX
, t ~ sv~ da)
e,,<,,,t* ,lc tt<,e v l valur <<wl,<8val! b < , k . < l ~ gastarw !,al,8j$l ,,,cc*,I~v<~(c,>ri,lbire$v < < > ( I el
unilisis \lil)~r. t i > & adrlantrl. ?I ~t,gii,l(i~# dr ~stc>li a~.iiciilus da rarn1,ii.o la
~ ~ . rw la !r.<il.iadel ridhricu. dr la vl~o,jll.esiirn ttdiabtticuen
c ~ > r ~ s i t l lci txl ji ~ l i c i ~ v i GIhasi~Ia
1~11wihr> &I varnl~i<a <I<, I* c a l l ~ v i ~ l ac~~lt l ~ ~ r i lc<an i c a l a t ~ r e s i h <En
~ . st~rt>a. ideas neb
t.l~~vi<~i.<in. ,I<. I I ~ ~ I~ ~ t nIt .,~~
~ i iL ~. a~~ ~ l a ~18171, ~~o'.oa,,tcs. Prnn F ~ ~ F C C ( . I . ~ ~ O B ~ C
. l l l l t l / Ihasta
I K l i > LWIh .si c i v o r i ~ ~ s t ~qc,' . a.n M v l r i i l i < , l ivslai,a
~ dctlicado a c~,nrl,a!irrl vitalisan<>.q~ze
..egclu <Iiu>l~liv:tlmIt, vrcaciht~clc la I ' ~ ~ w lx ~a i ~ r t i t ~l a~an~dsn, ~ ~ l Dcn>tmtra<r
~ ~ asitt~is~x~cb
~ l l i c! i t < < l t > v r il ii~j ~li.al)aji/l)s d~ (:I~~~c)I.oII ) (Ictic,iirniat,n. dr 11,s vtrsirs 1,vnsh pur
vcatk~> r a (It,~S C I t~ + v ~ ~ ~~ ! ~b~ i~~ as l >5'~In
a j ~~ ~3 .cstc~
) lnxlri~ct v ~ w rYUS'N~IK < ~ v n i g ~ l > r r g v r .
(;lt,~r~~i~,2,1,~~i~,.. 1,. :38;3. S+i11 laaltia t ~ ~ ! a ~ l ~ ~ i ~ ~ l c '~ r~ t~~ ~ ~ i ivr l ~
a d~i i e~ r c~ ~~~ vsi aa ~ ~ ~ ~ ~ ~ t ~ ~ ~ l c
<It,ILL.- v ~ ~ t ~ t i < l tclc t ~ cttlur
l < ~ s ex<raidas clel cl~tc,nael~~r ! cv,lidas a1 c c ~ t ~ ~ l ~ , ~dvs ~ ~ ut r~t al , ~ r
!l>i<l<#i,lt, <I? V<,I,<,?.
120 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

veces se h a hecho notar el gran salto d e Mayer, pero raras veces se ha

subrayado su magnitud. De la observaci611d e que la sangre venosa en
el trtfpico e s d e color claro, hay unpequeiio paso a l a conclusi6n de que
e s necesaria menos oxidaci6n interna cuando el cuerpo cede menos
calor a1 medio." E n 1778, y partiendo del mismo indicio, Crawford
habia Uegado a la misma conclusi6n." Laplace y Lavoisier, en la
d6cada de 1780, habian balanceado la misma ecuaci6n que relaciona el
oxigeno inspirado con el calor que pierde el ~ u e r p o . ' Una ~ linea de
investigaci6n continua relaciona el trabajo d e estos ultimos con 10s
estudios bioquimicos de la respiraci6n. hechos por Liebig y Helrr~holtz
a principios d e la dtcada d e 1840.73
Aunque a1 parecer Mayer no lo sabia, s u observaciitn de la sangre
venosa fue sencillan~eritcel redescubrimiento del fundamento de urla
teoria bioquimica, bien conocida y f'i~ente de controversias. Pero esa
teoria no fue la unica a la clue Mayer llegii subitameute. Por otro lado,
insistib en que la oxidaci6n interna debe balancearse con respecto,
tanto a la p6rdida d e calor del c u e v o corm a la actividad fisica que el
cuerpo desenipefia. P a r a estaforrnulacibn, no importa mucho el color
claro d e la sangre venosa observado en el triipico. La extensi6n que
Mayer hace de esta teoria requiere el descubrimieoto de clue 10s
honihres perezosos, en lugar d e 10s d e ternperatura elevada, tengar1
sangre venosa de color claro.
Laocurrer~ciapersistented e saltos mentales como i s t o s sugiere que
rnuchos d e 10s descubridores de la conservaci6n de las energia estu-
vieron predispoestos profundamente a ver una sola e indestructihle
fuerza en la raiz d e todos 10s f'enbmenos naturales. Ya se hizo notar
antes tal predisposiciAn, y varios l~istoriadoreshan indicado qise, por
lo menos, e s 1111 residuo de una metafisica similar que se origina en la
controversia, propia del siglo XVIII,sobre la conservacibn de la ais viva.
Leibniz, Jean y Daniel Bernoulli, Hermar111y du Chgtelet, todos ellos
dijeron cosas como : "La uis [vim] nunca desaparece; cierto e s que
puede dar la impresi611 de haherse perdido, pero si uno sabe buscarla,
puede descubrirla siempre d e nuevo por sus e f e c t o ~ . " ' ~Hay toda una

Weyrancl,, I , pp. 12-14.

" E. Farber, "Tltr Cokw of Venous Rloud", isis, 45 (1954):3-9.
'' A. Lavoisier y P. S . Laplaee, "M6rnoire sur la chaleur", Hist. de 1'Acad. i1780),
pp. 355-408.
'' Helmholtz ruca gran parse de esia invesiigacidn en su rscnto dc 1845, '.Warme,
pliysiologisch", para la EncY<:lolrhdi.iciieWuncil~ichderir~rriicirrischmWii,swuciir@ro (A biinn-
<ll[liingrn,2680-7251.
" tlans, Erl~nltiing,p , 16. 11. Citado de ir~rrir~~rioos
i~bjsigiiesde ierMirilatriz la rMui</iiire,It,
Cliosrellri ndrrssc6i.s 6 M i . ~urrFils (An,sierdam, 1742).
 LA C O N S E K V A C I ~ NDE LA ENERGiA 121

lnultitud d e enunciados por el estilo, y sos autores tratan, mas bien

burdamente, de seguirle 1a pista a la !;is ui~mdentro y &era d e 10s
fen6menos no mecinicos. La semejanza erltre hombres como Mohr y
Colding e s rnuy estrecl~a.Sin embargo, e n el siglo xviii, los sentimien-
tos r@tafisicos de esta clase parscen ser una fuente implausible d e 19.
predisposicibn, propia del siglo XIX, que estamosexaminando. Aunque
el teorema d e la conservaci6n dinrirnica, t k n i c a , tiene una historia
continua desde principios del siglo x v i i ~hasra el presente, su correiato
metafisico encontr6 pocos, si no e s clue ninguno, partidarios despuris
de 1750.75Paradesclthrir el teorema metafisico, 10s precursores de la
ij
conservaci6n de la energia tendria11 clue haberse vuelto a libros de por
lo menos un s i g h de antiguedad. Ni sirs trabajos ni sus biografias
sugieren cjiie hayan sido iriflriidos signif'icativamente por esta porcibn
de la historia intelectual a n t i g ~ a . ' ~
Afirmaciones conto las de los seguidores de L,eibni~,e n el siglo xv111
y de 10s precursores de la conservaci6n de la energia e n el siglo XIX, sin
ernbargo, puederi encontrarse repetidamente e n la literatura de otrc~
rnovimiento filosi,lico: la Nr~tnq,hil<,sc,~~t~ie."
Colocanclo al organismo
como la inetifclra fundamental d e sir ciencia nniversal, 10sA'riii~rphi-o-
so/~tccnbuscaron constanternente un s o k ~principio que unificase todos
10s Ssnfimenos naturales. Schelling, por ejemplo, sostuvo "yue 10s
fen6rnenos magniticos elictricos, quirnicos, y hasta 10s orginicos,
deberian estarentrelazados Sormandoona gran asociacibn. . . [la cual]

" Haas, Erho!cung, p. 17.

'O Nincuno de los orecursores menciona en sus escritos originales la literatura del

y Kaenigsberger dice que Helmholtz, hacia 1812, habia leido a D'Alernbert y ~ i o i e l

Bcrnoiilli (tielmlioliz. 1,. 261. Con todo, cstos dos contraejernplos no modificail reill-
mente mi tesis. D'Alembert omiti6 toda menci6n a1 teorema metafisico de la conserva-
ri6n rlesde lil primera rdicWn d r su ?;ai,C, y e n la scgunda 11, 1.eclraz6 enplicitnmente
(Paris. 17% comienra cn el "Avertisscmcnt" y sigue e n i a s pl,. xvii-xnivl. E n iealided,
D'Alemhert figur6 entre 10s prirneros que insistieron en liberar la dinimica de lo que,
segGn sc consideraba, eran puras especulaciooes metafjsicas. P a r a q u e Coldinghubiese
ion~atiosils ideas d e rsia fuentr, lhobiera lircho falta o e a fiiertc predisposicihn d e so
t c vdecirada ( v i a s r , por.rjr!nplo,
pnrir. Luff?iiru<!yanniicn dc Bclaoolli es urta f g ~ e ~ tsl$s
el tcxto qur a(.um~)eiiaa In noia Mt, pci.o Koenigsbeigei l,acr plausiblr el punto d e clue
Hrlml,clltr consulti, a Usinoiilli para drsanollar Sa idea qoe ya tenia d e la coasr~.vacihr~.
" Las raices dc la Nn~~irphiloro~ihir pecden rastrral.sc, desde Inego, hasta Kant y
Wolfl, Y d e atiuia Leibni~.;y Cste fue el sutoi d r l teoreinil mrtafisico d e laconse~vaci6n.
sabre el cnal rx:ribieron Kant y Wulff (Hass, Erlroir,tiiy. pp. 15-181. Asi poes, 10s das
movimicntos no son coiepletamentc independienies.
122 ESTUDIOS HISTORIOCRAFICOS
abai-ra tcda la natoraleza''.'8Ya desde antt,s del descobrin1it:nto d e ]as
batvrias Iiahia insistido e n clue '-nu cabe duda de que una sola fberza,
vn sue variar fijrmas, e s t i nlanifiesta en [L,s f'en6menus d c ] la luz, la
t,lcrtricidad. y asi s i ~ c r s i v a m e n t e ' ~ .Ertas
'~ ritas sciialan on aspect0
del perisamiento d e Schelling, documentado cabalmente por Brkhier y
iiltimamente par Stauffer." Comn Natwphilosoph, SeheUing busc6 con-
tinuamente los procesos d e conversi6n y transformaci6n e n la ciencia
d e su ipoca. A principios d e su carrera, l e pareciitquela quimica era la
ciencia fisica basica; a partir d e 1800, s e fue convenciendo d e q u e el
galvanismu era "el verdadero fen6meno limitrofe d e ambas naturale-
zas [la organica y la ino~ginica]".~'Muchos d e 10s seguidores de
Schelling, cuyas enseiianzas dominaron e n las universidades alerna-
nas y tamhiin e n otras vecinas durante el primer tercio del siglo XIX.
recalcaron d e manera parecida 10s nuevos fencitnenos de conversiSn.
Stauffer ha demostrado que Oersted -iVaturphilosoph lo mismo clue
cientifico- persistib e n s u larga biisqueda d e una relaciln entre la
electricidad y el tnagnetismo principalmente pur su convicci6n filus6-
fica previa d e que deberia existir tal relaci6n. Descubierta la interac-
ci6n, el electromagnetisino desempeii6 un papel fundamental en la
elaboracihn que Herbart hizo m i s tarde d e la infraestructura cientifica
d e la /\'~z~urphiloso~hie.~~ E n suma, muchus Naturphilosophen extrajeron
d e s u s respectivas filosofias una concepci6n d e 10s procesus fisicos
muy semejante a fa clue Faraday y Grove parecen haber extraido d e 10s
descubrimientos del siglo ~ i x . 8 ~
'' (:iiaclcj 1,1wR. C. Stau1'fr.r. '.Sl~eci~lati<,n
and Exl>rl-imrnt is [Iw B ~ C ~ ~ I . I I I I I I ( ~ 8 ~ 1 '

Oersted'sDiscovery of Eleeuornegnetism". Isis! W1957):37, de Scheliing, EirJetlung iu

stirtern Erttan$rines Sy$~emsder Narurphil<rsuphip(1799).
'* Cila(l(8 !,or Haas.E~halri~ri,z,p.45. n. 61. de Srhriiing. I;r.sr~~rC,t~irrr~fri,eaS?sr~.n~.~rl<~r
Norwphilarophic (1799).
6:niilv Brilbir~..Srl~rlli,icn(Paris. 19121. h a rs la discosii,n " , i s iliil qoc ihr rtlr.tr,-
rvadl,. y dcsrlr hzcgo debirl-a agl-egarse a la lista de Stataftel-. dr. 10s arrxiiiurrs {para
csill~liarla8 c ~ ~ m i ~ l r j a s r e l a v i tentre
~ n r s la rimcia y l a N a ~ ~ i r i ~ l ~ ; l ~ ~ r ~18 ~ l ~ i ~ ~37.
~ i 11957): (iria,
1,. 2.1).
'' Siilul'Svr. "Sprciilation and Exi,crioicnt". i,. 30. dr Sv1,rliinp. '~Allpvnlri,,r,-DP-
duktion des dynamhchen Processes oder der Kategorien der Physik" (1800).
Haas. fi;ri,oir8,,,p. 1,. 41.
D C S ~ CI I .I C ~ O . ~~irn~~~~~ibl~disiingt~il-rlaianierrterr~trclaisflurnriildela\onri~~hii~t-
n,i~irir! Is dr Iur 1,nlrnus dr cc,nvrrai6r,. BIClticr IZhrNirrg. !11>. 23-2.11 ) ILindclbaod
IHiscorr- qfPibil<>,~uplrir,trad. a1 indis dc J. FI. Tuns, Z* ed. [Nuevil Yvrk. 19011. pp.
.597-;i9llIstil,l-ayarclw 10s p n ~ c r ~ ~rc,,ivt.lailir, ~ s d r i l r ~ . t , nc n si ilt,il (itrntc i~s1,csrtantcdc
la \ol,,rjlhii,t*<~irbir..~ l c .n i o t l < ~( j t i r 11111clbas vt.(.vs i l ~ ~ /jjerun
~ b ~ ca!llildlls
~ i jui,tos. E$ttl
l ~ e r l ~(Icbc i t i ~ r de lus dirc>t<,rnius
u l i ~ ~ ~ aig~~lnils estsbiecirlas ol la lp1.islc1.aitarte dr rcir
 1.a /\'ar~r,philoi<,~,hir.p n r t a n t o , p i t d o l i a b e r s u r n i n i s t r a d o t ~ nade-
c o a d o a n t e c r d e n t c filos<ificu p a r a el d e s c u h r i r n i e n t c d r la e r , n s e r v a -
rii,n dt. la r n c r g i a . A d e m i s , v a r i n s de 1,)s p r e c u r s , , r r s ~ s t u v i e r < , ~
f a m i l i a l i z a d o s p u r lo m e n u s c < , n s u s c < , t ~ c e p t <bisiccts.
,s CclldingStlt: o n
pr!?!egido dr O t ~ s t e d . ' ~ L i c h i g r s t o d i r i d o s a&,s c o n S v h e l l i n g . y
a o h q t i t , dt.spo6s d e s t : r i b i r i e s t u s a i l u s c < , n i o u n a p b r d i d a de ticmpt,.
n u n c a a b j u r 6 del v i t a l i s m u de q u e e n t o n c e s se n u t r i ~ 5 . ' ~ H i r nc i t 6 t a n t o
a Oken c u m o a K a n t . 8 6 M a y e r no e s t u d i 6 Nnturphilosophir, pen) t u v o
a m i g o s i n t i m u s , e s t t t d i a n t r s c o r n , , 61. q t t r s i 1,) liicirrun.''Ll p a d r e , d v
H v l m l u ~ l t z ,irrtimo dr F i c h t t ~m i s j u v e n q u r 61. y Nrriirrl,hiIosoI,h m e n < , r
par p n ) p i a dvvisiAn, t.xl~<~rtri c o n s t a n t v m c r i t v a su l ~ i j , ,para q o r aban-
d ~ s n a r at.1 n i e c a n i c i s m o r ~ t r i e t < t . ~ '
Aunque Helmholtz se sinti6 obligado a extirpar toda discusi6n filo-
s6fica de su memoria c l i s i c a , en 1881 f u e capaz de reconocer 10s
i m p o r t a n t e s r e s i d u o s k a n t i a n o s clue habian escapado a s u c e n ~ u r a . ' ~
Losfragmentos b i o g r a f i c o s de e s t a s u e r t e , desde luego, no prueban
d e u d a s i n t e l e c t u a l e s . P e r u si s i r v e n p a r a j u s t i f i c a r f u e r t e s sospechas y

railitiil<a:l l ~ e es s d i k i l dc aplicar a cada iinc, dt: 10s pt.er.<lls,,resla distinciAr, ertlrc las
( i l ~ t ~ t drl
r s C G L I I C ~de O cvnsetvaci6n. Ya srilaiC csta dilicttltad en el rasu d r
~ ~la
C ~ ~ l d i o g ( a321. i l Mvltr y Licbig. mciaclim, tcadavia a d a r k !xioridad psicol6gira a
~ ~ t CWI
la\e,tr,p6il<,.~,q,hir.punlor ningonu dr rllos ihahia tesido n,orI,o q ~ l cvcr cc~nlus nttcvos
Iroc~scmdr rvnversicitl e n sus pn,l,ias investigarivnrs y tambiCn i,unliie antbos dirn,n
saltvs muy prandrs. Sus casm contrastan agudamrnte con 1,)s de G~.c,vry Faraday.
rloirnrs l,a,-rcro Itaber seesid<,ttna ntta cuotinteada desde Ivs pl.ucrsc,s dr c<,nversii,na
Ius dr consrrvilci6a. Pcro rsta cootioriidnd g~trdes r r eogaiiusa. Grove (P1~i.ricelForc.i.
pll. 25-271 mrnriona a Cvleridgr. y Pste fiir el principal cxposirvr isgles d r la.Va,rrrl,l,il~~-
nq26ir.. 1:0rn<,rl i,n,blt.ma <lor pcmrn d r nianificstn r s t w cjmml,Ios mr p a r w e real y nu
~.esuclt<,.riel><> seiiulu~.<[tie afects iioicarnctlte a la c,rgaoirarilit,. per,, an,, a la tcsis
i>rinril,alde r s t r escritw Qbiiri debat, rc,nsiderarst, ro la s,isma srrrii,n Ills l,t.c>rcs<>s dt.
l ~ l z i ~ ~deben
c<,ttv~isiAtiy la : \ ' n n i r l ~ b i l ~ ~ s ~ ~Ait,l,,,s . tc,n,arsc en cticnln.
" Povl Vinding. "Colding, Ludwig August". Donsk Biografuk Lekikon (Copenhague,
1933.19441. t,p. 377-382. Lc agraderrc>a Ruy y a Ann Lawrence vl I>abrl-nwpn,l,t,n.il,-
nado t i n c<,tnllrndiu de este dtil busqocjc, b i ~ ~ ~ . i f i c o .
" E. von Meyer. A Historyof Chemistry, had. a1 inglhs de G. McCowan, 3O ed. (Londres,
1906), p. 274. J . T. Merz, European Thought in theNinereenthCenrury (Londres, 1923-1950).
1:178-218, partieularmente la 6ltima pigina.
G . A. Hun,"ttudes sur les lois et sur les principes constituents de I'univers", Reuue
d' Alsacr, 1 (1850): 24-41, 127-142, 183-201; ilid., 2 (1851): 24-45. Las referencias a
rpvrit,,~rvlacig,nadt,~con l a ! V e n ~ r l ~ k ; l ~ , , sst. ~ ~Iprcscetan
I~I~ii bastante a mre~cdu.nunqor 110
sun muy fuvorables. Pur utn, lado, el pnbpio tirulo de esta obra sugirre In Natrrrphilo-
sophie, y el titulo sr odrcua a1 c~,ntrnido.
a' H, Hvll. '.R<tl,ert Mayer.., K , , t r , . s , ~ r d ; < ~ .19 (191<41:222-248.
Koeeigsberger, Helmholrz, pp. 3-5,30.
Hrimhoit~,Abl~a~t~llil,i,~pr.,~. 1:68.
123 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

tambibn coma guias para ampliar la investigaci6n. Por el momento,

linicamente insistiri: en que estainvestigaci6n debe hacerse y que hay
excelentes razones para suponer que s e r i fructifera. La mayoria de
estas razones ya las expuse antes, pero he pasado por alto la mis
poderosa. Aunque en 1840Alemania no habia alcanzado la relevancia
cientifica de lnglatema ni de Francia, cinco de nuestros doce precur-
sores fueron alemanes; el sexto, Colding, danbs, fue discipulo de
Oersted; y el skptimo, Hirn, alsaciano, fue un autodidacto que ley6 a
10s N m u y h i l ~ s o p h e n .A~ menos
~ que la Natuyhilosophie nativa del me-
dio educativo de estos siete homhres haya desempeirado un papel
productivo en las investigaciones de algunos, es dificil verpor qttb mis
de la mitad de los precursores tuvo que haber procedido de un campo
que, durante su primera generacidn, apenas si tuvo alguna productivi-
dad cientifica importante. Pero esto no es todo. De ser probada, la
influencia de la Natr~yhilosopt~iepuede ayudar a explicar tamhikn
por qu6 este grupo de cinco alemanes, un d a n k y un alsaciano tiene a
cinco de 10s seis precursores en cuyos enfoques de la cooservacibn de
la energia ya encontramos tan marcadas lagunas conceptuales.*'

S e encuentra mucbo material biogrifico y bibliografico para el estudio de la vida y

obra de Hiro en el Bt~lle~in de h Soci4d d'Kiscoire Naru~elledr Culmor, 1 (1899):183-335.
'' S6guin esclsexto, y lefuentr de su idearluedacornpletamentc e n e l misterio. t l l n
atribuye (Chernins de /er, p. xvi) a su tio Montgolfier, acercv del cual no pude obtener
informaci6n pertinente.
Con las estatlisticas citadas, (nosr trala dc dill a csteiide~.,dc niiigrir~s~udo.rjue todos
lor gor cnnucicl.c~nla Nuiiiil~hiloroi,hief~,rzosnmcntrltayan rcsultadu afectados p o l ella:
rampoco rjoiem argomeritiu. qttc tudus silucllus en cnyus trabajrls no hay lagunas
concevtuaies ii,soliirro no iiterutr infli~id,,spor la r\rrierp6iirisul,bie ( v l a n s e cumer~turic~s
sobreGrove en la iiota83). I,." qiie sigi~esiendu 1111 mistcrioes eli~ir~lo~~zinio a n t ~ qiic
s la
presencia delus precursorrs provenictuesdel ireadominada pox lastradiciones iiitelec-
tualev alemanas.
[Sr agregiv el siguicntr i,dr~.ufoa1 u~.iginal,en vista de 10s puntus sil~.gidosdurante la
discusi6n. 1
El r>rofrsor Gillispie, en su al-ticizlo, llilmla la aicnci6il lracia u r , n>ovin~iec~to t~ocn
wnocido, <toesc dio o,Frasaia en el x i i l l , y qtir niuesira tin paralelisn~,ciotablo
Dc ltabrr estado vivo twdavia este movinrirr,to en Fi-artcia rll t.1
r o t ? la Xoeiq~i~ii~ir,~~i~ilic.
s i g h XlX.entonces seria cuestioriable mi contraste entrr la tradici6rr cientifica alemana
y la prevalecientr m el rcsto d c Europa. Pero en todas las fuentes francrsas del siglo
\ I \ rjtw cran,inl no errcc,ntr4 i ~ d parecido
a a la Noiiirl~liilosul~l~ic, y el prufesot. Cillisi,ir
hnr ascguraqor. liilstiidoode Glsabe, el rnuviitlier~toalqueserefierccn su escrita llabia
drsayu~.ccidoala vurltildelsiglo lsalvu, q t i a i , en a l g ~ ~ n i l s p a r t c s d ebiologia).
la Ndlrse,
adeinhs, que este movirniento del sigo XVIII, que predorninb especialmente enve artesa-
nos r invcotorrs. 1,iicdr darnos 1111 ittdi~ioSUSICel enigma de Montgolficr (vCasr piaraF~
anlcrior).
 Esta exploraci6n del descubrimiento simultineo debe terminar
aquj. Comparindola con las fuentes, primarias y secundarias, de las
cuaIes deriva, es evidente que no e s t i completa. No se ha dicho casi
nada, por ejemplo, ni d e la teoria dinimioa del calor ni d e la concep-
,i@,de la imposibilidad del movimiento perpetuo. Antbas ocupan
p n d e s porciones de las historias comunes y corrientes, y ambas
requeririan un analisis a fondo. Pero, si estoy en lo cierto, estos
factores omitidos, asi como otros parecidos, no entran en un analisis
mis amplio del descubrimiento simultineo con la misma urgencia que
los tres que aqui se han expuesto. La imposibilidad del movimiento
perpetuo, por ejemplo, fue un instrumento intelectual indispensable
para la mayoria de 10s pioneros. Las formas en que muchos de ellos
llegaron a la conservaci5n de la energia no pueden entenderse sin ella.
Sin embargo, reconocer el instrumerlto intelectual apenas si contri-
buye a entender el descubrimie~itosimultineo, pues la imposibilidad
del movimiento perpetuo ha sido endGmica en el pensamiento cienti-
fico de la ar~tigiiedad.'~
Sabiendo que el instrumento estuvo alli, nues-
tra pregunta es: ipor qu6 adquiri5 slibitamente nueva significacicin y
nuevo canipo de aplicacicin? Para nosotros, Gsta es la pregunta mas
significativ a.
El mismo argumento s e aplica en parte a mi segundo ejemplo de 10s
factores omitidos. A pesar de la lnerecida fama de Kumford, la teoria
dinimica del calor h a estado niuy pr5xinia a la superficie de la con-
ciencia cientifica casi desde 10s dias d e Francis Bacon.93 Aun a fines
E.. Mat:lt. l l i s r o r ~ n n r i K u o i r ~ j r l t e I ' ~ n c i ~ l c ~ ~ / ~ k r . C o n r r n"jEricr8s,
: n i i o i i trad. alingltsdrt
Philip E. B. Jourdain (Chicago, 1911), pp. 19-41; y Haas, Erhoiruw, cap. 4. RecuCrdese
t a m b i k qor en 1775 la Acatlcrniafrancesa tonri, la resoli~cidnformal d r yuiro tomaren
<:itenla 10s disesos d c iniqiiinas d s movimienlo perpetoo. Casi todos nuestms precurso-
res se ~.rfiriet.una la imposibilidad del tnovimiento prrpetiio, y ninguno d r ellos d a
muestras d e sentirla iiecesidad d c discutir sii uulidez. E n contt.aste con cllu, s i encucn-
Iran necesario argumentar extensomeate sobre la valider delconcepto d e conversiones
iteiversales. Grove, [JOI. rjrmplo, inicia sus Pitpica1 Forcc~(pp. 1-3) con unu petici6n d e
impawialidud para expuner o e a idea 1.adica1. Tal idea es el concept" de cunvrrsiones
onivcrsulcs, cl cual desarrollu ampliiunente en el text" (pp.4-44). Casualniente, aplicvla
in,posiI~ilidaddel n~ovirnientoperprtuo o esta idea, sir, argumcnto, en Ins ~iltimilssiete
1,iginas (yp. 45-52). Por Ilechos como estos es quc rrle b r atrevido a cnlificar de
"bastante obvios " a Ius pssos qiir van dc: las cor~versionesiinivrt.saics a la versi6n no
cuantificada de la conservarihn.
0 3 Subre las teal-ias del calor en el s i g h xiit, veass M. Boas, "The Establisl~mentof

the Mec1,ilnicaI Philost,pliy", O.viris, 10 (1952): 412-541. Sobre las teorias del s i g h XI i t 8
hay nluclta info~.ii!acibn dispersa en: D. McKie y N. H. d e V , iieatl~cote,TiieDiscot~eryuJ
Silc~iJi/icnndl.n~eraHeo~ (Londras, 1935) y H. Metrger, ~Venrori,Staid, Bocrlinna~.etirtrloci~ne
 126 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
del siglo xvrlr, Cpoca en que eclips6 temporalmente el trabajo de
y Lavoisier, muchas veces se describib la teoria dinamica en disc
nes cientificas sobre el calor, aunque s6lo fuera por el gusto de
tarlz~.*~
En la medida en que la concepci6n del calor corno movimi
figur6 en el trabajo de los precursores, debernos entender por qu
concepci6n cobr6 despuPs de 1830 una importancia que raras
tuvo antes.s5
Ademas, la teoria dinimica no figur6 por mucho tiempo. S61o C
not la emple6 corno escal6n esencial. Mohr salt6 de la teoria dini
a la conservaci6n, pero su trabajo indica que le habian
vido del mismo rnodo otros estimulos. Grove y Joule se adhirier

chinti,pu i P ~ l i s iQ301.
, Misinfurlnacihn Gtil srenciirntra enG. Bertbuld,H~~o~foi&
M~cb,~ni.sclr~~Wi;ni,rthuori~,(Heidclbrrg, 18751, noobstanteque Bertlioldpasa rapida
del siglv \ \ II al \ I \ .
*' Comu seria dificil decir que la teoria del cal6rico se llubiese expuesto en
desarrollada antes da la publicaci6n, en 1789, del TraitiLUwnioire & ehimie,de Lav
sirr, tnis dificil set.ia afirrnvr qile aqu6lla bnbiesr errndicado a la tourin dininlica
'
dlcada transcurride lhilsta la publicaciGn del trabajo de Rumford. Sobretesti
<liarinaluso 10s xnis frrvirntcs partidarios de la troria del calhrico siguierun
dula, vCasr Armarsd SPguin, "Obsrrvatiuns gbn6ralcs sur le cdoriqoe. . . re
la tl>lul-iedt: Mbf. Black, Crawford, Lavoisier, et Laplace", Ann, de Clrim., 3 (178
148-242, y 5 (1790): 191.271. i~anicular,nente3:182-190. La teoria mxtet.inl del ea
tctuu, desdeliirgo, raices m u c l ~ u m h p ~ ~ o f i ~ n d a s q i t e l a o b rLavoisier,
ade peroRumf
Dnvy rr a l , se ul,osic~.un realmenre a la teuria nileva, no a Is antigua. Sus it..
pal.tiaolarmmte el de Rurnfurd, pudiel.un baber mantenido viva la ieoria din
despuls dc 1800, pero Riirnford no crri, la touria, purs ista no habia muerto.
'I Rara vez se recunucs qtgc casi lhasra mediados de1 siglo XI* hobo cientifi
bt~iilunresqoe aplicawn la conselvacihn de la ria oiro a la teoria de que el calm
muvimicnto, per,, sin veconocerdrl todo queelcalor y eltrabajupuedcn convrrriise
en otro. Considlrense 10s siguientes u e s ejemplos. Daniel Bernoulli, en 10s pirr
citados frecuentemente de la secciitn X de su Hydmdynamica equipera nl calm
particulas de uis viva e infiere las leyes de 10s gases. Luego, en el pdrrafo 40, apliea
tcoria alcaiculode la altum drsde la c u d dehecaerun peso dado para comprimirun
lhasta unv fracci6n dada de su voliinlen original. Su soiuci6n da la energiu drl m
miento cxtraida drl peso qoc cae para cumprimirrl gas, per" en nirlgrin momerltu s
euenta de que esta energia tiene que ser transferida a las particulas del gas y,
consiguientr, debe elevar la tclnperatura de dicho gas. Lavoisier y Laplace, en las
357-359 d r su clisica memoria (nota 721, aphcan la corrsenaci(,nde la energia a la te
dinamiea para dernustrar qoc, yam todos lor pruphsitus expesimmtales, Ins teo
dinimics y drl calhrico son i,rrcisaolente cqiiivdontra. J . B. Uiot repite el mism
argument0 en su Traw dcphys@merpirimunle et mathimotigur (Paris, 1816). 1 : 6 6 7 , y e
otras oartes del mistno capitulo. El errur d r Grove aaeica dcl ealvr (outa 34) izidicu que
alln la coneepciiln d r 10s prucesos de conversihu fiie insuficieote a vcces para apaitara
10s cientificos d e estc errur virtualmente universal.
 LA c O N S E R V A C I ~ NDE LA ENERGIA 127
[a, pero, en lo sustancial, muestran no depender de ella.9s
ann, Mayer y Siguin se opusieron a ella -Mayer vehemente-
y hacia el final de su vida-." Las conexiones, aparentemente
, entre la conservaci6n de la energia y la teoria dinamica son
e nada r e t r o ~ p e c t i v a s . ~ ~
arense estos dos factores omitidos con 10s tres que ya se
sleron. La racha de descubrimientos de la conversi6n se inicia en
. Las discusiones tkcnicas acerca de las maquinas dinamicas
as fueron ingrediente repetitivu de la literatura cientifica antes
760 y su densidad aumenta a velncidad constante desde esa

Naturphilosophie lleg6 a sn auge en las primeras dos dicadas del

X I X ? ~Ademis, estos tres ingredientes, salvo quiz6 el tiltimo, de-
pefiaron papeles importantes en la investigaci6n de por lo menos
mitad de 10s precursores. Eso no significa que estos factores expli-
quen, o 10s descubrimientos intelectuales, o 10s descubrimientos co-
lectivos d e la conservaci6n de la energia. Muchos descubrimientos y
conceptos. a n t i y o s fueron esenciales para el trabajo de todos 10s
precursores; muchos nuevos desem~efiaronpapeles significativos en
el trabajo de 10s individuos. No hemos reconstmido ni reconstmiremos
las causas de todo lo que ocurri6. Pero 10s tres factores analizados aqui

" Gruve, P 1 , y k n l Forcrs,l,p. 7-8. Juulc, Pril,rrr, pp. 121-123.Quirb istos nu lrubieran
desal.rulladc, sus teurias si nu lhubirsan trndido a considernr<jurrlcalores movimiento,
pel." r n sus ubl-na no se vee mas coueuiones decisivas.
" La mernoria d r Holtzmann se base en la teoria del cal6ricu. Subre Meyrr, vPase
Wryrauch, I, pp. 265-272, y 11. p. 320, n. 2. SubreSPguin, viase C l r r m i n s ~ l e l e i r ,p. XVI.
La f'acilidad e innlediatrr con q o c l a taoria dinimica se identifich cun laconserve-
cihn dr la anergia las indican ius malentendidos cunternporineos de Mayer, citados en
Wcyrailcl>11, pp. 320 y 428. Elcaso eibsicu, sin embargo, es el delord Kelvin. tlabiendo
e,nl,lcado la teurir! del cali,rico en sus invrstigaciuries y en susescritoshasta 1850, inicia
se I'arnosu a~.ticolu.'On tile Dyxinrnical T11eol.y uf Heat" (M~rhernnricninndl'/~y.~ici1P~p~~~
[Cainbridge, 18821, 1:174-1751con cina serir d e comenrariosen donde afirma que Davy
Ihahin rrtablecido la truria dinimicu 53 anus antes. Luegu dice que "Los recientes
.
drscitbrirnicnros hecbos por Mnyer y Juele. . poeden srrvir,.sinsisc r,uirre, de cunfirma-
ci6n perfecta a las ideas d e sir Hurnphry Davy" (las cursivas son mias). Pero si Davy
csrableci6 la tcoria dinimica en 1799, y si la parrr mstante d e la consm,acii,n se
decprendc dc aqtillla, comu da a enirndrr Kelvin, iquIi'ue lo q e r Gste estevo liacirndu
antes de 1852Y
" Las tcurias abstractas d r ias mbqoinas didnricas nu ernpieran en un tnomrnto
drtei-rninado. Escogi 1760 pur su r r l a e i h cus las uhrrs de Smeaton y Burda, mu?
im)w,-tanrrr y moy citadas (suras 50 y 511.
' O 0 ?Vier,., & t ~ r o l ~ eTltottgl~,,
~~n I: 178, n. 1.
128 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
bien pueden constituir la constelaci6n fundamental, dada la pregunt:
de la cual partimos: ipor quk, entre 1830 y 1850, s e requirieron tantor
experirnentos y conceptos para un enunciado cabal de la conservaci6r
de la energia, que tan pr6xima se hallaba a la superficie de la concien
cia cieritifiea?
 V. LA HISTORIA DE LA CIENCIA*

isciplina profesionalindependiente, la historia de la ciencia es

po nuevo, en pleno surgimiento de unalarga y varia prehistoria.
enas en 1950, y a1 principio s610 en 10s Estados Unidos, la mayoria
us profesiortales han sidoforrnados en escuelas donde tal especia-
d e s una carrera de tiempo completo. De sus antecesores, la
ayoria de 10s cuales fue de historiado+es s61o por vocaci6n y que
tablecieron sus objetivos y valores extrayindolos de otros carnpos,
esta joven generaci6n hereda una constelaci6n de objetivos a veces
irreconciliables. Las tensiones resnltantes, si bien atenuadas par la
creciente rnaduraci6n de la profesiin, son perceptibles todavia, parti-
cularmente en cuanto a 10s p&hlicos,variados y prirnarios, alos cuales
se contintia dirigiendo la literatura de la historia de la ciencia. En tales
circunstancias, cualquier breve informe sobre su desarrollo y estado
actual sera inevitahlernente personal y tendri el caracter de un pro-
nistico; no puede ser el que reqneriria una profesi6n con cierta an-
tigiiedad.

DESARROLLODEL CAMP0

:Hasta hace poco, la rnayoria de quienes escribian la historia de la

I ciencia eran cientificos profesionales, a veces eminentes. Por lo co-
',mhn la historia era para ellos un producto derivado de la pedagogia.
Veian en aquilla, ademis de su atractivo intrinseco, un medio de
aclarar 10s conceptos de su especialidad, de establecer su tradici6n y
de ganar estudiantes. La acepciin de historia con la que se inician
tantos tratados y rnonografias tPcnicos es una ilustraciin conternpori-
nea de lo que, durante muchos siglos, fuelaforma primaria y lafuente
exclusiva para el historiador de la ciencia. Este ginero tradicional
apareci6 en la antigiiedad clisica tanto en las secciones hist6ricas de
10s tratados tPcnicos corno en unas cuantas historias independientes

* Reimpreso con autorizuci6n de Internotlonal Encyclopedia oftbeSocialSciences, "01. 14

(Nueva York: Crowell Colliery Macmillan, 1968), pp. 7483 C o p ~ i g h 1968,
t de Crowell
Collier y Macmillan.
129
 130 ESSUDIOS HISTOHIOGRAFICOS
d e la mayoria de las ciencias antiguas y bien desarrolladas: la astro-
nomia y las matemiticas. Obras semejantes -junto con un cuerpo
creciente d e biografias- tienen una histpria continua desde el Rena.
cimiento hasta el siglo xvrll, e n que la producci6n de ellas fue estimu.
lada por l a visiitn que, durante la Ilustraci6n, s e tuvo de la ciencia en
tanto que fuente y ejemplo delprogreso. De los Jltimos cincuenta afios
d e e s e periodo provienen 10s primeros estudios hist6ricos que a veces
s e emplean todavia como tales, entre ellos las narraciones hist6ricas
contenidas en 10s trabajos ticnicos d e Lagrange (matematicas), as:
como los grandhsos tratados d e Montucla (matemiticas y fisica),
Priestley (electricidad y 6ptica) y Delambre (astronomia). En el siglo
x ~ xy a principios del xx, rro ubstanle clue comenzaban a desarrollarse
otros enfocpes, los cientificos continuaron produciendo ocasional-
mente biografias e historias maestras d e sus propias especialidades,
por ejemplo, Kopp (quimica), Poggendorff (fisica), Sachs (botanica),
Zittel y Geikie (geologia), y Klein (matemiticas).
Otra tradici6n historiogrifica, a veces imposible d e distinguir de la
primera, fue d e objetivos mas explicitamente filos6ficos. A principios
del s i g h xvn, Francis Bacon proclam6 la utilidad d e las historias del
aprendizaje para quienes pretendian descubrir l a naturaleza y el uso
propio d e la raz6n. Condorcet y Comte son tan s61o 10s m i s famosos de
10s escritores d e inclinaci6n filos6fica quienes, bajo la igida d e Ba-
con, trataron d e basar las descripciones normativas d e la racionalidad
verdadera en ins investigaciones hist6ricas delpensamiento cientifico
occidental. Antes del siglo xrx, esta tradici6n fue predominantemente
programkica, y produjopocas investigaciones hist6ricas deimportan-
cia. Pero luego, particularmente en 10s escritos d e Whewell, Mach y
Duhem, 10s intereses filos6iicos se convirtieron en e l motivo primor-
: dial d e actividad creativa err la historia d e la ciencia, y desde entonces
I han conservado su importancia.
1 Estas dos tradiciones historiogrificas, e n especial cuando fueron
controladas por las ticnicas de critica d e textos, prevalecientes en la
historia politica alemana del siglo xrx, produjeron ocasionalmente
monumentos d e erudici6n, que el histogador contemporaneo ignora
bajo s u propio riesgo. Pero a1 mismo tiempoapoyaron un concepto del
campo que en l a actualidad ha sido rechazado par la naciente profe-
isi6n. El objetivo de estas ar~tiguashistorias d e la ciencia e s el de
esclarecer y profundizar el conocimiento d e 10s mktodos cientificos
contcn~pordneos,mostrando su evoluci6n. Conrprometido con tales me-
tas, el historiador elige por lo regular una ciencia o rama de la ciencia
 HISTORIA DE LA CIENCIA 131

bien establecidas --una cuya calidad de conocimiento s6lido apenas

p e d a ponerse en duda-, para luego describir cuando, d6nde y c6mo
fueron establecidos 10s elementos que en su kpoca constituyeron la
materia de estudio, asi como su supuesto mitodo. Las observaciones,
las"i.eyeso las teorias que la ciencia contemporanea habia hecho a un
como errorcs o improcedencias raras veces fueron consideradas,
a menos que contuvieran una ensefianza metodol6gica o explicaran un
prolongado periodo de aparente esterilidad. Principios seleetivos muy
semejantes gobernaron la discusi6n de 10s factores externos a la cien-
cia. La religi6n, vista como un obstaculo, y la tecnologia, reputada
como requisito ocasional para l a mejora de 10s instrumentos, fueron
casi siempre 10s unicosfactores que merecieron atenci6n. El resultado
de este enfoque ha sido parodiado recientemente, de manera muy
brillante por cierto, por el fil6sofo Joseph Agassi.
; Hasta principios del siglo XIX, desde luego, caractensticas muy
sernejantes a las descritas tipificaron a la mayoria de 10s escntos
hist6ricos. La pasi6n de 10s romanos por las ipocas y 10s lugares
distantes vino a combinarse con las normas eruditas de las criticas
biblicas, aun antes de que 10s histonadores pudieran darse cuenta del
interis y la integridad de 10s sistemas de valores ajenos al propio. (El
siglo XIX es, par ejemplo, el periodo en que por primera vez se admite
que la Edad Media tiene una historia.) Esta transformaci6n de la
sensibilidad que la mayoria de 10s historiadores contemporineos su-
pondriau esencial para su campo no fue, sin embargo, reflejada de
inmediato en la bistoria de la ciencia. Aunque no concordaban en
hinguna otra cosa, tanto el historiador romintico como el historiador
bientifico continuaron viendo el desarrollo de la ciencia coma una
marcha cnasimecanica del intelecto, la rendici6n sucesiva de 10s secre-
'itos de la naturaleza ante mitodos eficaces diestramente aplicados.
@penas en este siglo 10s historiadores de la ciencia han ido apren-
ldieudo poco a poco a ver su materia de estudio como algo diferente de
juna mera cronologia de logros positivos y acnmulados, dentro de una
Jespecialidad tkcnica definida retrospectivamente. Son varios 10s fac-
:!ores que han contribuido a este cambia.
Probablemente el m b importaute consista en la influencia, que
comienza a fines del siglo XIX,de la histpn.a.de la .Glosofia.
, En ese
campo, Cnicamente 10s m i s ortodoxos podian sentirse confiados de su
habilidad para distinguir elconocimientopositivo del error y la supers-
tici6n. A1 tratar ideas que habian perdido sn atractivo, el historiador
dificilmente podia escapar a la fuerza de un precept0 que Bertrand
132 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
Russell esbozi, asi posteriormente: "A1 estudiar a urr filosufu, la a
tud correcta no e s d e reverencia ni d e desprecio, sino ante todo
especie de sirnpatia hiputktica, hastaque esposible saber lo que si
y d e la misma manera creer e n sus teorias." Esa actitud hacia pe
dores pretbitos p a d de la filosofia a la historia de la ciencia.
parte, fue aprendida d e hombres como Lange y Cassirer quienes,
terreno d e la historia, trataron con personajes o ideas que fu
importantes tambiin para el desarrulk, cientificu. (Las Metrtph
Fol~tidr~lions ?/'ModernPhysical Scicrrcc, de Burtt, y l a Great Chain qfB
d e Lovejoy, ejercierop, e n este sentido, especial influencia.) Y,
otra parte, tal actitud fue aprendida tambiin d e un pequeiio grupo
epistemrilogos neokantianos, particularmente Brunschvigg y Mey
son, cuyu bisqueda d e catcgorias do1 pensamiento casi absolutas
las ideas antiguas produjo brillantes analisis genkticos d e concep
clue l a tradicirin principal en la historia de i a ciencia hapasado por a
o bien mentrspreciado.
Estas lecciooes fueron reforzadas por otro acontecimiento d
en el surgimiento de la pmfesion cuntemporanca. A casi un sigl
clue la Edad Media ha cobrado importar~ciapara el historiador,
blisqueda d e Pierre Duhem, d e las fuentes de la ciencia mudern
revel6 una tradicihn del pensamierrtr~fisico medieval a1 cual, en c
traste con la fisica de Aristhteles, no podria negarsele nn papel ese
cia1 en la transformacibn de la teoria fisica y el mktodo de Galileo y
:pueden encorrtrarse alli. Pero no fue posihle ni asimilarla enteramen
a la fisica d e Galileo ni a l a d e Newton, dejaudo sin cambios
estructura de la llamada Revolution cientifica, pcro exteriditindo
grandcmente en el tiernpo. L a s rrtrvedades esenciales d e la ciencia d
siglo XVII se entenderian linicamente si la ciencia medieval fuera e
plorada primero e n sus propios terminos y luego como la base d e la cu
surgiri la "nueva ciencia". Mucho m i s que cualquier otra, e s
.empress la (jue ha ctrnf;,rmado la rnoderna historiografia de la cien
Los escritos a 10s que h a dado lugar desde 1920, e n particular los de E
J. Dijksterhiiis, Anneliese Maier y especialmente 10sd e Alexandre
yrb, son kjs modelus (fur muclr<rscontemporaneos tienden a emu
\Adernis, el descubrimiento de la ciencia medieval y su influencia en
!Renacimiento han revelado un area en que la historia de la cien
Ipuede y debt. integrarse con los tipos d e historia mas traditional
Esa tarea acaba d e errrpezar, pero la sintesis precursors realizada p
Butterfield y 111sestudius especiales d e Parrufsky y Frances Yate
sefialan un rumbo que seguramentr sera seguido y ampliado.
 HISTORIA DE LA ClENClA 133

,.rcer factor en la furnracirin de la rnoderna h i s t o r i ~ ~ r a f di ae l a

cia ha sido la repetida insistencia en clue el estudio del desarn~ilo
tifico se ocupa del conocimientopositivoenconjunto, y quelas his-
as generales d e la ciencia dehen remplazar a Las historias d e Las
cias particul2res. Como programa que se puedr seguir hasta
.on, y mas particularmente hasta Comte, esa demanda apenas ha
uido e n los trabajos realizados hasta 10s principius d e este siglo,
ndo fue reiterada viguri,samente por el venerado universalmente
Tannery, y luega llevada a la prictica en las mununrentales
vestigaciones d e George Sarton. La expenencia posterior sugiere
ue las ciencias no son, e n realidad, d e una sola pieza y que aun la so-
rehumana erudici6n requerida para una historia general d e la
"cia apcrias pcrdria adaptarse. cn cuarrtv a su evulu~:iir~i conjunta, a
na narracilin coherente. P e r l ~el intento ha sido decisive, pues ha
esclarecido la imposibilidad de atribuirle a1 pasado las divisi~rnesdel
conocimientu ijoe se observan en los programas de la cierlcia contem-
porint.a. Hoy en dia, a rnedidatltielus historiadores s e vuelverr haciala
investigacilin drtallada d e las particulares ralnas de la ciencia, estu-
dian campos que realmente existieron en 10s periodos d e los que s e
ocnpan, y lo hacen asi conscientes del estado d e otras ciencias de la
ipoca correspondiente.
Mas recientemente todavia, otro conjunto d e inflilencias ha empe-
lzado a modelar el trahajo contemporaneo en materia de historia d e la
ciencia. Su resultado e s un creciente inter&, proveniente e n parte de
\ . .
)lahrstur~ager~eraly en parte de la socialogia alemana y la historiugrafia
marxista, porelpapel de 10s factores nointelectuales, particularmente
jlos institucionales y 10s socioeion5micos, en el desarrollo d e la cien-
cia.; Pero! :a diferencia d e 10s ya discutidos, estas influencias y 10s
trabajos que a ellas responden no hao sido eliminados todavia comple-
tamente por la naciente profesi6n. Por todas sus novedades, la nueva
historiografia esta dirigida todavia predomirrantemente a la evoluci5n
i de lasideas cientificas y a 10sinstrumentos (matematicos, d e observa-
:ci6n
I
y experimentales) a travis do 10s ellales &stasse influyen recipro-
famente e interactuan con la natoraleza. Sirs mejores practicantes,
coma Koyrk, poi- lo regular han nrinimizado la importancia d e los
aspectos rro intelectuales d e la cultura con respecto a 10s aconteci-
mientos histriricos que estudian. Unos cuantos han actuado como si la
intrusi6rr d e consideraciones econrimicas o institucionales en la histo-
,ria de la ciencia negara la integridad d e la propia ciencia. A resultas d e
ello, a veces parece haber dosclasesdistintas de historia de laciencia,
 134 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
que ocasionalmente aparecen bajo la misma envoltura, pero que
rara ocasi6n se relacionan entre si firme o fructiferamente. La for
predominante, llamada a menudo "epfoque interno", se ocupa de
sustancia de la ciencia como conocimiento;.Sii rival mas nuevo,
menudo llamado el "enfoque externo", trata de las actividades de 1
cientificos como gmpo social dentro de una cultura determinad
'Cjgificar ambos enfoques es la gran tarea a l a que ahora se enfrenta
Iprofesibn, y hay signos de una buena respuesta. Sin embargo, to
exploraci6n del estado presente de este campo debe seguir consid
rando ambos enfoques como empresas de hecho distintas.

L A . , I ~ S T O R I AINTERN*

~ C u a l e sson las miximas de la nueva historiografia interna? Has

donde e s posihle .-nunca es asi por complete, ni podria escribirse
historia silo fuera-, el historiador debe deshacerse de la ciencia q
sabe. Su ciencia debe aprenderla de 10s textos y demis publicacion
del period0 que estudia, y debe dominar 6stos, asi como las tradicio-
n e s intrinsecas que contienen, antes de abordar a 10s innovadores cu-
yos descubrimientos o invenciones cambiaron la direcci6n del progreso
cientifico. A1 tratar a 10s innovadores, el historiador debe esforzarse
: por pensar como ellos lo hicieron. A1 reconocer que 10s cientificos son
famosos a veces por resultados que no pretendieron obtener, debe
preguntarse por 10s problemas en 10s que trabaja su sujeto y de qu6
manera aquillos se volvieron problemas para 61. Reconociendo que un
descubrimiento hist6rico rara vez es atribuido a su autor en 10s textos
posteriores -10s objetivos pedag6gicos transforman inevitablemente
!una narraci6n-, el historiador debe preguntarse qu6 es lo que su
lsujeto pensaba haber descubierto y en qu6 se bas6 para hacer el
~descubrimiento.Y en este proceso de reconstrucci6n el historiador
debe poner especial atencibn a 10s aparentes errores de su sujeto, no
,pore1gusto deencontrarlos, sinoporque ellos revelaran mucho mas de
la mentalidad activa de su personaje, que 10s pasajes en 10s cuales un
cientifico parece registrar un resultado o un argument0 que la ciencia
moderna retiene todavia.
Por lo menos durantelosultimos treintaaiios, lasactitudesresultan-
tes de estas maximas han ido guiando cada vez mas el mejor saber
interpretative en la historia de la ciencia, y es del saber de esta
naturaleza del que se ocupa predominantemente este articulo. (Hay
otros tipos, desde luego, aunque la distinci6n no es clara, y gran parte
 HISTORIA DE LA CIENCIA 135

los esfuerzos mas valiosos de 10s historiadores de la ciencia estan

cados a ellos. Pero no e s 6ste el lugar para considerar trabajos
o 10s de, digamos, Needham, Neugehauer y Thorndike, cuya
tribuci6n indispensable ha sido la de establecer y hacer accesibles
4s y tradiciones que anteriormente s e conocian s61o a trav6s del
0.) Sin embargo, la materia de estudio es inmensa; ha habido pocos
toriadores profesionales de la ciencia (en 1950, apenas nna media
ocena en 10s Estados Unidos); y la forma en que han elegido sus
suntos ha sido pricticamente a1 azar. Hay todavia vastas areas para
cuales no estan claras ni siquiera las lineas de desarrollo basicas.
Probablemente por elprestigio de que disfrutan, lafisica, la quimica
la astronomia predominan en la literatura hist6rica d e la ciencia.
pcro aun en estos campos 10s esfuerzos s e han distribuido desigual-
mente, en especial durante este siglo. Como bnscahan conocimientos
contemporaneos en el pasado, 10s historiad~rescientificos del siglo XIX
compilaroninvestigaciones que aveces ibandesdelaantigiiedad hasta
su propia 6poca o casi. En el siglo xx, unos cuantos cientificos, como
Dugas, Jammer, Partington, Truesdell y Whittaker, han escrito desde
una perspectiva semejante, y algunas de sus iuvestigaciones contie-
neu la historia de campos especiales casi hasta el presente. Pero son
pocos 10s profesionales de la mayoria de las ciencias desarrolladas que
siguen escribiendo historias, y 10s miembros de la naciente profesi6n
ban sido hasta la fecha mas sistematicos y selectivos, lo que h a traido
consigo varias consecuencias desafortunadas. Lainmersibn, profnnda
'y simpitica, en las fuentes que sus trabajos exigeu prohibe, virtual-
mente, las investigaciones amplias, a1 menos hasta que se haya
examinado en profundidad uaa gran extensi6ri del campo. Comen-
zando desde cero, o por lo menos crey6ndolo asi, este gmpo trata
naturalmente de establecer primero las fases tempranas del desarro-
',lo de una ciencia, y son muy pocos 10s que rehasan ese punto.
Ademas, hasta hace algunos a6os casi ninguno de 10s miembros de 10s
gmpos nuevos h a tenido suficiente dominio de la ciencia -en espe-
cial, de matematicas, por lo comun el obstaculo decisivo-, comopara
convertirse en un observador participante en las investigaciones mas
recientes de las disciplinas mas desarrolladas desde el punto de vista
tbcnico.
A consecuencia de ello, aunque la situaci6n esta camhiando ahora
rapidamente con el ingreso de mas y mejor preparados profesionales
dentro de este campo, laliteratura recie~itede la historia de la aiencia
tiende a terminar en el punto en que 10s materiales de fuentes t6cnicas
136 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

dejan d e ser accesibles a un hombre con formacibn cientifica basica.

Hay buenosestudiosde matematicas hasta Leibniz (Royer, Michel);
d e astronomia y mecanica hasta Newton (Clagett, Costabel, Dijkster.
huis, Koyri y Maier); d e electricidad hasta Coulomb (Cohen); y de
quirnica hasta Dalton (Boas, Crosland, Daumas, Guerlac, Metzger).
Pero, dentro d e la nueva tradicibn, casi no se han publicado trabajos
sobre la fisica matemitica del siglo XVIIIo sohre la fisica del siglo xlx.
En cuanto a las ciencias biolitgicas y d e la tierra, la literatura e s t j
todavia menos desarrollada, en parte porque unicamente las especia.
lidades que, como la fisiologia, se relacionan estrechamente con la
medicina alcanzaron su calidad d e profesiones reconocidas antes de
fines del s i g h xix. Hay unas cuantas investigaciones del tipo antiguo
hechas por rientificos, y los miembros d e la nrieva pmft.. .iton apenas
"

ahora empiezan aexplorar estos campos. En biologia, porlo menos hay

perspectivas d e cambio ripido, pero hasta la fecha las urricas areas
estudiadas intensameute son el darwinismo del siglo XIX y la anatomia
y lafisiologia de 1os.siglos xvc y XVII.Sohre e l segundo d e estos asuntos,
sin embargo, el rrlejor d e 10slibros publicados (por ejernplo, O'Malley y
Singer) tratan d c problemas especiales y d e personas, con lo que es
dificil w e muestren una tradicibn cientifica en evolucibn. La litera-
tura sohre la evolucibn, afalta de histoiias adecuadas d e las especiali-
dades ticnicas d e las que extrajo Darwin tanto pus datos como sus
problemas, e s t i escrita a un nivel d e generalidad filosbfica que impide
ver cbmo e s que el Origm de las especies pudo haber sido un gran
avance, y mucho menos un avance cientifico. El estudio rnodelo de
Dupree, referente al botarrico Asa Gray, figura entre las pocas excep-
ciones notables.
Hasta la fecha, la nueva historiografia no ha tocado las ciencias
sociales. En estos campos, laliteratura histbrica, cuando existe, la han
producido 10s profesionales d e la ciencia d e que se trate, y quiz6 History
of Experimental Psychology, de Boring, sea el mejor ejemplo. Coma las
antiguas historias d e las ciencias fisicas, esta literatura a menudo es
indispensable, pero como historia comparte las limitaciones de aquB
Uas. (La situacibn e s tipica para las cierrcias relativamente nuevas: se
espera que 10s profesionales d e estos campos conozcan el desarrollo de
sus especialidades, que adquieren eutonces una historia cuasioficial;
d e ahi en adelante, se aplica algo mriy parecido a la ley d e Gresham.)
Por consiguiente, esta area ofrece particulares oportunidades tanto
para el historiador de la ciencia como para -mas todavia- el intelec-
tual en general o el irrvestigador social, cuyas respectivas formaciones
 HISSORIA DE LA ClENCIA 137

son a menudo d e lo mas adccuadas a l a s demandas d e estos c a ~ ~ ~ p ~ ~ .

t a s puhlicaciones prelirninares de Stocking, sobre la historia d e la
antropo!ogia e n 10s Estados Unidos, son un ejemplo especialmente
pl.ovechoso delaperspectivaque elhistoriador generalpuedeaplicar a
ti$.campo cientifico cuyos conceptos y vocabulario apenas hasta hace
poco se ha11 vuelto esot6ricos.

LA MISTORIA EXTERNA
. .

jLos inter~tospor ubicar a l a ciencia en un contexto cultural que p o d ~ i a

mejorar tanto el c o ~ ~ o c i m i e n t osu
d edesarroIIo como de sus ef'ectos han
adoptado tres formas caracteristicas, d e lascuales la mas antigua e s el
estudio d e las institucionesciq+fi$as. Bishop Sprat prepar6 su pre-
cursors historia de la Royal Society of London casi desde antes de que
esta organizaci6n quedara constituida oficialmente, y a partir d e en-
tonces han sido innurnerables las historias, "hechas en casa", de las
sociedades cientificas. Estos libros son &tiles principalmente como
fuentes d e materiales para el t~istoriador,y apenas en este siglo los
estudiosos del desarrollo cieritifico han empezado a emplearlos. Al
mismo tiempo, han empezado a e x a n ~ i n aseriamente
r 10s otros tipos de
instituciones, e n especial las educativas, que pileden promover o
inhibir el avance d e la ciencia. Como en cualqoier otra parte de la
historia de la ciencia, la literatura de las instituciones, e n su mayoria,
trata del siglo xvu. Lo rnejor de ella esta disperso e n publicaciones
peri6dicas (lo que se hallaen libros e s t i lamentablementeobsoleto), d e
las cuales pueder~extraerse datos, y otras cosas relativas a la historia
de la ciencia, a traves del anuario "Critical Bib1iograplry"de la revista
lsis y a travks del B~~lledin Sigr~akti~ue, publicaci6n trimestral del
Centre National de la Recherche Scientifique, Paris. El estudio cli-
sico de Guerlac, sobre la profesionalizaci6n de la quimica en Francia;
la historia d e la Lunar Society de Schofield; y un reciente volumen
escrito en colaboraci6u (Taton), sobre la educaci6n cientifica en Fran-
cia, figurar~entre 10s pocos trabajos sobre las instituciones cientificas
del siglo XVIII. E n citanto a1 siglo xix, Gnicamente el estudio de Inglate-
rra, d e Cardwell, el d e Dupree sobre 10s Estados Unidos y 61 d e
Vucinich sobre Rusia con~ienzana remplazar a los comenta~ios,frag-
mentarios pero muy sugestivos, a menudo contenidos en notas a1 pic,
que s e encuentran e n el primer volumer~de la Ifistory of European
Thought in ihc Nineteenth C C I I ~ IdeL ~ Merz.
~,
138 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
Los historiadores intelectuales han considerado el efecto de la cien.
cia sobre varios aspectos del pensamiento occidental, en especial
durante 10s siglos ~ V IyI XVIII. Con respecto a la 6poca que se inicia en
1700, sin embargo, estos estudios son peculiarmente insatisfactorios,
pues tienden a demostrar la influencia, y no tan s61o el prestigio, de la
ciencia. El nombre de un Bacon, un Newton oun Darwin es un simbolo
potente: hay muchas razones para invocarlo ademis de recordar una
deuda efectiva. Y el reconocimiento de paralelos conceptuales aisla.
dos, por ejemplo, entre las fuerzas que mantienen a un planeta en su
6rbita y elsistema decomprobaciones y balances de la Constitucihnde
IosEstados Unidos, demuestran mis bien inge~liointerpretativoquela
influencia de la ciencia en otras areas dela vids. No cabe duda quelos
conceptos cientificos, particularmente 10s muy extensos, si ayudan a
cambiar las ideas extracientificas. Pero el analisis de su funci6n de
producir esta clase de cambio exige sumergiree en la literatura de la
ciencia. La antigua historiografia de la ciencia, por su propia natura-
leza, no suministra lo que es necesario, y la nueva e s tan reciente y tan
fragmentarios sus productos, que pocos son 10s efectos que pueden
ejercer. Aunque la brecha parezca pequeiia, nohay abismo que mis
necesite ser salvado que el existente entre el historiador de las ideas y
el tristoriador de laciencia. Por fortuna, hay unos cuantos trahajos que
apuntan hacia ese rumbo. Entre 10s mas recientes figuran 10s estudios
de la ciencia en la literatura de 10s siglos xvrr y X V I ~ I , de Nicolson; la
discusi6n de la religi6n natural, de Westfall; el capitulo sobre la
ciencia en la Ilustraci6n de Gillispie; y la monumental investigacibn
delpapel de las ciencias de la vida en el pensamiento franc& del siglo
x v r r i , de Roger.
El interis porlas instituciones y el inter& porlas ideas se entrelazak
naturalmente en un tercer enfoque al desarrollo cientifico. Se trata del
estudio de la ciencia en una regi6n geogrifica tan pequeiia, que
permite concentrarse en la evoluci6n de una determinada especialidad
thcnica, lo suficientemente homoghnea como para conocer con clari-
,8ad la funci6n social y la ubicaci6n de la ciencia. De todos 10s tipos de
historia externa, 6ste es el mas moderno y el mas revelador, pues
requiere experiencias y habilidad verdaderamente amplias tanto en
historia como en sociologia. La literatura, pequeiia en volumen pero
que crece rapidamente, sobre la ciencia en 10s Estados Unidos (Du-
pree, Hindle, Shryock), es un ejemplo sobresaliente de este enfoque, y
hay la esperanza de que 10s estudios actuales sobre la ciencia en la
RevoluciGn francesa produzcan tambi6n un panorama revelador).
 erz, Lilley y Ben-David seiialan 10s aspectos del sigio xrxque mas a
o se han estudiado. Pero el asunto que ha provocado mas activi-
y reclamado mas atenci6n es el desarrollo de la ciencia en la
ng atema del siglo xvrl. Por haherse convertido en el centro del
.al&ado debate acerca del origen de la ciencia moderna y sobre la
&turalezad e la historia de la ciencia, esta literatura amerita clue se le
nalice por separado. Representa aqui un cierto tipo de investigaci6n:
roblemas que ofrece daran una perspectiva sobre las relaciones
hay errtre 10s enfoques internos y externos a la historia de la

:El aspect0 mas notorio en el debate acerca de la ciencia del siglo xvlr
'esti contenido en la llamada tesis de Merton, que en realidad son dos
'tesis que coincidenparcialmente y poseenfuentes distintas. En ultima
jnstancia, ambas tienden a explicar la especial productividad de la
ciencia del siglo xvrl correlacionando sus objetivos y valores novedo-
sos -resumidos en el programa de Bacon y sus seguidores- con
otrosaspectos de la sociedad de aquella 6poca. Enlaprimera, que algo
debe a la historiografia marxista, s e subraya la medida en que 10s
:baconianos esperaban aprender de las artes practicas y, a su tiempo,
ihacer que la ciencia fuese Gtil. Constantemente estudiaron las tkcni-
cas de 10s artesanus de su Ctpuca -vidrierus, metalurgicos, marine-
ros, e t c . , y muchos de ellos le prestaron atenci6n a problemas
practicos y urgentes de la Ctpoca, por ejemplo, 10s de la navegacibn, 10s
deldrenaje de tierras y ladesforestaci6n. Los nuevosprohlemas, datos
y mitodos promovidos por estos nuevos intereaes fueron, seghn Mer-
ton, la raz6n principal de la transformaci6n sustancial experimentada
I .porvarias ciencias durante el siglo xvrr. En la segunda tesis s e recogen
jlas mlsmas novedades de la kpoca, pero s e afirma que el puritanismo
jfue el estimulante primordial. (No tiene por qu6 haber conflicto. Max
Weber, cuya hipStesis principal investig6 Merton, arguments que el
puritanismo contribuy6 a legitimar el inter& por la tecnolngia y las
jartes htiles.) Se dice que 10s valores de las comunidades puritanas
-por ejemplo, la importancia concedida a la salvacibn a travks de
obras y a la comuni6n directa con Dios a travhs de la naturaleza-
i fomentaron tanto el inter& por la ciencia como la t6nica empirica,
/ instrumentalists y utilitarista que caracteriz6 a dichas comunidades
i durante el' siglo xvrr.
140 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
Estas dos tesis han sido extendidas y tambi6n atacadas vigorosa-
mente pero no ha surgido ningtin punto de acuerdo. (Una importante
confrontaci611, que se centra en 10s articulos de Hall y d e Santillana,
aparece en el simposio del Ir~stitutopara la Historia d e la Ciencia,
dirigido por Clagett; el articulo d e Zilsel sobre William Gilbert puede
encontrarse en la colecci6n d e articulos pertinentes del Journal of the
IIistoryofldeas dirigido por Wiener y Noland. E n su mayoria, la parte
restante de la literatura, que e s muy voluminosa, puede investigarse
en las notas d e pie d e pagina de una controversia reciente sobre el
trabajo d e Christopher Hill.)En estaliteratura, las criticas mas persis-
tentes so11las di~igidasa la definicibn y aplicaci6n que hace Merton d e
la etiqueta "poritano", y ahoraparece estarclaro que no puede serlitil
ningfin tkrrnino tan estrechamente dortrinario en sus rnnsecuencias.
Esta clase d e dificultades puede eliniinarse seguramente; pues la
ideologia baconiana no se restringi6 a los cientificos ni s e propag6
uniformemente por todas las clases y regiones deEuropa. El r6tulo clue
aplica Merton quiza sea impropio, pero no hay duda de que el fen6-
meno que describe s[ existi6. Los argumentos mas significativos en
contra d e su posici6n son residuos provenientes de la reciente trans-
formaci6n en la historia de la ciencia. L a imagen que da Mertorr de la
Revoluci6n cientifica, aunque ya de largos aiios, s e desacredit6 ripi-
damente rnientras escribia, especialmente en el papel atribuido a1
movimiento baconiano.
Los s e y i d o r e s d e la tradici6n historiografica antigua declaran que
la ciencia, como ellos la conciben, nada debe ni a 10svalores econ6mi-
cos ni a l a s doctrinas religiosas. Sin embargo, la gran importanciaque
': Mertorr le concede a1 trabajo manual, la experimentacibn y la confron-

itaciitn directa con la oaturaleza fueron familiares y afines a ellos. La

nueva generaci6n de historiadores, e n cambia, asegura haber demos-
trado que las radicales revisiones, efectuadas durante 10s siglos xvr y
XVII. d e la astronomia, las n~atematicas,la mecinica y hasta de la
6ptica debieron rnuy poco a 10s nuevos instrurnentos, experimentos u
\observaciones. El mktodo prirnario d e Galileo, argumentan, fue el
tradicior~alexperiment0 pensado d e la ciencia escolastica llevado a u n
nuevo grado de perfeccibn. El ambicioso e ingenuoprograma de Bacon
file causa d e decepci6n e impotencia desde el principio. Los intentos
por aplicarlo fracasaron repetidamente; las montaiias d e datos aporta-
das por 10s nuevos ir~striimentosfueror~d e poca ayuda para la trans-
formaci6n d e la teoria cientifica entonces prevaleciente. Si hacen falta
novedades culturales para explicar por quh hombres como Galileo,
 HISTORIA DE LA ClENClA 141

Descartes Y Newton d e pronto fueron capaces de ver, d e una nueva

manera, fenbmenos bien conocidos para ellos, debe obskrvarse que
tales novedades son ante todo intelectuales y qoe incluyen el neopla-
tonismo del Renacimiento, el resurgirniento del antiguo atornismo y el
redliscubrirniento de Ar~joimedes.Pen, tales corrientes intelectoalrs
se impusieron y fueron tan productivas lo rnisrno en la ltalia y en la
Franciacatblicas romanas q u e enloscircolos puritanos delnglaterra u
Holanda. Y en nin&n sitio d e Europa, en donde estas corrientes
fueron mas fuertes entrelos cortesanos que entre 10s artesanos, mues-
tran deberle algo importante a la tecnologia. Si Merton tuviese razbn,
la nueva imagen d e la Revolucibn cientifica evidenternente seria errb-
nea.
En sus versiones mas detalladas y cuidadosas, que incluyen dclimi-
taciones esenciales, estos argurnentos son, basta cierto punto, ente-
ramente convincentes. Lus hombres que transformaron la teoria cien-
tifica durante el siglo xvir hablaron a veces como baconianos, pero
queda todavia por dernostrar que la ideologia que varios de ellos
abrazaron tuvo efectos primordiales, sustar~cialeso metodolbgicos, e n
sus aportaciones capitales a la ciencia. Tales contribuciones se en-
tienden rnejor como resultado d e la evolucibn interrla de u n conjurito
de campos que, durante 10s siglos xvi y xvlr, fueron cultivados con
renovado vigor y e n un nuevo medio intelectual. Esa posiciCln, sin
embargo, buede ser pertinente s6lo para la revisi6n d e la tesis d e
Merton, no para rechazarla. Un aspecto del ferrnento que 10s historia-
dores ban iotulado como "La Revolucibn cientifica" fue u n movi-
rn'iento programatico y radical que se centrb en Inglaterra y en 10s
Paises Bajos, aunque durante cierto tiempo fue visible tambi6n e n
Italia y en Francia. Ese movimiento, que irrcluso la forrna actual del
argument0 d e Merton hace mas comprensible, alter6 drasticarnente el
atractivo, el lugar y la naturaleza d e gran parte d e la investigacibn
cientifica durante el siglo xvri, y 10s cambios adquirieron carta d e
permar~erlcia.Muy probablemente, como argumentan 10s historiado-
[res contemporaneos, ninguno d e estos rasgos novedosos desernpeii6
'un papel importante en la transforrnacibn de 10s conceptos cientificos
ldurante el siglo xvir, pero a pesar d e ello 10s historiadores deben
laprender a manejarlos. Tal vez resulter~litiles las siguientes sugeren-
jcias, cuyo valor mas general se considerari e n l a seccibn siguiente.
Exceptuando a las ciencias biol6gicas, cuyos vinculos con las artesy
ilas instituciones m6dicas les imprimen una pauta d e desarrollo m i s
I compleja, las ramas principales d e la ciencia que s e transformaron
142 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
durante 10s siglos xvr y xvlr fueron la astronomia, las matematicas, la
mecinica y la 6ptica. El desarrollo de estas disciplinas es lo que hace
que la Revoluci6n cientifica parezca ser. una revolucibn de conceptos.
Es significative, sin embargo, que este conjunto de campos haya
estado compuesto exclusivamente de ciencias clasicas. Muy desarro-
lladas eula autigiiedad, encontraron un lugar en el plan de estudios de
la universidad medieval, en donde varias de ellas fueron llevadas a
grados mas altos de desarrollo. Su metamorfosis del siglo XVH,en la
cual 10s hombres formados universitariamente continuaron desempe-
iiando un papel irnportante, puede pintarse razonablemente como una
extensi6n de una tradici6n medieval y antigua que se desarrolla en un
nuevo ambiente conceptual. S610 en ocasiones se necesita recurrir a1
rnovimiento prograrnatico baconiano para explicar las transformacio-
nes de estos campos.
Hacia el siglo xvrr, sin embargo, &stasno fueron las iinicas Qreasde
activjdad cientifica intensa, y las otras --enire ellas el estudio de la
electricidad y el magnetisrno, de la quimica y de losfen6menos t&rmi-
cos- muestran una pauta diferente. Como ciencia, como campos que
debian ser inspeccionados sisternaticamente para aumentar el cono-
cimiento sobre la naturaleza, todas ellas fueron novedades durante la
Revolucibn cientifica. Sus r a i ~ e s p r i n c i ~ a lestaban
es no en la tradici6n
universitaria aprendida sino, a menudo, en las artesanias estableci-
das, y todas ellas dependieron, criticamente, tanto del nuevo pro-
grama de experirnentaci6n corno de 10s nuevos instrumentos que 10s
artesanos contribuyeron frecuentemente a introducir. Salvo algunas
veces en las escuelas de medicina, tales disciplinas rara vez encontra-
ron lugar en las universidades antes del siglo XIX, y mieutras tanto
fueron cultivadas por aficionados rnal unificados en torno de las nue-
vas sociedades cientificas que fueron la manifestacibninstitucional de
la Revolucibn cientifica. Obviamente, estos son 10s campos, junto con
el nuevo mod0 de prictica que representan, que puede ayudarnos a
entender una tesis de Merton revisada. A diferencia de lo que ocurre
en las ciencias clasicas, la investigacibn dentro de estos campos
agreg6 poco a1 conocimiento de la naturaleza durante el siglo xvrr,
hecho que es ficilpasarpor alto alevaluar el punt ode vista de Merton.
Pero 10s logros obtenidos a fines del siglo xvlir y durante el siglo xrxno
podrdn entenderse hasta que no se tome en cuenta todo lo anterior. El
programa baconiano, aunque a1 principio desprovisto de frutos con-
ceptuales, sirvi6 para inaugurar varias de las principales ciencias
modernas.
 HISTORIASINTERNA Y EXTERNA

porque subrayan distinciones entre estados anterior y posterior de una

Icienfia en evoluci6n, estos comentarios acerca de la tesis de Merton
ilustkan aspectos del desarrollo cientifico analizados hace poco y en
:tkrminos generales por Kuhn. En 10s primeros momentos del desarro-
'flo de un nuevo campo, indica, las necesidades y 10s valores sociales
'Ison el determinante principal de 10s prohlemas en 10s cuales sus
i practicantes se concentran. Tambiin durante este periodo 10s concep-
7;
ltos que aplican a1 solucionar problemas e s d n condicionados en gran
lparte por el sentido comlin contemporaneo, por la tradici6n filos6fica
prevaleciente o por las ciencias contemporaneas de mas prestigio. Los
nuevos campos que surgieron en el siglo xvlr y varias de las modernas
ciencias sociales sirven para ejemplificarestepunto. Pero, a r y m e n t a
Kuhn, la evoluci6n posterior de una especialidad t8cnica difiere signi-
ficativamente, en formas por lo menos prefiguradas por el desarrollo
de las ciencias durante la Revoluci6n cientifica. Los practicantes de
una ciencia madura son hombres formados dentro de un cuerpo com-
plejisimo de teorias e instrumental, matematicas y ticnicas verbales
de naturaleza tradicional. A resultas de eUo, constituyen una subcd-
itura especial, dentro de la cual sus miembros son elpliblico exclusivo
para 10s trabajos de cada uno de ellos, y de la misma manera 10s jueces
~mutuos.Los prohlemas en 10s cuales trabajan tales especialistas ya no
'son 10s presentados por el resto de la sociedad, sino que pertenecen a
u n a empresa interna consistente en aumentar, en amplitud y preci-
j si6n, el acuerdo entre la teoria existente y la naturaleza. Y 10s concep-
tos empleados para resolver estos problemas son uormalmente parien-
tes cercanos de 10s aprendidos durante la formaci6n para ejercer la
especialidad de que se trate. En fin, comparados con otros profesioua-
lcs Y con otras empresas creativas, 10s practicantes de una ciencia
madura est&naislados en realidad del medio cultural en el c u d viven
!sus vidas extraprofesionafes.
Ese aislamiento, tan especial pero afin incompleto, es la supuesta
raz6n de que el enfoque interno a la historia de la ciencia, considerada
aut6noma, haya parecido tan cerca del ixito. En una medida que no
iiene punto de comparaci6n en otros campos, el desarrollo de una
especialidad dcnica individual puede entenderse sin trascender la
literatura dl: esa especialidad y unas cuantas de sus vecinas cercanas.
5610 en ocasiones necesita el historiador tomar nota de un concepto,
iproblema o tkcnica particulares que llegaron defuera. Sin embargo, la
 144 ESTLIDIOS HISTORIOGKAFICOS
utonomia aparerlte del enfoque interno es err6nea en sus puntos
senciales, y el apasionarniento con que a veces se le defiende ha
scurecido problernas importantes. El aislamiento de una comunidad
ientifica madura, sogerido en el anilisis de Kohn, es un aislamiento
nte todo en relacibn con conceptos y en segundo lugar con respecto a
estructura del problema. Hay, sin embargo, otros aspectos del
vance cientifico, por ejemplo su oportunidad. Estos otros aspectos si
ependen criticamente de los factores recalcados en el enfoque ex-
erno a1 desarrollo cier~tifico.Particularmente cuando se considera a
s ciencias coma un grupo en interacci6n, y no como una variedad de
pecialidades, los efectos acumulativos de 10sfactores externos pue-
en ser dicisivos.
Tanto la atracci6n dela ciencia como carrera y el atractivo diferente
e 10s distintos campos son, por ejemplo, condicionados significati-
amente porfactores externos a la ciencia. Ademis, como 10s progre-
os efectuados en un campo dependen a veces del desarrollo previo de
tro, las diferentes velocidades de crecimiento pueden afectar toda
na pauta evolutiva. Considernciones sernejantes a las anteriores
sempeiian un papel primordial en el origen y en la forma inicial de
ciencias nuevas. Ademis, una tecnologia nueva, o alGn otro
ambio en las condiciones de la sociedad, pueden alterar significati-
amente la importancia percibida de 10s problemas de una especiali-
dada, o incluso crear nuevos problemas para bsta. Al ocurrir esto,
a veces se acelera el descubrimiento de ireas en las cuales una teoria
establecida debiera funcionar pero no lo hace, con lo que se apresura
su rechazo y su sustituci6n por otra teoria nueva. Ocasionalmente,
pttede moldearse la sustancia de esa teoria nueva asegurando que la
crisis a la cual responde s e da en un irea del problema, antes que
otra. 0, tambibn, por la intermediacibn crucial de una reforma
institucional, las condiciones externas pueden crear canales de comu-
nicaci6n nuevos entre especialidades que antes no se relacionaban
entre si, fomentando de este mod0 lafecundacibn cruzada que, de otra
manera, no huhiera ocurrido o se hubiera demorado largo tiempo.
I Hay muchasotras maneras, incluido elsubsidio directo, en el cualla
1 cultura en general afecta el desarrollo cientifico, pero el esquema
\anterior debe mostrar suficientemente la direcci6n en la cual debe
/desarroUarse la historia de la ciencia. Aunque 10s enfoques interno y

'hatural, son, de hecho,

-
pxterno a la bistoria de la ciencia tienen una especie de autonomia
Mientras no sean
jpracticados como es poco probable
 HISTORIA DE LA CIENCIA 145

1 que je entiendan aspectos importantes del desarrollo cieniifico. Tal

mode d e p r h t i c a apenas haempezado, comoloindicaiarespuestaala
tesis de Meiton, pero tal vez se estBn aclarando las categorias analiti-
c a ~que demanda.

LA PERTINENCIA DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA

Como conclusi6n, volvamos a la pregunta de quk juicios deben ser 10s

&s personales de todos; puede uno preguntarse entonces acerca del
i
fruto potencial que puede recogerse del trahajo en esta nueva profe-
si6n. Elprimero, y mis importante, serin mas y mejores historiasdela
ciencia. Como en cualquier otra disciplina erudita, la primordial res-
ponsahilidad de este campo debe ser para consigo misma. Pero signos
crecientes de su efecto selective sobre otras empresas pueden justifi-
car un breve anilisis a1 respecto.
Entre las ireas relacionadas con la historia de la ciencia, la que mis
probabilidades tiene de ser afectada significativamente es la propia
investigaci6n cientifica. Los partidarios de la historia de la ciencia
descrihen a veces su campo como un rico dep6sito de ideas y mktodos
olvidados, a l y n o s de 10s cuales hien podrian contribuir a resolver
dilemas cientificos de la actualidad. Cuando en una determinada
ciencia se aplica con Bxito un nuevo concept0 o una nueva teoria, al&n
precedente antes ignorado suele descuhrirse en la anterior literatura
delcampo. Es naturalpreguntarse si el haberrecurrido alahistoria no
huhiese acelerado la innovaci6n. Casi con toda seguridad la respuesta
sera que no. La cantidad de material por explorar, la falta de indices
adecnadamente clasificados y las diferencias sutiles, pero por to co-
m6n enormes, entre la previsi6n y la innovaci6n efectiva, todo esto se
comhina para sugerirquela reinvenci611, antes que el descnhrimiento,
seguiri siendo la fuente m i s fructifera de novedades cientificas.
Los efectos m i s probables de la historia de la ciencia sobre 10s
campos de 10s que se ocupason indirectos, y consistenen anmentar el
\ conocimiento de la propia empresa cientifica. Aunque es improbable
que una captaci6n m i s clara de la naturaleza del desarrollo cientifico
resuelva determinados acertijos de investigaci6~si puede estimnlar
la reconsideraci6n de asuntos como la educaci6n cientifica, la admi-
pistraci6n y su politics. Pero, probablemente, las ideas implicitas que
el estudio hist6rico puede producir necesitan hacelse primer0 explici-
'tas por la intervenci6n de otras disciplinas, de las cuales en la actuali-
dad hay tres que parecen ser las mas eficaces.
146 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
Aunque la intrnsi6n sigue produciendo mas calor queluz, la
de la ciencia e s hay en dia el campo desde el cual se evidencia m
asunto de la historia de la ciencia. Feyerabend, Hanson, Hesse y
h m insistido Gltirnamente en lo impropia que es la imagen ideal
ciencia que se ha formado el fiksofo traditional, y todos ellos se
sumergido en la historia en busca de una opcicin. Siguiendo las d'
ciones serialadas en 10s enunciados clasicos de Norman Campb
Karl Popper -y a veces influidos significativamente tamhien
Ludwig Wittgenstein- han comenzado a plantear problemas qu
filosofia de la ciencia ya no puede seguir desatendiendo. La solu
de esos problemas quedaparael futuro, y quizapara el futuro inde
damente distante. Todavia no hay una "nueva filosofia" de la cie
desariollada y madura. Y el cuestionamiento de antignos estereoti
principalmente positivistas, esta impulsando y liberando a a1
profesionales de las ciencias nuevas que en su mayoria han ve
dependiendo de canones explicitos del mktodo cientifico en su
queda de identidad profesional.
Otro campo dentro de la historia de lacienciaque probablem
ejercera cada vez mas efectos es la sociologia de la ciencia. En Glti
instancia, ni 10s intereses ni las tkcnicas deese campo tienen qu
hist6ricos. Pero en el actual estado de subdesarrollo de su espec
dad, 10s soci6logos de la ciencia bien pueden aprender de la his
alga sobre la forma de la empresa que investigan. Los recie
escritos de Ben-David, Hagstrom, Merton y otros dan muestras de q
asi lo estin hacienda. Muy probablemente, sera a travGs de la soeio
gia que la historia de la ciencia ejerza su efecto principal sobre
politica y la administraci6n de la cieflcia.
Intimamente relacionado con la sociologia de la ciencia
equivalente a 6sta cuando ambos estkn constrnldos adecuada
existe un campo que, aunqueen estado ~. .~embrionario,
. ~... ..... . se de
tkrminos generales como "la ciencia de las ciencias". Cuyo objetiv
en las palabras de su maxima exporiinte;DerekPrice, es nada menos
q u e "el analisis te6rico de la estruetura y el comportamiento de la
propia ciencia", y sus tbcnicas son una combinacicin eclkctica de la del
histonador, la del soci6logo y la del economista. Hasta ahora, Gnica-
mente puede conjeturarse hasta quk punto es factible ese objetivo,
pero todo progreso que hacia 61 se haga alimentara, inevitable e
inmediatamente, la significaci6n de una continuada emdici6n en la
historia de la ciencia, tanto para 10s cientificos sociales como para
la sociedad.
 HISTORIA DE LA CIENCIA
BIBLIOGRAF~A

M~~ mater~alreldtlvo a1 tema puede encontrarse en las blografias de Koyri y

Sarton*

ssi, Joseph. 1963. Towards an Historiography of Science. "History and

, vol. 2. L a Haya: Mouton.
avid, Joseph. 1960. "Scientific Productivity and Academic Organisa-
in Nineteenth-century Medicine." American Sociological Review, 25:

as, Marie. 1958. Robcrt Boyle and Scucntee,ttt~-Centiq Chemistry. Cambridge:

Cambridge University Press.
yer, C a d B. 1949,The Conceptso/ tReCalcu1tcs:A critical nndHistoricalDiscussion
oftheDsriuatioeandd~elntcgral.Nueva York: lIafner. En 1959, Doverpublic6
una edici6n e n nistica con el titulo deHistory ofthe Calculus andits Conceptual
Deueloprnent.
Butterfield, I-lerhrrt. 1957. Tire Origins<!(M,,demSciem:e, 1300-1800. Pedici6n
revisada. Nueva York: Macmillan. En 1962, Collier public6 una edici6n en
nistica.
CardweU, Donald S.L. 1957. The Organization ofScience in England: A Rebraspea.
Melbourne y Londres: Heinemann.
Clagett, Marshall. 1959. Ttiu Scir.,u* ,?flflechanics in tire Midrlle Ages. Madison:
University of Wisconsin Press.
Cohen, I. Bernard. 1956. Franklin ar~dNewton:Anlnquiry into Speculative Newto-
nian Esperimentul Science and Franklin's Work in Electricity ar a n Ezample
Thereof. American Philosophical Society. Memorias, vo1.43. Filadelfia: The
Society.
Costahel, Pierre. 1960. laihnb ct lo dynamiqae: Les teztes de 1692. Paris: Her-
mann.
Crosland, Maurice. 1963. "The Development of Chemistry in the Eighteenth
Century." Studies on Voltaire and the Eighteenth Ceniwy, 24:369-441.
Daumas, Maurice. 1955. Lauoisiec TXioricien et ez@rimentatew. Paris: Presses
Universitaires de France.
Dijksterhuis, Edward J. 1961. The Mechanization of the World Picture. Oxford:
Clarendon. Publicado primer0 e n holandks en 1950.
Dugas, Reni. 1955. A History of ?decltanics. Neuchitel: Editions du Griffon;
Nueva York: Central Book. Puhlicado pliniero en franc& en 1950.
Duhem, Pierre. 1906-1913. ~tudessurlkonarddeVinci. 3 vols. Paris: Herrnann.
Dupree, A. Hunter. 1957. Science i n the Federal Couernment: A History of Policies
and Activities to 1940. Cambridge, Mass: Belknap.
- . 1959. Asa Cruy: 1810-1888. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press.
 148 LSTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

Feyerabend, P . K. 1962. "Explanation, Reduction and Empiricism." En t

bert Feigi y Grover Maxwell, compiladores, ScientGc Ezplanation, Sapare, n
T i m , pp. 28-97. Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vo
Minneapolis: University of Minnesota Press.
Gillispie, Charles C. 1960. The Edge of Objectivity: An essay in the Histo
i 1 1 Prir~cvtnn.3 . J.: P~ii,r.cii>nUniversity Pr~ss.
Guerlac, Henry. 1959. "Some French Antecedents of the Chemical Rev

" .. .
b;six,rirla,rus o r > Ci~azb,,rfb,,rin 1772. Ithara, "I. Y: C+,rircliUniversity
tlagstrom, Warren 0. 1965. T l ~ eScientiJic Comrnr~nity.Nueva York:
Books.
Hanson, Nurwood R. 1961. Patterrw of Discoaery: AILl q a i v into the Cancel>
Foundations qf Science. Cambridge: Cambridge University Press.
Hrssr. Mary B. 1963. !Wo,l~~l.~o,id.4,,n!i~gi~,sirtScirrav. Londrcs: ShvrrI& W
Hill. (:hristc,plirr. 1965. "Dp1,atc: Pt~ritanism.Capitalism arid thr. Scirnt
Revolution." Past rir~dPrrsenr. 29:68-97. Articith,~pt,rtinrntrs a1 d p
puedrn raclmtrarsv taml,i+n rn iq,s n"rncr1,s 28. 31. 32 y 3'3.
l-li~~<Ile.
Brooke. 1956. T l t ~ ~ l ' ~ ~ r . ~ t ~ i 1 ~ ~ / ' . ~ ~ ~ 17:?,5-1
i ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ i ~ ~ R ~ ~ ~ : ~ ~ / ~ ~ r i ~
Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Institute for the History of Science, University of Wisconsin, 1957. 19
Critical Problems in thc History of Science: Proceedings. Compilado por M
hall Clagett. Madison: University i f Wisconsin Press.
Jammer, Max. 1961. Corzcepts of Mass irr Clnssicnl and Modern Physir:~.
bridge, Mass: Harvard University Press.
Journal of the tlistory of Ideas. 1957. Hoots of Scient{/rc Tltonght: A Ci~ltrr
Perspective. Compilado por Philip P. Wiener y Aaron Noland. Nueva Yor
Basic Books. Selecciones d e 10s primeros 18 voliimenes de Journal.
Koyrl, Alexandre. 1939. ~ t z ~ d GoliYeitnes.
es 3 vols. Actualites scientifiques
industrielles, niirns. 852, 853 y 854. Paris: Nermann.Volumen 1: A l'aube
la science classique. Volumen 2: La ioi de la chute ~1e.scorps: Descartes et Galild
Volumen 3: &lilCe et l a loi d'inerrie.
-. 1961. La rdoolution aseunornique: Copernic, Kepler, Borelli. Paris: Herman
Kuhn, Thomas S . 1962. TheStructureofScientfiReuolutioru. Chicago: Univ
pity of Chicago Press. En 1964 se public6 una edici6n e n nistic'
Lilley, S. 1949. "Social Aspects of the History ofScience." Arelrivesinterna
noles d'histoire des sciewes, 2:376-443.
Maier, Anneliese. 1949-1958. Studien zlu Naturphilosophie der Spiitscholast
vols. Roma: Ediciones de "Storia e Letteratura".
Merton. Robe? K. 1967. Science, Technology arid Society in Seventeenllt-Centi~ry
England. Nueva York: Fertig.
- . 1957. "Pricjrities in Scientific Disc~~ucry: A Chapter in the S~wiolc,gyof
Science." American Sociological Reuiew, 22: 635-659.
>fetzger,Helene. 1930. iVrrt,tor,, Stchl, Bocritnnve et la doctrim chirniilae. Paris:
Alran.
Meyerson, Emile. 1964. Identity rrnd Renlity. Londrcs: Allen & [inwin. Puhli-
primen, en fiances en 1908.
~ ; ~ h ! : lPaul-Henri.
, 1950. De Pythagore d Ewlide. Paris: edici6n "Les Belles
~ ~

edl,am, Jusepli. 1954,-1965. Science and Cir~ilis~~tior~ in China. 4 vols. Cam-

ridge: Cambridge University Press.
oebnut,r. Ott<,. 1957. Titr Errrct Scirni.rr in /Iritiqlrrit,. 2" ed. Providence,
,l.: Brown University Press. En 1962 Harper public6 una edici6n e n nistica.
olson, Marjorie H. 1960. Tire Breaking "[the Circle: Studies in the @j"cct "f the
'Nria Science" irpo,i Set.entecnrlt-Ccritg~ryPoetry. Ed.rev. Nurva York: Colum-
~ i alirriversity Prrss. En 196'2 se poblicli ilna edk:i6n en rlistica.
Malley, Charles D. 1964. Andreor Veralius ofRrursels, 1514.1564. Berkeley y
~ o Angeies:
s University uf California Press.
anofsky, Erwin. 1954. C<rlilcu ns n Critic u [ ~ l z cArts. La Haya: Nijhoff.
artington, J a n ~ e sR. 1962. A H i ~ t o r y q f C l r e ~ n i rNueva
t~. York: St. Martins.
Los vollimenes 2 a 4fueron puhlicados de 1962 a 1964; el volumen 1esta err

rice, Derek J. de Solla. 1966. .'The Science ofScientists." MedicalOpinion

and Review, 1:81-97.
Rtlger, J a t q u r s . 1963. L.c,.s iciu,acidr i r i.ir rl<r,i,s/<I p e n d e f i a ~ a i , w d d i ~ X V l liiGi.lr:
I~
La g4drotiurt &s nnirnalu (Ie Descnrtcs d I'Encyclopddie. Paris: Colin.
Sarton, Geurge. 1927-1948. lritro(1tlirction to the History "[Science. 3 vols. Balti-
more: Williams & Wilkins.
Sci~ofield,Robert E. 1963. The LsrmrSocietr "[Birrningiznrn: A Socinl llistory "f
P~.oriacinlScience ondlndiist,y in Eighteentlt-Ceitttt*Englnnd. Oxford: Claren-
dun.
Shryt,ck. Rivhard H. 1947. Tlic Dcirlrrp,,~rrtt,![.Warier,, Mrdirinr. 2"d. Noeva
Y w k : Kn<lpf.
Singe~.,Char1lr35.1922. Tile Diicotus ?[the Ci,colatio,r q[theBluod. Londres: Bell.
Stocking, Geurge W. Jr. 1966. "Franz Boas and the Culture Concept in
'listorical Perspective." Anlcricnn Ari~hropolo~ist, Nueva Serie 68:867-882.
l'aton, Renb, ed. 1964. Ertseigrro,zei~tet rl(fli<siondes sciences en France r n t XVIIle
sii.cle. Paris: Hermann.
Tl~orndike,Lynn. 1 9 5 9 - l 9 a . A Hinorj uf&.Ctpica,rdE.rl,crinrentcrlS~~encr. 8 vols.
Nileva York: Columbia llniversity Press.
Truesdell, Clifford A. 1960. Tite R~zlionolMechanics oJFlezible or Elortic Bodies
1638.1 788: Intr~,di~c~ioa to l.eorrh<<rdiEuleri Opem ornnia Vol. X t.1 XI Seriei
secundne. Serie 2, vol. 11, parte 2. Turin: Fussli.
Vi~cinich,Alexander S. 1963. Science in Rt<rsin,lCslt~ire.Volumen 1: A Historv to
1860. Stanford University Press.
\Vestfall, Richard S . 1958. Science a,~rlReligion i,r Sermleertth-Centlrry Eilgland.
New Haven: Yale University Press.
150 ESTUDIOS HISTORIOGRAFlCOS
Whittaker, Edmund. 1951-1953. A History ofthe Theories ofAether and Elec
2 "01s. Londres: Nelson. Volumen 1: The Classical Theories. Volurnen
Modern Theories, 1900-1926. El volumen 1 e s una edici6n revisada d
Histori of the Theories ofAether ondElcctricityfiorn the Age of Dcscortes to the
of lhe Nineteenth Century, publicado en 1910. Harper publicit, en 1960,
ediciitn en rcstica.
Yates, Frances A, 1964. Gior<llanoB n ~ n oand the lfermetic Tnrdition. C
University of Chicago Press.
 I. LAS RELACIONES E N T R E LA HISTORIA Y LA
,~ HISTORIA DE LA CIENCIA'+

~ ~ i n v i t a c i i que
t n recibi para escribir este ensayo, s e me pide que
e sobre las relaciones existentes entre mi propio campo y otros
s de historia. "Por varias dc5cadas", se seiiala aU, "la historia de la
cia ha parecido seruna disciplina aparte, con apenas tenues lazos
10s otros tipos d e estndios hist6ricos." Con tal generaIizaci611,
rrada tan s61o por suponer que la separaci6n no tiene sino unas
uantas d6cadas, se evidencia el problema con el que he venido
chando tanto intelectual coma emocionalmente desde que, hace
inte aiios, empeck aimpartir elcurso de la historiade laciencia. Mis
umnos y mis colegas conocen el problema tan bien como yo; y el
echo de que 6ste exista influye mucho en la direccibn clue sigle
uestra disciplina, lo mismo que en su grado de desarrollo. Por extra50
ue parezca, y pese a que a menudo lo discutimos entre nosotms, no
ay nadie que haya hecho antes de este problema un tema de estudio y
de discusi6n ptiblicos. Agradezco, pues, la oportunidad de poder
hacerlo aqui. De seguir trabajando aisladamente, los historiadores de
la ciencia no podran resolver el problema central de su campo.
Esto es lo que pienso de mi trabajo y esto determina la forma en que
voy a abordarlo. Pues, m i s que haberlo estndiado, es Bste un tema
que he vivido. Y por eso 10s datos que expongo para analizarlo no son
tan sistemiticos como personales y producto de impresiones. De es-
to resulta, entre otras cosas, que me limitarc5 a estudiar la situaci6n en 10s
Estados Unidos. Tratar6 de rio ser parcial, pen) sin la esperanza de
lograrlo cabalmente, pues me considero un defensor de mi disciplina,
un hombre bastante cornprometido en la lucha contra 10s impedimen-
tos del desarrollo y la explotaciitn de su propio campo.
A pesar de la fingida defensa que 10s historiadores hacen del papel
especial que h a tenido la ciencia en el desarrollo de la cultura occiden-
tal durante 10s Gltimos cuatro siglos, la historia d e la ciencia e s para
ellos, todavia, un territorio desconocido. En muchos casos, talvez la
* Reimpreso con uutorizaci6n de Dnrd,~lrrlw, 100 (1971): 271-304, Copyright 1971, de
The American Aeadetny of Arts and Sciences.
151
mayoria, esa resistencia a1 conocimiento de dicho territorio no causa
daiios visibles, porque el desarrollo cientifico tiene a1 parecer poet
importancia para muchos d e 10s principales problemas de la historia
occidental moderna. Pero 10s hombres que estudiau e l desarrollo
socioecon6mico o 10s que discuten 10s cambios en 10s valores, las
actitudes y las ideas, si le han prestado atenci6n a l a s ciencias y es de
esperarse que sigan hacidndolo asi. Sin embargo y como regla general,
ven la ciencia desdefuera, sin atreverse a entrar enella, perdiendo as:
la oportunidad de conocer el continente de que tanto hablan. Esa
resistencia causa daiio, tanto a su propio trabajo conlo a1 desarrollo de
la ciencia.
Para plar~tearel problema en tkrrninos precisos, empezark este
ensayo dibujando la frontera que h a scparado, desde tiempos remotos
hasta nuestros dias, loscampos tradicionales delos estudios histbricos
d e la historia de la ciencia. Admitiendo que parte d e esa separaci6n se
debe simplemente a1 tecnicismointrinseco de la ciencia, voy a tratar
d e aislar y d e estudiar las consecuencias d e la gran divisi6n que
existe todavia y que requiere ser explicada d e otra manera. A1
buscar estas explicaciones, comenzare con algunos aspectos de
una historiografia traditional d e la ciencia, que ha sido rechaza-
d a una y otra vez y que en ocasiones ha llevado a 10s historiadores
a conclusiones errcineas.
Como esa tradici6n pas6 de moda hace uri cuarto de siglo, no paede
por si sola explicar la posici6n d e 10s historiadores contemporineos.
Un entendimiento mas completo dependeri tamhien del estudio de
aspectos seleccionados de la estructura y la ideologia tradicioriales
d e la profesi6n histbrica, temas que seran tratados hrevemente en
la penGItima secci6n de este trabajo. Para mi, las raices sociol6
gicas d e la divisi6n que s e analiza alli tienen un papel decisive,
y e s dificil imaginar c6mo s e resolver6 el problema. A pesar de ello,
a1 terminar mi ensayo, hablard de algunos acontecimientos recien-
tes, ocurridos principalmente e n mi propio campo, y anunciadores
d e q u e a1 m e n o s h a b r i u n a conciliaci6n parcial d u r a n t e
la pr6xima dkcada.
iQu6 e s lo que se tiene e n mente a1 hablar de la historia d e la cien-
cia como "unadisciplina aparte"? Por un lado, que casi ningun estudian-
te d e historia le presta atenci6n. Desde 1956, mis propios cursos de
historia d e la ciencia s e han catalogado comunmerite entre 10s cursos
d e historia del departamento del que fortrio parte. A u r ~en esos cursos
solamente un estudiante d e cada veinte ha sido estudiar~teo graduado
 L A HISTORIA Y L A HISTORIA DE L A CIENCIA 153

de historia, exceptuando a 10s d e historia de la ciencia. La mayoria de

los que s e apuntaron fue de cientificos o d e ingerrieros. Entre 10s
,estantes, los d e filosofia y 10s d e ciencias sociales sobrepasaron en
,&mero a 10s d e historia, siguiCndolos d e cerca 10s de literatura. Por
,+,parte, en 10s departamentos de historia en que he trahajado, el
area de historia d e la ciencia ha sido una opcibn d e carnpo merior para
jos historiadores que presentan sus eximenes generales para gra-
duarse Unicamente recuerdo que cinco estudiantes hayan tomado tal
decjd6n en catorce aiios; una verdadera desgracia, porqne estos exi-.,
menes proporcionan un camino hacia laconjuncibn d e disciplinas. Tor
alg&ntiempo, temi que la causa fuese mia, porque mis estudios fueron
de fisica mas que d e historia, y mi manera d e enseiiar probablemente
corlservaba residuos. Pero todos lus colegas con quiznes he CUIIICI~-
tado la lamentable situacibn, muchos de ellos historiadores gradua-
dos, me informaron haher padecido experiencias idbnticas. Lo clue e s
mis, la materia que ellos enseiiarr parece no tener importancia alguna.
Los cursos sohre la Revoluci6n cientifica o sohre la ciencia en la
Revoluci6n francesa no parecen tener mayor atractivo para los futu-
ros historiadores que los cursos sohre el desarrollo d e la fisica mo-
derna. Parece ser que la palabra "ciencia" en un tindo e s suficiente
para alejar a 10s estudiarrtes d e historia.
Estos fenbmenos tienen uri corolario, igualmente revelador. Aurique
la historia d e la ciencia sigue siendo un campo pequeilo, h a crecido
mas de diez veces en los tiltimos quince aiios, priricipalrnente durante
10s ultimos oclio. L a mayoria d e 10s nuevos miembros d e esta disci-
plina son errviados a departarnentos de historia, lo cnal es, conio m i s
adelante instark, e l lugar al q u e ellos pertenecen. Yero la p r e i 6 n
ejercida para que scan empleadus alli casi siempre viene desde fuera
del departamento a1 cual snelen ser comisionados. Comknmente, la
iniciativa parte d e cientificos y fil6sofos, cluienes deben d e persuadir a
la adrnirustraci6ri universitaria para clue agregue una nueva rarna a la
historia. iinicalnente despuhs d e que esa condici6n s e cumple, e s
cuando s e designa a un historiador de la ciencia a ese departamento.
De ahi en adelante, lo corn611 e s que lo traten con gran cordialidad;
ningkrr grupo me ha recihido mas calurosamente ni me h a propqrcio-
nado mejores amistades clue mis colegas d e historia. A pesar d e ello, Y
de formas rnas sutiles, s e le hace guardar cierta distancia intelectual.
Por ejemplo, en ocasiones he terrido que defender el trabajo d e un
colega o un alumrro del atacjue d e alg'rn historiador que alega que tal
cosa no e s realmerrte bistoria de la ciencia, sino puramente historia.
154 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS

De maneravaga, peKu concediCrrdole quiz&granimportancia, hastalos

historiadores de la ciencia con rnas aiios esperari que el historiador de
la cierrcia no sea del todo un historiador.
Las observaciones anteriores nos hablan de 10s indices sociales del
separatismo. Vemos ahora algunas de sus consecuencias pedag6gicas
e intelectuales. h a s parecen ser principalmente de dos clases, nio-
guna de las cualespuede examinarse en gran detalle mientras no se vea
hasta q u i grado son meramente resultados inevitables del tecnicisrna
intrinseco de lasfuentes cientificas. Aun una descripci6n vaga en este
momento dejara entrever hacia d6nde se dirige mi argumentaci6n.
Una consecuencia general del separatismo ha sido la renuncia a la
responsabilidad de la evaluaci6n y la descripcihn del papel de la cien-
cia en cl desarrollo de la cultura occidental desdc fincs de la Edad
Media. El historiador de la ciencia puede y debe hacer contribuciones
esenciales a esa tarea, a1 menos proveyendo de libros, monografias y
articulos que seran lasfuentesprincipales paraotros tipos de historia-
dores. Pero, puesto que su primer comprorniso es para con su especia-
lidad, el estudiante del desarrollo cientifico no es mas responsable de
la tarea de integracibn, que el historiador de las ideas o del desarrollo
socioecon6mico, aunque estl. menos bien equipado que estos tiltirnos
para tal empresa. Lo que se necesita e s unainterpenetraci6ncnticade
10s intereses y logros de 10s historiadores de la ciencia con los de los
ho~nbresque cultivan otros campos hist6ricos, y tal interpenetracibn,
si ya ha comenzado a darse, no es atin evidente en el trabajo de 10s
historiadores en general. Y no basta con el reconocimiento generali-
zado de que la ciencia, de alguna manera, ha sido de suma importancia
para el desag-rollo de la moderna sociedad occidental. Tal reconoci-
miento, junto con los pocos ejemplos tradicionales utilizados para
ihstrarlo, suele resultar exagerado y, por regla general, distorsiona la
naturalem, el grado y la duraci6n del papel de las ciencias.
Los estudios sobre el desarrollo de la civilizaci6n occidental nos dan
nna muestra de las principales consecuencias de lafalta de interpene-
traci6n. Tal vez la mas sorprendente de &stassea la indiferencia por el
desarrollo cientifico desde 1750, period0 durante el cual la ciencia
asumii, sir papel principal de importante motor hist6rico. Un capitolo
sohre la Revoluci6n industrial -la relaci6n de ista con la ciencia es
de suyo interesante, vaga y escasamente discutida-precede com(in-
mente a una secci6n sobre darwinismo, con LIII enfoque social. iA
menudo eso es todo! Casi la totalidad del espacio designado a la
ciencia, practicamente en todos los libros de la historia general, esti
 LA HISTORIA Y LA HIS'I'ORIA DE LA CIENCIA 155
edicado a 10s aiios anteriores a 1750, un desajuste con consecuencias
esastrosas a1 cual volverC- mas adelante.'
desd6n por la ciencia, aunque menos extremoso, caracteriz6
' i n las discusiones sobre f a historia europea anterior a 1750. Con
cto a l a distribiici6n del espacio, ese descuido ha sido rectificado
n medida desde la aparicibn, en 1949, del admirable libro de
rt Butterfield, Origins of ModernScience. Hasta hay, casi todos 10s
os han llegado a incluir un capitulo o una secci6n importante
erca de la Revoluci6n cientifica de 10s siglos xvf y xvn. Pero en esos
pjtulos a menudo no se reconoce, y mucho menos confronta, la
jncipal novedad historiografica que Butterfield descubri6 en la lite-
ratura comGn de 10s especialistas e hizo accesible a un publico mayor:
,I papel relativamente menor de 10s nuevos mC-todos experimentales
enlos campos sustantivos de la teona cientifica durante tal revolnci6n.
AJn hay, se encuentran dominados par 10s mitos antiyos sobre el
papel del mC-todo, a cuyas consecuencias valve16 m h adelante.2
Tal vez sea cierto sentido de esta deficiencia lo que hace que Ios
historiadores se muestren renuentes a dar conferencias que comple-
menten el estudio del nacimiento de la ciencia moderna por medio de
lalectura. En ocasiones, si no pueden encontrar a un historiador de la
ciencia para llenar ese hueco, simplemente asignan capitulos sobre
Butterfield como suplemento y posponen la discusibn para juntas
departanrentales. Fue Butterfield o "La bomba" lo que persuadi6 a
10s historiadores de que deberian tomar mas en serio el papel de la
ciencia, y 6stos tratan de salir del paso con una gran cantidad de
material acerca de la Revolucibn cientifica. Pero 10s capitolos que asi
producen rara vez reflejan un conocimiento de 10s problemas que sn
' Roger Walm m e lha persuadidode sitelray i i n u s c i ~ a n t o libros,
s moy recientcs, qLie
nwestran signus d e cambio. O o i z i e s rblr estuy ,rt<,ron,unie inlpuciente. Pcro el pmgreso
rcalizado en los liitimos seis ailus, e n caso de scr ~.eal,m e sigile pareciendo demorado,
dispei.su e incumplero. ~ P o qoC, r iiur e j e m p l ~ un
, libw curno Mnkitigu~i/teiMo(1ern Mind,
de J. H. Raodsll, cuyaprimcra rdicihn datadenneSeclra f a n ertcrnyox8neacomo 1926,
tieneque sersuperado todaviacon unaexploraci6n equilibradu del p a p e l d e l a cieneiaen
el desarn,llo del pensamiento occidental?
l l a y o n aspccto d e 1% expusici~iud c Buttefield qiie, e n eSceto, me ha ayudadv a
ivresehvar 10s mifos. L a s novrdadrs llistoriugrificas a Ins clue st:tiene a c c e w me'diante
s s liblo e s t i n cooccntradas e n lus capititlos 1, 2 y 4, drdicados s l desarrollo d e la
astrooon,ia y la n ~ e a a n i c a .Tales novedades, sin embargo, se lhallan yuxtapurstns a
relacioacs tradieiunales d r ideils metodolbgicas d e Bacuri y Drscartes, e ilosrradas a o n
cal)iti~lusubre \Villiant Liejvey. Sun dificiles de ieconciliat. las dos vrrsiuncs d e los
re~loisituspara urra cirncia ft.ansfol~rnada,Ihec1,o qise se avidencia paladinarnente con cl
aniiisis clue lhacr Butterfield dr la rrvoluai6n qoimica.
156 ESTUIIIOS HISTO~~IOGRAFICOS
material ha legado a las generaciones recientes d e especialistas
dsimicos. Comlinmente, 10s estudiosos deben buscar en otras fue
]as normas criticas adoptadas por la profesi6n.
Descuidar la literatura d e 10s especialistas actuales no e s mas q
unaparte delproblema y talvez nola mas seria. De mayor importan
e s la selectividad peculiar con la que 10s historiadores abordan
ciencias, ya sea a travhs de fuentes primarias o secundarias. A1 tra
con la mlisica o las artes plasticas, el historiador puede leer 1
anotaciones d e los programas y 10s catalogos d e exhibiciones, pe
ademas puede escuchar las sinfonias y mirar las pinturas, y
analisis, cualesquiera que sean sus fuentes, estin dirigidos a eilas.
tratar con las ciencias, sin embargo, lee y discute trabajos de caj6ri ca
exclusivamente: el N m u m organum d e Bacon, pero ge~leralmente
lihro 1 (10s idolos) e n vez del libro 2 (el calor como niovimiento
Discurso del rnt;todo d e Descartcs, pero no los tres inlportantes ensay
d e 10s cuales aqu6l e s la introducci6n; el Assayer d e Galileo, pe
solamente las paginas introductorias d e sus Dos nuevas ciencias, y a
sucesivamerite.
El mismo criterio de selecci6n se muestra en el inter& del historia
par 10s trabajos secundarios: d e Alexandre Koyrk s e 1eeFrorn the Clos
World to the Infinite Uniuerse, y no sus ~ t u d e galigennes
s o The Problem
Fall; d e E. A. Burtt, Metaphysical Foirrulations ofModern Physical Sciertc
pero no la obra magistral d e E. J. Dijksterkiuis, Mechanization of ih
World P i c ~ u r e .Aun
~ e n los trabajos individualis se encuentra
marcada tendencia, que ejernplif'icarsi mas adelante, a evitar 10s c
tulos que tratan sobre las contribuciones t6cnicas.
No estoy sugiriendo que lo que 10scientificos dicen acerca d e lo
hacen nada teriga que ver con su quetlacer y sus logros concre
Tampoco estoy diciendo que 10s historiadores deberian suprimir 1
C m la rigriirnfr ol>actvacii,n pnedc arlsrarsc PIa s t ~ n t o~ I I CI ~ L C ~ C . I I ~~XOI I O I I

illlrtiic.;. A vet.?$. h,s t\isr*n.iariorus confiun encesivarnentc en estos 6ltirnc,s. ~,rl.osa

difPirnria <lorbay entre cl.itiuos y artistas. y cuidali de ikn~iliarizarse1arobi6n con la
obrar dr ilrte. EILlas cienrias, par viva parte. 10s rqoivale~>tesrnis rcrcanos a lo
tt.sbaj,,s de i u s criticus son escritos dr L t i . ~pi-c,jlic,scier~tifiros,pot 10 aum6n preihcius

rclu<i<,nes de la ciencia <:,In el ilt.te]", en C u ~ ~ ~ ~ ~S,iidi<,r v r k r i e t y arid i l i a o ~ y .

z m ~ i iii
(19691: ,103-412. (Este ijltimo ensayu c.r p r e c i ~ a n r n f eoi eapilulo final d r i 1rt.t.scaie lib
r1.1.1
 ctura y la discusiitn de 10s trabajos programaticos. Pero, como las
otas a1 programa deberian indicar, la relaci6n de 10s prefacios y los
scritos programaticos con la ciencia sustancial rara vez es literal y
mpre e s problematica. Por supuesto, deben leerse 10s primeros,
las mas de las veces son el medio a travis del cual las ideas
.ent:ficas llegan a un mayorpliblico. Pero, confrecuencia, son confu-
con respecto a las series completas que el historiador debena
tar, y que a menudo s6lo finge hacer: i d e dbnde provienen las ideas
ntificas que aleaman itifluencia? i Q u i es lo que Ies da su autoridad
especial atracci6n? iHasta quh punto continian siendo las mismas
eas a1 volverse patrimonio de toda una cultura? Y, finalmente, si su
fluencia no e s literal, Len qub sentido pertetlece realmente a la
ciencia a la cual sc lc a d j ~ d i c a En
? ~ resurnen, el impacto intelectual en
el pensamiento extracientifico no sera entendido sin poner atencibn a1
misrno tiempo a la corteza ticnica de la ciencia. El que los historiado-
res intenten tal ardid nos sugiere que una parte esencial de lo que hasta
aquise ha descrito como una ruptura entrela historia y la historiade la
ciencia puede verse, mas propiamente, como una barrera entre 10s
historiadores en conjunto y las ciencias. A este punto, volveri mas
adelante.

Antes de mirar mas de cerca la forma en que 10s historiadores eufocan

las ciencias, debo preguntar primero cuinto puede, razonablemente,
esperarse de ellos. Esta p r e y n t a a su vez nos pide separar tajante-
mente 10s problemas de la historia intelectual, por un lado, y 10s de la
histoiia socioecon6mica, por el otro. Veamoslos en orden.
La historia intelectual es el area en que la selectividad del historia-
dor con respecto a las fuentes tiene sus efectos principales. Es de
preyntarse si hay otra opci6n. Exceptnando a 10s historiadores de la
ciencia, entre 10s cuales las habilidades que se requieren son tambiin
relativamente raras, casi ningkn historiador tiene 10s estudios que se
necesitan para leer, digamos, 10s trabajos de Euler y Lagrange, Max-
well y Boltzmann, o Einstein y Bohr. Pero ista es una lista muy
especial en varios sentidos. Todos 10s que figuran en ella son lisicos
matematicos; el mas viejo de ellos naci6 en la primera dicada del siglo
xvirl: y ninguno, hasta donde puedo ver, ha ejercido mas que un

Para tin ejernglo dc: la clasr d c aolaraciho clue puedr ltacr~.algiiien clue cuoosca
la cieacia y sii historia, v6ase la dist:osi<iodcl jpapcl de la cicncia durantr la Iltts-
tracido, dc C . C. Gillispie. Tigc i.'<l8u "/'Oid,in.,ir2;ri.(Princetun: Princetor, University
Press, 19601, cap. 5
158 ES~UDIOS HISTORIOGRAFICO~

impacto leve e indirect0 sobre el desarrollo delpensamiento extra

tifico.
Este liltimo punto, qne es decisivo, quiaa sea discutible y, en61
instancia, equivocado con respecto a Einstein y Bohr. Las discusi
sobre el escenario intelectual contemporineo a menudo recurr
relatividad y a la teona de 10s cuantos para analiaar temas co
limitaciones de la ciencia y de la raz6n. Ann asi, 10sargumentos a f
de la influencia directa --en contra de la apelaci6n a la autorid
apoyar 10s puntos de vista mantenidos por otras razones- han
hasta ahora, bastante forzados. Mi propia sospecha, la cual me
menos una hipcitesis de trabajorazonable, consiste e n que, despuis
que una ciencia se vuelve por completo tBcnica, en especial mate
camente tbcnica, su papel como fuerza en la historia intelectu
vuelve relativamente insignificante. Probablemente existan ex
ciones, y si Gstas son Einstein y Bohr, entonces las excepci
pmeban la regla. Cualquiera que haya sido su papel, es muy dife
del de, digamos, Galileo, Descartes, Lyell,Playfair, Darwin o, en to
caso, Freud, quienes han sido leidos por un publico laico. Si el his
riador intelectual dehe estudiar a 10s cientificos, 10s citados son
general, 10s pioneros en el desarrollo de sus campos.
Precisamente porque 10s personajes sobre 10s que debe tratar
10sprecursores, nada tiene de raro que el historiador intelectualpu
manejarlos en profundidad si asi lo desea. El trabajo no sena sencl
pero no estoy negando laintensidad del esfuerao sino, tan ~610,que
hay otra forma. Tampoco seria responsable que cada historiado
intentara sin tomar en cuenta sus propios intereses. Pero el hom
entre cuyos intereses estan lasideas afectadaspor el desarrollo ci
fico bien podrian estudiar las fuentes cientificas a l a s que no hace
cosa que citar. Muy poca de la literatura tBcnica escrita antes de
e s enprincipio inaccesihle a cualquiera que posea scilidos cono '
tos cientificos alnivel de hachillerato, siempre y cuando esth dis
a echarse encima un poco de trabajo adicional mientras estudi
el siglo XVIII la misma base cientifica es adecuada para la literatu
la quimica, la fisica experimental (particularmente la electricida
bptica y el calor), la geologia y la biologia; en fin, toda la cie
exceptuadala mecanica matemitica y la astronomia. Para el siglo
la mayoria de las fisicas y gran parte de la quimica se vuelven exce
vamente tBcnicas, pero 10sposeedores de conocimientos cientificos
bachillerato tendrin acceso a casi toda la literatura de la geologia,
biologia y la psicologia. TGngase en cuenta, sin embargo, que no esto
 LA HISI'ORIA Y LA HISTORIA DE LA CIEXCIA 159

riendo que el historiador teriga que convertirse e n un historiador

ciencia cadavez que un avance cientifico se vuelve determinante
el tema.que estudia. Aqui, como en todos 10s demas campos, la
cializacibn es inevitable. Pero, en principio, podria hacerlo asi; y
t@to podria dirigir acertadamente la lectura secundaria especiali-
a kn su tema. Al no hacer ni siquiera eso, omite 10s elementos
nciales y 10s problemas del avance cientifico; y el resultado, como
o lo indicari, se mostrara en 3u trabajo.
lista anterior de temas accesibles al historiador intelectual e s
adora en dos aspectos. Primero, como ya se secalb, incluye todos
asuntos t6cnicos que se estudian, y qoe 61, como historiador
lectual, desea tratar. S e y n d o , se compagina con la lista de 10s
pos mas y mejor analizados por 10s historiadores de la ciencia. A1
rario de una impresibn muy difundida, 10s historiadores de la
ia rara vez han tratado en profundidad el desarrollo de las mate-
rias dcnicamente mas avanzadas. Los estudios de historia de la me-
cinica son escasos desde el dia de la publicacibn de 10s Principia de
Newton; las historias sobre electricidad comienzan con Franklin o, alo
mas, con Charles Coulomb; las de la quimica, con Antoine Lavoisier o
John Dalton; y asi en otros campos. Las excepciones principales,
aunque no las rinicas, son 10s compendios partidistas hechos por
cientificos, algunas veces invaluables como trabajos de referencia,
pero, porotro lado, virtualmente inritilespara quien esthinteresado en
el desarrollo de las ideas. Por lamentable que sea, ese desequilibrio a
favor de las materias relativamente no t6cnicas a nadie debiera sor-
prender. La mayoria de 10s hombres que han producido 10s modelos
que 10s hifitoriadores de la ciencia contemporanea tratan de imitar no
han sido cientificos ni tenido la preparacibn cientifica indispensable.
Sin embargo, es interesante saber que su formaci6n tampoco ha sido
dentro del campo de la historia; luego 10s historiadores son quienes
han hecho el trabajo, y probablemente mejor, ya que susintereses no
habrian estado tan reducidamente enfocados en lo conceptual. Aquh-
Uos proceden del campo de la filosofia, aunque, en su mayoria, como
Koyr6, de las escuelas continentales, en donde la divisi6n entre la
historia y la filosofia no es tan profunda como en el mundo de habla
inglesa. Todo esto sugiere, una vez mas, que una parte, central, del
problema a1 que se dirige este escrito proviene de las actitudes de 10s
historiadores hacia la ciencia.
Voy a explorar estas actitudes mas adelante, ya a1 final de este
ensayo. Pero antes voy a preguntar si existe a l y n a diferencia para el
desarrollo de la tarea que 10s historiadores intelectuales enfren
Obviamente, no la hay en una gran proporci6n de casos que se rela
nan con ideas cientificas tan s61o en forma marginal, o bien que
ajenos a ellas. En gran cantidad de otros casos, sin embargo, debi
des caracteristicas resultan de lo que describi como historia
predomirrantemente de prefacios y de trabajos programaticos.
se analizan las ideas cientificas sin hacer menciitn a 10s pro
tkcnicos concretos contra 10s cuales fueron inventadas, lo que r
es una nocicin indudablemente errada de la forma err que se de
llan las teorias cieotificas y chocan contra el medio extracienb
Un ejemplo muy claro de enfoque errcineo es el que resulta de
estudios sobre la Revoluci6n cientifica, irrcluidos 10s de muchos
historiadores dc la ciencia: la exageradainrportancia que se le cone
a1 papel de 10s nuevos mktodos, particularmente a la capacidad
mero experimento para crear, par si mismo, nuevas teorias cientifi
A1 leer sobre la interminable polhmica desatada porla llamada teas
Merton, me deprime el descubrir la falta de coincidencia acerca de
que se debate. Lo que realmente se esta discutiendo, seg6n yo, es u
explicacicin del surgimiento y predominio del movimiento baconia
en Inglaterra. Tanto 10s defensores como 10s criticos de la tesis
Merton dan por establecido que la explicaci6n del surgimiento de u
nueva filosofia experimental equivale a una explicaci6n del desarro
cientifico. Desde este punto de vista, si el puritanismo, o cualq
otra nueva tendencia dentro dela religicinincrementarala dignidad d
trabajo nranual y fomentara la busqueda de Dios en sus ohras, ento
ces automiticamente estaria fomentando la ciencia. A la inversa, si
ciencia de primera categoria se hiciera en 10s paises cat6licos, ento
ces a ningGn movimiento religioso protestante podria atribuirsele
surgimiento de la ciencia del siglo xvrr.
Esa polarizaci6n de todo o nada es innecesaria y bien podria ser fa1
Algo importante que puede argumentarse contra la tesis de Merton
que el experimentalismo baconiano relativamente tuvo poco que ve
con 10s cambios principales que dentro de la teoria caracte~izarona
Revoluci6n cientifica. La astronomia y la mecanica se transformar
con experimentos sencillos, y ninguna de ellas con nuevas fuentes
experimentaci6n. En la ciptica y la fisiologia el experimento tuvo
papel m i importante, pero 10s modelos no fueron haconianos s
mas bien clasicos y medievales: Galeno en la fisiologia, Tolome
Alhazen en la itptica. h t o s , junto con las matematicas, agotan la lista
de campos en donde la teoria se transform6 radicalmerrte durante la
 LA HISTORIA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 161

e~oluci6ncientifica. Con respecto a su prictica, ni det experimenta-

smo ni de su correlato religioso putativo se podria esperar que hiciera
diferencia.
esde este punto de vista, aull cuando sea correcto, no puede
st&sele importancia ni a1 movimiento baconiano ni a 10s nuevos
ovimientos religosos en relaci6n con el desarrollo cientifico. Lo que
giere es que el papel de 10s nuevos m6todos y valores baconianos
s el de producir nuevas teonas en las ciencias establecidas, sino el
e abrir nuevos campos a la exploraci6n cientifica, a menudo aquellos
s ongenes se encuentran en 10s oficios y artesanias antiyos (por
plo, el magnetismo, la quimica, la electricidad y el estudio del
alor). Esos campos, sin embargo, sufrieron un reordenamiento te6-
o de poca importancia antes de mediados del siglo XVIII, 6poca en la
ue uno debe tener la esperanza de descubrir que el movimiento
baconiano en las ciencias no era, de ninguna manera, un fraude. El
hecho de que Inglaterra, en lugar de la Francia catblica, especial-
mente despu6s de la derogaci6n del Edicto de Nanies, desempeiiara el
papel predominante en el ordenamiento de estos campos baconianos,
mas nuevos, puede indicar queuna tesis de Merton revisada resultara
rnuy informativa. Es posible que aun nos ayude a entender por qn6 un
viejo aforismo acerca de la cielicia continlia resistiendo el m L exhaus-
tivo examen: a1 menos de 1700 a 1850, la ciencia britanica fue predo-
minantemente experimental y mecinica; la francesa, matemitica y
racionalista. Ademas, ~ u e d decirnos
e algo acerca de 10s papeles muy
especiales desempeiiados por Escocia y Suiza en el desarrollo cienti-
fico del siglo xv~n.
El que 10s historiadores hayan tenido tales dificnltades aun para
imaginarse posihilidades como &stas se debe, creo, y a1 menos en
parte, a la difundida convicci6n de que 10s cientificos descubren la
verdad por aplicaciones casi mecinicas (y tal vez no muy interesantes)
del mPtodo cientifico. Hahiendo considerado el descubrimientu del
m6todo en el siglo xvn, el historiador puede, y de hecho asi lo hace,
dejar que las ciencias cambien por si mismas. Esa actitud, sin em-
bargo, no puede ser completamente consciente, porque un resultado
mis de la historia de prefacios no es compatible con ella. En las raras
ocasiones en que van de 10s mktodos cientificos a lil sustancia de las
nuevas teonas cientificas, 10shistoriadores, invariablemente, parecen
dar excesiva importancia a1 papel del clima exterior a l a s ideas extra-
cientificas. No voy a discutir que ese clima no tenga importancia
alguna para el desarrollo cientifico. Pero, excepto en las etapas rudi-
162 ESTUDIOS HISTOR~OGRAF~COS
mentarias del desarrollo de urt campo, el medio cn quc se
actividad intelectual reaccioua sobre la estructura te6rica
ciencia cinicamente en la medida en que lo ameritan 10s pro
tkcnicos concretos a 10s que se enfrentan 10s profesio
campo. Los historiadores de la ciencia, en el pasado, pueden hab
ocupado en exceso de esa corteza ticnica, pero 10s historiadores
ignorado par completo su existencia. Saben que est
coma si fuera nn mero product0 de la ciencia -del mkt
que actcis en el medio ambiente adecuado- y no el m i s esenc
todos 10s determinantes del desarrollo de una cien
de ese enfoque nos recuerdala historiadel traje nu
Permitaseme citar dos ejemplos concretos. T
intelectuales coma 10s histotiadores del arte de
nuevas corrientes intelectuales del Renacimiento, especialmen
neoplatonismo, gracias a1 cual fue posihle que Kepler introduje
elipse en la astronomia, rompiendo asi con la visi6n traditional d
6rhitas compuestas de movimientos circulares perfectos. Desde
punto de vista, las observaciones neutrales de
ambiente intelectual del Renacimiento, produje
pler. Lo que par lo general se omite es el hecho elemental de
6rbitas elipticas habnan sido aplicadasincitilmente a cualquier
astron6mico geocintrico. Antes de que el uso d
transformar la astronomia, el sol tuvo que remplazar a
centro del universo. Ese paso, sin embargo, no se dio hast
antes de 10s estudios de Kepler, y a kstos el nuevo cli
Renacimiento cinicamente les hizo contrihuciones a
pie la interrogante, tan sugestiva como vital, de
llegado o no a1 mktodo de las elipses sin ayuda del neoplatonismo.
contar la historia desatendiendo cualquiera delos factores tkcnicos
10s qne depende la respuestaequivale a tergiversar la manera como
leyes y las teonas cientificas entran en el dominio de las ide
Un ejemplo mas importante con el mismo resultado nos lo dan
consabidas discusiones sobre el origen de la teona de la evoIuci6n
D a r ~ i nLo
. ~que se necesit6, se nos dice, para transformar la esti
'
T. S. Kuhn, The Copernicarr Revolution (Cambridge, Mass.:Harvnrd U
sity Press, 1957), pp. 135-143. N . R. Hanson, Porierr~s of Discouery(Cnmbrid
University Press, 1958), cap. 4. N6tese que hay otros nspectos del pensamiento
Kepler respecto de 10s cuales la pertinencia del neoplatonismo esti fuera de
da duda.
"Vease, por ejeniplo, R. M. Young, "Malthus and the Evolutionists: The Co
Context of Biologicai and Social Theoryx,Posi and Presern, n6m. 43 (19691, pp. 109-145,
 LA HISTORLA Y LA HISTORLA DE LA CfENCIA 163

ens de scres vivos en una escalera siempre dinimica fue la validez

deas como las de la perfectibilidad infinita y el progreso, la liber-
de cornpetencia de la economia de Adam Smith y, sobre todo,
is dela poblaci6n de Malthus. No dudo que factores de este ti-
tenido importancia vital; quien lo cuestione haria bien en pre-
tarse cbmo, sin esas ideas, el historiador podria comprender,
mentc en Ingiaterra, las teorias evolucionistas predarwinia-
las de Erasmus Darwin, Spencer y Robert Chambers. Ann
s teonas especulativas fueron anatema para todos 10s cientificos a
enes Charles Darwin log6 persuadir, durante el tiempo que em-
6 en elaborar su teoria evolucio~sta,de quc dsta era un ingrediente
mal en la herencia intelectnal de Occidente. Lo quc Darwin hizo, a*
encia dc sus predecesores, fue mostrar c6mo debian aplicarse 10s
eptos evolucionistas a1 conjunto de observaciones que se hahian
o acumulando durante la primera mitad del siglo xtx y, al margen de
ideas evolucionistas, estaban poniendo en jaque a varias especiali-
es cientificas reconocidas. Esta parte de la historia dc Darwin, sin
a cual no puede entenderse su totalidad, exige un anilisis del estado
cambiantc, durante las decadas anteriores a1 Orisen de las especies, dc
campos como la estratigrafia y la paleontologia, 10s estudios sobrc la
distribucibn geogrifica de animales y vegetales, y el de 10s sistemas
clasificatorios. cada vez mis titiles. en 10s aue se fueron sustituvendo
las semejanzas morfol6gicas por el paralelismo de funciones de Lin-
neo. Los hombres que, a1 desarrollar 10s sistemas naturales de clasifi-

ensayo que guia hacia la literatura rec:iente sobre el danvinismo. NGtese, sin embargo,
una ironia que iiustra los orablemas de o.e r c e.~ c i 6 nque estarnos tratando. Youns .
comienza deplorando las suposiciones, muy difundidas entre "10s historiadores de la
.
ciencia y tambi6n 10s demis. . de que ias ideas y 10s halla.zxo,osoientificos pueden
tratane como unidades relativamente bien d e f i ~ d a ys con limites claramente estable-
.
cidos . . [ y ] que 10s factores 'no cientificos' Fan] desempenado papelee poco
importantesen d a r k formaal desarrollo delnsideas cientiticas". Su articulo trnta deser
"un estudio de caso que se propone romper las barreras en una pequeiia irea entre l a
historia de la oiencia y otras ramas de la historia". Obviamente, Csta e s la close de
aportaci6nalaque yo le dada una bienvenidamuy especial. Sinembargo, Youngno cita
easi ningunaliteraturaque tienda aexplicar el surgimiento del darwinismo enrespuesta
al desarrollo dc ideas o ticnicascie~ifices,y e n realidad es que hay muypoeo que eitar.
Tampoco hace nin&n intento, en su escrito, por trntar 10s problemas tCenieos que
pueden haber contribuido a moldear el pensamiento de Darwin. Muy probablemente,
seri durante algin tiempo la descripci6n autorizada de la influencia de Malthus sobre el
Pensamiento de la evoluci6n, Dues es de todo unto erudito v Denetrante. Pero leios de
164 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
cacibn, hablaron por primera vez def zarcillo como hojas "abortad
0 que explicaron 10s diferentes numeros de ovarios en las especie
plantas emparentadas entre si, refinindose a la "adherencia", e
especie, de 6rganos separados en otra, no eran evolucionist
ningun sentido. Pero sin su trabajo, el Origen de las especies de D
pudo haber llegado a su forma final, o no haber logrado el impa
tremendo en 10s pGblicos cientifico y lego.
Concluir6 esta parte de mi exposici6n con un ultimo punto.
que, a1 explicar la g6nesis de las nuevas teorias cientificas, la i
tancia que se le atribuy6 a1 m6todo y a1 intelectual extracienti
eran del todo compatibles. Agregar6 que, en el nivel fundamen a
dos factores parecen ser de id6nticos efectos. Ambos produce
partidarismo aparentemente incurable qile le permite a1 histor
descartar por supersticiosos todos 10s antecedentes de las ideas
:as que trabaja. La validez del circulo en la imaginaci6u astron
debe de ser eutendida como product0 del apasionamiento pla
por la perfeccibn geom6trica, perpetuado por el dogmatism0 m
val; la permaner~ciaen la biologia de la idea de las especies fijas
ser entendida como el resultado de una lectura excesiva
literal del G6nesis. Lo que falta en la primera explicaci6n es la r
cia a 10s sistemas astron6micos sobrios y con gran poder de prede
lidad, fundados en el circulo, logro que Cop6rnico no pudo mejora
si solo. Lo clue falta en la segunda es el reconocimiento de q
existencia observada de especies distintas, sin la cual no podria h
uinguna empresa taxoncimica, s e vuelve extremadamente dific
entender a merlos que 10s miembros actuales de cada una de e
desciendan de una pareja original. Desde Darwin, la definici6n de 1
categorias taxon6micas basicas, como la especie y el gknero,
convertido en mAs o menos arbitraria, ha permanecido asi y ha
tad0 fuente extraordinaria de problemas. A1 contrario, una raiz t6
del trabajo de Darwin es la creciente dificultad, durante principios
siglo XI& de aplicar estas herramientas clasificatorias modelo
conjunto de datos que hnbian crecido enormemente, debido,
otras cosas, a la exploraci6n del Nuevo Mundo y del ockano Paci
En resumen, las ideas que el historiador desecha por calificarl
supersticiones suelen resultar elementos vitales en sistemas cient~
cos antiguos que arrojaron buenos resultados. Cuando esto sucede,
aparici6n de sustitutos no puede ser entendida como una mera co
cuencia de la aplicaci6n de un buen mktodo en un medio intele
favorable.
 LA HISTORIA Y LA HISTORIA I)E LA CIENCIA 165

e trablado hastaahora delefectodela historiaarrtigua enelhombre

se interesapor darle a la ciencia un lugar en la historiaintelectual.
do ahori hacia 10s puatos de vista comunes sobre el papel socioe-
6qrico de la ciencia, encontrarnos una situaci6n muy diferente. Lo
1~6faltaa1 hisaoriador en esta drea no es tauto el conocimiento de
s t k n i c a s , cosa que no vendria a1 caso, coma el dominio de 10s
conceptuales necesarios para el analisis de la ciencia como
social. Algunos de esos juicios s e generarian por si mismos si el
orrador socioecon6mico tuviera un conocimiento mejor de la natu-
a de la ciencia como actividad y de sus carnbios a trav4s del
o. lnteresado por el papel de las ciertcias, requiere a1 menos un
imiento global de c6mo 10s hombres ohtierren su membrecia en
munidades cientificas, d e lo que hacen alli, de ditnde vienen sus
as y quk tomarr como soluciones. Aestenivel, sus necesidades
an a l a s del historiadoriutelectual, aunque son, tkcnicamente
, mucho menos exigentes. Pero el historiador socioeconb-
o tiene tambiirr rrecesidades que no tiene el historiadorintelectual:
ocer la rraturaleza de la tecnologia como actividad; saber diferen-
l a d e la ciencia tarrto social como intelectualmente; y, sobre todo,
sensible a 10s varios nlodos de interacci6n entre ambas.
uando la ciencia afecta el desarrollo socioecon6mico, es a travAs
a tecnologia. A menudo los historiadores tienden a fundir las dos
ctividades, inducidos por prefacios en 10s que, desde el siglo xvri, se
roclarna la utilidad de la ciencia, a la que ilustran con las miquinas y
s rnodos de producciitn existentes enuna kpoca deterrninada.' Aeste
specto, Bacon no s61o ha sido tomado err serio -<orno e s lo de-
ido-, sino tambikn 1iteralme::te --corn0 n o s e debe-. Las innova-
En donde r s t i n mejur ilostiadas !as dificultndes del llistoriador con la tecnologia
u ciencia aplicada r s en las disausiuncs sobrc la Revolocii,n industrial. La actitud
as antigua es la de T. S. Ashton. ThelndcrsrrinlReaolurion, 1760-1830 (Londres y Nuevn
ork: Oxtbrd University Press, 1948), p. 15: "La eorricnte del pensamiento cientifico
glk, <lorsl-rarrcade la$ ensriianzas d r Francis Bacon y se incremcntacos elgenio de
e y el de Newton, file ur~odr 10s priecipales tributvrios de la revoluci6n indiis-
" Roland Mousnier, en el Prop& ~ ~ i e n t $ ? ? i g u e er technique a& X V I I ~siecie (Paris: Pion,

), u d ~ ~ ~ t a l a p o s i c i C n o p ~ i e s t a e n u n a f u r i r ~ amisextrerna,
delu argumentandola toral
pendenciadr I u s d ~ ~ r ~ ~ i Corri&endolaidra
, , ~ ~ , , ~ ~ . d e qoeIaRevoluciilnindustria1
,iencia newruniana aplicndu, puede decirse qice e s mrjor la vrrsii,il de Mousnier,
nr cstu inisma se deser~tiendrde las importantes ir~teraecionrsrnetodoMgicas r
,,lCgicas de la aicncia del sigh \ \ i l l con la tbcnica. Subre estos pu~ltos,v i a s e m6s
elanre, o bieir el excelentc busijoejo que ihay en el capitulo "Science", en E. J .
166 ESTUDIOS HISTORlOGRAFICOS

ciones metodoMgicas del siglo xxvlison vistas, por tanto, como lafueote
de una ciencia Gtil y consolidada. Explicita o implicitamente, se dice
que la ciencia ha venido influyendo cada vez m b , desde entonces, ex,
10s aspectos socioecon6micos. Sucede, sin embargo, que a pesar de
10s tres siglos de exhortaciones de Bacon y sys sucesores, la tecnoIogia
floreci6 sin aportes especiales e importantes de las ciencias hastahace
casi cien aiios. La aparici6n de la ciencia como elemento motor de
primera magnitud enel desarroUo socioecon6mico no fue un fen6meno
s a d u a l , sino repentino, annnciado sig~ficativamentey por primera
vez en la industria del teiiido quimico-orgi~co, a partir de 1870;
continu6 con la industria elictrica desde 1890; y se aceler6 ripida-
mente desde 1920. Ver estos acontecimientos como las consecuencias
resultantes de la Revolnci6n cientifica, equivale a pasar por alto una
de las transformaciones hist6ricas, radicales y esenciales dei mundo
contemporineo. Muchas de las discusiones comunes acerca de la
politicacientifica serian mis fmctiferas si la naturalezade este cambio
estuviera mejor entendida.
A dicho cambio volver6 m b adelante, pero primero debo bosqnejar,
aunque simplista y dogmiticamente, sus antecedentes. La ciencia y la
tecuologia fneron actividades distintas hasta antes de que Bacon
anunciara su uni6n a principios del siglo x n ~ y, luego continuarian
separadas por casi tres siglos mis. Hasta fines del siglo XIX, las
innovaciones tecnoldgicas importantes casi nunca provinieron de 10s
hombres, las instituciones, o 10s p p o s sociales qne trabajaban para
las ciencias. Aunque 10s cientificos hicieron algunas incursiones enla
tecnologia, y pese a que sus voceros a menudo proclamaran ixitos,
quienes verxaderamente contribuyeron al desarrollo tecnoltigico fue-
ron predorninantemente 10s maestros de oficios, 10s artesanos, 10s
trabajadores y 10s ingeniosos inventores, este irltimo g u p o a menudo
en agudo conflict0 con sus contemporineos cientifico~.~ El desprecio
por 10s inventores se puede encontrar repetidamente en la literatura

R. P Mutthauf, "The Sczennst and the'Improver'of Technology", Technologyond

Culture, l(1959): 38-47; C. G. Gillrspre, "TheEncycbp2d~eand the Jacob~nPhlosophyof
Sczence", en M. Clagett, cornpilador, Cntzcal Problems ~n the H~atoryof Science (Madson:
University of Wzsconnn Press, 1959). pp 255.289. Para lndictos sobre una explcaci6n
de la drcotornia, vCanse rnis "Comments", en R R. Nelson, cornpllador, The Rote and
D~recL~on o/lnvearw Acf~vzty,lnforme de la Oficlna Nac~onalde Investspac16nEconbmica
(Pnneeton: Princeton Uluversity Press, 1962, pp 379-384, 450-457, y el epilogo de mi
articulo "The Essentxal Tenaon. Tradlron and Innovation m Sc~entlficResearch"
Icapitulo I X de este librol, en C. W. Taylor y Frank B m n , campitadores., So&*@
Creafavrty I* Recogmf~onand Deuelqprnent (Nueva York Wtley, 1963), p 341.354.-
 LA HISTORIA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 167

&ca, y la hostilidadparacon 10scientificospretensiosos, abstrac-

y distraidos es un tema recurrente en la literatura de la tecnologia.
uso hay 'pruehas de que esta polarizaci6n entre la ciencia y la
'a tiene hondas raices sociolbgicas, la historia no nos habla
na sociedad que haya logrado arreglirselas para fomentar

ecia, cuando hubo de valorar su ciencia, vio a la tecnologia como

nciacompleta de sus dioses antiguos; Roma, famosapor su tecno-
, no produjo unaciencia notable. La serie de innovaciones tecno-
as de finales del medioevo y del Renacimiento, qne posihilitaron
arici6n de la cultura europea moderna, habian terminado mucho
s de que la Revoluci6n cientifica comenzara. Aunque Inglaterra
dujo uua serie importante de innovadores aislados, estaba atrasada,
ndo menos en las ciencias abstractas desarrolladas durante el siglo
cubre la Revoluci6n industrial, mientras qne Francia, con una
ologia de segunda clase, era el poder cientifico preponderante.
n las posibtes excepciones ( a h e s demasiado pronto para asegu-
lo) de 10s Estados Unidos y la Uni6n Sovi6iica -desde cerca de
30-, Alemania ha sido el Jnico pais que, durante el siglo que
ecedib a la segunda Guerra Mundial, ha mantenido simultanea-
ente tradiciones de primera categoria tanto en las ciencias como en la
cnologia. La separacicin institucional -1as universidades para Vis-
nschaft, y las Technische Hochschulen para la industria y las artes- es
na posible causa de ese singular &xito.Para comenzar, el historiador
el desarrollo socioeconbmico haria bien e n tratar a la ciencia y a la
cnologia como empresas rarlicalmente distintas, igual que cuando
abla de ciencias y artes. Que ias tecnologias desde el Renacimiento
asta finales del siglo XIX hayan sido clasificadas generalmente como
rtes no e s nn accidente.
Desde esta perspectiva, puede uno preguntarse, coma elhistoriador
cioecon6mico deberia hacerlo tambihn, cuiles sonlasinteracciones
ntrelas dos actividades, vistas ya distintas una de otra. Talesinterac-
han sido, caracteristicamente, de tres clases: una que viene
la antigiiedad; la segunda, de mediados del siglo xvrrl; y la ter-
era, de fines del xrx. La mas duradera, hoy probablemente deter-
inada excepto en las ciencias sociales, es la del efecto de las tec-
ogias preexistentes, cualquiera que sea su fuente, sobre las cien-
. La estitica antigua, las nuevas ciencias del siglo xvrr como el
agnetismo y la quimica, y el desarrollo de la termodinimica en
el siglo xtx son algunos ejemplos. En cada uno de estos casos y de
168 ESTUDIOS HIS~ORIOGKAFICOS

muchos otros, avances verdaderamente importantes en el ente:idi.

miento d e la naturaleza ocasionaron que 10s cientificos decidieran
estudiar lo que 10s artesanos habian aprendido a hacer. Exister~otras
causas importantes d e las novedades que se dan en las ciencias, per0
Bsta h a sido muy a menudo menospreciada, excepto, tal vez por los
marxistas.
E n todos estoscasos, sin embargo, 10s beneficios obtenidos han sido
paralaciencia, no parala tecnologia, punto que amenudo no advierten
10s historiadores marxistas. Cuando Kepler estudi6 las dimensiones
6ptimas de 10s toneles de vino, las proporciones que admitirian un
contenido maximo con la menor cantidad d e madera, ayud6 a inventar
el calculo diferencial; pero, como descubri6,los toneles de vino exis-
tcntes ya estaban construidos con las dimensiones que dcdujo.
Cuando Sadi Carnot s e puso a la tarea d e producir la teoria de la
maquina de vapor, uno de 10s primeros motores, para cuya construe-
ci6n, subray6 61, la ciencia habia contribuido poco o nada, el resultado
fue un paso importante hacia la termodinimica; sus prescripciones
para mejorar la maquina, sin ernbargo, ya las habian puesto en prac-
tica 10s ingenieros antes de que aquBl cornenzara sus estudios.' Con
pocas excepciones, n i n y n a d e importancia, 10s cientificos que se
volvieron hacia la tecnologia unicamente lograron validar y explicarlas
t6cnicas ya establecidas sin ayuda d e la ciencia; lo que no lograron fue
mejorarlas.
Una segunda via d e interacciitn, visible desde mediados del siglo
XVIII, fue, en las artes p r b t i c a s , e l empleo creciente d e mBtodos
tornados d e las ciencias y a l y n a s veces hasta d e 10s cientificos mis-
mos." L a eficacia de tal movimiento se desconoce todavia. No tuvo,
por ejemplo, ningin papel apreciable en el desarrollo d e l a nueva
maquinaria textil y en las tBcnicas d e fundici6n del hierro, tar1 impor-
tantes para la Revoluci6n industrial. Pero las "granjas experiments-
les" del siglo XVIII en Inglaterra, 10s libros de registro de 10s criadores
d e ganado, y 10s experimentos acerca del vapor clue realizit Watt para
construir su condensador separado son todos ellos acontecimientos
* W.C. Unwin, "The Development ofthe Experimental Study of Heat Engines", The
Libttriciqa,35 (1895): 46-50, 77-80, es tina sorprendenre rrlaai6n de ias dificilltades
encontradas nl t r a m de aplicar la teorin de Carnot y sus sucesores a1 pruyecto de
ingenieria.
'V. C. Gillispie, "The Natural History of Industry", Isis, 48 (1957): 398407; R.E.
Schofield, "The Industrial Orientation of the Lunar Society of Birmingham': Is&, 48 (1957):
408415. N6tcse la rnedida en que amhos nutares, ilunque discrepan vehementemente, se
encuenlran sin embargo defendiendo la rnisma tesis con diferentes palabras.
 LA HISTORIA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 169
,isms, plailsihlemente, como intentos conscientes por utilizar los m&
todm cientificos en las artes y los oficios; y tales mitodos resultaron
productivos en ocasiones. Fueron pocos 10s hombres que 10s utiliza-
con todo, dieron su aporte a la ciencia conternporinea, que, de
todqtb modos, pocos de ellos conocian. Cuando tuvieron &xitono fue
p o i l a aplicacibn de la ciencia existente, sino por el ataque frontal,
metodo16gicamente refinado, de urra necesidad social reconocida.
Silo en la ipimica es donde la situacibn es m i s a m h i y a . " Fue
principalmente en Francia en donde yuimicos distinguidos, como
Lavoisier y C. L. Berthollet, fueron ernpleados para strpervisar y
mejurar las industrias del tefiido, la cerirnica y la p6lvora. Sus pres-
cripciones, mas adelante, tuvieronun &xitoevidente. Pero 10s cambios
(IUP introdujero11 no fueron ni muy importantes ni, tangiblemente,
dehidos a la teoria o a 10s descubrimientos de la qoimica de su 6poca.
Lanueva quirrrica de Lavoisier, un ejemplo a mano, nos dio, sinlugar a
dudas, un mejor y mas proft~ndoentendimier~tode la tecnologia pre-
existente para la reducci6rr del mineral, la elaboracibn de acidos, y
okras mas. Por otra parte, dio cabida a1 rnejoramiento gradual de las t k -
nicas de control de calidad. Pero no produjo cambios fundamentales
en estas industrias ya establecidas, ni tuvo una participaci6n notable,
durante el siglo xlx, en las nuevas tecnologias de la sosa, o del hiemo
forjado y el acero. Si se buscan los procesos nuevos y de importancia,
resoltantes del desarrollo del conocimierrto cieritifico, hahra que espe-
rar a que maduren la quimica organica, la electricidad y la termodina-
mica durante las generaciones de 184,0 a 1870.
Los productos y 10s procesos resultantes de la investigaci6n cienti-
fica anterior, y que para su desamollo dependen de investigaciones
ulteriores realizadas par hombres corr formaci6n cientifica, muestran
un tercer modo de interaccibn entre la ciencia y la t e c n ~ l o g i a . Desde
'~
su aparicibn, tiace un siglo, en la industria de 10s tintes organicos, ha
transformado la comunicaci6n, la generacibn y distribucibn del poder
(dos veces), 10s materiales tanto de laindustria como do la vida diaria,
y tambitin la medicina y la tecrrologia bilica. Hoy en dia, su omnipre-
sencia e importancia ocultan la brecha real, todavia existerrte, entre la
" H . Cucrlac, "Some Freoc:lt Axirccedents uf rhr Clirrnical Revolution". C l i p t i n , 5
(19681: 73-112: An:l,ibald Glow y N. L. Cluiv, Ihu Clin,iici~lRem,Iurioa (L<,ndrrs:Batch-
~ U I . I I I PI.CSS,1032): y 1,. F. Hilkr, Tltr Chr,,,hal l o d r r s q dglirring ihc r\'i,icsrerl~C<,riliiri
(Oxford: Clarrrldon Press, 1958).
'' J,,l,,, Ijsei. TIP Lli,,<,is<,n,rof iiar G,ri,,o,, I),u /~rIur,,:,. l l l i ~ x ~ Studies
is in tiir Social
Scirncvs. v o l . 44Kirbana: University ,,flIlinois Press. 1959): H . C. Pitsscr. T l ~ c E l ~ ~ ~ ~ i i c u l
~ M ~ i r l ! / i i c r ~ ~187.5-1900
wr,v (Carnhridge. Mars.: Narvard University Press. 1953).
170 HISTORIOGRAFICOS
ESTL~IOS
Cienciay la tecnologia. Por estar en plena manifestacibneste pr
es dlficil darse cuenta de lo reciente y decisiva que ha sido la apa
de esta forma de interaccibn. Aun 10s historiadores socioecon6m
rara vez parecen darse cuenta de las diferencias cualitativas entr
fuerzas que promovieron el cambio en la Revoluci6n industrl
las que se hallan activas en el siglo xx Mas todavia, la ma
de 10s libros de historia general enmascaran la existencia de tal t
formaci6n. Y uno no necesita inflar la importancia de la historia
la ciencia para imaginar que, desde 1870, la ciencia ha asumido
papel que ningGn estudioso del desarrollo socioecon6mico mod
puede pasar por alto, si es que se precisa de responsable.
iCuiles son lascausas dela transformaci6n y de q u i manerapu
contribuir el historiador socioecon6mico para que Sean entendida
Opino que son dos, de las cuales 61 puede reconocer la primera
ayudar a desembrollar la segunda. Ninguna ciencia, por muy des
llada que esti, necesita tener aplicaciones que afecten significa
mente la tecnologia en uso. Las ciencias clasicas, como la meca
astronom'a y las matematicas sufrieron pocas transformaciones a
despuis de la conmoci6n ocurrida durante la Revolucibn cientific
Las ciencias transformadas fueron las originadas durante el mo
miento baconiano del siglo xvlr, principalmente la quimica y la elect
cidad. Pero incluso istas no alcanzaron 10s niveles de desarrollo qu
requerian para producir aplicaciones importantes hasta mediados
ultimo tercio del siglo xrx. Antes de que estos campos maduraran, a
mediados de tal siglo, pocas eran las cosas de importancia socioeco-
n6mica significativa que pudieran haber sido producidas por cual-
quiera de 10s distintos campos ciendftcos. No obstante que pocos
historiadores socioecon6micos cuentan con las herramientas para se-
guir 10s aspectos ticnicos de 10s avances que repentinamente hacen
que una ciencia cornience a producir materiales nuevos e inventos, es
seguro que tengan conciencia de esos avances asi como del singular
papel que desempeiian.
E l d e s a ~ o l l ticnicointerno
o nofue, con todo, elunico requlsitopara
la aparici6n de una ciencia con significaci6n social, y acerca de lo que
falta el historiador socioecon6mico podria tener muchas cosas impor-
tantes que decir. Durante el siglo six, la estructura institutional y
social de las ciencias s e transforma de maneras no anunciadas porla
Revoluci6n cientifica. Empezando en 1780 y continuando a travis de
la primera mitad del siglo siguiente, las entonces reciin formadas
sociedades de especialistas en las distintas ramas de la ciencia toma-
 LA HISTORIA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 171

primacia que las sociedades nacionales, que abarcaban toda la

a, no habian logrado asumir plenamente. Al mismo tiempo,
raron las revistas cientificas privadas, en especial las referen-
a disciplinas especificas, y poco a poco fueron remplazando a l a s
put@caciones de las academias nacionales, ante'riormente el media
casi exclusivo de comunicaci6n entre cientificos. Un cambia similar se
aprecia en la educaci6n cientifica y en el lugar que se le da a la
investigaci6n. A excepci6n de la medicina y de algunas escuelas mi-
Iitares, l a educaci6n cientifica apenas existi6 antes de la fundaci6n de
la ~ c o l polytechnique
e en la Gltima dkcada del siglo xvin. Instituciones
el estilo se propagaron rapidamente, primero en Alemania, des-
pues en 10s Estados Unidos y, finalmente, en Inglaterra, aunque aqui
mas inrprecisarrierrte. Con ellas, se desarrollaron a la vez otras for~nas
institucionales nuevas, especialmente la enseiianza y la investigaci6n
de laboratorio, como el de Justus van Liebig en Giessen o el Coiegio
Real de Quimica de Londres. &stas son 10s acontecimientos que
primera hicieion posible y despu6s mantuvieron lo que anteriormente
apenas si habia existido: la carrera cientifica profesional. Coma vive-
ros de ciencias potencialmente aplicables, aparecieron con relativa
rapidez y de improviso. Junto con la maduraci6n de las ciencias
haconianas, esas formas institucionales nuevas son el fundamento de
una s e y n d a revoluci6n cientifica que puede ubicarse en la primera
mitad del siglo XIX , y es un acontecimiento histbrieo de par lo menos
tanta importancia para el entendimiento de 10s tiempos modernos
como la primera. Ya es hora de que se le incluya en 10s libros de
historia, pero es una parte muy importante de otros procesos del siglo
XIX, como para que sea tarea exclusiva de 10s historiadores de la
ciencia.

He descrito hasta aqui el descuido de 10s historiadores haciala ciencia

y su historia, subrayando mientras tanto que la cnlpa e s exciusiva-
mente de 10s historiadores, aunque alga de 6stapudiera asignarsele a
10s especialistas que han escogido a la ciencia como objeto de estudio.
Hoy en dia, par razones de las que hablar6 m b adelante, el deslinde de
responsabilidades me parece cada vez mas justificado, aunque afinal
de cuentas resulte injusto. Pero la situaci6n actual es e n parte pro-
ducto delpasado. Si se v a a analizar a fondo la brecha abierta entre la
llistoria y la historia de la ciencia con el fin de tender un puente entre
ellas, habra que empezar par reconocer la contribuci6n a1 separatism0
hecha par la historia de la historia de la ciencia.
172 ESTUDIOS HISTOI~IOGRAFICOS
Hasta lus primeros aiius de este siglo, la historia de la ciencia
poco que habia de ella, estaba dominada por dos tradiciones princ
mente.I3 Dentro de una de ellas, que puede seguirse casi ininterr
pidamenre desde Condorcet y Comte a Dampier y Sarton, se ve
avance cientifico como el triunfo de la raz6n sobre la supers
primitiva, elGnico ejen~plode la humanidadque actiiaen su plano
elevado. Aunque de una erudici6n enorme, parcialmente util todav
ias cr6nicas que esta tradici6n produjo fueron, en liltima instancia
caracter exhortatorio, con +osa notable- muy poca informa
sobre el contenido de la ciencia, abnndando, en cambio, en auto
fechas de descubrimientos. Salvo como referencia ocasional o
preparar articulos t~istoriograficos,ningiin historiador corltempor
dc la ciencialas lcc, hecho que no parccc haber sido apreciado an
toda su extensi6n +orno debiera serlo-por la totalidad de
si6n hist6rica. Aunque s6 que ofendera a algunas personas,
sentimientos respeto, no veo otra salida que la de subrayar el p
Los histonadores de la ciencia tenemos para con el fallecido Ge
Sarton una deuda inmensa par el papel que desempe66 en el es
cimiento de nuestra profesibn, pero la imagen de la especialidad
propag6 continua haciendo mucho daiio, a pesar de que ya fue
ctlada hace tiempo.
La segunda tradici6n, mas da6ina tanto por sus efectos com
que atin muestra cierta vitalidad, particularmente en la Europa co
nental, se origina con 10s cientificos practicantes, a veces ernine
quienes de tiempo en tiempo elaboran historias de sus respe
especialidades. Siis trabajos snelen ser resultado seccudario d e
pedagogia cientifica y estiin dirigidos predominanternente a 10s es
diantes de ciencias. Ademas del atractivo intrinseco, vieron en ta
historias el medio de dilucidar el cor~tenidode su especialidad,
establecer st1 tradici6n y de atraer estudiantes. Sus obras fuero
son todavia, bastante tkcnicas y las mejores de ellas siguen sie
&tilespara 10s especialistas con diferentes inclinaciones historiogr
cas. Pero vista como historia, a1 menos desde las perspectivas act
les, esta tradici6n tiene dos grarides lirnitaciones. Salvo en ocasion
digresiones ingenuas, produjo exclusivamente historias internas
no toman en cuenta ni el context0 ni 10s efectos externos de la evo
ci6nde losconceptos y de las tkcnicas que tratan. Estalimitaci6n
en si un defecto, porque las ciencias maduras por lo regular estan
'3 'Jarios delos siguienies punios estin desan-oliados con m i s umpliiud en n
of Science", Interrrrriior~tlEilcyclope<liiu?f lhcSocinlSeiencrs (Nueva York, 1968),
 LA HISTORIA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 173

ladas del clima exterior -a1 menos del de las ideas- que los
catnpos creativos. Pero fue, indudablemente, una tradicibn
xagerada y, de cualquier manera, trabajar dentro de esta modalidad
&ib atractivo para los historiadores, excepto, tal vez, para 10s
.s4kiadores de las ideas. Sin embargo, aun 10s mas puros historiado-
s de lasideas fueron rechazados y en ocasiones confundidos por otro
efecto, mas pronunciado, de esta tradicibn. Los cientificos historia-
ores, asi coma sus seguidores, se caracterizaron por imponerle a1
asado las categorias, 10sconceptos y 10s modelos cientificos contem-
orineos. A veces, una especialidad que ellos reconstmian desde la
ntigtiedad, apenas habia sido reconocida como disciplina autbnoma
na generacibn atras. Ann conociendo el campo propio de esa disci-
lina restauraron st[ contenido actual con textos antiguos tornados de
campas heterogbneos, sin darse cuenta de que la tradicibn asi recons-
ida nunca habia existido. Ademas, generalmente 10s conceptos y
las teorias del pasado eran tratados como aproximaciones imperfectas
de las que estaban en uso, ocnltando tanto la estructura como la
integridad de las tradiciones cientificas anteriores. Inevitablemente,
las historias escritas de esa manera reforzaron la impresibn de que la
historia de la ciencia es una crbnica, no muy interesante, del trinnfo
del mitodo ortodoxo sobre el error descuidado y la supersticibn. Si
isos fueran 10s inicos modelos accesihles, solarnente se podria criti-
car a 10s historiadores por la facilidad con que s e engafian.
Pero 6stos no son ni 10s inicos ejemplares modelos ni tampoco 10s
predominantes durante 10s Gltimos treinta afios. h t o s provienen de
una tradicibn m b reciente que fue adaptando a la ciencia un enfoque
creado en las historias de la filosofia producidas a fines del siglo XIX .
En esa area, claro, sblo 10s m i s adeptos podian sentirse seguros de su
habilidad para distinguir el conocimiento verdadero del error y la
superstici6n. Como resultado, 10shistoriadores rara vez podian esca-
par de la fuerza de un precepto, mis tarde enunciado concisamente
por Bertrand Russell: "A1 estudiar a un filbsafo, la actitud correcta no
es ni de veneracibn ni de rnenosprecio, sino, en primera instancia, una
especie de simpatia hipotitica, hasta que sea posible saber q u i se
siente a1 creer en sus teorias." l4 En la historia de las ideas, la tradici6n
resultante eslaque prodnjeron E n ~ sCassirer
t y Arthur Lovejoy, coyas
trabajos, a pesar de sus profundas limitaciones, han tenido una in-
fluencia enorme y fructifera enla manerade tratar ideas enlahistoria.
'"ertrand Russell, A History of Wulern Philosophy (Nueva York: Simon & Schuster,
1945). p. 39.
174 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
Lo sorprendente y que falta ser explicado e s la ausencia de a1
influencia comparable, siquiera en 10s historiadores intelectuale
10s trabajos de 10s hombres que, siyiendo a Alexandre Kay16
estado desarrollando, durante una generacibn, 10s mismos model
para las ciencias. La ciencia, vista a trav6s de sus escritos, no es
misma actividad que la representada en cualquiera de las tradicion
antiguas. Por primera vez, s e ha convertido, coma posibilidad, en u
empresa totalmente histbrica, coma la m h i c a , la literatura, lafilosof
o el derecho.
Digo "como posibilidad" porque ese modelo tiene tambi6n s
limitaciones. Aunque se ha ampliado el temapropio del historiador
la ciencia a todo el context0 de las ideas, contin6a siendo histo
interna, ya que le pone poca o ninguua atenci6n a1 contextoinstitucz
nal o socioecon6mico dentro del cual se han desarrollado las ciencia
La historiografia reciente, par ejemplo, ha hecho que s e pierda la
confianza en el mito del m6tod0, pero luego ha tenido dificultad en
encontrarle un papel significante dentro del movimiento haconiano, y
prbticamente ha hecho a un lado tanto la tesis Merton como la
relaci6n entre la ciencia y la tecnologia, laiudustna, o las arte~anias.'~
Es tiempo de confesar que algunas de las lecciones objetivas que he
leido a 10s historiadores citados podnan circular tambibn, y provecho-
samente, en mi propio campo. Pero las areas alas que se aplican estas
lecciones objetivas son 10s intersticios entre la historia de la ciencia y
10sintereses, hay comunes, del historiador cultural y socioecon6mico.
Es necesario que 10s trabajen ambos grupos. Ya esta dado un modelo
del desarrollo interno de la ciencia, el c u d nos da puntos de entrada, y
los historiadores de la ciencia se estan volcando hacia 61, movimiento
que analizark enlas conclusiones. No tengo conocimiento de que haya
otro movimiento de tal rnagnitud dentro de la profesi6n hist6rica.

Es evidente que 10s historiadores de la ciencia deben compartir la

culpa. Pero n i n y n a lista de sus pecados pasados y presentes expli-
cara la realidad de la relaci6n actual con el resto de la profesi6n
hist6rica. La aceptaci6n general que han rnerecido sus trabajos se
debe principalmente d libro de Butterfield, publicado hace casi
treinta arias, cuando la disciplina se encontraba en embribn, y que
nunca fue asimilado par completo. El desd6n de fos historiadores
cientificos par su propia materia, que es la ciencia, se agudiz6 espe-
'I T. S. Kuhs. "Alerandre Koyrd and the History of Science", Encounler, 34 (1970):
67-70.
 LA HISTORlA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 175
ialrnente durante 10s aiios en que Bsta se convirti6 en una fuerza
jsthrica de primera importancia. Aunque comlinmente asignada alos
epartamentos de historia, 10s historiadores llevan sus cursos y s61o e n
asiones leen 10s textos sohre ella. Solarnente puedo especular
ce$ca de las causas de esa situaci6n y parte de esa especulaci6n trata
e temas s u e conozco solamente por conversaciones con colegas y
rnigos. Sin embargo, aprovecho Iaocasi6n que me da estelihro como
cusa para especular.
Dos clases de explicaciones son obvias, de las cuales, la primera
surge de lo que quiza sea, entre las disciplinas aprendidas, un factor
Gnico para la historia. La historia de la ciencia no es, en principio, una
especialidad r n b reducida que, digamos, la politics, la diplomacia, la
historia social o la intelectual; tampoco sus metodos son radicalmente
diferentes de 10s utilizados en esos campos. Pero e s una especialidad
de tipo diferente, porque se interesa en primera instancia por la
actividad de un grupo especifico -10s cientificos-, y no por un
conjunto defenbmenos que,paracomenzar, debanser abstraidos dela
totalidad de las actividades dentro de una comunjdad definida geogr&
ficamente. Desde este punto de vista, su vinculo natural es con la
historia de la literatura, de la filosofia, de la mlisica, y de las artes
plisticas.'Vin embargo, estas especialidades no s e irnparten en 10s
departamentos de historia. En vez de eso, son mas o menos partes
integrales deI programa del departarnento dedicado a la disciplina
cuya historia se va a estudiar. Tal vez 10s historiadores reaccionan a la
historia de la cieucia del mismo modo que a la historia de otras
disciplinas. Es probable que la tensi6n que se sienre dentro del mismo
" M. I. Finley seiinla que la historia de la ley resultaria ser de un paralelismo m i s
revelador todauia. La ley, a fin d e cuentas, no es mas q u e otra de las clases d e
acontecimicntos qur 10s historiadores han cstudiado tradicionalmente. Pero, salvo por
la referencia a la expresi6n de la voluntad de la sociedad mediante la legislacibn, 10s
historiadores rvra uez atienden a su evoluci6n como instituci6n. En la conferencia, las
rracciunes a1ainsistencia.de Peter Paret d e quela historia militardebe ser, enparte, la
historia del establecimiento militar coma instituci6n cuya vida es en parte la suya propia
~ -

sugiere lo profundamente arraigada que est6 la resistencia a la historia diseiplinaria.

Por ejemplo, 10s partieipantes sugirieron q u r la historia militar debieraser elestudio de
10s origenrs soeiales d e la guerra y d e los efeetos d e Csta sobre la sociedad. Pero estos
temas, aunque talvez reflejen Iasrazonesprineipales paradesrarque se hagsla historia
nailitar, nu deben s e r s u foco primordial. La comprensi6n de las guerras, su desarrollo y
consrcttrneins drpenden esencialrnente d e cornprenderlos esrablecimientos militares.
En todo cnsu, el tema guerra y-sociedad es tanto la responsabilidad del historiador
general como de su colega ospecializado en la hivtoria militar. Es muy estrecho el
paralelismo con la historia de la ciencia.
176 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
departamento sea debida unicameote a la ~roximidadentre 10s
tipos de especialistas. Esa sugerencia s e la debo a Carl Sc
uno de 10s dos historiadores con quienes mis estudiantes y Y
trabajado conjuntamente, mas de cerca y fvuctiferamente, de
empece a enseiiar en on departamento de historia hace catorce a
El me ha persuadido -aunquefue cuando este ensayo se encont
ya bastante avanzado- de que muchos de 10s ~ r o b l e m a examina
s
bajo el rubro de la ciencia-en-la-historia-intelectual tienen paralel
precisos en ins discusiones tipicas de 10s historiadores de las de
profesiones intelectuales, literarias y artisticas. Los historiadores so
segiln 61, adeptos a extraer de las novelas, pinturas o disertacion
filos6ficas 10s temas que reflejarl problemas sociales y valores co
temporincos. Lo que comiinmcntc no advierterr, a veces porque 1
disculpan racionalizandolos, son los aspectos de 10s artefactos dete
minados internamente, enparte debido a l a naturalezaintrinseca de a
disciplina que 10s produce y en parte por el papel especial que el
pasado de esa disciplina desempeiia en su evolucibn actual. Los
artistas, ya sea por iniitaci6n o por rebeldia, constmyen partiendo de
un arte del pasado. A1 igual que 10s cientificos, 10s fil6sofos, escritores
y musicos, viven y trabajan dentro de todauna cultura y dentro de una
tradici6n disciplinaria propia y casi independiente. Ambos rnedios
determinan su producci6n creativa; pero el historiador, por regla
general, siilo le da importancia a1 primero.
A excepci6n de mi propio campo, mi capacidad para evaluar estas
generalizaciones se reduce a la historia de la filosofia. Alli, sin em-
bargo, encajan con la misma precisi6n que en la historia de la ciencia.
Conro son, adernis, extremadamente plausibles, voy a aceptarlas
tentativamente. Lo que los historiadores ven comunmente corno hist6-
rico en el desarrollo de cada una de ias disciplinas creativas son
aquellos aspectos que reflejan su estar inmersas dentro de una socie-
dad. Lo que muy a menudo rechazan, como algo no realmente hist6-
rico, so11 aquellos aspectos internos que le dan a la disciplina una
historia con sentido propio.
La concepci6n que permite ese rechazo me parece profundamente
ahist6rica. El bistcrriador no la aplica en otros dominios. $or qu(: aqui
si? Consideremos, por ejemplo, la manera como 10s histoviadores
tratan las subdivisiones geograficas y lingiiisticas. Muy pocos de ellos
negarian la existencia de problelnas que puederi ser discutidos iinica-
mente dentro del cuadro gigantesco de la historia universal. Pero no
por eso niegan que el estqdio del desarrollo de Europa o America sea
 LA HISTORIA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 177

,&i&n hist6rico. 'rampoco niegan el siguiente paso, que lc cncuentra

,papel legitimo alas historias nacionales y aun de lasprovincias, con
que s u s autores sigan atendiendo a 10s aspectos de su materia
stririgida que estan determinados por la influencia delos grupos que
r@ean. Cuando, inevitablernente, 10s problemas de comunicacittn
arecen, por ejemplo, entre 10s historiadores ingleses y 10s de la
"ropa continental, todos se conduelen y se habla de tapaojos histo-
grificos que son, adernas, posihles fuentes de error. Los sentimien-
que se genersn se asemejan a 10s que los historiadores de laciencia
arte suelen encontrarse, pero nadie diria enuoz alta que la historia
rarrcia es, por definicicjn, histttrica en a l g h sentido en el quela de
laterra no lo es. Aun asi, &a es muy a menudo la respuesta cuando
as unidades analiticas cambian de subsistemas geograficamente de-
'nidos a grupos cuya cohesittn -no necesariamente menos (o mas)
real que l a d e una comunidad nacional- proviene del estudio de una
disciplina especial y una fidelidad a sus valores especiales. Quiza si 10s
historiadores pudieran admitir la existencia de remiendos en el tejido
de Clio, podrian aceptar con mas facilidad que no hay rasgaduras.
La resistencia a l a s historias disciplinarias noes, par supuesto, una
falla exclusiva de 10s historiadores que laboran dentro de 10s departa-
mentosde historia. Con pocas excepciones notables, como Paul Kris-
teller y Erwin Panofski, 10s hombres que estudian el desarrollo de una
disciplina desde dentro del departamento dedicado a esa misma se
concentran excesivamente en la 16gica interna del campo que estu-
dian, muchas veces pasando por alto las consecuencias y las causas
que tienen que ver con el context0 cultural. Recuerdo, con profunda
vergiienza el dia en que un estudiante tuvo ocasicjn de recordarme que
el tratamiento relativista del itorno, de Arnold Sommerfeld, fue ideado
a mediados de la primera Guerra Mundial. Las separaciones institu-
cionales desalientan las sensibilidades histcjricas a ambos lados de la
harrera que forman. Aquel que ensefie dentro del departamento dedi-
cado a la disciplina que investiga se dirigiri casi siernpre a 10s profe-
sionales de esa disciplina o, en el caso de la literatura y las artes, a sus
cnticos. ComGnrnente, la dimensittn histttrica de su trabajo esta su-
bordinada a la funci6n pedagbgica y a1 perfeccionarniento de la disci-
plina actual. La historia de la filosofia, como se ensefia dentro del
departamento de filosofia, es a veces una parodia de lo hist6rico. Al
leer un trabajo del pasado, el filttsofo acostumbra buscar la posici6n
del autor sobre los prohlemas actuales, lo critica con la ayuda del
aparato actual, e interprets su texto de manera que concuerde lo m i s
178 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
que sea posible con la doctrina moderna. Durante el proceso, el o
histbrico muy a menudo llega a perderse. Me contaron, por eje
de la respuesta que un ex colega de filosofia le dio a un estudian
cuestionaba su lectura de un pasaje de Man;. "Si", dijo, "las pala
parecen decir lo que th sugieres. Pero eso no puede ser lo que
queria decir, porque es evidentemente falso." La causa de qu
biera escogido las palabras que escogib no era un problema en e
valiera la pena detenerse.
En su mayona, 10s ejemplos de parcialidad que se pusieron en
a1 colocar a la historia.al servicio de una disciplina "madre" son
sutiles, pero no menos ahistbricos. El dafio que causan no es
grande, creo, yue el ocasionado por el rechazo de 10s historiadore
la historia disciplinaria, per0 scgurarnente si e s de igual niagnitud
sefialB que la historia de la ciencia mostr6 el sindrome ahistSri
cuando fue enseriada en 10s depanamentos de ciencias. Las fu
que han ido transfiriindola a 10s departamentos de historia en
recientes la han colocado en el lugar al que pertenece. Aunque la
fue a punta de escopeta, y la forzada pareja no acaba de empare'
puede que todavia, el dia menos pensado, nazca un hijo. No du
que otras asociaciones obligatorias, por el estilo de Bsta, co
profesionales de otras ramas del departamento de historia tengan '
probabilidad de dar fruto. Quiza, como mi primer jefe del dep
mento de historia, el difunto George Guttridge, dijo una vez,
pronto reconoceremos lo ma1 que la historia se adecua a la orga
ci6n departamental de las universidades estadunidenses. Son in
zables algunos arreglos institucionales dentro y fuera del dep
mento; tal vez se estB gestando alguna facultad o escuela de estu
histbricos que pueda reunir a todos 10s interesados, sin importa
afiliacibn depanamental.
He estado considerando la sugerencia de que las relaciones en
historia y la historia de la ciencia difieren hnicamente en intensi
pero no en calidad, de las relaciones entre la historia y el estudio
desarrollo de otras disciplinas. Los paralelos son, creo, claros,
hacen adelantar un poco hacia el entendimiento del problema que
pidib exponer. Pero no son completes, y no lo explican todo. A1 ti-at
literatura, el arte, o la filosofi 10s historiadores, seghn lo he sugeri
leen las fuentes, cosa que no hacen en las ciencias. La ignoranc
historiador, incluso de las m b importantes etapas del desarrollo
ciencia, no tiene paralelo en las otras disciplinas que maneja. A
Sean ofrecidos por otros departamentos, 10s cursos de historia
 LA HISTORIA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 179

atura y de las artes tienen m b posibilidades de atraer a 10s

oriadores, que Ins cursos de historia de la ciencia. Sobre tudo, no
,te precedente en otras disciplinas, de la atenci6n exclusiva del
oriador por un periodo particular cuando discuten una ciencia. Los
adores que consideran superficialmente el arte, la literatura o la
ofia tienden a hacer lo mismo cuando tratan tanto el siglo XD(
o el Renacimiento. La ciencia, por otro lado, es un tema qne s e
ute 6nicamente entre 1540 y 1700. Una razbn, segtin sospecho, de
el historiador le conceda especial importancia a1 descnbrimiento
mBtodo es que lo protege de la necesidad de vQselas con las
cias despuBs de ese periodo. Con el mitodo de istas a la mano,
n de ser ahistbricas, singular visi6n que no tieue paralelo en la
era como el historiador concibe otras disciplinas.
1 observar estos fenbmenos, asi como algunas experiencias mas
onales qne ilustrwB en seguida, de mala gana concluyo que parte
o que separa a1 historiador de sus colegas historiadores de la
cia es lo que, ademas de la personalidad, separa a F.R. Leavis de
P. Snow. Aunque comprendo a quienes creen que se le ha dado un
mbre equivocado, el problema de la doble cultura es otra causa
robable de las dificultades que hemos estado estudiando.
is bases para esta conjetura e s d n , en su mayoria, apoyadas e n
resiones, pero no completamente. Estudiemos el siguiente pirrafo
rito por un psicblogo ingl6s cuyas pmebas le permiten predecir,
cierta seguridad, fas futuras especializaciones de estudiantes de
hillerato, aunque (como las pmebas de inteligencia que inclnye)
da informacibn muy escasa sobre 10s que seran buenos y 10s que
eran malos estudiantes despuis de haber escogido su especialidad:
El tipico historiador o lingiiista moderno tenia, relativamente, un cociente
inteligencia m G bien bajo y una predisposici6n verbal de la mente.
enia propensi6n a trabajar erritica~nente en la prueba de la inteligencia;
veces eran rneticulosos; a veces negligentes;y sus intereses teodian aser
ulturales mas que practices. El joven fisico solia tener cociente de inteli-
gencia elevado y ninguna predisposici6n a la habilidad verbal; por lo
general, era recurrentementeexacto; sus intereses eran usualrnente tkcni-
cos, rnecanicos, o enfocados a la vida en el carnpo. Naturalrnente, estas
reglas ernpiricas no fueron perfectas: una minoria de especialistas en artes
tuvo calificaciones iguales a las de 10s cientificos, y viceversa. Peru, en
general, las predicciones resultaron sorprendenternente acertadas y, en 10s
casos extrernos, infalibles."
17
Liarn Hudson. Conrrnry Imnginotioru: A I'mhulogicnl Sad? of ihc Ertg-lisl~Schoolboy
(Lu,idres: Mrfltam, 19661, p. 22.
 Junto con otros testimonies de la misma fuente, este pa
&ere quelos historiadores y loscientificos, almenos 10s del
matematico y abstracto, son tipos polares.18 Otros estudios,
insuficientemente detallados para aislar a 10s historiadores, nos
can que 10s cientificos, como grupo, provienen de un estrato socio
nbmico inferior a1 de sus colegas acadbmicos de otros campos.'$
impresiones personales, tanto las de mi bpoca de estudiante co
referentes a mis hijos, me sugieren que las diferencias intelec
aparecen muy temprano especialmente en matematicas, don
evidencia por lo regular antes de 10s catorce afios. Ante todo me r
alas aptitudes, no alas habilidades ni alacreatividad. Aunque e
excepciones en ambos casos, y un amplio terreno en medio, c
una pasi6n por la historia es raravez compatible con un gusto,
sea poco desarrollado, por las matematicas o la ciencia de laborato
y viceversa.
No es sorprendente que cuando se desarrollan estos tipos polar
se manifiestan a1 optar por una carrera, a menudo se exprese
actitudes defensivas y de hostilidad. A 10s histoliadores que lean e
ensayo no hace falta mencionarles el desdbn, franco y generalizado
10s cientificos por 10s estudios histbricos. A menos que se suponga
hay reciprocidad, no puede explicarse la posicibn, ya descrita, de
historiadores hacia las ciencias. Los historiadores de la ciencia de
ser excepciones, pero aun eUos simen a menudo para comprobar
regla. En su mayoria, empiezan estudiando ciencias, y s61o despubs
graduados se vuelven hacia la l~istoriade l a ciencia. Los que a
hacen insisten en que su interbs se circunscribe a la historia
ciencia, y no a la historia general, campo que consideran anbdin
ajeno a ellos. Como resultado, e s mas facil que 10s atraigan depa
mentos o programas especiales, que departamentos de historia gen
ral. Afortunadamente, existen nruchas posihilidades de "conver
10s" una vez que llegan alli.
Pese a que muchos histoliadores son hostiles a la ciencia -co
'' En un ax~iiisisniis cumpieio, al qur y a apunta el visianariu iibro dc Hudsun. se
Icndl.ia qur i-rrosorei qclc la polrriraciirn posce dimunsiones milltiples. Purcjempb,, la
misroa rlnsr dr rientificus con m i s pnlbabilidad de dcsdeiar la Ilisturia c s la qur
beciirnlcmrotr sr iniel.esa dr manera npasivnada por el pensamiento mosical, pen,
vomtinmente no pus las d r m i s F<,,rmilspt.incipalcs dt. la cxpt.csi6n arlistica. Hudsw nu
se refitre a o n espcrfru simple, quc vayn drl artisia, m iln extremu, a1 cienlifiro, end
<,in,. y tun cl Ihistoriadur y el artist* en tin mismo ertremo.
'' C. C. Gillispic. "Remarks on Sucial Sclrcri.nn as u Factui in tile Prugrcssivism ul
Srienvc''. Antrricrr,i Svir,g,ir,. 56 (1968):439.450, hace drsrocar el fenirrncoo y da biblio.
81-afia#,errincnte.
 LA HISTORIA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 181

upongo-, tiene que admitirse que lo encubren muy bien, mucho

r, por ejemplo, que sus colegas de literatura, idiomas y las artes,
nes son'a menudo por completo explicitos. Contrariamente a lo
odria esperarse, tal diferencia no constituye una contraprueha.
.'-10s filbsofos, y a diferencia de la mayoria de 10s estudiantes de
atura y arte, 10s historiadores ven su actividad como algo cognosci-
y, por tanto, afiri alaciencia, si no como parte de ella. Comparten,
10s cientificos, valores como la imparcialidad, la objetividad y la
lidad de la prueba. Han probado tambiin el fruto prohibido del
1 delaciencia, por lo que no pueden recurrir a l a retbrica anticien-
de las artes. Pero, como ya lo bice notar, existen formas sutiles
xpresar esa hostilidad. Esta parte de mi argumentacibn concluira,
tanto, con algunas pruebas de un ginero mas personal.
a primera e s un encuentro memorable con un amigo y colega muy
imado, quien de tiempo en tiempo ha organizado y dirigido un
minario experimental en Princeton, tendente a familiarizar a 10s
tudiantes graduados de primer afio con 10s metodos auxiliares y
foques que el futuro especialista puede emplear algiin dia. Cuando
lo consideraba propio, le pedia a un especialista local o visitante que
dirigiese la discusibn y s e le consultaba acerca de lalectura preparato-
ria. Hace variosaiios, yo acepti dirigir al gmpo en el primer0 de unpar
de eucuentros sobre historia de la ciencia. El tema central de la
lectura, seleccionado despuis de mucba discusibn, fue un viejo libro
mio, The Copernican Revolution. Quiza no haya sido la mejor decisibn,
pero hubo razones para tomarla, explicitas tanto en mis conversacio-
nes con mi colega como en el prefacio. Aunque no es un texto, el libro
fue escrito para emplearse en cursos universitarios de ciencias para
estudiantes de humanidades.No presentaria, por tanto, ohstaculos
insuperables para nuestros estudiantes graduados. Mas importante
aGn es que, cuando fueescrito, erael Gnico libro que intentabadaruna
imagen, en un solo volumen, d e l a magniti~dde tal revolncibn, desdela
astronomia y sus tkcnicas, hasta la historia de la actividad intelectual.
Era asi un ejemplo concreto de lo que he venido examinando aqui en
terrninos mas abstractos: que el papel de la ciencia en la historia
intelectual no puede ser entendido sin conocimiento de la ciencia. No
s i cuantos estudiantes entendieron el punto; lo que si s6 es que mi
colega no lo entendib. A mitad de una discusibn acalorada, exclamb:
"Pero, por supuesto, yo omiti las partes ticnicas." Como es un hom-
bre ocupado, la omisibn puede no ser sorprendente. &Per0q u i nos
dice su deseo, no solicitado, de hacerlo publico?
182 ESTUDIOS HISTORIOGRAFICOS
Mi segundo y mas breve ejemplo es del dominio publico. El P
of Isaac Newton, de Frank Manuel, ha sido seguramente el e
mas brillante y completo de ese personaje en mucho tiempo. S
10s ofendidos por su punto de vista psicoanaKtico, 10s expertos
tonianos con quienes lo he tratado me aseguran que influira e
trabajos futuros. La historia de la ciencia sena mucho mb pobre s
se hubiese escrito ese libro. Sin embargo, e n el context0 actual
lugar a una preyntafundamental: jexiste otro campo, ademas
ciencia, en el cual pueda uno imaginar la labor de un historiad
prepara una biografia deimportancia y que omita, consciente y d
radamente, toda intenci6n de ocuparse del trabajo creativo que hiz
la vida de su protagonista un asunto digno de estudio? NO pue
pensar en una obra de amor semejante y consagrada a una figur
importancia en las artes, la filosofia, la religi6n o la vida publica.
estascircunstancias, no estoy seguro de que el amor sea el sentimi
que haya de por medio.
Puse estos ejemplos pensando que ilustranan la hostilidad hac'
ciencias. Habi6ndolos presentado, confieso que "hostilidad" ta
no sea el t6rmino mas adecuado, pero son ejemplos de com
miento extraiio. Si lo que ilustran debe quedar por el momento
acaso constituya la barrera principal que separa a la historia
historia de la ciencia.

Habiendo dicho hasta ahora mas de lo que s i sobre la barrera in

puesta entre la bistoria y la historia de la ciencia, voy a concluir
algunas muestras de signos de cambio. Una de ellas es la proliferaci
de 10s historiadores de la ciencia y su localizaci6n cada vez mayor
dentro de 10s departamentos de historia. Aunque tanto el nlimero
como la proximidad pueden ser, a1 principio, fuente de fricci6n, tam-
biin aumentan la posibilidad de via de comunicaci6n. A1 crecimiento
se debe ademis otro acontecimiento alentador: la atenci6n creciente
que s e le presta hoy a periodos posteriores a la Revoluci6n cientifica y
a partes de la ciencia apenas si exploradas antes. Lo mejor de la
literatura secundaria ya no se restringiri a 10s slglos XVI y XVII, ni
tampoco seguiri limitindose a las ciencias fisicas. El creciente bolu-
men de estudios dedicados a la historia de las ciencias biolhgicas pue-
de tener una importancia muy particular. $stas han sido, hasta hace
poco, mucho menos tecnicas que las principales ciencias fisicas,
contemporaneas a ellas. Los estudios de su desarrollo seran corres-
 LA HIS1'ORIA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 183
ientemente mas accesibles a1 historiador que quiera saber de q u i
la historia de la ciencia.
amos ahora otros dos acontecimientos, cuyos efectos se observan
almente entre muchos de 10s practicantes mas j6venes de la
ist&a de la ciencia. Dirigidos por Frances Yates y Walter Pagel,
tin descubriendo cada vez mas prnebas de que el hermetismo y
ovimientos afines desempeiraron papeles importantes en las prime-
s etapas de la Revnluci6n c i e n t i f i ~ aLa
.~~excitante y original litera-
a qne resulta bien puede tener tres efectos que trasciendan su
ntenido explicito. Primero, por el simple hecho de que el herme-
mo fue un movimiento declaradamente mistico e irrational, el reco-
ocimiento de su participaci6n contnbuira a que la ciencia sea mas
aladeable para 10s histuriadures que la rechazaban por considerarla
ua actividad casi mecanica, gobernada por la pura raz6n y 10s frios
echos. (Seria completamente absurdo aislar y estudiar exclusiva-
ente 10s elementos racionales del hermetismo coma una generacihn
antigua lo him ya con el neoplatonismo.) Segundo, en la actuali-
, el hermetismo parece haber afectado dos aspectos del desarrollo
ientifico que antes se creian mutuamente excluyentes y que eran
defendidos por escuelas rivales. Por un lado, fue un movimiento
intelectual, casi metafisico, que cambi6 las concepciones del hombre
acerca de 10s entes y de las causas fundamentales de los fen6menos
naturales; como tal, es analizable con las tkcnicas comunes de 10s
historiadores de las ideas. Pero tambiknfueun movimiento que, e n l a
figura del mago, prescribi5 -nuevos objetivos y m6todos para la cien-
cia. Los tratados de, por ejemplo, la magia natural nos mnestran
que la creciente importancia concedida a1 poder de la ciencia, a1 es-
tudio de 10s oficios, a la manipulacibr~mecanica y a l a s maquinas es
en parte resultado del mismo movimiento que transform6 el clima
intelectual. Dos distintas maneras de enfocar la histona de la ciencia
se unifican en urla sola, que parece teneruna atracciitn particular para
el historiador. Por Gltimo, lo mas reciente, y talvea masimportante, e s
que se ha empezado a estudiar el hermetismo como un movimiento de
clases con una base social discernible." Si prosigue esta tendencia, el
20 F. A. Y P ~ P S' .T l ~ vH I . I . O I PTraditi~n
~~C in Reraaisrarwc Sricnce'. cn C. S. Single-
ton, cornpilador, Art, Science and Hlstary in the Remixonce (Baltimore: Johns Hopkins
University Press, 1967), pp. 255-274; Walter Pagel, William H a m y ' s Biological Ideas
IiXowa Y w k : Karger. 19671.
" P. I.Ra~tansi."Pararrlsus and tile Puritan Rrvolutiun". An11,i.x. 11 (19631:24-32, y
"TlleHrlmuniian-Galenisi C~>ntrovarsyin Rrsruratiou Eng1ilnd",Aat6i*, 12(1964): 1-23.
184 ESTUDIOS HISTORIOGRAI;ICOS

estudio de la Revolucibn cientifica se convertira en una histori

tural multidimensional, del tipo que hoy muchos historiadores
esforzandose en crear.
Vayamos ahora a1 movimiento mas reciente de todos, apar
mente en primer plano entrelos estudiantes graduados y 10s miem
mas j6venes de la profesibn. En parte, debido tal vez a su m
contactocon 10s historiadores, unos y otros estan virando cadavez
hacia el estudio de lo que a menudo se describe como historiaexte
Subrayan cada vez mas 10s efectos ejercidos sobre la ciencia no
por el media intelectual como por el socioeconbmico, y manifiest
10s cambiantes patrones de educaci6u, institucionalizaci6n, com
caci6n y valores. Sus esfuerzos deben algo a las historias marx
antiguas, pero sus intercscs son dc hccho mas ampLios, m i s pr
dos, y menos doctrinarios que 10s de sus predecesores. Porqu
historiadores se encontraran, con 10s estudios que resulten ahora,
dentro de su territorio, que con las antiguas historias; estarin par
larmente deseosos de d a r k la bienverlida a1 carnbio. En verdad, p
den aprender todavia de 61 algo que sera de pertinencia general.
igual que la literatura y las artes, laciencia es el producto de un gru
de una comunidad de cientificos. Pero en las ciencias, especialmen
en las ultimas etapas de su desamollo, las comunidades disciplin
son mis ficiles de aislar y tambi6n m i s aut6nomas que sus equiv
tes en otros campos. POIeso las ciencias resultall ser un area parli
larmente promisoria para la exploraciitn de las fuerzas que opera
un contexto social y conforman la evoluci6n de una disciptina
simultineamente, se halla regida por sus propias exigencias int
nas." Ese estudio, de tener 6xito, nos daria un prototipo aplicabl
toda uua variedad de campos, aparte de las ciencias.
Todos estos acontecimientos son por fuerza alentadores para to
10s que se encuentran afectados por la ruptura tradicional entre la
historia y la historia de la ciencia. Si son llevados adelante, como
parece que ocurriri en menos de una dhcada, apartiade boy, la brecha
sera menos profunda de lo que ha sido en el pasado. Pero no parece
que vaya a desaparecer, pues las nuevas tendencias, descritas aqui,
pueden tener tans610 efectosindirectos, parciales,~alargo plazoenlo
que creo esla causa fundamental dela divisi6n. Talvez el ejemplodela
En la peotiitin,a secci6n del articulo citado en la nora 13, sc desarnllla en tiiminus
te6ricus estu posibilidad. U n rjemplo r:oncreto es el de T. M. Brown, "Tbc College of
Physicians and the Acceptance of Istromechanism in England, 1665-1695". Bulletin of
the Hislory ofMedieine, 44 (1970) 1230.
 LA HISTORIA Y LA HISTORIA DE LA CIENCIA 185

historia d e la ciencia pueda por si mismo minar fa resistencia del

historiador a la historia disciplinaria, pero tendria mas confiarlza si
,"piera las'razones que esa resiste~rciatuvo en el pasado. De cualquier
mode, la historia de lacienciaes, en si, unremedio poco eficaz paraun
ma$30cial tan profundo y expandido como el prohlerna de la dohle
cultura Y e n mis mornentos de mas depresibn, telno que la historia de
la ciencia pueda ser incluso victirna de ese prohlerna. Aunque doy la
hienvenida a1 giro hacia la historia externa de la ciencia, que viene a
restahlecer el equilibrio perdido durante rnucho tiempo, su actual
popularidad puede rro seruna bendici6n pura. Una delas razones de su
prosperidad presente consiste, indndahlemente, en la propagacien del
virulent0 clima anticientifico que priva en estos tiempos. Si se con-
vierte en el Gnico enfoque, la historia de la ciencia podria quedar
reducida a una versi6n, a un nivel mas alto de la tradici6n que, por no
ocuparse de la cienciaen si, termin6 omitiendu las cuestiones internas
que configuran el desarrollo de cualquier disciplina. Ese seria u n
precio mny alto para la rect)nciliaci6n; pero a rnenos que 10s historia-
dores puedan encontrar u n lugar para la historia de las disciplinas
cientificas, sera muy dificil de evitar.
 SEGUNDA PARTE

ESTUDIOS METAHIST~RICOS
 VII. LA ESTRUCTURA HISTORICA DEL
DESCUBRIMIENTO CIENTIFICOw

TE articulo tratar6 de destacar y esclarecer una pequeiia parte de

lo que, segfin yo, en el estudiode laciencia, esunarevoluci6n historio-
grifica permanente.' El tema que voy a tratar es el de la estructura del
descubrimiento cientifico. Y lo mejor s e r i que empiece seiialando que
el tema, de por si, puede parecer por demis extraiio. Tanto 10s cienti-
ficos, como hasta hace poco 10s historiadores, han venido vlendo en el
descubrimiento uua especie de suceso que, sin negar que requiere
ciertas condicioues para darse y que de s e y r o posee consecuencias,
carece de estluctura interna. Lejos de ver en 61 un proceso complejo
que se exticnde en el tiempo yen el espacio, s e ha considerado que el
descubrir alga es un acontecimiento unitario que, como el mirar alga,
le sucede a un individuo en un lugar y momento determinados.
Esta manera de concebir la naturaleza del descubrimiento tienk,
segin sospecho, profundas raices en el caricter de la comunidad
cientifica. Uno de los pocos elementos histtiricos que aparecen en los
libros de texto en 10s cuales el futuro cientifico aprende su especiah-
dad consisteen la atribucitindefen6menos naturdesparticulares alos
~ersonajeshisttiricos que supuestamente 10s descubrierou. A conse-
cuencia de esto y tambiin de otros aspectos de su formacitin, para
muchos cientificos el Uegar a hacer un descubrimiento se convierte en
uno de sus objetivos vitales. Hacer un descubrimiento e s prbtica-
mente acercarse a un derecho de propiedad que ofrece la carrera
cientifica. El prestiso profesional suele estar intimauiente relacio-
nado con tal tipo de logro.' No deben parecer extraiias, pues, las

* Reimpreso con autorizaci6n da Scierze, 136 (1962): 760.764. Copyrighi 1962, de The
American Association for the Advancement of Science.
' La revoluci6n mayor y e analizard en mi pr6ximo libro, The Structure of Scientific
que publicari en el otoiio la editors de la Urliversidad de Chicago. Las ideas
Rei,ol~~tions.
predominantes e n este articulo se eatrajeron de su tercer capitulo: "La anomalia y el
stlrgirniento de 10s descubrintientos cientificos" [Za cd., 19701
Para una brillante discusi6n de estos puntos, v6ase R. K. Merton, "Priorides in
Scientific Discovery: A Chapter in the Sociology of Science", Arnericon So~.iological
189
190 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

mordaces disputas que sobre la prioridad e independencia

descubrin~ientosocurren e n la atm6sfera normalmente placid
comunicaci6n cientifica. Y sorprende menos todavia que m
historiadores de la ciencia hallen en el descubrimiento individ
unidad a prop6sito para medir el progeso de la ciencia y e
parte de su tiempo y capacidades en determinar quiin y
tal o cual descubrimiento. Si el estudio del descubrimiento pue
pararnos alguna sorpresa, ista no puede ser mis que eso, a p
gran cantidad de ingenio y energia que en 81 s e invierte, ni la
nila mis completaemdici6nsirvenparafijarlafecha y ellugar
en 10s que pueda decirse que se ha "realizado" un descubri
Este fraeaso, asi de la discusi6n como de la investigaci6n, s
la tesis que me propongo desarrollar. Muchos descubrimientos
tificos, particularmente 10s de m i s interis e importancia, n
acontecimientos a 10s que se adecue la pregunta "jd6nde?" y,
atin, "icuindo?" Aunque se dispusiera de todos 10s datos im
bles, tales preguntas, e n tirminos generales, no tendrian resp
Que de todas maneras nos sintamos tentados a hacerlas una y ot
denota lo incorrecto de la imagen que tenemos del descubri
cientifico. Tal impropiedad de la imagen es la parte medul
problema que voy a plantear, y que abordari considerando p '
el problema hist6rico de fechar y situar a un tipo principal de
brimientos fundamentales.
Este tipo consta de aquellos descubrimientos --como el d
geno, la eorriente elietrica, los rayos X y el electr6u- que no pu
ser predichos partiendo de una teoria ya aceptada y que, por
guiente, tomaron por sorpresa e n un momento dado a 10s miembro
una especialidad establecida. Mis adelante me concentrar8 en
tipo de descubrimientos; pero,gara llegar a donde deseo, ayuda
hacer notar que hay otro tipo de descubrimiento en donde el probl
enunciado practicamente no existe. Dentro de esta segunda cate
s e encuentran, por ejemplo, el descubrimiento del neutrino, las ond
de radio y 10s elementos que llenaron ins espacios vacios de la tabla
peri6dica. cuyaexistenciae~tabaprevista~or la teoria; asi, sus descu-
bridores sabian de antemano q u i era lo que huscahan. Ese conoci-
miento anticipado no hizo su tarea menos exigente ni menos intere-

Rcsier~.,22 11957): 635. A u n q u e nu apareci6 hasta qur rstr nrticulo yaestabapreparado,

"ease "The Competitive World of the Pure Scientist", Scierice, 134 (1961): 1957. que
tarnbikn virne al caso.
 ESTRUCTURA HIST6RICA DEL DESCUBRiMIENTO ClENTiFICO ,191

pero si les dio el criteria necesario para saber cuindo habian

ado su o b j e t i ~ o En
. ~ consecuencia, pocos fueron 10s debates
rioridad de esos descubrimientos, y s61o la escasez de datos
pedir que el historiador 10s adjudique a una fecha y lugar
s. Esos hechos ayudan a aislar las dificultades que nos
tramos nl volvera 10sdescuhrimientosproblema delprimer tipo.
s casos que mis nos interesan aqui, no hay sefiales que le
en a1 cientifico o a1 historiador cuindo se realiz6 el trabajo de

o ejemplo de este problema fundamental y sus consecuencias,

re primer0 el descubrimiento del oxigeno. Par baber sido estu-
o repetidas veces, a menudo con cuidado y destreza ejemplares,
escubrimiento tiene pocas probabilidades de ofrecer sorpresas
anto a 10shechos e n si. Par tanto, esun huen ejemplopara aclarar
premisas.4 A1 menos ires cientificos -Carl Scheele, Joseph
ley y Antoine Lavoisier- tienen derechos legitimos sobre este
brimiento; ocasioualmente, 10s polemizadores han exigido lo
ma para Pierre Bayen.' El trabajo de Scheele, aunque es casi

3 Nu to do^ ~ O S ~ C S C ~ ~ ~ T ~ ~ ~ ~ F ~ r>itiliamrntrcomo
~ ~ O S C U T Telanteriora
C S ~ ~ ~ una
~ E ~ I ~ ~ ~ ~
tra de ",is dos clnses. Pur ejen,plo, el trabaja d r Anderson sobre el positr6n h8e
lirado con desconueimientu absoliifo de la teorid dei electnin, de Dilzc, u partirdela
al ya se habin predicho con cierta aproxirnaci6n la existencia de dicha particula. Por
rolado, Blackett y Ocehialini, en su trabajo realirado inmediatamente despuds dei d e
nderson, aplicaron la teoria de Diac y por lo mismo aprovecharon casi integramente
experimento: por elk,. su demostracibn de la existencia dei positr6n Cite mitclro mejor
quela d e Anderson. Subre este trrna, vtase N. R. tianson, "Discovering the Positron",
Bjitisit Jo~rrnnl,/i~~ the Plriloso~~ir~
"fS&eru;e, 12 (1961): 194; 12 (1962): 299. Hansun sugiere
varius de 10s puntas expuestos oqui. Le estoy muy agradccido a1 profesur Hanson poi
haberme proporcionado una reimpresidn d e su material.
' Desarrolli un ejcmpio mesos familiar desde el mismo punt" d e vista en "Tile
Caloric Tlieory of Adiabatic Compression", Iris, 49 (19581: 132. Un ar>ilisismuy seme-
;ante del sur@miento d e una teoria nueva se incllrye en las primeras piginas d s mi
ensayo: '.Energy Conservation as an Example of Simultaneous Discovery", en Crirtai
Proble~~ts in the Histor)-01'Scirtac.cornpilador, M. Clagrtt (Madisun: UniversitEof Wiseon-
sin Press, 1959). pp. 321-356.Lareferrncia aestos articulos puede anadirlr profundidad
y detalles a la discusi6n siguicntr.
La exp<,sici6nclisica del descubrimicnto delonigrnu es la de A. N. Meldrum, Tire
Eigiztee,rernrii Cc,,rury Rn~u1,criun in Science: The F i m Pltnse (Calcuta. 1930), cap. 5. Una
exposican m L conveniente y e n general m i s confiable er la inoluida en . I.
B. Conant, The
O~:rrrlcm!r r?f tile Phlugi8ton Titeory: The C/ieii$icolRruoitrrion q ' 1775.1 789.Harvard Case
HistvrirsinExperimentnl Science, case 2(Cambridge: HarvardUniversity Press, 1950).
Una revisii,n reciente e indispensable, que iecluye una 1.eleci6n de la controversia sobre
seguro que hays estado ternrinado antes de las investigacio
Priestley y Lavoisier, no s e public6 hasta que el trabajo d
Gltimos ya era bastante c o n o ~ i d oPor
. ~ tanto, no desempefia
papel causal, y lo omitirk para simpliiicar mi historia.' IniciarB,
el camino principal hacia el descubrimiento del oxigeno con el t
de Bayen, quienpoco antes de marzo de 1774 descubri6 que alca
el precipitado rojo de mercurio (HgO) s e producia el desprendim
de un gas.
Ese product0 gaseoso fue identificado por Bayen como air
(CO,), sustancia familiar para la mayoria de 10s dedicados a la quim
de 10s gases, por el trabajo anterior de Joseph B l a ~ k Se. ~ sabia
muchas otras sustancias desprendian el mismo gas.
A principios de agosto de 1774, unos meses despues de apare
trabajo de Bayen, Joseph Priestley repiti6 el experimento, aun
probable que en formaindependiente. Sin embargo, Priestley o
que elproducto gaseosopermitia la combusti6n y, por tanto, lo I
fic6 de otra manera. Para 61, el gas obtenido a1 calentar el pre
rojo era aire nitroso (N,O), sustancia que ya habia descubiert
mas de dos a i i o ~Mas
. ~ tarde, en el mismo mes, Priestley hizo un vl
P a n s y alli le comunic6 a Lavoisier la nueva reacci6n. Este repiti
la prioridad, es la de M. Daumas, La~oirier,theoricien et ezp4rimenrotew (Paris, 1
a p s . 2 y 3. H. Goerlae agt.ega mucilos detalles impc,rtantrs n ril~estroconoci
sobre las primeras relaciones entre Priestley y Lavuisier en su "Joseph Priestley's
Papers on Gases and Their Reception in France", Jozunol of the Hurov $Medicine, 12
(19571: 1, y tambiPn en w monografia, moy recirnte, Lrizroisiec Tile Cnicial Yerrr (Ithaca:
Corneli University Press, 1961). Sobre Scheele, vease J. R. Partington, A S l ~ r ~ N i s c o r y o j
Chemistry, 2" ed. (I.ondres, 1951). pp. 104-109.
Soh1.e las l'eclms en el trabajo de Schecle, viase A. E. Nor(iensiijii1d. Cod Wi2kclm
S c l ~ e e J ~iVach~.eirise,ie
, D i e f i l u ~ dA t ; / t ~ i c l i ~ t t z r ~ ~(Estocolmo,
t.ii 18921.
' U. Bc,akinnd ("A i.ost 1.etterirurn Sciieele to Lavoisier", Lychnos, 1957-1958, pp.
39-62] argitmenta qur Sclreele lr comonici, u Lavuisiersu descubrimiento dciuxigei~oen
unacnrta aonfeclia30 de srptiernbt.e dc 1774. Desde luegoesimportante 1a carta, yell0
demuestra que Schcele iba adelante de Priestley y Lavoisier en la Bpoca en que la
escribi6. Pero no creo que i s carta sea tan franca como supone Bocklund, y na
imagino cirn~up ~ d olraber secado dc elin Lavoisirr el descubrimiento drl oxigeno.
Scheele describe un procedimianto para constituir aire comGn, no para producir un gas
nocvu, y Gsta, como vet.emos mlis adelante, es casi la misms ioiormacidn qur Lavoisier
~.ecibi,ide Priestley mis o menos por la misma Ppoca. En todu caso, no bay prieabas de
qisc Lavuisicr realirara la clase de enperirnrnto sugerida pol Sclteele.
P. Bayen, "Essai d'eupbriences ciiymiqors, iaitrs stir qrielqoes precipitls de
mercure, dans la vue de dCcouvrir leur nature, Seconde partie", Observutioiu sur lo
physQrm, 3 (1774): 280-295, particularmente pp. 289-291.
J. 8.Conaot, The Ouerthrow of the Phlogiston T l e o v , pp. 3 - 4 0 ,
 LA EsTRUCTURA HlSTORlCA DEL DESCUBRIMIENTO C I E N T ~ F ~ C O193

mento en novienlbre de 1774 y enfebrero de 1775. Pero, debido

sus comprohaciones eran algo mas elaboradas que las de Pries-
, tuvo que hacer nna nueva identificaci6n. Para 61, en mayo de
1gas desprendido por elprecipitado rojo no era airefijado ni aire
, sino "aire [atmosfirico] sin alteraci6n. . . de tal modo que. . .
ta mispur~".'~Mientras tanto, Priestleyhabia estado trabajando
iin, y antes de marzo de 1775habiallegado a l a conclusi6n de que
s dehia de ser "aire comlin". Hasta aqui, todos 10s que hahian
ido un gas a partir del precipitado rojo de mercurio lo habian
entifieado con alguna especie ya conocida."
El desealace d e esta historia del descubrimicnto se puede contar en
cas palahras. En marao de 1775, Priestley descubri6 que su gas era
varios respectos mucho "mejor" que el aife comlin, y lo volvi6 a
entificar, llarnandolo ahora "aire desflogisticado", o sea, aire atmos-
firico sin su complen~entonormal de flogisto. Priestley public6 esta
conclusi6n en las Philosophical Traruactions, y a1 parecer fue par esa
publicaci6n que Lavoisier reexamin6 sus result ado^.'^ Comenz6 su
revisitin en febrero de 1776 y en un aria lleg6 a la conclusibn de que el
gas era en realidad un componente separable del aire atmosfirico, a1
cual hahian supuesto homogbneo tanto 61 como Priestley.
En este punto, reconocido eSe gas como una especie nueva e irre-
ductible, podemos d a r por concluido el descubrimiento del
oxigeno.
Pero, volviendo a mi pregunta inicial, jen qu6 momento puede
decirse que fue descubierto el oxigeno? ;Y qu6 criterio ha de seguirse
para responder esa pregunta? Si el descubrimiento del oxigeno se
reduce a1 simple hecho de tener una muestra impura en las manos,
entonces el gas habia sido "descubierto" en la antigiiedad por el
primer hombre que embotell6 aire atmosfirico. Sin lugar a dudas,
siguiendo un criterio experimental, e s necesario que se dispongapor lo
menos de una muestra relativamente pura, como la obtenida por
'O esluque apareceenconant.
[bid.. p. 23. Una buena tmducci6ndeltcxtuco~npleta
" Para simpliiicar, empleo en todo el texto el t&t.rninoprecipiado iojo. En realidad,
Bayen <is6 el precipitado; Priestley us6 tanto el precipitado como el 6nido producido
directarnenre pur calcinvciiln de me~.curiu:y L~voisierernpleei rxclusivvrnente este
iltimo. No carece de importsncia la difereneia, puev paralos quimicos no fue absoluta-
mente claro que ambas sustancias era" identicas.
'' Hay dudas sobre la influencia dr Priestley en este aspecto del prensarniento de
Lavoisier, pero, cuando Gste volvi6 a experimentar eon el gas en febrero de 1776,
registr6 en sus notas que habia obtenido I'air dephlogistique de M. Priestley (M.
Daurnas, Lauoirier, p. 36).
194 ESTUDIOS METAHIST6RICOS

Priestley en agosto de 1774. Pero en ese afio Priestley no sabia

habia descubierto algo nuevo, sin0 tan s610 una nueva forma de pro
cir nna especie relativamente conocida. Uurante todo ese a
"descubrimiento" apenas puede distinguirse del ya'realizado p
yen, y e n ninguno de 10s dos casos es muy diferente del hecho
reverend0 Stephen Hales, qnien habia obtenido el mismo gas
cnarenta afios antes.13 Es evidente que para que uno descubra
debe estar enterado tanto del descubrimiento como de lo qu
descubierto.
Pero, siendo 6se el caso, iqu6 tanto es lo que debe uno saber? i
Priestley lo suficiente cuando identifie6 el gas como aire nitroso.
no, isabian 610 Lavoisier significativamente m i s cuando cambiaro
identificaci6n por la de aire comitn? i Y qu6 podemos decir d
siguiente identificacihn de Priestley, la que hizo en marzo de 1775
aire desflogisticado no es todavia oxigeno y, para el quimico
flogisto, noes ni siquiera un tipo degas desconocido. En lugar de
es aire atmosf6rico particularmente puro. Se tiene que esperar,
a1 trabajo de Lavoisier, de 1776 y 1777, el cual lo llev6 no solam
aislar el gas sino a determinar lo que era. Pero incluso est
puede ser cuestionado. Porque en 1777, y hasta el final de su v
Lavoisier insisti6 en que el oxigeno era un "principio de aci
at6mico y que elgas oxigeno se formaba solamente cuando ese "p
cipio" se nnia con el calhrico, que es la materia del ~alor.'~iDebem
decir, por tanto, que el oxigeno no habia sido descubierto aitn en 1777?
Hay qnien se siente tentado a decirlo. Pero el principio de acidez no
fue desterrado de la quimicahasta despuis de 1810, y elcal6rico hasta
la dicada de 1860. Sin embargo, el oxigeno era ya una snstancia
quimica comitn y corriente mucho antes de esas fechas. Lo que es
mis, y tal vez sea la clave del asunto, es que probablemente habria
ocurrido lo mismo s610 con el trabajo de Priestley, sin necesidad de la
reinterpretaci6n todavia parcial de Lavoisier.
Mi conclusi6n e s que necesitamos un nuevo vocabulario y nuevos
conceptos para analizar acontecimientos como el descubrimiento del
oxigeno. Aunque indudablemente corrects, la frase "el oxigeno fue
descubierto" e s engafiosa, pues sugiere que el descubrir algo es un

7s
.I. R . I'artington, A Skon History o(Cheminpy, p. 91.
'' Sobre 10s elemontos t~.adicionnlesdc las interpretaciones hechas por Lnvoisier de
las reacciones quimicas, v6ase H. Metzger, La philosophie & lo matdre chez Lavnoirier
(Paris, 19351, y Daumas, Louoisier, cap. 7.
 LA ESTRUCTURA H I S T ~ R I C ADEL DESCUBRIMIENTO CIENT~FICO 195
acto simple que, siempre y cuando se sepa dc i l lo suficiente, es
posible atribuir a alguien Y a una fecha determinada. Cuando el descu-
bdmiento nb se esperaba, por otro lado, la atribucibn es siempre
imposible y el acto, dificilde reconocer. Si pasamos por alto aScheele,
podergbs decir, por ejemplo, sin meternos en mayor problema, que el
oxigeno no habia sido descubierto antes de 1774, y prohablemente in-
,istiriamos e n que se descubri6 en 1777, o poco despu8s. Pero, dentro
de estos limites, cualquier intento por fechar ese descubrimiento
por atribuirselo a alguna persona s e r i inevitablemente arbitrario.
$eri arbitrario, ademis, por el simple becbo de que el descubri-
rniento de un nuevo tipo de fen6meno sigue un proceso complejo
que incluye el reconocimiento de que se ha descubierto alga y de q u i
es ese algo. La observaci6n y la conceptuaci6n, asi como el hecho y la
asimilaci6n del hecho a la teona, se encuentran inseparablemente
unidos en el descubrimiento de una novedad cientifica. Inevitable-
mente, ese proceso toma cierto tiempo, y en 81 suelen intervenir
muchas personas. finicamente para 10s descubrimientos de mi se-
y n d a categoria -la de aquellos cuyo caricter s e conoce por antici-
pado- es que el descubrir algo y el descubrirlo qile es ese algo ocurren
simultineamente en el mismo instante.
Expondr8 acontinuacibn dosejemplos mucho m i s simples y breves,
que nos mostrarin a1 mismo tiempo lo tipico del caso del oxigeno y
tamhien prepararin el terreno para llegar a una conclusi6n m i s o
menos plecisa. En la noche del 13 de marzo de 1781, el astr6nomo
William Herschel escribi6 lo siguiente en su diario: "En el cuartil
uercano a Zeta Tauri. . . se encuentra una curiosa nebulosa, o tal vez
un cometa.""
Se acostumbra tomar tales frases como la declaraci6n del descu-
brimiento delplanetaurano, pero eso no es del todo cierto. Entre 1690
y la observaci6n de Herschel en 1781, habia sido visto el mismo objeto
y registrado el hecho a1 menos 17veces porhombres que pensaban que
era una estrella. Herschel difiere de Bstos Gnicamente por haber
supuesto, gracias a1 mayor poder de amplificaci6n de su telescopio,
queen realidad podria tratarse de un cometa. Dos observaciones mis,
que hizo el 17 y el 19 de marzo, confirmaron su sospecha a1 encontrarse
con que el objeto observado s e movia entre las estrellas. Consecuen-
temente, les inform6 del descubrimiento a 10s astr6nomos de toda
Europa, y 10s matemiticos que habia entre ellos empezaron a medir la

'I P. Doig, A Concise Hislory of Aarommy (Londres: Chilpmon, 1950), pp. 115-116.
196 ESTUDIOS METAHlST6RICOS

brbita del rluevo cometa. Despu6s d e que, varios meses de

hahian terminado e n el fracaso todos los irltentos por hacer con
10s crilculos con las observaciones, e l astrdnumo 1,exell sugiri6
ohjeto observado por Herschel podria ser un planeta. Sblo des
nuevos calculos, basados ahora e n una brbita planetaria, que
ron congruentes con las obser~aciones,tuvo aceptaci611 gene
sugerencia indicada. ;En qu6 fecha d e 1781 p o d e n ~ o sdecir q
descnbrib el planeta Urano? jY podemos estar completamente
ros d e clue fue Herschel y no Lexell quien lo descuhrib?
Veamos ahora la historia, mas breve todavia, del descubrimie
los rayos X, que comienza un dia d e 1895 en que el fisico Roe
interrumpe su bien conocida investigacibn sobre 10s rayos cat
porque nota que la pantalla d e platinocianuro d e bario, alejada
aparatoprotegido, despide un brillo cuando s e efectua una des
Investigaciones ulteriores -que recfuirieron siete agitadas s
durante las cuales Roentgen rara vez dejd so laboratorio-indic
que la causa del brillo viajaba en linea recta desde el tuba del r
catbdico, que la radiaci6n emitia sombras, y que no podia ser desvi
por la fuerza magn6tica ni por otras. Antes d e anunciar su descu
miento, Roentgen s e habia convencido a si mismo d e que su efect
se debia a l o s rayos cat6dicos en si, sino a un nuevo tipo de radia
con a1 menos similitudes con respecto a la lnz. Una vez mas aparece
inevitable pregunta: jen qu6 rrromento fueron descubiertos en r
dad 10s rayos X? De ninguna manera podemos decir que fue
primer instante, cuando todo lo que se habia notado era un brillo e
pantalla. Por lo menos otro itrvestigadorhabia visto ya ese brillo y, muy
a su pesar, no habia descubierto nada. Tampoco podemosdecir, y esto
e s bastante claro, que el momenta del descubrimiento queda poster-
gado basta la hltima semana d e investigacibn. P a r a entonces, Roent-
gen estaba investigando las propiedades d e la nueva radiaci6n que ya
habia descobierto. Lo mas que podemos decir e s que los rayos X
aparecieron e n Wiirzburg entre e l 8 d e noviembre y el 28 d e diciembre
d e 1895.
Hay en estos ejeml~losciertas caracteristicas, creo, que son comu-
nes a todos los episodios en los cuales las novedades no previstas se
convirtieroo en temas d e la atencidn cientifica. Conchyo, por lo tanto,
estas breves observaciones analizando esas tres caracteristicas comu-

l6 L. W. Taylor, Physrcs, the Pioneer Scirnce (Boston: Houghlon Mifflin Co., 1941)
pigina 790.
 LA ESTRUCTUKA HIST6RICA DEL DESCUBKIMIENTO C I E N T ~ F ~ & 197
nes que pueden s e ~ v i rde marco de referencia para ahondar en e l
estudio de 10s extensos episodios que acostumbramos llamar "descu-
brimientos".
Enprimer lugar, quiero llacer notar qua nuestros tres descubrimien-
tos -:&el deloxigeno, e l de Urano y el de 10srayos X-principiaron con
el aislamiento experimental o e n la observaci6n d e una anomalia, esto
es, con l a faUa d e la naturaleza para conforn~arsecompletamente a lo
que se espera. A continuacibn, n6tese que el proceso s e y i d o para
aislar esa anomalia muestra a1 mismo tienkpo las caracteristicas evi-
'dentemente incompatibles d e lo inevitable y lo accidental. E n el caso
de 10s rayos X, el brillo an6malo que le dio a Roentgen la primera clave
result6 clararnente d e la colocaci6n accidental d e su aparato. Pero,
hacia 1895,los rayos catbdicos erao un tema de investigacibn com6n
en toda Europa; en esa investigacibn, s e acostumbraba eqoipar los
tubos d e rayos catbdicos con pantallas y peliculas serrsibles; en conse-
cuencia, el accidente d e Roentgen pudo haber ocurrido en crialquier
otro lugar, y d e hecho asi fue. Estos comentarios deben servir para que
resalten las senrejanzas del caso d e Roentgen con respecto a 10s casos
de Priestley y Herschel. Este observ6 por primera vez su an6rnala y
gigantesca estrella eIr el curso de un prolongado estudio d e 10s cielos
del norte. Ese estudio fue, salvo por la mayor amplificaci6n clue
proporcionaba~isus instrumentus, del mismo tipo que se habian ve-
nido realizando antes y que ya habia producido observaciones de
Urano. Y Priestley d u a n d o aisl6 el gas que s e comportabacasiigual
que el aire rritroso y despu6s casi i y a l que el aire com6n- estaba
viendo tambikn algo que ni st: !labia pnjpuesto N concordaba con el
resultado d e un tipo d e experinlento del que habia muchos preceden-
tes en Europa y que habia conducido m i s d e una vez a la producci6n
del nrismo gas.
Estas caracteristicas sugierenlaexistencia d e dos rec1uisitos norma-
les para el inicio d e iln episodio d e descubrimiento. El primero - q u e
durante todo este escrito, en gran medida, he dado por sentado- es la
capacidad individual, el talento o el geniu para reconocer que algo ha
salido ma1 d e una manera que puede tener consecuencias irnportan-
tes. No todos 10scientificos habrian notado que una estrella descono-
cida pudiera ser tangrande, que unapantalla no deberia haber brillado
ni que el aire nitroso no debiera baber mantenido la vida. Pero ese
requisito presupone otro, que e s menos frecuente d e dar por sentado.
Cualqoiera que sea el nivel del genio posible que las observe, las
anomalias no s e presentan en el curso normal d e la investigacibn
198 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

cientifica mientras 10s instrumentos y 10s conceptos no se han desa

Rado en grado suficiente como para hacer probable la aparicihn de
anomalia, y de manera que 6sta resulte reconocible coma una vio
ci6n de las e~pectativas.'~ Decir que un descubrimiento inespe
empieza hnicamente cuando algo sale ma1 es decir que comienza
cuando 10s cientificos conocen bien tanto sus instlumentos com
forma en que la natnraleza debiera comportarse. Lo que dist'
Priestley, quien vio la anomalia, de Hales, quien no la vio, e s
medida la considerable articulaci6n de las t6cnicas de la quim~c
10s gases con las expectativas que se habian establecido durante
cuatro dbcadas que separan sus respectivas producciones del
geno." El mismo nhmero de personas que se adjndican el descu
miento nos indica que, despu6s de 1770, 6ste no hubiera tard
mucho tiempo.
El papel de la anomalia es la primera de las caracteristicas com
tidas por nuestros tres ejemplos. La segunda puede examinarse
vemente, pues constituye el temaprincipal de mi texto. La concie
de la anomalia e s apenas el comienzo de un descubrimiento, y na
mas. Lo que sigue necesariamente, para que sea descuhierto algo
nn espacio de tiempo, mas o menos largo, durante el c u d el individ
y a menudo muchos miembros de su grupo, trata de reducir la ano
lia a una ley. Invariablemente, ese period0 exige mds obseracion
mas experimentos, asi como profundas reflexiones. En tanto
ocurre, 10s cientificos revisan repetidas veces sus expectativas,
normas de sus instrumentos y ocasionalmente sus teorias fundament
les. Desde este punto de vista, 10s descubrimientos tienenuna hi
interna propia, lo mismo que una prehistoria y una poshistoria.
m L , dentro delintervalo, dificil de precisar, de la historia interna,
existe un momento alslado o un dia a1 qne el historiador, por m
completo que Sean sus datos, pueda identificar como el punto en q
se ha realizado un descubrimiento.
A menudo, cuando intervienen varios individuos, e s incluso i
ble identificar ineqnivocamente a cualquiera de ellos como el
bridor.

" Aunque aqui no puedo argurnentar sobre este punto, las condiciones que hacen
probable el surgirniento de una anornalia y las que la haeen reconocible son en gran
medida las mismas. Tal hecho puede nyudarnos a entender el porqut de tantos descu-
brimientos sirnultineos como hay en las ciencias.
'' Un bosquejo 6til del desarrollo da la quimica de 10s gases se halla en Partington,
A Shon Hklory of Ckrnisrry, cap. 6 .
 LA ESTRUCTURA HIST6RlCA DEL DESCUBRIMlENTO CIENT~FICO 199
Finalmente, veamos la tercera de estas tres caractensticas comu-
nes, referente alo que sucede cuando el periodo de un descubrimiento
se acerca a s'u fin. Para un analisis completo de este tema, harian falla
p p e h a s y otro articulo, ya que aqui es muy poco lo que he &cho
del figal de un descubrimiento. Sin embargo, no hay por qub soslayar
el tema, pues en parte es un corolario de lo ya expuesto.
Muy a menudo se describen 10s descubrimientos como las meras
adiciones o incremerltos a1 climulo creciente del conocimieuto cienti-
fico, y por ello parece que el descnbrimientoindividual es una medida
gfirecisadel descubrimiento cientifico. Sin embargo, sugiero que eso se
aplica liriicamente a descubrimientos que, como el de 10s elementos
que llenaron 10s espacios vacios de la tabla peri6dica, ya estabau
previstos y, por lo mismo, no exigian ningun ajuste ni adaptacidn ni
asimilaciifn por parte de la profesidn respectiva. Aunque el tipo de
descubrimientos que henlos estudiado aqui e s indudablemente de
adiciones al conocimiento cientifico, tamhikn es a1go mas. En cierto
sentido, que aqui s61o pude expouer en parte, tales descubrimientos
influyeri igualmente en 10s conociniientos establecidos, haciendo que
sean contemplados desde una nueva perspectiva y, a1 mismo tiempo,
cambiando la forma de trabajar algunas de las partes tradicionales de
la ciencia. Quicnes trabajan en aquellas areas a las que pertenece el
fen6meno nuevo suelen ver de manera difereute tanto el mundo como
sn trabajo cuando surgen de la larga batalla con la anomalia, lo cual
constituye el descubrimiento de ese fen6meno.
William Herschel, por ejemplo, a1 aumentar en uno el n6mero de
planetas conocidos, les enseiio a 10s astrdnomos a mirar cosas uuevas
mientras escudrisan 10s cielos iamiliares, aunque sea con instmmen-
tos menos perfeccionados que 10s de 61. Ese cambio en la visiifn de 10s
astr6nomos debe ser la principal razdn de que, en el medio siglo que
siguid al descubrimiento de Urano, se agregaran veinte cuerpos cir-
cunsolares a Ins siete tradicionale~.'~ La transformacidn, semejante a
'' R. Wulf. C n 1 . 6 i h r r ~lelrrrlamnoatie (Monicl~,1877), pp. 513-515, 683-693. El descit-
brimiento de 10s astemides, anies dr la e w de la Cutngrafia, sisrle verse corno resultado
delaley deBode. Pero esaley no ~ u e d ser e todala explicaei6n y aeaso n i siquiera haya
re~,resmtudoran $>ape1impurtante. El descu brimiento de Ceres, reirlirildo por Piazzi m
1801, cleurrii, sin que Pstr supiera nada dc la especcilaci6n, corrirnte en ayuel entonces,
del planeti! fhltante en el "espacio vacio" entre Marte y Jilpiter. Lejos de cllo, Piazri
estaba realizando erploracianea estelares, como Herschel. Lo m i $ impoztante es quela
ley dc Bode ya era astigiia en 1800 Ii6id.. p. 6831, pero antes de esn feclta s6lo a un
hombre se le llabia ucurrido qor vvlia li! pena buscurotro planera. Por Gltimo, la ley de
Budr si,lo podia sugeiir la tttilidad de bisx:ar m i s planetas: prm no les decia a 10s
la antenor, que resulta del trabajo d e Roentgen es ahn m i s patente.
En primer lugar, tuvieron que cambiarse Pas ticnicas establecidas
para la investigaci6n d e 10s rayos cat6dicos, debido a que 10s cieutifi-
cos encontraron que no podian controlal una d e las variables pertinen.
tes. Entre esos cambios estuvieron el pe~f&ccionamientod e aparatos
antiguos y formas nuevas d e hacer preguntas viejas. Ademis, los
cientificos m i s interesados experimentaron la misma t r a n s f o r m a ~ i 6 ~
d e sus correspondientes perspectivas que acabamos d e ver coma
consecuencia del descubrimiento de Urano. Los rayos X fueron el
primer tipa d e radiaci6n nueva descubierto desde la infrarroja y la
ultravioleta a principios d e siglo. Pero menos d e una d6cada despu&s
del trabalo d e Roentgen se descubrieron cuatro m i s gracias a la nueva
sensibilidad cientifica (par ejemplo, las placas fotogrificas veladas) y
par algunas d e las nuevas tkcnicas instlumentales que resultaron a
partir del trabajo d e Roentgen y d e su a s i m i l a ~ i 6 n . ~ ~
Muy a menudo estas tlansfo~macionesen las tQmcas establecidas
en laprictica cientifica tienen ahn m i s importancia que el aumento de
conocimiento que proviene del descubrimiento mismo. Tal es lo que
podria argumentarse a1 menos en 10s casos d e Urano y d e 10s rayos X;
en cuanto al tercer ejemplo, el del oxigeno, esti categ6ricamente claro.
A1 igual que 10s trabajos d e Herschel y de Roentgen, 10s de Priestley y
Lavoisier les enseiiaron a 10s cientificos a mirar las situaciones anti-
guas desde nuevas perspectivas. Por tanto, como era de esperarse, el
oxigeno no fue la uuica nueva especie quimica que se tuvo que identifi-
r a r como consecuencia de la investigacibn. Pero, en el caso del oxi-
geno, 10s reajustes exigidos par la asimilaci6n del nuevo conocimiento
fueron tan profundos que desempeiiaron un papel esencial e inte-
gral -aunque en si no hayan sido la causa- en el cataclismo de la
teoria y la prictica d e la quimica, que desde entonces se conoce como
la Revoluci6n quimica. No sugiero que todos 10s descubrimientos
imprevistos tengan consecuencias tan profundas y d e tan largo al-
cance e n la ciencia, como las que siguieron a1 descubrimiento del
oxigeno. Pero si sugielo que todos esos descubrirnientos exigen, de
astronomos en d6nde buscarlos. Lo que si esti clam es que la rnotivaci6n para busear
rnh pianetas data del trabajo de Iierschel sobre Urano.
Sobre las radiaciones a, 6 y y , cuyo descubrimionio data de 1896, "Case Taylor,
Physics, pp. 800-804. Sobrelas cuatro nuevas iorrnusde radiaci6n, ios rayos N, "Case D.
J . S. Price, ScianceSiweRobylun (New Hauen: Yale University Press, 1961). pp. 8489.
Quelos rayos N hayan resuitado a fin de cuentas motivo de un escindalocientifieo nolor
hace menos reveladores del estado mental de la comunidad cientiiics.
 LA ESI'RUCTURA H I S T ~ R I C ADEL DESCUBRIMIEN'I'O CIENTIFICO . 201
quienes son 10s m i s interesados en ellos, 10s tipos de reajuste que,
, u a n d ~son mas obvios, equiparamos con la Revoluci6n cientifica.
Cree que, poryue exigen reajustes como Bsos, el proceso del descu-
brimiento posee, necesaria e inevitablemente, uua estructura, y por
consSguiente s e extieride en el tiernpo.
.9
 VIII. LA FUNCI6N DE LA MEDICION
EN LA F ~ S I C AMODERNA"

E NLA universidad de Chicago, la fachada del Instituto de Investigacio.

nes de Ciencias Socialesostentaelfamoso aforismo delord Kelvin: "Si
no se puede medir, el conocimiento sera pobre e insatisfactorio."'
~Estariaalli esa afirmaci6n si en lugar de unfisico la bubiera dicho un
soci6log0, un politblogo o un economists? 2 0 aparecerian tan a me-
nudo tkrminos como el de "medida" y "vara de medir" en las discusio-
nes contemporaneas sohre epistemologia y mktodo cientifico, si la
fisica moderna no tuviera el prestigio qne tiene y si dentro de ella la
medici6n representase un papel menos importante del que obvia-
mente tiene? Como sospecho que la respuesta a estas dos pregun.
tas es un no rotundo, esta conferencia espara miun verdadero reto. El
hecho de que se acostumbre ver en la fisica el ejemplo del conoci-
miento s6lido y de que sus tkcnicas cuantitativas sean la clave de su
kxito lleva a preguntarse cbmo ha funcionado realmente la 1nedici6n
durante 10s tres Gltimos siglos en la fisica y despierta intereses algo
ajenos a esta ciencia. Permitaseme, pues, aclarar mi posici6n general
desde un principio. Lo mismo como fisico que como historiador de la
fisica creo firmemente que, por lo menos durante siglo y medio, los
mktodos cuantitativos han sido primordiales para el desa~roUode
10s campos que estudio. Por otro lado, me encuentro convencido
igualmente de que nuestras nociones acerca de la funci6n de la medi-
ci6n asi como acerca de la fuente de su especial eficacia proceden en
gran parte de un mito.
En parte por esta convicci6n y en parte por razones mas bien de
caricter autohiografico, voy a enfocar el tema desde un punto de vista

* Reimpreso con autorizacidn de isk, 52(1961):161-190. Copyrkhi 1961 de la History

of Science Society, Inc.
' Sobre la iriscripcidn en la fachada, v(.ase E h e n Tweri~y-Siz:A Decade ofSocial Science
Rr*carch, compilador Louis Wirth(Chicago, 1940), p. 169. Elsentir impreso aUi se repite
en 10s escritos de lord Kelvin; la enpresi6n m5s pareeida a la citada podria ser la
siguiente: "Cuando no puedes decirlo con niimeros, tu conocimiento es de calidad
infima e insatisfactoria." Vdase sir William Thornson, "Electrical Units of Measure-
ment", Popular Lectures arid Addresses, 3 vols. (Londres, 1889-1891). 1:73.
 LA FUNCION DE [.A M E D I C I ~ NEN LA F~SICAMODERNA . 203

tinto del de otros que lo han estudiado tambikn.' Mi ensayo, salvo

acia el final, no describiri la aplicacifin creciente d e t&cnicascuanti-
tivas en lafisica desde fines de la Edad Media. En lugar de eso, me
ferirh desde el primer momento a l a funci6n real de la medici6n enla
'c& al origen de su sinylareficacia. Para tal fin, y s6lo por eso, l a
toria sera realmente "la enserianza de la filosofia por medio del

Pero antes de tomar a la historia como fuente de ejemplos, es nece-

rio entender cabalmente si tiene o no tiene sentido asignarle a la
lstoria estau otrafunci6n. Por eso, mi escrito se iniciacon una critica
e lo que, se& yo, es la imagen mas generalizada de la medici6n
cientifica, imagen cuya verosimilitud y fuerza proceden de la manera
como el calculo y la rnedici6n entran en fuente profundemcntc ahist6-
rica: el libro de texto cientifico. Tal clitica, que se desarrollara en la
siguiente seccicin, sugerira que existe una imagen de libro de texto, o
de mito de la ciericia, que puede ser sistemiticamente causa de con-
fusi6n. La funci6n real de la medici6n -tanto en la busqueda de
nuevas teorias como en la confirmaci6n de las existentes- debe
buscarse en las revistas cientificas, en donde las teorias aparecen no
en forma acahada y aceptada sino en proceso de desarrotlo. Concluido
este punto, la historia se convertira forzosa~nenteen nuestra guia, yen
las dos secciones siguientes expondrci, partiendo de esa fuente, una
imagen mas valida de las funciones m L comunes de la medici6n. En la
secci6n que sigue, la descripci6n respectiva servira para plantear par
qu6 ha resultado ser la medicibn de tan extraordinaria eficacia en la
investigaci6ncorrespondiente alcampo de lafisica. S61o entonces, e n
la secci6n de conclusiones, tratark de dar una visi6n panoramica de la
ruta seguida por la medici6n, durante 10s tres ultimos siglos, hasta
llegar a su papel actual y predominante dentro de la fisica.
Antes de entrar en materia, es necesaria una advertencia mas.
Algunos de 10s asistentes a esta conferencia parecen entender a veces
que la medici6n e s un expenmento u observacidn cientificas, carentes
de ambigiiedad. De ahi que el profesor Boring suponga que Descartes
estaba midiendo cuando demostr6 la presencia de la imagen retiniana
invertida en el fondo del ojo; es de suponerse que hubiese dicho lo
mismo acerca de la demostraci6n hecha por Franklin de la polaridad
Las secciones mcclr~lvrrsde este articulo, cjue se egregsmn a1 p w g a m a presente
en fealta posterior, las tom4 de mi eosayo: "Tl~eRole or Meastiremen1 in the Develop-
ment of Nntoral Science", revisi6n multieditada dc uea cliilrla dada en el Social
Sciences Coilo<joiiim of the University of California, Berkeley.
de los dos revestimientos de una botella de Leyden. Indudableme
experimerrtos como Bstosfiguran entre losfundamerltales y n r b
ficativos que se conocen en la fisica, pero no me parece correcto qu
describan sus resultados como mediciones. En todo caso, co
terminologia Gnicamente se hacen confusos 10s purrtos mis imp
tes que trato de exponer. Supondrk, por consiguiente, que una
ci6n -4una teoria completamente cuantificada- produce sie
ciertas cifras. Experimentos como el de Descartes o el de Fran
que st: acaban de nrencionar, se clasificarin como cualitativos
numkricos sin que, asi lo espero, se entienda que por ello son me
impurtantes. Creo que, con esta distinci6n entre cualitativo y cuantita
vo, es posible demostrar que grandes cantidades de trabajo cu
tivo son condici6n previa para ona cuantificaci6n fructifera dent
la fisica. S6lo cuando se halle establecido ese punto, estaremos en
siciitn de pregurltarnos acerca de 10s efectos de introducir m i
cuantitativos en ciencias que habian venido avanzando sin ayu
kstos.

LA MEDICION EN LOS LIBROS DE TEXT0

En grado mucho mayor del que nos damos cuerrta, nuestra imagen
la fisica y de la medici6n e s t i determinada par 10s textos cientific
En parte, esa influencia es directa: los libros de texto son la fi
fuente mediante la cualla mayoria de las personas entran en cont
con la fisica. Su influencia indirecta, sin embargo, es indudabl
mayor Y mas generalizada. Los libros de texto o sus equivalentes son
los Gnicos almacenes de los logros reaiizados por los fisicos contempo-
rineos. La mayona de los escritos dedicados a lafilosofia de la ciencia,
asi como la mayor parte de los trabajos de vulgarizaci6n cientifica,
parteu del analisis y la propagaci6n de esos logros. Coma lo atestiguan
muchas autobiografias, incluso el investigador cientifico no siempre se
halla libre de lairnagen de libro de textoobtenidadurante susprimeros
contactos con la ~ i e n c i a . ~
IndicarC surneranronte por quk el nlodo de presentaci6n del libro de
texto es, de suyo, causa de confnsiitn, pero examinari primero esa
clase depresentacibn. Admitido que la n~ayoriadelosasisrentes a esta
S E examina tnis detalladameo!e esre i~ni,mcnr,rll s t i mwiug~.aiiaTiir P,rrcriin.
Seienli/ic Revoluliorrr, que aparecerl corno vol. 2, nlirn. 2, en la inrrrrmtionnl Eiu;yclopedin
En cse lugnr, y e examinan tamhien muchos uiros aspccios de la
of U n W d Sciencd.
imagen de lihro de texto de ia ciencia, sus origenes y sus poderes.
 LA FUNCl6N DE 1.A MEDlC16N EN LA FISICA MODERNA 205

conferencia ha11 leido por lo mcnos un libro de text9 de fisica, me

concentrar&en el resumen tripartito que aparece en la siguiente figura.
fiestra, en el margen superior izquierdo, una serie de enunciados
:'"paley" y tebricos, ( X ) gi (X), queen conjunto constituyen la teoria
de l&iencia que se e s t i d e s ~ r i b i e n d oEl
. ~ centro del diagrima repre-

a hferuio
(I6g1ca1, rnarerndtica)

senta el equipo lbgico-matemitico empleado para manejar la teoria. Se

supone qtle 10s enunciados "tipo ley" del dnguIo superiorizquierdo son
introducidos en el alimentador que se halla en l a parte superior de la
maquina, junto corr ciertas "condiciones iniciales" que especifican la
situaci6n a la cual se e s t i aplicando la teoria. S e hace girar la mani-
vela; en cl interior de la maqoina s e realizan las operaciones 16gicas y

Obviamente, no todos 10s enunciados necesarios para construir la mayoria de las

teorias son de esra forma 16,gica cn paiticulnr, pero las cornplejidades no ticnen nsda
que ver con 10s asuntos que aqui expongo. R. B. Braithwaite, Scienz@c Ezplanotiun
(Cambridge, 19531, inolriyr en se obra one descripci6n 6ti1, aiinqoc miiy generill. dcla
t+strucliirahigica de las tecrias cicntificas.
206 ESTUDIOS METAHIST~RICOS
matematicas; y del vertedero que se halla al frente dela maquinas
]as predicciones numiricas aplicables a este caso. Tales prediccio
se anotan en lacolumna izquierda del cuadro que aparece en el ing
inferior derecho de la figura. La columna de la derecha contiene
resultados numiricos de mediciones reales, anotados aUi para com
rarlos con las predicciones derivadas de la teona. En su mayoria,
textos de fisica, quimica, astronomia, etc., contienen muchos datos
esta clase, aunque no siempre Sean ~resentadosen forrna tabular.
ejemplo, algunos de ustedes estaran mis familiarizados con las
sentaciones grificas equivalentes. El cuadro que se haUa en el b
inferior derecbo es de particular interis, pues es alli en donde ap
cen explicitamente 10s resultados de la medici6n. ~ Q u B signific
podemos darle a1 cuadro y a 10s nGrneros que contiene? Supongo qu
habitualmente hay dos respuestas: la primera es inmediata y ca
universal; la segunda, que quizi sea de mas importancia, rara vez
aparece en forma explicita.
Lo r n b obvio es que 10s resultados del cuadro parecen funcionar
como una prueba de la teoria. Si concuerdan 10s nlimeros correspon-
dientes de ins dos columnas, la teoria e s admisible; si no concuerdan,
debe rnodificarse o rechazarse la teona. h a es la funci6n de la
medici6n como confirrnaci6n, la c u d como ocurre para la mayoria de
10s lectores, parece surgir de la formulaci6n de libro de texto de una
teoria cientifica completa. Por el momento, supondri que algo de tal
funci6n se ejemplifica reylarmente en la prictica cientifica normal, y
puede aislarse en escritos cuya finalidad no es exclusivamente peda-
g6gica. En este punto, debemos notar solamente que sobre la cuesti6n
de laprictica 10s libros de texto no dan indicio alguno. No hay libro de
textoenel cual seincluya un cuadro destinado a invalidarla teoriapara
la cual se escribi6 dicho texto. Los lectores de textos cientificos
aceptan las teorias alli expuestas por la autoridad del autor y de la
cornunidad cientifica, y no por 10s cuadros que contienen esos textos.
Si, como ocurre a menudo, se leen 10s cuadros, eUo e s por otra raz6n.
Hablari de esta otra raz6n dentro de unos rnomentos, pero primer0
debo subrayar la segunda fnnci6n que se le atribuye a la medici6n: la
de exploraci6n. Se snpone a menudo que datos numiricos como 10s
reunidos en la columna derecha de nuestro cuadro pueden ser &tiles
para sugerir nuevas teonas o leyes cientificas. Hay quienes parecen
dar por sentado que 10s datos nnrnhicos tienen m i s probabiiidad de dar
lugar a nuevas generalizaciones, que cualquier otra clase de datos.
Es esa productividad especial, y no la funci6n de la medicihn como
 LA FUNClON DE LA MEDICION EN LA F ~ S I C AMODERNA 207

confirmaci6n, lo que explica probablemente el aforismo de Kelvin

inscrito en la fachada de la Universidad de Chicago.'
No es natla obvio que nuestras ideas acerca de esta funci6n de 10s
ncm,eros estin relacionadas con el esquema de libro de texto conte-
s d 4 - e n el diagrama descrito, pero no encuentro otra manera de
explicar la especial eficacia que suele atribuirsele a losresultados de la
nledici6n. Sospecho que nos estamos enfrentando a un vestigio de
creencia, indudablemente obsoleto, de que e s posible llegar a las
leyes y a l a s teorias por un proceso que podria describirse como el de
"echar a andar la miquina hacia atris". Dados 10s datos numi.ricos
qne aparecen en la columna "Expenmento" del cuadro, la manipula-
ci6n Mgico-matematica -auxiliada, insistinan todos ahora, por la
"intuici6n"- puede Uevar al enunciado de las leyes que estin implici-
tas en 10s ncmeros. Si en el descubrimiento hay un proceso siquiera
remotamente parecido a 8ste -si, esto es, las leyes y las teonas son
extraidas directamente de 10s datos par Ia mente-, entonces se evi-
dencia de inmediato la supenoridad de 10s datos num6ricos respecto
de 10s cualitativos. Los resultados de la rnedieihn son neutrales y
precisos; no pueden provocar confusi6n. Lo mas importante es que 10s
nhmeros pueden someterse a manipulaciones matemiticas; mris que
cualquier otra forma de datos, pueden ser asimilados a 10s esquemlis
semimecinicos de 10s libros de texto.
Ya manifest8 mi escepticismo acerca de estas dos descripciones
prevalecientes de la funci6n de la medici6n. En las siyientes dos
secciones, comparar6 cada una de estas funciones con la practica
cientifica ordinaria. Es preferible, por el momento, continuar el exa-
men cntico de 10s cuadros de libro de texto. Con ello, quisiera sugerir
que nuestros estereotipos acerca de la medici6n N siquiera encajan
con 10s esquemas de libro de texto, de 10s cuales parecenprovenir. En
un libro de texto, Ios cuadros num6ricos no desempeiian rxi lafunci6n
de explorar ni la funci6n de confnmar; si estin alli, es por otra raz6n.
Podemos descubrir esta raz6n preyntindonos lo que quiere decir el
autor de un texto cuando afirma que "concuerdan" 10s n6meros de la
columna "Teona" con 10s de la colurnna "Expenmento".
En.este caso, el cnterio a seguir debe ser el del acuerdo dentro
de 10s limites precisos de 10s instrumentos de precisi6n em-
pleados. Como 10s cilculos provenientes de la teoria ~ u e d e nllevar-
El profesor. Frank Knight, por ejomplu, sugiere que para Ins eiencias socinles el
"significado prictieu [del cnunciado de lord Kelvin] tiende a ser: "Si no puedes medir,
mide de todos modos" ( tileuen Twenty-Sit. p. 169).
se hasta el nlimero deseado de cifras decimales, en principio es
imposible el acuerdo exacto o nurn6rico. Pero quienquiera que haya
examinado 10s cuadros en que se comparan 10s resultados de la teorja
con 10s del experimento debe reconocer que e s bastante raro un
acuerdo incluso tan modesto como el indicado. Casi siempre en la
aplicaci6n de una teoria fisica hay aproximaciitn (en realidad, el plan0
no "esta libre de fricciitn"; el vacio no es "perfecto"; 10s itornos no
quedan "inalterados" por las colisiones), y, por tanto, no se espera que
la teoria produzca resultados exactos. Tambi6n es posible que, par su
constmcci6n, el instrumento empleado dC:lugar a aproximaciones (por
ejemplo, la "linealidad" de las caractensticas del tub0 de vacio) que
hagan dudar de la significacicin del Gltimo decimal que pueda leerse
inequivocamente en su indicador. 0 quizi sencillamente se reconozca
que, por razones no bien entendidas todavia, la teoria cuyos resultados
se han tabulado o el instrumento que se ha ernpleado en la medici6n no
brindan otra cosa que estimaciones. Por una u otra de estas razones,
10sfisicos rara vez esperan otro acuerdo que no sea el que se da dentro
de Emites instmmentales. De hecho, suelen desconfiar cuando en-
cuentran tal concordancia. Por lo menos, cuando un estudiante pre-
senta un informe de laboratorio en el que se ve un acuerdo muy
estrecho suele sospecharse que hay una probable manipulaci6n de 10s
datos. Al fenitmeno de que n i n d n experimento da el resultado numi-
rico esperado sele llama aveces la "quinta ley de la term~dinamica".~
El hecho de que, a diferencia de otras leyes cientificas, tiene excep-
ciones reconocidas no disminuye su utilidad como principio guia.
Por tanto, lo que 10s cientificos buscan regularmente en los cuadros
num6ricos no es, en modo alguno, la "concordancia razonable". Al
mismo tiempo, si nos ponemos a huscar abora el c~iteriode "concor-
dancia razonable", nos vemos forzados, literalmente, a ver en 10s
propios cuadros. La prictica cientifica no muestra un criterio externo
aplicado o aplicable consecuentemente. La "concordanciarazonable"
varia de una rama de la ciencia a otra, y dentro de cualquiera de ellas va-
ria con el tiempo. Lo que para Tolomeo y sus sucesores inmediatos
fue concordancia razonable eritre la teoria y la o b s e ~ a c i 6 uastronbmi-
cas, para Cop6rnico fue plueba rotunda de que el sistema de Tolomeo
era errbneo.' Entre las 6pocas de Cavendish (1731-1810) y Ramsay
Las i,rimerus Ires leycs dr la tct.m,,dioirnica son b i r n conocidai foeia del camyo.
. t a dice pile nu lhey aparatn r x p e ~ ~ i m e n t(lor
La " ~ ~ i a ~ley" a i ti-abajr la ijrimrra vcr rriie se
rrllit a iindar. Eaarninitiam~,snris adelante testirn,,r,ic,s rclativcls a l a qitinta Icy.
' T S.Kiilln, 7hcCo~poriUnnR<,ro/iirio,t (Carnlwidge, Mars., 19571. pp. 72-76. 135-1113
 LA F U N C I ~ NDE LA % E D I C
ENI LA
~N F~SICAMODERNA 209
2-1916), en el terreno de la quimica, un camhio semejante de los
rios aceptados de "concordancia razonab1e"condujo al estudio de
ases nobles. Estas divergencias son tipicas y semejantes alas que
ten en las ramas contemporineas de la comunidad cientifica. En
teb- de la espectroscopia, la "concordancia razonable" significa
erdo en 10s primeros seis u ocho digitos antes delpunto decimal de
cifras de un cuadro de longitudes de onda. En la teoria de 10s
dos, en cambio, se considera mny huena una concordancia de dos
res decimates. Con todo, hay partes de la astronomia en que la
queda de una concordancia tan relativa dehe parecer nt6pica. En
1 estudio te6rico de las magnitudes estelares, se da por "razonahle"
concordancia con respecto a un factor de 10.
6tese que hemos contestado, inadvertidamente, lapregunta de la
1partimos. Hemos dicho que la "concordancia" entre la teoria y el
experiment0 dehe significar si ese criterio ha de extraerse de 10s
cuadros de un texto cientifico, pero a1 hacerlo asi hemos cerrado el
circulo. Comenci: preguntando, a1 menos por implicacibn, por las
caractensticas que deben mostrar las cifras del cuadro para que pueda
decirse que "concuerdan". Conclnyo ahora que el Gnico criterio posi-
ble es el mero hecho de que aparezcan, junto con la teoria de la cual
provienen, en un texto aceptado por 10s profesionales. Cuando apare-
cen dentro de un texto, 10s cuadros de nGmeros extraidos de la teoria y
de 10s exoerimentos no nueden demostrar otra cosa aue una "concor-

do aceptada por la profesi6n. Por eso, creo, es que estin alli los cua-
dros: definen la "concordancia razonahle". Estudiindolos, el lector
aprende lo que puede esperarse de la teona. El conocimiento de 10s
cuadros es parte del conocimiento de la teoria. Sin ellos, la teoria
estaria incompleta en lo esencial. Con respecto a la medicibn, no seria
tanto no verificada como no venficahle, lo que nos aproxima a la
conclusi6n de que, en cuanto ha sido incorporada a un texto -10 que,
para nuestro prop6sit0, significa en cnanto ha sido adoptada por la
profesi6n-, se reconoce que ninguna teoria puede ser verificahle por
ninguna prueba cuantitativa a la que no se la haya sometido ya.9
William Ramsay, Tlte Gores v{tdeArrnosphere: The History ofT1teir Discourry (Londres,
18961, caps. 4 y 5.
Prose8lil- este nsunto nos llevaria fuera del tema de este articulo; pero debiera
yrosoguirse purque, si tengo razdn, se relaciona con la irnportante controversia, de
actualidad, sobre iadistinci6n entrr veidadanalitica y verdad sinthtica. Enlarnedidaen
 Quizi estas conclusiones no sean sorprendentes. En redid
tienen por q u i serlo. Despuis de todo, 10s libros de texto se es
tiempo despuis de 10s descubrimientos y 10s procedimientos d
firmaci6n cuyos resultados registran. Adernis, se escriben con p
tospedag6gicos. El objetivo de unlibro de texto es el de darle a1
de la manera m i s econ6mica y ficil de asimilar, un enunciado
que la c o m u ~ d a dcientifica contemporinea Cree que sabe, asi co
de 10s usos principales que pueden darsele a ese conocimiento.
informacibn relativa a la forma en que se adquiri6 ese c
miento --el descubrimiento- y a l a raz6n de que haya sido ace
por la profesi6n --confirmaci6n- es, en el mejor de 10s casos,
exceso de equipaje. No obstante que incluir esa informaci6n po
aumentar 10s vaIores"humanistas" del texto y fomentar la educa
de cientificos m i s flexibles y creativos, hana tambiin que el tex
alejara de la facilidad de aprender el lenguaje cientifico contemp
neo. Hastalafecha, s610 el Gltimo objetivo ha sido tomado en serio
la mayoria de 10s escritores de libros de texto sobre ciencias natur
En consecuencia, auuque 10s textos sirvan para que 10s fil6so
descubran la estructura Mgica de las teonas cientificas terminada
probable que sirvan masparaconfundir que para ayudar alne6fit
reclama mitodos productivos. Con la misma esperanza, podria
carse e n un libro de texto sobre lenguaje, de nivel universitario
caracterizaci6n autorizada de la literatura correspondiente. Los te
sobre idiomas, como 10s textos cientificos, ense~iana leer laliteratu
pero no a crearla ni a evaluarla. Y lo m i s probable es que las indicac
nes que den sobre estos puntos Sean causa de confusi6n.'"

qiie iina ieoria drbe ir ucompafiada de u n enunciadu sobre la pruebu d e ella para tener
significadu empiricu, la teuriu. total (qur incluye la prueba).debe srr vrrdntlera analiti-
cammte. Subre tin eriiinciado dal problcma filos6fico d e la analiticidad, v h s e W. V.
Qtiine, "Two Dusmas of Eml,irieism" y utt.us ensayos en From o Logical Poi,a of V i m
(Cambridge, Mass., 1953). Para una discusidn estirnulantr, per" 1x0 rigorosa, de la
posicii,n, orasionalmente nx~alitica,de luslcyescientificas. ukase N. R. Hanson, Pnrterre
<<fDirc<>reo.(Cami>ridgr, 19581, ~ 1 ' . 93-118. Una discusihrr nuevadelproblernafiloscificu,
que ineluyr copiosn referencia a la liteintura d e ia coetroversia, se encuentra en Alan
Pasch, Experience and the Analytic A Reeonsideratior~o/Empiricisrn (Chicago. 1958).
' O 1'wla munogrufia aitadarn Is notn 3. st. urgumrntar8 qiiela desviacihn lrropiciada

11or10s libros d r tcuto cirntificos e s iantu sistematica cumo funcional. No esta claro, de
ninglin rnodo, c6mo seria que una irnagen m&senacfa del p--eso de la eiencia hiciera
de los fisicas investigadores m i s eficientes.
 LA F U N C I ~ NDE LA MEDICION E N LA FfSIC.4 MODERNA 211

RAZONESDE LA MEDICION NORMAL

s anteriores consideraciones imponen nuestro siguiente paso. Te-

os$,que preguntarnos ahora c6mo e s que la medicibn viene a
a&nerse a las leyes y a las teorias en 10s textos cientificos.
mas, debemos buscar la respuesta en la prensa cientifica, que es
medio a travks del cual 10s cientificos comunican sus trabajos
inales y evaluan 10s hechos por sus colegas." El recurrir a esta
e de literatura de inmediato hace dudar de una de las irnplicacio-
del habitual esquema de libro de texto. S6lo una minuscula frac-
de las mediciones mejores y mas creativas efectuadas par 10s
tificos resulta del deseo de descubrir nuevas regularidades cuanti-
tivas o de confirmar las antiguas. S610 una fracci6n minima es la que
da lugar a cualquiera de estos dos efectos. Hay uuas cuantas que si 10s
tienen, y tendr6 algo .que decir acerca de ellas en las siguientes dos
secciones. Pero lo mejor sera comenzar par descubrir par qu6 son tan
raras estas mediciones exploratorias y confirmatorias. Por consi-
guiente, en esta secci6n y e n la mayor parte del texto, me limitare a la
funci6n mas usual de la medici6n en la practica normal de laciencia.12
Probablemente la clase de genio mas rara y m i s profunda dentro de
la fisica sea la manifestada por.hombres que, como Newton, Lavoisier
" Cla1.o qcie es algo ilnacrboico splicai los tbrminos d e "revistas" o "libros de texto",
en todo elperiodoque se me ha pedidoque analice. Pero estoy trstandodesubrayar una
iorrna de comunicaei6n yrofeuional cuyos origenes pizeden encontrarse, por lo menos,
eselsiglo XVII, y cuyorigorhavenidocreciendo desde ontonces. llubounaipoea -di-
ferente en !as diferentes ciencias- en que la f o r m d e comunicaci6n en la cieneia fiie
muy parecida a l a q u e s a ve todaviaenlas humnnidades y enlascienciassociales; peroen
todas ias ciencias fisicas tiene por lo mcnos un siglo d e desapareeida, y en n~uchasde
ellas desapereci6 desde antes. En la actiialidad, todos iosresultados d e investigaciones
se uublican en revistas que s61o lee" 10s nliembros d e la profesinn. Los libros so11
exclusivamente libros d e texto, compendios, vulgariraciones y refleionesfilos6ficau, y
escribirlos esactividad alco - sospechosa, purser eonsiderada noprofcsional. Sobrndecir
~

que esta distincii,n, clara y contundente, entre aiticuios y libros, escritos d e investiga-
ci6n y de otra indole, aittnerlta enormemente la fuerza de lo que he venido llamando
image" de iibros d e texto.
'* Aqui y eli otras pnrtes de este articulo pasari. por alto la gran cnntidad d e medicio-
nes hechss senciliamente para obtener informaci6n factual. Pienso que mediciones
eomo las d e gravedad especifica, longitudes de onda, constantes de elasticidad, puatos
de ebullicii,i,, etc., sr efect~iunpuradeterminarpar=metros que hnn de insertarse eelas
teoriascientiiicas, pem q u e dstas na predicen 10s resultados numQicosencuesti6n --o
bien no los predicen en el periodo de que se t~ata-. Esta elase d e mediciones no carece
de inter&, per" creo qoe es una cosa bi& entendida. En todo caso, considerario
exteoderia demasiado 10s alcances de este articuio.
212 ESTUDIOS METAHISTOKICOS

o Einstein, enuncian una teoria completamente nueva que tiene la

potencialidad de reordenar un vasto nlirnero de fen6rnenos riaturales.
Sin embargo, las reformulaciones radicales de esta indole son en
extremo raras, principalmente porque el cstado de la ciencia en muy
pocas ocasiones da la o p o r t u ~ d a dde que se hagan. Adernh, no son
10s 6nicos acontecimientos de verdad esenciales y creativos para el de.
sarrollo del conocirniento cientifico. En las ciencias naturales, el
nuevo orden a que da lugar una teoria nueva y revolucionaria viene a
ser siempre un ordenpotencial. Para hacerlo real, hacen falta mucho
trabajo y mucha destreza, aunados a1 genio ocasional. Pero dehe
hacerse real, pues 6Ncarnente a traviis del proceso de realizaci6n
pueden descubrirse las ocasiones para hacer nuevas fornlulaciones
te6ricas. Err su mayor parte, la practica cientifica es asi una operaci6n
de lirnpieza, compleja y laboriosa, que consolida el terreno ganadopor
la avanzada te6rica mas reciente, y asegura la preparaci6n esencial
para que continlie el avance. En tales operaciones de limpieza, es
donde la rnedici6n tiene su funci6n cientifica mas comlin.
Laimportancia y la diiicultad de estas operaciones de consolidaci6n
pueden sugerirla el estado actual de la teoria de la relatividad general
de Einstein. Las ecuaciones provenientes de esa teoria ban resultado
ser tan dificiles de aplicar que -salvo el caso limite en que las
ecuaciones pueden reducirse alas de la relatividad especial- hastala
fecha ~ 6 l oharl producido tres predicciones susceptibles de ser proba-
das'por observaci6n.13 Hombres de genio indudable han fracasado
totalmente en la tarea de formular otras ecuaciones, y el problema
continlia siendo su foco de atenci6n. En tanto no sea resuelta ni pueda
ser explotada, la teoria general de Einstein s i y e siendo un logro en
gran parte infructuoso."'
Indudablemente, la teoria general de la relatividad es un caso ex-
tremo, pero la situaci6n que ilustra es tipica. Para darun ejemplo alga
mas amplio, corisidirese el problerna a1 que se enfrent6 grari parte de

" Son Cstas la deflenidn de la lur en el campo gravitational del Sol, la precisidn del
perihelia de Mercurio y el desplazamiento hacia el rojo de la luz de las estrellas lejanas.
Ee el rstado actual de la teuria, $610 Ins dos primerns son verdaderas predicciones
cu~l!liilati~as.
'" Las difict~ltadespara encontrar aplicaciones concretes dr la ieot.ia general de la
relatividad no dehen impedir qiie 10s cientiiieus aprovecllen el punto de vista cieniifico
incorporado en esa teoria. Pero, qiiizi dcsgraciadaeiente, asi pareeeestarocurrirndo. A
diferencia de In teoria especial, lus estudianres de fisica pricticamente nose dedican a
la teuria general. Cahe pensai clue dentm de cincrtrnta anus sr llahii perdido de vista
totalmente este aspect" de iss aput.tacionos de Einstein.
 LA FUNCION DE LA MEDICION EN LA F ~ S I C AMODERNA 213

1, mis gra~iadodel pensamiento cientifico del siglo XVIII: el de inferir

predicciones,numPricas comprobables, de las tres leyes del movi-
miento de Newton, asi conlo de su principio de la gravitaci6n univer-
sal. Cuando Newton enunci6 su tea&, a fines del siglo xvii, 5610 su
tercerkley -la de la i y a l d a d de la acciirn y la reacciirn- podia ser
investigada directamente por medio de experimentos, pero 10s expe-
,.imentos correspondientes se aplicahan tan s61o a casos muy especia-
~ e s . Las
' ~ primeras demostraciones directas e inequivocas de la se-
gunda ley tuvieron quc esperar la construcci6n de la maquina de
atwood, delicado aparato de laboratorio que no fue inventado hasta
casi un siglo despnis de la aparici6n de 10s Principia.16
Las investigaciones cuantitativas directas de la atracci6n gravita-
cional resultaron ser rnis diflciles todavia y no aparecieron en
la literatura cientifica hasta 1798." Aun a la fecha, la prirnera ley
de Newton no puede compararse directamente con los resultados de
mediciones de laboratorio, si bien los avances e n el lanzamiento y
control de cohetes hacen prqh-eble que no tengamos mucho mas.
Demostraciones directas, como la de Atwood, son naturalmente las
que figuran mas en 10s textos de ciencias naturales y e n ejercicios de
laboratorio elementales. Por ser simples e inequivocas, tienen un gran
valor pedagbgico. Y, pedagbgicamente hablando, el hecho de que
hayan empezado a aparecer aqui y all6 mas de un siglo despuis de la
puhlicaciirn del trahajo de Newton no ocasiona ninguna diferencia.
Cuando rnucho, induce a confundir la naturalezade los logros cientifi-

'I Lus experitnerttus nlds prrtineotei y a los que m is ss recilrri6 fueron rjrcuiados
eon penduios. La determiilacibn drl retrocesv d r 10s dus pesos de srndos pendulus que
chucan parcce 1,abersidu el prir~cipalinstrumento cut~ceptualy experimental ernpleado
enelsiglo xr~iparadeterminarloqueeranla"accidi~"y1a'.reacci6nM dinimicas. Vhasr
A. Wolf, A History ofScience, Technology, or& Phiksophy in the Sixteenth and Semnteeruh
Cmturicr, nueva ed. preparada por D.McKie (Londres, 1950), pp. 155, 231-235; y R.
Dugas, Lo dcanlyue ou miie sihcle (Neuchatel, 19541, pp. 283-298; y Sir I s m Newton's
Mathemnticol Primiples @'Noturd Philosopl&yadH b Sy~rcrnofthe World, F. Cajori, compila-
dor (Berkeley. 19.344, pp. 21-7L. Wolf(p. 155) describe la tercera ley cumo "la linica ley
lisica d e las trcu".
" V l a s e la excelente descripaibn de cstr aparato asi cum" el anilisis de las razones
(ie Atwood para consrmirlo, en Hansun, I'o~srnsufDoisco~er).,pp. 100-102 y notas a estas
~,aginas.
" A. Wolf. A History ofSciener, Technology, and Philosophy in the Eighteenth Century, Za
ed. rev. i,c,i 1). Mc.Kic (Londies, 1952). pp. 111-113. Hay alg~lnvsprecursores d e las
mrdiciunes efecruadas yor Cavcrtdislr en 1798, yrru shlo 6ste logri, obtener resoltadus
ineqoivucus.
214 ESTUDIOS METAHIST6RlCOS

cos."'Pero si Ins contemporanens y 10s sucesores de Newton hubi

tenido que esperar tanto tiempo para disponer de pmebas cuant
vas, nunca se hubiera construido el aparato capaz de proporcionar
Por fortuna, bubo otro camino, y muchos de 10s grandes tal
cientificos del sigh xvllr lo siguieron. Gracias a manipulaciones m
miticas complejas, que explotan conjuntamente todas las leyes,
posible hacer otras clases de predicciones que pudiesen ser cornpara.
das con observaciones cuantitativas, particularmente con observacio.
nes de p8ndulos en ellaboratorio y con obsemaciones astron6micas de
Ins movimientos de la Luna y 10s planetas. Pero estas predicciones
presentaron otro problema igualmente agudo, el de las ap~oximacio.
nes e s e n c i a l e ~ . Las
' ~ suspensiones de 10s pkndulos de laboratorio no
son ni carentes de peso ni perfectamente elisticas; la resistencia del
aire obstaculiza el movimiento del peso del p8ndulo; ademis, este
mismo es de tamafio finito, y e s d de por medio la cuesti6n de qu8
punto del peso debe tomarse para calcular la longitud del pkndulo. Si
se omiten estos tres aspectos de la situacritn experimental, s61o puede
esperarse una concordancia cuantitativa muy burda entre la teorga y la
observaci6n. Pero determinar la manera de reducirlos -lo que sola-
mente puede hacerse por entero con el iiltimo de estos aspectos-,
asi como la tolerancia que debe tenerse con respecto a Ins residuos,
sonproblemas delos mas dificiles. Desdela kpoca deNewton, grandes
y brillantes investigaciones se ban ded~cadoa resol~erlos.~"
Los problemas que se encuentran a1 aplicar las leyes de Newton ala
predicci6n astron6mica son mas reveladores aiin. Como cada uno de
10s cuerpos del sistema solar ejerce atracci6n sobre Ins demis, a lavez

'' Los mudet.nos aparatos d c laboratorio con 10s qor sc lc aytida a1 estudinnre a
estudiar la ley galileana d e la aaida librr s u n buCn ejemplu d e la marlera como la
pedagogia drsvirrlia la imager, Bist6rica de la relacine r n t r r la aiencia crrativa y
medicicin. Lo m i s probable es que n i n ~ l n cde los npnr8tos rille lloy estir, en ~ l s ose
podrla ltaber construido en el s i g h S \ 18. UIIOde k,s dispositivos. mrjorcs y m i s canoci-
dos, por ejernpk,, permite qne onci~ei.poprsndocaigverltre t i n par de rielzs i,ardclos y
verticales. Entre tales rieles, sr bace pasar r ~ n acorrientc ellctrica cads ccnr6simo de
segondo, y lachispa <leepasa d e riel a riel y s travls d e l p c s o q i ~ e d aregistrada sobre una
cieta tratadacluimicamcnte: nsi piles, sr registralaposicii,ndrlpesoc:ndaccnti.simude
s e ~ f n d oO. t w s aparatos son ci~enraminutosel6ct1icos. etc. Rcsttecto a las difici~ltadcs
ilist6riaas qiee irnplica el ilaael. mediciones relativss a esta Icy. vlase mQs adelante.
'* En iodas las aplicaciones d e Ins leyes de Newton hay apmriaacic~nes.t,em en los
ejempios siguirnfrs lus aproximaeiones tienrn unv importanria cuantiteriva de la qoe
carecen / a s ~ n r e r i o r e s .
20 Wolf (C;ig/rfrmrh Cenftrr7. pi,. 75-81) d s u n a biicna dcscripei6n preliminvr d e esre

trahaio.
 LA FUNCION DE LA MEDICION EN LA F~SICAMODERNA 215

que es atraido por cada uno de gstos, en 10s dias de Newton la

predicci6nexactade 10s fen6menoscelestes exigiala aplicaci6nde sus
leyes a 10s movimientos e interacciones simultineos de ocho cuerpos
celesteg, (Estos eranel Sol, IaLuna y 10s seisplanetasconocidos. Paso
por altd-10s demis satklites planetanos.) El resultado es un problema
rnatemitico que nunca se ha logrado resolver con exactitud. Para
&tener ecuaciones que pudiesen ser resueltas, Newton se vio obli-
gado a simplificar el problema, suponiendo que cada uno de 10s plane-
tas era atraido s610 por el Sol, y la Luna s610 por la Tierra. Con tal
.i"posici6n, pudo derivar las famosas leyes de Kepler, maravilloso y
convincente a r y mento a favor de su teona. Pero la desviaci6n de 10s
planetas con respecto a 10s movimientos predichos por las leyes de
Kepler se aprecia facilmente tan s610 con hacer observaciones teles-
c6picas cuantitativas. Para descubrir la manera de manejar estas
desviaciones corrforme a la teon'a de Newton, fue necesario idear
estimaciones matemiticas de las "perturbaciones" producidas en una
6rbita, basicamente kepleriana, por lasfuerzasinterplanetariasomiti-
das en la derivaci6n inicial de las leyes de Kepler. El genio matemitico
de Newton realiz6 la proeza de producir la primera estimaci6n bruta
aplicable a la perturbaci6n del movimiento de la Luna, causada por el
Sol. Mejorar su respuesta y darrespuestas aproximadas y parecidas en
relaci6n con 10s planetas fue un problema que inquiet6 a 10s m i s
grandes matematicos de 10s siglos xvrlr y xlx, incluidos Euler, La-
grange, Laplace y G a ~ s s . Gracias
~' a 10s trabajos de estos personajes
fue posible reconocer la anomalia en el movimiento de Mercurio, que
s61o puede ser explicada mediante la teoria general de Einstein. Di-
cha anomalia habia estado oculta dentro de 10s limites de la "concor-
dancia razonable".
Hasta aqui, la situaci6n ilustrada por la aplicaci6n cuantitativa de
las leyes de Newton es, creo, perfectamente caractenstica. Ejemplos
parecidos pueden extraerse de la historia de las teorias de la luz
corposcular, ondulatoria o d e la mecanica cuintica; de la historia de la
teoria electromagnktica; del analisis quimico cuantitativo; o de cual-
quier otra de las numerosas teorias cientificas, pertenecientes a las
ciencias natnrales, y que tienen consecuencias cuantitativas. En cada
uno de estos casos result6 extremadamente dificil hallar muchos
problem= que permitiesen la comparaci6n cuantitativa de la teoria
con la observaci6n. Incluso a1 encontrarse tales problemas, fue nece-
'' Iliid.. !,I,. 06-101. \\'illian, \Vlt~wcll. /lis,.tury ~ ( l a d , ~ c r i rSciunc<,s,
. cd. I.ev., 3 "01s.
(Londres, 1847). 2: 213-271.
sario que 10s mas destacados talentos cientificos inventaran aparatos,
redujeran efectosperturbadores y estimaranla tolerancia relativa alas
que pelsistian. gsta es la clase de trabajo que la mayoria de 10s fisicos
hace la mayor parte del tiempo en la medcda en que slrs trabajos son
cuuntitatcuos. Su objetivo es, por una parte, mejoral la medicibn de la
"concordancia razonable" caractelistica de la teoria en una aplicaci,jn
dada y, por la otra, abrir nuevos campos de aplicaci6n y establecer
nuevas medidas de "concordancia razonable" aplicable a ellos. Para
quienquiera que le entusiasmen 10s acertijos matemiticos o de mani-
pulacibn, Bste puede ser un trabajo de lo m i s fascinante y satisfacto.
rio. Y existe siempre la remota posibilidad de que se ohtenga un
dividend0 mis: algo puede estar equivocado.
Sin embargo, a menos que algo esti equlvocado --sltuac16n que se
examinari en otra secci6n-, estas investigaciones cada vez rn&
refinadas de la concordancia cuantitativa entre la teoria y la obserua-
cibn no pueden describirse N como intentos de descubrimiento ni de
confirmac16n. Quien logra tener Bxito aqui demuestra su talento, per0
lo hace obteniendo un resultado que toda la comunidad cientifica
habia previsto que alguien obtendna algkn dia. Su Bxito reslde exclu-
sivamente en la demostraci6n explicita de un acuerdo ya ~mplicctoentre
la teona y el mundo. No se ha extraido de la naturaleza nlnguna
novedad. Del cientifico que logra ixito en esta clase de trabajo, tam-
poco puede decirse que haya "confirmado" la teona que gui6 su
investigacibn. Pues si su Bxito "confirma" la teoria, entonces el fra-
caso debiera "invalidada", y en este caso Nnguna de las dos cosas es
verdad. Elfracaso en resolveruno de estos acertijos cuentaGnicamen-
te en contra del cientifico; gasta una gran cantidad de tiempo en un
proyecto cuyo resultado no vale la pena publicar; si hay que sacar
alguna conclusibn, Bsta s e r i Gnicamente la de que su talento no era el
adecuado para ese trabajo. Si la medici6n conduce a l y n a vez a1
descubrirniento o a la confirmaci6n, esto no ocurre en la mis usual de
todas sus aplicaciones.

L O S EFECTOS DE LA MEDICION NORMAL

En las ciencias naturales, hay otro aspecto importante en el problema

normal de la medici6n. Hasta aqui, hemos estado viendo por quB 10s
cientificos acostumbran medir; debemos considerar ahoralos resulta-
dos que obtienen al hacerlo. Surge de inmediato otro estereotipo
fomentado por 10s libros de texto. En Bstos, 10s numeros,que resultan
de la medici6n aparecen comolos arquetipos de "10s bechos irreducti-
 LA FUNCION DE LA MEDICION EN LA F ~ S I C AMODERNA . 217
les y obstinados", alos cuales deben conformarse, despu6s de luchar
on ellos, las teorias del cientifico. Pero en la prictica, como puede
erse en las publicaciones cientificas, lo que a1 parecer ocurre es que
1 cientifico e s t i luchando con 10s hechos, tratando de obligarlos a
~nffsmarsea una teoria que 6l no pone en duda. Los hechos cuantita-
0s dejan de parecerle sencillamente "lo dado". Debe luchar contia
llos, y en esa lucha la teoria con la cual son comparados demuestra
er el arma mas potente. Es frecuente que el cientifico no pueda
obtener cifras que concuerden con la teoria mientras no sepa qu8
' cifras dehe hacer que produzca la naturaleza.
Parte de este problema consiste sencillamente en la dificultad de
encontrar t6cnicas e instrumentos que permitan la comparaci6n dela
teoria con mediciones cuantitativas. Ya vimos que fue necesario casi
un siglo para inventar una maquina que diera una demostracibn cuan-
titativa directa de la segunda ley de Newton. Pero la maquina que
Charles Atwood desclihi6 en 1784 no fue el primer instrumento cons-
truido para obtener la informaci6n cuantitativa pertinente a esa ley.
Ya se hahian hecho intentos parecidos desde que Galileo descrihi6 su
clisico experimento del plano inclinado en 1638.22 Galileo, con
su brillante intuici611, hahja visto en este aparato de laboratorio una
manera de investigar la forma en que un cuetpo se mueve cuando es
ahandonado a su propio peso. DespuBs del experimento, anuncib que
la medici6n de la distancia recorrida, en un tiempo dado, por una
esfera que rueda plano abajo confirmaba su tesis de que ese movi-
miento era uniformemente acelerado. Reinterpretado por Newton,
este resultado ejemplific6 la segunda ley para el caso especial de una
fuerza uniforme. Pero Galileo no inform6 de las cifras que habia
obtenido, y un grupo formado por 10s mejores cientifieos de Francia
anuncib que habia fracasado totalmente en obtener resultados compa-
rable~.Incluso puhlicaron sus dudas acerca de que Galileo hubiese
realizado en verdad el experiment^.'^
Lo mas seguro es que Galileo si t~ayallevado a cabo el experimento.
Si asi fue, obtuvo seguramente resultados cuantitativos que le parecie-
ron una concordancia adecuda con la ley d = 'h atz que, s e g h su
demostraciCtn, era una consecuencia de la aceleraciCtn uniforme. Pero
quienquiera que haya observado 10s cronbmetros de cuerda o elBctri-
I'ara una versi6n modern*, en ingl68, del original, "ease Galileo Galilei, Dialogues
Cu,iceioing Two #air Scicncrs, wad. nl inglCs de Henry Crew y A. De Salviu (Evanston y
Chicago, 1946), pp. 171-172.
** La l i i s ~ u i i acornpieta se cneuentra brillanternente expoesta en A. Koyrb, "An
Experiment in Meilatrernent", Proceedings "frbc America. Philosoi,bieol Society, 97 (1953):
222-237.
218 ESTUDIOS MGrAHlST6RICOS

cos, y 10s largos planos inclinados, o 10s pesados volantes necesa

para ejecutar este experimento en 10s modernos laboratorios e
tales, puede sospechas, con raz6n, que 10s resultados de GaUI
mejor no fueron un acuerdo ineguiuoco con su ley. Muy posiblem
grupo de cientificos franceses, a1 verlos mismos datos, tuvo que
de que 6stos ejemplificasen la aceleraci6n uniforme. En su m
parte, esto e s desdeluego una especulaci6n. Pero el elemento esp
laci6n no sirve para poner en tela de juicio mi afirmaci6n de
independientemente de su origen, el desacuerdo entre Galilee
que trataron tie repetir su experimento fue enteramente natural.
generalizaci6n de Galileo no hubiese arrojado a 10s cientific
kpoca hasta el borde mismo de los aparatos de experimentac
tentes, campo en que eran inevitables la dispersibn experiment
el desacuerdo acerca de lainterpretacibn, edtonces no hubiese hec
falta ningGn genio que la formulara. Su ejemplo caracteriza uno de
aspectos m i s importantes del genio te6rico de las ciencias natural
es un genio que va adelante de los hechos, y que deja la captura
6stos para los talentos, bastante diferentes, del experirnentalista y el
instrumentalista. En este caso, capturar 10s hechos tom6 mucho
tiempo. Se constmy6 la maquina de Atwood porque, a rnediados del
siglo xvur, algunosde los mejores cientificos del continente europeo se
preguntaban todavia si la aceleraci6n constituia la medida propia de la
fuerza. Aunque sus dudas provenian de mas de una medicibn, 6sta
segx~iasiendo todavia lo suficientemente equivoca como para ajustarse
a las mas diversas conclusiones cuantitativa~.'~
El ejemplo anterior ilustra las dificultades y tambikn el papel de
la teoria en la tarea de reducir la dispersibn en los resultados de la
medici6n. Pero el problema no termina aqui. Cuando l a medicibn es
insegura, una de las pruebas de la confiabilidad de 10s instrnmentos
existentes y de las t6cnicas de manipulaci6n debe consistir, inevita-
blemente, en su capacidad para dar resultados que concuerden favo-
rablemente con la teoria existente. En algunas partes de la ciencia
natural, s61o de esta manera puede juzgarse la adecuacibn de la
t6cnicaexperimental. Cuando talocurre, nopuede ni siquiera hablar-
se de inst1umentaci6n o tkcnica "insegmras", dando a cntender que
tistas podrian mejorarse sin recurrir a una norma tebrica externa.
Por ejemplo, cuando John Dalton tuvo la idea de emplear medicio-
nes quirnicas para estableeer una teoria arbmica, que habia concebido
partiendo de observaciones meteorol6gicas y fisicas, comenz6 bus-
cando datos pertinentes en la literatura especializada de su tiempo.
Pronto se dio cuenta de quelas cosas se aclararian significativamente
" Hanson, I'rr~remsi!l'l)ir.oncry, p . 101.
 LA FUNCION DE LA MEDICION EN LA FfSICA MODERNA 219

estudiando gupos de reacciones en que un solo par de elementos, par

ejemplo, el nitr6geno y el oxige~lo,entraran en mas d e u n a combina-
,i,jn quimica. De ser cierta su teoria athmica, Ias moltculas compo-
,,entes de esas sustancias diferirian uuicamente en la raz6n del nu-
merptde atomos enteros de cada elemento que contuviesen. Los tres
6&os del nitr6geno podrian tener, por ejemplo, mol6culas N,O, NO y
NO2,o bien otro arreglo por el e ~ t i l oPero
. ~ ~ cualesquiera que fuesen
18s ordenaciones particulares, si el peso del uitr6geno fuese el misrno
en {asrnuestras delos tres bxidos, entonces 10spesos del oxigeno en las
tres muestras se relacionarian entre si por proporciones simples de
5rimeros enteros. La generalizaci6n de este principio a todos 10s
grupos de compuestos formados a partir del mismo gmpo de elemen-
tos produjo la ley de las proporciones multiples de Dalton.
Sobra decir que, en su investigaci6n bibliografica, Dalton obtuvo
algunos datos que, desde su punto de vista, apoyabansuficientemente
su ley. Pero -y ista es l a clave del ejemplo- muchos de 10s demas
datos no la apoyaban en modo alguno. Por ejemplo, las mediciones
hechas por el quimico franc& Proust, de 10s dos 6xidos del cobre,
produjeron, respecto de una cantidad dada de cobre, una raz6n de
peso para el oxigeno de 1.47:1. Segin la teoria de Dalton, esa raz6n
deberia haber sido de 2:1, y es precisamente de Proust de quienpodna
baberse esperado la confirmaci6n de la predicci6u. En primer lugar,
era un cuidadoso expe~imentalista.Ademas, habia participado en una
importante controversia sobre Ins 6xidos de cobre, en la cual sostuvo
un punto de vista semejante a1 de Dalton. Pero, a principios del siglo
xlx, Ins quimicos no sahian cbmo realizar analisis cuantitativos que
mostrasen la presencia de proporciones multiples. Hacia 1850, ya
habian aprendido, pero s610 dejandose guiar por la propia teoria de
Dalton. Sabiendo q u t resultados debenan esperar de sus analisis, 10s
quimicos fueron capaces de idear thcnicas para obtenerlos. En conse-
cuencia, en 10s textos de quimica s e puede afirmar ahora que el
andisis cuantitativo confirma la teoria at6mica de Dalton, olvidindose
de que, hist6ricamente hablando, las ttcnicas analiticas correspon-
21 Esta no es, desde luego, la notaci6n original de Dalton. La he modernirado y sim-
plificado parciahente en este escrito. Para reconstruirla, v6ase A. N. Meldrum, "The
Development of the Atomic Theory: (1) BerthoUet's Doctrine of Variable Propor-
tions", Mnncl~esterMentoirs, 54 (1910): 1-16; y "(6)The Reception accorded to the Theory
advocated by Dalton", ibid., 55 (1911): 1-10; I..K. Nauh, Tlre Atoniic Molecular Theory,
liarvard Case Histories in Experimental Science, case 4 (Cambridge, Mass., 1950); y
"The Origins of Dalton's Chemical Atomic Theory", Isis, 47 (1956): 11C-116. VBanse
tambi6n las Gtilesdiscusiones dispersas ens. R. Partingtun, A Short History?fChr,nisrr);
2a ed. (Londres, 1951).
dientes se basan en la propia teoria que, se dice, confirman. An
que se publicara la teoria de Dalton, las mediciones no arrojab
mismos resultados. Asi en la fisica como en las ciencias sociales,
profecias que se cumplen s61o porque se tiene el deseo de qu
cumplan.
El ejemplo anterior me parece caracteristico de la forma en
medici6n responde a la teoria en muchos terrenos de las ci
naturales. Con respecto a mi siguiente ejemplo, bastante extra
estoy menos seguro de que sea caracteristico, pero mis colegas
trabajan en fisica nuclear me aseguran que han encontrado repet'
veces cambios irreversibles, semejantes a1 ejemplificado, en los res
tados de sus mediciones.
Muy alprincipio delsiglo nx, Laplace, quiz&el mejor y ciertam
el m i s famoso fisico de su Bpoca, sugiri6 que partiendo del fen6m
recientemente observado de que un gas s e calienta cuando
cornprimido rapidamente, podria explicar una de las discrepanci
nurnBricas m i s notorias de la fisica te6rica. Consistia Bsta en
desacuerdo, de aproximadamente el 2070, entre 10s valores predich
y medidos de la velocidad del sonido en el aire -discrepancia q
babia llamado la atenci6n de todos los mejores fisicos-matemitic
europeos, desde Newton, quien la habia descubierto-. Cuando
Laplace dio a conocer su idea, era pricticamente hacer la confumaci6n
numhica -nbtese la recurrencia de esta dificuttad caracteristica-,
pues exigia delicadas mediciones de las propiedades tQmicas de 10s
gases, las cuales rebasaban la capacidad de 10s aparatos destiuados a
mediciones en s6lidos y liquidos. Pero la Academia Francesa ofreci6
un premio a quien lograra hacerlas, y en 1813 ganaron el premio dos
brillantes y j6venes experimentalistas, Delaroche y BBrard, persona-
jes cuyos nombres s e siguen citando en la literatura cientifica de
nuestros dias. Laplace emple6 los resultados de esas mediciones en un
calculo te6rico indirecto de la velocidad del sollido en el aire, y la
discrepancia entre la teoria y la medici6n se redujo del20 a1 2.5%, un
verdadero triunfo en vista del estado de 10s recursos de medicirjn.de la
Bp~ca.~~
Hasta la fecha, sin embargo, nadie puede explicarse c6mo se logr6
ese triunfo. En la interpretaci6n que Laplace hizo de las cifras de
Delaroche y BBrard, recurri6 a la teoria del cal6rico en una regi6n en
donde nuestra propia ciencia e s d segurn de que la teoria difiere
aproximadamente e n 40% de 10s experimentos cuantitativos que ata-
T-S- Kuhn, "The Caloric Theory of Adiabatic Compression", Is&, 49 (1958):
132-140.
 LA FUNCI6N DE LA MEDICION EN LA FfSlCA MODERNA - 221

;:en directanrente a este prohlema. Perohay tamhien una discrepancia

del12% entre las mediciones de Delaroche y Bkrard y 10s resultados de
,~perimentos equivalentes que se realizan hoy en dia. Todavia no
~ o m o capaces
s de ohtener sus resultados cuantitativos. Sin embargo,
en li~.cilculosdirectos y esenciales que hizo Laplace partiendo de la
teoria, estas dos discrepancias, la experimental y la tebrica, se anulan,
de manera que se obtiene finalmente el acuerdo entre las velocidades
del sonido predicha y mkdida. Estoy seguro de que no podemos des-
sartar este resultado atribuykndolo a un mero descuido,Tanto el
jte6rico como 10s experimentalistas que participaron fueron hombres
de sirlido prestigio. En lugar de eso, dehemos ver aqniunaprueba dela
formaenquela teoria y el experimentopuedenguiarse mutliamente en
la exploraciirn de campus nuevos para ambos.
Con lo anterior se refuerza el punto surgido de 10s ejemplos de la
Gltima secci6n. Explorar la concordancia entre teoria y experiment0
dentro de Qreas nuevas o dentro de nuevos L'mites de precisi6n es un
trahajo dificil, incensante y, para muchos, excitante. Aunque suobjeto
no sea ni el descubrimiento ni la confirmaci6n, posee el atractivo
suficierlte como para que 10sfisicos dedicados a1 trabajo cuantitativo le
consagren todo su tienlpo y atenci6n. Les exige lo mejor de sus
c a ~ a c i d a d e simaginativas, d e intuici6n y percepci6n. Ade-
mis -4ombinados con los de la Gltima secci6n-, estos ejemplos
puederl demostrar otras cosas. Indican por qu6 las nuevas leyes de la
naturaleza se descubren tan raras veces con s6lo examinar 10s resulta-
dos de mediciones hechas sin conocimiento anticipado de tales leyes.
C6mo las leyescientificas, en su mayona, tienen tan pocos puntos de
contacto cuantitativos con la naturaleza; c6mo las investigaciones
de esos puntos de contacto suelen exigir instrumentaci6n y aproxima-
ciones demasiado laboriosas; y c6mo la propia naturaleza tiene que ser
ohligada a producir 10s resultados adecnados, la ruta que va de la
teoria o la ley a la medici6n casi nunca puede ser recorrida hacia atris.
Los n6meros colectados sin algiin conocimiento de la regularidad que
sr espera casi nunca hablan por si mismos. Ciertamente, siguen
siendo s6lo ruimeros.
Esto no quiere decir que nunca haya habido nadie que hubiese
descubierto una regularidad cuantitativapor puras mediciones. Laley
de Boyle, querelaciona la presibn de ungas con su volumen; la ley de
Hooke, que relaciona la deformaci6n de un resorte con la fuerza
aplicada; y la relaci6n de Joule, entre el calor generado, la resistencia
elkctrica y la corriente, fueron todos ellos resultados directos de medi-
ciones. Hay m i s ejemplos todavia. Pero, en parte porque
cxcepcionales y en parte porque nnnca ocurren mientras el ci
que mide no conoce C ~ toda L la formaparticular del resultado cu
tivo que debe obtener, estas excepciones demuestran precisam
improbable del descubrimiento cuantitativo par media de medi
cuantitativas. Loscasos de Galileo y Dalton --hombres qneint
un resultado cuantitativo como la expresi6n m b simple de una co
si6n cnalitativa y luego lucharon en contra de la natura
confirmarlo- son acontecimientos cientificos mucho m i s
ticos. Incluso Boyle no encontr6 su ley en tanto 61 mismo y
lectores no sugirieron que precisamente esa ley -la forma c
tiva m i s simple producida par la regularidad cualitativa obse
debia ser la resultante a1 registrarse 10s resultados numhricos.
tambihn, lasimplicaciones cuantitativas de una teoria cualitativa
traron el camino.
Quizi con un ejemplo m h se aclaren par lo menos al
condiciones previas para que se d6 esta clase excepcional de
brimiento. La biisqueda experimental de una ley o leyes yue
biesen la variaci6n de las fuerzas con la distancia entre cue
magnetizados y entre cuerpos cargados elhctricamente comenz6 e
siglo xv11y prosigui6 activamente durante el siglo xvrrr. Sin emba
apenas en las dhcadas inmediatamente anteriores a las investiga
nes clisicas de Coulomb, realizadas en 1785, la medici6n comenz
producir una respuesta mis o menos inequivoca a esos problemas.
diierencia entre el Cxito y el fracas0 parece haberestado en la asim
ci6n tardia de una leccibn implicita en la teoria de Newton. Las ley
de las fuerzas simples, coma la ley del cnadrado inverso dela atracci6n
gravitational, sonde esperarse hnicamente entre puntos matemdticos
o cuerpos que se aproximan a kstos. Las leyes de la atracci6n entre
cuerpos grandes, mas complejas, pueden derivarse de la ley, relati-
vamente simple, que gobierna la atracci6n de puntos, sumando todas
las fuerzas que se dan entre todos 10s pares de puntos de 10s dos
cuerpos. Pero s e r i muy raro que estas leyes adopten una forma
rnatematica simple, a menos que la distancia entre 10s dos cuerpos sea
grande comparada con las dimensiones de 10s cuerpos que se atraen.
En estas circunstancias, 10s cuerpos se conducirin coma puntos, y el
experiment0 revelard tal vez que hay nna regularidad simple.

'' Marie Boas, RohrnBoylr o n d S e ~ r o u r e ~ ~ r b - C Chrrnisiry

e n ~ ~ ~ r ~ (Cambridge. 1958). p. M .
 LA FUNCI6N DE LA MEDICION EN LA FiSICA MODERNA 223

nsidgrese irnicamente el caso, mas sencillo desde el punto de

histbrico, de las atracclones y Pas repulsiones e l i ~ t r i c a sEn
. ~ ~la
era mitad delsiglo xvirr -en que se explicaronlas fuerzas elictri-
cas coma resultado de efluvios emitidos por un cuerpo cargado-, en
casi t&a investigaci6n experimental de la ley de la fuerza habia que
colocar un cuerpo cargado, a una distancia medible, debajo de 10s
platiIlos de una balanza, para luego medir el peso que habia que
colocar en el otro platillo a fin de vencerla atracci6n. Con este arreglo,
laatracci6n varia con la distancia de una manera no simple. Ademas,
@ forma compleja en que lo hace depende cnticamente del tamaio y
del material del platillo atraido. Par eso, muchos de 10s hombres que
aplicaron esta ticnica terminaron par renunciar a la tarea; otros sugi-
rieron varias leyes que incluian tanto el cuadrado coma Ia primera
potencia inversos; la medici6n habia resultado totalmente equivoca.
Sin embargo, eso no tenia par q u i ser asi. Lo que hacia falta, y que se
fue adquiriendo poco a poco a partir de mas investigaciones cualitati-
vas realizadas a mediados del siglo, era un enfoque m h "newtoniano"
a1 analisis de 10s fen6menos elictricos y m a g n i t i c ~ s . ~A' medida que
se desarroll6 este trahajo, 10s experimentalistas comenzaron a buscar
cada vez m L no la atracci6n entre cuerpos sino entre polos y cargas
puntuales. En esa forma se resolv16, ripida e inequivocamente, el
problema experimental.
Estailustracibn muestra la gran cantidad de teoria que e s necesaria
antes de que pueda esperarse que adquieran sentido 10s resultados de
lamedici6n. Pero, y quiz6 i s t e seaelpunto principal, cuando existe ya
esa gran cantidad de teoria, e s muy probable que se hayaconjeturado
la ley sin medici6n. En particular, el resultado de Coulomb parece
haber sorprendido a pocos cientificos. Aunque sus mediciones fueron
S e encoetrardn>oci~o material partincnte en Duane Roller y Duane R . D. Roller,
Tl,rDri.clulrrnriii " l rhe Concept of Electric Cltrrrge: Elec~rici~)~,fruni
rhc Creeks to Ca!ilomb,
e , 8 (Cambridge, Mass., 1954i, y en
Harvard Case Histories in E ~ ~ e r i m e n t a l S c i e n c case
Wolf, EigI~irr.nthCe,tt,<ry,pp. 239-250, 268-271.
'' En unn relaci6n rnis completa, se tendrian qite describir conlo "newtsnianos"
tanto 10s primrros cum" los tiltimus enfoques. La idea de que lafilerza el6cirica resulta
de efluviusesen parte cartesiana, pero, en el siglo h i iii, so locirs-clnssicasfuela teoria del
ttrr desat.n,llada en la Outiea de Newtun. El enfoque de Cuiiiomb r t a m b i b el dc varios

d s i g h 11 y so rfecro en el desarroll<,dr:la teoria deln electricidad, "Case 1. B. Colren,

Fninklirz and Newton:An lrquiry into Specl~larivcNewtonian Ezpcrimenlal Science andFranklin5
Work irr Elrctril.in. ru rrn Eznni,,lc TIiereqrlFiladelfia, ,19561.
necesarias para lograr nn consenso firme acerca de las atracc'
el6ctrica.s y magniticas -tuvieron que hacerse tales medici
pues la ciencia no puede sobrevivir a base de conjeturas-, muc
cientificos ya habian llegado a la conclusi6n de que la ley d
atraccibn y la repulsibn debia ser en relaci6n con el cuadrado inver
Algunos pensaban asi por simple analoea con la ley de la gravita
d e Newton; otros, por argumentos tebricos m i s elaborados; otros
partiendo de datos equivocados. Hacia mucho que la ley de Coulo
"
se sentia en el aire", antes de que su descubridor atacara el
blema. De no haber sido asi, tal vez Coulomb no habria sido capa
sonsacarle esa ley a la naturaleza.
Ahora, deheu hacerse a un lado dos posibles ma1 entendidos de
argumentacibn. Primero, si lo que acabo de decir es cierto, la uatu
leza responde indudablemente a las predisposiciones te6ricas
cientifico que la mide. Pero esto no significa qne la naturaleza
respondera a ninguna teoria, ni que siempre responderi much
Examinemos de nuevo el ejemplo, hist6ricamente caracteristico, d
relacibn entre la teoria del cal6rico y la teoria dinamica del cal
sus estructuras abstractas, y en las entidades conceptnales que en
ellas se suponen, estas dos teorias son absolutamente diferentes y,
en realidad, incompatibles. Pero, en 10s aiios en que amhas rivaliza-
ron por el favor de la comunidad cientifica, las predicciones te6ricas
que pudieron derivarse de ellas fueron casi las m i s m a ~De
. ~no
~ haber si-
do asi, la teoria del cal6rico nunca hahria sido nn instrumento de inves-
tigacibn profesional tan aceptado, como tampoco habria logrado revelar
10s problemas mismos que hicieron posible la transicibn a la teoria
dinamica. De ahi que toda medici6n que, como la de Delaroche y
Birard, "encaje" en una de estas teorias debe "casi encajar" en la
otra, y s61o dentro de la dispersibn experimental que abarca la frase
2'
casi", la naturaleza result6 ser capaz de responder a la predisposi-
ci6n teitrica de quien la media.
Esa respuesta podria no haber ocurrido con "ninguna teon'a". Hay
teorias, posibles 16@camente, de, digamos, el calor, que ningGn cien-
tifico sensato podria haber hecho encajar en la naturaleza, y hay
problemas, principalmente filos6ficos, que hacen que valga la
pena inventar y examinar teorias de esa indole. Pero iste no es
nuestro problems, pues esas teorias meramente "concebibles" no fi-
@ran entre las opciones abiertas a1 cientifico profesional. Sn inter&

Kuhn, "Tlrr Ca1ol.i~Theory of Adiabatic Compression".

 LA FUNCIdN DE LA MEDICION EN LA FfSICA MODERNA 225

esti dirigido a las teonas que parecen encajar con lo que se sabe
acerca de la naturaleza, y todas estas teonas, por diierentes que Sean
en su estnictura, parecerin producir, necesariamente, resultados
predi,;,tiv~smuy semejantes. Si es posible distinguirlas mediante me-
dicidhes, Bstas, de ordinario, violentaran 10s limites de las tBcnicas
experimentales existentes. Ademis, dentro de 10s limites impuestos
esas tkcnicas, las diferencias numkicas en cuestibn resultarin
ser, muy a menudo, bastante pequeiias. Sblo en estas condiciones y
dentro de estos limites, puede esperarse que la naturaleza responda a
4as ideas preconcebidas. Por otro lado, estas condiciones y limites son
precisamente 10s caracteristicos de la situacibn histbrica.
Si he logrado aclarar esta parte de mi argurnentacibn, podrB tratar
mis ficilmente otro posible mal entendido. Al insistir en que es
condicibn indispensable un cuerpo de teoria muy desarrollado para
realizar mediciones fructiferas en la fisica, parece que quiero decir
que en esta ciencia la teoria debe conducir siempre al experimento
y que el papel de Bste es, defi~tivamente,seeundario. Pero tal
implicacibn depende de identificar "experimento" con "medici6n",
identificaciitn que ya reprob6 explicitamente. Sblo porque la compa-
racibn cuantitativa de teonas con la naturaleza llega en una etapa tan
tardia del desarrouo de una ciencia e s que la teoria parece ser una guia
decisiva. Si hubiBsemos hablado de la experimentacibncualitativa que
domina las primeras etapas del desarrollo de una ciencia natural, y
que de abi en adelante continlia desempeliando un papel importante,
el resultado habria sido muy diferente. Quizi aun entonces no hubi6se-
mos querido decir que el experimento es anterior a la teoria -aunque
seguramente si lo es la experiencia-, pero ciertamente habriamos
encontrado mucho m i s simetna y continuidad en el diilogo que se da
entre uno y otra. Muy pocas de mis conclusiones sobre el papel de la
medicibn en la fisica pueden extrapolarse ficilmente a la experimen-
tacibn en su coniunto.

MEDICION EXTRAORDINARIA

Hasta este punto, he restringido mi atencibn a la funcibn de la medi-

cibn en la prictica normal de las ciencias naturales, esa clase de
prhtica a laque estin dedicados principalmente todoslos cientificos y
a la que la mayoria se dedica siempre. Pero las ciencias naturales
muestran tambihn situaciones anormales 4 p o c a s en que 10s proyec-
226 ESTUDIOS METAHISToRlCOS

tos de investigacibn van repetidamente por ma1 camino y en que las

tgcnicas acostumbradas parecen no bastar para reencauzarlos-, yes
en estas raras situaciones cuando la medicibn demuestra sus mayores
poderes. En particular, en 10s estados anormales de la investigaci6n
cientifica es cuando la medici6n viene a desempe6a1, ocasihnalmente,
el papel principal en el descubrimiento y en la confirmaci6n.
Ante todo, permitaseme esclarecer lo que quiero decir con "situa.
ci6n anormal" o con lo que en otro lugar llami "estado de cri~is"~'. Ya
indiqui que esuna respuesta qneuna parte dela comunidad cientifica
da a su conciencia de una anomalia en la relacibn, de ordinario concor-
dante, entre la teoria y el experimento. Pero, aclar&moslo, no es una
respuesta producida por todas y cada una de las anomalias. Como
se6al6 en las piginas anteriores, en la practica cientifica ordinaria
siempre se dan incontables discrepancias entre la teoria y el experi-
mento. En el curso de su carrera, todo profesional de las ciencias
naturales nota y pasa por alto, una y otra vez, anomalias cualitativas y
cuantitativas que, si persistiesen, producirian, concebiblemente, des-
cubrimientos fundamentales. Discrepancias aisladas con este poten-
cia1 ocurren con tanta regularidad, que ningiin cientifico terminaria
sus problemas de investigacibn si se detuviera a reducirlas. En todo
caso, la experiencia ha demostrado repetidamente We, en proporci6n
abrumadora, estas discrepancias desaparecen luego de una observa-
ci6n detenida. Puede resultar que sean efectos de los instrumentos, o
de aproximaciones no notadas antes en la teoria; o, sencilla y misterio-
samente, pueden dejar de ocurrir cuando el experimento se repite en
condiciones ligeramente distintas. Mbs a menudo, el procedimiento
eficaz para reducirlas consiste, pues, en decidir que el problema se ha
"
arranciado", que presenta complejidades ocultas, y que es tiempo de
hacerlo a un lado para pasar a otro. Afortunada o desgraciadamente,
6ste es un buen procedimiento cientifico.
Pero las anomalias no siempre se hacen a un lado, y desde lnego
nunca debiera hacerse tal cosa. Si el efecto es particularmente grande,
comparado con mediciones bien establecidas de "concordancia razo-
nable", aplicable a problemas semejantes, o si parece asemejarse a
otras dificultades encontradas antes, repetidas veces; o si, por razones
especiales, intriga a1 experimentador, entonces probablemente se le
dedicara un proyecto de investigacibn especial.32 En ese punto, es
'' \ C a x elsta 3 .
3Z Uli ojernpk, reciente de 10s factures que deterrninan el estudio de iina anomalia
lharta sus dlrimas c ~ , n s c c ~ ~ e n ccs
i a cs l invcstigadc, prsr Bc~.nardBarbet. y RrnPr C . Fox.
 LA FuNC16N DE LA MEDICION EN LA FISICA MODERNA 227

posible que la discrepancia se desvanezt:a con s61o un ajuste de la

teoria o de1 instrumental; coma hemos vista, pocas anomalias se
resisten largo tiempo. Pero quizi 6sta resista y, de ser asi, podemos
encontrarnos al principio de una "crisis"~de una "situaci6n anormal"
9
que afectan a quienes trabajan en el campo de investigaci6n en el que
continiia presentandose la discrepancia. Estos cientificos, habiendo
agotado todos 10s recursos acostumbrados de aproximaci6n e instru-
mentaci6n, pueden verse forzados a reconocer que alga anda mal, y de
acuerdo con ello cambiari su conducta de cientificos. En estas condi-
%ones, en grado mucho mayor que en cualesquier otras, el cientifico
empezara a investigar a1 azar, ensayando todo lo que, seghn 41, tenga
posibilidades de esclarecer la naturaleza de su dificultad. En caso de
que aun asi persista la dificultad, el cientifico y sus colegas quiz6
empiecen a preguntarse si no estari equivocada, integramente, la
manera de enfocar el ahora problematico conjunto de fen6menos
naturales.
Esta es, desde luego, una descripcibn demasiado condensada y
esquematica. Por desgracia, tendra que quedar asi, pues la anatomia
del estado de crisis dentro de las ciencias naturales rebasalos alcances
deeste articulo. S6lo cornentarti que 10s alcancesde estas crisis varian
grandemente; puedenpresentarse y ser resueltas dentro del trabajrde
un individuo; m b a. menudo, envuelven a la mayoria de 10s que
trabajan enuna especialidad cientifica dada; ocasionalmente, abarcan
a la mayoria de 10s miembros de toda una profesi6n cientifica. Pero,
independientemente delaforma en que se propaguen sus efectos, hay
s61o unas cuantas maneras de resolver las crisis. A veces, como ha
ocurrido enla quimica y enla astronornia, con tbcnicas experimentales
perfeccionadas o con escrutinio a fondo de las aproximaciones te6ricas
se eliminari par completo la discrepancia. En otras ocasiones, aunque
creo que no muy a menudo, la discrepancia que se ha resistido repeti-
damente a1 analisis es sencillamente abandonada como anomalia co-
nocida, enquistada dentro del cuerpo de las aplicaciones fructiferas de
la teoria. El valor te6rico de 10s trabajos de Newton relativos a la
velocidad del sonido y a la precisi6n obsemada del perihelio de Mercu-
ria son claros ejemplos de efectos que, aunque ya explicados desde
entonces, quedaron en la literatura cientifica como anomalias couoci-
das durante medio siglo o mas. Pero existen afin otras clases de
..1 lie Case nl'lltr Flopuy-Entwd Kabbits: A n instance of Serendipity Gained and Seren-
~

d i ~ , i ~Lost".
y i i n l 01 (1058):128.136:
Atiiuricon S o ~ i o l ~ ~ ~Rrririu,
228 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

soluciones, y son &stas las que les dan a las crisrs c~entificassU
importar~ciafundamental.Frecuentemente, se resuelven las crisispor
el descubrimiento de un nuevo fen6meno natural; ocasionalmente, la
solucibn exige una revisi6n basica de las teorias exrsterrtes.
Obviamente, la crisis no es una condicibn previa para que, en las
ciencias naturales, ocurran 10s descubrimientos. Ya hicimos notarque
algunos descublimientos, coma las leyes de Boyle y de Coulomb,
surgen con facilidad como la especlficaci6n cuantitatlva de lo que ya
se conoce cualitatlvamente. Muchos otros descublin~ientos,las miis
de las veces cualitativos, resultan de la exploraci6n preliminar con un
instmmento nuevo, por ejemplo, el telescopio, la pila elbctrica o el
ciclotr6n. Hay, ademis, 10s famosos, "descubrimientos accidenta-
less: Galvam y lascontraccionesdelas patas delalana, Roentgen ylos
rayos X, Becquerel y las placas Eotogrificas veladas. Pero las dos
ultimas categorias de descuhrimlentos no son slempre independientes
de las crisis. Es plobable que sea la capacidad de reconocer una ano-
nlalia significativa en contra del tel6n de fondo de la teoria ordinaria lo
que distinga precisamente a la victima afortunada de un "accidente",
de sus contemporaneos que no log~anadvertir el mismo fenbmeno.
(iNo cabe esto dentro de la famosa frase de Pasteur de que "En 10s
campos de la ohservacibn, el azar favorece finicamente a l a s mentes
p r e p a r a d a ~ " ? )A1
~ ~mismo tiempo, las nuevas tkcnicas instrumentales
que multiplican 10s descublimientos son a menudo productos secun-
darios de las crisis. La invenci6n de la pila elBctrica, realizada por
Volta, fue, por ejemplo, resultado de un largo interlto par aslmilar las
observaclor~esde Galvani, de las contracciones de las patas de larana,
alas teorias dela electricidad queprevalecian en aquella Bpoca. Y, por
encima de estos casos un tanto cuestionahles, hay gran niimero de
descubrimientos que son, muy claramente, el resultado de una crisis.
El descubrimiento del planeta Neptuno fue producto de un esfuerzo
por explicar las anomalias conocidas de la brbita de U r a n ~ La .~~
naturaleza del cloro y del monbxido de carbono se descubr16 tras de 10s
intentos por reconciliar con las observaciones la nueva quimica de
L a v o i ~ i e rEl. ~ descubrimiento
~ de 10s llamados gases nobles fue pro-
ducto de una larga serie de investigaciones, imciada a raiz de la
D e I d i ~ e i t r s ~ ~receycii,ndr
de Pasteu~~pronc~ociadu en Lillr en 1854,citadoen Keni
Vallrry-Kudot, 1.n Vie rle Pansir (Paris 19031, 1,. 88.
"Angils Armitage. A Ct,nli,rs ~ / ' A s r , r i s o , r z(Londrcs,
~ 1950). pp. i l l - 1 1 5 .
Accma dcl rloro, viase E!.nst vus Mcycr, A Hi~t~~r~~/~C1iemis~ryI11111 llir ii(ir1icrt Tinies
to the Prerenr Day, trad. a1 indks d e G . M'Gowan (Londres, 1891), pp. 224227. Sobre el
 LA FUNCI6N DE LA MEDICION EN LA FISICA MODERNA 229

presencia de una anomalia, pequeiia pero persistente, en la densidad

medida del p i t r r i g e n ~ Se
. ~ ~propuso el electrrin para explicar algunas
propiedades anrimalas de la conduccibn el6ctrica a trav6s de gases, y
su es in, para explicar otras clases de anomalias observadas en 10s
espe$ros a t b m i ~ o 5El . ~ descuhrimiento
~ del neutrino es un ejemplo
todavia; y asi podria extenderse indefinidamente la l i ~ t a . ~ ~
No s(: qu6 lugar ocupanan estos descubrirnientos surgidos de ano-
*alias dentro de una investigacihn estadistica del descubrimiento en
]as ciencias n a t ~ r a l e sSon,
. ~ ~ desde hlego, muy irnportantes, y por ello
"+&xigen que se les destaque con todaclarid~den este articulo. Tanto la
medicihn como las t6cnicas cuantitativas desempefian un papel de
particular importancia en el descuhrimiento cientifico; y esto es asi,
precisamente, porque sirven para que se manifiesten las anomalias
serias, y les dicen a 10s cientificos cuando y en drinde buscar un nuevo
fen6meno cualitativo. Usualmente, no dan indicios sobre la naturaleza
de ese fenbmeno. Cuando la medicirin se aparta de la teona, lo mas
probable es que el resultado sea de puros ntimeros, y la neutralidad
intrinseca de Bstos 10s hace estBriles como fnente d e ideas para hallar
el remedio. Pero 10s ntimeros registran el alejamiento de la teona, con
talautoridad y finura que nopuedereproducir ninguna t6cnicacualita-
tiva, y ese alejamiento basta para iniciar una investigacibn. Neptuno,

mon6xido de cnrbono, "Case J. R. Partington, A Shon Hirtory of Chemistry, Za ed., pp.

113-116, 140-141: y J . K. l'ut.tiogt<,n y D. McKie. "Hist<,ricul Studies of ilte Pl,lugiston
T1,eul.y: IV. Last f'l~itscs01 the Tl~rc,ry".A,,anls o/Scintce. 4 (19391: 365.
" Vtasc nata 7.
'' 1'8% rsi,~divstitiles dr 10s C X I ) C ~ . ~ ~ ~ qC i~ l~~rulrr~i~~arun
C,S (:!I el descc, hrimieern drl
clectr6n, "ease T. W. Chalmers, History Researches: Cha1,teis i n r l flirlory ~ of P l ~ p i r a al d
Ci~rmicalL)iacuicrj (Lllod~.cs.1949). 01,. 187-217. y J. J . Tl>omson. R ~ ~ . o l l r t i t ~and ns
R i l l ~ ~ ~ i i oINurva
ns Ywk, 19371. pi,. 325-371. Sob~.eri r.~pir,dcl elrcti.~\n,vi.ase F. K.
Richtrneyer, E. H. Kennard y T. Lauritsen, inlrodwlion to Modern Pl~ysLs,5* ed. (Nueua
York. 1955). p. 212.
Rugvrs D. Iii~sk./ri!r,~d~wtieriio A,o,rti nrid nlti<I~(trP1t)xic.v (Nticva Yurk. 1958). I ~ B .
328-330. Nu v<,norrc,ninglin rstudio eirrnel>taIy 11, bastante reoirntt. roxnu 1pal.a qiie
contenga la deprt.ii~cii,nd r La deterridn fisiva d r l orotrioo.
" Cum,, la a t t n r i h t ~cirntiliru sc roecentra a mrn~!du r n ira.oblcmas cj~trparccol
IPresrnIa? anurnalias. el acacrimicotu d r drscitbrimicntos rnrdiantr ilnunialius piicde
set. ,811adf las rarsbnes dcl araccimienttt dt4 dcxehrimirl~tnsimultineu r s las ciescias.
Para jlriiebasde <piccst,, n u es I<, iinic<,.vcasr T. S. Kulio. "C<,,>servati~rn ufEi~rt.gyas
an Example of Simultaneous Discovery", Critical Prubbnu in the N i ~ ~ o rofy S<:iencc,
~ ~ a r s l ~t:lagetl.
ull r.onrpiIodc,r(Mridis<~n. 1950). pj>.321-356. pert>si,teseqor mitclr,, d c l ~
llue nrluise dice sc>bl.rc.1 si~vgimirntcndca 10s "procesos dc conversiiin" describe rambii.n
i*i rrc,l~c~+ho del esrath, d r atisis.
como Urano, habia sido descubierto por observaci6n accident
hecbo, lo habian visto ya unos cuantos observadores que lo to
porunaestrella no registradaantes. Lo que fue necesarioparaco
trar en A1 la atenci6n y para que su descubrimientofuese tan inev a
como serian 10s acontecimientos histbricosfue que se introdujo, c
fuente de problemas, en las observaciones cuantitativas y e n l a t e
de aquel entonces. Es dificil pensar de qu6 otra manera po
haberse descubierto el espin del electrbn o el neutrino.
La argumentacibn relativa a las crisis y a la medicibn se robust
tan pronto como pasamos del descubrimiento de fenbmenos natur
a la invencibn de nuevas teorias fundamentales. No obstante
puedan ser inescmtables las fuentes de la inspiraci6n te6rica
individuo 4 i e n a m e n t e asi quedaran en este articulo-, las condi.
ciones en las qite ocurre la inspiracibn no lo son. No sk dc ninguna
innovaci6n te6rica, dentro de las ciencias naturales, cuya enunciacibn
no haya estado precedida por el reconocimiento claro, a menudo
compartido por la mayoria de 10s miembros de la especialidad, de que
algo estaba ocurriendo con la teoria prevaleciente. Antes de que Co-
pernico diese a conocer su trahajo, dentro de la especialidad, pocos
ignoraban el estado de desastre de la astronomia t o l ~ m a i c a Las.~~
contribuciones a1 estudio del movimiento, efectuadas por Galileo y
Newton, se concentraron inicialmente en las dificultades descubiertas
en una teoria antigua y medieval?' La nueva teoca de Newton, sobre
la luz y el color, se origin6 en el descubrimiento de que la teoria
existente no explicaba la longitud del espectro, y la teoria ondulato~ia,
que sustituy6 a la de Newton, fue publicada en una 6poca de inter&
creciente por las anomalias que se estaban observando, respecto a la
teoria de Newton, en el dominio de la difraccibn y la polarizacibn de la
l u ~La . nueva
~ ~ quimica de Lavoisier nacib despu6s de la observacitin
de relacio~esde peso an6malas durante la combustibn; la termodini
mica, de la colisi6n de dos teorias fisicas cxistentes en el siglo xrx: la
'"tilln. Cqx.n~irn,~ Rl,r<rlli!ioii. ,,I,. 138.1.10. 270-271: A. fl. tlull. T I r c S ~ i r r i r ~ i c R ~ ~ r o l n
r i o , ~l i 0 0 - I H 0 0 l l . ~ ~ o d r c s10511.1,p.
. 13-li. N t l t e s c c s l > r r i a l m r t ~ t r ripal,rl
l drlaagilacih~
~ w rl a i-rf),re,a drl caic~,daviuc c ~ mietensifiradur ~~ dr la ct.isia.
" Kulln. Coix.micn,, R<,roliilir,o, pp. 237-260; y notas bibliogrtificas de las pp. 290-291
Acerea de Newton, "Case T. S. Kuhn, "Newton's Optical Papers", en isnnc
Newton's Papem and Letter* oil N ~ t i ~ nPhilosophy, rl I . B. Cohen, cornpilador (Cambridge.
hlass.. 1g581. O I L 27-15. S<,bl.rla tvuria c,ndt,latoria."Case E. T. \LIliitakrl-.Ilir,on.<!i'~hilc
Theories ufilerber nndElecrriciry, vol. 1, T i e Clarsicol Theories, Z8 ed. (Londres, 1951). pp
94-109, y Whewell, IridililiveScicnces, 2396-466. Eir estas obras se bosquejaclararnent~
la crisis que caracterix6 a la 6ptica cuilndo Fresnel cornenz6 a desarrollar indeperldien
mecinica cuintica, de toda una variedad de dificultades en torno de la
radiaci6n del cuerpo negro, el calor especifico y el efecto fotoelkc-
uico." Ademas, aunque b t e no es el lugar adecuado para demos-
carlot cada una de esas dificultades, salvo la de naturaleza 6ptica
obser?ada por Newton, era una fuente de inter& desde antes --per0
*or lo regular no demasiado antes- de que la teoria que las resolvi6
fuera annnciada.

ente la teoria ondulatoria, despues d e 1812. Pero muy poco eu lo que dieen sobre 10s
onteeimie,aos ocurridos en el siglo XVIII e indicatives d e unn crisis previa a la primera
efensa que him Young de la teoria onddataria en 1801 y despubs. De hecho, no se ve
aramente que habia una crisis o, por lo menos, una nueva. La teoria corpuscular de la
de Newton, nunca habia gozado de aeeptaci6n general, y cuando Young e m p e ~ 6a
nerse a ella lo hizo hasindose enteramente en anomalias reconocidas y a veces ya
lotadas. Tenemos que saear la conclusi6n de que el siglo XVlll ~e caracteriz6 por una
is de bajo nivel en la 6ptics, pues la teoria predominante nunea fuc inmune a criticas
ques difiidos a sus aspectos fundamentales.
sto debiera bastsr para apoyar el punto que trato de exponer aqui, pera sospeeho
s61o con un estudio cuidadoso de la literatura del sigio xviii relativa a la 6ptica
odremos sacar una conclusi6n m i s sostenible. Un simple vistazo a esa Literatura
giere ya que las anomalias de la 6ptiea d e Newton fueron mucho m i s evidentes y
spremiantes que nunca en las dos deeadas previas a1 trnbajo de Young. En la dbcada de
1180, la existencia de lentes y prismss condujo a numerosas proposiciones para la
determinacibn astron6mica dei movimiento relativo del Sol y las estrellas. (Las referen-
eias sue hay en Whittaker, Aerier and Elelnriry, 1:109, llevan directamente hacia una
iiteratura mueho mis extensa.) Pero todas *stas dependiar~d e que el movimiento dc la
luz fuera mucho m i s ripido en el cristal que en el nire, y por tarito dieron nueva
relevancia a unn antieua controversia. L'Abbb Haiiv demostr6 axuerimentslmentc
r S u r la double rPfrnction du Spath rl'fslande", Memoires de l'Ac<zdernie, 1788, pp. 34-60)
que la teoria ondulatoria aplieada por Huyghens a la doble reGacci6n arroiaba meiores
resultados que la teoria corpuscular de Newton. El prohlema resultante trnjo consiga el
prernio ofrecido por la Academia F~ancesaen 1808, y luego el deseubrimiento d e Malus d e
la polarizaci6n por rellexibn, ocurrido e n el nlismo a h . Las Ph;iorophicnl Trnnraaions
de 1796, 1797 y 1798 contienen una serie de articulas, dos de Brougham y uno de Pre-
vost, que muestran otras difieultades m i s que entraiia la 6ptica de Newton. Se&n
Prevost, en particular, las elases d e fuerzas que deben ejercerse sobre la luz en una
superficie, para explicar la reflexi6n y la refracci6n no son compatihles eon las clases de
fuen7as necesarias para explicar la inflexi6n (PIdmophical Tronroc~lonr,84 [1798]: 325
328. Los bi6pafos de Young debieran prestarle m i s atenci6n a 10s dos articulos d e
Brougham contcnidos en 10s vol~imenescitados. Tales hi6pafos muestran un eompro-
miso intelectual que recorre un largo camino para expliear el vitriilico ataque d e
Brougham a Young, en las piginas de In Ediribwgi1 RminuJ.
Richtmeyer, Kennard y Lauritsen, Malcrn Physics, pp. 89-94, 124-132 y 409-414.
Una descripci6n m L elemental del problema del cuerpo nepo y del efecto fotoelbctriea
es la contenida en Gerald Holton, Inrroducrion lo C o n c r p ~and Theoriec in Pilysical Science
ICambridge, Mass., 1953). pp. 528545.
232 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

Sugiero, por lo tanto, que aunque una crisis o "situaci6n ano

sea tan s61o una d e las rutas hacia el descubrimiento e n las cie
naturales, e s condici6n previa para las inuencior~sfundamer~tales
teoria. A d e m b , sospecho que e n la producci6n de la crisis, par
larmente profunda, que suele preceder a la innovaci6n te6rica,
medici6n hace una d e sus dos contribuciones m L importantes para
avance cientifico. L a mayoria d e las anomalias aisladas en el par
precedente fue d e indole cuantitativa o tuvo u n componente cuan
tivo de especial importancia y, aunque este asunto nos IIeva m i s
d e 10s lirnites de este ensayo, hay una excelente raz6n de que tal h
sido el caso.
A diferencia de 10s descubrimientos de fen6merios naturales nue
las innovaciones deutro de la teoria cieutifica no son siniples agregad
una surna de lo que ya se sabe. Casi siempre -invariablemente e
ciencias maduras-, la aceptaci6n de una teoria nueva exige el recha
otra anterior. En el dorniuio de la teoria, la innovacicin es, pues, nee
riamente, tan destructiva como constructiva. Pero, como en las pag
anteriores se ha indicado repetidas veces, las teorias son, incluso m b
10s instrumentos de laboratorio, 10s instrurnentos esenciales del tra
cientifico. Sin su auxilio constante, aun las observaciones y las rn
ues hechas por el cientifico aperias si serian de uaturaleza cientific
amenaza a la teoria es, por cousiguiente, una arnenaza a la vid
ciencia, y, aunque el trabajo cientifico adelauta por entre esa clase
amenazas, el cientifico, como individuo, s e desentiende d e ellas siem
que puede hacerlo. En particular, las pasa poralto si su propia pract
lo ha cornprometido a1 empleo de la teoria a m e n a ~ a d a . 'De
~ ahi que
nuevas sugerencias teciricas, destructoras d e las antiguas practi
raramente surjan sin que haya d e por media una crisis que ya no pu
ser contenida.
Ninguna crisis, sin emhargo, e s tan dificil d e reprimir como la
proviene d e una anomalia cuantitativa que s e h a resistido a todos
esfuerzos d e reconciliaci6n acostumbrados. Una vez que s e llan est
lizado todas las mediciones pertinentes y que s e han irivestigado to
las aproximaciones tehricas, una discrepancia cuantitativa resulta se
Atestigua este efecto de la experiencia con una teoria la juventud de famosos
innovadores, bien conoeida pero mai investigada, y asi tambiin la manera como 10s m b
j6venes tienden a agruparse en torno de la teoria mis nueva. No hsce faita citar la
afumaci6n de Planek acerca de este segundo fen6rneno. Una versidn anterior, pero que,
expresa el mbmo sentir, es la de Darwin, en el cnpitulo fmal de The O*irr "/Species (vba-
se la 6=.ed. [Nueva York, 18891, 2: 295296).
 LA F U N C I ~DE
N LA MEDIC16N EN LA FfSICA MODERNA . 233
persistentemente obstaculizadora en un grado tal que pocas anomalias
cualitativas podrian igualar. Por su propia natnraleza, las anomalias
,ualitativas sugieren por lo comun modificaciones ad hoc de la teoria que
serviran para enmascararlas, y una vez sugeridas estas modifcac'']ones
poc&$alta para decir que son "bastante buenas". Por el contrario, una
anomalia establecida cuantitativamente no suele sugerir otra cosa que
problemas, pero lo bueno de ella es que constituye un instrumento de
exceptional finura para juzgar la adecuaci6n de las soluciones propues-
tas. Viene al caso citar aqui el trabajo de Kepler. Despuis de prolongada
jlucha por librar a la astronomia de graves anomalias cuantitativas en el
movjmiento de Marte, invent6 una teorta con una precisibn de ocho
minutos de arco, medida de la concordancia que hubiese asombrado
y deleitado a cualquier astr6nomo que no hubiese tenido acceso a l a s
brillantes observaciones de Tycho Brahe. Pero desde tiempo atras Kepler
sabia que las ohservaciones de Brahe tenian una precisi6n de cuatro
mint~tosde arco. La bondad divina, decia, nos ha dado al observador mas
diligente en Tycho Brahe y, por lo tanto, es razonable que, agradecidos,
hagamos uso de su singular talento para encontrar 10s verdaderos mo-
vimientos celestes. Luego, Kepler trat6 de hacer calculos con figuras
no circulares. El resultado de esos ensayos fueron sus dos primeras
leyes de movimiento planetario, las cuales hicieron funcionar por vez
primera el sistema ~opernicano.~'
Condos breves ejemplos s e aclarara la diferencia de eficacia de las
anomalias cualitativas y las cuantitativas. A1 pawcer, Newton !.leg6 a
su nueva teoria de la luz y del color observando la sorprendente
elongaci6n del espectro solar. Sus opositores indicaron ripidamente
que la existencia de la elongacibn era conocida desde tiempo atrus
y que podia ser manejada por medio de la teoria existente. Cualitativa-
mente, tenia raz6n. Pero, aplicando laley de la refracci6n de Snell, de
caricter cuantitativo -ley que tenia ya casi tres dkcadas de existen-
cia-, Newton log16 demostrar quela elongaci6npredichapor la teoria
existente era cuantitativamente mucho menor que la observada. Con
fundamento en esta discrepancia cuantitativa, se derrumbaron todas
las explicaciones cualitativas antetiores. Dadala ley cuantitativa dela
refraccibn, qued6 garantizada la victoria final y en este caso ripida de
N e ~ t o n . ~ ~ D e l d e s a r r odelaquimica,
llo se sacaotro clarlsimo ejemplo.

'V. L. E. Dreyer, A Hislory "f A s ~ ~ ~ ~ ~ r n yTl~ales

/ r o r nto Keplcr, 2" ed. (Nuevs York,
19%). pp. 385-393.
''Kutln, "Newton's Optical Papers", pp. 31-36.
234 ESTUDIOS M E T A H I S ~ ~ R I C O S

Desdc: rriucho antes d e Lavoisier, era bien sabido que algunos metal
ganan peso cuando son calcinados --es decir, tostados-. Adem
mediados del siglo XVIII,se reconocia que esta observaci6n cualita
era incompatible, par lo menos, con las versiones m b simples d
teoria d e flogisto, segun la cual el flogisto escupa%a del metal dur
la calcinaci6n. Pero mientras esta discrepancia fue d e indole cual
va, pudo ser eliminada d e diversas maneras: quizi el flogisto tenia
so negativo, o quizi !.as particulas d e fuego se alojaban en el m
calcinado. Hubo otras ideas mas, y todas ellas sirvieror1 para r e d u c ~
urgencia del problema cualitativo. Con el desarrollo d e las t6cni
neumaticas, sin embargo, s e transform6 la anomalia coalitativa
cuantitativa. En manos d e Lavoisier, con tales tkcnicas se demos
cuantopeso se ganaba y d e d6ndeprocedia 6ste. Estos datos no pod
ser manejados con las anteriores teorias cualitativas. Aunque
partidarias del flogisto dieron una batalla vehemente y diestra,
aunque sus argumentas cualitativos fueron muy persuasivos, 10s a
gumentos cuantitativos a favor d e la teoria d e Lavoisier resultaron
ab~umadores.~'
S e introdujeron esos ejemplos para ilustrar lo dificil que e s justific
anomalias cuantitativas establecidas y a fin d e demostrar cuanto m i s
eficaces son &stasquelas cualitativaspara establecerunacrisis cienti-
ficainevitable. Pero esos ejemplos demuestran alga mas. Indican que
la medici6n puede ser una arma extraordinariamente poderosa en la
batalla entre dos teorias, y que, creo, su segunda funci6n e s particu-
larmente significativa. Ademis, e s a esta funci6n -de auxiliar en la
elecci6n entre teorias- y a 6sta sola, para la que debemos reservar la
palabra "confumaci6n". Esto es, debemos hacerlo si es que el tPr-
mino "confirmaci6n" ha d e emplearse para denotar un procedi-
miento relativo a cualquiercosa que 10s cientificos siempre hacen. Las
" Esta es una simplificaci6n exagerada, ya que la batalla librada enlre Lavoisier con
su nueva quimica y sus opovitores implicb en realidad algo m i s qus 10s procesos de
combusti6n y todala gamnde testimonies pertinenres eopueden tratarse s61oen funci6n
de la combusti6n. Relaeiones elementales y Gtiks de las aportaciones de Lavoisier
pueden encurttrarse en J. B. Conant, TI* ulrn/trmc qf rbe PMo&ori T / i r ~ q .Haward Case
Histories in Exprrimental Science, case 2 (Cambridge, Mass.. 1950). y D. McKie,
t k ~ , Re/brmer (Nucva York, 1952). Maurice Dau-
~1,tIoirrrlaookirir: Sciernisi, K c ~ ~ n ~ nSociel
mas, Lab,oi.sk,r, rhCoricien cr erpi,riimcnru~nir (Paris, 19.55) RS la revisibn m i s rrricnte y
eri~dita.J . 11. White, The Pldogis!r,rt Tlt<.~~ry (Lor,dlps. 19321 y especiaimente J . I{. Parling-
t0n.y D. McKie, "Historical Studies of the Phlogiston Theory: IV. Last Phases of the
Theory", Annnir $Science, 4 (1g391: 113-140, dan m i s detallrs sobre el conflicto entre la
rlueva y ia vieja teoria.
 LA FUNCION DE LA MEDICIdN EN LA FISICA MODERNA - 235

,,,ediciones que muestran una anornalia y crean asi una elisis pueden
tentar a1 cientifico a dejar la ciencia o a trar~sferirsu atencibn hacia
algut~aotra.parte del campo. Pero, si s e w e d a en donde esta, las
observaciones ancirnalas, cuantitativas o cualitativas, no pueden ten-
tarlo$ abandonar su teoria mientras no le sea sugerida otrapara rempla-
De la misma manera que el carpintero, mientras estk en su
oficio, no podra descartar su caja de herramientas por el solo hecho de
que ksta no contengaun martillo que sirva paraclavarun tipo determi-
*ado de clavos, asi tarnbikn el profesional de la ciencia no puede
&scartar la teoria establecida 5610 porque la encuentra en parte
inadecuada. Por lo menos no puede hacerlo mientras no haya otra
manera de hacer su trabajo. En la practica cientifica, la confirrnaci6n
real entraiia siempre la comparaci6n entre dos teorias y la compara-
ci6n tamhien entre cada una de &stasy el mundo. No la comparaci6n
de 5610 una de ellas con el mundo. En estas triples comparaciones, la
medici6n tiene una ventaja en particular.
Para determinar en d6nde reside la ventaja de la medicibn, debo
salirn~eunpoco, y porlo mismodogrnaticamente, deloslirnites deeste
ensayo. En la transici6n de la teoria antigua a la nueva, a menudo hay
tanto una pkrdida como una ganancia de poder explicati~o."~
La teoria de Newton acerca de 10s movimientos planetarios y delos
proyectiles fue combatida vehementemente durante mas de una ge-
neracibn porque, a dierencia de las teorias rivales, exigja la introduc-
ci6n de una fuerza inexplicable que actuaba a distancia pero directa-
mente sobre 10s cuerpos. La teoria cartesiana, por ejemplo, habia
tratado de explicar la gravedad en funci6n de colisiones directas entre
particulas elementales. Aceptar la teoria de Newton sigrlificaba aban-
donar la posibilidad de toda explicaci6n parecida, o por lo rnenos asi
les parecia a la mayoria de 10s in~nediatossucesores de N e ~ t o n . ~ $ D e l
mismo modo, aunque el detalle hist6rico es mas arnbiguo, a la teoria
quirnica de Lavoisier se opuso un gran numero de cientificos que veian
ala quimica privada de una de sus principales funciones tradicionales:
la explicacibn de las propiedades cualitativas de 10s cuerpos en fun-
ci6n de la determinada combinaci6n de "principios" quimicos qne 10s

Ests punto predominaen la refereecia citada en la nota 3. En realidad, loque hace

tan adecuado el describir 10scambios de teoria eomo "evoluciones" es precisamentela
necesidud de equilibrar las pdrdidus y ganancias, a d como las controversias que ran a
menudo resultan de 10s desacuerdos sobre r ~ u tes un correcto equilibrio.
" Coheo, Frrmelin arid Ncuton, cap. 4; Pierre Brunet, L'introduction deles rh60rics de
Newton m France nu ruiiie sGclr (Paris, 1931).
236 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

integrabai~.~'En cada caso la teoria nueva sali6 victoriosa, pe

precio de la victoria fue el abandono de una meta antigua y par
mente alcanzada. Para 10s newtonianos del siglo XVIII, poco a poco
volvikndose "acientifico" preguntarse por la causa de la gravedad;
quimicos.de1 siglo XIX poco a poco fueron dejando.de preguntarse
las causas de las cualidades particulares. Sin embargo, la experi
ulterior demostr6 que en tales cuestiones no habia nada que
intrfruecamente"acientifico". La relatividad general si explica la
ci6n gravitacional y la mecanica cuantica tambi6n explica muct
las caracteristicas cualitativas de 10s cuerpos. Abora ya sabem
qu6 algunos cuerpos son amariUos y otros transparentes. Pero a1 ha
logrado entender esto, que es de suma importancia, en ciertos asp
tos hernos tenido que regresar a un antiguo cunjunto de nocio
acerca de 10s limites de la investigacibn cientifica. Problemas y so
ciones que tuvieron que ser abandonados a favor de las teorias clis
de la ciencia moderna han retornado a nosotros.
Por consiguiente, el estudio de 10s procedimientos de confirmacio
tal y como sonpracticados enlas ciencias, es a menudo el estudio de
que 10scientificos retendran o abandonaran para obtener otras ven
jas e n particular. Talproblema apenas si ha sidoplanteado antes, y p
lo mismo sitlo podria conjeturar quB es lo que se revelaria si fu
irivestigado totalmente. Pero el estudio superficial sugiere fue
mente una conclusi6n importante. No sk de nin&n caso en el desarr
Ilo de la ciencia que mnestre una pkrdida de precisibn cuantitati
consecuencia de la transici6n de una teoria anterior a otra nu
Tampoco puedo imaginar un debate entre cientificos, en el cua
pesar de lo caldeado de 10s inimos, se le llame "acientifica" a
b h q u e d a de mayor precisibn numkrica en un campo ya cuantificado.
Probablemente por las mismas razones que la hacen de especial
eficacia en la producci6n de crisis cientificas, la comparaci6n de
predicciones numiiricas, cuando &stas har~ezistih, ha resultado particu-
loSob1.e csta tarea tradicirlrial de la (juimica, vGasc E. Meyel.son, l d e n t i ~a,~dRmlir)-,
trad. a1 inglCs dc K. Lowenberg (Lundrcs, 1930). cap. 10, particulai~n,mtepp. 331-336.
Abunda, aurlque disperuo, mucho material esencial en HClPne Metzger, Les docln'nes
ehimiques en France du &ba du zuii'i lafin du zuiiie sscle, voi. 1 (Paris, 1923). y Nrz,ton,
Slnhl, Burrhrrrtoe, c, lo doiur17ir2c ~ h i r n i y ~(Paris.
~r 1930). N6tesr partiaolat.mente qile los
partidarius dcl flugisto, que vein" en los minerales cuerpns eicrnrntnles de 10s aoalrs sc
integraban 10s metales por adici6n de flogisto, si podia" explicar por quC los metales
eran mucho mis parecidos entie si gue 10s niineinies de que se componian. Todos 10s
metales poseian en comlin un principio: el flogisto. Con la tcoria de Lavoi~ier,no era
posible tal explicaci6n.
larmente fructifera en resolver controversias cientificas. Indepen-
dientemente del precio que se pague en redefiniciones de la ciencia,
s ~ mitodos
s y sus objetivos, 10s cientificos se han mostrado siem-
pre poco dispuestos a cornprometer el ixito numirico de sus teorias.
ES fi suponer que hay otros anhelos tamhiin, pero a1 mismo tiempo es
de sospecharse que, en caso de conflicto, la medici6n obtendria siem-
pre la victoria.

LA MEDICI6N EN EL DESARROLLO DE LA FISICA

Hasta este punto hemos dado por un hecho que la medicibn desempeiia
un papel capital en la fisica y nos hemos preguntado por la naturaleza
de ese papel asi como por las razones de su pecu1ia.r eficacia. Ahora
debemos preguntarnos, aunque sea demasiado tarde como para pre-
veruna respuesta comparablernente completa, por laforma en que la
fisica lleg6 a hacer uso de las te5cnicas cuantitativas. Para que sea
nlanejable una interrogante tan amplia y llena de hechos, he seleccio-
nado para discutirlas ~610aquellas partes de una respuesta que se
relacione intimamente con lo que ya esta dicho.
Una cor~secuericiarecurrente de la discusi6n anterior e s que, nor-
malrnente, es condicibn previa, para una cuantificacibn fecunda de un
campo de investigaci6n dado, una gran cantidad de investigacibn
cualitativa, tanto empirica corno tebrica. Sin tat trabajo previo, la
directriz metodol6gica "Salgamos a medir" puede resultar tan s61o
una invitaci6n a perder el tiempo. Si quedan algunas dudas sobre este
punto, se resolveran ripidamente con una breve revisibn del papel
desempeiiado por las ticnicas cuantitativas en el surgimiento de las
diversas ciencias fisicas. Permitaserne preguntar por el papel que
tuvieron tales ticnicas en la Revolucibn cientifica del siglo xv11.
Como, por ahora, toda respuesta debe ser esquemitica, comenzare5
dividiendo en dos grupos 10s campos de las ciencias fisicas estudiados
durante el siglo xvn. El primero, a1 que llamare5 de ciencias tradiciona-
les, consta de la astronomia, la 6ptica y la mecanica, todos ellos
campos que se desarrollaron considerablemente tanto en lo cualita-
tivo como en lo cuantitativo durante la antigiiedad y la Edad Media. A
estos campos hay que oponer lo que llama& las ciencias baconianas,
nuevo conjunto de campos de investigacibn que debieron su categoria
de ciencias a la insistencia caracteristica de 10s filbsofos naturales del
siglo XVII en la experimentaci6n y en la compilacibn de historias
naturales, incluidas las historias de 10s oficios. A ese s e y n d o gmpo
pertenecen ante todo el estudio del calor, de la electricidad, del
238 ESTUDIOS M E T A H I S T ~ R I C O S

magnetismo y de la quimica. S61o esta hlrima habia sido trluy ex

rada antes de la RevoluciSn cientifica, y casi todos quienes la expl
ron habian sido artesanos o alquimistas. Si exceptuamos a unos cu
tos de 10s artistas islamicos, el surgimiento d e una tradicibn quimi
racional y sisternatica, no puede darse antes de fines delsiglo xvr.'
magnetismo, el calor y la electricidad surgieron como car
estudio independiente mas lentatnente alin. Con mas claridad
en el caso de la quimica, son productos secundarios y nuevo
elernentos baconianos de la "nueva f i l ~ s o f i a " . ~ ~
La separaci6n entre ciencias tradicionales y ciencias bacoriian
hrinda una excelente herramienta analitica, pues 10s hombres
buscan en la RevoluciSn cientifica ejemplos de mediciirn produc
dentro d e lafisica habran de encontrarlos solamente en las ciencias
primer grupo. Ademis, y yuizi esto sealo m i s revelador, aunen est
ciencias tradicionales fue mas eficaz precisamente cuando pudo s
realizada con instrumentos bien conocidos y aplicada a conceptos
bastante tradicionales. En la astronomia, por ejemplo, la contribuci6n
cuantitativa decisiva fue la versibn, ampliada y mejor calibrada, de
Tycho Brahe a 10s instrumentos medievales. El telescopio, novedad
caracteristica del siglo XVII, apenas si fue usado cuantitativamente
hasta el Gltimo tercio del siglo, y ese empleo cuantitativo no ejerci6
efecto sobre la teoria astronirmica hasta que, en 1729, Bradley descu-
brii, la aberraciirn d e la luz. Inclx~soese descubrimiento fue aislado.
Hasta la segunda mitad del siglo XVIII, la astronomia no empez6 a
aprovechar todos 10s efectos de 10s grandes perfeccionamientos de la
observaci6n cuantitativa que permitia el t e l e ~ c o p i o 0,
. ~ ~como ya se
indic6,los experimentos con el plano inclinado, otra novedad del siglo
XVII, no fueron tan exactoscomo paraconstituirse en lahnicafuente de
la ley de aceleraci6n uniforme. Lo importante acerca de estos experi-

" Buas, Robun Bo~/,)ir.,pp. 48-66.

'' Sobre l a c l ~ c t r i c i d a d , v ~ a sRuller
e y Rullur, Cunccpi,rq/'O'icrrricCllnrse,y EdgarZilsrl,
"The Origins of William Gilbert's Scientific Method", Journal of the Hislor, $/dens,
2 (1941): 1-32. Concuerdo con quienes piensan que Zilsel exagera la importancia de un solo
factor en In genesis de la ciencia de la electricidad y, por implicacidn, del baconianismo;
en cambio, no se pueden pasar por alto las influencias del oficio que describe. No hay
anilisis, ipudmeotr satisfactariu, del derarrullu d r la cicncin del cairlr antes drl siglu
xYlrl, pel.o Wolf (Sirrrenrir u,zrl Sezenl~.er.,~r/i pp. 82-92 y 275-281) ilustra la
Ce,,~riri<,.~,
tiansfurmacibn pt.oduoidn por el bacunianismo.
52 Wolf, Zish!urn,h Cu,zr,iry, pp. 102-145. y Wlbewell. I,witil,crinu Scirnrc,.~,2:213-

37l.l'articiiIsirnenic e n el srgundo, n6trsr la dificoltad que imy para distingrtir bls

avances debidus a1 (rcifecciunrrnicnt,) de los instmtnentt~s.de L,sdebidus a les mejwras
de la reoria. Tal dificilltsd nu t,s atribuiblr a1 mild<>comu \\ lheivrll prcsvrtrs rl asunto.
 .
LA FUNCION DE LA MED1CI6N EN LA FiSlCA MODERNA 239
mentos -10s cuales, a su vez, s o n d e importancia critica-es laidea
de que tales mediciones podrian ser pertinentes con respecto d e 10s
prob1emas.de la caida libre y del movimiento d e 10s proyectiles. Tal
idea implica un cambio fundamental tanto d e la concepcibn del movi-
miepto como d e las ticnicas pertinentes para analizarlo. Pero, claro
est$: nunca s e habria llegada a tal concepcibn si muchos d e 10s
conceptos subsidiarios, indispensables para explotarla, no hubiesen
existido, por lo menos en forma embrioriaria, en 10s trabajos d e Arqui-
medes y en 10s analistas escolasticos del m o ~ i m i e n t o .Aqui,~~ de
nuevo, la eficacia del trabajo cuarititativo dependi6 de la existencia de una
larga tradici6n.
Quiia el mejor caso probatorio sea el de la 6ptica, la tercera d e mis
ciencias tradicionales. E n este kampo, durante el siglo xvn;'el trabajo
cuantitativo real fue hecho tanto con nuevos cotno con viejos instm-
mentos, y el realizado con estos Gltimos en relacibd con fen6menos
bien conocidos result6 ser e l mas importante. L a reformulaci6n de la
teoria 6ptica durante Ia RevoIuci6n cientifica gir6 en torno d e 10s
experimentos d e Newton con el prisma, y para istos habia muchos
precedentes cualitativos. La innovaci6n d e Newton consisti6 en el
analisis cuantitativo d e un efecto coalitativo bien conocido, y ese ana-
lisis fue posible s61o par e l descubrimiento d e las leyes de la
refraccicin, hecho por Snell unas cuantas dbcadas antes del trabajo d e
Newton. Esa ley e s la novedad cuantitativa vital e n la 6ptica del siglo
xvri. Fue, sin embargo, una ley que habia sido buscada por toda una
pl6yade de brillantes investigadores desde la 6poca d e Tolomeo, y
todos ellos habian empleado aparatos muy semejantes a1 d e Snell. E n
suma, la investigaci6n que desemboc6 e n la nueva teoria de laluz y el
color, d e Newton, fue d e naturaleza esencialmente tradicional."Pero
gran parte d e la bptica del siglo xvrr no era d e ninguna manera tradicio-
nal. La interferencia, la difraccihn y la doble refraccihn Sueron fen&
menos descubiertos medio siglo antes d e que apareciesc la ~ ~ t i dc ea
Newton; todos Sueron fen6menos por completo inesperados; y todos
Sueron fen6menos conocidos por Newton.56 Newton realiz6 investiga-
ciones cuantitativas, muy cuidadosas, sobre dos de ellos. Sin em-
bargo, e l efecto real d e estos fen6menos nuevos sobre la teoria 6ptica
apenas si s e dej6 sentir basta el trabajo de Young y Fresnel, un siglo
5 4 Sobre el trabajo pregalileano, "ease Marshall Clagett, T i ~ Science
e ofMechnnics in the
l l ~ ~(Madison. \his.. 19591. l~a~~rivalai~mcntc
~ V l i i l ~Aprr las parrcs 2 y 3. Scbbrt: rl rmpleu de
este trebajo por Galileo, "ease Alexandre Koyre &~~dcsgqlil&ennes,3 "01s. (Paris 1939).
particlilarrnente 10s vals. 1 y 2.
" A. C. Crombie, Augus$incroGalilro(Londres, 19521, pp. 70-82, Y Wolf, Sixternlhand
Srat,nlcenib Ccitniries. pp. 244-254.
s6 Wolf Sixleenlii n,d Selrrrwenrit Ce,uiiri~,pp. 254-264.
240 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

despuis. Aunque Newton pudo desarrollar una brillante teoria preli.

minar de los efectos de interferencia, ni 61 ni sus sucesores inmediatos
notaron clue esa teoria concordaba con 10s experimentos cuantitativos
Jnicamente en el caso limitado de la incidencia perpendicular. Las
mediciones que hizo Newton de la difraccibn produjeron tan s61o
una teoria en esencia cualitativa, y a1 parecer ni siquiera se pro-
puso hacer un trabajo cuantitativo sobre la doble refracci6n. Tanto
Newton como Huyghens anunciaron las leyes matematicas que go-
biernan la refracci6n del rayo extraordinario, y el segundo demostr6
c6mo explicar este comportamiento considerando la expansibn de un
frente de ondas esferoidales. Pero en ambas exposiciones matemiti-
cas hubo amplias extrapolaciones de datos cuantitativos dispersos de
dudosa precisiitn. Y pasaron casi cien aiiosantes de que, con experi-
mentos cuantitativos, s e pudiera hacer una distlnciitrr entre estas dos
formulaciones matematicas tan d i ~ i m i l e s . ~Como
' ocurri6 con 10s de-
misfen6menos 6pticos descubiertns durante la Revoluci6n cientifica,
tuvo q i ~ transcurrir
e casi todo el siglo xv~rrparaque se realizaran m i s
exploraciones y se mejoraran 10s instrumentos, condici6n previapara
la explotaci6n cuantitativa.
Volviendo ahora a las ciencias baconianas, que durante toda la
Revolucibn cientifica poseyeron unos cuantos instrumentos viejos y
a J n menos conceptos bien establecidos, nos encontramos con que la
cuantificaci6n avanzit todavia mas lentamente. Aunque el siglo xvr~
contemp16 muchos nuevos instrumentos, de 10s cuales algunos fueron
cuantitativos y otros nada mas lo fueron potencialmente, s6lo el nuevo
baritmetro revel6 regularidades cuantitativas importantes a1 ser apli-
cad0 a nuevos campos de estudio. Incluso el barbmetro es tan s6lo una
excepci6n apareute, pues la neumatica, campo en que fue aplicado,
tom6 prestados en bloque los conceptos d e un campo bastanteviejo, la
hidrostitica. Como dijo Torricelli, el bar6meti-o media la presi6n "en
el fondo de un ociano de aire elemental".58 En el campo del magne-

I' Sobre cl trabajo dal siglo x i ~(incluidn

i la cunstrucai6n geomitrica de liuyghens),
viasc ibid. Apenus si se han estixiindo lasinvestigaciones dr estosfen6menosrealizadas
en el siglo x v l ~ rpcru
, .
sobre lo que se sabe, viase JosephPriestley, History. . oJI)iscoven'es
reiarii~e
" to Virion. LieBt.
" ..
. no. 279-316. 4%-5'20. 548-562. Los
arid Coloirrr (1.0ndres. 1772).
ejemplus m i s antiguos que conorco de lrabajus precisus sobre la doble refraccidii son:
R. J. Haiiy, "Sur la double rCfraetion du Spvth d'tslande" ("Case nota 42), y W. H.
Wollaston. "OnthcObliouc Refractionof IceIandCrvstal". PhilosoobicnlTr~~nsoctiotv. 92
(18021: 331-%6.
" Viasr I . 11. 8 . y A. G. H . Spiers, ThePli~icalTrc~ntisrsofPoscal (NuevaYork, 19371,
p . 164. En todo csie volurnen se muestra c6mu la .nrumitica del siglo xvir torn6
conceptos de la hidrostitica
 LA F u N C I ~ NDE LA MEDICION EN LA FiSICA MODERNA 241
tismo, las unicas mediciones significativas realizadas durante el siglo
xvrr, las de ladeclinacicin y lainclinacicin, fueron hechascon una u otra
versi6n modificada d e la brlijula tradicional, y estas mediciones con-
tribuyeron muy poco a incrementar la comprensi6n de 10s fen6menos
ma&&ticos. Para una cuantificacicin verdaderamente fundamental, el
magnetismo, como la electricidad, tuvo que esperar 10s trabajos d e
Coulomb, Gauss, Poisson y otros, realizados a fines del siglo xvrn y
principios del HX. Antes d e que pudiera hacerse el trabajo, era nece-
sario tener una mejor comprensibn cualitativa d e la atraccibn, la
repulsi511, la conducci6n y otros fencimenos conexos. Los instrumen-
tos que produjeron una cuantificaci6n verdadera tuvieron que ser
diseiiados teniendo e n mente estas concepciones cualitativas inicia-
l e ~ . ~ ~ A d e mlas
i s dkcadas
, en las que s e logr6 el &xitofinalsoncasilas
mismas en las que s e produjeron 10s primeros contactoseficaces entre
la medici6n y la teoria en el estudio d e la quimica y e l ~ a l o r . ~L' a
cuantificacicin fructifera d e las ciencias baconianas apenas empezaba
antes delliltirno tercio delsiglo xvrrry no realiz6 todo su potencial hasta
el sig111 xrx. Esa realizacicin --ejemplificada por 10s trabajos d e Fou-
rier, Clansius, Kelvin y Maxwell- es una d e las facetas de okra
revolnci6n cientifica de no menos consecuencias que la del siglo xvrr.
Hasta el siglo XIX, las ciencias fisicas baconianas no sufrieron la
transformacicin que el conjunto d e las ciencias tradicionales habia
sufrido dos o m i s siglos antes.
Como el articulo del profesor Guerlac e s t i dedicado a la quimica, y
como ya bosquejk algunos d e 10s obsticulos para cuantificar 10s f e n 6

'"b,Brt. la wantificacihn y 10s comicnzos de la matemati~aci6nde la ciencia de In

clrrtlicided. v&nt tluilcr y Ruller, Cuiirrpr ,dliEiec~ricCharge, pp. 6680; Whittaker,Aerl~er
n~all.'/<7mri,?. 1:5566: y \V. (2, Walker. "The Detection and Estimation of Electric
Cllargt. in thr Eigl~tcrntlrCentury", AriitnL ofSciencr,1 (1936): 66-100.
60 S~,irn: el color, v i a s c Douglas McKic y N. H. d e V. Heathcote, The Discwery of
S/icci/ir a,trl Lritrri, Hcors (Lonri~.c:s, 1935). E n la quimica, tal vez sea imposible datar 10s
"pri,i,et.os c,,ntart<isrficarcs entrr la ~ncdiciriny la teoria". Lns ntedieiones volumbtri-
caa o gt.avirnPtt.ioas iiitervinirr~,~~ siempre en el ensnyo d e muestrvs y en La preparaci6n
de rervtas. Maria cl s i g h \ \ $ I . pear rjempio en el trabnjo d e Boyle, la gananeia o la
iulrdida d r peso sirvirrem f~~rciientcrncote deindicio en el anilisis te6rico de determina-
drs rcat:riooes. Prt.l,. ltusta rnrdiadus del siglo xviti, Pa significaci6n de las mediciones
qiiimiras parrrid sersirinprc descliptiva (curno un lasrrcrtas)ocualitativa(comoen la
demostraci6i>de una gaaancia de peso sin referencia significativa a su magnitud). S610
en 10s trabajos da Black, Lavoisier y Richter la medici6n cornianza a desempeiiar una
f11ncUiirabitlrnrntr riiatrtitstiva o,el desarrollo de las leyes y teorias qoimicas. Sobre
m a intnldiicrihxi n la vida y <,bradc l~,scitados, vbasr J. K. Partingloo, A SlrorlHisroryof
Chemistry, Za ed.. pp. 93-97, 122-128 y 161-163.
242 ESTUDIOS METAHIST~RICOS
menos elictricos y 10s magnkticos, mi Gnico ejemplo extenso lo tom
del estudio del calor. Por desgracia, granparte de la investigaci6
debiera basarse e n tal bosquejo esta par hacerse todavia. Lo que
e s por fuerza mas provisono que todo lo anterior.
Muchos de 10s primeros experimentos e n que se emplearon te
metros fueron en realidad investigacior~esde este uuevo i n s t n ~ m e
antes que investigaciones con 61. podr ria haber sido otro el
durante un periodo en que no estaba del todo claro lo que el term6
tro media? Sus lecturas dependian obviamente del "grado d e c a l
pero a1 parecer esa dependencia era sumamente compleja. El "g
d e calor" durante mucho tiempo se defini6 por medio delos 6rgan
10s sentidos, y i s t o s respondian d e modos muy diferentes a cue
que producian las mismas lecturas termomitricas. Antes d e q
termbmetro pasara d e objeto d e experimentaci6n a instlumento de
laboratorio, la lectura termomktrica tenia que verse coma la medida
directa del "grado de calor", y la sensacibn tenia que considerarse a1
mismo tiempo un fen6meno complejo y equivoco que dependia de
diversos para metro^.^'
Porlo menos e n unos cuantos circulos cientificos, esa reorientaci6n
parece haber concluido a fines del siglo xvrl, pero no fue s e y i d a del
rapido descubrimiento de regularidades cuantitativas. Al principio,
10s cientificos s e encontraron con que e l "grado d e calor" podia
bifurcarse en "cantidad d e calor" y "temperatura". Ademis, de la
inmensa muititud d e fenbmenos tirmicos, tuvieron que elegir para
estudiarlos detenidamente 10s que mas s e prestaban pararevelarleyes
cuantitativas. t s t o s resultaron ser dos: mezclar dos componentes de
un solo fluido a1 principio a temperaturas diferentes, y calor radiante
d e dos fluidos diferentes en recipientes idknticos. Pero, incluso
cuando la atenci6n se concentr6 en estosfen6menos, 10scientificos no
obtuvieron resultados inequivocos ni uniformes. Como lo demostraron
brillantemente Heathcote y McKie, en las Gltimas etapas del desarro-
lio de 10s conceptos d e calor especifico y calor latente, bubo hip6tesis
intuitivas que interactuaban corlstantemente con la obstinada medi-

'' Maurice Dn~trnas(Lesinrtrumenrsscienc~yueaaurzviiPetruiiiPs~cles [Pa~.is,19531,pp.

78-ROI da unu rrlacihn. Ill-rur y rxcrlrntc. de la priniel-aipc,r.a del ernplco dcl tei.,nhmc-
trct rwiitu inst~.~<rnenio eientifie<,. Robrrt Boyle, en !\'me &.~,wint~,~l.~(~nldOhs~rr(rl;o,ii
T ~ ~ ~ , c h iCnid
rip i1ost1.a la nrcesidad. sii~.gidaen el siglo Y U I .d r dcmustrai qoe !us
trlmhmril-os co~lstrtliderstiehiditm~ntrdchen rrrnpiazar a los scntidos en las mrdicio-
ncs lerrnicas. aunqite sc obtrngan de a m b o s resulrad<,sdiferrntrs. V6asc Llir~iksqf,igr
Hot~aeruiii~, Robrri Bo?ie. T . Bivcll, ronrpilad<,r,5 v<,ls.(I.,,ndl-cs. 17441. 2:240-243.
 LA FUNCION DE LA MEDlCfdN EN LA F~SICAMODERNA 2d3
ci6n, cada una de ellas forzando a la ~ t r a . ~Hicieron
' falta alin otras
clases de trabajo antes de que las contribuciones de Laplace, Poisson
y Fourier transformasen el estudio de 10s fen6menos tirmicos en una
de la fisica m a t e m i t i ~ a . ~ ~
Estqpauta, reiterada tanto en las demas ciencias baconianas como
en la gxtensi6n de las ciencias tradicionales a nuevos instrnmentos y
nuevos fenbmenos, da una ilustraci6n mas de la tesis mis persistente
en este articulo. El camino de laley cientfica a la nledicidncienllficararavez
pede recorrerse ensentido inverso. Para descubrir una regularidad cuanti-
gtiva, normalmente debe uno conocer q u i regularidad esti buscando
;el instrumento empleado para encontrarla debe estar diseiiado co-
rrespondientemente. Aun entonces, la naturaleza quiza no entregue
sin fuerte lucha resultados faltos de contradicci6n o generalizables.
Esto e s en lo que respecta a mi tesis principal. Sin embargo, 10s
anteriores comentarios acerca de la forma en que la cuantificaci6n
ingresb en la fisica moderna deben llevar tambihn a la tesis menor de
este articulo, pues tales comentarios vuelcan la atencihn hacia la
inmensa eficacia de la experimentacibn cuantitativa realizada dentro
del contexto de una teoria completamente matematizada. En al&n
momento entre 1800 y 1850, hubo un cambio importante en el caricter
de la investigacibn correspondiente a muchas de las ciencias natura-
les, particularmente en el conjunto de campos de investigacicin cono-
cido como la fisica. Tal cambio es lo que me hace llamarle a la
matematizaci6n de la fisica baconiana una faceta de otra revoluci6n
cientifica.
Seria absurdo pretender que esa matematizaci6n haya sido algo mis
que una faceta. La primera mitad del siglo xxpresenci6 tambiin un
vasto increment0 de la escalade la empresa cientifica, grandes cam-
bios en las pautas de la organizaci6n cientifica, y una reconstrucci6n
total de la educaci6n ~ i e n t i f i c aPero
. ~ ~ estos cambios afectaron a todas

" Sobrr la formaci6n de 10s conceptosde cab~.imetria,viase E. Mach, 1);r~arzi~irn

der Wirmelehie (Leipzig, 19191, pp. 153-181, y McKie y Hethcote, Specific and Lotent
Henu. El analisis del trabajo de Krofft en In segunda obra da un ejempla notable de 10s
problemas que entraaan las tareas de rnedici6n.
63 Gaston Bachelard, ~turlesurl'euolaiond'uup~~hlk~m&physiyue (Paris, 1928). y Kuhn
"Caloric Theory of Adiabatic Compression".
S. F. Mason (Mai,, Cuirriits "f Scieu,(lic i%rottgkr [Nucva Yurk, 19561, gp. 35%363)
bos<jiirja h ~ . e v ry clilramcntc estos carnbios institocionales. Mas material sobre ei
a ~ i s m oasiintu se cncurntva disperso en J. T.blerz, Histor)-of E~i~r.operin Tkotigkl in rite
IVimleeruh Cenriuy, vol. 1 (Lundres, 1923).
244 ESTUDIOS METAHISTORICOS
las cicncias casi d e la rrrisrrla manera. Y no dabiararr explicar
caractensticas que diferencian a las ciencias recii,n matematiz
del siglo XIX,de las demas ciencias del mismo periodo. Aunque
fuentes son por ahora impresionistas, estoy completamente segur
que existen tales caracteristicas. Permitaseme arriesgar la si
predicci6n. L a investigaci6n analitica, en parte la estadistica,
demostrar que 10s fisicos, en conjunto, han manifestado, apr
damente desde 1840, una mayor capacidad para concentrarse e n
cuantas areas clave deinvestigaci6n, que sus colegas d e Ins camp
del todo cuantificados. De estar en lo cierto, en el mismo per
resultaria que los fisicos habrian tenido mas &to que 10s d e
cientificos d e disminuir la magnitud d e las controversias sobre
teorias cientificas y en aumentar la fuerza del consenso que surgi6
tales controversias. E n suma, creo que la matematizaci6n de la fisic
realizada en el siglo xx, produjo criterios profesionales, de lo
refinado, aplicables a la selecci6n d e problemas, y que, a1 mi
tiempo, aument6 muchisirno la eficacia d e 10s procedimientos
verificaci6n profesionales." Desde luego, i,stos son precisamente 1
cambios que nos haria esperar lo expuesto en la secci6n precedent
L a prueba d e fuego d e estas conclusiones s e n a el analisis critico
comparativo del desarrollo d e la fisica durante los hltimos cien
veinticinco aiios.
Mientras no s e haga tal prueba, iqui, conclusiones podriamos
car? Aventurari, la siguiente paradoja: la cuantificaci6n total e inti
d e toda ciencia e s una consumaci6n que s e desea devotamente. S
embargo, no e s una consumaci6n que pueda buscarse d e manera
eficaz par medio d e la medici6n. Coma en el desarrollo individual,
igual que e n e l delgrupo cientifico, la madurezllega con mas seguridad
a quienes saben esperar.

AP~NDICE

Reflexionando sobre 10s demas articulos y sobre la discusi6n que

continu6 durante toda la conferencia, me parece que vale la pena
hablar de otros dos pi-ztos que se refineron a mi propio articulo.
Para uo ejcmplo de la selccckin coriecta d r l problems, n6tense las diserrpancias
riiilntitarivas y t.i~~tCcicas qoe sirvirl-on pi~t.ili%isI&r10s t r c i ~ , t . ~ ~ I ~ / ~-el
l m i ldel
s efecln
l i l t ~ , r . l < c t l i r ~l a~vadiac:ii,n
, del rtierpv rirgr(i y I < ,ciil<,res eai,ec.ifi~~~s-,joed i e w n licga~.u
Iil itrrcinica rilintiri,. Sobrc la elicecia nuevil rle li,s lir,,ccrlirnientc,s dr veiifiraci6n.
nlitcsr l a i.al,iilez cwi iluc lil pl-<~feiihnatlopti, csta icr,riil nueva y radical.
 LA FUNCION DE LA MEDlCI6N EN LA FiSICA MODERNA 245
~ndudablernentebubo otros m i s , per0 mi memoria ha dado muestras
de ser poco digna de confianza. El profesor Price fue quien toe6 el
pimer punto el cual dio lugar a una larga discusi6n. El segundo sur@6
de una digresi6n del profesor Spengler, y considerar6 primero las
cons$uencias del segundo.
El profesor Spengler expresti gran inter& por mi concepto de "cri-
sis" en el desarrollo d e una ciencia o de una especialidad cientifica,
per0 agreg6 que le habia sido muy dificil descubrir mas de uno de estos
episodios en el desarrollo de la economia. Esto me llev6 a la cuesti6n
,perenne, per0 quiza no muy importante, de si las ciencias sociales son
en realidad ciencias. Aunque no tratarA de responder directamente a
esto, tal vez s e aclare un poco el problema con unos cuantos comenta-
rios sobre la posible falta de crisis en el desarrollo de urla ciencia
social.
Como expuse en la seccitin d e medici6n extraordinaria, el concepto
de crisis implica que dentro del grupo que la experimenta habia antes
unanimidad. Por definicihn, las anomalias existen tan s6lo con res-
pecto a expectativas establecidas en forma s6lida. Los experimentos
que recurrentemente salen ma1 pueden producir una crisis s6lo en
un grupo que con anterioridad haya trabajado de tal manera que todo le
sale bien. Ahora, como en mis secciones anteriores debiera verse
claramente, en las cier~ciasfisicas maduras, la mayoria de las cosas,
por lo general, va bien. Por consiguiente, lacomunidad profesioual en
su totalidad puede estar de acuerdo acerca de 10s conceptos funda-
mentales, 10s instrumentos y 10s problemas de su ciencia. Sin ese
conseriso profesional, no habria bases para esa actividad como de
armar rompecabezas o resolver acertijos en que, como ya lo hice
destacar, se erlcuentra trabajando normalmente la ruayoria de 10s
fisicos. En la fisica, el desacuerdo en torno de 10s fundamentos esta,
como la blisqueda de innovaciones hisicas, reservado para 10s perio-
dos de crisis.66 Lo que ya no es tan claro, sin embargo, es que un
consenso de fuerza y alcance semejantes caracterice de ordinario alas
ciencias sociales. La experiencia con mis colegas de la universidad y el
afortunado afio que pas6 en el Centro de Estudios Avanzados de
Cierlcias Conductuales me indican que la concordancia fundamental

Des<:~.ibi otras concumilancias sigt~ificativasde este consenso profesional en mi

sl.ti<.~uil,"l'iw b:*wiitinl ?'ci>si<,n:'I'~.atliiic,nand ir,t,<,vati<,i,
in Srientilir Kcsri~rch".en
( : t % l , v i ~ \\ . 'Sayl~r.cumi>ila~I~w, Tlw Tltir~l(l9S91 l l ~ t ~ ~ ~ ~ r R~~.se,rrrI~
, ~ i ~ ~C ~r ~~ / ~' l ! ! /~11
~w
~ ~~ ~l ~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ t r
Id~~r~1!/;~,,,;~1~t ,e{Creu!ire Sc;w2,(/ir T<,I<ou(Salt Lake City, 19591, p,,, lW2.177.
246 ESTUDlOS METAHIST~RICOS
que, por ejemplo eritre 10s fisicos, normalmente puede dars
descontada apenas ha comenzado a surgir e n unas cuantas b e a s
investigacibn en ciencias sociales. L a mayoria d e las otras are
sigue caracterizando todavia por desacuerdos fundamentales ac
d e la definici6n del campo, sus logros ejemplares y sus proble
Mientras prevalezca esa situaci6n --como ocurri6 en 10s pri
periodos del desarrollo d e las varias ciencias naturales-, pro
mente no sobrevendra ninguna crisis.
El punto del profesor Pricefue muy diferer~tey m i s bier1 d e c a
hist6rico. Sugiri6, creo yo correctamente, que mi epilogo hist6ri
llamaba la atenci6n hacia u n cambio muy importante en la actitu
10s fisicos hacia la medicibn, el cual ocurri6 durante la Revolu
cientifica. Al comentar el articulo del doctor Crombie, Price h
seiialado que hasta fines del siglo xvllos astr6nomos no comenz
registrar series continuas d e observaciones d e la posici6n d e los
tas. (Antes, s e habian limitado a ocasionales observaciones cua
vas de fen6menos especiales.) S6lo en ese irltimo periodo, contin
los astr6nomoscomenzaron avercriticamente sus datos cuantita
reconociendo, por ejemplo, que una posici6n celeste registrada e
indiciode un hechoastron6mico, enlugar del hecho mismo. Aldiscu
mi articulo, el profesor Price seiial6 otros signos mas d e cambio e
actitud hacia la mediciirn durante la RevoluciSn cientifica. Par u
parte, recalc6, s e registraron mucho m i s nirmeros. Pero quiza lo m
importante haya sido que personas como Boyle, a1 anunciar 1
establecidas con base en mediciones, empeaaron a registrar po
mera vez sus datos cuantitativos, independientementede que btos cone
daran o no pefectamente con la ley, en lugar d e limitarse a enuncia
propia ley.
Tengo mis dudas acerca d e q u e esta transicibn de laactitud ha
nirmeros hubiese avanzado tanto durante el siglo XVII como ocasion
mente parece querer decir e l profesor Price. Hooke, por ejemplo,
consign6 10s nirmeros d e 10s cuales extrajo su ley de la elasticidad;
antes del siglo xx, parece no haber surgido el concept0 de "cifras
significativas", dentro de la fisica experimental, De lo que no dud0 es
d e que e l cambia estaba en proceso, y eso e s muy importante. Esto
amerita otra clase d e articulo, en el cual espero que se examine
en detalle el problems. Por el momento, permitaseme sefialar simple-
mente lo bien que concuerda el desarrollo de 10s fen6menos subraya-
dos por el profesor Price en la pauta clue bosqueji. a1 describir 10s
efectos del baconianismo del siglo XVII.
 LA F U N C I ~ NDE LA MEDICION
E N LA FISICA MODERNA ' 247
En primer lugar, salvo quiza e n la astronomia, e l cambio de actitud
ia la medicibn ocurrido durante el siglo xvir s e asemeja grande-
nte alareaccibn hacialas novedades delprograma rnetodolbgico d e
a "nueva filosofia". A1 contrario d e lo que a menudo s e supone,
sas&ovedades no fueron consecuencias del concept0 de que la
,,bservacibn y el experimento eran basicos para la ciencia. Como lo
demostrb brillantemente Crombie, esa upinicin y su complemento,
unafilosofia metodolbgica, alcanzaron gran desarrollo durante laEdad
Media." Lejos d e ello, las novedades del mhtodo d e la "nuevafiloso-
#ia" incluyeron la creencia d e que hacian falta series y series d e
experimentos -1 argument0 a favor d e las historias naturales-, asi
como la insistencia e n que todos 10s expelimentos y las observaciones
se comunicaran d e maneia naturalista y con todos sus detalles, prefe-
riblemente acompaiiados d e 10s nombres y las credenciales d e 10s
testigos. Tanto la frecuencia creciente con que se registraron 10s n6-
meros como la tendencia cada vez menor a redondearlos concner-
danprecisamente conlos cambios de actitud baconianos, mas genera-
les, hacia la experimentaci6n en su conjunto.
Ademas, residao no resida su fuente en el baconianismo, laeficacia
de la nueva actitud del siglo xvrr hacia 10s numeros sigui6 una linea d e
desarrollo muy semejante a la d e la eficacia d e las demas novedades
baconianas analizadas en mi secci6n final. E n la dinamica, como lo ha
demostradorepetidasveces elprofesor Koyrh, lanueva actitud casi no
surti6 efectos antes de fines del siglo xvlrr. Las otras dos ciencias
tradicionales, la astronomia y la bptica, fueron afectadas m i s pronto
por el cambio, per0 s6lo en sus partes mas tradicionales. Y e n las
ciencias baconianas, el calor, la electricidad, la quimica y otras, la
nueva actitud no se empezci aexplotar antes de 1750. Enlos trabajosde
Black, I.avoisier, Coulomb y sus contemporineos e s en donde s e
aprecian 10s primeros efectos, verdaderamente importantes, del cam-
bio. Y la transformaci6n total d e lafisica, debidaa ese cambio, apenas
si es visible antes d e 10s trabajos de Amp&, Fourier, Ohm y Kelvin.
Creo que el profesor Price aisla otra novedad muy significativa del
siglo xvrr. Pero como tantas otras de las actitudes nuevas puestas de
manifiesto par la "nueva filosofia", 10s efectos importantes d e esta
nueva actitud hacia la medici6n apenas si s e manifestaron durante el
siglo xvrr.
 IX. LA TENSION ESENCIAL: TRADICION
E INNOVACION EN LA INVESTIGACION CIENTIF

ESTOY muy agradecido por lainvitaci6n que s e me hizo de partic

esta importante conferencia, y la interpret0 como prueba de q
estudiantes de la creatividad son sensibles a 10s enfoques diverg
que tratan de identificar en 10s demis. Sinembargo, no abrigo g
esperanzas sobre el resultado de este experiment0 conmigo. C
mayoria de ustedes sabe, no soy psicblogo, sino m i s bien un ex
que trabaja ahora en la historia de la ciencia. Quiza mi interds
creatividad no sea menor que el de ustedes, pero si son muy dife
mis objetivos, mis tkcnicas y mis fuentes, a tal grado que no es
muy seguro de cuinto tengamos, o deheriarnos tener, que decir
unos a otros. Estas reservas no implican una excusa; m i s bien, a
tar1 hacia mi tesis central. En las ciencias, como indicarg mas
lante, e s preferible emplearlo mejor que se puedalas herramienta
que se dispone, que detenerse a contemplarlos enfoques divergen
Si una persona de mis antecedentes e intereses tiene algo pertin
que exponer en esta conferencia, no s e r i acerca de 10s intere
centrales de ustedes: la personalidad creativa y su identificaci
precoz. Pero, implicita en 10s numerosos articulos de trabajo dis
buidos a 10s participantes de esta conferencia, hay una imagen de
proceso de la ciencia y del cientifico; tal imagen condiciona
muchos de 10s experimentos que ustedes haran y tambidn las conclu-
siones que extraeran; y acerca de ello es muy posible que el fisico-
historiador si tenga algo que decir. Aqui me limitari a un aspecto de
esta imagen, el cual esta condensado como s i y e en uno de 10s articu-
10s de trabajo: el cientifico basico "debe carecer de prejuicios, algrado
de que pueda observar 10s hechos o conceptos 'evidentes por si mis-
mos' sin que forzosamente tenga que aceptarlos y, a la inversa, debe
dar rienda suelta a su imaginacibn para que &sta j u e y e con las
posibilidades mas remotas" (Selye, 1959). En el lenguaje mas tdcnico
*
Krilnprew con aiztorizoci6n de TlicThird(lY59) Uni~ersi~y~~U~niiRese~~rel~Cur~~renee
onhe ident$i*lrion of Scien@c Tabni, C. W . Taylor, cornpilador (Salt Lake City:
Ur~iversit~
o f litah Press, 19591, pp. 162-74. Cupyrigh~1959 de la University uf Utah.

248
 LA TENSION ESENCIAL: TKADICION E INNOVACION 249
de otros de 10s articulos de trabajo (Getzels y Jackson), se repite este
aspeeto de la imagen subrayando el "pensamiento divergente, , . . la
libertad de partir en direcciones diferentes, . . . rechazando la solucibn
,ntigua y tomando una direccibn nueva".
Est* convencido de que es enteramente correcta esta descripcibrr
de1"pensamiento divergente" y la busquedaconcomitar~tede quienes
son capaces de tenerlo. Todo trabajo cientifico esta caracterizado por
algunas divergencias, yen el coraz6n de los episodios mas importantes
del desarrollo cientifico hay divergencias giganteseas. Pero tanto mi
.+ropia expenencia en la investigacibn cientifica coma mis lecturas de
la historia de las ciencias hacen que me pregunte si no se insiste
demasiado en la flexibilidad y la imparcialidad como caractensticas
indispensables para la investigacibn bisica. Por eso, suge~irPmas
adelante que alga asi como el "pensamiento convergente" es tan
esencial conlo el divergente para el avance de la ciencia. Como estos
dos modos de pensar entran inevitablemente en conflicto, se infiere
qne urro de 10s requisites primordiales para la investigacibn cientifica
de la mejor cdidad es la capacidad para soportar una iensibn qne,
ocasionalmerrte, se volvera casi insoportable.
En otra parte, estoy estudiando estos asuntos desde una perspectiva
mas biei histbrica, recalcarldo la importancia de las "revoluciones"'
para el desarrollo de la ciencia. Son istas e~isodios--ejemplificados
en su forrna extrema y facil de reconocer por el advenimiento del
copernicanismo, el darwinismo, el einsteinianismo- en que nna co-
r~runidadcientifica abandona la manera tradicional de ver el mundo y
de ejercer la ciencia a favor de otro enfoque a sn disciplina, por lo
regular incompatible con el anterior. En el borrador de dicho estudio,
argument0 que el historiador se encuentra constantemente muchos
episodios revolucionarios de estluctura semejante, aunque mas pe-
queiios, y que 6stos son vitales para el avance cientifico. Contraria-
mente a laimpresibnque prevalece, la mayoria de 10s descubrimientos
y las teorias nuevas en las ciencias no son meras adiciones a1 acopio
existente de conocimientos cientificos. Para asinlilar unos y otras, el
cientifico debe reorganizar su equipo intelectual e instrumental en qne
ha venido corrfiando, y descartar algunos elementos de su credo y
practica anteriores hasta encontrar nuevos significados y nuevas rela-
ciones entre muchos otros. Ya que, para asimilarlo a lo nuevo, lo
arrtiguo debe ser revalorado y reordenado, en las ciencias el descuhri-
The S~,ruccurcofScieniij% Revolulinns (Chicago, 1962).[ L o estruclura rle lor rmolacionel
cient@cas, Mixico, FCE. 1971.1
rniento y la'invencibn suelen ser intrinsecamente revoluciona
Demandan, pues, precisamente esa flexibilidad e imparciali
caracterizan, o en realidad definen, a1 pensador divergente.
pues, a admitir de aqui en adelante la necesidad de estas ca
risticas. Sin muchos cientificos que las posean en alto gra
revoluciones cientificas no ocurrinan y el avance cientifico s e
lento.
No basta, sin embargo, con la flexibilidad, y lo que per
obviamente no e s compatible con ella. Citando partes de un
no terminado alin, debo hacer destacar que las revoluciones no
sino uno de 10s dos aspectos complementaries del avance cientif'
Casi ninguna de las investigaciones emprendidas, aun las de 10s
grandes cientificos, esti destinada a ser revolucionaria; 5610 una p
muy pequeria de Bstaes de naturalezarevolucionaria. Por el contrar
incluso lainvestigaciiln norrnal de mejor calidad esuna actividaden
mayor parte convergente, fincada sblidamente en un consenso es
blecido, adquirido este liltimo de la educaci6n cientifica y fortaleci
por la prilctica de la profesi6n. Reylarmente, esta investigacibn
vergente o basada en el consenso desemboca en la revoluci6n.
tonces, las ticnicas y las creencias tradicionales se abandonan par
remplazarlas por otras nuevas. Pero 10s cambios revolucionarios de
una tradicibncientifica son relativamente raros, y Bpocas prolongadas
de investigaci6n convergente son sus preliminares necesarios. Como
indicarB en seguida, sblo las investigaciones cimentadas f~memente
en la tradici6n cientifica contem~oraneatienen la ~robabilidadde rom-
per esa tradicibn y de dar lugar a otra nueva. ksta es la razbn de
que hable yo de una "tensibn esencial" implicita en la investigacibn
cientifica. Para hacer su trabajo,el cientifico debe adqui~irtoda una
variedad de cornpromisos intelectuales y practices. Sin embargo, su
aspiracibn a la fama, en caso de que tenga el talento y la buena suerte
para ganarla, puede estar fundada en su capacidad para abandonar
esa red de compromises a favor de otros que 61 mismo invente. Muy a
menudo, el cientifico que logra el Bxito debe mostrar, simultinea-
mente, las caractensticas del tradicionalista y las del iconoclasts.'
Estrictan,rnte I~ablandu.e s el g r r ~ p <i,wfisiunill.
l y no cl cientifico individual, el
que dcbr mostrarsimultincamentc estas ca~acterisriaas.Al tratarse tun rods st, extcn-
silin el asuntu dr estc ariicnk~,tendria qur:aer bisica rsa distincihn entre ias rararlcris-
ticas del grii(,o y las del individuti. Arjui sCla puedu obse~.var<jic~. ~i bicn cI ~ ~ ( . o I I u c ~ -
tnirnto dr rsa disrinoilin i~tenliitel c<,nflicto( 3 la tcosii,n. n < lla elimina. Denrlrl riel grupr,,
a l g i ~ r ~individuos
~~r sodrr rradicionalisrae, utrus icoeociaslas, y en coriscciiriiria sos
 LA TENSION ESENCIAL: TRADICl6N E I N N O V A C I ~ N 251

Los mhltiples ejemplos histbricos en 10s que debiera basarse la

documentacibn cabal de estos puntos nos estan vedados aqui por las
limitaciones de liempo propias de la conferencia. Pero, examinando la
naturaleza de laeducacibn dentro del campo de las ciencias naturales,
dar6 u'paso m i s para explicar lo que tengo en mente. En uno de 10s
trahajos preparatorios de esta conferencia (Getzels y Jackson), se cita
la muy clara descripcibn que Guilford hace de la educacibn cientifica:
"Se ha hecho hincapi6 en las capacidades relativas a1 pensamiento
convergente y a la evaluacibn, a menudo a expensas del desarrollo
,&Iativo alpensamiento divergente. Noshemospropuestoenseiiarles a
los estudiantes la manera de llegar a respuestas 'correctas' que nues-
tra civilizacibn nos ha enseiiado que son correctas. . . Salvo enlas artes
yo incluiria a la mayoria de las ciencias sociales], por regla general
bemos desalentado, involuntariamente, el desarrollo de las capacida-
des del pensamiento divergente." Tal caracterizaci6n me parece emi-
nentemente justa, pero quisiera saber si seri del mismo modo justo
deplorar el producto resultante. Sin ponerme a defender una manera
de enseiiar claramente mala, y dando por supuesto que en este pais ha
ido muy lejos la tendenciahacia elpensamiento convergente en todala
educaci6n, puedo reconocer, sin ernbargo, que ha sido intrinseco a las
ciencias, casi desde sns origenes, un riguroso adiestramiento en mate-
ria de pensamiento convergente. Y sugiero que, sin hste, las ciencias
nunca habrian alcanzado el estado en que se encuentran en la actuali-
dad.
Permitaseme resumir la naturaleza de la educacibn en las ciencias
naturales, pasando por alto las muchas difeiencias significativas, pero
aun asi menores, que existen entre las diversas ciencias y entre 10s
enfoques de las diferentes instituciones educativas. La caractenstica
rnis notable de esta educacibn consiste en que, en grado totalmente
drsconocido en otros campos creativos, se realiza mediante libros de
texto. Por lo regular, 10s estudiantes y 10s graduados de quimica,
fisica, astronomia, geologia o biologia adquieren la sustancia de sus
disciplinas de libros escritos especialmente para estudiantes. Hasta
que estan preparados, o casi, para comenzar a trahajar en sus propias
tesis, noselespide que traten de realizarproyectos deinvestigacicin ni
que conozcan cuanto antes 10s productos de investigaciones hechas
por otros, esto es, que se enteren de las comunicaciones profesionales
apoilucb,nes diferirin. La ediicaciiln, 18s riurnms instilncionalltrs y In naturulera dci
rrabajc a rcaiizar sc eombinarin ine\,itabIen,cnte )para aregi~savgortlld05 10s miernhros
del q u p u . en lnayur I, mcnor gritdo. seao at~.aidusen nlsbas direccionus.
252 ESTUVIOS METAHISTORICOS

que 10s cierrtificos se escriben unos a otros. No hay antolo

"textos seleccionados" en las ciencias naturales. Tampoco se
10s estudiantes deciencias para que leanlos clasicos histbricospro
de sus campos, trabajos en 10s cuales podrian descubrir otras ma
ras de considerar 10s problemas que aparecen en sus libros de te
pero en 10s cuales podrian encontrar tarnbiGn problemas, concept0
norrnas de soluci6n que, dentro del campo d e sus respectivas pro
siones, ban sido descartados y sustituidos poi. otros.
\
En contraste con esto, 10s textos que el estudiaif e suele emplear
\
tan diferentes asuutos, en lugar de que, como en muc ds de las cien
sociales, ejemplifiquen diferentes enfoques a un mismo asunto. A
libros que compiten por ser adoptados para un mismo curso di
principalrnente de nivel y de detalte pedag6gic0, pero no de sustanc
de estructura conceptual. Por Cltimo, pero esto es lo mas importante, es
la tkcnica caracteristica de presentacibn del libro de texto. Salvo oca '
nalmente en sus introducciones, los libros de texto cier~tificosno de
hen las clases de prohlemas que es posible que el profesional tenga qu
resolver, como tampoco la gran variedad de ticnicas para solucionarlo
Lejos de ello, en estos libros aparecen soluciones a proMerrras concretos
que dentro de la profesibn se vienen aceptando como paradigmas, y luego
se le pide a1 estudiante que resuelva por si mismo, con lipiz y papel o bien
en el laboratorio, problemas muy parecidos, tanto en metodo como en
sustancia, a 10s que contierre el libro de texto o a 10s que se ban estudiado
en clase. Nada nrejor calculado para producir "predisposiciones menta-
les" o Einstellungen. S6lo en sus cursos m i s elementales, Ios demis
campus acadknricos ottecen tal vez la visibn de un cierto paralelismo.
Aun derrtro de la teoria educativa mas vagamente liberal, debe verse
como anatema esta tkcnica pedagbgica. Debikramos estar de acuerdo
en que 10s estudiantes deben comenzar par aprender una buenacanti-
dad de lo que ya s e sabe, pero a1 mismo tiempo insistiriamos en que la
educaci6n les debe dar muchisirno mas. Digamos que deben aprender
a reconocer y a evaluar problemas para 10s cuales no s e han dado
todavia soluciones ineqnivocas; debiera dotarseles de todo un arsenal
d e ticnicas para atacar estos problemas futuros; y debiera ensefiirse-
les a juzgar la pertinerrcia de estas tecnicas y a evaluar las posibles
soluciones parciales que de ellas resultan. En muchos aspectos, estas
actitudes haciala educacibn me parecen enteramente correctas, per0
hay que decir dos cosas acerca de ellas. Primera, que la edncaci6n en
ciencias naturales no parece haber sido afectada por la existencia de
tales actitudes. Persiste la iniciaci6n dogmatica en una tradici6n
 LA TENSION ESENCIAL: TRADlCION E INNOVACION 253'

preestablecida que el estudiante no esta capacitado para evaluar.

Segunda, que por lo menos en la ipoca en que fue seguida por una
especie de noviciado esta tBcnica de exposici6n exclusiva a una tradi-
ci6n rigida ha producido una inmensa clase de innovaciones.
Expl@ar& brevemente la pauta de practica cientifica que produce
esta iniciaci6n educativa y luego tratar6 de explicar por qu8 dicha
pauta resulta ser tan fructifera. Pero, primero, con una breve excur-
si6n histhrica, terminart5 de fundamentar lo que acaho de decir, y
preparari el camino para lo que sigue. Me gustaria sugerir que 10s
vvios calnpos de las ciencias naturales no s e han caracterizado siem-
pre por la educaci6n rigida dentro de paradigmas excluyentes, sino
que, dentro de cada uno de ellos, s e adquiri6 alga asi como una t6cnica
precisamente en el punto en que el campo empez6 a progresar de ma-
nera rapida y sistematica. Si s e pregunta uno por el origen d e
nuestros conocimientos contemporaneos sobre la composici6n qui-
mica, 10s terremotos, la reproducci6n biol6gica, el movirniento en el
espacio, o cualquier otro conocimiento propio de las ciencias natura-
les, se encontrara de inmediato la pauta caracteristica que tratar6 de
ilustrar aqui con un solo ejemplo.
En los libros de fisica actuales, se dice que la luz muestra propieda-
des de onda y propiedades de particula: tanto losproblemas de libro de
texto como 10s de investigaciitn s e plantean de acuerdo con ello. Pero
tanto esta concepci6n como estos libros de texto son productos d e una
revoluci6n cientifica ocurrida a principios de este sigto. (Una de las
caracteristicas de las revoluciones cientificas consiste en que obligan
a reescribir 10s libros de texto.) Antes de 1900, durante mas de medio
siglo, en 10s libros empleados en la educaci6n cientifica se decia que la
luz era movimiento ondulatorio. En estas circunstancias, 10s cientifi-
cos trabajaron en problemas algo diferentes y a menudo adoptaron
clases bastante diferentes de soluciones a esos problemas. Pero la
tradicibn d e 10s libros de texto en el siglo x ~ nox e s lo que marca el
principio de nuestro asunto. Durante todo el siglo XVIII y principios del
XIX, la (iptica, d e Newton3, y los demiis libros de 10s cuales se apren-
di6 ciencia, les ensefiaron a casi todos 10s estudiantes que la luz consis-
tia en particulas, y la investigacihn guiada por esta hadici6n fue muy
diferente de la que la sucedi6. Pasando por alto toda una variedad de
Vasco Rochi, en Histoire de lo lu,;tidre, trad. de J . Taton (Paris, 1956). describe la
I~istoriade la, hptica iisica antes de Newtot,. Se descripci6nle t~acejusticiaalclerncnto
qur a c a l o de elallorar. Meclras de Ins aportaciones fi~ridarnentalesn in hptica fisica sr
liiaicn,n en 1,~sdos rniienios qile piecediernn a1 trabajo de Newton. El consehso n o e s
254 ESTUDIOS ME'I'AHIST~RICOS

cambios menores ocurridos dentro de estas tres tradiciones suc

podemos decir, por consiguiente, que nuestras concepciones p
nen hist6ricamente de las de Newton, a travis de dos revoluc
ocurridas en el pensamiento relativo a la 6ptica, cadauna de las c
r e m p l ~ ~por
6 otra una tradicibn de pensamiento convergente.
mamos en cuenta 10s cambios de lugar y de materiales de la ed
cientifica, podemos decir que cada una de estas tres tra
estuvo incorporada a la clase de educaci6n por exposici6n a pa
mas inequivocos que antes resumi. Desde Newton, la educaci6
investigaci6n en el campo de la 6ptica ban veuido siendo conver
tes.
Perolahistoriadelas teorias delaluz no seiuiciacon Newton.
preguntamos por el conocimiento que existi6 en ese mismo ca
antes de la Bpoca de Newton, nos encontraremos con una p
significativamente distinta, la cual sigue siendo familiar todavia e
camplts de las artes y algunas de las ciencias sociales, pero
pricticamente ha desaparecido de las ciencias naturales. Desd
mas remota antigiiedad y hasta fines del siglo XVII,no hubo un
conjunt~de paradigmas para el estudio de la 6ptica. En lugar de
muchos estudiosos sostuvieron numerosos puntos de vista difere
sobre la naturalezade laluz. A l y n o s de estospuntos de vista tu '
pocospartidarios, pero gran niimero de ellos dieron lugar a ve
escuelas de pensamiento en el terreno de la 6ptica. Si bien el hist
dor puede observar el surgimiento de nuevos puntos de vista, asi
modificaciones en la popularidad relativa de los antiguos, no po
observar en cambia nada que s e asemeje a un consenso. En con
cuencia, quienporprimeravez entrabaenestecampo seveiaexpue
inevitablemente a toda una variedad de puntos de vista contradict
rios; se veia obligado a examinar las pluebas relativas a cada uno
ellos, las cuales eran siempre numerosas. El hecho de que el prin
piante tuviera que hacer una elecci6n y luego conducirse de acuer
con ella no impedia que estuviese consciente de las d e m b posibilida
des. Este modo de educaci6n tenia, obviamente, m L posibilidades de
producir un cientifico libre de prejuicios, alerta a 10s fen6menos nue-
vos y flexible e n l a manera de enfncar su campo. Por otro lado, es muy
dificillibrarse dela impresi6n de que, durante el periodo caracterizado
condici~inesencial para cilcrta clase de progreso e n las cicncias nattiralrs. de la misma
manera qitr tampoco lo cs en ias cierlcias socialeg o en lus artes. Silo es pars la clase de
~ rrferirnos cuando distinguimos ins cienciils natnrales de ins artes y
prugreso ala q i nus
la niayoria de Las ciencias socisles.
 LA TENSION ESENCIAL: I'RADICION E INNOVACION 255
r esta practica educativa mas liberal, la 6ptica hizo muy pocos

fase de preconsenso -a la que podriamos llamar divergente-

ollo de la 6ptica se repite, creo, en la historia de las demis
speciagdades cientificas, exceptuadas unicamente aquellas que se
riginaibn en la subdivisi6n y recombinaci6n de las disciplinas pree-
istentes. En algunos campos, como las matematicas y la astronomia,
primer consenso firmees prehist6rico. En otros, como la dinarnica,
la 6ptica geom6trica y a l y n a s partes de la fisiologia, 10s paradigmas
qge produjeron un consenso firme datau de la antigiiedad clisica. En
la mayoria de las demas ciencias naturales, a pesar de que sus proble-
mas fueron discutidos ya desde la antiguedad, no se log.'0' un con-
senso firme hasta despu6s del Renacimiento. En la 6ptica, como
hemos visto, el primer consenso firme data aperras de f'ines del si-
glo XVII en la electricidad, la quimica y el estudio del calor, del
siglo XvlII; y en la geologia y en las partes no taxon6micas de la biolo-
gia, un consenso real no surgiir hasta despuks del primer tercio del
siglo x~x.Estesiglo parece caracterizarse por el surgimiento del primer
consenso en partes de unas cuantas de las ciencias sociales.
En todos 10s campos que acabo de enumerar, s e realiz6 un vasto
trabajo antes de alcanzarse la madurez producida por consenso. No
puede entenderse la naturaleza ni determinarse la Gpoca del primer
consenso en estos campos sin examinar cuidadosamente tanto las
tgcnicas intelectuales como las intmmentales que se desarrollaron
antes de la existencia de paradigmas unicos. Pero la transici6n a la
madurez no e s menos importante porque 10s individuos hayan practi-
cad0 la ciencia antes de que 6sta existiese. Par el contrario, 10s hechos
histhricos sugieren fuertemente que, aunque se practique la cien-
cia -coma en la filosofia o en las ciencias del arte y la politics- sin un
consenso firme, esta prictica m i s flexible no produciri la pauta de
avances cientificos ripidos y consecuentes a que nos han acostum-
brado 10s siglos recientes. En esa pauta, el desarrollo ocurre de un
consenso a otro, y comunmerrte los enfoques distintos no compiten
entre si. Salvo, quiza, en condiciones epeciales, el profesional de una
ciencia madura no se detiene a examinar 10s modos divergentes de
explicaci6n ni de experimentacibn.
iC6mo es que ocurre esto? iC6mo es qoe una orientaci6n firme
hacia una tradici6n a1 parecer unica puede ser compatible con la
prictica de las disciplinas mas rlotahles por la producciirn continua de
ideas y t6cnicas nuevas? Pero conviene comenzar con la interrogante
256 ESTUDIOS MET'AHIST6RICOS
de quB e s lo que no hace una educacibn que tan eficazmente trans
tal tradicibn. iQuB es lo que espera hacer en su camera profesiona
cientifico que trabaja dentro de una tradici6n arraigada profun
mente y poco adiestrado para percibir las opciones irnportantes? L
Kmites de tiempo me fuerzarr, de nuevo, a simplificar drasticamen
pero con los comentarios siguientes sugerirB porlo menos una posic'
que, estoy s e y r o , puede documentarse a1 detalle.
En la ciencia pura o bhica --esa categoria un tanto efirnera de
vestigaci6n realizada por quienes persiguen la meta inmediata
entender mejor y no de controlarla naturaleza-, 10sproblernas car
teristicos son casi siempre repeticiones, con modificaciones menor
de problemas que ya fueron atacados y resueltosparcialmente de
antes. Por ejemplo, grau parte de la investigaci6n que se local~z
dentro de una tradici6n cientifica es un intento por ajustar la teoria y
las observaciones existentes para hacerlas concordar entre si una vez
mas. El examen constante de 10s espectros at6micos y n~oleculares
durante 10s aiios posteriores alafundaci6n dela mecanica ondulatoria,
junto con el dise5o de aproximaciones te6ricas para la predicci6n de
espectros complejos, es un ejernplo notable de esta especial clase
de trabajo. Otro ejemplo esta en 10s comentarios hechos acerca del de-
sarrollo de la mecanica newtoniana, en el siglo xvm, incluidos en el
articulo sobre medici6n que se entreg6 a ustedes antes de la conferen-
cia.4 El intento por lograr que la teoria y la observaci6n existentes
concuerden entre si cada vez mas no es, desde luego, launiea clase de
problema de investigacibn que se presenta normalrnente en las cien-
cias basicas. El desarrollo de la termodinamica quimica o 10s conti-
nuos intentos por descubrirla estructura organica ilustran otro tipo de
prohlema de investigacibn: la extensi6n de la teoria preseute a campos
que, segtin se espera, b t a podria abarcar tambiBn, pero a 10s cuales
nunca antes se ha aplicado. Ademis, para mencionar otra clase rnis
de problema de investigacibn, tbmese en cueuta el trabajo realizado
por muchos cientificos que se dedican constantemente a recoger 10s
datos concretos (por ejemplo, 10s pesos at6micos, 10s momentos nu-
cleares) que hacen falta para la aplicaci6n y la extensibn de la teoria
existente.
Estos sou proyectos de investigaci6n norrnales en las ciencias bisi-
cas, e ilustran las clases de trabajos en que todos 10s cientificos, aun
10s mas grandes, ernplean la mayor parte de sus vidasprofesionales y a
W ~ n vct.si(lc~
a revisndil uparcci6 en /sir, 52 (1'161): 161-193.
 LA TENSION ESENCIAL: TRADICION E lNNOVACI6N 257
10s cuales muchos otros dedican integramente sus vidas. Claro e s t i
que sus trabajos no pretenden producir -ni tarnpoco tienen la proba-
bilidad de hacerlo- descubrimientos fundamentales ni cambios revo-
lucionarios dentro de la teoria cientifica. 5610 cuando se asume la
validecde la tradici6n cientifica contemporinea es cuando estos pro-
blemas adquieren sentido te6rico o prictico. Los hombres que sospe-
charon de la existencia de un tipo de fen6meno ahsolutamente nuevo o
que tuvieron dudas esenciales acerca de la validez de la teona exis-
tente no pensarou que valiese la pena trabajar sobre 10s problemas
sodelados cordorme a 10s paradigmas de libro de texto. De ahi que 10s
hombres que si atacaron problemas de esta clase -y esto significa
todos 10s cientificos la mayoria de las veces- tienden a dilucidar la
tradici6n cientifica dentro de la cual crecieron y no a tratar de cam-
biarla. Ademb, la fascinaci6n de su trabajo reside en las dificultades
que se presentan a1 tratar de dilucidar, antes que en las sorpresas que
probablemente les produzca ese trabajo. En condiciones normales, el
investigador no es un irinovador sino un solucionador de acertijos, y 10s
acertijos sobre 10s cuales se concentra son precisamente aquellos que
61 Cree que pueden plantearse y resolverse dentro de la teoria cienti-
fica que prevalece en su momenta.
Sin embargo -y aqui esti la clave-, el efecto final de este trabajo
dentro de la tradici6n es ejercido invariablemente sobre esta misma.
Una y otra vez, el intento constante par dilucidar la tradici6n vigente
terrnina par producir uno de esos cambios en la teoria fundamental, en
la problernitica y en las normas cientificas, a todo lo cual me he
refendo ya coma revoluciones cientificas. Por lo menos para la comu:
nidad cientifica en su conjunto, el trabajo dentro deuna tradici6n bien
definida y profundamente arraigada parece ser m8s productive de no-
vedades en contra de la tradicibn, que el trabajo en el que no hay de
par media normas de la misma naturaleza convergente. iC6mo es
posible esto? Creo que porque no hay otra clase de trabajo tan ten-
dente a aislar, mediante la atenci6n constante y concentrada, esos
focos de prohlemas o causas de crisis, de cuyo reconocimiento depen-
den 10s avances fundamentales dentro de las ciencias bisicas.
Coma lo indiquB en el primer0 de mis articulos preparatorios, las
teorias nuevas y, en grado creciente, 10s descubrimientos, dentro de
las ciencias maduras, no ocurren independientemente del pasado. Por
lo contrario, surgen de teorias antiguas y dentro de la matriz de
creencias afiejas acerca de 10s fen6menos, que el mnndo contiene y rw
comiene. De ordinario, tales novedades son tan esotQicas y recbnditas
258 ESTUDIOS METAHIST~RICOS
que no lrrs nota el hon~bredesp~ovistode una gran canhdad de
tramiento cientifico. E incluso para el hombre bien adiestrado no
con que de momento decida ponerse a buscarlas, explorand
ejemplo, las areas en que 10s datos y la teoria existentes no sirve
explicar 10s fen6menos. Hasta en una ciencia madura hay sie
demasiadas Breas de esta indole, dentro de las cuales parecen
carse paradigmas que no existen todavia y para cuya exploraci6n
pocos instrumentas y normas bisponibles. Lo m i s probable es
cientifico que se aventitre dentro de esas ireas, abandonind
intuici6n de 10s nuevos fen6menos y a su capacidad de serflexi
nuevas pautas de organizaci611, no llegue a ninguna parte. Y lo
s e y r o es que prefiera volver su ciencia a la fase de preconsenso
historia natural.
En lugar de esto, el profesional de una ciencia madura, des
principio de la investigaci6n para su doctorado, continita trabaja
en las regiones a las cuales parecen adaptarse 10s paradigmas pro
nientes de su educaci6n y de las investigaciones de sus contempor
neos. Es decir, trata de dilucidar detalles topograficos sobre un ma
cuyas lineas principales ya existen y espera -si es lo suficien
mente perspicaz corno para reconocer la naturaleza de su campo- q
al&n dia atacara un problema dentro del cual no ocurriri lo previst
problema que a1 apartarse de lo consabido sugeriri la debilidad fu
damental del propio paradigma. En las ciencias maduras, el preludi
muchos descubrimientos y a todas las teorias nuevas no consiste en
ignorancia, sino en el reconocimiento de que alga anda ma1 en lo que
sabe y en lo que se Cree.
Lo dicho hasta el momenta puede indicar que a1 cientifico produc-
tivo le bastari con adoptar la teona presente, a manera de hip6tesis
provisoria, emplearla como punto de partida de su investigacibn, y
luego abandonarla tan pronto como lo conduzca a un foco de proble-
mas, llegado a1 cual sabra que algo anda mal. Pero aunque la capaci-
dad de reconocer elproblema en el momento en que se lo encuentraes,
seguramente, indispensable para el avance cientifico, elproblema no
debe ser demasiado ficil de reconocer. A1 cientifico le hace falta un
compromiso total hacia la tradici6n con la cual, en caso de que logre el
&xito,habri de romper. Este compromiso lo exige, en parte, la natura-
leza de 10s problemas qne el cientifico ataca normalmente. Estos,
como ya vimos, son por lo comitn acertijos esot8ricos cnya utilidad
reside menos en la informaci6n que se d e s c u b ~ eal solucionar-
10s --casi todos sus detalles se conocen de antemano-, que en las
 LA TENSION ESENCIAL. TRADICION E INNOVACION 259
diicultades ticnicas que habran de superarse para encontrar la solu-
ci6n. Los problemas de esta clase son atacados unicamente por horn-
bres convencidos de qne hay una soluci6n que sera posible encontrar
gracias a un desplieye de ingenio, y s6lo la teona existente puede
Uevar q n n convencimiento de esa indole. Tal teona da significado a la
mayona de 10s problemas de la investigaci6n normal. Ponerla en duda
es dudarde que tengan soluciones 10s complejos acertijos t6cnicos que
constituyen la investigaciitn normal. ~ Q u i i n por
, ejemplo, establece-
ria las complejas ticnicas matematicas necesarias para estudiar 10s
e&ctos de las atracciones interplanetarias, con fundamento en 6rbi-
tas keplerianas, si no empezara por suponer que la dinamica newto-
niana, aplicada a 10s planetas que conoce, sirve para explicar 10s
hltimos detalles de la observaci6n astron6mica? Pero, sin esa s e y r i -
dad, ic6mo senaposible descubrir Neptuno y aumentar la lista de 10s
planetas?
El compromiso, ademas, tiene razones practicas apremiantes. Todo
problema de investigaci6n lleva a1 cientifico a enfrentarse con anoma-
lias cuyas fuentes no puede identificar claramente. Sus teorias y sus
observaciones nunca concuerdan del todo; las observaciones sucesi-
vas nunca arrojan exactamente 10s mismos resultados; sus experimen-
tos tienen productos secundarios, tanto te6ricos como fenomenol6gj-
cos, a 10s que seria necesario dedicar otro proyecto de investigacibn.
Cada una de estas anomalias o fen6menos no entendidos del todo
puede ser la clave paraunainnovaci6n fundamental dentro de la teona
o la tBcnica cientificas, pero quien se detiene a examinarlas, una por
una, nunca concluye su proyecto original. Los informes de investiga-
ci6n dan a entender repetidamente que casi todas las discrepancias
importantes y significativas podrian ser asimiladas a la teona exis-
tente, siempre y cuando hubiese tiempo para ello. Los hombres que
elaboran estosinformes encuentran, la mayoria de lasveces, que esas
discrepancias son triviales y carentes de interis, evaluaci6n que de
ordinario unicamente puede basarse en la fe que tienen en la teona
existente. Sin esa fe, su trabajo seria un des~erdiciode t i e m.~ oy.
talento.
Ademis, la falta de compromiso lleva demasiadas veces al cientifico
a atacar problemas qne tiene pocas posibilidades de resolver. Tratar
de reducir una anomalia es tarea fructifera s610 cuando la anomalia es
algo mas qne tlivial. Habiindola descubierto, lo primer0 que hace el
cientifico, igual que sus colegas, e s lo mismo qne estin baciendo
actualmente 10sfisicos nucleares. Luchan por generalizar la anomalia,
260 ESTUDIOS METAHlST6RICOS
descubrir otras manifestaciones reveladoras del mismo efecto, a
fin de conferirle estructura examinando sus complejas relaciones re.
ciprocas con 10s fenbmenos que, creen ellos, entienden todavia. Muy
pocas anomalias son susceptibles de esta clase de tratamiento. Para
que lo sean, deben estar en conflict0 explioito e inequivoco con alguna
afirmacibn que se encuentre en a l g n lugar clave de la estructura de la
doctrinacientificapresente. Por consiguiente, reconocerla y evaluarla
depende de un firme compromiso hacia la tradici6n cientifica contem.
poranea.
Este papel central de una tradiciitn compleja y a mer~udoesot6rica
es lo que tengo en mente, ante todo, cuando hablo de la tensibn
esencial dentro de la investigaci6n cientifica. No dndo de que el
cientifico debaser, por lo menos en potencia, 11r1 innovador, qtle debe
poseer flexibilidad mental y estar preparado para reconocer 10s pro-
blemas en donde iistos se presenten. Asi, gran parte del estereotipo
popular segnranlente es correcta, y por eso e s importante para buscar
10s indices de las caractcristicas de personalidad correspondientes.
Pero lo que no forma pane de nuestro estereotipo y parece necesitar
ilna integraci6n cuidadosa con 6ste es la otra cara de la moneda. Creo
qne tenemos rr~uchasmas probabilidades de explotar a fondo nuestro
talento cier~tificopotencial si reconocemos la medida en que el cienti-
fico basico debe ser tambiiin nn firme tradicionalista, o, para decirlo
en las palabras de ustedes, un pensador convergente. Lo mas impor-
tante e s que debemos entender la manera como estos dos modos de
soluci6n de problemas, superficialmer~tediscordantes, puederl recon-
ciliarse tanto dentro del individuo corno dentro del gnlpo.
Todo lo qoe acabo de decir necesita ser elaborado y documentado.
Es muy probable que, dentro del proceso, cambien algunas cosas.
Lste articulo es un inforrne sobre un trahajo en progreso. Pero, aunque
insisto en que mucho de 61 e s provisorio e incompleto, todavia tengola
esperama de que indique por qu6 un sistema educativo, mejor des-
crito como iniciaci6n dentro de nna tradiciitn inequivoca, debe ser
perfectamente compatible con el trabajo cientifico en pleno progreso.
Y espero, ademas, haber hecho plausible la tesis hist6rica de que
ninguna parte de la ciencia ha llegado muy lejos ni muy rapidamente
antes de estaeducacibn convergente y, correlativamente, de queesto
mismo es lo que ha posibilitado la practiaa normal convergente. Por
Gltimo, aunque esta fuera de mi cornpetencia el inferir correlatos de
personalidad de esta concepci6n del desarrollo cientifico, espero ha-
berle infundido significado a la idea de que el cientifico productive
 LA TENSION ESENCIAL: TRADICION E I N N O V A C I ~ N 261

dehe ser rin tradicionalista que disfrute de juegos intrincados, con

reglas preestablecidas, para ser un innovador de &xitoque descubre
nuevas reglas y nuevas piezas con las ci~alesjugar.

Cumu @!labia pkneado, mi articulo teniaque hahsr terminado en este

punto.*~ero,a1 trubajar en 61, dentro del contesto de 10s articulos
preparatorios distribi~idosa 10s asistentes a la conferencia, vi la nece-
sidad de redactar un post script~rm.Permitaskme, por consiguiente,
tratar de eliminar una posihle fi~entede nlala interpretacibn y, a1
qjsmo tiempo, de sugerir un problema que necesitaurgentementeurra
amplia investigacibn.
Todo lo diclro aqui tratb de aplicarse rigurosa y exclusivamente a l a
ciencia basica, empresa denlro delacual susprofesionales ban sido de
ordinario relativamente libres de elegir sus propios problemas. Como
ya indiqt16, estos problemas se ban seleccionado, por regla general,
dentro de areas en donde 10s paradigmas podian aplicarse inequivo-
camente, pero dentro de las cuales persistian una serie de acertijos
sobre la marlera de aplicarlos y de cbmo hacer que la naturaleza se
conformase alos resultados de la aplicacibn. Claro esta que elinventor
o el cientifico aplicado no son- por lo general, libres de elegir acertijos
de esta suerte. Quizi 10s problemas de entre 10s cuales tengan que
elegir est6n determir~adosen gran parte por circunstancias sociales,
econbmicas o militares, que son externas a l a s ciencias. A menudo, la
decisibn de buscar la cura para una enfermedad muy virulenta, urla
fuente de iluminacibn o una aleacibn que resista elintenso calor de 10s
motores cohete debe tomarse con relativaindependencia del estado de
la ciencia que venga a1 caso. R': e s evidente, de ninguna manera, que
las caractelisticas de personalidad indispensables para la preeminen-
en esta clase de trabajo mis bien practico sean en conjunto las
rnas que se requieren para obtener grandes logros en la ciencia
ica. La historia indica que tan sblo unos cuantos individuos, la
yoria de los cuales trabaji, en areas bien delimitadas, han sido
inentes en ambas cosas.
No estoy muy seguro de a dbnde nos conduzca esta sugerencia. Es
ecesario investigar mas las problematicas distinciones entre investi-
ci6n basica, investigacibn aplicada e invencibn. Con todo, parece
bable. por ejemplo, que el cientifico aplicado, para cuyos prohle-
el paradigma cienlifico no tiene que venir muy a1 caso, se benefi-
con una educacibn mucho mis an~pliay menos rigida que la que
dicionalmente se le da a1 cier~tificopuro. Hay ciertamente muchos
262 ESTUDIOS METAHIST~RICOS
episodios dentro de la historia de la tecnologia en que la falta
educaci6n cientifica mas rudimentaria ha resultado ser de gran ay
Recukrdese simplemente que Edison invent6 laluz elkctlica ante
opini6n cientifica unanime de que la luz de arco no podia "suh
dirse", y hay muchos otros episodios par el estilo.
Pero esto no debe sugerir que las meras diferencias de educa
tmnsforman a1 cientifico aplicado en cientifico basico o vicever
menos que podria argumentarse es que la personalidad de E
igual para el inventor y quiza tambikn para el "exc6ntrico" d
ciencia aplicada, lo eliminaba de 10s logros fundamentales
ciencias basicas. Manifest6 gran desdkn por 10s cientificos y p
que eran personas de ideas desordenadas, alas que podia contrat
cuando fuese necesario. Pero esto no impidib que, ocasionalm
inventara las ideas mas generales e irresponsables. (Esta pa
repire a principios dc la historia de la tecnoiogia elQtlica: tanto
coma Gramme idearon absurdos esquemas c6smicos qne, se&n e
debian remplazar a1 pensamiento cientifico de sus kpocas.) Episo
como kste fortalecen la impresi6n de que 10s requisitos de perso
dad del cientifico puro y 10s del inventorpueden serpor entero di
tes, y que tal vez 10s del cientifico aplicado ocupen un lugar in
d i ~ . ~
De todo esto, ipuede sacarse alguna otra conclusi6n? Me as
pensamiento especulativo. Si lei correctamente 10s articulos p
torios, en kstos se sugiere que la mayoria de ustedes se enc
realmente en busca de la personalidad inventha, esa clase de p
en la que predornina el pensamiento divergente, clase que
producido en abundancia en 10s Estados Unidos. Mientras ta
vez se les estin escapando a ustedes algunas de las cualidade
ciales del cientifico bisico, tipo bastante diferente de persona a
filas las contribuciones de 10s Estados Unidos ban sido l~otoria
escasas. Como la mayor parte de ustedes es estadunidense, 1
probable es que esta correlaci6n no sea una mera coincide

Sobye la actitud da los eientificus hacia la posibiiidad t6coica dc la luz i

cente, vGase Froncis A. Jones, niornrrr Alun Zdison (Noeva York, 19081, pp.
Harold C. Passer, T I ~ e E l e c ~ r ~ c ~ l M o n ~ ~ f a1875-1900
~ ~ ~ i i e e s(Carnhridge,
, Mass.,
82-83. Sobrela actitud dr E&iiuonhacialoscientificos, vkase Passer, ibid.,pp
Para una miiestra de las teaiieaeiones de Edison en terrenos y a sujetos a
cientifico, vlass Dqobert D. Runes, cornpilador, The Diary rtizdStrndry 0 6 s ~
Tho,a<rsAAb:rr Edison iNueva York, 1948). pp. 205-%4, passini.
 : f .LA FUNCION DE LOS EXPERIMENTOS
IMAGINARIOS

Los ExrEalME~Tosimaginaries han desempeiiado mas de una vez un

.~ a- e ede
l importancia critica en el desarrollo de la fisica. Lo menos que
el historiador debe hacer e s reconocerlos como instrumentos, en oca-
siones muy potentes, para comprender mas y rnejor la riaturaleza. No
esti nada claro, sin embargo, c6mo es que pueden tener efectos tan
~i~niflcativos. Muchas veces, como en el caso del tren deEinstein, que
es alcanzado por el rayo en sus dos extremos, tratan de situaciones
que no se han examinado en el laboratorio.' Otras veces, como en el ca-
so del microscopio de Bohr-Heisenberg, plantean situaciones que ni
pdrian examiriarse totalmente ni tienen que darse en la n a t u r a l e ~ a . ~
Tal estado de cosas da lugar a una serie de interrogantes, tres de las
cuales se examinaran en este articulo mediante el extenso anilisis de
un solo ejemplo. Claro esta que ningtin experimento aislado e s repre-
sentativo de 10s que ban tenido gran importancia hist6rica. La catego-
imprcso con nutorilaci6n d e Lhuenrurr dr l a scienre, M 6 l ~ n ~ tAlcxondrc .s Koyr&
Hermann, 1964). 2307.334. Copyrigh de Hermann, Paris. 1964.
farnoso exyerimcntu dei tl-rn apareer p o i priinera v r z en la vulgariracihn de la
d e la r.elstividad drbida al ij:r,gio Einstein, l l e l e r (lie .sp<~ieiiie(irzsnd rrii~erneinr
latiuitiitstheorie (Gemeinwrsiiindlichj (Rraunschweig, 1916). En In quinta edici6n (19201,
ual consulti, el experiment" se describe en las pp. 14-19. N6tese que este experi-
nto irnaginario es tan s61o una versidn simplificada del empleado en el primer escrito
>steinsobre la relatividad, "Zur Elektrodynainik hewegter Klirper", Annalen der
, 17 (1905): 891-921. En el experinwxito imaginario original s61o se empleaba una
1 luminosa; el lugar de la otia lo ocupaha la reflexido sobre un espejo.
W. Heisenberg, "Uebcr den ansehaulichun Inhalt der <junntentheuretischen
matik und Mechanik", ZeiUchrifl fir physilr, 43 (1927): 172-198. N. Bohr, "The
tutu Pustulate and the Recent L)evclopment uf Atomic Theory", Alli rirl C o n p r i o
,,tni~~rlciF'irici,11-20 Setrembre 1927, vul. 2 (BoI,,nis, 19281, pp. 565-588. En la
n. se rmpirza t~.atsndoill clrctrAn conto particula clisica y luegose discute su
ectoria antes y despuds de su caliui6n eon el fot6n que se emplea para determinar
osicidn o su veiocidad. El resuitado consiste en demastrar que no es posible realizar
r n r d i c i ~ ~ n e s d r sddrl
t r ~ter.rcno
~ deli+ Eisicaclisictt y qoe, portanto, eniadrsczipai6n
1 sc siiponia nsis dc lu qoe pct.rnitr la mecioica ruintica. Sin embargo, esa
,n dr bs principii,~dr Is rnrcinica coinrica so disinirriiyr la importsecia dcl
ento imitginaiio.
264 ESTUDIOSMETAHIST~RICOS

ria d e "experimento imaginariow e s demasiado amplia y demasiado

vaga como para resumirla. Muchos experimentos imaginarios difieren
dcl clue aqui s e examina. Pero este ejemplo e n particular, extraido de
la obra d e Galileo, tiet~ee n si gran interis, elcual aumenta por su obvia
semejanza corl ciertos experimentosimaginarios que resultaron efica.
ces en la reformulacibn de la fisica ocurrida en el siglo Xx. Aunciue no
lo fundamentar&, sugiero que este ejemplo tipifica una clase muy
importante.
Los principales problemas que surgen a1 estudiar 10s experimentos
imaginarios pueden formularse e n una serie d e interrogantes. Pri.
mero, siendo qiie la situacibn d e nn experimentoimaginado nopuede
ser d e ninguna manera arbitraria, j a q u t condiciones d e verosimilitud
esta sujeta? Dicho de otro modo, jen q u i sentido y e n q u i medida la
situaci6n debe ser tal que la naturaleza podria presentarla o la pre-
senta d e hecho? Esta interrogante nos lleva a otra. Concediendo que
todo experimento imaginario cuyos resultados han sido fructiferos
incorpora en su disefio alguna irlformaciGnprevia sobre el mundo, ista
no s e halla a discusibn dentro del experimento. Por el contrario, a1
tratar d e on experimento irnaginario real, vemos que 10s datos empjri.
cos e n 10s clue s e funda son tanto bien conocidos como d e aceptaci6n
general desde antes d e que el experimento se conciba siquiera. iC6mo
e s entonces que, confiando exclusivamente en datos familiares, se
puede llegar con on experimento imaginario a 1111 conocimiento nuevo
o a una nueva comprensibn d e l a naturaleza? Por Gltimo, j~pi: clasede
conocimiento o comprensibn nuevos pueden obtenerse asi? j Q u i es lo
que 10s cier~tificosesperan aprender de 10s experimentos imaginarios?
Hay un conjunto de respuestas mas bien ficiles a estas preguntas, y
las desarrollari: en las dos secciones que s i y e n , ilustrandolas con
casos tornados de la historia d e la psicologia. Estas respuestas - 4 u e
son desde luego muy importantes pero, segGn yo, no del todo correc-
tas- sugieren que la nueva manera de entender algo, producida por
10s expe~imentosimaginados, no e s un entender a la naturalera, sino
mas bien a1 aperato corxeptual del cientifico. E n este analisis, lafunci6n
del experimento imaginario e s l a de contribuir a elirninar una confu-
sibn previa forzando a1 cientifico a reconocer contradicciones que,
desde un principio, erarl inherentes a su manera d e pensar. A diferen-
cia del descubrimiento d e un conocimiento nuevo, la eliminaci6n de
la confusi6n existente parece no reclamar datos empiricns nuevos. Yla
situacibn imaginada no tiene que existir verdaderamente en la natura-
leza. Por el contrario, el experimento imaginario cuyo unico prop6sito
 LA FUNCI6N DE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS 265

es el de eliminar la confusi6n esta sujeto a una sola condici6n de

verosimilitud. La situaci6n imaginada debe ser tal que el cientifico
pueda aplicarle sus conceptos de la manera que normalmente 10s
emplea.
Por ,$amuy plausibles y par relacionarse estrechamente corl la
tradicihn filos6fica. estas respuestas ameritan un examen detallado
y serio. A1 examinarlas, ademas, nos haremos de instrumentos analiti-
cos esenciales. En ellas, sin embargo, s e omiten caracteristicas impor-
tantes de la situaci6rr hist6rica en que se dan 10s experimentosimagi-
narios. Por eso, enlas dos secciones finales de este articulo s e tratarin
dz modo algo diferente esas mismas respuestas. En particular, la
tercera seccirin sugeriri que es significativamente incorrect0 describir
como "contradietoria en si" o "confusa" la situacibn del cientifico
antes de la ejecucirin del experimento imaginario que venga al caso.
Mas exacto seria decir que 10s experimentos imaginarios ayudan a1
cientifico para que llegue a leyes y teorias diferentes de las que h a
sostenido antes. En ese caso, el conocimiento previo puede haber sido
"confuso" y " contradictorio" s61o en el sentido, bastante especial y
enteramente ahist6ric0, de que s e atribuiaia la confusi6n y la contra-
diccirin a todas las leyes y teorias que el progeso cientifico h a obligado
a descartar. Pero esa descripci6n sggiere, inevitablemente, que 10s
efectos de la experimentaci6n imaginaria, aunque no arrojan datos
nuevos, estin mucho m i s pr6ximos a 10s de la experimentaci6n real
de lo que cominmente se supone. En la iltima secci6n se tratari de
sugerir de cluir manera ocurre esto.
El context0 hist6rico derltro del cual los experimentos imaginarios
reales contribuyen a reformular o reajustar conceptos existentes e s
inevitablemente de urla complejidad extraordinaria. Comenzari, por
tanto, con un ejemplo mas simple, ya que no es histbrico: el de una
transposiei6n conceptual inducida en el laboratorio por el brillante
psic6logo infantil Jean Piaget, de nacionalidad suiza. Conforme avan-
cemos, s e justificara este aparente alejamiento de nuestro asunto.
Piaget trabaj6 con nifios, exponidndolos a una situaci6n de laboratorio
real y luego baciindoles preguntas acerca de &a. En sujetos de una
edad un poco mayor, sin embargo, s e habrian producido el mismo
efecto con las solas preguntas, sin necesidad de ningin aparato. Si es
que ta1espregu:untasse producen porsi mismas, entonces nos enfrenta-
riamos a la situaci6n experimental, de c a r b t e r imaginario puro, que
se mostrara en lasecci6n siguiente extrayindola de la obra de Galileo.
Como, ademas, la transposici6n inducida por el experimento de Gali-
leo se asemeja enormemente a laproducida en ellaboratorio d e Pi
aprenderemos mucho si comenzamos por el caso mas element
En la situaci6n d e laboratorio d e Piaget, s e les presentaron a
nirios dos coches d e j u y e t e d e diferentes colores, uno rojo y otro aa
E n cada exposici6n experimental, ambos coches se movieron uni
memente y en linea recta. En algunas ocasiones, ambos corrieron
misma distancia s61o que en tiempos diferentes. En otras ocasione
10s tiempos fueron 10s mismos pero el otro coche recorrib una distan
mayor. Por liltimo, hub0 unos cuantos experimentos durante 10s cu
les ni las distancias nilos tiemposfueron 10s mismos. Despuds d e cad
recorrido, Piaget les pregunt6 a sus sujetos qud coche se habia movi
mas rapid0 y por qud.
A1 considerar la forma en que 10s nirios respondieron a l a s p r e y
tas, atender6 solamente a un grupo intermedio, de edad suficien
como para aprender algo d e 10s experimentos y lo bastante joven co
para que sus respuestas no fuesen todavia las d e los adultos. En
mayoria d e las ocasiones, 10s nirios d e este grupo dijeron que "era m
rapido"e1 auto quellegaba primero a l a metao que s e habia mauteuido
alacabezadurante la mayorparte del movimiento. Ademas, continua-
ron aplicando d e esta manera el tdrmino aun cuando reconocieron que
el "mas lento" habia recorrido mas distancia que "el mas rapido"
durante la misma cantidad d e tiempo. Examinese, por ejemplo, una
ocasi6n en que ambos coches partieron d e la misma linea, pero el
coche rojo un poco d e s p u b , para luego alcanzar a1 azul en la meta. El
dialogo siguiente es, pnes, tipico:
-iSalieron 10s dos coches a1 mismo tiempo?
-No, el azul sali6 primero.
-iLlegaron juntos?
S i .
-iUno d e ellos fue mas rapido, o 10s dos fueron iguales?
-El azul fue el mas rapid^.^
Estas respuestas mansestan lo que, para simplificar, ilamard elcriteric
de "Uegar a la meta" para la aplicacibn del calificativo "mas ripido".
Si el d e llegaralametafuese ellinico criterio empleado por 10s niiios
d e Piaget, entonces 10s experimentos no nos dinan nada nuevo. Con-
cluiriamos que su concepto d e "mas rapido" era diferente al del
' J. Piaget, Les nocioru denrouuernrnr el dr vifrsse chei linfnnr (Paris. 1946),
r~,ente,Iuscaps. 6 y 7. L.1)6 e x ~ ~ e ~ ~ i r ndcsctitos
r n t ~ ~ s "16s adelante aparecrn rn ol (iitirnu
capitolo.
Ibid., p. 160, tradi1cci6n mia.
 LA FUNCI6N DE LOS EXPEKIMENTOS IMAGINARIOS 267

adulto, pero que, corno lo empleaban consecuentemente, s61o la inter-

venci6n de las autoridades paternal o pedag6gica tendria probabilidad
de inducir el cambio. Pero otros experimentos revelan la existencia de
otro cGerio, y tambiin el experimento que se acaba de describir lo
hace &. Casi inmediatamente despu6s de la ocasi6n descrita, se
reajust6 el aparato para que el coche rojo partiera mucho despuis que
el azul y luego'se moviera con la rapidez necesaria para alcanzar a este
&]tima en la meta. En este caso, ocurri6 el dialog0 siguiente entre el
experimentador y el mismo niiio:
.+-iUno de 10s coches fue mas rapido que el otro?
-El rojo.
--iC6mo lo sabes?
-Lo~i.~
A1 parecer, cuando 10s ~novimientosson bastante rapidos, pueden
ser percibidos como tales directamente par 10s niiios. (Comparese la
forma en que 10s adultos "ven" el movimiento del segundero de un
reloj con laforma en que ohservan elcambio deposici6n del minutero.)
A veces, 10s nicos aplican esa percepci6n directadel movimiento para
identificar el coche mas rapido. A falta de un mejor tirmino, le llama16
a1 criterio correspondiente "borrosidad perceptual".
La coexistencia de estos dos criterios, el de llegar a la meta y el de
borrosidad perceptual, es lo que hace posible que 10s niiios aprendan
en el laboratorio de Piaget. Aun sin ellaboratorio, tarde o temprano la
naturaleza les enseiiaria la misma lecci6n que a 10s uiiios de mas edad
del grupo de Piaget. No muy a menudo -4, si no, 10sniiios no habrian
conservado tanto tiempo el concepto-, pero si ocasionalmente, la
naturaleza presentare una situaci6n en que, a pesar de que un cuerpo
tenga una velocidad menor percibida directamente, llegari primer0 a
la rneta. En este caso, 10s dos indicios entran en conflicto: el niiio
puede verse obligado a decir que ambos cuerpos son "mas ripidos"
o "mas lentos", o bien que el mismo cuerpo es tanto "mis ripido" como
"
rnis lento". Tan paradbjica experiencia se produce en el laboratorio
de Piaget, a veces con resultados sorprendentes. Expuestos a un solo
experimento paradbjico, los niiios diran primero que uuo de 10s cuer-
pos fue "mas ripido" y luego aplicarin de inmediato el mismo califica-
tivo a1 otro. Sus respuestas terminaran par depender criticamente de
[bid., p. 161, cursilas &I ouror. En este pasaje traduje plufox (mis fuerte) como rnis
ripidarnente; en el pasaje anterior, la redacci6n en franc& era p l u s ~ i t clrnis veloz). Los
prupios experimentos indican, sin embargo, quo en evte context" y aunque quiz6 nu en
iodos las revpuestas a ias preguntas pli~sfun? y p l w vile? son las mismas.
268 ESTUDIOS METAHISTORICOS
diferencias menores del arreglo experimental y de la forrna de
las preguntas. Por ultinro, a1 darsc cuenta de la oscilacibrr, apa
mente arbitraria, de sus respuestas, 10s nifios m i s Listos o 10s m
preparados descubririn o inventaran el corrcepto adulto de "
ripido". Con un poco mas de practica, algunos de eUos lo emple
consecuenternente de ahi en adelante. cstos seran 10s niiio
habran aprendido de su asistencia a1 laboratorio de Piaget.
Pero, volviendo a las preguntas que motivarorr esta indagaci
i q u i es lo que diremos que han aprendido y de dbnde lo han apr
dido? Por el momento, me limitari a una sene minima y bastan
condicional d e respuestas que brindarin el punto de partida para 1
siyiente seccibn. Como incluia dos criterios independientes aplica-
bles a la relacibn conceptual de "mas rapido", el aparato mental con
que llegaron 10s nifios a1 laboratorio de Piaget contenia una contradic-
cicin implicita. En el laboratorio, el efecto de una situaci6n novedosa,
queincluye tanto exposiciones cornointerrogatorios, obligci alos niiios
a darse cuenta de esa contradiccicin. Como resultado, algunos de ellos
cambiaron su concepto de " m b rapido", quiza bifurcandolo. El con-
cepto original se dividi6 en algo asi como la nocibn adulta de "mis
rapido" y en un concepto distinto de "llegar a la nreta primero". El
aparato conceptual de 10s niiios probablemente se enriqueci6 e hizo
mas adecuado a 10s hechos. Los niiios aprendieron a evitar un error
conceptual significative y, por lo tanto, a pensar con mas claridad.
Estas respuestas nos llevan aotra, pues indican la condicibn aislada
que las situaciones experimentales de Piaget deben satisfacer para
alcanzar una meta pedag6gica. Claro esta, esas situaciones no pueden
ser arbitrarias. Por cualesquier razones, un psiccilogo podria pregun-
tarle a un niiio qu6 e s mas rapido, si un arbol o una col; y hasta es
probable que obtuviera una r e s p u e ~ t apero
; ~ corr ello el nifio no apren-
deria a perlsar con mas claridad. Para lograr esto, lo menos que debe
tener la situacicin es que venga a1 caso. Esto es, debe mostrar 10s
indicios que el niiio emplea cotidianamente para hacer juicios de
velocidad relativa. Por otro lado, si bien 10s indicios deben ser norma-
les, la situacibrr total no tiene por q u i serlo. Enfrentado a una carica-
tura animada que muestre 10s movimientos paradcijicos, el niiio llega-
ria a las mismas conclusiones acerca de sus conceptos, aunque la
propia naturaleza estuviese regida por la ley de que 10s cuerpos mas
Ci~aliesE. Osguud entplrh preguntal corno @staspala uBluner 10 que llanta el
"perlil sernintico" de vat.iits pi~lilbrils.VCase sii rcciente iilwo, ?%u rW~~a.~aior~<,,tr
<!I'
Meoninn (Urbsna, Ill., 1957).
 LA FUNCION DE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS 269

ripidos son 10s qne llegarl siempre primero a la meta. No hay, pues,
condici6n alguna de verosimilitud fisica. El experimentador puede
imaginar la situaci6n que le plazca mientras dsta le permits la aplica-
ci6n de 10s indicios riormales.
-:?
%Y
Volvamos ahora a nuestro caso histbrico, en general semejante a1
anterior, de revisi6n de conceptos. Este fue impulsado por el anilisis
detenido de una situaci6n imaginada. Como 10s nirios del lahoratorio
de Piaget, la Fisica de Aristbteles y la tradicibn proveniente de ella
avidencia de 10s dos criterios dispares empleados en 10s anilisis de la
velocidad. El punto general e s hien conocido, pero aqui lo aislaremos
para que se destaque. En la mayoria de las ocasiones, Arist6teles
considera el movimiento o cambio --en su fisica 10s dos t6rminos
suelen ser intercambiables- como un camhio de estado. Entonces,
"todo cambio e s de algo a algo; asi lo indica la propia palahra me&-
bole".' La reiteraci6n que Aristitteles bace de enunciados como iste
indica que, normalmente, ve todo movirniento no celeste comoun act0
completo y finito que se ha de captar en conjunto. Correspondiente-
mente, midela cantidad y lavelocidad de un movimiento enfunciitnde
10s parimetros que descrihen sus puntos terminales: 10s termini a quo y
ad quem de la fisica medieval.
Las cunsecuencias de la noci6n aristot6lica de la velocidad
son tan inmediatas como obvias. Como 61 mismo lo a s e y r a : "La
mis rapida de dos cosas recorre una magnitud mayor en un tiem-
po ignal, una magnitud igual e n menos tiernpo y una magnitud mayor
en menos t i e m p ~ . "0,
~ en otra parte: "Hay una velocidad i y a i cuando
se cumple el mismo cambio en igual t i e m p ~ . "En
~ estos pasajes, como
en muchas otras partes de 10s escritos de Arist6teles, la noci6n impli-
cita de velocidad e s muy parecida a lo que llamamos "velocidad
promedio", cantidad que igualamos a1 cociente de la distancia total
entre el total del tiempo transcurrido. Como el criterio de llegar a la
meta del nifio, esta manera de juzgar la velocidad difiere de la nuestra.
Pero tal diferencia puede no ser perjudicial si se emplea consecuen-
temente el criterio de velocidad promedio.
Sin embargo, como 10s nifios de Piaget, Arist6teles, desde la pers-
pectiva moderna, no es consecuente. Parece poseer ademis un crite-
' Aristhiclcs. Plrysica, trad. al isslPs de R. P. Hnrdir y R. K. Gaye, en The Workr "1
Aririotie, vul. 2 (Oxford, 19301, 224' 35-225'1.
16id., 232.25.27
16id... 249"4-5.
ria como el de borrosidadperceptual del nifio, parajuzgar lavelocidad.
En particular, distingue a veces entre la velocidad de un cuerpo cerca
del principio y cerca del final de su movimiento. Por ejemplo, a1
distinguir los movimientos naturales o no forzados, que terminan enel
reposo, de 10s movimientos violentos, que requieren de un motor
externo, asegura: "Pero mientras que la velocidad del que termina por
detenerse parece aumentar siempre, la velocidad del que es impul-
sado violentamente parece decrecer siempre.""'Aqui, como en otros
cuantos pasajes por el estilo, no se mencionan 10s puntos terminales,
ni la distancia recorrida, ni el tiempo transcurrido. En lugar de ello,
Aristbteles e s t i tbmando directamente, y quiz6 en forma perceptual,
un aspect0 del movimiento a1 que nosotros Uamariamos "velocidad
instantinea" y cuyas propiedades son muy diferentes de las de la
velocidad promedio. Pero Aristbteles no hace tal distinci6n. En reali-
dad, como veremos, 10s aspectos sustanciales m i s importantes de su
fisica estin condicionados por esta falta de distincibn. En consecuen-
cia, 10s que recurren a1 concepto aristotilico de velocidad pueden
verse enfrentados a paradojas muy semejantes alas quePiaget encon-
tr6 en sus niiios.
En un momento examinaremos a1 experiment0 imaginario a1 que
recurri6 Galileo para poner de manifiesto estas paradojas, pero pri-
mero debemos hacer notar que en la ipoca de Galileo el concepto de
velocidad ya no era el de Aristbteles. Las bien conocidas ticnicas
analiticas desarrolladas durante el siglo xrv para tratar las latitudes de
las formas, habian enriquecido el Cparato conceptual que tenian a su
disposici6n 10s estudiosos del movimiento. En particular, se habia
introducido la distincibn entre la velocidad total del movimiento, por
un lado, y, por el otro, lade la intensidad de la velocidad en cada punto
del movimiento. El segundo de estos conceptos era muy semejante a la
nocibn moderna de velocidad instantinea; el primero, aunque s610
despuhs de las importantes revisiones a que lo sometib Galileo, fue un
gran paso hacia el concepto contemporaneo de velocidad promedio."
Parte de la paradoja implicita en el concepto aristotilico de velocidad
fue eliminada durante la Edad Media, dos siglos y medio antes de 10s
escritos de Galileo.

'' /bid., 230'23-25.

" Para uns discusihn datalladn dr todo el asunto dr la latitud en las formas, "&a-
se Marshall Clagett, The Science qfrMechnnics in the Mid& Ages (Madison, Wis., 19591,
parte 2.
 LA FUNCION DE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS ' 271

Esa transformaci6n de conceptos ocurrida durante la Edad Media

fue, sin embargo, incompletaenuno de sus aspectos m b importantes.
La latitud de Ias fitrmas podia usarse para comparar dos movimientos
diferentes s610 cttando ambos tenian la misma "extensi6n", e s decir,
cua&o ambos habian cubierto la misma distancia, o bien empleado el
mismo tiempo. El er~unciadoque Richard Swineshead hace de la regla
mertoniana podria servir para evidenciaresta limitaci6n tan a menudo
omitida: si fttese adquirido uniformemente un increment0 de veloci-
dad, entonces, "mediante ese incremento, se recorreria tanto espacio
.. . . como por rnedio de la velocidad promedio [o intensidad de la
velocidad] d e ese incremento, suponiendo que algo s e mdviera con esa
magnitud media [de velocidad] durante todo el t i e m p ~ " . " Aqui,
~ el
tiempo transcurrido debe ser el mismo para ambos movimientos, o, si
no, se desbarataria la tkcnica de comparaci6n. Si el tiempo transcu-
rrido fuese diferente, entonces un movimiento uniforme de intensidad
baja, pero larga duracihn, tendria una velocidad total mayor que un
movimiento mas intenso --es decir, con velocidad instantinea ma-
yor- que durase un tiempo mas corto. En general, 10s analistas
medievales del movimiento evitaron esta posible dificultad limitando
su atenci6n a comparaciones con las ticnicas que podian manejar.
Galileo, sir1 embargo, necesit6 una tBcnica mas general y, para desa-
rrollarla Q a1 menos para enseiiirsela a otros-, emple6 un experi-
mento imagina~ioclue sac6 a luz laparadoja aristotklica. Tenemos dos
razonespara afirmar que la dificultad seguia vigente durante el primer
tercio del siglo xvrr. Una de ellas e s la agudeza pedag6gica de Galileo;
su texto se dirigii, a problemas reales. La mas impresionante, quiza,
consiste en el hecho de que Galileo no siempre tuvo Bxito en evadirla
propia dificultad.13

'' /bid.., p. 290.

" El mas significative lapso de esta clasc e s t i en "'I'hr Second Day" delusDinlogttc
concerning the Ttuo Chie/WurldSyste,m dr Galileo (viase la traducci6n de Stillmnn Drake
[Berkeley 19531, pp. 199-201). Galileo arguments alli que ninghn cuerpo material, por
liseru qursca, ptledr serarrojadu delaTievracn mtacilin, ni aun cuando Gsta @rasem8s
ripida do lo que lo hace. Tal resultado (que requiere el sistema d e Galileo -su lapso,
nunque d e seguro no deliberado, si tiene motivo-) se obtiene tratando la velocidad
terminal dc un muvimientu uniformemente acelerado como si fiiese pruporcional a la
distancia rt:cortida con r s e movimicnto. Lapropol.ci6n es, devde luego, una consecuen-
cia directa d e la regls d e Merton, pero se aplica solamente a 10s movimientos que
requieren el mismo tiempo. Deben examinnrse tambi6nlaa notas deDrake aeste pasaje,
yn que arrojan una interprefaci6n diferente.
 El expel-inlent11clue aclui nos interesa aparece casi a1 principio de
"El primer dia", d e la obra de Galileo Didlogo sobre 10s rlos sisternas
mdximos del rn~ndo.'~ Salviati, que representa a Galileo, les pide a
sus dos interlocutores que imaginen dos planos, CB vertical y CA
inclinado, ambus lcvar~tadoshasta la misma distancia vertical sobre
un piano hurizontal, AB. Para auxiliar a la imaginaci611, Salviati in-
cluye nua figura como la que se muestra aqui. A lo largo d e estos dos

planos, hay que imaginar dos cuerpos que resbalan o ruedan sin
fricci6n desde itn punto d e partida comGn, C. Por liltirno, Salviati les
pide a sus interlocutores clue le concedan que, cuando 10s cuerpos que
se deslizan Ilegan a 10s puntos A y B, respectivamente, ksos habrin
adqnirido e l mismo impetu o velocidad, esto es, lavelocidad necesaria
para devolverlos a su punto d e partida.15 Le e s concedida tambikn esa
peticibn, y Salviati procede a preguntarles a 10s participantes en el
diilogo c u i l d e 10sdos cuerpos s e mueve m i s ripido. Lo que pretende
e s que ellos se den cuenta d e que, empleando elconcepto d e velocidad
clue entonces se osaba, pueden verse forzados a admitir que el movi-
miento a lo largo d e la perpendicular es, simultineamente, m i s
ripido, igual y mas lento, que el movimiento a lo largo del plano
inclinado. Su segundo objeto consiste en, por el efecto d e esta para-
doja, lracer que sus interlocutores y sus lectores se percaten de que la
ve1r)cidad no dehiera atribuirse a1 conjunto d e un movimiento sino,
m i s hien, a sus partes. En suma, el expenmento imaejnario es, como
e l p n ~ p i oGalileu lo serials, tzna propedhutica para la discusi6n integra
del rnuvimiento uniforme y del acelerado, que expone en "El tercer
discurso" de sus Dos nueuas ciencias. Condensark y sistematizari: consi-
" /bid., ~ p 22-27.
.
Galiico se vale dr csa fonccsihr~ienchu menos clue yo en el pirrafo que siaie. En
rigor, su areurnento no deperlde dt: eila si el plano CA puede extenderse m i s alli de A y
si el plano qor rucda n lo lergo del plano entendido continira ganando veiocidad. Para
simplificat., restriagil-6 mi 1.ecapitulaci6n sistematizada al plnno no proionpado, si-
aliendo la tbnica marci~dapol. Galilea en la p~.imerapsrte de su t e d ~ .
 LA FUNC16N DE LOS EXPEKIMENTOS lMAGINARfOS 273

dcrablcmcntc su argumentaci6n, ya que no viene a1 caso consignar

aqui las incidencias del dialogo. Cuando les pregunta por primera vez
c u d de 10s dos cuerpos es e l m b rapido, 10s interlocutores le dan la
respues,La qile ya bosquejamos y que 10s fisicos presentes en esta
confer&cia deberi conocer mejor. El movimiento a lo largo del plano
perpendicular, dicen ellos, e s obviamente el mas r i p i d ~ . ' ~ A q usie
combinan dos de 10s tres criterios que ya se describieron. Aunque
ambos cuerpos estin e n movimiento, el que s e mueve a lo largo del
plano perpendicular e s el "mas borroso". A d e m b , el movimiento
pqpendicular e s el que llega primero a la meta.
Pero esta respuesta, tan obvia como atractiva, bace surgir de inme-
diato dificultades que son reconocidas primero por el mas listo de 10s
interlocutores, Sagredo. Sehala -4casi, pues esta parte de la discu-
si6n la estoy haciendo algo mas articulada que en el original- que la
respuesta es incompatible con la concesi6n inicial. Ya que ambos
cuerpos parten del reposo y dado que ambos adquieren la misma
velocidad final, deben tener la misma velocidad media. iC6mo puede
ser entonces uno mas ripido que el otro? En este punto, Salviati
reinicia la discusi611, recordandoles a sus escuchas que el mas ripidu
de dos movimieatos suele definirse coma el que abarca la misma
distancia en un tiempo menor. Parte de la dificultad, sugiere, nace del
intento por colnparar dos movimientos que abarcan distancias diferen-
tes. En lugar de ello, les indica, quienes estan participando en el
dialogo debieran comparar 10s tiempos que 10s dos cuerpos necesitan
para recorrer una distancia patriln. Como patrdn, selecciona la longi-
tud del plano vertical CB.
Desgraciadamente, el problema empeora. CA e s mayor que CB, y la
respuesta a la pregunta d e cual cuerpo se mueve m i s rapido vuelve a
depeoder criticamente del lugar en donde, a lo largo del plano incli-
nado CA, s e mida ladistanciapatriln CB. Si s e mide desdelaparte mas
alta del plano inelinado, entonces el cuerpo que se mueve sobre el
plano perpendici~larconcluirasu movimiento en menos tiempo del que
el ciierpo que s e desplaza por elplanoinclinado necesita pararecorrer
una distanciaigual aCB. Por consiyiente, el movimiento alolargo del
plano perpendicular es mas rapido. Por otra parte, si la distancia
patr6n se mide desde la parte mas baja delplanoinclinado, entonces el

" Qsienqilirra yur dude dc que ista es u n n respuesta tentadora y natural puede
llaccrle la picgunla de Galileo, corno bice yo, a estudiar~tosgraduadosdcfisica.A menos
que desde antes ya sepan de qo4 se irara, rnuchos de ellos daran lainisma respuestaque
lus interlocurores de Salviati.
274 ESTUDIOS METAHIST~RICOS
cuerpo que se mueve sobre el plano perpendicularnecesitara m i s tiempo
para completar su recorrido, que el cuerpo que se mueve sobre el plan0
inclmado para recorrer la misma distancia patr6n. Por lo tanto, el movi.
miento a lo largo del plano perpendicular es mas lento. Por iltimo,
arguments Salviati, si la distancia CB se mide entre puntos interiores del
plano inclinado, entonces seran i y a l e s 10s tiempos necesarios para que
ambos cuerpos recorran las dos distancias patr6u. El movimiento sobre
el plano perpendicular posee la misma rapidez que el correspondiente al
plano inclinado. En este punto, el diilogo ha dado lugar a tres respuestas
para una sola pregunta~elativaa una sola situacibn, y cada una delas tres
respuestas es incompatible con las otras dos.
Desde luego, el resultado e s una paradoja, y 6sta es la forma, o una
de las formas, en que Galileo prepar6 a sus contempotineos para on
cambia d e los conceptos empleadus a1 discutir, analizar o experimen-
tar en relacibn con el movimiento. Aunque 10s nuevos conceptos no
llegaron a1 pGblico hasta la aparici6n de Dos nuevas ciencias, el Didlogo
muestra ya iiacia dhnde s e dirige la discusi6n. "Mas rapido" y "veloci-
dad" son t&rminosque ya no deben serusados a l a manera tradicional.
Puede decirse que, enuninstante dado, un cuerpo tieneunavelocidad
instanttinea mayor de la que en ese mismo instante o en otroposee otro
cuerpo. Puede decirse que un determinado cuerpo recorre una distan-
cia dada con m i s rapidez que otro que recorre la misma distancia u
otra. Pert) en esus dos enunciados no s e descrihen las mismas caracte-
risticas del mcrvimiento. "Mas rapido" significa algo distinto ci~andose
le aplica, por un lado, a la comparaci6n de la rapidez instantanea del
movimiento en instantes determinados y, por el otro, a la comparaci6n
de 10s tiempos necesarios para que se complete el total de dos movi-
mientus especificados. Asi, un cuerpo puede ser "mas rapido" en un
sentido, pero no en el otro.
El expenmento imagjnario de Galileo ayud6 a ensefiar esa forma
conceptual, y pur ello podemos plantear nuestras pregnntas anteriores
acerca de tal clase d e experimentos. Clam esta que las respuestas
nlinimas son 1as mismas que se obtuvieron a1 examinar el resultado de
10s experimentos de Piaget. Los conceptos clue Arist6teles aplic6 a1
estudio del rnovimiento fuerou, en parte, cor~tradictoriosconsigo mis-
mos, y esa contradicci6n no tiabia desaparecido totalmente durante la
Edad Media. El expeiiniento imaginario de Galileo sac6 aluzla dificuF
tad, confrontando a sus lectores con la paradoja implicitit en SLIS ma-
neras d e pensar. Como consecuencia, 10s ayud6 a modificar sus
aparatos conceptuales.
 LA FUNCl6N DE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS 275

Si es cierto lo anterior, entonces podemos ver tambikn el criterio de

verosirnilitud a1 cual debe conformarse necesariamente el experi-
mento irnaginario. Para el argumento de Galileo, no entrafia diferencia
alglna pue 10s cuerpos s e muevan o no realmente con movimiento
unifurriuemente acelerado sobre 10s planos inclinado y vertical. Ni
siquiera importa que, cuando las alturas de estos planos son las mis-
mas, 10s dos cuerpos terminen o no por alcanzar verdaderamente
velocidades instantineas iguales. Galileo ni siquiera s e molesta por
argumentar sobre estos puntos. Para su finalidad de esta parte del
UZlogo, le basta con quc podamos suponer que tal es el caso. Por otro
lado, de aqui no s e desprende que sea arbitraria la elecci6n de la
situaci6n experimental hecha por Galileo. Por ejemplo, no le habna
sido litil sugerir que considerasemos una situaci6n en que el cuerpo se
desvanecia a1 comienzo de su movimiento en C para luego reaparecer
en A, sin haber atravesado la distancia entre esos puntos. Ese experi-
rnento ilustraria limitaciones en la aplicabilidad de " m L ripido",
pero, a1 menos hasta el reconocimiento d e 10s saltos cuanticos, esas
limitaciones no babrian dado ninguna informaci6n litil. De ellas, ni
nosotros ni 10s lectores de Galileo hubikramos aprendido nada sobre
10s conceptos empleados tradicionalmente. Nunca se intent6 aplicar
esos conceptos a tin caso tal. En fin, para que esta clase de experi-
mento imaginario sea eficaz, debera permitir que quienes lo realizan o
estudian empleen 10s conceptos de las rnismas maneras que 10s ban
empleado antes. S61o cuando se satisface esa condicihn puede el
experimento imaginario enfrentar a su pliblico con consecuencias
imprevistas de sus operaciones conceptuales normales.

Hasta este punto, las partes esenciales de mi argumento han estado

condicionadas por lo que tomo como una posici6n filos6fica tradicional
en el analisis del pensamiento cientifico desde, por lo menos, el siglo
xvn. Para que un experimento imaginario sea eficaz, dehe presentar,
como ya vimos, una situaci6n normal, esto es, una situaci6n que la
persona que analiza el experimento, con base en su experiencia, s e
sienta bien equipada para manejar. Nada acercade la situacicinimagi-
nada puede ser completamente desconocido ni extrafio. Por consi-
guiente, si el experimento depende, como debe ser, de la experiencia
con la naturaleza, esa experiencia debe ser familiar en tkrminos gene-
rales antes de que se inicie el experimento. Este aspecto de la situa-
ci6n experimental imagirlada parece haber dictado una de las conclu-
siones a las que he llegado regularmente. Como no contiene ninguna
276 ESTUDIOS METAHISI'ORICOS
informaci6n nueva sobre el mundo, u n experimeuto imaginario no
puede ensefiar nada que no sea ya conocido. 0, dicho de otro modo,
no puede enseriar nada sohre el mundo. En lugar d e ello, l e enseria a1
cientifico alga acerca d e su aparato mental. S u funci6n esta limitada a
la correcci6n d e errores conceptuales.
Sospecho, sin embargo, que algunos historiadores de la ciencia
pueden sentirse perturbados par esta conclusi6n e imagino que otros
deben d e estarlo. De algur~amanera, hace recordar demasiado la posi.
ci6n familiar que considera que la teoria de Tolomeo, la teoria del flogis.
to o la del cal6rico son meros errores, confusiones o dogmas que una
cier~ciam i s liberal o iiiteligente hubiese evitado desde el principio. En
el clima de la historiografia contemporanea, evaluaciones como &stas
se ban venido volviendo cada vez menos plausibles, y ese mismo aire
d e irnplausibilidad contamina la conclusi6n que se ha sacado en este
itrticulo. iirist6teles, aunque no fue un fisico experimental, si fue un
l6gico brillante. iHabria cometido 61 e n una materia tan funda
como su fisica un error tan elemental como e l yue le hemos atr'
0 , de haberlo hecho 61, ihubieran seguido incurriendo sus suces
en el mismo error elemental, durante casi dos milenios? iPuede
confusibu l6gica difundirse por todas partes, y puede ser lafunc
los experimer~tosimaginarios tan trivial como lo d a a entender
punt?, d e vista? Creo que la respuesta a todas estas preguntas e s
que la raiz d e la dificultad e s nuestra suposici6n de que, po
exclusivamente en datos bien conocidos, 10s experimentos i
rios no pueden enseEar nada acerca del mundo. Auuque elvoca
epistemolbgico contemparineo no proporciona locuciones v
ramente itiles, deseo argumentar ahora que. d e 10s experi
imaginarios, la rnayoria d e lagente aprende algo acerca d e sus co
tos y tambiin algo acerca del mundo. Al aprender algo ace
concepto d e velocidad, los lectores de Galileo aprerideri tarn
acerca d c c6mo s e mueven 10s cuerpos. Lo que les ocurre a ello
muy parecido a lo que le ocurre a un hombre corrlo Lavoisier, que
asimilar el resultado d e un descubrimiento experimental no
rado."
A1 enfocar esta serie d e puntos centrales, comienzo por pre
q u i e s lo que s e quiere deck cuaudo describimos el concepto in

" T a l curi!entario presupone un anelisis de la rnnnern como se dan 10s descu

10s: sobre eslo, vPisse mi al-ticirlo "Tlre Historical Striicture oEScientifia Dis
Scicice, 136 (19621: 760-764.
 LA FUNCION DE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS 277

rnis rapid0 y el concepto aristot&licode velocidad como "contradicto-

rios en si" o "confusos". "Contradictorio en si" sngiere par lo menos
que estos conceptos son como el famoso ejemplo del16gic0, el circulo
cuadraqo, pero que no pueden ser correctos. El circulo cuadrado es
contradictorio en si en el sentido de nue no nuede ser eiemnlificado en

de Alist6teles son contradictorio~en ese sentido. El concepto infantil de

mjs ripido es ilustrado repetidas veces en nuestro propio mundo; la
contradiccihn surge s61o cuando se enfrenta a1 niEo con esa clase de
movimiento, relativamente rara, en que el objeto mris borroso percep-
tualmente se retrasa en alcanzar la meta. Del mismo modo, elconcepto
aristottilico de velocidad, con sus dos criterios simultineos, puede
aplica~sesin dificultad a la mayoria de 10s movimientos que vemos en
torno nuestro. Los problemas surgen solamente con respecto a esa clase
de movimientos, muy raros tambitin, en que el criterio de velocidad
instantinea y el criterio de velocidad promedio llevan a respuestas
contradictorias a1 ser aplicados a juicios cualitativos. En estos dos
casos, 10s conceptos son contradictorio~tinicamente en el sentido de
ue el individuo que 10s emplea corre el riesgo de caer en contradic-
iones intrinsecas. Esto es, puede encontrarse en una situaci6n en la
ue se vea forzado a dar respuestas incompatibles a la misma pregunta.
Desde luego, noes esto lo que por lo regular se quiere decir cuando el
alificativo de "contradictorio en si" se le aplica a un concepto. Sin
mbargo, bien puede ser eso lo que tenemos en mente cuando describi-
os 10s corlceptos examinado: como "confusos" o "impropios del pen-
amiento claro". Ciertamente, esos tQminos se amoldan mejor a la
aci6n. Implican, sin embargo, una norma de claridad y adecuaci6n
e quizi no tengamos de~echode aplicar. iDebiQamos demandar de
estros conceptos --cosa que no hacemos ni podriamos hacer con
uestras leyes y teorias- que fuesen aplicables a todas y cada una dt
as situaciones que pudiesen presentarse concebiblemente en cualquiel
rrdo posible? 1No es suficiente con exigir de un concepto --como ic
cernos con una ley o urla teoria-que sea aplicable inequivocamente
toda situaci6n con la que esperemos encontrarnos?
Para aprecia~la pertrnencia de estas pregnntas, imaginemos un
undo en el que todos 10s movimientos ocurriesen a velocidad uni-
rme. (Tal condici6n es mis rigurosa de lo necesario, pero aclararri e
rgurnento. La condicibn esencial mis dtibil es que ningtin cuerpo que
278 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

es "mis lento" conforme a ningrin criteria sobrepasari nunca a un

cuerpo " m L ripido". Los movimientos que satisfacen esta condici6n
recibirin el nombre de "cuasiuniformes".) En un mundo de esa
suerte, el concepto aristotilico de velocidad nunca seriapuesto en tela
d e juicio ppr una situaci6n fisica real, pues las velocidades instantinea
y promedio de cualquier movimiento serian siempre las mismas.'8
jQ% diriamos entonces si nos encontrisemos a un cientifico que
emplease, en este mundo imaginario, el concepto aristotilico d e velo-
cidad? Creo que no diriamos que estaba equivocado. No habria nada
err6neo ni en su ciencia ni en su Mgica por causa de la aplicaci6n de su
concepto. En lugar de ello, dada nuestra experiencia, m i s amplia, y
nuestro aparato conceptual, correspondientemente m i s rico, diriamos
que, consciente o inconscientemente, habria incorporado en su con-
cepto de velocidad su expectativa de que en ese mundo rinicamente
podrian ocurrir movimientos uniformes. Es decir, llegariamos a la
conclusi6n de que su concepto funcionaria en parte coma ley de
la naturaleza, ley que seria satisfecha regularmente en su mundo, pero
que s61o ocasionalmente seria satisfecha en el nuestro.
En elcaso de Arist6telrs, desdehiego, no podriamos decirlo mismo.
El supo, y ocasionalmente admiti6, que 10s cuerpos que caeo, par
ejemplo, aumentan su velocidad a medida que se muevcn. Por otro
lado, hay sobradas pniebas de que Arist6teles mantuvo esta informa-
ci6n en la periferia misma de su conciencia cientifica. Siempre que
pudo, y esto ocurri6 frecuentemente, consider6 umformes 10s movi-
mientos o poseedores de las propiedades del movimiento uuiforrne, y
10s rcsultados fueronconsecuentes respecto de granparte de su fislca.
Enla secci6n antenor, por ejemplo, examinamos un pasaje extraido de
laFisica, que puede tomarse pol una definici6n de "movimlento mas
ripldo": "La mas ~ a p i d ade dos cosas recorre una magnitud mayor en
un tiempo igual, una magnitud igual en menos tiempo y uua magnitud
mayor en menos tiempo." Compirese esto con el pasaje que sigue
inmediatamente: "Sup6ngase que A es m i s ripida que B. Ahora,

'' Es posiblr irnaginar tambiin o n rnundo e n clue lus dos criterios seguidos por 10s
niiias de Piaget nunca llevvrian a cont~.adicciirs,pero eso es mis complejo, y entonces
no recurriri n ello en la argumentaci6n qtie sigue. Permitaseme, sin embargo, arriesgar
una conjetura susceptible de prueba sobre la nnturaleea del rnovirniento en ese mundo.
A menos que irniten a sus compaiieros, los nibs qiie ven el rnovirnier~tode la manera
descrita deben serrelvtivamenteinsensihles ala importanciadene/toi~~liirc~~p irnpoesn, a1
gnnador de una carrera. Y, en lugar de ello, todos deberian corifiar en la violencia con
que se moverian 10s brasos y las piernas.
 LA FUNC16N DE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS 279
como de dos cosas la que cambia miis pronto es la mas rapida, e n el
tiempo FG, en el cual A ha cambiado d e C a D, B no habra llegado
todavia a D, pero e s t a r i a p u n t o d e l~acerlo."'~Esteenunciado ya no e s
una definicikt. S e refiere a1 comportamiento fisico d e cuerpos "mas
rapid<$", y cum(, tal e s viilido para cuerpus que e s t i n en movimiento
unifrbrme o c o a s i t ~ n i f b r m e .El
~ ~propirsito fundamental del experi-
mento imaginario d e Galileo es el de demostrar c6n1o este enunciado y
otros pur el estilo ---enunciados que parecen desprenderse inevita-
blemente de la unica definici6n a la que apoyara el concepto tradicio-
?%a1de "mas rapidon- no se mantienen e n el mondo que conocemos y
qize, por tanto. debe modificarse elconcepto. Noobstante, Arist6teles
introditce profundamente en la trama de su sistema su propiaidea d e
movimiento cuasiuniforme. Por ejemplo, en el pirrafo que sigue a l o s
qiie se acaban d e citar, emplea esos enunciados para demostrar que, si
el tiempu lo es, el espacio tambiin debe ser continuo. Su argumento
depende d e la suposicihn, ya impliciia, de qoe, si u n cuerpo B se
retrasa respecto d e otro i\ a1 final d e un movimiento, estarii retrasado
en todos 111spilntos intermedios. En ese caso, B puede usarse para
dividir t.1 espacio y A para dividir el tiempo. Si uno es continuo, el otro
debe serlo tarnbiC.11.~'Peru, por desgracia, la suposiciirn no tiene clue
lrianter~ersesi, por ejemplo, e l movimiento mas Iento e s d e desacele-
raci6n y el mas rapido de aceleraci6n; sin embargo, Arist6teles no
necesita desechar 10s muvimientus de esa soerte. Atpi, de nuevo, su
argumento depende de clue atribuye a todos los movimientos las pro-
piedades cualitativas del cambio uniforme.

Esta implicito el mismo p o ~ ~ de t c vista acerca del movimiento e n 10s

argumentos en 10s cirales AristAteles desarrolla sus llamadas leyes
coantitativas del m o v i m i e n t ~ .Cl~nsidCrese,
~~ por ejemplo, unica-

'?4ris16leler. ICorli.. 2:2%2'28-31.

Clare, a ~ t dqtie rn ~rcsli<lild cl i,i-in~crl,asaicirol>ocdeseroc,a drfinici6e. Cealq~ticra
de las tres condiciones rnencionadas alli podria desernpeiiar talfunci6n, pero tornar por
eqiiivillcnirs il las rtws, r r l n r u Itace A~.isihtelcs.tiene las tnigroas implicaciot~rslisicas
clue iliistl.~,aqui i,erticnd<, dcl srgiindu i p s i l i e .
'' Aristiteles, W o r k , 2:23Zb21-233'13.
Estas LI. Y CS sc drsc~.i/~en S ~ C I I L ~<:urn<,
I . ~ '.ciiastitittivas". y yu me apego a ese esu.
I'cnl rsdifiil rrcc~.qot.rrsuliat.inn scrcuantirarivas ce elscntido qur ese tlrmieu tieee
clcsd~.lu Gp~lcadr Calileo cti Ius eslttdius del n,ovitnirota. 'l'antu en la antigiiedad corn"
en la Edad Media, Ins hombres qiir pensahan repi~la~.n~enie en clue la medicidn era
pertinente a la astronornia y que ocasionalrneste rccurrian a clla en sus irabiljos sobre
6p1ica ciiscutierorl rstas leyes sin siquiera una referencia velada a alguna clase dr
280 ESTUDIOS METANIST6KICOS

mente la dopendencia de la distanciacubierta con respecto a l a magni-

tud delcuerpo y con respecto a1 tiempo transcurrido: "Si, entonces, A,
el impulsor. ha movido B una distancia C en un tiempo D, s e tendri
que en el mismo tiempo la misma fuerza A moveri % B dos veces la
distar~ciaC, y e n % D moveriun 112 Bladistancia total C; pues asi seran
ohservadas las reglas d e la p r o p ~ r c i c i n . "Dadas
~~ la fuerza y el media,
la distancia cubierta vana directamente con el tiempo e inversamente
con el tamaiio del cuerpo.
Para 10s oidos modernos, &stae s inevitahlemente una ley extraiia,
aunyue yuiza no tanto conlo parece s e r cornGnnrer~te.~~ Pero, dado el
concepto aristotilico d e velocidad --concept0 que no causa proble.
mas en la mayoria d e sus aplicaciones-, s e ve facilmente que es la
dnica ley posible. Si el movimierlto e s tal que la velocidad promedio y
la velocidad instantanea son idinticas, entonces, ceteris p n r i h t ~ s , la
distancia culrieria debe ser proporcional a1 tiempo. Si, ademis, supo-
nemos con Arist6teles -y Newton- que "dos fuerzas, cada una de
las cuales mueve uno d e 10sdos pesos una distanciadada en un tiempo
dado, . . . moverin los pesos combinados una distancia igual en un
tiempo igual", entonces la velocidad debe ser una funcibn de la razirn
de la fuerza al tamafio del c ~ e r p o La . ~ ley
~ d e Aristbteles se infiere
directamente, suponiendo que, de entre todas las pusibies, la funci6n
es la mas simple, la propia raz6n. Quiza 6stn no parezca urla manera
legitima de llegar a l a s leyes del movimiento, pero muy a menudo los
procedimientos de Calileo fueron i d i n t i ~ o s A. ~este ~ respecto, lo que
observaci6ncuantitativa. Ademis, lasleyes no ye aplican nuncn ala naturaleza, salvoer.
argumentaciones basadas e s la reducci6n a1 sbsurdo. A nii, sus intentos ine partcee de
indole cualitativa: snrr el enunciado, para emplear el vocabuiario correcto de las i>ropor-
ciones, de "arias regularidades cualitativas observadas propiamente. Esta idea pare-
ceri m i s plausible si y e recuerda que despu6s d e Eudoxio aun las proporciones
geomitricas se interpretaron como no nurn6ricas.
AAL.t6te/esI Worii',2: 249a30-250U4.
a eiitiea itindadit il qiiicnes consideran q o r esta ley es sencillarnente tonla,
* V ~ a s una
vPase Stephen Toulmia. "Criticism in tlie History of Science: Newton on Absolute
Space, Timk and Motion, I", Philosophical Reuiew, 68 (1959): 1-29, particularmente la
llora 1.
25 Aristbteles. Worh,7,2:250a25.Wl.

*' POIrlemplo: "Cuando, por consiguiente, ohservo que, u pilrtir d r iln estsdo de
reposo, cile oer piedrs desde una posicirin elevada y quc contieiiarnrntr adyuiere
nuevosirlcrementosdr velocidad, Lporrbui. no voy ocreerque talrsincren~entosocurrcn
de ona maeera quc r s enagrradamente simple y hastante obvia para rodos? Si ahora
examinamus cuidadosamente el nsuuto, no encontmt.emos adici6n o incremeiito mbs
simple que el que se repite sieznpre de la misma rnaners."Cf. Galileo Galilei, Dialogues
 LA FUNCION DE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS - 281

diferenci6 principalrnente a Galileo de Aristbteles file ~ B ZPIP primern

p r t i 6 de una concepci6n de velocidad diferente. Como 61 no consider6
cuasiuniformes todos 10s rnovimientos, la velocidad no fue la hnica
medida del movimiento que podia carnbiar con la fuerza aplicada el
t a m a d del cuerpo, y asi por el estilo. Galileo pudo tornar en cuenta
tarnbikn las variaciones de la aceleraci6n.
Esos ejemplos podrian multiplicarse considerablemente, pero
ahora ya esti claro a d6nde quiero llegar. El concepto aristot6lico d e
velocidad, en el cual estuvieron mezclados Ins conceptos modernos
pdistintos de velocidad promedio y velocidad instanthea, fue parte
integral de toda sn teoria del movirniento y tuvo consecuencias para la
totalidad de su fisica. Pudo desempefiar e i e papel porque no era
simplernente una definici611, confusa o de otra manera. En lugar de
ello, tuvo implicaciones fisicas y, en parte, actu6 como ley de la
naturaleza. Esas implicaciones pudieron no haber sido impugnadas
nunca por la observaci6n ni por la 16gica en un mundo en el que todos
Ins movimientos hubieran sido uniformes o cuasiuniformes, y Arist6te-
les actu6 como si viviese en un mundo de esa indole. Su mundo, en
realidad, era diferente; pero, a pesar de ello, suconcepto fue tan eficaz
que 10s conflictos potenciales con la observaci6n pasaron por cornpleto
inadvertidos. Y, mientras tanto -mientras no cobraron realidad las
dificultades potenciales de la aplicacibn del concepto-, no podemos
calificar propiarnente de confuso el concepto aristot6lico de velocidad.
Podemos decir, desde luego, que era "err6neo:'o "falso" en el misrno
sentido en que aplicainos estos tl-rminos a leyes y teorias extempor&
neas. Podemos decir adernis que, por ser falso el concepto, 10s hom-
bres que lo emplearon cstuuicronpropensosacacrcn la confisidn, como les
ocurri6 a Ins interlocutores de Salviati. Pero creo que no podemos
encontrar defkctos intrinsecos en el propio concepto. Sus defectos no
estriban en su consistencia 16gica sino en que no encaja en la totalidad
de la estructura fina del mundo a1 cual se pretendia aplicar. Por esto
es que aprender a reconocer sus defectos fue, necesariamente, apren-
der algo acerca del mundo y tambil-n acerca de concepto.
Si el contenido legislative de cada uno de 10s conceptos parece ser
una noci6n nada familiar, esto se debe probablernente a1 contexto
dentro del cual nos encontramos aqui. Aunque no est6n completa-
mente de acuerdo, 10s lirigiiistas han estado familiarizados con este
punto desde hace rnucho tiempo, a trav6s de 10s escritos de B. L.
CowerniwTtooNewSciewea, trad. a1 inglBs de H. Crew y A, de Salvia (Evanston y Chicago,
19%). pp. 151-155. Pcro Galileo si hizo una veriCicilci6rr experietental.
282 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

W h ~ r f . ~Braithwaite,
' siguiendo a Ramsey, ha sentado una tesis p
cida usando modelos Mgicos para demostrar la mezcla inextricah
ley y definici6n que dehe caracterizar incluso a la funci6n d
conceptos cientificos relativamente element ale^.^' Vienen m i s a1
todavia las recientes discusiones 16gicas sobwe1 uso de las "oraci
de reducci6nn en la formaci6n de 10s conceptos cientificos. )?stas
oraciones que especifican k n forma 16gica y que no nos incum
aqui-las condiciones de observaci6n o de prueba en las cnales pue
aplicarse un cdncepto dado. En la prictica, se asemejan euormeme
a 10s contextos en que se adquieren realmente 10s conceptos cien
cos en su mayoria, y esto hace particularmente significativas sus
caracteristicas principales. Primera, se requieren varias oraciones
reduccicin -a veces muchas- para darle a un determinado conce
el campo de aplicaci6n que exige su uso dentro de la teoria cientific
Segunda, tan pronto como se empieza a emplear mis de unaoracicin de
reduccicin para introducir un solo concepto, resulta que esas oraciones
implican "ciertos enunciados que poseen el caricter de leyes empiri-
cas. . . Conjuntos de oraciones de reducci6n que combinan, de modo
peculiar, las funciones del concepto y de la formaci6n de la t e ~ r i a " . ~ ~
Esta cita, con la frase que la precede, pricticamente describe la
situaci6n que estamos examinando aqui.
Nu es necesario, sin embargu, clue hagarnos toda la transici6n a la
l6gi;ira y a la fik~sufiade la riencia para rectrnocer la funci6n lrgislativa
de los conceptus cientificos. En otrrt aspet:to, ya esfamiliar para todos
1 ~ )historiadores
s que han estitdiado detenidarnente la evoluci6n de
conceptos corn<$10s de elementc~,especie, masa, fi~erza,espaciu,
cal6rico o e n c ~ g i a Estos
. ~ ~ y muchos otros conceptos cientificos se

'' B.L. Whorf, Language, Thoughl, and Reality: Selected Wri~ings,John B . Carroll,
roml,ilador (Cambridge, &lass., 1956).
K. B. Brairhwaite, Seienufi~ Exphnarion (Cambridge, 1953). pp. 50-87. Y uiase
tambiCr1 W. V. 0.Ouine, "Two D o a m a ~ o f E m ~ i r i c i s m "en
, Fron~oLogicolPoinl o/View
(Cambridge, Mass., 1953). pp. 20-46.
C. G . Hempel, F~~ndilmenrtrL,oJ'Co~~eptF~rmoiioninEm~~i~calScirnce, vol. 2 nGm. 7, en
, .
In !nlrmmrLailolE~.~rlo~e~lilioofUnifiedS~icnce
- < -
1Ctiicnao. 1952). 1.a discusidn futtdarnentalde
ias oraciones d e reducci6n e s t i eo Rudolph Carnap, "Testabiliry and Meaning", Philo-
mphy ufScience, 3 (1936):420-471, y 4 (1937): 2-40.
30 LOSCBSCIS drl calhrico y de la masa son particularmmte instructivos; el prirneru $lor

su paralriisrno con el cast) analirada antes, y el segondu prlrqilc invicrta la linea de

desarrullu. Sc dice muelras vcccsqiie Sadi Carnoi ubttivu buenos rrsiiltadusex~,crimen-
tales de la leuria drl cal6rico purqer en su concept" del calur sr curnhinaban caracteris-
 LA F U N C I ~ NDE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS 281

encuentran invariablemente dentro de una matriz de ley, teoria y

expectativa, de la cual no pueden ser extraidos para definirlos. Para
descubrir lo que significan, el bistoriador debe examinar tanto lo que
se dice de ellos como la forma en que se emplean. Durante este
proce$, descubre por lo regular varios criterios diferentes que go-
biernan su empleo y cuya coexistencia s6lo puede entenderse con
respecto a muchas de las otras creencias cientificas -y a veces
extracientificas- que guian a 10s hombres que 10s emplean. De esto s e
infiere qne esos conceptos no estaban destinados a ser aplicados a
Sualquier mundo posible, sino tan s61o a1 mundo visto por el cientifico.
El uso de ellos es un indice de su compromiso con un cuerpo mayor de
ley y teoria. Por el contrario, el contenido legislative de ese cuerpo
mayor de creencias e s t i implicito, en parte, e n 10s propios conceptos.
A esto se debe que, aunque muchos de ellos comparten sns historias
con las de las ciencias a las que pertenecen, sus significados y sus
criterios de nso bayan cambiado tan a menudo y tan dristicamente en
el curso del desarrollo de la ciencia.
Por &ltimo, volviendo a1 concepto de velocidad, n6tese que Galileo
no hizo su reformulaci6n de una sola vez y desde un principio 16gica-
mente pura. Como su antecesor, Arist6teles, no estuvo libre de las
implicaciones sobre la forma en que la naturaleza se debe comportar.
En consecuencia, como el concepto aristot6lico de velocidad, podria
haber sido puesto en tela de juicio porla experiencia acumulada, y eso
fne lo que ocurri6 a fines del siglo pasado y principios del actual.
Siendo tan conocido el episodio, no nos extenderemos sobre 61. Apli-
cad0 a 10s movimientos acelerados, el concepto galileano de velocidad
implica la existencia de un conjunto de sistemas de referencia espacia-
les fisicamente no acelerados. Tal es la lecci6n del experiment0 del
balde de Newton, lecci6n que ninguno de 10s relativistas de 10s siglos
XVII y XVIII fue capaz de justificar. Ademis, aplicado a 10s movimien-
tos lineates, el concepto revisado de velocidad empleado en este

ticas qut: m8s tardc tuvieron clue distribuirsr entrr el calor y la entropin. (V6ase mi
discusi6n con V. K. La Mer, American Journal of Physics 22 [1954]: 20-27; 23 [19551:
91-102 y 387-389. En ia segunda dr esias refereneiar s r furmula ri punto de la manera
yue t.s necesvria aqiti.) La masa, porotrolado, muestra una linea opuesfade desarrollo.
En la teoria newioniana, ia masainarcial Y la lnasagravitaciunalsonconceptosdistintos,
medidos por elementus diferentes. Hace faltn una ley de la naturaleza, comprobada
experimentalmenJe, para decir yue, dentro de los Umites de 10s instrumentos, bas dos
clases de medidas arrojarin siempre lo$ mislnos iesultados. Pem, cunfvrme a 13
roiatividad general, no hacc falta una ley rxperirnentai distinta. Las dos mediciones
ilrherr pruducir el mismo resultado porquc se refiems a la misma cantidad.
284 ESTUD~OSMETAHIST~RICOS

articulo implica la vdidez d e las llamadas ecuaciones d e transforma.

ci6n d e Galileo, y (.stas especifican propiedades fisicas, por ejemplo la
adici6n d e la velocidad d e la materia o d e la luz. Sin la ventaja de
n i n y n a superestmctura d e leyes y teorias como las de Newton, arro-
jaron una gran cantidad de inforniaci6n acerca d e c6mo e s el mundo.
Pero seria mejor decir que fueron empleadas para ello. Uno de los
primeros grandes triunfos d e la fisica del siglo xx consisti6 e n el
reconocimiento d e que esa informaci6n podia ser impugnada, y la
consecuencia, reformular 10s conceptos d e velocidad, espacio y
tiempo. Ademas, en esa transformaci6n conceptual, desempeiiaron
un papel vital los experimentos imaginarios. El proceso hist6rico que
examinamos mediante la obra d e Galileo s e ha repetido, desde enton-
ces, con respecto a l a misma constelacibn d e conceptos. E s perfecta-
mente posible que ocurra de.nuevo, pues e s uno d e los procesos
bisicos d e avance de la ciencia.

Ahora, mi argument0 e s t i casi complete. Para descuhrir el elemento

que falta todavia, permitaseme recapitular los puntos principales ana-
lizados hasta aclui. Comenck sugiriendo que una clase importante do
expeiimentos imaginarios desempeEalafunci6n de enfrentar a1 cienti-
fico con una contradicci6n o conflicto, implicito e n su manera de
pensar. E l reconocimiento d e la contradiccirjn pareci6 ser entonces la
propediutica esencial para elirninarla. Como resultado del experi-
mento imaginario, se desarrollaron conceptos claros para rernplazar a
los confusos que se habian venido empleando. El examen porrrienori-
zado, sin enihargo, revel6 una dificultad esencial d e ese anilisis. I,os
conceptos "corregidos" coma secuela d e los experimentos imagina-
rios no mostraron confusi6n intdnseca. Si emplearlos le caus6 proble-
mas a1 cientifico, i s t o s no eran iguales a 10s resultantes del i ~ s ode una
ley o teoria fundadas experimentalmente. E s decir, surglan no de su
aparato mental sirio d e las dificultades descubiertas en el intento por
hacer encajar ese aparato e n la experiencia rio asimilada todavia. La
naturaleza, y no la l6gica sola, era la responsable d e la evidente
confusi6n. Esta situaci6o me llev6 a sugerir que, partiendo d e la clase
de experimento in~aginarioexarninada aqui, el cientifico aprende algo
acercadel muudo y tambiin acerca d e sus conceptos. Hist6ricamente,
su funcibn se asenieja a1 doble papel desempeiiado por las observacio-
nes Y 10s experimentos de laboratorio reale's. Primero, porque 10s
experimentos imaginarios pueden revelar que l a naturaleza no s e
conforma a d ~ t ~ r r n i n a dconjunto
o de expectativas. S e y n d o , pue-
 LA FUNCION DE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS - 285

den sugerir formas determinadas de revisar tanto la expectativa co~no

la teoria.
Pero jc6mo -para plantear el problema qne falta- ocurre tal
cosa? Los experimentos de laboratorio desempeiian esas funciones
porq& Ie dan a1 cieritifico informaci6n nueva y no esperada. Los
experimentos imaginaries, par el contrario, deben basarse par com-
pieto en lainformacihn existente. Si unos y otros desempeiianpapeles
semejantes, esto dehe ohedccer a que, en ocasiones, 10s experimentos
imagnarios le dan a1 cientifico acceso a unainformaci6n que, a la vez,
gene a mano y a pesar de eso le resuka de alguna manerainaccesible.
Permitaserne tratar de indicar, aunque por f u e n a de nna manera
breve e incompleta, c6mo podria ocurrir esto.
Seiialk en otraparte que el desarrollo de nna especialidad cientifica
madura esta determinado normalmente y en gran parte por la existen-
cia de un cuerpo integrado de conceptos, leyes, teorias y t6cnicas
instmmentales que el especialista adquiere de su formacihn profesio-
naL3' Esa trama de creencias y expectativas, puesta a prueba por el
tiempo, le dice a1 cientifico c6mo es el mundo y simultineamente le
define 10s problemas que exigen todavia atenci6n profesional. Esos
problemas son 10s inicos qne, a1 set resueltos, extenderan la precisi6n
y el alcance de la concordancia que exista entre la creencia y la
observacibn de la naturaleza. Cuando 10s problemas se seleccionan de
esta manera, el Pxito pasado asegura de ordinario el Bxito futoro. Una
de las razones de que la investigaci6n cientifica parezca avanzar
regularmente de problema en problema resuelto consiste en que 10s
profesionales limitan su atenci6u a 10s problemas definidos por las
tBcnicas conceptuales e instrnmeritales que ya existen.
Tal modo de seleccionar 10s problemas, sin embargo, aunque hace
particularmente probable el 6xito a corto plazo, garantiza tambiBn
10s fracasos a largo placo, 10s cuales resultan tener mayores con-
secuencias para el avance cientifico. Incluso 10s datos que esta
panta restringida de investigacibn le presenta a1 cientifico nunca
encajan por completo ni con toda precisi6n con sus expectativas
inducidas por la teoria. De algunas de estas fallas de concordancia
' Para aoilisis incoiayletos de i s r r y 10s puntos siguientes, viase mis articuios "Tfie
Furletion of Measurement in Modern Physical Science", IsL, S2 (1961): 161-193, y
"The Functior~of 1)ogma in Scientific Research", an Scientific Change, A. C. Crombie,
compilador (Nueva York, 1963), pp. 347-369. Trato integramente el tema, con muchos
otros ejempios, en roi ensayo The Slrlrcrure ofSeienlific Revdutiuru. (Chicago, 1962). [ LI
ealrmlura dc los icvolilcioncs cientificos, Mixico, FCE, 1971.1
286 ESTUDIOS METAHISTORICOS
resultan sus problemas de investigaci6n ordinarios; pero otros son
empujados hacia la periferia de la conciencia y algunos mas son
suprimidos por complete. Porlo regular, esaincapacidad de reconocer
y enfrentar la anomalia esta justificada. Mas a menudo, con ajustes
instrumentales menores o con pequeiias articulaciones de la teoria
existente se reduce a ley la anomalia. Detenerse sobre las anomalias
en el momento en que se presentan es una invitacicin a la distracci6n
Pero todas las anomalias responden a 10s ajustes me-
nares d e la trama conceptual e instrumental existente. Entre 6stas hay
algunas que, bien porque Sean particularmente notables o porque se
produzcan en forma repetida en muchos laboratorios distintos, no
pueden ser dejadas de tomar en cuenta indefinidamente. Aunque
queden sin ser asimiladas, chocan con fuerza creciente sobre la con-
ciencia de la comunidad cientifica.
Conforme continGa este proceso, se va modificando la pauta de
investigaci6n de la comunidad cientifica. A1 principio, informes de ob-
servaciones no asimiladas comienzan a aparecer cada vez m i s
frecuentemente e n las paginas de 10s cuadernos de notas de 10s labora-
torios o como suplementos de publicaciones. Entonces se le dedican
cada vez mas y m i s investigaciones a la propia anomalia. Quienes
traten de reducirla a una especie de ley se encontraran reiiidos una y
otra vez con el significado de 10s conceptos y las teonas que han
sostenido durante largo tiempo, sin darse cuenta de la ambigiiedad.
Unos cuantos de eUos empezaran a analizar, criticamente, l a trama de
creencias que ha llevado a la comunidad a su actual atolladero. En
ocasiones, hasta la filosofia se convertiri en la legitima herramienta
cientifica que de ordinario no es. Algunos o todos estos sintomas de
crisis de la comunidad son, creo, el preludio invariable a la reconcep-
tuaci6n fundamental que exige casi siempre la eliminacicin de una
anomalia obstinada. Lo caracteristico es que la crisis concluya s61o
cuando al&n individuo especialmente imaginative, o bien un grupo,
construye una nueva trama de leyes, teorias y conceptos, trama que
puede asimilar la experiencia incongruente y a1 mismo tiempo la
mayor parte o toda la experiencia congruente.
A este proceso de reconceptuaci6n le llam6 en otra parte Revoluci6n
cientifica. Tales revoluciones no tienen que ser de la magnitud que da
a entender el esquema anterior, pero todas comparten entre si una
caractenstica esencial. Los datos indispensables para que ocurra la
'* Se encuenuan muchos tesxirnonios a1 respecto en Michael Polanyi, Peraonol Kno*
led@ (Chicago, 1958), particularmente el cap. 9.
 [,A FUNCION DE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS 287

revoluci6n han estado existiendo en el borde de la conciencia cienti-

fica; el surgimiento de lacrisis 10s convierte en el centro de atenci6n; y
gracias a la reconceptuaci6n revolucionaria es posible verlos de una
manera n ~ e v a Lo. ~ que
~ se conocia vagamente a pesar del aparato
mentdde la comunidad antes de la revolucibn, se conoce despuBs con
nueva precisi6n gracias a su aparato mental.
Esta conclusi611, o constelaci6n de conclusiones, es, desde luego,
demasiado arnplia y demasiado oscura como para documentarla to-
talmente aqui. Creo, con todo, que para una aplicaci6n limitada han
quedado documentados varios de sus elementos esenciales. En lugar
central de las situaciones experimentales imaginarias que hemos
examinado se encuentra una crisis producida por la insatisfacci6n de
Ias expectativas y seguida por la revoIuci6n. A la inversa, el experi-
mento imaginario es una de las herramientas analiticas esenciales que
se emplean durante la crisis y que contribuye a promover la reforma
conceptual bisica. El resultado de 10s experimentos imaginarios pue-
de ser el mismo que el de las revoluciones cientificas: hacen posible
que el cientifico emplee como parte integral de su conocimiento lo que
Bste mismo tenia antes de inaccesible. Este e s el sentido en el
que cambia el conocimiento que el cientifico tenia del mundo. Y pre-
cisamente por ejercer ese efecto es par lo que aparecen tanto y tab
notoriamente en las obras de hombres como Aristbteles, Galileo,
Descartes, Einstein y Bohr, 10s grandes tejedores de las nuevas tramas
conceptuales.
Retornemos ahora brevemente y por ultima vez a nuestros dos
experimentos, el de Piaget y el de Galileo. Seghn pienso, lo que nos
inquiet6 de ellos fue que encontramos implicita en la mentalidad
preexperimental leyes de la naturaleza que refiian con la informaci6n
que, creiamos nosotros, debianposeer yalos sujetos. En realidad, s61o
porque poseian la informaci6n fue que pudieron aprender algo de la
situaci6nexperimental. En tales circunstancias, nos intrig6 su incapa-
cidad de percibir el conflicto; no estibamos seguros de que teniar~algo
que aprender todavia; y por ello nos vimos obligados a considerarlos
confuses. Creo que esa manera de describir la situaci6n no estaba del
todo equivocada, pero si era algo confusa. Aunque mi sustituto de
33 La fmsr "ycrmiic vrrios de una inanera nueva'' debt: quedar aqui como una
n~etifuraaitnyue Irate de aplicarla literalmente. iV. R. Hanson (Pnirernr oJ Disco-
v e r ~[Cambridge, 19581, pp. 4.30)ya expuso que lo que ios cientificos ven depende de $us
creencias y su formaci6n; sobreeste puntose encontrarin muchos testimoeios enla Gitima
referencia citada en la nota 31.
288 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

conclusibn quedari en parte como metafora, propongo la siyiente

descripci6n.
Tiempo antes de que nos 10s encontriramos, nuestros sujetos, en su
interacci6n con la naturaleza, habian empleado con &xitouna trama
conceptual diferente de la nuestra. Esa trama habia sufrido la prueha
del tiempo; y no les habia ocasionado dificultades. Sin embargo, en
la kpoca en que nos 10s encontramos, habian adquirido por fin toda la
variedad de experiencias que no podian ser asimiladas por su forma
tradicional de entendkrselas con el mundo. En este punto, dispusieron
de toda la experiencia previa para una refundici6n fundamental de sus
conceptos, pero habia algo acerca de esa experiencia que ellos no
habian visto todavia. Por eso fueron victimas de laconfusi6n y quiz6 se
sintieron perturb ado^.^ La confusi6n total, sin embargo, s e present6
solamente en la situaci6n experimental imaginaria, y fue el preludio
para remediarla. Transformando la anomalia percibida en una contra.
dicci6n concreta, el experimento imaginario les inform6 a nuestros
sujetos quk era-lo errbneo. Esaprimera visi6n clara de la discordancia
entre la experiencia y la expectativa implicita dio 10s indicios necesa-
rios para entender la situaci6n.
iQuB caracteristicas dehe poseer un experimento imaginario para
poder producir esos efectos? Sigue siendo valida una parte de mi
respuesta anterior. Para que revele una discordancia entre el aparato
conceptual tradicional y la naturaleza, la situaci6n imaginada debe
permitirle a1 cientifico emplear sus conceptos ordinarios de la misma
manera que 10s ha ernpleado antes. Esto es, no debe obligarle a salirse
de lo normal. Por otra parte, es necesario revisar ahora la parte de mi
respuesta anterior que se refiere a la verosimilitud fisica. Supuse que.
10s experimentos imaginarios estaban dirigidos a contradicciones o
confusiones puramente 16gicas; bastaria, pues, con una situaci6n
capaz deponer de manifiesto tales contradicciones; no habia entonces
n i n y n a condiciCtn d e verosimilitud fisica. Pero si suponemos que la
naturaleza y el aparato conceptual estin implicados corrjuntamente en
la contradiccibn planteada mediante 10s experimentos imaginarios,
hace falta una condici6n mas riyrosa. Si hien la situacibn imaginada
no Liene que ser ni siquiera realizable potencialmente en la naturaleza,
el conflicto deducido de ella si debe ser tal que la naturaleza pudiese
3' Los nifios de Piager, naturalmeete, i x , sr sintieion inc6modos (a1 inenos por
razones pertinentes) mientrav no se les rnostraron sus experimentos. En la situaci6n
histbrica, sin embargo, se realizan 10s evporimentos imaginaries por la coikcieneiv
apiemiantc de qiie algo ocitrle en nlgr~naparte.
 LA FUNCI6N DE LOS EXPERIMENTOS IMAGINARIOS 289
presentarlo. En realidad, incluso esa condici6n no e s lo suficiente-
mente rigurosa. El conflicto que se le presenta a1 cientifico en la
sitnaci6n experimental debe ser tal que, independientemente de lo
confuso que lo vea, ya debe habkrsele presentado antes. A menos que
p o s e e a una gran experiencia a1 respecto, no estara preparado para
aprender s61o de 10s experiment03 imaginaries.
 XI. LA LOGICA DEL DESCUBRIMIENTO O LA
PSICOLOGIA DE LA INVESTIGACION"

E NESTAS piginas me propongo yuxtaponer la concepci6n del desarro-

110 cientifico descrita en mi libro La estructura de las revoluciones cientifi.
cas, con los puntos de yista, mejor conocidos, de nuestro presidente,
sir Karl Popper.' Lo comlin seria que yo declinase tal cometido, puei
no creo tanto como sir Karl en la utilidad de las confrontaciones.
Ademas, he admirado su trabajo por tanto tiempo, que no me es nadi
facil ponerme a criticarlo ahora. Pero estoy persuadido de que, poi
esta vez, debe hacerse el intento. Desde antes de que mi libro fuese
publicado, hace dos aEos y medio, habia yo empezado a descubril
caracteristicas especiales y a menudo desconcertantes en la relaciitr
que hay entre mis ideas y las de 61. Tal relaciitn, asi como las reaccio-
nes divergentes que hacia ista me he encontrado, indican que uni
comparaciitn sistematizada de ambas concepciones ayudara a escla.
recer las cosas. Explicari por q n i pienso que podria scr asi.
La mayona de las veces, cuando tratamos explicitamente 10s mis.
mas problemas, nuestros puntos de vista acerca de la ciencia son cas
idinticas.' Ambos estamos interesados en el proceso dinamico du.
rante el cual se adquiere el conocimiento, y no en la estructura 16gici
' Reimpreso con autorizaci6n de CritiLisrn and the Growth ofKnowledfie, I. Lakatos y A.
Musgrave, compiladores (Cambridge: Cambridge University Press, 1970), pp. 1-22,
Copyrifibt de Cambridge University Press, 1970.
Se prepar6 este artiiculo aceediendo a la invitaci6n de P. A. Schilpp de contribuir a a
volumen The Philorophy o j K o r l R. Popper (La Salle, Ill.: Open Court Publishing Co.
19741, pp. 798-819. Les agradezco al profesor Schilpp y a los editores su autorizacibr
para publiearlocomopartedelosdocumentos deeste simposio, antes dela aparici6n de
volumen para el cual fue solicitado.
' Para 10s finesdel siguiente anilisis, revisi. los trabajos de sir Karl Popper Loglc o,
Srir,a$?< D i s c m e v (19591, Cor~jectarrsand R</ittutions (19631 y T l ~ ePuurrry qf Hi~Iori-
ehrn (1957). Ocasionalmente, me remito a su original Lo& der Forschung (1935) y a su Open
Sociery and ILsEnernies (1945). En mi propiola estraeturn de lor revolucionescient@cos hay una
descripci6n m i s extensa de muchos de 10s problemas que aqui se truran.
E s d e suponerse yue sea algu m i s clue una euincidencia el hrciw d r eslr traslape
Yo no habia lcido oada drl trabnjo de sir Karl hasta la apaiicibn, en 1959, de li
tmducci6n al inglhs de su Lugik drr Forschirng (bpoca e n la cual mi prupio trabajo existii
apenas cum" burrodurl, per" y a habia oidu discutir muehas d r sus ideas principales. El
290
 LA L ~ G I C ADEL DESCUBRIMIENTO 291

de 10s productos de la investigacibn cientifica. Dado ese interks,

ambos hacemos hincapiA, como datos legitimos, en 10s hechos y tam-
biAn en el espiritu de la vida cientifica real, y ambos nos volvemos
hacia la bistoria para encontrarlos. De esta fuente de datos comparti-
dos, Gtraemos mucbas de las mismas conclusiones. Ambos rechaza-
mos la concepci6n de que la ciencia progresa por acumulaci6n; ambos
subrayamos, e n lugar de lo anterior, 10s procesos revolucionarios
duranteloscualesla teoria antiguaes rechazada y remplazadaconotra
nueva e in~ompatible;~ y ambos hacemos destacar el papel desempe-
@adoe n estos procesos por el fracaso ocasional de la teona antigua en
satisfacer las necesidades planteadas por la ligica, el expenmento o la
observacibn. Por kltimo, sir Karl y yo estamos unidos en nuestra
oposicibn a muchas de las tesis caractensticas delpositivismo clhico.
Ambos insistimos, por ejemplo, en la correlacibn, intima e inevitable,
de la observacibn cientifica con la teoria cientifica, somos, por tanto,
esc6pticos acerca de 10s esfuerzos por producir un lenguaje nentro
para la observacibn; y ambos recalcamos que 10s cientificos pueden
dedicarse a inventar teorias que ezpligwn 10s fen6menos observados y
que, cuando tal hacen, es en funcibn de objetos reales, independiente-
mente del significado de esta kltima frase.
La lista anterior no agota los'temas en 10s cuales concordamos sir
Karl y yo;4 pero es lo bastante extensa como para ubicarnos dentro de
la misma minoria perteneciente a1 conjunto de 10s filbsofos de la
ciencia contemporaueos. Supongo que por tal razbn es que 10s segui-
dores de sir Karl han constituido con cierta regularidad mi pGblico mas
din, filosbficamente hablando, y alcu.al le estoy muy agradecido. Pero
mi gratitud no es completamente pura. El mismo acuerdo que produce
particular, lo escuch; expuner algunas d e ellas en las conferencias William James, en
Narvard, durnete la primavera d e 1950. Por estas circunstancias, no puedo pormenori-
zar una deuda intelectual para con sir Karl, pero alguna deho tener.
En otras partes "so el tirmino "paradigma" en lugar de "teoria" para denotar lo
que se recllaza y remplaza durante las revoluciones cientificas. Mis adelante, se
apreciarin algunas de 18s razones para el camhio.
Subrayando otio punto d e acuerdo sobre el que ha habido muchos rnalentendidos,
se aclaraiin mejor las que, s e g i n yo, son las diferencias reales entrelospuntos de vista
de sir Kad y 10s mios. Ambos insistimos en que el apego a una tradiei6n desempeia un
papel esencial en el desarrollo de la ciencia. f l dice, por ejemplo, que "la tradi-
ci6n -apartr de nuestro conocimiento innato- es, cunntitativo y cualitativamente, la
fuente m i s importantede nuestroconocimiento"(Popper, ~onjeiecbureaand~efual'iow, p.
27). Ya en 1948 sir Karl escrihi6 algo que viene m i s al caso: "No creo que alguna vez
podamos librarnosporcompleto deloslazos dcla tradici6n. La llamadaliberaci6n es tan
sMo el camhio d e una tradici6n n otra" (ibid., p. 122).
292 ESTUDIOS METAHISTORICOS

la afinidad de este gmpo desvia muy a menudo su inter&. Al parecer,

10s seguidores de sir Karlpueden leerpartes de mi libro como sifuesen
capitulos de una revisi6n (reciente y para algunos drastica) de su
clisico L a U g i c a del descubrimiento cientifico. Uno de ellos se pregunta si
la idea de la ciencia descrita en mi libro La estructura de las~reuolucione~
cientiJicas no ha sido del dominio pkblico desde hace mucho tiempo.
Otro, caritativamente, describe mi originalidad como una demostra.
ci6n de que 10s descubrimientos de 10s hechos tienen un ciclo de ~ i d a
muy parecido a1 de las innovaciones de la teoria. Otros mas todavia se
sienten en general complacidos por el libro, per0 no estan de acuerdo
en 10s dos temas, relativamente securrdarios, acerca de 10s cuales es
bastante explicit0 mi desacuerdo con sir Karl: mi insistencia en la
importancia del compromiso profundo para con la tradicibn y mi
descontento con las implicaciones del tBrmino "refutaci6n3'. En fin,
todas estas personas leen mi lihro a trav6s de unos singulares espejue-
los, siendo que hay otra manerade leerlo. Lo que se ve a travt-s de esos
espejuelos no es e1~6neo:mi concordancia con sir Karl es real y
sustancial. Sin embargo, 10s lectores que se encuentran fuera del
circulo popperiarro casi nunca notan ese acuerdo, y son Bstos 10s que
mas a menudo reconocen -no por fuerza comprensivamente- 10s
que para mi son 10s problernas centrales. Mi conclusibn es que hay un
intercambiogestaltico que divide alos lectores de mi libro en dos o m b
gmpos. Lo que uuo de Bstos ve como sorprendente paralelismo es
virtualmente invisible para 10s otros. El deseo de entender este fenb-
meno es lo que me motiva para emprender la comparaci6n de mis
puntos de vista con 10s de sir Karl.
La comparaci6n no debe ser, sin embargo, una mera yuxtaposici6n
de punto a punto. Hay que atender no tanto a la parte perift-rica en la
cual pueden ser aislados nuestros desacuerdos ocasionales y de menor
importancia, sino a la regi6n central en la c u d parecemos estar de
acuerdo. Sir Karl y yo recurrimos a 10s mismos datos; en singular
medida, estamos viendo las nrismas lineas sobre el mismo papel; si se
nos inquiere sobre esas lineas y esos datos, frecueutemente damos
respuestas casi idt-nticas o, por lo menos, respuestas que inevitable-
mente parecen ser idt-nticas en el aislamiento resultante del patrbn
pregunta-respuesta. Sin embargo, experienciascomo lasque acabode
mencionar me convencen de que nuestras intenciones suelen diferir
cuando decimos las mismas cosas. Aunque las lineas seanlas mismas,
las figuras que de ellas surgen no lo son. Por eso dig0 que nos separaun
intercambio gestaltico antes que un verdadero. desacuerdo, y por eso
 LA L6GICA DEL DESCUBKIMIENTO 293

tambikn me siento desconcertado Y a la vez intrigado acerca de la

manera meior de explorar nuestra brecha. iCbmo voy apersuadir asir
Karl, quien sabe lo mismo que yo sobre el desarrollo cientifico y que en
unau otra parte lo ha dicho, de que lo que Elllama un pato puedeverse
como u$correjo? iC6mo demostrarle lo que es llevar rnis espejuelos
cuando El ya aprendi6 a mirar todo lo que yo seiialo mediante sus
propios espejoelos?
Enesta situacibn se requiere de un cambio de estrategia, lacual sera
sugerida en este parrafo. Leyendo una vez mas varios de 10s principa-
leglibros y ensayos de sir Karl, encuentro c'e nuevo una serie defrases
recurrentes que, aunque las entiendo y nu desapruebo, son expresio-
nes que yo nunca habria usado en 10s rnismos lugares. Indudable-
mente, la mayoria d e las veces s e trata de metaforas aplicadas ret6ri-
camente a situaciones que, en otras partes, sir Karl ha descrito de
manera exceptional. Sin embargo, para lo que aqui nos ocupa, estas
metaforas, que meparecen evidenternente impropias, pueden resultar
mas litiles que las descripciones objetivas. Es decir, pueden ser sin-
tomaticas de diferencias contextuales ocultas detras d e la expresiitn
literaria. De ser asi, estas expresiones s e r i n no las lineas-sobre-el-
papel sino la oreja-del-conejo, el chal o el list6n-en-la-garganta que
aisla uno para el arnigo a1 enseiiarle a transformar su rnanera de ver un
dibujo gestiltico. Por lo menos, eso es lo que espero d e ellas. Tengo en
mente cuatro de esas expresiones, las cuales tratarE una por una.

Entre 10s asuntos fundamentales en los cuales concordamos sir Karl y

yo figura nuestra insistencia en que, a1 analizar el desarrollo del
conocimiento cientifico, s e tor;;e en cuenta la forma en que la ciencia
s e practica realmente. Por eso, me alarman algunas de sus frecuen-
tes generalizaciones. Una de ellas s e encuentra a1 principio del capi-
tulo primero de La 16gica del descl~brimientocient<fico; "Un cienti-
fico -dice sir Karl-, sea te6rico o expelimental, propone ciertos
enunciados, o sistemas de enunciados, y luego 10s prueba uno por
uno. Mas particularmente, en el campo de las ciencias empiricas,
formula hip6tesis o sistemas de teorias, y seguidamente las confronta
con la experiencia mediante la observacibn y el experirnent~."~ Su
afirmaci6n es virtualmente un clichE; pero a1 aplicarlo ofrece tres
problemas. Es ambiguo, pues no especifica quE es lo que se esta
sometiendo a prueba, si "enunciados" o "teolias" . Cierto e s que la
a m b i e e d a d puede eliminarse haciendo referencia a otros pasajes de
Puppel., Losic "fSrirnr{/ir Dirco,:cry, p . 27.
294 ESTUDIOS METAHISC~RICOS
los escritos de sir Karl, pero la generalizaci6n resultante es errbnea
desde el purlto de vista bist6rico. A1 mismo tiempo, el error es de
importancia, pues la forma clara de la descripcibn prescinde de esa
caracteristica de la practica cientifica que e s lo que mejor distingue a
la ciencia de otras actividades creativas.
Hay una clase de "enunciado" o "bip6tesis" que 10s cientificos
someten repetidamente a prueba sistematica. Tengo en mente 10s
enunciados consistentes en las mejores coujeturas que el investigador
se hace sobre la manera correcta de relacionar su problema con el
cuerpo de conocimientos cientificos aceptado. Puede conjeturar, por
ejemplo, que una determinada sustancia quimica, desconocida, con-
tiene la sal de una tierra rara; que la obesidad de sus ratas experimen-
tales obedece a un determinado componente de sus dietas; o que un
espectro recien descubierto debe entenderse como efecto del espin
nuclear. En cada caso, 10s pasos siguientes de su investigacibn consis-
tiran en tratar de probar la conjeturao hipbtesis. Si 6stapasa una serie
de pruebas, entonces el cientificobabra hecho un descubrirniento o,
por lo merios, resuelto el acertijo que traia entre manos. De no ser asi,
debe abandonar elproblema o tratar de resolverlo con la ayuda de otra
hipbtesis. Aunque no todos, muchos problemas de investigacihn adop-
tan estaforma. Laspruebas de estaindole sonuno de loscomponentes
normales de lo que en otraparte llame "ciencia normal" o "investiga-
cibn normal", actividad que da cuenta de la abrumadora mayoria del
trabajo realizado en el terreno de las ciencias basicas. Obskrvese que
tales pruebas no apuntan hacia la teoria prevaleciente. Por el contra-
rio, al estar trabajando en un problema de investigaci6n normal, el
cientifico debeestablecercomopremisala teoriaimperante, lacualcousti-
tuye las reglas de su juego. Su objeto e s resolver un misterio, un
acertijo, de preferencia uno en el que otros investigadores hayan
fracasado; y la teoria presente es necesaria para definir ese misterio y
para garantizar que, trabajandolo bien pueda ser r e ~ u e l t o .Por
~ su-
e Para una expasicid* amplia de la ciencia normal, la actividad para la que est6n
formados 10s profesionnles, "ease The Structure qf Seienttfie Revolrru'ona, pp. 2 3 4 2 y
135.142. Es importante observar que cunndo describo a1 cientifico como resolvedor de
acertijos y sir Karl lo describe como resolvedor de problemas (por ejemplo, en su
Conjectures ondRefuations, pp. 67,222), la similitud de nuestros terminos onmascara una
divergencia fundamental. Sir Karl escribe (cursivas son de 61): "Es cosa admitida que
nuestras expectativas y, por tanto, nuestras teorinv puedenpreceder, hist&icamente, a
nuestros pmblemas. Sin embargo, lo ciencio s61o comiemo con problenw.~. Los problemas
d o r a n espscialmente cuando nos decepcionnmos de nuestras expectativas, o cuando
nuestras teorias nos meten en dificultades. en contradicciones." Uso el tdrmino "acer-
 LA LOGICA DEL DESCUBRIMIENTO 295
puesto, quien se entrega a tal empresa debe probar frecuentemente la
soluci6n hipotktica que su irlgenio le sugiera. Pero lo linico que s e
prueba e s su personal conjetura. Si Bsta nopasala prueba, entoncesto
c ~ o ec~uedaimpugnado e s exclusivamente su propia destreza y no el
cilerpo dkr la ciencia prevaleciente. En fin, no obstante quelas pruebas
se dan con frecuencia en la ciencia normal, kstas son d e una clase
peculiar, piles en liltima instancia lo sonletido a prueba e s e l pripio
cientifico y no la teoria prevaleciente.
Pero 6sta nu e s la clase de prueba de la que habla sir Karl. A Bl le
int resaelcamino que siguela ciencia en su desarrollo, y esta conven-
f
ci u de que ese "desarrollo" ocurre principalmente no por acumula-
ci6n sino por el derrocamiento revolucionario d e una teoria aceptada y
sustituci6n d e ksta por otra mejor.' (La subordinaci6n d e "derroca-
n~ientorepetido" a1 tkrmino "desarrollo" es, en si, una extravagancia
lingiiistica cuya raison $&re s e aclarari en seguida.) Partiendo d e aqui,
sir Karl sitbraya las pruebas realizadas para explorar las limitacio-
nes de la teoria aceptada o para someter la teoria triunfante a una
tensi6n mixima. Entre sus ejemplos favoritos, todos ellos alarmantes y
de efectos dest~uctivos,estin los experimerltos d e Lavoisier sobre la
calcinaci;ln, la expedicibn para observar el eclipse d e 1919 y los expe-
rimentos recientes sobre la conservaci6n d e la arida ad.^ Todas Bstas
son, desde loego, pruebas clisicas, pero alusarlaspara caracterizarla
actividad cierltificasir Karl se olvidade algo terriblemente importante:
que acontecimientos corno ksos sun en extremo raros en el desa-
rrcrlk) d e la ciencia. Cuando ocurren, sun provocados generalmente
por una crisis e n un deterrnirtado campo d e la ciencia (10s experimen-
tos de Lavoisier o los trabajos d e Lee y Yarig),90 bien por la existencia
d e una teoria que rivaliza con los cinones de investigaci6n presentes
(la teoria generalde larelatividad d e Einstein). gstosson, sinembargo,
aspectos de lo clue llam4 en otra parte "investigaci6n extraordinaria",
ernpresa e n la cual 10s cientificos si muestran muchas de las caracte-
tijo" (o rompecabezas) para subrayar que las dificultades a las que urdinariamente se
enfrentn incluso el mejor cientifico son, como 10s crucigramas o 10s problemas de
ajedrez, verdaderos retos a su ingenio. i l es quien tiene una difieultad, no la teorLa del
moment". Mi punto es casi opuesto a1 de sir Karl.
' VGase Popper, Conjecturer and Refitarions, pp. 129, 215 y 221, sohre enunciado
pnrticularmente vigorosos de esta posicibn.
Por c j e m p l ~ibid.,
, p. 220.
"ohre el trabaju relativo a la calainitri6n, "ease Gurilac, I ~ ~ ~ o i s iThe
e r : Cirieiol Yen
(1961). Sobre 1,)s antoccdentrs dr 10s exprrirnerltos de la paridad, veasr Hafner
Presswood. "Stnmg interference and Weak liltcractions", Srirncr, 149(1965): 50351C
296 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

risticas que subraya sir Karl, pero unade las cuales, porlo menos en el
pasado, se hapresentado s61o de manerainterrnitente y en circunstan.
cias muy especiales de una disciplina cientifica dada."
Sugiero, pues, que sir Karl caracteriza a la ciencia entera en tirmi.
nos que se aplican s6lo a sus ocasionales revoluciones. Esto es natural y
comrin: las proezas de un Cop6rnico o un Einstein se leen mejor que las
de Brahe o las de Lorentz; sir Karl no e s el primero en tomar to que
llamo ciencia normal por actividad en si carente de inter&. Sin em.
bargo, no se pueden entender ni la ciencia ni el desarrollo del conoci-
niient~lviendo la investigaci6n exclusivamente a travks de las revolu.
ciones clile produce ocasionalmente. Porejemplo, aunquela prueba de
10s compr~~misos basicos ocurre s6lo en la cieneia extraordinaria, es la
ciencia normal la que pone de manifiesto tanto 10s puntos a probar
como la manera de probarlos. Y 10s profesionales se forman por la
prictica de la ciencia normal y no de la extraordinaria. Si, apesar de
ello, lugran desplazar y remplazar las teorias en las que se funda la
prictica normal, esto obedece a una peculiaridad que hay que expli-
car. Pur illtimo, y kste es por ahora mi punto principal, una mirada
cuidadosa a la actividad cientifica sugiere que, en lugar de la ciencia
extraurdinaria, es la ciencia normal, en la cual no ocurren las clases de
pruehas de que habla sir Karl, la que mejor distingue a la ciencia
de otras actividades humanas. Si es que existe un criterio de demar-
caci6n -y no debemos buscar, creo, un criterio rotundo ni deci-
sivo-, Aste puede consistir en esa parte de la ciencia que pasa
por alto sir Karl.
En uno de sus ensayos mas evocadores, sir Karl hace remontar el
origen de "la tradici6n de la discusi6n critica [que] representa la hnica
manera prictica de expandir nuestro conocimiento" a 10s fil6sofos
griegos, de Tales a Platbn, hombres que, segtin 61, alentaron la discu-
si6n critica tantoentre escuelas diferentescomo dentro de cadauna de
ellas." La descripci6n del discurso presocratico con la que ilustra su
aserto es excelente, s61o que lo que presenta no se asemeja en nada a
la ciencia. Lejos de ello, la tradicibn de afirrnaciones, negaciones y
debates sobre 10s fundamentos es lo que, salvo quiza durante la Edad
Media, caracteriza a la filosofia y a gran parte de las ciencias sociales.
Ya desde las matematicas del periodo helinico, la astronomia, la
estatica y las partes geomktricas de la 6ptica abandorlaron este modo
de discurso y optaron por la soluci6n de 10s problemas. Y, desde
'' Este punto se trata ampliamente en mi Structure of Scientific Reuoluliom, pp. 52-97.
" Popper. Conjedures ond Rejiuruions, cap. 5, rspecialmertte pp. 1481s2.
 LA L6GICA DEL DESCUBRIMIENTO 297

entonces, cada vez mas ciencias ban sufrido l a misma transicion. En

cierto sentido, para poner al derecho 10s puntos d e vista d e sir Karl, es
precisamente el abandon0 del discnrso critico lo que rnarca la transi-
ci6n hacia la ciencia. E n cuanto e n un campo dado ocurre tal transi-
ci6n, egdiscurso s e presenta solo e n 10s momentos de crisis, cuando
estan en peligro las bases d e ese camp^.'^ Solo cuando deben elegir
entre teorias rivales, 10s cientificos s e comportan como filbsofos. Creo
que por eso la brillante descripcibn que sir Karl hace d e las razones
para la eleccihn entre sistemas metafisicos s e asemeja tanto a mi
pi31pia descripci6n d e las razones para elegir entre diferentes teorias
~ i e n t i f i c a s . 'Como
~ tmtar6 d e demostrarlo, en ninguna eleccibn la
prueba pnede desempeiiar un papel decisive.
Hay, sin embargo, una buena raz6n para creer que la prueba fun-
ciona asi, y el examinarla, e l pato de sir Karl bien podra convertirse en
mi conejo. No puede existir ninguna actividad de resolver acertijos a
menos que qnienes la practiquen compartan criterios que, para ese
grupo y esa kpoca, delerminen cuando s e h a resuelto un determinado
acertijo. Con los mismos criterios s e determinara, necesariamente, el
fracaso en hallar una solucibn, y quienquiera qne tenga que elegir
podra ver en ese fracaso el fracaso de la teoria sometida a prueba.
Norrnalmente, como ya lo subray6, no e s asi como se ve el asnnto. El
Gnico culpable es el profesional, no sus instrnmentos; pero en circunstan-
cias especiales que provocan una crisis dentro de la profesibn -por
ejempfo, un fracaso evidente o la falla repetida de la mayoria de 10s
profesionales mas brillantes- e s posible que cambie laopini6n delgrupo.
Un fracaso visto primero como personal puede llegar a verse coma el
fracaso de una teoria sometida a prueba. De ahi en adelante, como la
prueba surgib de un acertijo y, por tanto llevaba los criterios para resol-
verlo, aqu6lla resulta niis rigurosa y dificil de esquivar, que las pruebas
existentes dentro d e nna tradicibn cuyo modo normal e s el del discurso
critico en lugar de la solucibn de acertijos.
En cierto sentido, la rigurosidad de 10s criterios d e prueba es,
pues, sencillamente, un lado de la rnoneda, cuya otra cara es la tradi-
cibn de solucidn de acertijos. Por eso e s que la linea de demarcaci6n
de sir Karl y la m'a coinciden tan frecuentemente. Pero esa coincidencia

'' Aunque yo no estaba buscando entonces uncriterio dedemarcaci6n. precisarnente

argument6 estos puntos en mi Srrucn~raqf.Si'a'enlifie Rwoldiont, pp. 10-22 y 87-90.
'3 Compitese Popper, Conj.y.ciumsondRe/uloiions, pp. 192-200, con iniStntcture a/Scienti&
Reroltuiom, pp. 143-158.
298 ES'TUDIOS METAHIST~RICOS
se da tinicamente en 10s resultados; el proceso d e aplicarlas e s muy di
rente, y aisla distintos aspectos d e la actividad acerca d e la cual de
tomarse la decisibn -la ciencia o la no ciencia-. A1 examinar
casos perturbadores, por ejemplo, el psicoanalisis o la historiogra
marxista, para 10s cuales, se&n sus propias palabras, sir Karl ideb
criterio,14 estoy d e acuerdo en que no puede llamarseles "ciencia
propiamente dichas. Pero llego a esa conclusi611 por una ruta muc
mas segura y directaque l a d e 61. Conun breve ejemplu se vera que,
10s dos criterios, el d e la p m e b a y el d e la solucibn de acertijos, es
hltimo e s a la vez e l menos equivoco y el mas fundamental.
Para evitar controversias contemporaneas que no vienen a1 ca
prefiero examinar la astrologia en lugar de, digamos, el psicoanilis
El de la astrologiaes elejemplo d e "seudociencia" citado mas frecuen-
temente por sir Karl.'S Este afirma: "Haciendo sus interpretaciones y
profecias en forma suficientemente vaga, [los astr6logos] pudieron
justificar cualquier cosa que hubiese constituido una refutaci6n de la
teoria si ksta y las profecias hubiesen sido mas precisas. Para evadir la
refutacih, destruyeronla posibilidad de someter a pruebala t e ~ r i a . " ' ~
En esas generalizaciones, se capta algo del espiritu de la actividad
astrolbgica. Pero, tomadas literalmente, como debiera hacerse para
que brinden un criterio d e demarcacibn, son imposibles d e sostener.
Durante 10s siglos en que goz6 de reputaci6n intelectual, la historia de
la astrologia registra muchas predicciones que fallaron categ6rica-
mente." Ni siquiera los astr6logos mas convencidos ni s u s defensores
mas vehenlentes dudaron de la recurrencia d e tales fracases. Pero la
astrologia no puede ser eliminada d e las ciencias por la forma en que
fueron elahoradas sus predicciones.
Tampocopuede serdescartadapor la furma en clue sus practicantes
explicaron el fracaso. Los astr6logos seiialaron que, por ejemplo, a
diferertcia d e las predicciones generales acerca de, digamos, las ten-
dencias de uri individuo o una calamidad natural, la predicci6n del
futoro d c un individuo era tareainmensarnente compleja, que exigiala
suprema.destreza y que era extremadamente sensible a 10s errores
mertores contenidus enlosdatos. Laconfiguracibn d e las estrellas ylos

'' Popper, Conject<rrerand RrJ~rarions, p. 34.

En el indiee de Conjarurer and ReJrratioru hay ocbu entrndas llarnadas "astrologia
comu seudociencia tipiea".
''Popper, Conjeciirres and Rejittotioitr, p. 37.
" Para ejernplos, "ease 'I'horndike.4 History o f M < ~ ~rrndEzprrirnenio1
k. Science, 8 "01s.
(1923-1958).5:225 ss.; 6:71, 101, 114.
 LA L ~ G I C ADEL DESCUBRIMIENTO 299
ocho planetas estaban cambiando constantemente; las tablas astro-
ncimicas empleadas para calcular la configuraci6n en el momento del
nacimiento de un individuo eran imperfectas notoriamente; pocos
hombres sabian el instante de su nacimiento con la precisihn necesa-
ria." i ~ j ; de
i sorprendente tiene, pues, que fallasen frecuentemente
las predicciones? $610 despu6s d e que la propia astrologia s e volvi6
implausible, estos argumentos vinieron a encerrarse en un circulo
vicioso." Hoy en dia, s e esgrimen argumentos por el estilo para
explicar, por ejemplo, 10s fracasos en la medicina o e n la meteorologia.
EmPpocas de problemas son empleados t a m b i b en las ciencias exac-
tas, en campos como la fisica, la quimica y la a ~ t r o n o m ' a .L~a~forma
en que los astr6logos explicaron sus fracasos no fue nada acientifica.
I'ero la astrulugia no era una ciencia. Se trataba m i s bien de un
oficio, una artesania, algo parecido alaingenieria, la meteorologia y la
medicina tal y como s e practicaron estas actividades basta hace poco
mas de un siglo. Se parece mucho, creo, a la medicina antigua y a1
psicoanilisis contemporaneo. En cada uno de estos campos, la teoria
compartida era adecuada s6lo para establecer la plausibilidad de la dis-
eiplina y para fundamentar las reglas empiricas que gobernaban la
practica. Estas reglas resultaron Ctiles en el pasado, pero ninguno de
sns practicantes supuso que bastarian para impedir el fracaso recu-
rrente. S e deseaban una teoria mas articulada y reglas mas litiles, pero
habria sido absurdo abandonar una disciplina plausible y de lo mas
neccsaria, con una tradici6n d e &to limitado, sencillamente porque
esos deseos no s e pudiesen cumplir todavia. Faltando tales elementos,
sin embargo, ni el astrcilogo ni el mbdico podian hacer investigacicin.
Aunqne Lenian leglas que aplicar, no tenian acertijos que resolver y,
por consiyiente, tampoco ciencia que practicar."

Para explicaciones reiteradas del fracaso, viase ibid., 1:11,514-515: 4:368: 5279.

Wil!iamondMoryQuonerly, 13 (1956):551-563. Para una explicaci6n del atractivo anterior

de la astrologia, viase Thorndike, "The True Place of Astrology in the History of
Science", Isis, 46 (1955): 273-278.
C/ mi Scruc~rrreof Scientific Reuoluciorrs, pp. 66-76.
'' Estaformulacidnindicaque podria salvarse el criterio de demnreacidn de sir Karl,
con $610 modificsrlevemente suforma de expresarlo, y conservindolo de acuerdo con su
intento obvio. Para que ue campo sea una ciencia, sus conclusiones deben drriuarsi.
&camentedcprrmisasc<>,mpnr~ido~.Da este modo, laastrologia seriaeliminada noporque
sus prondsticov no puedan coniprobarse, sino porque Gnicamente 10s mis generales y
menos comprobables son 10s que pueden derivarse de una teoda aeeptada. Como toda
 300 ESlUDlOS METAHlST6RICOS
Compirese la situaci6n del astr6nomo con la del astr6logo. Sila predi
ci6n de un astr6nomo f d a b a y b t e verificaba sus cdculos, aGn te
esperanza de enderezar la situaci6n. Q u i d 10s datos fuesen income
podian reexaminarse las observaciones antiguas y hacerse medici
nuevas, tareas que planteban toda una variedad de problemas de c d c
y del funcionamiento de 10s instrumentos. 0 q u i d hubiese que ha
ajustes a la teoria, bien arreglando 10s epiciclos, las exckntricas,
ecuantes, etc., o bien haciendo reformas fnndamentales a la tB
astron6mica. Durante m h de un milenio, fueron kstos 10s acertijos
cosy matemiticos de 10s que, aunados a sus correlates instrumentales,
constituy6 la tradici6n de la investigacibn astr6n6mica. A1 astr6log0, en
cambio, no se le presentaron estos acertijos. Podia explicarse el aconte.
cimiento de fracasos, per0 10s fracasos particulares no daban lugar a
acertijos de investigacibn, pues n i n g h hombre, par diestro que fuese,
podia emplearlos en un intento constrnctivo por revisar la tradici6n
astrol6gica. Habia muchas posibles fuentes de dificultad, la mayor parte
de ellas m h alla de 10s conocimientos, el control o la responsabilidad del
astr6logo. Por eso, 10s fracasos individuales no arrojaban informaci6n
nueva como tampoco, a 10s ojos de 10s colegas, se reflejaban en la
cornpetencia del pronosti~ador.~ Aunque regularmente el astr6nomo y el
astr6logo se daban en una misma persona, par ejemplo Tolomeo, Kepler y
Tycho Brahe, nunca existi6 el equivalente astrol6gico de la tradici6n
astrou6mica de soluci6n de acertijos. Y, sin problemas que pusiesen a
prueba el ingenio del individno, la astrologia no podia convertirse enuna
ciencia, aun cuando las estrellas hubiesen controlado efectivamente el
destino humano.
campo que satisficiese tal condici6n podria apoyar
. ~
urla tradici6n de soluci6n d e aeerti-
job. la sugerencia es claramente 661. Casi se convierte en la condici6n suficiente para
quc un campo dado sea una ciencia. Pero, en estaforma por lo menos, noes ni siquiera
una eondici6n suficiente y d e seguro no es una condici6n necesaria. Admitida como
ciencias, por ejeznplo, la topografia y la navegaci6n, y se opondda a la tnxonomia, in
geologia hist6rica y la teoria d e la evoluci6n. Las eonclusiones d e unn ciencia deben ser
precisas y vilidas, sin ser totalmente derivables por procedimientos 16gicos d e las
prenrisas aceptadas. VCnse mi Stn~ctureojSrirnt$/ic Reuohriions, pp. 35-51, y tambidn la
exposici6n que si y e .
Con esto no se sugiere que 10s astrdlogos no se criticaraii "nos a otros. Por lo
contrario, conlo 10s profesionales d e lafilosofia y algunas ciencias soeiales, pertenecian
a toda una variedad de escuelas, y la contienda entre &stas era a veces llena de
mordacidad. Peroordinariamente estos debates girabnn en torno de laimplausibilidndde
laparticular teoria aceptada par urla uorrneacuela. Nose lesconcedia muchtiinlportan-
cia a 10s fracasos de ias predieeiones individuales. Compirese con Th0rndike.A History
ojMagic and Ezperimntal Science, 5:233.
 LA LOGICA DEL DESCUBRIMIENTO 301
En suma, si bien 10s astr6logos hicieron predicciones susceptibles de
ser sometidas a prueba y reconocieron que a veces fallaban tales predic-
ciones, no trabajaron en la clase de actividades que caracterizan nor-
malmente a todas la ciencias reconocidas. Tier~eraz6n sir Karl cuando
excluy$a la astrologia d e las ciencias. Pero el concentrarse casi exclu-
sivamente en 10s cambios revolucionarios de la teoria cientifica le
impide la mejor raziln para excluirla. Este hecho puede explicar, a su
vez, otra peculiaridad d e la historiografia d e sir Karl. A pesar de que
subraya una y otra vez el papel d e las pruebas en el remplazo de las
teyrias, por ejemplo la d e Tolomeo, fueron rempiazadas por otras antes
de haber sido probadas v e ~ d a d e r a m e n t e .Poi-
~ ~ lo menos en algunas
ocasiones, las pruebas no son condiciones indispensables para las revo-
luciones a travBs d e las cuales avanza la ciencia. Pero no ocurre lo
mismo con 10s acertijos. Aunque las teorias que cita sir Karl no hayan
sido puestas a prueba antes d e ser desplazadas, ninguna d e &as fue
sustituida antes d e que dejara d e apoyar una tradici6n d e soluci6n de
acertijos. Era un escindalo el estado de la astronomia a principios del
siglo xvr. Sin embargo, 10s astrilnomos, en s u mayoria, pensaban que
con ajustes normales de un modelo basicamente tolemaico se enmenda-
ria la situaci6n. En ese sentido, no puede decirse que la teoria no
hubiese pasado la prueba. Pero unos cuantos astrSnomos, entre ellos
CopBrnico, pensaron que las dificultades debian residir en el propio
enfoque tolemaico antes que en las versiones particulares de la teoria
tolemaica, desarrolladas hasta esa Gpoca, y 10s resultados de esa con-
vicciiln estin ya registrados en la historia. La situaci6n es t i p i ~ a . ~ ~ Co o n
sin pruebas, una tradici6n d e solucibn iie acertijos puede preparar el
caniino para ser desplazada. Confiar en la prueba como Rota distintiva
de una ciencia e s olvidarse d e lo que 10s cientificos hacen principal-
mente Y, con ello, d e fa caracteristica primordial de su actividad.
Todo lo anterior puede servir de antecedente para descubrir rapida-
rliente la ocasiiln y las consecuencias de otra d e las locuciones favori-
tas de sir Karl. El prefacio a Conjectures and Refitatiow se inicia con
estas frases: "Los ensayos y las confcrcncias de 10scuales secompone
este libro son variaciones sobre un tema rnuy simple: la tesis d e que
podernos uprender de nuestros errores." Las cursivas son d e sir Karl; la tesis
se repite en sns escritos desde hace m ~ c h o vista ; ~ ~ aisladamente, de

" Vease Popper, Conje<tures and Rejaa~iou,p. 246.

'' Vdase mi Stnrctwre ofScirntifz Rewlieions, pp. 77-87.
25 1,a eita se tom6 de Popper, Cor~eclurerondR~f.totion$.D. vii, de un prefacio que data
302 ESTUDIOS METAHIST6RlCOS

mod0 inevitable obliga a compartirla. Todo el mundo puede aprender y

aprende de sus errores; distinguirlos y corregirlos es ticnica esencial de
la ensefianza infantil. La ret6rica de sir Karl arraiga en la experiencia
cotidiana. Sin embargo, en el context0 en qne invoca este imperativo
familiar, su aplicaci6n parece ser defiuitivamente impropia. Y no estoy
seguro de que se haya cometido un error, por lo menos un error del que
se pueda aprender algo.
Noes necesario enfrentarse a 10s problemas filos6ficos mas profun-
dos clue presentan 10s errores para ver lo que esta en juego en este
momento. Es un error sumar tres mis tres y obtener cinco, o concluir,
de "Todos 10s hombres son mortales", que "Todos 10s mortales son
hombres". Por razones diferentes, es un error decir "g1 es mi her-
mana", o comonicar la presencia de unfuerte campo clQtrico cuarido
las cargas de prueba no loindican. Es de suponerse que haya aun otras
clases de errores, pero 10s normales probablemente comparten las
siguientes caracteristicas: se comete un error en un rnomento y lugar
especificables, por un individuo determinado. Tal individuo no ha
obedecido una de las reglas establecidas de la l6gica o del lenguaje, o
bien de las relaciones entre alguna de &as y la experiencia. 0 tal vez
no haya reconocido las consecuencias de una elecci6n particular entre
las opciones que las reglas le permiten. El individuo puede aprender
de su error s610 que el g u p o cuya practica incorpora estas reglas
pueda aislar la falla delindividuo en aplicarlas. En suma, las clases de
errores a l a s cuales se aplica mas obviamente el imperativo de sir Karl
son las de las fallas del individuo en entender o en reconocer algo
dentro de una actividad gobernada por reglas preestablecidas. En las
ciencias, tales errores ocurren con mas frecuencia y quizi exclusiva-
mente dentro de la prictica de la investigaci6n de soluci6n normal de
acertijos.
Pero noes ahi en donde busca sir Karl, pues su concept0 de ciencia
oscurece incluso la existencia de la investigacihn normal. En lugar de
ello, examina 10s acontecimientos extraordinarios o revolucior~arios
del desarrollo cientifico. Los errores que seiiala no son actos sino mas
bier1 teoi-ias cientificas anacr6nicas: la astronomia tolemaica, la teoria
del flogisto o la dinarnica newtoniana. Y "aprender de nuestros erro-
res" es, correspondientemeate, lo que ocurre cuando una comunidad
de 1962, Anteriormentc, sir Karl equiparaba "aprender de rtuestras equivncaciones" con
"aprender porensayo y error0(ibid., p. 216), y la formulaci6nde por ensayo y error data por
lo menosde 1937 (ibid., p. 312);en espiritu es mas antigun que aquhlla. Muchodelo quese
dice en seguida sobre la noci6n de "equivocaci6n" en sir Karl se aplica igualmente a su
coneepto de "error".
 LA LOGICA DEL DESCUBRIMIENTO 303

cientifica rechaza una de esas teorias y la sustituye por ~ t r aSi. esm

~ ~
no se ve de inmediato como un uso irregular, ello s e debe a que
despierta la parte inductivista que hay en todos nosotros. Creyendo
que la%teorias validas son producto de inducciones correctas a partir
de loshechos, el inductivista dehe sostener tambikn que una teoria
falsa es resultado do un error de inducci6n. Por lo menos enprincipio,
esta preparado para responder estas preguntas: i q n i error s e come-
ti6?, i q u i regla s e viol6?, icnando y por quikn para llegar a1 -dig+
mos- sistema tolemaico? Para el hombre que encuentra razonables
e t a s preguntas, y s61o para 61, la expresi6n de sir Karl no presenta
problemas.
Pero ui sir Karl ni yo somos inductivistas. No creemos que haya
reglas para inducir teorias correctas a partir de 10s hechos, y ni
siquiera que las teorias, correctas o incorrectas, Sean producto d e la
inducciitn. Mas hien las vemos como afirmaciones imaginativasinven-
tadas de una sola vez para ser aplicadas a la naturaleza. Y aunque
indicamos que tales afirmaciones pueden terminar por encon-
trarse -y usualmente asi ocurre- problemas quo no pueden resol-
ver, reconocemos tambikn que esas confrontaciones problematicas
suceden rararnente durante cierto tiempo despuks de que una teoria
h a sido inventada y aceptada. Seglin nosotros, pues, no s e cometi6
ninglin error para llegar a1 sistema tolemaico, y por eso s e me dificulta
tanto entender lo que quiere decir sir Karl cuando a ese sistema, o a
cualquier otra teoria anacritnica, le llama error. Lo mas que podria
decirse e s que una teoria que anteriormente no era err6nea se ha
convertido en errbnea, o que un cientifico ha cometido el error de
aferrarse demasiado tiempo a una teoria. Y aun estas expresiones, de
las cuales por lo menos la primera es extremadamente inconveniente,
no nos devuelven a1 significado de error con el cual estamos mas

26 Ibid., pp. 215 y 220. En estas piginas sir Karl describe e ilustra su tesis de que l a

ciencia crece por revoluciones. Mientras tanto, no yuxtapone siempre el tCrmino "equi-
vocaci6n" a1 nombre de una teoria cientifica extemporinea, q u i d porque gracias a su
buen instinto histbrico no cae en tan burdo anacronismo. Sin embargo, el anacronismo
l laret6rica de sir Karl, lo que dareiteradoslndiciosdelas diferencias
es h l n d a m e n t ~en
fundamantales que existen entre nosotros. A menos que las teodas anticuadas Sean
equivocaciones, no hay rnaneradereconciliar, digamos, elpirrafoinicialdelprefaciode
sir Karl (ibid., p. vii: "aprender de nuestras equivocaciones"; "nuestros intentas,
a rnenudo equivocados, por resolver nuestros problemas"; "pruebas que pueden ayu-
darnos a descubrir nuestras equivocaciones") con la idea (ibid., p. 215) de i u e "el
desarrollodelconocimiento cientifico. . . [consiste en ]elcontinuoderracamientode las
teorias cientificas y su sustituci6n por otras mejores o mds satisfaetorias".
304 ESTUDlOS METAHISTORICOS
familiarizados. Esos errores son 10s normales que un astr6nomo tole-
maico (o copernicano) comete dentro de su sistema, quizi en la obser.
vaci6n, el calculo o el anilisis de 10s datos. Es decir, son la clase de
errores que deben ser aislados y luego corregidos, dejando intact0 el
sistemn original. En el sentido que le da sir Karl, por otra parte, un
error contamina a todo el sistema y s610 puede ser corregido sustitu-
yendo por otro todo el sistema. Ninguna expresihn, ni nada que se le
parezca, puede encubrir estas diferencias fundamentales, como tam-
poco se puede ocultar el hecho de que antes de la contaminaci6n el
sistema poseia la integridad caracteristica de lo que llamamos ahora
conocimiento s6lido.
Posiblemente pueda salvarse el sentido que sir Karl le da a1 thrmino
'8
error", pero para lograrlo debemos despojarlo de ciertos significados
que tiene todavia. Como el tArmino "probar", el de "error" se tom6
prestado de la ciencia normal, en donde su empleo es razonablemente
claro, para aplicarlo a 10s acuntecimientos revolucionarios, en donde
tal aplicaci6n no deja de ser prohlematica. Esa transferencia crea, o
por lo menos robustece, la imprcsi6n prevaleciente de que teorias
enteras pueden juzgarse con 10s mismos criterios que se emplean para
juzgar las aplicaciones de una teoria dentro de un trabajo de investiga-
ci6n individual. Cobra entonces urgencia, para muchos,.el descubri-
miento de 10s criterios aplicables a1 caso. Que sir Karlfigure entre ellos
me parece extraiio, pues la b6squeda va en contra de la idea mas
original de su filosofia de la ciencia. Pero no puedo entender de otra
manera sus escritos metodoliigicos desde la Logik der Forschur~g.
Ahora, a pesar de todas las impugnaciones explicitas, sugerirC que ha
buscado consecuentemente procedimientos de evaluaci6n aplicablee
a teorias, los cuales posean la seguridad evidente que caracteriza alas
ticnicas por las cuales se identifican 10s errores en la aritmktica, la
16gica o la medici6n. Me Temo que est6 persiguiendo una quimera
nacida de la misma confusi6n de la ciencia normal con la extraordina-
ria, y que ha hecho que las pruebas parezcan un componente funda-
mental de las ciencias.
En su Logik derForschung, sir Karl subray6 la asimetda de una genera-
lizaci6n y su negaci6n con respecto a las pruebas empiricas. No se
puede demostrar que una teoria cientifica se aplique a todos 10s casos
posibles, pero si que no se aplica a determinados casos. Lainsistencia
en ese axioma 16gico y en sus implicaciones parece ser un paso
adelante, y de atli no debemos retroceder. La misma asimetria desem-
peza un papel fundamental en mi Estmctura de l a reuohciones cientificas,
 LA L ~ G I CDEL
A DESCUBRIMIENTO 305

en donde el fallo de una teoria para dar reglas que identi€iquen los
acertijos solucionables se ve como la fuente de las crisis profesionates
que a menudo terminan con el cambio de la teoria. Lo que estoy
dicien+ e s casi lo mismo que sir Karl, y bien puedo haberlo tomado de
lo qu&i sobre su trabajo.
Pero sir Karl describe como "refutaci6n" lo que ocurre cuando nose
puede aplicar una teoria a un caso dado. Y Esta es la primera de una
serie de expresiones relacionadas, cuya peculiaridad me ha dejado
sorprendido. "Refutaci6n" es ant6nimo de "prueba". Uno y otro tEr-
&inn provienen de la l6gica y de las matematicas formales; las cadenas
de argumentos a las cuales se aplican concluyen con un "Q.E.D."
Invocar estos tQminos implica la capacidad de lograr el asentimiento
de cualquier miembro de la comunidad profesional de que se trate. NO
hace falta, sin embargo, decirle a ninguno de 10s miembros de este
pitblico que, cuando toda una teoria o acaso unaley cientifica estin en
juego, 10s argumentos rara vez son tan evidentes. Pueden impugnarse
todos 10s experimentos, ya sea en raz6n de su pertinencia o su preci-
si6n. Pueden modificarse todas las teorias mediante 10s mis variados
ajustes adhoc, sinque, en tkrminosgenerales, dejen de ser las mismas
teorias. Ademis, es importante que esto sea asi, pues frecuentemente
el conocimiento cientifico crece por impugnaci6n de las observaci' ones
o por ajuste de las teorias. Las impugnaciones y 10s ajustes son una
parte comcn y corriente de la investigacibn normal dentro de las
ciencias empiricas, y 10s ajustes no dejan de tener un papel predomi-
nante en las matemiticas informales. El brillante anilisis que el doctor
Lakatos hace de las rhplicas permisibles a l a s refutaciones matemiti-
cas constituye el argumento m i s revelador que conozco en contra de
una posici6n "refutacionista" ingenua."
Sir Karl noes, desde luego, un refutacionista ingenuo. Sabe lo que
acaho de decir y la ha subrayado desde el principio de su carrera. Ya
en La 16gica del descuhrimiento cientifico, por ejemplo, escribe: "En
realidad, no puede producirse ninguna refutaci6n concluyente de
ninguna teoria, pues siempre cs posiblc decir que 10s resultados expe-
rimeritales no son dignos de confianza, o que las discrepancias que se
dice existen entre 10s resultados experimentales y la teoria son s61o
aparentes, y que se desvaneceran cuando tengamos mis conocimien-
t ~ s . " ~Enunciados
' como dste muestramuna semejanza m L entre las
''I. Lakatos, "Proofs and Refutations", British Jourrurlfor the Philo~ophyofScicnce, 14
(1965.1964):1-25. 120-139. 221-243, 296.34.2.
" Popper, Logic of ScirnlGc Discowry, p. 50.
306 ESTUDIOS METAHIST~RICOS
ideas de sir Karl y las mias, pero lo que hacemos con ellas difiere
bastante. P a r a mi, sorl enunciados fundamentales, tanto en calidad de
pruehas como d e fuentes. P a r a sir Karl, en carnbio, son una limitacibn
esericial que amenaza la integridad d e su posici6n basica. Barri5 con 1%
impognacihn concluyente, pero no la sustituyb con nirrguna otra cosa,
y la relacibn que sigue tomando en cuenta e s la d e la refutaci6n Ibgica.
Si bizn no e s un refutacioniata ingenuo, creo qoe, legitimamente,
puede tratarsele como tal. Si estuviese interesado excluaivamente en la
delimitacibn, entonces 10sproblemas que plantea la inexistencia de las
refutaciones concluyentes serian menos graves y quiza eliminables.
Esto es, se llegaria a la delimitacitin por un criterio exclusivamente
~ i n t a c t i c o . ~ ~punto
E l de vista d e sir Karl seria entilnces, y quizi ya lo
sea, e l d e que una teoria e s cientcfica si, y s6lo si, 10s enunciados de la
obsemaci6n -particularmente las negaciones d e proposiciones exis-
tenciales singulares-poeden deducirse lhgicamente d e ella, quizi en
conjunto con el conocirniento establecido como antecedente. Enton-
ces no vendrian a1 caso las dificultades -a las cuales me referirk en
breve- que s e presentan a1 decidir si una determinada operacihn de
laboratorio justifica el emitir u n determinado enunciado d e observa-
cihn. Quiz& aunque la base para hacerlo asi sea menos evidente,
podrian eliminarse las dificultades igualmente graves d e decidir si un
enunciado d e observaci6n deducido d e una versibn aproximada -por
ejemplo, manejable matemiticamente- de la teoria debe conside-
rarse u no una consecuencia d e la propia teoria. Problemas como istos
no pertenecenan a la sintaxis, pero si a la pragmitica o a l a semantica
del lengi~ajeen qoe estuviese expresada la teoria, y por lo mismo no
desempeiiarian ningiin papel e n determinar su calidad de ciencia.
Para que sea cientifica, una teoria s61o puede ser refntada por un
enunciado d e obselvacibn y no por la observaci6n real. La relacibn
entre enunciados, a diferencia d e la que hay entre enunciado y obser-
vacihn, seria la refutaci6n conclnyente tan familiar en la 16gica y en las
matematicas.
Por razones ya indicadas (nota 21) y que en seguida ampliar&, dudo
que las teorias cientificas puedan expresarse sin carnbio decisivo en
fornia ial clue permita los juicios, puramerlte sintacticos, que exige
esta versi6n delcriterio d e sir Karl. Pero, aunque asifuese, sobreestas

" Aunque mi punto de vista es algo diferente, mi reconocimiento de la necesidad do

enfrentar este problema se lo debo alas severas cdticas de C.G. Hempel, dirigidas a
quienes malinterpretan a sirKarl atlibuyindole unacreencia enlarefutnci6n absolute y
no en la relativa. Vkase Hempel,AspectsofScieriti/icEz,,lonation (1965). p. 45. Tambidn le
agradezco a Hempel su critica, penetrante y aguda, a1 borrador de este articulo.
 LA L ~ G I C ADEL DESCUBRlMIENTO 307
teorias reconstruidas podria fundarse solamente su criterio de delimi-
tacibn, pero no la lbgica del conocimiento, asociada tan intimamente
con aqu61. Este Jltimo es, sin embargo, el inter& mas persistente de
sir Karl, y su noci6n del mismo, muy precisa. "La lbgica del conoci-
miento'g escribe, "consiste solamente en investigar 10s mhtodos em-
pleados en esas pruebas sistematicas a las que debe someterse toda
idea nueva para que sea tratada s e ~ i a m e n t e . "De
~ ~esta investigaci6n,
prosigue, resultan reglas metodol6gicas o convenciones como la si-
guiente: "Una vez que se ha propuesto y probado una hipbtesis, y que
,.. probado su validez, no puede ser descartada sin una 'buena
se.,ha
raibn'. Una 'buena razbn' sena, por ejemplo. . . . La refutaci6n de una
de Ias consecuencias de la hipbte~is."~'
-
Reelas como &stas.. v. con ellas toda la actividad 16eica
- .va descrita,
dejan de ser de significado puramente sintictico. Requieren que tanto
el investigador epistemol6gico como el investigador cientifico sean
capaces de relacionar proporciones provenientes de una teoria no con
otrasproporciones sino con observaciones y experimentos reales. gste
es el contexto en el que debe fiuncionar el t6rmino "refutaci6n, de sir
Karl, pero 61 no nos dice nada sobre cbmo ocurriria tal cosa. iQu6 es
refutaci6n sino una impugnaci6n concluyente? iEn qu8 circunstan-
cias la lbgica del conocimiento requiere que un cientifico abandone la
teoria aceptada a1 enfrentarla no a enunciados sobre experimentos,
sino a 10s propios experimentos? Por el momento quedan sin respnesta
estas preguntas, y no estoy nada seguro de lo que sir Karl nos haya
dado como l6gica del conocimiento. En mi conclusi6n, sugerir8 que,
aunque igualmente valiosa, e s absolutamente otra cosa. En lugar de
una Mgica, sir Karl nos da una ideologia; en lugar de reglas metodol6-
gicas, nos da miximas aplicables a 10s procedimientos.
La conclusidn, sin embargo, s e pospondra hasta despuhs de darle
una miradamasprofunda alafuente delas dificultadesquepresentala
nocibn de refutacihn, de sir Karl. Presupone, como ya indiqu8, que
una teoria se expresa, o puede expresarse sin distorsibn, en forma tal
qile lr pprmite a1 cientifico clasificar todo acontecimiento concebible,
bien como caso confirmatorio, caso refutatorio o caso improcedente
respecto de la teona. Obviamente, esto es lo que se requiere para que
una ley general sea refutable: para probar la generalizaei6n (z) d, (z)
aplicindola a la constante a , tenemos que poder decir si a e s t i o no
e s t i dentro del dominio de la variable z y si o no g (a). La misma

Popper, Logic $Scirnt$c Discovery, p. 31

I' Ibid., pp. 53-54.
308 ESTUDlOS M E T A H ~ S T ~ R I C O S
presuposicicin es alin mas evidente en la medida de verosimilitud
elaboradarecientemente por sir Karl. Exige que se obtengaprimei-ola
clase de todas las consecuencias lhgicas de la teoria y luego, de entre
&stas,y con la ayuda delconocimiento antecedente, se elijan las clases
de todas las consecuencias verdaderas y todas las consecuencias
f a l s a ~ . ~ ~lo P menos,
or debemos hacer esto si del criterio de verosimili.
tud van resultar un &todo de elecciCln de teoria. Pero ninguna de estas
tareas puede ci~mplirsea menos que la teoria posea una articulaci6n
l6gica total y a menos que 10s tirminos que la vinculan con la natura-
leza estin lo snficientemente definidos coma para determinar su apli-
cabilidad en cada caso posible. En la practica, sin embargo, no hay
teoria cientifica que satisfaga estas rigurosas demandas, y son muchos
10s que argumentan que, si asi fuese, una teoria dejaria de ser litil en la
i n v e ~ t i g a c i 6 n En
. ~ ~otra parte, introduje el t6rmino de "paradigma"
para recalcar la dependencia de la iovestigaci5n cientifica respecto de
10s ejemplos concretes que llenan lo que de otra manera serian huecos
en la especificaci6n del contenido y aplicaci6n de las teorias cientifi-
cas. No repetiri aqui 10s argumentos que vienen a1 caso. Aunque me
aparte tin poco de mi exposici6n, sera litil describir un ejemplo breve.
Mi ejemplo toma la forma de un resurnen constluido de alglin
conocirniento cientifico elemental. Ese conocimiento se refiere a 10s
cisnes y para aislar las caracteristicas que aqui nos interesan h a r i ires
preguntas sobre 61. a) iCuanto puede saberse sobre 10s cisnes sin
introducir generalizaciones explicitas como "Todos 10s cisnes son
blancos"? b) iEn qu6 circunstancias y con qu6 consecuencias vale la
pena agregar tales generalizaciones a lo que ya se sabe sin ellas? c)
iEn qu6 circunstancias se rechazan las generalizaciones en cuanto son
hechas? A1 hacer estas preguntas, me propongo sugerir que, si bien la
lbgica es tin instrumento poderoso y a fin de cuentas esencial en la
investigaci6n cientifica, puede uno tener conocimientos s6lidos en
formas alas que la Mgica apenas si puede aplicarse. A1 mismo tiempo,
sugiero que toda articulaci6n l6gica no es un valor en si, y que debe
tratar de lograrse s61o cuando yen la medida en que las circunstancias
la exijan.
'' Popper, Conjectures and Re/ldariom, pp. 233-235. Obstrvese tambiin en la not8 a1 pie
de la tiltima de estas piginas, que la comparacidn que hace sir Kad de la verovimiiitud
relativa de dos teoias depende de sue " [no haya] cambios revolucianarios en rkuestro
eonacimiento antecedentem, suposicidn que no arguments en ninguna parte y que es
dificil de reconciliar con su concepci6n del cambio cientifico mediante revoluciones.
l3 Braithwaite, SL.ieritrfifieEzploration (1953), pp. 5 8 8 7 , especialmente p. 76, y mi
Structure of Scierrtrfic Reuolutions, pp. 97-101.
 LA L ~ G I C ADEL DESCUBKIMIENTO 309

Imagine que le l ~ a nensefiado diez aves, d e las cuales s e acuerda, y

qile han sido iderrtificadas categbricamente como cisnes; que e s t i
usted familiarizado de la rnisma manera corr patos, gansos, pichones,
palomap, gaviotas y otras; y que se le informa a listed que cada uno de
estos t&os corrstituye una familia natural. Usted ya sabe que una
familia natural e s un agregado d e objetos iguales, lo suficientemente
importantes y lo bastante distintos como para merecer un nombre
geneirico. Mas exactamente, aunque aqui simplifico el concept0 mas
de la cuenta, una familia natural e s una clase cuyos miembros se
a&mejan entre si mas de lo que s e asemejan a 10s miembros d e otras
familias n a t ~ r a l e s . ~L'a experiencia de las generaciones hastalafecha
ha confirmado que todos 10s objetos observados pertenecen a una u
otra familia natural. Es decir, s e h a demostrado que la poblacibn total
del globo puede dividirse siempre -aunque no d e una vez ni para
siempre- en categorias perceptualnrente discontinuas. S e cree que
en 10s espacios perceptuales que dejan errtre si estas categorias no
existe ningin objeto.
Lo que aprende usted d e 10s cisnes a travks d e 10s paradigmas e s
casi lo mismo que aprenden 10s r~iiiosacerca de 10sperros y 10s gatos,
las mesas y las sillas, las madres y lospadres. Su extensibn y contenido
precisos son, desde luegu, imposibles d e especificar. Pero, a pesar de
ello, son conocimientos sblidos. Partiendo de la o b s e ~ ~ a c i bpueden
n,
ser confirmados medianteotras observaciones y, e n tanto, constituyen
la base d e la accibn racional. A1 ver un ave que se parece a 10s cisnes
que usted ya conoce, podra suponer razonahlemente que necesitara
10s mismos alimentos qiie 10s demas y con eisos la alimentara. Admi-
tido que 10s cisnes constituyen tuna familia natural, ningirn ave que s e
parezca a kstos rnostrara caracteristicas radicalmente diferentes al ser
examinada de cerca. Claro esta que puede usted haber sido ma1
informado sobre la integridad natural de la familia d e 10s cisnes. Pero
eso puede descubrirse por la experiencia; por ejemplo, con el descu-
brinriento d e varios arrimales -nbtese clue hace falta mas d e uno-
cuyas caracteristicas Uenan e l hueco entre lo8 cisnes y, digamos, 10s

N6tese que la semejarlza entre los rniernbros de una familia natural es aqui trna
reiaci6n n ~ r e n d i d ay. que
. puede
. desaprenderse. Obsirvese el viejo dicho: "A un oeei-
dental, todos los chinos le pareceniguales." Ese ejemplo me aclaiatarnbi6n las simplifi-
cncianes mds dristicas introducidas en este punto. En una discesi6n rrds completa
tendrinn que admitirse jcrarquias de familias naturales con relaci~r~es de semejanza
entre las families de 10s niveles superioros.
310 ESTUDlOS METAH~ST~RICOS
gansos, por intervalos escasamente p e ~ c e p t i b l e sPero
. ~ ~ mientras eso
no ocurra, sabra usted mucho acerca d e 10s cisnes, aunque no estk
usted muy seguro d e lo que sabe ni conozca lo que e s u n cisne.
Suponga usted ahora que todos 10s cisnes que ha observado real-
lnente son hlanqos. iAceptaria la generalizacidn d e que "Todos 10s
cisnes son blancos"? A1 hacerlo asi, cambiara muy poco lo que usted
sabe; ese cambio sera &ti1 s6lo en el caso improbable d e que se
encuentre usted un ave no blanca que, en todo lo demas, parezca ser
un cisne; a1 hacer el cambio, aumenta usted el riesgo d e que la familia
d e 10s cisnes no sea, a fin d e cuentas, una familia natural. En tales
circunstancias, probablemente se abstengausted d e bacerlagenerali-
zaci6n a menos que tenga razones especiales para lo contrario. Quiza,
por ejemplo, deba usted describir cisnes a hombres a 10s que no
pueden ensefiarseles directamente 10s paradigmas. Sin precauciones
sobrehumanas, tarito d e parte de usted como d e sus lectores, su
descripcidn adquiriri la fuerza de unageneralizacibn; y hste e s a veces
el problema del taxonomista. 0 quiza haya descubierto usted algunas
avesgrises que, enlo d e m b , son comolos cis~les,pero s e alimentande
otro modo y tienen ma1 c a r h t e r . Puede usted generalizar entonces
para evitar u n error conductual. 0 puede usted tener una razdn mas
te6rica para pensar que vale la pena hacer la generalizaci6n. Por
ejemplo, ha observado usted que 10s miembros d e otras familias natu-
rales comparten l a coloraci6n. Especificarldo este hecho e n forma tal
que permita la aplicacidn d e las .poderosas tkcnicas ldgicas a lo que
usted ya sabe aprenderi usted mas sobre el color d e 10s animales en
general o sobre la alimentaci6n de estos mismos.
Ahora, habiendo hecbo la generalizacidn, iquk hara usted si s e
encuentra con un ave negra que, en todo lo demas, sea igual a un
cisne? Creo que casi las mismas cosas que si n o s e hubiese comprome-
tido con la generalizacidn. Examinara usted el ave cuidadosamente, e n
lo exterior y quizti en lo interior tarnbikn, para encontrar otras caracte-
risticas que distingan este espkcimen d e sus paradigmas. Ese examen
sera especialmente largo y cornpleto en la medida e n que tenga usted
razones te6ricas para creer que el color caracteriza a 1as familias
naturales, o bien en la medida en que se sienta usted comprometido
35 En esta experiencia, no habda necesidad de abnndonar ni la eategoria de "cisnes"

ni la eategoria de "gansou", pero si hadafalta lo introducci6n de una frontera orbilren'a

entre ellas. Las familias de "cisneu" y "gansos" dejariae de ser familins naturales, y no
podria usted sacar conclusi6n alguna sobre el caricter de un ave nueva parecida u 10s
cisnes que nofuera tambibvilidaparalosgnnros. Paraquela pertenencia a unafamilia
posen contenido cognoseitiva es esencial que haya un espacio perceptual vacio.
 LA L6GICA DEL DESCUBRIMIENTO 311

para con la generalizacibn. Muy probablemente, el examen revelari

otras diferencias, y anunciari listed entonces el descubrimiento de
una nueva familia natural. 0 tal vez no encuentre tales diferencias y
tengafiue anunciar que ha encontrado un cisne negro. LaohservaciCln,
sin eilibargo, no puede forzarlo a usted a refutar la conclusi6n, y en
caso de quelo haga, usted sera el Gnicoperdedor. Las consideraciones
te6ricas pueden indicar que basta con el color para delimitar una
familia natural: el ave no es un cisne porque es negra. 0, sencilla-
mente, puede usted aplazar el prohlema mientras no descubra ni
dxamine otros especimenes. %lo en elcaso de que s e hayacomprome-
tido usted con una defiruci6n totalizadora de "cisne", la cual especifi-
que su aplicabilidad a todo objeto concebible, s e vera usted,fonado
16gicamente a abjurar de su generalizaci611.~~ iY par qu6 habria usted
dado tal definicihn? No desempeiiaria nin~wnafuncibn cognoscitiva,
pero si lo expondria a usted a riesgos t r e r n e n d ~ s . ~A' veces, desde
luego, vale la pena correr riesgos, pero deck mas de lo que se sabe, tan
s6lo par correr el riesgo, es una temeridad.
Creo qoe, aunque mas articulado 16gicamente y mucho mas corn-
plejo, el conocimiento cientifico es de esta indole. Los lihros y los
profesores de 10s cuales se adquiere presentan ejemplos concretos
junto con toda una multitiid de generalizaciones te6ricas. Ambos son
portadores esenciales del conocimiento y, par lo tanto, es yickwikiano
buscar un criterio metodol6gico que supuestamente le permita a1
cientifico especificar, de antemario, si cada caso imaginable confirma
o refuta su teoria. 1-0s criterios de que dispone, explicitos eimplicitos,
bastan para responder esa pregunta &lo en 10s casos claramente
confirmatorios o c1aramenteic:procedentes. Estos son loscasos que 61
espera encontrar, 10s linicos para 10s cuales sirve su conocimiento. Al
enfrentarse a lo inesperado, debe siempre invesligar mas para articu-

36 Una pruebii m i s sobre la artificialidad d e defir"ciones como 6sa se obtiene con la

siguiente pregunta: jdebe incluirse la "biancura" como caraeteristice que define 10s
cisnes? De ser asi, Is generalizaci6n "Todos 10s cisnes son blancos" es inmune a la
experieacia. Pero si se exeluye de la definicidn la "blancura", entonces debe incluirse
a l y n a otracaracterisrica a l a que haya sustiiuido "blancura". Lasdecisionessobre qu6
caracteristicasvan aformarparte de unadofinici6n y cuilesvan u estardisponiblesparn
el eenur>ciadod e leyes generales son frecuentemente arbitrarias y, en la prictica, rarn
vez se toman. El conocimiento no suele articularse d e esa manera.
" A esia forma incompleta d e las definiciones se le llama a veces "tertura abierta" o
"vayednd d e significado", per0 frases coma &stas me parecen torcidss. Q u i d las
definiciones seaoincompletas, pero no hay nadarnalenlos significados. iAsi escomo se
cornportan 10s significados!
312 ESTUDlOS METAHISTORICOS
lar su teoria en el punto en donde se ha originado el problema. Luego,
puede rechazarla a favor de otra por una buena raz6n. Pero ningin
criteria exclusivameute Mgico puede dictar por entero la conclusi6n
que debe sacar.

Casi todo lo dicho hasta aqui suena como variaciones sobre un mismo
tema. Los criterios se&n los cuales 10s cientificos determinan la
validez de una articulaci5n o una aplicaci6n de la teoria existente no
son en si suficientes para determinar la elecci6n entre teorias rivales.
Sir Karl se equivoca al transferir caracteristicas selecciouadas de la
investigaci6n cotidiana a 10s ocasionales acontecimientos revoluciona-
rios en 10s cuales el avance cientifico e s masobvio, y alpasar pox alto,
en adelante, la actividad cotidiana. En particular, trata de resolver e1
problema de la elecci6n de teoria durante las revoluciones conforme a
criterios 16gicosaplicables totalmente s61o cuando una teoria ya poede
darse por sentada. Esta es la parte mas grande de la tesis que sostengo
en este articulo, y seria toda mi tesis si me contentase con dejar
formuladas las preguntas que araiz de ellas t ~ a nsurgido. iCbmo eligen
10s cientificos entre teorias rivales? iC6mo hemos de entender la
forma en que progresa la ciencia?
Permitaseme aclarar de una vez que, luego de haber abierto la caja
de Pandora, la cerrari de inmediato. Acerca de estas preguntas hay
mucho que no entiendo todavia y que tampoco pretendo haber enten-
dido. Peropienso que veo las direcciones enlas cuales deben buscarse
las respuestas, y concluir6 con un intento por seiialar el camino. Cerca
del final, encontraremos una vez mlis un corijunto de las expresiones
caracteristicas de sir Karl.
Debo comenzar por preyrrtar qub es lo que requiere ser explicado
todavia. No qile 10s cientificos descubren la verdad sobre la naturaleza
ni que se aproximan cada vez m i s a la verdad. A menos que, coma
indica uno de mis criticos," definamos simplemente la aproximacibn a
la verdad como producto de lo que los cientificos hacen, no podemos
reconocer el progreso hacia ese objetivo. En su lugar, debemos expli-
car por qu6 la ciencia -nuestra muestra mis segura de conocimiento
stilido- progresa como 10 hace, y lo primero que debemos descubrir
e s o6mo progresa.
Sorprende lo poco que s e sabe sobre la respuesta a esa pregunta
descriptiva. Hace faita todavia una gran cantidad de investigacibn
 LA L6GICA DEL DESCUBRIMIENTO 313

empirica realizada en forma inteligente. Con el paso del tiempo, las

teorias cientificas, tomadas en grupo, son obviamente mas y mas
articuladas. Durante el proceso, se amoldan a la naturaleza en cada
vez mas puntos y con precisi6n creciente. El niimero de asuntos a 10s
c u a l e p u e d e aplicarse el enfoque de solucibn de acertijos crece tam-
bi6n cbn el tiempo. Hay una continua proliferacibn de especialidades
cientificas en parte por extensicin de las fronteras de la ciencia y en
parte por la subdivisi6n de 10s campos existentes.
Estas generalizaciones son, sin embargo, apenas el principio. Casi
np sabemos nada, por ejemplo, de lo que un grupo de cientificos
sacrifica para lograr las ganacias que ofrece invariablemente una
teoria nueva. Mi propiaimpresi6n, que noes masque eso, consiste en
que una comunidad cientifica rara vez o nunca adoptara una teoria
nueva, a menos que &sta resuelva todos o casi todos 10s problemas
cuantitativos, num&ricos,que bayan sido tratados por su a n t e c e ~ o r a . ~ ~
POIotro lado, con algo de renuencia, sacrifi caran poder explicativo, a
veces dejarldo abiertas cuestiones ya resueltas y a veces declarandolas
anticientifica~.'~En otro aspecto, muy poco sabemos sobre 10s cambios
hist6ricos relativos a la unidad de las ciencias. A pesar de ocasionales
y espectaculares logros, la comunicaci6n entre especialidades cienti-
ficas empeoracadavez mas. icrececon el tiempoelnlimero de puntos
de vista incompatibles sustentados por un numero cada vez mayor de
comunidades de especialistas? La unidad de las ciencias i e s un claro
valor para el cientifico, pero a1 cual estai-ia dispuesto a renunciar? 0,
aunque el cuerpo del conocimiento cientifico crece claramente con el
tiempo, iqu6 podemos decir de nuestra ignorancia? Los problemas
resueltos durante 10s liltimos treinta arios no existian como p r e y n t a
sin respuesta hace un siglo. En toda &poca,el <:onocimientocientifico
existente agota virtualmente lo que hay que saber, dejando problemas
visibles s610 en el horizonte delconocimiento presente. iNo es posible,
o por lo menos probable, que 10s cientificos r:ontemporaneos sepan
menos de lo que bay que saber del mundo actual, que lo que 10s
cientificos del siglo xvrrr sabian del suyo? Es de recordarse que las
teorias cientificas se amoldan a la naturaleza s610 aqui y all&. iSon
ahoralos intersticios entre esospuntos de contact0 mas grandes y mas
numerosos que nunca?
Mientras no podamos contestar preguntas como &stas, tampoco
CJ Kuhn, "The Role of Measurement in the Development of Physical Science",
Isis, 49 (1958): 161-193.
CJ Kuhn, Structure o/Scienn$c Rmoluriom, pp. 102-108.
314 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

podremos saber lo que es elprogreso cientifico y, por lo mismo, menos

aGn tendremos esperanzas de explicarlo. Por otra parte, las respuestas
a estas preguntas casi daran la explicaciitn buscada. Las dos cosas
vienen practicamente juntas. Ya debe estar claro que, en liltima
instancia, la explicaciitn debera serpsicol6gica o so.ciolitgica. Es decir,
deberi ser la descripciitn de un sistema de valores, una ideologa,
junto con un analisis de las instituciones mediante las cuales se trans-
mite e impone ese sistema. Sabiendo qui: es a lo que 10s cientificos le
conceden valor, podemos tener la esperanza de entender qui: proble.
masatacaran y quk decisiones tomaran en particulares circunstancias
de conflicto. Dudo que vaya a encontrarse otra clase de respuestas.
La forma que adoptara esa respuesta es, desde luego, otro asunto.
Aqui termina tambikn mi sensaci6n de que controlo el tema que estoy
tratando. Pero con a l y n a s generalizaciones de muestra se ilustran ins
clases de respuestas que deben buscarse. Para el cientifico, su obje-
tivo principal es la soluci6n de una dificultad conceptual o de un
problema de instrumentos. Su kxito en esa empresa lo reconlpensa el
reconocimiento de sirlo sus colegas. El mkrito prictico de su soluci6n
no tendri otra cosa que un valor secundario, y la aprohaciirn de las
personas ajenas a la especialidad e s un valor negativo o nulo. Estos
valores, que intemienen en prescribir la forma de la ciencia normal,
son importantes tambikn en las epocas en que debe elegirse entre
teorias. El hombre entrenado como resolvedor de acertijos desearti
preservar tantas soluciones cumo sea posible de las obtenidas par su
grupo, y asimismo tratara de llegar a1 miximo de problemas que
puedan ser resueltos. Pero aun estos valores entran frecuentemente
en conflicto, y hay otros que dificultan mas todavia el problema de la
elecci6n. Es a este respecto en dondecobraespecial importanciael es-
tudio de aquello a lo que 10s cientificos renunciasan llegado ei caso.
La simplicidad, la precisi6n y la congruencia con las teorias per-
tenecientes a otras especialidades son valores importantes para 10s
cientificos, pero no todos ellos prescribirin la misma elecci6n ni seran
aplicados de la misrna manera. Siendo 6ste el caso, importa tambi6n
que la unanimidad del grupo sea un valor supremo, gracias al cual se
reduzcan dentro del grupo las ocasiones de cont'licto y que dicho grupo
se congregue rkpidamente en torno de un solo conjunto de reglas para
la soluciitn de acertijos, aun alprecio de subdividirla especialidado de
excluir a un miembro produ~tivo.~'
 LA LOGICA DEL DESCUBRlMIENTO 315
No estoy sugiriendo que &stas sean las respuestas correctas a1
problema del progreso cientifico, sino tan s61o qne sbn 10s tipos d e
respuestas que debemos buscar. iPuedo tener la esperanza d e que sir
Karl se unira en este punto d e vista de la tarea por hacer? Durante
algi-n t,$mpo h e supuesto que no, pues un conjunto d e frases qne se
repite $n su obra parece contenerlo. Una y otra vez h a rechazado "La
psicologia del conocimiento" o lo "subjetivo", e insistido e n que su
inter& se dirige preferentemente hacialo "objetivono hacia "lal6gica
del c o n ~ c i m i e n t o " . ~ ~titnlo
E l d e sn contribuci6n fundamental a nues-
tro campo e s La 16gica del &scubrimiento cientifico, y e s alE e n donde
agevera positivamente que s e interesa por 10s acicates l6gicos al cono-
cimiento, antes q u r por 10s impulsos psicol6gicos d e 10s individuos.
Hasta hace poco, v e ~ yo a suponiendo que esta concepci6n del pro-
blerna estaha en contra de la clase d e soluci6n par la que abogo.
Pero ahora yano estoy tan seguro,pues hayotro aspecto en el trabajo
d e sir Karl que no e s del todo incompatible con lo dicho anteriormente.
Cuando rechazala "psicologia del conocimiento", sir Karl s e preocupa
explicitamente sitlo por negar la pertinencia metodoMgica de lafuente
de inspiraci6n del indiuiduo, o l a sensaci6n de certidumbre del indivi-
duo. Y no puedo discrepar con eso. Hay, sin embargo, un largo paso
del rechazo d e la idiosincrasia psicol6gica d e un individuo a1 rechazo
d e 10s elementos comunes inducidos por la educaci6n y el adiestra-
miento dentro d e la confurmaci6n psicol6gica del miembro titulado de
un gn'po cientifico. No debe descartarse uno a favor del otro. Y esto e s
algo que sir Karl parece reconocer a veces. Aunque insiste e n que
escribe acerca d e la 16gica del conocimiento, e n su metodologia tienen
un papel esencial pasajes que s61o puedo leer como intentos por
inculcar imperativos morales a 10s rniembros del grupo cientifico.
Escribe sir Karl:
Supbngase clue deliberadamente tiemus hecliu nuestra la tares de vivir en
cstr desconocido n~undcrnuestro: que tratamvs d r adaptarnos n 61lomejor
quc podernos. . . y de explicarlu, si es posible (necesitanlos suponer que si
esi y llasta dondr sea posible, con ayuda de leyes y teorias explicativas. Si
hrnros ttecl~o(le lrrrloaurstra tnren, entonees no hay promdirrrientum d s racional que
el nJlorlo de . . . cur&r~m y refirlncidri: de proponer teorias vaiienternente: dit
liacerlo mejor yocpodaniusparadernostrarque son errbneas; y deaceptar-
las provisionalmente cuando no tienell Gxicu rrircstrus esfucrzos criti~os.'~

" Popper, Logic of Scicrufc DDucovery,pp. 22, 31-32 y 46, Corrjeaures and R$u&nr,
pigina 52.
Popper, Conjectures and Rrfiautbnr, p. 51 (corsivas en el original).
316 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

Creo que no entenderemos el Gxito de la ciencia sin entender antes

la fuerza total de imperativos como Bstos, inducidos retiricamente y
compartidos profesionatmente. Mas institucionalizadas, y mejor arti-
culadas -y tambikn de manera algo diferente-, tales maximas y
valores pueden explicar el resultado de elecciones que no podrian ser
prescritas ni por la 16gica ni por el expenmento solos. El hecho de que
pasajes como Aste ocupen lugarprominente en 10s escritos de sir Karl
es, pues, una prueba mas de la afinidad de nuestros puntos de vista.
Que no 10s vea siempre como 10s imperativos sociopsicokigicos que
son es una prueba m i s tambiGn del cambio gestaltico que tan profun-
damente nos divide todavia.
 XII. ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS"
8
I i ACE VARJOS aiios que se.public6 mi lihro La estructura de las revoluciones
cientficas. Las reacciones que despertci han sido variadas y en ocasio-
nes estruendosas, per0 el libro se continlia leyendo y discutiendo
m u ~ h oEn
. general, me siento satisfecho por el inter& que ha desper-
tad0 e igualmentepor las criticas. Hay, sin embargo, un asneeto de esa
reaccicin que no deja de desalentarme a veces. A1 escuchar conversa-
ciones, particularmente entre 10s entusiastas del lihro, en ocasiones me
es dificil creer que todos 10s participantes hayan leido el mismo libro.
Pues deho concluir, conpesar, que parte de su ixito se debe a que casi
toda la gente puede encontrar casi todas las cosas que quiere.
NingG-n aspecto del libro es tan responsable de esa plasticidad
excesivacomo laintroducci6n del thrmino "paradigma",' palabra que
figura en sus paginas mas que cualqnier otra, aparte de las particulas
gramaticales. Forzado a explicar la falta de un indice analitico, acos-
tumbro indicar que, si lo tuviera, la entrada que mas se consultaria
seria la siguiente: "Paradigma, 1-172, passim." Las criticas, sean
comprensivas o no, coinciden en subrayar el gran nbmero de sentidos
diferentes que le doy a1 t6rmino.' Un comentarista, quien pens6 que
* Reimpreso con autorizaci6n de Thestructure ofScienr$c Theories, Frederick Suppe,
compilndor (Urbane.: University of Illinois Press, 1974), pp. 459-482. Copyyht 1974 de
la Board of Trustees of the University of Illinois.
I Otros prohlemas y fuentes de malentendidos se anaiizan en mi ensayo "Logic of
Discovery or Psychology of Research", en Criticism and the Growth of K r m l e d ~ e ,I.
Lakatos y A. Musgrave, compiladores (Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1970).
Ese libro, que incluye tambiCn una extensit "Response to Critics", constituye el cuarto
volumen de 10s doeumontos del International Colloquium in the Philosophy of Science,
celebrado en el Bedford College, de Londres, en julio de 1965. S e hapreparado, parala
tradueci6n al japon6s, un nnilisis m i s breve pero tambiCn m i s equilibrado d e las
reacciones criticas a 1aStrucare of Scientific Reuolutioru (Chicago: University of Chicago
Press, 1962). Se ha empeado a incluir unn versi6n, en in&, de ese adlisis en la8
ulteriores ediciones realizadas en Estados Unidos. Pertes de estos escritos empiezan
en donde 6ste terrnina y esclarecen entonces las relaeiones de las ideas desarrolladas
aaui con nociones como las dc inconmensurabilidad y revoluciones.
El anilisis m6s reflexive y d t todo punto m i s negativo de este problema es el de
Dudley Shapere, "The Sctructure of Scientific Revolutions", Philosophical Review, 73
318 ESTUDSOS M E T A H I S T ~ R S C O S

valia la pena realizar un escmtinio sistcmitico, preparb un indice

analitico parcial y encontr6 por lo menos vcintid6s usos diferentes, que
vandesde "unarealizaci6n cientificaconcreta" (p. 11)hastad'conjunto
caracteristico de creencias e ideas precorrcebidas" (p. 17). incluidos
en este liltinlo compromisos instmmentales, te6ricos y metafisicos
@p. 39-42).3Si bien ni el compilador del indice ni yo pensamos que la
situaci6n sea tan desesperada como lo sugieren esas divergencias, es
obvio que hace faltn aclarar las cosas. No bastara desde luego con una
mera aclaraci6n. Independientemente de su nlimero, 10s usos de
"paradigma", en el libro, se dividen en dos conjuntos que requieren
tanto de nombres como de analisis separados. Nuestro sentido de
"paradigma" es global, y abarca todos 10s compromisos compartidos
de un grupo cientifico; el otro aisla una clase de cornpromiso, espe-
cialmente importante, y es, por consiguiente, un subconjunto del
primer sentido. En 10s parrafos que siguen tratari de desenredarlos y
luego.de examinar las necesidades mas urgentes que exigen atenci6n
filos6fica. Por imperfectamente que haya entendido 10s paradigmas
cuando escribi el libro, sigo pensando que vale la pena estudiarlos
con detenimiento.

En el libro, el tirmirio "paradigma" se halla en estrecha proximidad,

tanto fisica como 16gica, de la frase "comunidad cientifica" (pp. 10-
11). Un paradigma e s lo que 10s miembros de una comunidad cienti-
fica, y s61o ellos, comparten. A la inversa, es su posesi6n de un
paradigma comun lo que constituye una comunidad cientifica, for-
mada a su vez por hombres diferentes en todos 10s demas aspectos.
Como generalizaciones enipiricas, ambos enunciados son defendi-
bles. Pero en el libro funcionan, par lo menos en parte, como defini-
ciones, y el resultado es una circularidad con algunas consecuencias
viciosas." Para dar una cxplicaci6n clara del tirmino "paradigma",
debe comewarse por reconocer que las comunidades cientificas tie-
nen existencia independiente.
Margaret Masterman, "The Nature of a Paradigm", en Critbisrn a d the Growth of
K m l e d g e , I . Lakatos, y A. Musgrave, compiladores. Lau referencias de piginas entte
parentasis, en el texto, conciernen a mi Structure of Scienr(fic Revolutions [ ed cit.].
La m L daiiina de estas eonsecuencias es la que resulta dei uso que hago del
tirmino "paradigma" para distinguir un periodo previo de obo posterior en el desamoUo
de una ciencia determinada. Dursnte lo que UamC el "periodo de preparadigma" ---en
La crtruauro de ku revolucionea ciertt@crrs-, lo8 profesionales de una ciencia estin dividi-
dos en "arias escuelas rivales, cada una de 18s cuvles prociama su capacidad para el
mismo asunto. per" cada una de ellas tambien enfoe8ndolo de manera difeerente. A esta
 ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 319

La identificacicin y el estudio de las comunidades cientificas ha

surgido recientemente como tema de investigacicin importante entre
10s socicilogos. Los resultados preliminares, muchos de ellos no
publicados todavia, indican que las tkcnicas empiricas que hacen
falta son& triviales, per0 algunas ya existen y otras es seguro que
serin i ~ " e n t a d a s .La
~ mayoria de 10s cientificos profesionales respon-
den de inmediato a pre y ntas acerca de sus afiliaciones a una comuni-
dad, dando por desconfado que la responsabilidad de las diversas
especialidades y tkcnicas de investigaci6n actuales se distribuye
entse grupos de una membresia m i s o menos determinada. Supondrk,
por tanto, que estan por llegar medios m i s sistemiticos para iden-
tificar dichas comunidades y, por el momento, me contento con una
breve articulaci6n de una noci6n intuitiva de comunidad, compartida
ampliamente por cientificos, socicilogos y varios historiadores de la
ciencia.
Una cornunidad cientifica se compone, desde este punto devista, de
10s profesionales de una especialidad cientifica. Unidos por elementos
comunes y por educacicin y noviciado, seven a si mismos, y 10s demas
asi 10s ven, como 10s responsables de laluchapor la consecucicin de un
conjunto de objetivos compartidos, entre 10s que figura laformacicin de
sus sucesores. Tales comunidades se caracterizan por la comunic&
cicin, casi completa dentro del grupo, y por la unanimidad relativa del
juicio grupalen asuntosprofesionales. Engrado notable, 10s miembros
de una comunidad dada habrin absorbido la misma literatura y ex-

etapa de desnrrollo sigue una transici6n. relativamente ripida, d e ordinnrio como

secuela d e un avance cientifico notable, hacia un periodo llamado posparadigma,
caracterizado por la desapariciin d e todns o casi todas las escuelas, cambio que les
permite a 10s miembros de la comunidad cientifica una eortducta d e man eficacia
profesiond. Sigo pensando que esta pauta es tan caracteristica como importante, pero
puede analizarse sin referencia a la primera realizaci6n de un paradigma. Independien-
temente d e lo que sea" 10s pamdigmss, son patrimonio d e la comunidad cientifica,
incluidas la* escuelas delllamado periodo preparadigma. Mi falla en ver elaramente ese
punto ha contribuido n hacer que el paradigma parezca una entidsd euasimitica, o
propiedad que, como el carisma, transforma a tados alos aue infect*. Hay una transfor-
maci6n, si; pero 6sta no es inducida por la adyuisici6n del paradigma.
V.0. Hagstrom, TheScienlL/icCornrm~nrty(NuevaYork:Basic Books, 196% caps. 4
y 5: D. J. P ~ i c ey D. d e B. Beaver, "Collaboration in an Invisible College", American
Psycholo8sl, 21 (1966): 1011-1018; Diana Crane, "Social Structure in a Group of Scien-
tists: ATest of the 'Inuisible CoUege'Hipothesis",AmericanSociologicolReview,34 (1969):
335-352; N. C. Mullins, "Social Networks among Biological Scientists" (tesis doctoral,
Harvard University, 1966), y "The Development of a Scientific Specialty", Minerua,lO
(1972): 51-82.
traido lecciones semejantes de e b 6 Coma la atenci6n de comunida.
des diferentes se enfhca en asuntos diferentes, la comunicaci6n profe-
sional entre grupos es bastante dificil, a merlndo da lugar a malenten.
didos, y si persiste origina desacuerdos importantes.
En ese sentido, las comnnidades existen en numeroses niveles.
Quizti todos 10s cientificos naturales formen una comunidad. (Creo
que no debiBramos permitir que 10s nubarrones que rodean a C. P.
Snow oscurezcan esos puntos acerca de 10s cuales 61 ha dicho loobvio.)
En un nivel levemente infelior, 10s principales grnpos de cientificos
profesionales dan lugar a ejemplos de comunidades: 10s fisicos, 10s
quimicos, 10s astritnomos, 10s zoitlogos, etc. Respecto de estas comu-
nidades principales, es ficil establecer la pertenencia a un grnpo
dado, salvo en las fronteras. Respecto del grado mas alto, son mas que
suficientes la pertenencia a sociedades profesi~nalesy las publicacio-
nes leidas. Con t6cnicas similares, se podria aislar a 10s subgrupos
principales: 10s quimicos organicos y quiza 10s quimicos de las protei-
nas entre ellos, 10s fisicos del estado sitlido y de las altas energias, 10s
radioastritnomos, y asi sucesivamente. Las dificultades surgen en el
nivel inmediatamente inferior. iC6mo podria aislarse antes de su
aclamaci6n pGblica el grupo dedicado a 10s bacteriitfagos? Para esto,
debe recurrirse a institutos de verano y conferencias especiales, a
listas de distribuci6n de sobretiros y, principalmente, a redes de
comunicaci6n formales e informales, incluidos 10s vinculos entre ci-.
tas.' Creo que el trabajo puede hacerse y se hara, y que sus resultados
caracteristicos consistiran en comunidades de quiza cien miembros, y
a veces significativamente menos. Los cientificos, como individuos
y particularmente 10s mejores, pertenecerin a varios de tales grupos,
ya sea simnltinea o sucesivamente. Aunque no e s t i claro todavia hasta
ditnde podra llevarnos el anilisis empirico, hay buenas razones para

Para el historiador, de ordinario no poseedor de las tCcnicas de entrevista y

cuestionario, 10s materiales de fuentes compartidas suelen ser 10s m i s reveladores de
indicios importantes sobre la estructura de la comunidad. h a es una de las razones
d~ q'ue obras tan leidas, como los Principio de Newton, sean llarnadas tan freeueote-
rnente paradigmas en Lo astruetlrra de 1m rcuoluciones cientvzas. Debiera doscribirlas
ahma como fuentes, de particular importancia, de 10s elementos de la matriz disciplina-
r i i de una comunidad.
' E. Garfield, The Use of Citation Dara in Writing the History of Science (Filadelfia:
Institute for Scientific Information.. 1964..
):M.M. Kessler. "Comnarison ofthe Results of
Bibliographic Coupling and Analytic Subject Indexing", American Docurnentation, 16
(1965): 223-233; D. J. Price, "Networks of Scientific Papers", Science, 149 (1965):
510-515.
 ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 321

suponer que la ernpresa cientifica esti distribuida entre cornunidades

de esta indole, las cuales tienen tambikn la tarea de llevarla adelante.

Perrnitaserne suponer ahora que, mediante las tkcnicas que sean,

identikamos una de tales cornunidades. iQu6 elementos cornparti-
dos explican el caricter de la comunicaci5n profesional, relativarnente
carente de problernas, y la unanirnidad tarnbi(:n relativa del juicio
profesional? A esta pregunta, La estmctura de las revoluciones cien@cas
contesta: "unparadigrna"~"unconjuntode paradigrnas". Esteesuno
de'los dos sentidos principales que el t6rmino tiene en el libro. Para
&te, podria adoptar abora la notacibn "paradigrna,", pero se produ-
cira rnenos confusibn denotindolo c o n l a frase "Matriz disciplina-
ria,,-2' disciplinaria" porquc cs la posesi5rr corrtiin de 10s profesiona-
les de una disciplina y "rnatriz" porqoe se cornpone de elementos
ordenados de diversas rnaneras, cada una de las cuales hay que
especificar-. Los componentes de la matriz disciplinaria incluyen la
rnayoria, o todos 10s objetos, del compromiso de grupo descrito en el
libro corno partes de paradigrnas o paradigrnatic~.~ No
me propongo hacer aqui una lista exhaustiva, por lo que s61o identifi-
car(: tres de b t o s que, siendo esenciales para la operacibn cognosci-
tiva del grupo, dehen interesar particularrnente a 10s fil6sofos de la
ciencia. Perrnitaseme llarnarlos generalizaciones sirnbblicas, rnodelos
y ejernplares.
Los prirneros dos son objetos ya farniliares de la atencibn filosbfica.
Las generalizaciones simbblicas, en especial, son aquellas expresio-
nes, empleadas sin cuestionamiento por el grupo, que pueden verterse
ficilrnente en alguna forrna 15gica corno (z) (y) (z) d, (z, y, 2). Son 10s
cornponentes forrndes, o ficiles de forrnalizar, de la matriz disciplina-
ria. Los rnodelos, de 10s cuales ya no tengo r n b que decir en este
articulo, proveen a1 grupo de analogias preferentes o, cuando se sos-
tienen profundamente, de una ontologia. Por uns parte, son heuristi-
cos: el circuito eMctrico puede considerarse, provechosarnente, corno
un sistema hidrodinirnico en estado estable, o el cornportamiento de
un gas, corno el de una colecci5n de rnicroscbpicas bolas de billar en
rnovimiento aleatorio. Por otra parte, son 10s objetos del cornpromiso
rnetafisico: el calor de uncuerpoeslaenergia ciniiticade susparticulas
componentes, o, rnis obviamente rnetafisico, todos 10s fen6rnends
perceptibles s e deben a1 rnovimientb y a la interaccibn de itornos

VCase S t r w n r e of Scientific Revoluiona, pp. 38-42.

cualitativamente neutrales, en el vacio." Por ultimo, 10s ejemplares
son soluciones d e problemas corlcretos aceptadas por el grupo como
paradigmaticas en el sentido usual del tkrmino. Muchos d e ustedes
estaran suponiendo ya que el tirmino "ejemplar" es el nombre para
denotar el segurrdo, y "mas" fundamental, sentido d e "garadigma".
Pienso que para entender la forma e n que furlciona una comunidad
cientifica, conlo productora y validadora de conocimiento sblido, de-
bemos entender en ultima instancia la operaci6n de por lo menos tres
d e estos componentes de la matriz disciplinaria. Las alteraciones de
cualquiera de elios puedenproducircambios enla conductacientifica,
que afecten tanto a1 lugar d e un grupo d e investigaci6n como a sus
normas d e verificacibn. No tratark d e defender aqui una tesis tan
general. Me concentrari par el momento en 10s ejemplares. Para
poder ocuparme de ellos, sin embargo, debo decir algo antes sobre las
generalizaciones simb6licas.
En las ciencias, particularmente en la fisica, las generalizacionee
suelen encontrarse ya e n forma simb6lica:f = ma, I = VIR o V2$ +
?r2

h2
*
(E-V) o 8 v 2m (E-V) @1h2= 0. Otras se expresan en pala-

bras: "Laacci6nesigual a l a reaccibn", "Lacomposici6n quimica esta

en proporciones fijas por peso", o "Todas las cdlulas provienen d e
cdlulas". Nadie negari que los rniembros d e una comunidad cientifica
empiean por costumbre expresiones como &stase n su trabajo, que lo
hacen asi ordinarianlente sin necesidad de justificacibn especial y que
raras veces sonatacadosen talespuntospor 10s demas miembrosde-su
grupo. Esa conducta e s importante, pues sin u n comprorniso compar-
tido respecto d e un conjunto d e generalizaciones simbblicas, la Mgica
y las matematicas no s e aplicarian rutinariamente en el trabajo de la
comunidad. El ejemplo d e la taxonomia sugiere que una ciencia pueda
existir con pocas d e tales generalizaciones, y tal vez con ninguna. Mas
adelante indicark c6mo podria ser kste el caso. Pero no veo ra6n para
poner en duda la impresi6n generalizada d e que el poder d e una
ciencia aumenta con el numero d e generalizaciones simh6licas d e que
disponen sus practicantes.

' Noes usual incluir, digamos, btomos, campos ofuerzas que actGan a distancia hajc
el iuhro de modelos, pero ahora no veo nada perjudicial en ese uso tan extendido.
Ohviarnente, el grado de compromiso de una comunidad vnda a1 pasar do modelos
heurlsticos a modelos metafisicos, pero parece mantenerse igual la naturaleza de las
funciones cognoscitivas de 10s ntodelos.
 ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS ,323

Nbtese, sin embargo, la pequeiia medida de concordancia que le

hemos atribuido a 10s miembros de nuestra comunidad. Cuando digo

ci6n simb6licaJ -
que comparten un compromiso respecto de, digamos, la generaliza-
ma, quiero decir que no le acarrea dificultades a
quien d c r i b e en ~ u c e s i 6 n10s cuatro simbolos f, =, rn y a: a quien
manipule la expresi6n resultante por medio de la 16gica y las m a t e m i
ticas, y a quien muestre un resultado todavia simb6lico. En este punto
de la discusi6n, para nosotros, aunque no para 10s cientificos que 10s
emplean, estos simbolos y las expresiones formadas a1 comhinarlos no
espin interpretados, estin desprovistos tociavia de significados empi-
ricos o de aplicaci6n. Un compromiso cornpartido respecto de un
conjunto de generalizaciones justifica la manipulaci6n 16gica y la
matematica e induce un compromiso con respecto a1 resultado. No
necesita implicar concordancia, sin embargo, sobre la manera coma
10s simbolos, uno por uno y colectivamente, van a ser correlacionados
con 10s resultados del experiment0 y de laobservaci6n. Hasta aqui, las
generalizaciones simb6licas compartidas funcionan todavia como ex-
prcsiones que s e dan dentro de un sistema matemitico puro.
La analogia entre teoria cientifica y sistema matematico puro ha
sido explotada ampliamente por la filosofia de la ciencia de nuestro
siglo, y gracias a ello disponemos de algunos resultados que son de lo
mas interesante. Pero es tan s61o una analogia y, par tanto, puede
crear confusi6n. Creo que en varios aspectos hemos sido victimas de
ella. Veamos una confusi6n que viene a1 caso aqui.
Cuando una expresibn como f= ma aparece en un sistema matemi-
tico puro, por asi decirlo, e s t i alli de una vez y para siempre. Es decir,
si errtra en la soluci6n de un ~ r o b l e m amatemitico planteado dentro
del sistema, entra siempre en la forma f = ma o bien en una forma
reducible a 6sta por la sustitutividad de identidades o por alguna otra
regla de sustituci6n sintactica. En las ciencias, las generalizaciones
sirnb6licas se comportan ordinariamente de modo muy distinto. No
hay tanto generalizaciories como esquemas de generalizaci6n, formas
esquemiticas cuya expresi6n simb6lica detallada varia de una aplica-
ci6n a otra. Para el problema de la caida libre, f = ma s e convierte en
mg = md2sldtz. Para el p8ndulo simple, s e convierte en mg Sen6 = -
mdzs/dt2.Para 10s osciladores arm6nicos acoplados, s e convierte en
dos ecuaciones, la primera de las cuales puede escribirse mld2sldtz+
klsl = k z (d + s z - s1 ). Losproblemas mas interesantesdelarnecinica,
por ejemplo, el movirniento de un giroscopio, mostrarin mayor dispa-
ridad atin entref = rna y la generalizacibn simb6lica real a la cual se
324 ESTUDIOS METAHISTORICOS
aplicar~la l6gica y las matemiticas; pero ya debe estar aclarado el
punto. Aunque las expresiones sirnbblicas no interpretadas son la
posesi6n cornun de 10s miembros de una cornunidad cientifica, y
aurique tales expresiones son las que le dan a1 grupo un punto de
entrada para la ligica y las rnatematicas, estos instmrnentos no se
aplican a la generalizaci6n cornpartida sino a una u otra versi6n espe-
cial de ella. E n cierto sentido, cada una de tales clases requiere de un
formalismo nuevo.'O
De aqui se extrae una interesante conclusi6n, que probablemente
viene a1 caso de la situaci6n de 10s tkrminos tebricos. Los fil6sofos que
presentan las teorias cientificas corno sisternas formales no interpre-
tados subrayan frecuenternente que la referencia empirica entra en
tales teorias de abajo hacia ar-riba, movii-ndose de un vocabulario
basico, con significado empirico, hasta 10s tQminos te6ricos. A pesar
de las dificultades, bien conocidas, que encierra la noci6n de vocabu-
lario basico, no pongo en duda la importancia de esa ruta en la
transforrnaci6n de un sirnbolo no interpretado en el signo de un con-
cepto fisico en particular. Pero i-sa no e s la irnica ruta. En la ciencia,
10s formalismos se relacionan con la naturaleza tarnbikn "arriba", sin
que medie deducci6n alguna para eliminar 10s tkrrninos te6ricos.
Antes de que el cientifico pueda empezar las operacibnes l6gicas y
matematicas que culrninan con la prediccibn de lecturas de medidas,
debe inscribir la forma particular def= ma que se aplica, digamos, a la
cuerda que vibra o la forrna particular de la ecuaci6n de Schroedinger
correspondiente, por ejern~lo,a1 Btomo de helio en un carnpo magn6-
tico. Cualquiera que sea el procedimiento que siga, 6ste no podri ser
purarnente sintictico. El contenido empirico debe ingresar en las
teorias forrnalizadas desde arriba y tarnbi6n desde abajo.
Creo que no puede uno evadir esta conclusi6n sugiriendo que la
ecuaci6n d e Schroedinger o f = ma puede construirse corno una
abreviatura para la conjunci6n de las nurnerosas y particulares forrnas
lo No puede evadirse esta dificultad enunciandu las leycs dela mecanicii newtoniana
en forma, digamos, lqranpiana
- - o hamiltoniana. Por lo contrario, las segundas formula-
ciones son explicitamento bosquejos de leyes, per0 no leyes propiamente diohas, como
tampoeolo es'laformulacidn newtoniana dele mecinica. Partiendodelasecuacionesde
Hamilton o de las de Lagrange, hay que escribir todavia una ecuaci6n hamiltoniana o
lagrangiana para el problema de que se trate. Ndtese, sin embargo, que una de las
ventnjas de estas formulaciones es que hacen mucho m i s ficil identificar el formalismo
particular we convenga a un problema dado. Contrastadas con la formulaci6n de
Newton, ilustran una de las direcciones caractcristicas que sigue el desarrollo cienti-
fico.
 ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 325

simb6licas que estas expresiones adoptan para ser aplicadas a pro-

blemas fisicos concretos. En primer lugar, 10s cientificos seguirian
necesitando criterios que les informasen qu6 versi6n simb6lica en
particul?~debe aplicarse a tal o cual problema. Y estos criterios, como
las reg$$ d e correlaci611, d e las que se dice que transportan el signifi-
cado d e un vocabulario bisico a tirrninos teiiricos, serian e l vehiculo
del contenido empirico. Adernas, ninguna conjuncibn d e formas sim-
b6licas particulares agotaria lo clue puede decirse que saben 10s
miembros de una comunidad cientifica acerca d e la manera d e aplicar
generalizaciones simb6licas. A1 enfrentarse a un acertijo nuevo, ordi-
nariamente concuerdan sobre la expresi6n simb6lica particular apro-
piada a 61, aunque ninguno d e ellos la traya visto antes.
Toda explicacibn del aparato cognoscitivo d e una comunidad cienti-
fica debe decirnos algo sobre l a manera como 10s miembros dei grupo,
antes de las pruebas empiricas directatnenrr pertinentes a1 caso, identi-
fican el formalismo especial qire s z adecua a un problema en particu-
lar, especialmente a un problema nuevo. &a e s claramente una de las
funciones que debe desempeliar el conocimiento cientifico. Desde
luego, no siernpre lo )lace tan correctamente; hay lugar, mejor dicho,
necesidad, de cornprobar empiricamente tin formalismo especial pro-
puestopor un problema nuevo. Los pasos deductivos y la comparaci6n
de susproductos finales con el experiment0 siguen siendo condiciones
esenciales d e la ciencia. Pero, regularmente, losformalismos especia-
les son aceptados como plausibles o rectlazados como implausibles
desde antes del experimento. Con frecuencia notable, ademas, 10s
juicios d e la comunidad resultan ser correctos. Por eso e s que idear un
formalismo especial, una versirin nueva d e la formalizacibn, no es lo
n ~ i s m oclue inventar ona teoria nueva. Entre otras cosas, lo primero
puede enseiiarse, pero no lo segundo. A eso s e d e b e quelosproblemas
clue se presentan a1 final d e 10scapitulos de 10s textos cientificos est6n
dedicados a esa enseiianza. i Q u 6 es lo que aprenden 10sestudiantes a1
resolverlos?

A responder esta pregunta esta dedicada casi toda la parte restante d e

este articulo, pero la tratar6 indirectamente, haciendo primero otra
pregvnta mas usual: jc6mo relacior~an10s cientificos las expresiones
simbrilicas con la naturaleza? Aqui hay, en realidad, dos preguntas
fundadas en una sola, pues p i ~ e d einquirirse sobre una generalizacibn
simb6lica especial, concebidapara unasituaciSnexperimenta1 dada, o
326 ESTUDIOS M E T A H I S T ~ R I C O S

sobre una consecuencia simb6lica singular de esa getieralizaci6n,

deducida por comparaci6n con el experimento. Pero, para lo que aqui
nos ocupa, podemos tratar istas dos preguntas como una sola, tal y
como ocurre ordinariamente en la practica cientifica.
Desde que se abandon6 la esperanza de tener un lenguaje de datos
sensoriales, la respuesta se ha dado en tQminos de reglas de corres-
pondencia. Se han tomado &stascomo definiciones operacionales de
tb.rminoj cientificos, o como un conjunto de condiciones necesarias y
suficientes para la aplicahilidad de 10s t&rminos." No dud0 de que el
examen de una comunidad cientifica dada revelaria varias de tales
reglas, que serian compartidas por sus miembros; probablemente
otras podrian ser inducidas legitimamente de una ohservaci6n cuida-
dosa de la conducta de dichos miembros. Pero, por razones que ya di
en otraparte y que apuntarb. mas adelante, no cuestiono que las reglas
de correspondencia de esta manera serian suficientes, en ntimero o en
fuerza, para expliear las eorrelaeinnes redes entre fnrmalisrno Y experi-
rnento, que son hechas, regularrnente y sin prohlernas, por 10s rniembros

" Uesde que se ley6 este escrito, me he dado cuenta d e que, al omitir las dos
cuestiones mencianadas en el p6rrilfo anterior, se introduce uea povible fuente do
confusi6n en este punto y m i s adelante. En el uso filos6fico normal, las reglas d e
correspondencia conectan palabras 3610 con otras oalabras: no con la naturaleza. Asi,
loe tdrminos te6ricos adquieren significado mediante las reglas de correspondencia, que
las vlnculan con un vocabulario b b i e o ya significative. S61o este Gltimo es el que se
relaciona direetamente con la naturaleza. Parte de mi argumento s e dirige a esta
concepci6n normal y, par tanto, no debiera crear problemas. La distinci6n entre
vocabulario te6rko y voeabulario bisico no viene a1 caso en su formapresente, pues se
puede demostrar que muchos tirminos te6ricos so vineulan eon in naturaleza d e la
misma manera, cualquiera que b t n sea, que lou tirminos b6sicou. Pero estoy preocu-
pado ademis por i n v e s t i ~ a dr e (IUC manera ooera esa "vinculaci6n directs". sea d e un
"ocabulario ti6rico o d e i n vocabulario bisico. Mientras tanto, ataco la suposici611, a
menudo implicita, de que quienquiera que . sepa usar correctamente un tCrmino bisico
~

tiene acceso, conseiente o inconsciente, a un conjunto d e criterios que definen ese

tCrmino o dan las condiciones necesarins y suficientes pararegir su aplieaci6n. Por ese
modo de vineulaci6n par criterios, estoy empleando aqui el tirmino de "regla de
correspondencia", que viola el uuo normal. Mi exeusa por extenderme demasiado
eonsivte en mi creencia d e que la coniianea explicita en las reglas d e correspondencia y
la confianza implicita en 10s criterios irkttoduce el mismo procedimiento y desvia la
atenci6n d e las mismas maneras. Con ambas, el emoleo delleneuaie - . oarece
. set, m b d e
lo que ya es, materia d e convenci6n. En consocuencia, ocultan la modida en que el
hombre que adquiereun lenguaje cotidiano ocientifico aurende simultineamentecosas
aeercv d e la naturalem, las cuales no estin incorporadas en las generalizaciones
verbales.
 ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 327

del grupo." Si el filbsofo desea un cuerpo adecuado de reglas de

correspondencia, i.1 misnlo tendri que dar la mayoria de ellas.13
Es casi segtlro que el filhsofo piieda hacer este trabajo. Examinando
mtles,kas
.c
de la prictica pasada de la comunidad, el filbsofo, para
explicarlas, puede contar con la posibilidad razonable de constmir un
conjunto de reglas de correspondencia adecuadas, atlnado a generali-
zaciones sin~bblicasconocidas. Muy probablemente, podri constmir
varios cor~juntosopciorrales. Debera ser, sin embargo, extraordina-
riamente precavido a1 describir cualquiera de eUas como una recons-
.Pruccibn de las reglas mantenidas por la comunidad en estudio. Aun-
que cadauno d e sits conjuntos de reglas senaequivalentecon respecto
a la prictica pasada de lacomunidad, no tiene por quk serlo tambiin al
aplicarlo a1 siguiente problema que aparezca dentro de ese campo. En
ese sentido, serian reconstmcciones de teorias algo diferentes, nin-
guna de las cuales tendria que ser, forzosamente, la sostenida por el
grupd. Comportindose como cientifico, bien podna el filbsofo mejorar
la teoria delgrupo, pero, conlo filhsofo, alamejor no podna analizarla.
Supbngase, por ejemplo, que el filbsofo esta interesado por la
ley de Ollm,I = VIR, y clue sabe que los miembros del grupo en estudio
miden el voltaje con on electrbtnetro y la corriente con un galvanb-
metro. Al buscar una regla de correspondencia para la resistencia,

'' V6ase S t r e l u r e gfScientlfie Revolvrioru,

pp. 43-51.
l3 Creo qoe es notable la poea atenci6e que 10sfil6sofou d e la cieneia le prestan a1
vinculo lenyaje-naturalezs. Seguramente, la fuarza epistemol6gica d e la aetividad de
lor formalistas depende delaposibilidd d e librarla deproblemis. Sospecho que u n a d e
lasrazones d e tal neeliaencia
-. consiste en el nopercatarsc de euintose haperdido, desde
el punto d e vista epistemol6gic0, en la transici6n de un l e n y a j e dcl dato sensorial a un
vocabulario bisico. Mientras el primero pareci6 ser viable, las dafinieiones y 18s reglas
de correspondencia no reclamaron atenci6n especial. "Mancha verde ahi", apenas si
requeria de mayor especifieaciirn operncional: "La beneina hierve a 80oC" es, sin
embargo, una clase de enueeiado muy diferente. Ademhs, come indieari m i s adelante,
han fundido, frecuentemente, la tarea d e mjorar la elaridad y la estructura de 10s
elementos formales de "nu teoda cientifica con el trabajo, muy diferente, d e analkar el
conocimiento cientifico, y 8610 en esta tiltima tarea es en doride s e originan 10s proble-
mas q u s estamos tratando. Hamilton hieo una formulacidn de la mecinica newtoniana
mejor que la d e Newton, y el fil6sofo puede tener laesperanza d e mejorarla m i s todavii
con una mayorformalizaci6n. PeroGste no podri dar por hecho que saldriconinmisma
teoda conlaque empezd, ni quelos elementosformales de unuu otraversi6n d s la teoda
serin coextensivoscon la propia teoria. Sobre un ejemplocaracteristicodela suposici6n
d e q u e p n forn>alisn>operfeccionado es iprofacio una descripci6n del conocimiento
desplegado por la comunidad que emplea el formalisma por mejorarse, "Case Patrick
328 ESTUDIOS METAHIST6RICOS
puede decidirse por el cociente del voltaje entre la corriente, caso
en el cual la ley de Ohm se convierte en una tautologia. 0 , en lugar
de ello, puede decidirse por correlacionar el valor de la resistencia
con 10s resultados de rnediciones hechas con el puente de Wheat-
stone, caso en el que la ley de Ohm da inforrnaci6n sobre la naturaleza.
Con respecto ala prictica pasada, quiz6 las dos reconstrucciones Sean
equivalentes, pero Bstas no prescriben que la conducta futura vaya a
ser la misrna. Irnaginese, en particular, que un fanitico del experi.
mento, miembro de la cornnuidad, aplica voltajcs mayores de 10s que
nunca antes se han aplicado, y descuhre que la raz6n del voltaje a la
corriente cambia gradualrnente con el voltaje rnny elevado. De
acuerdo con la segunda reconstrucci6n, la del puente de Wheatstone,
ha descubierto que hay desviaciones de la ley de Ohm en 10s voltajes
elevados. En la prirnera reconstmcci6n, sin embargo, es una tautolo-
gia, y las desviaciones de ella son inimaginables. El experimentalists
ha dcscubierto no una desviaci6n con respecto a la ley sino mas hien
que la resistencia cambia con el voltaje. Cada una de las reconstruc-
ciones lleva a una localizaci6n diferente de la dificultad y a una pauta
diferente de investigaci6n posterior.'*
No hay nada en la discusi6n anterior que demuestre que no hay un
conjunto de reglas de correspondencia adecuadas para explicar el
Suppes, "The Desirability of Formalization in Science", Journal oJPhilosophy, 65 (1968):
651-664.
Un ejemplo menos artificial exigiria la svanipulaci6n simultinea de "arias generaIi-
zaciones simbdlicas y demandaria m i s esnacio delaue se disoone. Pero no son dificiles

Proust-Berthollet enlaSzrkctureofSeirnt&c Revolutions, pp. 129-134); tampoco el ejemplo

prasente carece de fundamento hiut6rico. Ohm midi6 la resistencia dividiendo la co-
rriente entre el voltaje (tensi6n). Su ley dio asi parte de una definiei6n d e resistencia.
Una de las razones de que haya sido tan dificl de aceprar (la omjsi6n de Ohm es "nods
10s ejemplos mas famosos de resistencia a la innovncibn que contiene la historia de la
ciencia)consiste enqueeraincompatiblecos elconceptode resistenciaquese aeeptaba
antes deltrabajodeOhm. Precisamenteporque exi&redefinirlosconceptasrelativosa
la elecuicidad, la asimilaci6n de in ley deOhm produjo una revoluci6nen la teari s bre
la electricidad. (Ptrapartes de esta historia, "ease T. M. Brown, "The Electric
in Early Nineteenth-Century Electricity", Historical Studies in the Plbysicol Sci
(1969): 61-103, y M. L. Schagrin, "Resistance to Ohm's Lsw", American
Pl~ysics,31 (1963): 536-547). Sospecixo que, en ti.rrninos generales, las rev
cientificas puedee distinguirse de 10s avancas cientificos r>ormalesen sue las
requieronla modificaci6nd~las~eneralizaciones antetiormenteconsideradas
litieas. bDescubri6 Einstein la relatividad d e la simuitaneidad o dest
implicaci6n tautol6gica de cse termino?.
 ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 329

comportamiento de la comunidad en estudio. Es muy diieil demostrar

una negativa de esa indole. Pero la discusi6n puede llevarnos a tomar
un poquito mas en serio algunos aspectos de laformaci6n y la conducta
eientificas, aspectos que 10s fil6sofos se las han arreglado para mirar
T'
transpkrentemente. En 10s libros de texto o en la enseiianza de la
ciencia, se encuentran muy pocas reglas de correspondencia. iC6mo
han adquirido 10s miembros de una comunidad cientifica un conjunto
suficiente? Es digno de observarse que cuando un fil6sofo les pide
tales reglas por lo regular 10s cientificos niegan que eso tenga impor-
tancia, y de ahi en adelante queda muchas veces obstaculizada la
comunicaci6n. Cuando cooperan, las reglas que presentan pueden
variar de un miembro de la comunidad a otro, y todas pueden ser
defectuosas. Se c o m i e n ~ uno
a a preguntar si se emplean mas de unas
cuantas reglas en la practica de la cornunidad, si no hay alguna otra
forma en que 10s cientificos corrclacionen sus expresiones simb6licas
con la naturaleza.
Un fen6meno familiar tanto para 10s estudiantes de ciencias como
para 10s historiadores puede darnos un indicia. Habiendo sido ambas
cosas, hablark de mi propia experiencia. Los estudiantes de fisica
informan regularmente que han leido todo un capitulo dc su libro, que
lo han entendido perfectamente, pero que, a pesar de ello, tienen
dificultades para resolver 10s problemas que se les presentan a1 final
del capitulo. Casi invariablemente, su dificultad estriba en establecer
las ecuaciones adecuadas, en relacionar las palabras y 10s ejemplos
dados en el texto con 10s problemas que se les pide que resuelvan.
Tambikn, ordinariamente, esas dificultades se desvanecen de la
misma manera. El estudiante descubre una manera de ver su pro-
blema igual a otro que ya resolvib. Una vez vista esa igualdad o
analogia, s61o quedan por delante dificultades de operaci6n.
La misma pauta s e muestra claramente en la historia de la ciencia.
El cientifico modela la soluci6n a un problerna basandose en otro, a
menudo recurriendo minimamenre a generalizaciorles simb6licas. Ga-
lileo descubri6 que una bola que rueda hacia abajo de un plano incli-
nado adquiere exactamente la velocidad necesaria para volver a la
misma altura vertical sobre otro plano inclinado de cualquier pen-
diente, y aprendi6 a ver esa situaci6n experimental como el piidulo
con una masa puntual en calidad de peso. Huygheus resolvi6 luego el
problema del centro d e oscilaci6tl de un pkndulo fisico, imaginando
que elcuerpo extenso de este Gltimo se cornponia de p6ndulos puntua-
les galileanos, cuyos vinculos se liberaban instantaneamente en cual-
330 ESTUDIOS METAHIST6RICOS

qoier punto de la oscilacibn. Liberados los vinculos, cada uno de 10s

pindulos puntuales oscilaba libremente, pero su centro d e gravedad
c o m h , como en el pindulo de Galileo, se elevaian Gnicamente hasta la
altura de la cual habia comenzado a caer el centro d e gravedad del
pknduloextenso. Porultimo, Daniel Bernoulli, todavia sin ayudade las
leyes d e Newton, descubrib la manera de hacer que el flujo d e a y a
que salia por un orificio paracticado e n un tanque s e asemejase a1
pindulo d e Huyghens. Determinese el descenso del centro de grave:
dad del a y a que hay e n el tanque y e n el chorro durante un intervalo
de tiempo infinitesimal. En seguida, imaginese que cada particula d e
a g t a se miteve separadamente hacia arriba, hasta alcanzar la maxima
altura obtenible con la velocidad que poseia a1 final del intervalo d e
descenso. El ascenso del centro de gravedad d e las particulas separa-
das debe i y a l a r s e entonces a1 descenso del centro d e gravedad del
agua del tanque y del chorro. Partiendo delproblema asi planteado, s e
encontr6 la tan buscada velocidad del flujo.lJ
Como me falta tiempo para poner mas ejemplos, me limitari a
sugerir que ona capacidad aprendida d e ver semejanzas entre proble-
mas alparecer ajenos desempeiia en las ciencias unaparte importante
del papel que suele atribuirsele a las reglas d e correspondencia. E n
cuanto un problema nuevo se ve analogo a otro problema ya resuelto,
sigue tanto un formalisrno adecuado como una manera nueva de ligar
sits consecuencias simbrilicas con l a naturaleza. Habiendo visto l a
semejanza, simplemente s e usan las relaciones que t ~ a ndemostrado
ser eficaces en casos anteriores. Creo que esa capacidad para recono-
cer las semejanzas "autorizadas" por el grupo e s lo principal que
adquieren 10s estudiantes a1 resolver problemas, ya sea con lipiz y
papel o bien en un laboratorio bien equipado. En el curso de su
formacii,n, s e les pone u n gran nfimero d e tales ejercicios, y 10s
estudiantes que ingresan en la misma especialidad por lo regular
llacen casi 10s mismos, por ejemplo, el plano inclinado, el pindulo
cbnico, las elipses d e Kepler, etc. Estos problemas concretos, con sus

'"obre el ejemplo, vtase Rent Dugas, A History o/Machrmies, tritd. a1 inglis de J. R.

Maddox (Neuchdtel: tditions du Grifbfon y Nueva York: Central Book Co., 1955), pp.
135-136, 186-193 y Daniel Bernoulli. Hydiodyrramicrr, siae de uiriI>tir e i mori6i~r,/7iidun~m,
cuntn~eritririir,pns marbniicirs~(Estrasburgo: j. R. Dulseckeri, 1738), sec. 3. Sobre el gad0
r e que progrcsh la mecinica dorante la primern mitad drl siglu X Y I I I , muldeandv
soluciones a problemas con base en otras, v t a s e Clifford Truesdell, "Reactions of
Late Baroque Mechanics to Success, Conjecture, Error, and Failure in Newton's
Principia", Teras Quarterly, 10 (1967): 238-258.
 ALGO MAS SOBRE LOS PARAGIDMAS 331

soluciones, son lo que llam6 antes "ejemplares": 10s ejemplos estin..

dar de una comunidad. Constituyen la tercera clase de componente
cognoscitivo de la matriz disciplinaria e ilustran la segunda funcibn
principal de mi t6rmino "paradigma" en La estn'ctura de las revoluciones
cient<fi%a~.'~
Adquirir todo un arsenal de ejemplares, igual que aprender gene-
ralizaciones simbblicas, son partes integrales del proceso por el que
el estudiante logra llegar a las realizaciones cognoscitivas de su grupo
disciplinario." Sin ejemplares, nunca aprenderia mucho de lo que el
grupo sabe sohre conceptos fundamentales como 10s de fuerza y
campo, eleniento y compuesto, o nircleo y cblula. Por medio de un
ejemplo simple, tratar6 de explicar someramente la nocibn de la
relacion de similitud aprendida, una percepcibn adquirida de analo-
&a. Pero, primero, permitaseme aclarar el problema a1 que e s t i
destinada la explicaci6n. Es axiomatico que cualquier cosa es igual y
tambiin diferente a cualquier otra. Acostumhramos decir que esto
depeude d e 10s criterios empleados para juzgar. A quien hahla de
similitud o de analogiapodemospiantearle, pues, lapregunta: jsimilar
con respecto a q u i ? En este caso, sir1 embargo, 6staesprecisamentela
preguuta que no debe hacerse, pues la respuesta nos dana de inme-
diato reglas d e correspondencia. Aprehender ejemplares no le enseria-
ria a1 estudiante niuguna otra cosa mas que lo mismo que tales reglas,
en forma d e criterios de semejanza, le enserian de otra manera. Resol-
ver prohlemas consistiria entonces en la mera practica de aplicacibn
de reglas, y no hahria uecesidad de hablar d e similitud.
Resolver problemas, sin embargo, como yalo demostri, no es eso.
Esuna tareaque s e asemejamas a ese tipo de acertijoinfantilen quese
' 6 Fue, desde hego. el sentido d r "paradigma" como ejemplo norxnal lo que, en un

principiu, me irizodeeidirme por tnl t6rmino. Por desgmcia, la mayoria deios lectores de
Lo esrritctsrr~ rle lrrs rcaubzcioites cienrilicas no se dieron cucnta de lo que para mi era la
funciSn primordial, y emplean "paradigma" en sentido aproximado al qrtr alrora prr-
fiero ilama~."matriedisciplinaria". Veo poco probsble recupervr "paradigma" para sy
oso original, el iinicu propio dcsde el punto de vista filus6fico.
" NStese qcic lus ejemplares -y tambi6n 10s modelos- son determinantes de la
infrnesiructoia dt: la comunidnd, mucho m i s eficacrs que las gei~eraiiracionessimbdli-
cas. Muches comunidades cientificas comparten, pur ejempla, la ecuaeibn de Schroe-
dinger, y sus miernbros se encuentrar, con esa fbre,ula en ipuca consrcuentemenre
lempraria d e su educaci6n ciontifica. Pem, a rnedida clue cuntiniiil st, forrnacibn, hacia,
diganios, la fisica del estado sblido, por una parte, y la teoria del camp" por la otra,
comierlzan a diferir 10s ejemplares que se encuentra el cicntifico en ciernes. De ahi en
adelante, 8610 puede decirse que comparten la ecuacibn de Schroedinger no interpre-
tadn, pero no la si interpretada:
332 ESTUDIOS METAHISTORlCOS

le pide a uno que encuentre las figuras de animales o las caras ocultas
dentro de un dibujo de arbustos o nubes. El niiio buscaformas que son
como las de los animales o las caras que conoce. En cuanto las
encuentra, kstas ya no vuelven a confundirse con elfondo, pues se ha
modificado laformaenque el niiiove eldibujo. Dela misma manera, el
estudiante de ciencias que se enfrenta a un problema rrata de verlo
como uno o m L de 10s problemas ejemplares con 10s que ya se ha
encc,ntrado. Desde luego, cuando existen reglas para guiarlo, las em-
plea. Pero su cliterio basico es una percepcibn de similitud que es
previa tanto lbgica como psicolbgicamenie a cualquiera de 10s nume-
rosos criterios conforme a los ellales habn'a hecho esa inisma identifi-
cacibn de la similitud. Despuks de captada la similitud, puede uno
inqui~irsobre 10s criterios, y a menudo vale la pena hacerlo. Pero en
realidad noes necesario. Puede aplicarse directamente lapredisposi-
ci6n mental o visual adquirida a1 aprender a ver semejantes dos
problemas. Quiero preguntar ahora si, en circunstancias adecuadas,
ihay alguna manera de procesar datos formando conjuntos de simili-
tud que no dependan de una respuesta previa a l a p r e y n t a de similar
con respecto a quk?

Mi arymentacibn comienza con uria digresibn sobre el tirrnino

"dato". Filolbgicamente proviene de "lo dado". Filosbficamente, por
razones arraigadas profundamente en la historia de la epistemologia,
aisla 10s minimos elementos estables suministrados por nuestros sen-
tidos. Aunquc ya no abrigamos la esperanza de tener un lenguaje del
dato sensorial, frases como "verde ahi", "triangulo aqui" o "caliente
alla" siguen connotando nuestros paradigmas relativos a un dato, lo
dado en la experiencia. En varios respectos, dehen desempeiiar este
papel. No tenemos acceso a elementos de la experiencia "mas" mini-
mos que kstos. Siempre que procesamos conscientemente datos, sea
para identificar un objeto, des,cubrir una ley o inventar una teoria,
necesariamente operamos con sensaciones de esta indole o bier1 con
compuestos de ellas. Desde otro punto de vista, sin embargo, las
sensaciones y sus elementos no son lo dado. Vistas tebricamente en
lugar de en relacibn con la experiencia, tal tkrmino pertenece mas bien
a 10s estimulos. Aunque nuestro acceso a ellos e s s61o indirecto, via la
teoria cientifica, son 10s estimulos, y no las sensaciones, 10s que
chocan con nuestros organismos. Una grari cantidad de procesamiento
neutral ocurre entre el momento en que se recibe un estimulo y el
momento en que se da la respuesta que e s nuestro dato.
 ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 333

No valdria la pena comentar nada de esto si Descartes hubiese

tenido ra7.6n a1 establecer una correspondencia biunivoca entre 10s
estimulos y las sensaciones. Pero nosotros sabemos que noexiste nada
por elp!lo. La percepci6n de un color dado puede producirse por un
num&o rnfinito de longitudes de ondacombinadas de distintos modoa.
Por el contrario, un estinrulo dado puede producir toda una variedad
de sensaciones: la imagen de un pato enunrecipiente, laimagende un
conejoenotro. Lasrespuestas comoBstas no son enteramenteinnatas.
Se puede aprender a distinguir colores o formas qne no eran distingui-
.bles antes del aprendizaje. En &ado desconocido todavia, la produc-
ci6n de datos a partir de Ins estimulos es un procedimiento,aprendido.
DespuBs del proceso de aprendizaje, el mismo estimulo produce un
dato diferente. Concluyo que, aunque Ins datos son los elementos
mininros de nuestra experiencia individual, tienen que ser tambiBn
respuestas compartidas a un estimulo dado, s610 entre 10s miembros
de una comunidad educativa, cientifica o lingiiistica relativamente
homogBnea.'8
Vuelvo a mi argumento principal, pero ahora sin ejemplos cientifi-
cos. Es inevitable que Bstos resulten ser excesivamente complejos.
Asi, pues, en lugar de ello, les pedirk que imaginen a un nifio de
corta edad, de paseo con su padre por el parque zool6gico. El nifio ya
sabe reconocer aves y distinguir petirrnjos. Durante este paseo,
aprendera a identificar cisnes, gansos y patos. Quienquiera que le
haya enseiiado a un niho en circunstancias corno Bstas sabe que el
primer instrumento pedag6gico es la ostensibn, e s decir, el mostrarle
directamente un objeto. Frases como "Todos los cisnes son blancos"
tienen un papel que desempeiiar, pero no son necesarias. Por el
momento, las omitirB de mis consideraciones, pues lo que me pro-
pongo es aislar, e n su forma mas pura, un modo diferente de aprender.
Entonces, la educaci6n de Pepe procedera de la siguiente manera. Su
padre le muestra un ave, dicikndole: "Mira, Pepe, Bse es un cisne." A1
poco rato, el propio Pepe sefiala un ave y dice: "Pap$, otro cisne."
Pero como el niho no ha aprendido todavia lo que e s un cisne debe $41

'' E n L a estn'ctrira de lor reaoli~cio,zescisntlficns, particularmente en el capitulo x insisto

en quelos miembros de comur~idadescienlificas diferentcs viven en mundos diferentes
y que las revoluciones ciantificas cambian el mundo en el que trabaja el cientifico.
Quisiera deeir ahora que n lor miembros de comunidades diferentes se les presentan
datvs diferentes mediante los mismos estimulos. N6tese. sin embargo, que ese cambio
no ocasiona que se vuelvart imprepias frases como "un mundo diferente". El mundo
dado, sea el cotidiano o el cientifico, no es mundo de estimulos.
334 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

corregido por su padre: "No, Pepe, i s e es un ganso". La siguienre vez

que Pepe identifica un cisne lo hace correctamente, pero su siguiente
"ganso" es, en realidad un pato, por lo que de nuevo es corregido.
Despuis de unos cuantosencuentros mas de este tipo, cadauno consu
correcciitn o su reforzamiento adecuados, la capacidad de Pepe para
identificar estas aves acuiticas ya es tan grande como la de su adr re.
La instmcci6n ha concluido rapidamente.
La pregunta ahora es saber q u i le ha ocurrido a Pepe, y aseguro
la plausihilidad de la siguier~terespuesta. Durante el paseo, se ha
reprogramado parte del mecanismo neural por el cual el niiio pro-
cesa estimulos visuales, y se han modificado 10s datos que recibe
de 10s estimulos que antesle hacian evocar "aves". Cuando empez6 su
paseo, el programa neural hizo destacar las diferencias entre cada uno
de los cisnes y tambiin entre istos y 10s gansos. Hacia el final del
paseo, se destacaban caracteres como la longitud y la curvatura del
cuello de 10s cisnes, se habian suprimido otros, y 10s datos relativos a
10s cisnes se correspondian unos con otros, a la vez que diferian de 10s
datos relativos a 10s gansos y a 10s patos, de una manera que no habia
ocurrido antes. Las aves que en un principio habia visto iguales -y
tambiin diferentes- estaban agrupadas ahora en conglomerados dis-
tintos dentro del espacio perceptual.
Un proceso de esta indole es facil de modelar en una computa-
dora; y precisamente me encuentro en las primeras.fases de un
experiment0 asi. Se introduce en la maquina un estimulo, en forma
de una hilera de n digitos ordenados. Alli se les transforma en un
dato por la aplicacibn de una transformaci6n preseleccionada a cada
uno de los n digitos, mientras que se aplica otra transformaci6n a cada
una de lasposiciones que hay dentro delahilera. Cadaunodelos datos
asiobtenidos es una hilera den nkmeros, posici6n en lo que llamariun
espacio cualitativo n-dimensional. En este espacio, la distancia entre
dos datos, medida conforme a una mitrica euclidiana o no euclidiana
que sea tambi6n conveniente, represeuta su similitud. Q u i estimulos
se transformaran en similares o en datos parecidos dependera, desde
luego, de la elecci6n de las funciones de transformaci6n. Diferentes
conjuntos de funciones producen diferentes conglomerados de datos,
diferentes pautas de similitud y diferencia en el espacio perceptual.
No es necesario que las funciones de transformaci6n Sean obra hu-
mana. Si se le suministran a la miquina estimulos que puedan ser
agrupados en conglomerados, y se le informa q u i estimulos deben ser
colocados en 10s mismos conglomerados y cuales en otros, entonces la
 ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 335

dicha maquina pudriconstruir por si misrna un conjurito adecuado de

hnciones de transformaci6n. N6tese que arnbas condiciones son
esenciales. No todos 10s estimulos pueden ser transformados para
constituir conglomerados de datos. Aun cuando si pudiera hacerse, a
la rRgquina, como a1 niio, debe decirsele primero cuales van juntos y
cuales aparte. Pepe no descubri6 par si mismo que habia cisnes,
gansos y patos. Su papa tuvo que enseiiirselo.
Si represenramos ahara el espacio perceptual de Pepe en un dia-
grama de dos dimensiones, elproceso por elque hapasado se asemeja
a l a transicibn de la figura 1a l a figura 2." En la primera, 10s patos, 10s
gansos y 10s cisnes estin mezclados. En la segunda, estan agrupados
en conjuntos distintos, con distancias apreciables entre el lo^.^^ Como
su papa le ha dicho a Pepe que, en et'ecto, 10s patos, 10s gansos y 10s
cisnes son miernbros de especies naturales distintas, Pepe tiene dere-
cho aesperar que todos 10s patos, garisos y cisnes que vea en el futuro
caigan naturalmente dentro o en el borde de una de estas especies, y
clue no encontrara dato alguno que caiga en la regibn entre ellas. Tal
expectativa puede ser violada, quiza durante una visita a Australia:
Pero le servira mientras siga siendo miembro de la comunidad que ha
descubierto, de la experieucia, la utilidad y la viabilidad de estas
particulares distineiones conceptuales y que ha transmitido la capaci-
dad de hacerlas de una generaci6n a otra.
A1 ser programado para reconocer lo que ya sabe su futura comuni-
dad, Pepe ha adquirido informacibn rational. Ha aprendido que estos
gansos, patos y cisnes forman especies naturales distintas y que la
naturalezano presentacisnes-gansos ni gansos-patos. Algonas conste-
laciones de cuaiidades van juntas; otras no existen. Si entre las cuali-
dades de sus conglomerados estuviese contenida la agresividad, en-
tonces su paseo hubiese curnplido funciones conductuales tanto como
zool6gicas. Los gansos, a diferencia de 10s patos y 10s cisnes, tienen
tiria voz especial y muerden. Lo que Pepe aprendi6 vale la pena de
saberse. iPero sabe lo que significan 10s tirminos "ganso", "pato" y
"cisne"? En sentido utilitario, si, pues puede aplicar estos r6tulos

" Le agraderco a Sarah Kuhn, a su paciencia y a a,ibpis, el llaberrne hec1,o estos

dihujos.
20 Se evidenciara mar adelante que todo lo especial de este mitodo de procesar

estimulos depende de la pusibilidad de agrupnr 10s datusenconglomeradosconespacioi;

vacios eetre ellus. Sin eapacios vscios, no buy otra "pci6n a la estrategia de proeesa-
mionto que, ideuda para an mundo de todus los datosposibles, se cifra en definicior~esy
rcglas.
336 ESTUDIOS METAHISTORICOS

Figura 1
 ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 337

inequivocamaente y sin esfuerzo, extrayendo, a1 aplicarlos, conclu-

siones conductuales, ya sea directamente o por medio d e erlunciados
gerrerales. Por otro lado, ha aprendido todo esto sin adquirir, o a1
menos sin necesidad d e adquirir, ningin criterio para identificar cis-
;$
nes, gansos o pat,Js. Puede s e i a l a r un cisne y decirle a usted que debe
d e haber agua e n lus cercanias, pero bien puede ser incapaz d e decirle
a usted qu& e s un cisne.
En suma, Pepe aprendi6 a apiicar r6tulos simh6licos a la naturaleza,
sin nada parecido a definiciones ni reglas de correspondencia. A falta
.de ellas, enlplea unapercepci6n aprendida y noobstante primitiva, d e
sinlilitud y diferencia. A1 adquirir la percepcibn, ha adquirido t a m b i b
algun conocimiento sobre la naturaleza. EII adelante, 6ste podri estar
incorporado no a generalizaciones ni reglas pero si a la propia relaci6n
d e similitud. Deho subrayar que de ninguna manera supongo que la
t6cnica d e Pepe e s la Gnica par la que se adquiere y almacena el
conocimiento. Tarrlpoco creo probable que mucho del conocimiento
humano sea adquirido y almacenado con el minimo recurso d e las
generalizacior~esverhales. Pero extlorto a1 reconocimiento d e la inte-
gridad d e un proceso cognoscitivo corno el que acaho de descrihir. En
cornhinaci6n con procesos mas familiares, como la generalizaci6n
simh6lica y laenseianza por nledio de modelos, creo que si e s esencial
para una reconstrucci6n a d e c i ~ a d adel conocimiento cientifico.
iNecesito decir clue 10s cisnes, 10s gansos y 10s patos que Pepe se
encontr6 durante su paseo son 10s que he venido llamando ejemplares?
Presentados a P e p e junto con sus r6tulos respectivos, son soluciones a
un problema que 10s miemhros d e su comunidad futura ya resolvieron.
Asimilarlos e s parte del proceso de socializacI6n por el que Pepe se
convertira en parte d e esa comunidad y, mientras tanto, aprendera
cosas acerca del mundo en que s e encuentra su comunidad. Desde
luego, Pepe no e s un cientifico ni lo que aprendi6 e s ciencia todavia.
Pero hien puede llegar a ser un cientifico, y la t6cnica empleada en su
paseo seguiri siendo viable. El uso de 6sta sera mas obvio si se hace
taxonomists. Los herbarios, sin 10s cuales no podna trabajar ningun
botinico, son dep6sitos de ejemplares para uso profesional, y su
historia e s coextellsiva con la de la disciplina a l a q u e apoyan. Pero, en
una forma menos pura, la misma tkcnica e s esencial tambi&npara las
ciencias m i s abstractas. Ya dije que asimilar soluciones a problemas
como el del plano inclinado y el pkndulo c6nico e s parte del aprendi-
zaje de lo que es fisica newtoniana. S6lo despu6s d e haber asimilado
un conjunto de tales problemas puede el estudiante o el profesional
338 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

pasar a identificar por si mismo otros pn,hlemas newtonianos. Ade-

mas, esa asimilacibn d e ejemplos e s parte de lo que lo capacita para
aislar las fuerzas, las masas y 10s limites dentro cic un nuevo problema,
asi como para escribir un formalismo conveniente para solucionarlo.
Pese a su simplicidad excesiva, el caso de Pepe debe stigerir por qot?
insisto tanto en que b s ejemplos compartidos desempefian funciones
cognoscitivas esenciales, previas a la especificacibn d e 10s criterios
cot1 respccto a lo qoe son ejemplares.

Concliriri: mi argumento rcgresando al asunto decisive, ya analizado

en relaci6n con las generalizaciones simb6licas. Sup6ngase que los
cientificos si asimilan y almacenan el conocirl~ientocontenido en
ejemplos compartidos. iTiene entonces el filbsofo clue participar en e l
prc~ceso?i N o puede e n lugar d e ello estudiar los ejemplos y extraer
reglas de correspondencia clue, junto con 10seiemer~tosfirrmalesd e la
teoria, harian superfluos 10s ejemplos? A esa pregnnta ya sugeri la
siguiente respuesta. Ll filbsofo esta en libertad d e sustituir reglas par
ejemplos y por lo menos, e n prineipio, puede tener la esperanza d e
lugrar &xito en su tarea. En el proceso, sin embargo, alterari la
naturaleza del conocin~ientoposeido por la comunidad d e la cual s e
extrajeron sus ejemplos. I,o clue estara hadendo, en efecto, serti
sustituir un medio d e procesar datos por otn). A menos que sea
extraordinariamente cuidadoso, a1 i~acerloasi estari debilitando el
conocimiento de la con~unidad.E iricluso con coidado, cambiara la
naturalmade las futuras respuestas de la comunidad a algunos estimu-
los experimentales.
La educacibn de Pepe, aun cuando nc~haya sido en ciencia, da una
rliieva clase de testimonios a favor de estas afirmaciories. Identificar
cisnes, gansos y patos mediante reglas de correspondencia, antes clue
por medio d e la sirnilitlid percibida, e s dibujar curvas cerradas y clue
no s e cortan en torno d e cada nno d e los conglrrmerados d e la figlira 2.
Lo clue resulta e s un sencillo diagrama de Venn, que mliestra tres
conjuntos que no s e traslapan. Todos los cisnes estan en uno, todos 10s
gansos en otro, etc. I'cro, ipor d6nde deben dibujarse las curvas? Las
posibilidades son infini!as. Una d e ellas se ilustra en la figura 3, en
doride las fronteras estin dibr~jadasmuy prbximas a la figura d e las
aves en 10s tres conjuntos. Dadas tales fronteras, Pepe puede decir
ahora cuales son 10scriterios para iapertenericia a 10s conjuntos d e lus
cisnes, 10sgansos o 10spatos. Pur otro ladtr, talvez se vca en problemas
la siguiente vez que vea un ave acuatica. 1,a forma dibujada en el
ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 339

Figura 3
diagranra es obviarnente un cisne por el criterio de la distancia perci-
bida, pero no es un cisne, ni tin ganso, ni un pato, por las reglas de
correspondencia aplicables a la pertenerrcia a un conjunto dado, las
cuales s e acaban de introducir.
Por consiguiente las frorrteras no deben dibujarse demasiado cerca
de 10s bordes de un conglomerado de ejemplares. Vayamos, poes, a1
otro extremu, la figura 4, y dibujemus fronteras que agotan la mayoria
de las partes pertinentes del espacio perceptual de Pepe. Con esta
eleccibn, ningGn ave que aparezca cerca de uno de los conglomerados
existentes presentara problerna, pero al evitar esa dificultad hemos
creado otra. Pepe ya sabia que nu tray cisnes-gansos. 1,anuevarecons-
tmct:ibn de su conocirniento lo priva de esa infolmacibn; en lugar de
ella, le d a algo que e s practicanrente improbable que necesite, el
nombre que se aplica a1 dato de un ave que se encuentra en el espacio
vacio entre 10s cisnes y 10s gansos. Para remplazar lo que ha perdido,
podemos inraginarnos clue agregamos al aparato cognoscitivo de Pepe
una funcibn de densidad que describa la probabilidad de que s e
encuentre un cisne en varias posiciones dentro de lasfronteras de 10s
cisnes, junto con funciones iguales para los gansos y 10s patos. Pero el
criterio de similitud original ya servia para esto. Err efecto, podriamos
haber vuelto a1 nrecanisnlo de procesamiento de datos que habiamos
dicho que s e remplazaba.
Claro e s t i que ninguria de las mas cuidadosas tbcnicas para dibujar
fronteras d e conjuntos lo hara. El compromiso indicado en la figura 5 es
una mejora obvia. Toda ave gue aparezca prbxima a uno de los con-
glomerados existentes perterrece a ese mismo. Toda ave que aparezca
entre conglomerados no tiene nombre, pero tampoco es probable que
se presente ese dato. Con fronteras de conjuntov como bstas, Pepe
debe ser capaz dt: operar con buenos resultados durante algJn tiempo.
No ha ganado nada, sin embargo, a1 sustituir frorrteras de conjuntos
por su original criterio de similitud, y err realidad ha perdido algo. Si ha
de mantenerse la conveniencia estratbgica de estasfronteras, no tiene
clue cambiar sn obicacibn cada vez que Pepe s e encuentre con otro
cisne.
La figura 6 mrrestra lo clue tengo en mente. Pepe ha encontrado otro
cisne. Esta, corno debe, completamente derrtru de la antigua frontera
deconjunto. Nok~ajrproblemadeidentificacibn. Peropuede lraberlo la
pr6xima vez, a menos que las fronteras nuevas, que aqui s e represen-
tart con lirreas ponteadas, s e dihujen turrlando en cuenta la forma
alterada del cunglonlerado de bps cisnes. Sin el ajuste hacia afuera de
ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 341
342 ESTUDIOS METAHISTORICOS

la frontera d e 10s cisnes, la prbxima ave que se encuentre Pepe,

aunque sea claramente un cisne por el c r i t e ~ i od e semejanza, acaso no
caiga en la frontera antigua o fuera d e &a. Sin la retraccibn simulti-
nea de la frontera de 10s patos, el espacio vacio, que 10s maestros d e
Pepe, mas experimentados, le han asegurado que puede conservar, s e
habria vuelto dernasiado estrecho. De ser asi, cada experiencia nueva
puede exigir un ajuste de las fronteras de 10s conjuntos, y entonces
habria que preguntarse si Pepe fue inteligente a1 permitir que kos
filbsofos dibujaran por 41 tales frontefas. Elprimitivo criterio d e simili-
tud que habia adquirido le habria servido para manejar todos estos
casos sin problemas y sin ajnstes continuos. Estoy seguro de que hay
algo asi como cambio d e significado o cambio del campo de aplicaci6n
d e un tdrrnino. Pero s61o la nocibn de que el significado o la aplicabili-
dad dependen de fronteras determinadas podria infundirnos el deseo
de desplegar aqui esa f~aseologia.~'
Debo subrayar que no estoy sugiriendo que no haya nunca buenas
razones para dibujar fronteras o para 8doptar reglas d e corresponden-
cia. Si a P e p e se le presentanseriesdeaves quellenanloshuecos entre
10s cisnes y 10s gansos, s e vera forzado a resolver el dilema resultante
que divida, por definicibn, el continuo cisnes-gansos. 0, si hubiese
razonesindependientes para suponer que el color e s un criterio estable
para la identificacibn de las aves acuaticas, Pepe se hubiese cornpro-
metido, inteligentemente, con la generalizacibn de "Todos 10s cisnes
son blan~os".~~Conesaestrategia, se podria aborrarvalioso tiempode
procesamiento de datos. En todo caso, la generalizacibn daria un
punto d e entrada para las operaciones ligicas. Hay ocasiones adecua-
das para cambiar a la estrategia, bien conocida, que s e cifra en
fronteras y reglas. Pero no e s la hnica estrategia que existe para e l
'' De la misma manera, debierasr evitnrse aqui frases como "uagoedad de signifi-
cado" o "eonceptos de textura nbiertu". Ambasindicnn algo quefaltay queluegopodria
aportarse. Tal sentido, sin embargo, e s creado tan $610 por una norma que nos exige
poseer condiciones necesarias y suficientes para la aplicabilidad d e una palabra o una
frase en un mundo de todos 10s datos posibles. En un mundo en que nunca nparecieran
algunos datos, seria superfluo tal critefio.
N6tese que el eompromiso de Pepe para con la frase "T?dos los cisnes son blan-
cas" puede ser un compromiso haeia una ley relativa a los cisnes o hacia ur.a defi-
nici6n (partial) de tales aves. Esto es, puede recibir 18 generalizacih como analitica
o camo sintitica. Como se sugirid en ia nota 14, la diferencia puede tener grandes can-
seeuencias, partieularzne~rte si Pepe se encuentra con un ave aeuitica, que en 10s
demis respectos, parezea sex un cisne. Las leyes extraidas directamente de la obser-
vaeidn se pueden i eorrigiendo poco a poco; no as< las definiciones, por lo general.
 ALGO MAS SOBRE LOS PARADIGMAS 343

procesarniento d e estirnulos o d e datos. Existe una opcibn, la cual s e

basaba en lo que he venido llamando percepci6n aprendida d e sirnili-
tud. La observaci6n, sea del aprendizaje del lenguaje, la educaci6n
c i e n t 9 c a o la practica cientifica, sugiere que en realidad se emplea
arnplramente. Pasindola por alto en la discusibn episternolbgica, po-
demos violentar nuestra comprensi6n de la naturaleza del conoci-
miento.

Vulvarnos, por 6ltimo. a1 tkrmino "paradigma". Lo introduje en La

;slna:tura de las reuolr~ciorlescientificas porque yo, el autor-historiador del
libru, a1 exarninar la pertenencia a ona cornunidad cientifica, no podia
recllperar reglas compartidas suficientes para explicar la conducta d e
investigaci6n dcl grupo, tan car-ente d e problemas. Conclui, seguida-
mente, q u r los ejemplos cornpartidus de prictica fructifera le dai-ian a1
grupu lo mismo que las reglas. Esos ejemplus fueron sus paradigmas, y
como tales, indispensables para su trabaju constante d e investigaci6n.
Por desgracia, habiendo llegadu tan lejos, dejt clue se expandiesen las
aplicaciones del tkrminu, abarcando todvs los cornpromisus de grupu
compartidos, todos los curnponentes de lo que ahora deseo llamar la
rnatriz disciplinaria. Inevitablernente, el resultado f u e la confusibn, y
oscurecib las razones originales para introducir un t6rrnino especial.
Pero esas razones s e signen rnanteniendo. Los ejernplos cornpartidus
debit1 desempeliar las funciunes cogt~oscitivasque s e atribuyen co-
munmente a las reglas compartidas. Cuando asi ocurre, e l conoci:
rniento se desamjlla d e modo diferente d e como lo hace cuando e s t i
gobernado pur reglas. Por encima de todo, este articulo ha sido un
esfuerzo por aislar, esclarecer y llevar a buen tkrmino esos puntos
esenciales. Si piredell verse, serernos capaces de absolver el tirrnino
"paradigma", aunque no a1 concepto que produjo su intruducciiin.
 XIII. OBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR
Y ELECCI6N DE TEORIA

Conferencia Macltette, inedita, dads en InFurman University,

30 de noviembre de 1973.

E N EL PENULTIMO capitulo de un controvertido libro, publicado hace

quince afios, consider6 las maneras como 10s cientificos seven obliga-
dos a abandonar una teoria o un paradigma tradicionales en favor de
otros. Tales problemas de decisibn, escribi, "no pueden resolverse
mediante pmebas". Analizar su mecanismo es, pues, hahlar "de
t4cnicas d e persuasion, o de asgumentos y de contrargumentos, en
una sitnaci6n tal que no puede haber prueba". En esas cireunstan-
cias, continu6, "la resistencia de por vida [auna teoria nueva] . . no .
.
es una violaci6n de las normas cientificas. . Aunque el historiador
pueda siempre encontrar hombres -Priestley, por ejemplo-que no
fueron razonables a1 resistir tanto tiempo como lo hicieron, no encon-
trara nunca un punto en donde la resistencia se haya vuelto il6gica o
acientifica."' Con afirmaciones asi, tiene que surgir obviamente la
cuesti6n de por quk, sin criterios obligatorios para la elecci6n cienti-
fica, tanto el nlimero de problemas cientificos resueltos como la preci-
si6n de las soluciones dadas a problemas concretes aumenta tan
maxadamente con el paso del tiempo. Enfrentsdo a ese problems,
bosquejB e n mi capitulo final varias caracteristicas que 10s cientificos
comparten en virtud de la formaci6n que les faculta para pertenecer a
una u otra comunidad de especialistas. Sin criterios que dicten la
elecci6n individual, argument&,lo que tiene que hacerse e s confiar en
el juicio colectivo de 10s cientificos formados de esa manera. "iQu6
mejor criterio podria haber", pregunti retbricamente, "que la deci-
si6n del grupo cientific~?"~
VariosfiMsofosrecibieron 10s comentarios como 6stos en forma que
alin sigue sorprendiindome. Con mis ideas, dijeron, la elecci6n de
' The Slrmrurc ofSc~crnLJic Reuolatulnr, Zn ed (Chicago, 1970), pp 148. 151-152, 159
Todos 10s pasales de 10s cuales se tomaror! estus fragmenios apareaeron vn la rnlsrna
forma en la primera e d ~ i 6 n publicada
, en 1962
' /lid . p 170
34.4
 OBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR Y ELECCI6N DE TEORfA - 345

teoriase convierte en "uri asunto de psicologia de m a ~ a s " . ~ K u hcree,

n
aseguraron, que "la decisi6n que toma un grupo cientifico de adoptar
un paradigrna nuevo no puede basarse en buenas razones de ninguna
clase, ni factuales ni de otro tip^".^ Los debates en torno de tales
elecc&nes, me atribuyeron mis ciiticos, deben ser por "mera persua-
si6n,"sin sustancia d e l i b e r a t i ~ a " .Afirrnaciones
~ asi manifiestan un
mal entendido total, cosa que he dicho en articnlos dirigidos a otros
fines. Pero cistas, mis protestas ocasionales, han tenido efecto insigni-
ficante y 10s ma1 entendidos se suceden. Conclnyo qoe, para mi, es.
cosa del pasado describir, mas ampliamente y con mayor precisibn, lo
'que teniaen mente cuando hice afirmaciones porelestilo delas que he
venido comentando. Si me he mostrado reriuente a hacerlo en el
pasado, esto s e debe principalmente a que he preferido dedicar mi
atenci6n a campos en que mis ideas divergen m i s agudamente de las
sustentadas de ordinario, que con respecto a la elecci6n d e teoria.

Comenzarci porpreguntar jculjles son las caractensticas de una buena

teoria cientifica? Entre muchas de las respuestas usuales, seleccionci
cinco, no porque sean exhaustivas sino porque cada una d e ellas e s
importante a lavez que forrnanun conjunto variado para indicarlo que
estaenjuego. En primer t&rmino,una teoria dehe ser precisa: esto es,
dentro de su dominio, las consecuencias deducibles de ellas deben
estar en acuerdo demostrado con 10s resultados de 10sexperimentos y
las obsepaciones existentes. Ensegundo lugar, una teoria debe ser
coherente,.,nns6lo de magera interrra o idnsigo rnisma, sino tambi&n.
con otras teorias aceptadas y aplidables a aspectos relacioriables de la
naturaleza.Tercero, deb&ser amplia: en particular las consecuencias
..
d e u n G o v i a deben extendiEemljs alli de las observaciones, !eyes o
subtcorias particulares paralas que se destin6 enunprincipio. G a r t o ,
e intimamente relacionado con lo anterior, debe..s.er,simp~e,ordenar
fen6menos clue, sinella, tomadosuno .. .., .pornno,
. ~ . estarian @adas y, en
,... .. ~ ~

c o ~ j ~ u n t serian
?~, confuses. Quinto -aspect0 alga menos frecuente,
lmre Lakatos, "Faisification and the Methodology of Scientific Research Pro-
grammes", en I . Lakatos y A. Musgraur, cornpiladores, Cri~icisntniid :be Gmruib qfihe
K a o e l c d p (Cirnibridge, 19701, PI'. 91.195. La kase citada, qur aparece en la p. 178, e s t i
airbrayuda en el original.
* Dudley Sirapere, "Meaning and Scieniific Change", en R. C. Coludny, cornpila-
dor, Mind and C<>.<,i,,trn: Essays i n Corilentpomr).Scirrice and P l ~ i l o s o ~ / ~Univevsiiy
y, of l'itts-
borgh Seriesin tl~ePhilusuphyoEScience,vol. 3iPittsbuqh. 19661, yp.41-85. Lacitase
encueritlr en la p. 67.
Israel Scbriflcr, Science orid Sthj,jec~inity(Indianipolis, 1967), p. 81.
346 ESTUDIOS M E T A H ~ S T ~ R I C O S

pero de importancia especial para las decisiones cientificas reales-,

una teoria debe ser f'ecunda, esto es, debe dar lugar alltievos r~stilta-
dos de investigaci6n: debtI.cydar.fen6m$nos nuevos o relacigis..r~o
obseivadas antes entre 13s cosasque y a s e ~ a b e nEstas . ~ cinco Frat-
<&ticas -precisi611, coherencia, amplitud, simp1icid;d y fecundi-
dad-son criterios estandar para evaluar la suficiencia d e una tenria.
Si no lo fursen, les llabria concedido m i s espacio en mi libro, pero
estoy..-d.e.. ~-
acuerdo con la idea traditional de clue desempeiian un papel
vital cuando
. .. .. . ... . . .
10s cientificos deben elegir entre m a teoria establecida y
otra c p e apenas
d..- ..-- .....
~
comienza
.
a conocerse. Junto cot,otras caracteristicas
e Ia mlsma naturaleza, constituyen in base compartida para la elec-

lases d e dificultades que s e encuentran

regularmerite cloienes deben aplicar otros criterios para elegir- diga-
mos, entre la teoria astron6niica de Toiomeo y la de Copirnico, entre
las t e k i a s d e la combusti6n del oxigeno y del flogistv, o entre la
mer:anica newtoiiiana y la cuintica. Individualrnente, los criterios son
imprecisos: los individuos p t ~ e d e ndiferir legitimaniente en sus aplica-
ciones a casos concrctos. Ademis, a1 ser aplicados conjc~ritarnente,
resulta que mnchas veces tales criterios rifien nnos cori otros; la
precisi6i1, por ejertlplo, puede aconsejar la eleccicin de una teoria y la
arnplitud la elecci6n de la teoria rival. Como estas dificultades, espe-
cialmerlte la primera, son relativarnente familiares, dedicari poco
espacio a analizarlas. Aoncloe rr~iargumentacicin exige clue las ilustre
breverncnte, mis ideas cornenzarin a apartarse de las prevalecientes
s6lo despi16s d e que lo lraya hecho.
Comenzari con la precisiGn, que, para lo quc aqui me propongo,
supondrb incluye no $610 la concordancia cuantitativa sino tambiin la
cualitativa. En tiltin~ainstancia, deniuestra ser, pricticamente, el cri-
terio decisivo, en parte porqoe es rnenos equivoco que 10s otros, pero
especialmente por s ~ virtudes
~ s predictivas y explicatorias, las cnales
dependen de 61, y son virtudes a las cuales 10scientificos no estiin nada
dispuestos a renunciar. Por desgracia, sir1 embarg(1, las teorias no
prtederl distinguirse siempre en razcin d e la precisi6n. El sistema de
Copbrnico, yor ejernplu, no era riris preciso que el d e 'I'olomeo, basta
q ~ fuee revisado a fondv par Kepler, m i s cle sesenta afiosdespoiis d e l a

K l seg~~r~dtb crit<,riu.I ' r u c t i S ~ ~ ~r ~I ~C .V C C C$m~tis <I<,

i~n~wrtatwi;i l a quc s<, I? It?, c~~rcve-
dido. El eientiiica que elise enire dos teoriirs sabe, de ol.dinario, qur su decisii,,i influiri
,ni, tarde rn el dr.aacr~~llo dr sit ciirrepa. :)rsdc Iiirp. 11, atrawti a c l ~ ~ r liruria li~ (jttr
~W,,,,,<.,*! c l C*il,, v<,,,cr?t,, ,,,>r? I <[,,,,s,tclc,, ser r?r<,,,,l,,~,,sa<l,,sl,,s ~i?,,tiii~,,~.
 OBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR Y ELECCl6N DE TEORIA 347
rnuerte de Copbrnico. Si Kepler o cualquier otro no bubiesen encon-
trado raaones para decidirse por la astronornia heliocbntrica, esos
incrementos de precisi6n nunca se hubieran realizado, y quiza s e
hubiese olvidadrr el trabajo d e Copbrnico. Lo rnas comlin es qne la
precisi6n18i permita hacer distinciones, pero no d e l a indole clue lleva
z'
por lo regiilar a una elecci6n inequivoca. De la teoria del oxigeno, por
ejemplo, s e reconoci6 urriversalmente que explicaba [as relaciones de
peso obseivadas en las reacciones cluimicas, algo qoe la teoiia del
flogisto aperras si habia tratado d e hacer. Pero la teoria del flogisto, a
diferencia d e su rival, podia explicar por quk-los rnetales eran mucho
mis'iemejantes entre si, que 10s minerales d e los cuales provenian.
Una teoria asi s e compaginaba mejor conla expenencia en un area que
en otra. A1 elegir entre ellas con base en la precisibn, elcientifico debe
terrer la necesidad d e decidir el area e n la cual la precisi6n e s rrris
importante. Sobre tal asunto, 10s quimicos podian diferir y asi lo
hicien~nsin violar rringpno d e los criterios descritos, como tampoco
otros que s e van a sugerir.
Por importante clue sea, pues, la precisibn sola e s rara vez o nuoca
un criteric~suficiente para la eleccibn d e teoria. Deben aplicarse
tambikn otrcjs criterios, pero 6stos no elirniuaran 10s problemas. Para
ilustrar el punto, seleccionarb dos, la coherencia y la simplicidad,
y exarriinar6 cdmo funcionaron en la elecci6n entre los sistemas he-
liocbntrico y geocbntrico. Conro teorias astron6micas, tanto la d e
Tolomeo como la de Copkrrrico poseian coherencia interna, pero su
relacibn con teorias afines de otros campos era muy diferente. L a
Tierra, en posici6n central y estncionaria, era componente esencial de
la teorin fisica recibida, u n &lido cuerpo doctiinario clue explicaba,
entre otras cosas, c6mo caen las piedxas, c6mo funcionan las bombas
d e agua y por qoi. las nubes se mueverl lentamente. La astrom~mia
heliockntrica, que requiere del movirniento d e la Tierra, no era con-
gruente con la explicaci6n cientifica que s e daba entonces a bstos y
o t n s fen6menos terrestres. El criterio d e coherencia, en si, habla
inequlvocamente, pues, a favor d e la tradici6n geock~ltrica.
La simplicidad, sin embargo, favoreci6 a Copbrnico, pero s61o eva-
lnada de una manera muy especial. Si, por urra parte, se comparaban
10s dos sistemas en funci6n del trabajo de calcolo real necesario para
predecir la posici6rr de un planeta en un momento dado, entorrces
ambos resultaban ser eq~+ivalentesen lo sustancial. Tales cilculos
eran los yue llacian los astr6nomos, y el sistema de Copbrnico no les
ofrecia ticnicas para atrorrar trabajo; en ese serrtido, no era m i s
simple que el d e Tolomeo. Si, por otra parte, s e trataba d e determinar
348 ESTUDIOS METAHISTORICOS
la cantidad d e aparato matematico necesario para explicar, no 10s
movimientos cuantitativos y detallados d e 10s planetas, sino tan s61o
sus caracteristicas generales, como la elongaci6n limitada, el movi-
miento retrbgrado,-etc., entonces, coma lo sabe todo escolar, en el
sistema d e Coptrnico se necesitaba 5610 un circulo por planeta,
mientras clue en el de Tolomeo se necesitaban dos. E n tal sentido, la
teoria d e Copirnico era la m i s simple, hecho d e vital importancia para
las elecciones realizadas por Kepler y Galileo y, por tanto, esencial
para el triunfo final del sistema copemicano. Pero e s e sentido d e la
simplicidad no era el inico que existia, ni siquiera el mas natural para
los astrbnomos profesionales, hombres cuya tarea era el calculo real
d e la posicibn d e los planetas.
Como dispongo d e poco espacio y he dado muchos ejemplos aqui y
alli, me limitard. a afirmar que estas dificultades que surgen ai aplicar
los criterios estandar de elecci6n son caracteristicas, y clue la fuerza
con que s e presentan en situaciones del s i g h xx n o e s menor que enlas
situaciones antiguas clue acabo d e describir. Cuando 10s cientificos
dehen elegir entre teorias rivales, dos hombres comprometidos par
entero con la misma lista d e criterios d e eleccibn puedenllegar a pesar
d e ello a conclusiones diferentes. Quizti interpreten d e modos distintos
la sisnplicidad o tengan convicciones distintas sohre la amplitud de los
campos dentro de 10s cirales debe ser satisfecho el criterio d e coheren-
cia. 0 quizi estin d e acuerdo sobre estos asuntos pero difieran en
cuanto a 10s pesos relativos que deben a&nirseles a kstos o a otros
criterios, cuando varios d e los mismos tratan d e seguirse a1 mismo
tiempo. Con respecto a las divergencias de esta indole, no e s iltil
ningun conjunto de criterios d e elecci6n. Puede explicarse, conlo
suele hacerlo el historiador, por q u i deterrninados hombres hicieron
determinadas elecciones en determinados momentos. Pero, para tal
fin, debe trascenderse la lista d e criterios compartidos y pasar a las
caracterislicas de los individuos que tomaron las decisiones. Esto es,
deben tratarse caracte~.islicasciue varian d e un cientifico a otro sin
clue, con ello, s e ponga eupeligro su apego alos cinones que hacenque
la ciencia sea cientifica. Aurlque si existen tales canones y deben ser
descubribles (indudablemente 10s criterios de elecci6n con 10s que
comencd. figi~ranentre ellos), no bastan, en si, para determinar las
decisiones del cientifico como individuo. Para ese fin, los cinones
compartidos deben estudiarse d e maneras que difieren d e un indivi-
duo a otro.
Algunas de las diferencias que iengo en mente provienen d e las
experiencias del cientifico como individuo. i E n q u i parte del campo
 OBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR Y ELECCl6N DE TEORfA 349
se hallaba trabajando a1 enfrentarse a la necesidad de elegir? iCuanto
habia trabajado alli; qu6 tanto ixito habia tenido; y qu6 cantidad de su
trabajo depende de 10s conceptos y las tkcnicas impugnados par la
nueva teoria? Otros de 10s factores pertinentes a la elecci6n se hallan
fuerqde las ciencias. La eleccibn que Kepler hizo del copernicanismo
obedeci6 parcialmente a su inmersi6n en 10s movimientos neoplatb-
nico y hermktico de su 6poca; el romanticismo aleman predispuso a
quienes afect6 hacia e1 reconocimiento y hacia la aceptacibn de la
conservacicin de la energia; el pensamiento social de la luglaterra del
siglo xxejerci6 una influencia similar en la disponibilidad y aceptabi-
lidad del concepto darwiniano de lucha por la existencia. Otras dife-
rencias, tambikn importantes, son funciones de la personalidad. Al-
girnos cientificos valoran en m b que otros la originalidad y, par lo
tanto, estan mas dispuestos a correr riesgos; otros prefieren teorias
amplias y unificadas, a soluciones de problemas, precisos y detalla-
dos, apareutemente de menores alcances. Los factores diferenciado-
res como 6stos son descritos por mis criticos como subjetivos, y son
contrastados con 10s criterios compartidos u ohjetivos, de 10s cuales
parti. Aunque mas adelante cuestionari tal usodelos tkrminos, permi-
taseme aceptarlospor el momenta. El punto que estoy tratando eselde
que toda elecci6n individual entre teorias rivales depende de una
mezcla de factores objetivos y subjetivos, o de criterios compartidos y
criterios individnales. Coma esos Gltimos no han fiyrado en la filoso-
fia de la ciencia, mi insistencia en ellos ha hecho que mis criticos no
vean mi creencia en 10s factores objetivos.
Lo que he dicho aqui es ante todo una descripci6n de lo que ocurre e n
las ciencias en 6pocas de elecci6n de teoria. Como descripcibn, ade-
mas, no ha sido i m ~ u g n a d apor mis criticos, quienes en lugar de ello
rechazan mi aseveraci6n de que estos hechos de la vida cientifica
tienen valor filos6fico. Aceptando que existe el problema, comenzark
por aislar algunas diferencias de opinibn. Comemart; preguntando
c6mo es que 10s fil6sofos de la ciencia ban desciiidado durante tanto
tiempo 10s elementos subjetivos que intervienen regularmente en las
elecciones reales de teoria, las que hacen 10s cientificos en forma
individual. iPor qu&estos elementos les parecen tan sblo un indice de
la debilidad humana y no de la naturaleza delconocimiento cientifico?
Desde luego, una manera de responder esa pregunta consiste en
decir que pocos fil6sofos se han atrevido a proclamar que poseen una
lista completa de criterios o bien una lista bien articulada. For algGn
tiempo, entorices, siguen esperando razonablemente que con nuevas
350 ESTUDIOS METAHESTORICOS
investigaciones se eliminaran la imperfecciones rcsiduales y se produ-
cira on algoritmo para prcscribir la elcccicin racional y unanime. No
existiendo atin tal realizacicin, 10s cicntificos no tienen otraopcicin mas
que la de suplir subjetivamcnte lo que falta todavia en las mejorcs
listas de criterios objetivos de que se dispone en la actualidad. Que
algunos dc cllos sigan bacikndolo asi, incluso con una lista perfeccio-
nada en mano, sera cntonces un indicc tan ~cilode la imperfeccicin
inevitable de la naturalcza humana.
Resulta que esa clase de rcspuestapuedc ser correcta todavia, pero
no creo que 10s filcisofos lo cspercn asi. La b6squeda de procedimicn-
tos dc dccisicin algoritmicos ha continuado durante al&n tiempo y
producido resultados tan eficaccs como rcveladorcs. Pero, en todos
esos resultados, se presupone quc 10s criterios de clccci6n individua-
lcs pueden ser enunciados inequivocarncnte y tambikn que, si resulta
que mas dc uno es pcrtinente, pucde recurrirse a una adecuada
funoi6n dc peso para aplicarlos. Por desgracia, cuando se trata de
elcgir entrc teorias cicntificas, poco es el progrcso que se ha hecho
hacia el primero de estos dcscos y ninguno bacia el s e y n d o . Crco,
pues, que la mayoria de 10s filcisofos de la ciencia podria considerar la
clase dc algoritmo que ha vcnido buscando tradicionalmcnt~como un
ideal mas bier1 inalcanzahle. Concuerdo absolutamentc, y, de aqui en
adelante, lo dark por descontado.
Sin embargo, para que incluso un ideal siga siendo creible, requiere
cierta pertinencia demostrada respecto de las situaciones a las cuales
presuntamente va a aplicarse. Al asegurar que en tal demostraci6n no
hace falta tomar en cuenta 10s factores subjetivos, mis criticos parecen
apelar, implicita o cxplicitamente, a la bien conocida distincicin que hay
entre 10s contextos del descubrimiento y de la justificacibn.' Esto es,
conceden que 10s factores subjetivos invocados por mi desempefian un
papel importante en el descuhrimiento o en la invencibn de teorias nue-
vas, pero insisten tamhien en que ese proceso, inevitablemente intuitivo,
se h&a fuera de las fronteras de la fdosofia de la ciencia y no vienc al caso
en la cuesti6n de la ohjetividad cientifica. La ohjetividad entra en la
ciencia, prosiguen, a travb de 10s procesos de prueha, demostracibn,
justificaci6n y juicio delas teorias. En esos procesos no intervienen, o POI
lo menos no tienen que intervenir, 10s factores subjetivos. Pueden ser
gobernados por un conjunto de criterios (ohjetivos) compartidos por la
totalidad del grupo competente para jnzgar.
' El ejemplo menos equivoco de esta posici6n probablemente sea el descrito en
Scheffler, Science artd Subjectivity, cap. 4.
 OBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR Y ELECCl6N DE TEORfA 351
Ya argument6 que esa posicicin no encaja en las observaciones de la
vida cientifica y supondr6 que esto se me ha concedido. El problema
esti ahora en un punto diferente: el de siesta invocaci6n de la distin-
cicin entre contextos de descubrimiento y de justificaci6n da o no da
siquiera una idealizaci6n plausible y litil. Pienso que no, y puedo
defeader mejor mi punto sugiriendo primer0 una probable fuente de su
eficacia aparente. Sospecho que mis criticos se han confundido con la
pedagogia de la ciencia o con lo que en otra parte llam6 ciencia de libro
de texto. A1 enseriar ciencias, las teorias s e presentan junto con
aplicaciones ejemplares, y tales aplicaciones pueden verse como
pruebas. Pero &a no es su funci6n pedagdgica principal -10s estu-
diantes de ciencias son desalentadoramente propensos a recibir sin
cuestionar la palabra de sus profesores y de sus textos-. Indudable-
mente, algunas de ellas fueron parte de 10s testimonios en la Bpoca en
qne s e tomaron las decisiones reales, pero representan exclusiva-
mente una fraccicin de las consideraciones pertinentes gl proceso
de decisibn. El context0 de la pedagogia difiere del contexto dela jnstifi-
cacicin casi tanto como del coutexto del descubrimiento.
La documentaci6n cabal de este punto exigiria una argnmentacicin
mis extensa de lo que es propio aqui, pero vale la pena hacer notar dos
aspectos de la manera como 10s fd6sofos suelen demostrar la pertined-
cia de 10scriterios de elecci6n. A1 igual que 10s libros de texto de ciencia,
conforme alos cuales son modelados a veces, 10s libros y articnlos sobre
filosofia dela ciencia se refierenuna y otravez alos famosos experimen-
tos cruciales o decisivos: el pBdulo de Foucault, que demuestra el
movimiento de la Tierra; la demostracicin de la atraccicin gravitacional
hecha por Cavendish; o la medici6n de la velocidad relativa del sonido
en el agua y en el aire, hecha por Fizeau. Estos experimentos son
paradigmas de buenas razones para la elecci6n cientifica; ilustran la
m b eficaz de todas las clases de argumentos que tiene a su alcance el
cientifico cuando no sabe cui1 de dos teorias elegir; son 10s vebiculos
para la transmisicin de 10s criterios de eleccicin. Pero poseen tambiBn
otra caracteristica comzh. En la Bpoca en que fueron realizadps, ninglin
cientifico tenia la necesidad de ser convencido de la validez de la teoria
cuyos resultados se acostnmbra demostrar ahora. Tales decisiones se
habian tomado desde tiempo atris con base en testimonios signiticati-
vamente m L equivocos. Los experimentos crnciales y ejemplares, a 10s
cuales 10s fd6sofos se refieren nna y otra vez, han sido pertinentes,
desde el punto de vista histcirico, a la elecci6n de teoria s61o cuando han
producido resultados inesperados. Usarlos como ilustraciones va de
acnerdo con la economianecesaria en la pedagogia de la ciencia, pero es
dificil que iluminen el carieter de las eleeeiones que 10s cientifieos s e
ven obligados a tomar.
Las ilustraciones filoscificas estandar de la elecci6n cientifica tienen
otra caracteristica que e s tambikn causa de problemas. Los hnicos
argumentos que s e analizan, coma yaloindiqui, sonlosfavorables ala
teoria que afinal de cuentas triunf6. El oxigeno, leemos, podiaexplicar
las relaciones de peso mientras que el flogjsto no; pero nose dice nada
de l a eficacia de la teoria del flogisto ni tampoeo de las li-
mitaciones de la teoria del oxigeno. Las comparaciones de la teoria
de Tolomeo con la de Copirnico siguen un pat1611 semejante. Quiza no
debieran citarse estos ejemplos, ya que ponen en contraste una teoria
desarrollada con otras apenas incipiente. Pero, a pesar de ello, 10s
fil6sofos siguen haciindolo asi rey-larmente. Si el 6nico resultado de
ese quehacer fuera el de simplificar la situaci6n de decisibn, no habria
nada que objetar. Ni siquieralos historiadores pretenden tratar eon la
complejidad factual y total de las situaciones que describen. Pero
estas simplificaciones desvirthan la situacicin, haciendo creer que la
eleccicin ocurre sin problemas. Esto es, eliminan un elemento esencial
de las situaciones de decisibn que 10s cientificos deben resolver para
que su campo avance. En esas situaciones hay siempre algunas bue-
nas razones para cada posihle eleccibn. Las consideraciones pertinen-
tes a1 contexto del descubrimiento son, pues, pertinentes tambiBn a1
contexto de la justificaci6n; 10s cientificos que comparten losintereses
y las sensibilidades que descubre nna teoria e s probable que aparez-
can, con desproporcionada frecuencia, entre 10s primeros partidarios
de la teoria. Por eso ha sido tan dificil construir algoritmos para la
eleccibn de teorias, y por eso tambiin e s que parece valerla pena tanto
el resolver esas dificultades. Las elecciones que presentan problemas
son las Gnicas que necesitan entender 10s filbsofos de la ciencia. Los
procedimientos de decisibn, de interis filos6fic0, son aquellos que
deben funcionar cuando, de no haber existido, podria seguirse cues-
tionando la decisicin.
Aunque someramente, todo esto ya lo dije antes. Hace poco, sin
embargo, he reconocido otra fuente, mas sutil, de la aparente plausihi-
lidad de la posici6n de h i s criticos. Para exponerla, describirk hreve-
mente un dialog0 hipotktico con uno de ellos. Ambos concordamos en
que todo cientifico elige entre teorias rivales empleando al&n algo-
ritmo bayesiano que le permita caleular un valor parap (T,E), es decir
para la probabilidad de una teoria T conforme a 10s testimonios E ,
disponibles tanto para 61 coma. para 10s demis miembros de su grupo
 OBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR Y ELECCION DE TEORfA 353

profesional enun momento dado. "Los testimonios" losinterpretamos

ademas muy ampliamente para incluir consideraciones tales como la
simplicidad y la fecundidad. Pero mi critico a s e b r a que s61o hay un
valor tal de p, que corresponde a la elecci6n de objetivo, y cree que
todolos miembrc,a racionales del grupo dehen llegar a 81. Yo aseguro,
por otra parte, y por las razones que ya di, que 10s factores a 10s que 81
llama objetivos no bastan para determinar algoritmo alguuo. Para
llevar adelante la discusibn, concedo que cada individuo tiene un
algoritmo y que todos sus algoritmos tienen mucho en comrin. Sin
.embargo, continilo sosteniendo que 10s al..:cc,ritmos de 10s individuos
son, a final de cuentas, diferentes, en virtud de las consideraciones
subjetivas con que cada uno de eUos debe completar 10s criterios
objetivos antes de emprender ningiin calculo. Si mi hipotetico critico
es liberal, ooncedera que estas diferencias suhjetivas si deseniperian
una funci6n en la determinaci6n del algoritmo hipotitico en el cual
confia cada individuo durante las primeras etapas de la competencia
entre teorias rivales. Pero es probable tambiin que 8lasegure que, a
medida que aumentan 10s testimonios con el paso del tiempo, 10s
algoritmos de 10s diferentes individuos convergen hacia el algoritmo de
la elecci6n ohjetiva con el quk comenzh su exposici6n. Para 81, la
unanimidad creciente de las elecciones individuales es testimonio de
una objetividad creciente y, asi, de la eliminaci6n de 10s elementos
subjetivos del proceso de decisi6n.
Tal es el dialogo, ideado, por supuesto, para poner de manifiesto la
falacia oculta detras de una posici6n aparentemente plausible. Lo que
converge a medida yue cambian 10s testimonios con el tiempo tiene
que ser solamente 10s valores dep, que 10s individuos calculan apartir
de sus algoritmos. Concebihlemente, esos algoritmos se van pare-
ciendo cada vez mas unos a otras conforme pasa el tiempo, pero la
unanimidad final con respecto a la elecci6n de teoria no es testimonio
de que asi ocurra. Si hacen falta factores subjetivos para explicar las
decisiones que dividen inicialmente a la profesibn, entonces deben
seguirpresentes despuis, cuando hay acuerdo dentro delgmpoprofe-
sional. Aunque no argumentari aqui el punto, la consideraci6n de las
ocasiones e n que una comunidad cientifica se divide sugiere que
efectivamente estan presentes todo el tiempo.

Hasta aqui he dirigido mi argumentacih hacia dos puntos. Comenci

aportando testimonios para demostrar que las elecciones que 10s cien-
tificos hacen entre teorias rivales dependen no rinicamente de 10s
354 ESTUDIOS METAHISTORICOS

criterios compartidos --que rnis criticos llamari objetivos-, sino

tambiin de factores idiosincrisicos dependientes de la biografia y la
personalidad del sujeto. SegGr~el vocabulario de mis criticos, estos
iiltimos factores son subjetivos, y la segunda parte de mj argument0
trata de obstaculizar algunas maneras probables de negar su valor
filos6fico. Permitaseme cambiar ahora a un enfoque mas positivo, vol-
viendo brevemente a la lista de 10scriterios compartidos -precisibn,
simplicidad, etc.-con la que comenci. No trato de indicar quelacon-
siderable eficacia de tales criterios no dependa de cpe estin lo suficien-
temente articulados coma para prescribirla eleccibn de cada individuo
que 10s sostiene. En realidad, si estuviesen articulados a tal punto,
dejaria de foncionar un mecanismo conductual basico para el avance
cientifico. Lo que la tradicicin ve como una imperfeccibu eliminable en
sus reglas de eleccibn, yo lo tomo en parte como respuesta a la
naturaleza esencial de la ciencja.
Como tantas otras veces, comienzo con lo obvio. Los criterios que
influyen en las elecciones, sin especificar cuales deben ser istas, son
familiares en rnuchos aspectos de la vida humana. Pero ordinaria-
mente se les llarna no criterios ni reglas sino miximas, normas o
valores. Veamos primero las miximas. El individuo que las invoca
cuando es urgente tomar una decisi6n suele encontrarlas vagas hasta
la frustration y, a menudo, en conflicto mutuo. Compirese "El que
duda e s t i perdido" con "Mira antes de saltar", o bien "Muchas manos
aligeran el trabajo" con "Demasiados cocineros echan a perder la so-
pa". Una por una, las maximas prescriben elecciones diferentes; co-
lectivamente ninguna. Nadie dice, sin embargo, que ensefiarles a 10s
nifios frases hechas tan contradictorias como istas sea improcedente
respecto de su educacibn. Las miximas que se oponen modifican la
naturaleza de la decisibn que s e va a tomar, destacan 10sproblemas
esenciales que presenta la toma de decisibn, y sefialan 10s aspectos
restantes de ista, acerca de 10s cuales el ir~dividuosera el Gnico
responsable. Una vez invocadas, las maximas coma istas alteran la
naturaleza del proceso de decidir y, por tanto, cambian su resultado.
Los valores y las normas dan ejemplos m i s claros de guia eficaz ante
conflictos y errores. Mejorar la calidad de la vida es un valor, y e n un
tiempo se tom6 como norma correlativa el ideal de tin coche en cada
garaje. Pero la cualidad de la vida tiene otros aspectos, y la antigua
norma se ha vuelto problematica. La Libertad de palabra es un valor,
pero tambiin lo es la preservacibn de la vida y la propiedad. A1
aplicarlos, ambos entran a veces en conflicto, de manera que se ha
 OBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR Y ELECCloN DE TEORfA 355

necesitado el examen de conciencia judicial, que todavia continia,

para prohibir conductas tales como la incitaci6n a1 motin o gritar
"iFuego!" en un teatro abarrotado. Dificultadescomo Bstassonfuente
de fmstraci6n, pero rara vez dan lugar a acusaciones de quelos valores
no d&empeiian funci6n alguna o allamamientos a abandonarlos. A la
mayoria de nosotros no s e nos ocurre dar tal respuesta por nna
conciencia clara de que hay sociedades con otros valores y que estas
diferencias de valores producen otras maneras de vida, otras decisio-
nes acerca de lo que se puede hacer y lo que no se puede.
,$. LO que estoy sugiriendo es que 10s criterios de elecci6n con 10s
cuales comenck funcionan no como reglas, que determinen decisiones
a tomar, sino como valores, que influyen en &stas. En situaciones
particuiares, dos hombres comprometidos profundamente con 10s
mismos valores tomarin, a pesar de ello, decisiones diferentes. Pero
tal diferericia de resultado no debiera sugerir que 10s valores compar-
tidos por 10s cientificos tienen menos importancia critica que sus
decisiones o que el desarrollo de la empresa en la cual participan.
Valores como la precisi6n, la coherencia y la amplitud pueden resultar
ambiguos a1 aplicarlos, tanto individual como colectivamente; esto es,
pueden no ser la base suficiente para un algoritmo de elecci6n conylar-
tido. Pero si especifican mucho: lo que cada cientifico debe tomar en
clrentaparallegar aunadecisibn, lo quepuede considerarpertinente o
no, y lo que puede pedirsele legitimamente que cornunique como base
de la eleccibn tomada. Cambiese la lista, por ejemplo agregando como
criterio la utilidad social, y habra algunas elecciones que seran distin-
tas, mas parecidas a l a s que se esperan de un ingeniero. Quitese de la
listalaprecisi6n y el ajuste a la naturaleza, y laactividad que resulte tal
vez no se asemeje a la ciencia, pero si a la filosofia. Las diierentes
disciplinas creativas se caracterizan, entre otras cosas, por conjuntos
diferentes de valores compartidos. Si la filosofia y la ingenieria estan
demasiado pr6ximas a las ciencias, pi6nsese en la literatura o en las
artes plasticas. Que Milton no haya ubicado su Pardso perdido en un
urliverso coperriicano no indica que estuviese de acuerdo con Tolo-
meo, sino que tenia que hacer otras cosas que la ciencia no hace.
Reconocer que 10s criterios de eleccibn pueden funcionar como
valores por ser incompletos como reglas tiene, creo, muchas ventajas
sorprendentes. Primera, como ya argument6 largamente, se pueden
explicar en detalle 10s aspectos de la condncta cientifica que la tradi-
ci6n ha venido viendo como an6malos o hasta irracionales. LOm L im-
portante es que ~ e r m i t que
e loscriteriosest&ndarfuncionencabalmente
en las primeras etapas de la elecci6n de teoria, periodo en que son mis
necesarios, pero durante el cud, s e g h la tradicibn, funcionan mal o de
lan no no funcionan. Cop6rnico estuvo respondiendo a ellos durante 10s
aiios necesarios para convertir la astronomia heliocintrica, de un es-
quema conceptual global, en una maquinaria matemkica para predecir la
posici6n de 10s planetas. Tales predicciones fueron lo que 10s astr6nomos
valoraron; sin ellas, hubiera sido muy dificil que se le hubiese dado
cridito a Copirnico, algo que habia ocurrido ya con la idea de una Tierra
que se rnueve. Que su propia versi6n haya convencido a tan pocos es
menos importante que su conocimiento de la base sobre la c u d tendrian
que haberse fundado 10s juicios necesarios para que sobreviviera el
heliocentrismo. Si bien dehe invocarse la idiosincrasia para explicar por
qu6 Kepler y Galileo fueron 10s primeros en convertirse al sistema coper-
nicano, 10s huecos que llenaron con sus trabajos respectivos para perfec-
cionarlo fueron especificados solamente por valores compartidos.
Este punto tiene un corolario que acaso sea mas importante todavia.
La mayoria de las teorias reciin salidas no sobreviven. Por lo c o m b ,
las dificultades que ocasionan son cxplicadas por medios mas bien
tradicionales. Aun cuando no ocurra esto, hace falta mucho trabajo
tanto tebrico como experimental antes de que la teoria nueva se
tnuestre lo suficientcmente precisa y amplia como para generar una
convicci6n difundida. En fin, antes de que el grupo la acepte, una
teoria nueva tiene que ser probada por las investigaciones realizadas
por muchos hombres, algunos de 10s cuales trabajan en ella y otros en
la teoriarival. Tal mod0 de desarrollort.qulere, sin embargo, unproceso
de tonla de decisi6n que les permita discrepar a los hombres raciona-
les, y tal discrepancia estaria obstaculizada por el algoritmo compar-
tido que ban venido buscando 10s fil6sofos. Si existiese, todos 10s
cientificos que a 61se sometiesen tomarianla mismadccisi6nal mismo
tiempo. Con normas de aceptaci6n de nivel bajo, pasarian de un
atractivo punto de vista global a otro, sin darle nonca a la teoria
tradicional la oportunidad dc briridar atracciones equivalentes. Con
normas de nivel elevado, nadie que satisficiese el criterio de racionali-
dad se inelinaria a ensayar la teoria nueva, a articularla de manera
que mostrase su fecundidad, o su amplitud y precisi6n. Dudo que 1
ciencia sobreviviese a ese cambio. Lo que desde un punto de vist
parece ser la laxitud y la imperfecci6n de 10s criterios de elccci6n
concebidos como reglas puede parecer, cuando 10s mismos criterios se
ven como valorcs, un medio indispensable de propagar el riesgo conla
introducci6n del apoyo que implica siernprc la novedad.
 OBJETIVIDAD. JUICIOS DE VALOR Y ELECCI6N DE TEORIA 357
Incluso quienes me han seguido hasta aqui querrin saber c6mo e s
que una empresa basada en valores de la clase que acabo de describir
puede desarrollarse como lo hace la ciencia, que produce repetida-
mente nuevas y poderosas tBcnicas para predecjr y controlar. Por
desg.&cia, no puedo responder totalmente a esa pregunta, pero esto
es tan s6Io otra manera de decir que no pretend0 haber resuelto el
problema de la inducci6n. Si la ciencia progresa en virtud de algGn
algoritmo de eleccibn, compartido y obligatorio, seria igualmente
unaphrdida explicar su Bxito. Percibo agudamente el vacio que hay,
p e r o su presencia no hace diferente mi posici6n respecto de la
tradicional.
Despuks de todo, noes casual que mi lista de 10s valores que guianla
elecci6n de teoria sea casi idintica a la lista tradicional de reglas que
prescriben la elecci6n. Dada urla situaci6n concreta a la cual puedan
apljcarse las reglas del fil6sof0, mis valorcs funcionarlin como esas
rcglas y producirin la misma eleccibn'. Toda justificacibn de
la induccibn, toda explicacicin de por quk las reglas funcic~nan,se
aplicarliigualmerite a mis valores. Considiirese ahora una situacicin en
clue resulta imposible la elecci6n por reglas cornpartidas, no porque
tstas estin equivocadas sino porque son, como reglas, incompletas
intrinsecarnente. Cuando son asi, 10s individuos deben seguir eli-
giendu y guiandose por las reglas -no por 10s valorcs-. Para tal fin,
sin e m b a r g ~ cada
, individuo debe iricorporar a si mismo las reglas, y
cada ilno de etios lo l~arlide no do algo diferente, aunque la decisi6n
prescrita por las reglas, completadas de variadas maneras, resulte u n i
nime. Si supongo ahora, ademis, que el grupo es lo bastante grande
come para que las diferencias individuales se distribuyan conforme a
una curva normal, entonces ninguno de 10s argumentos que justifique
la elecci6n por reglas, del fil6sof0, sera adaptable directaniente a mi
eleccicin por valores. Un g ~ u p dernasiado
o pequelio, ouna distribuci6n
sesgada excesivamente por presiones flistciricas externas, impediria
desde luego la trar~sferenciadel argumento.'Pero Bsas son justamente
las circnnstancias en que e s problemlitico el progreso cientifico. No
debe esperarse, piles, la transferencia.

Si el g~.tll,u cs ~ c q t , c i i u ,s,is alta es la pruhahiiidad de qiie las fluctilvciunes

aleatwias i,ioditzcan, i t > I w e1" qile stis rnicmbn,~cornparten, un cunjunto stipico dc
valorcs y, B,,S tam". (.st,,s cfeatien elrt:ciunesdikerentes delas clue se ilarivn dent1.o de
LIII gnip,, minyos y tnis icprcseatativu. El media extet.iot. -intelecti~al, ideol(,gico u
cr~,o6micu- dcbeafrctar sistemiticarnenle el sistc8na de valores dc grupos lnuciru
 Me sentirk satisfecho siestas referencias a una dishibucgn normal
de las diferencias individuales y a1 problema de la inducci6n contribu-
yen a qne mi posici6n aparezca muy pr6xima a 10s puntos de vista m&s
hien tradicionales. Con respecto a la elecci6n de teoria, nunca he
pensado que mis desvios hayan sido grandes, y par eso me alarman
acusaciones como las de "psicologia delas masas", citada alprincipio.
Vale la pena notar, sin embargo, que las posiciones no son del todo
idknticas, y para tal fin ser&Gtil una analogia. Muchas propiedades de
10s liquidos y 10s gases pueden explicarse par la teoria cinktica supo-
niendo que todas las molkculas se desplazan a la misma velocidad.
Entre tales propiedades figuran las regularidades conocidas como
leyes de Boyle y Charles. Otras caracteristicas, especialmente la
evayoraci611,no pueden explicarse de manera tan sencilla. Para tratar-
las, debe uno suponer que difieren las velocidades moleculares, que
estin distribuidas aleatoriamente y gobernadas por las leyes del azar.
Lo que he venido sugiriendo aqui es que tambikn la elecci6n puede
explicarse s6l0 en parte por una teona que atribuye las mismas propie-
dades a todos 10s cientificos que deben hacer la elecci6n. Aspectos
esenciales del proceso conocido generalmente como verificaci6n se
entienden Gnicamente recurriendo a 10s caracteres con respecto a 10s
cuales pueden diferir 10s hombres sin dejar de seguir siendo cientificos.
La tradici6n presupone que tales caracteres son vitales para el proceso
de descubrimiento, lo que de inmediato y por esa raz6n elimina de las
fronteras fdos6ficas. Que pueden tener funeiones importantes tambikn
en el problema fdos6fico primordial de justificar la elecci6n de teona es
lo que 10s fil6sofo de la ciencia han negado categbricamente hasta la
fecha.

Lo que resta par decirse puede agruparse en un epilog0 alga miscelb

neo. En pos de la claridad y para no tener que escribii todo un libro, he

mayores, y entze la8 consecuencias pueden contarse ins difrcultades para introducir la ac-
tividad cientEca en sociedades con valores hostiles o q u i d hasta el fin de esa actividad
en sociedades dentro de las ouales una vez floreci6. A este respecto, es preciso ser muy
cuidadoso. Los cambios que ocurren en el medio en donde se practica la ciencia pueden
tener tarnbiin efectos baneficiosos sobre la investigaci6n. Por ejemplo, 10s historiadores
recurren a veces a las diferencias entre medios nacionales para explicar por quC se
iniciaron determinadas innovaciones y poi quC se @at6de realizarlas con tanto empeio
en determinados paises, por ejemplo, el darwinismo en Inglaterra, la conservaci6n de in
energk en Alemania. En el momento presente, no sabemos nada sustancial sobre las
condiciones esenciales minimas del medio social, dentro del c u d pueda florecer una
acuvidad como le ciencia.
 OBJETIVIDAD, JUlClOS DE VALOR Y ELECCI6N DE TEORIA 359

venido empleando en este articulo algunos conceptos y expresiones

tradicionales sohre 10s que, en otra parte, he manifestado serias du-
das. Para quienes ya conocen el trabajo en donde he hecho tal cosa,
concluirB indicando tres aspectos de lo que be dicho que representaria
mejgmis puntos de vista si se expresara en otros tkrminos, y a la vez
indicar6 las direcciories principales que puede seguir tal expresi6n
distinta. Tales asuntos son: la invariancia del valor, la suhjetividad y la
comunicaci6n parcial. Si son nuevos mis puntos de vista sobre el
desarrollo cientifico --de lo c u d es legitimo tener dudas-, en asun-
t o s como Bstos, mejor que en la elecci6n de teoria, es en donde dehen
buscarse mis principales desviaciones de la tradici6n.
En todo este articulo he venido suponiendo implicitamente que,
independientemente de su origen, 10s criterios o 10s valores empleados
en la eleccibn de teoria son fijos de una vez y para siempre, y que no
resultan afectados al intervenir en las transiciones de una teoria a otra.
En tBrmir~osgenerales, per0 scilo muy generales, supongo que tal es el
caso. Si se conserva breve la lista de valores pertinentes --mencionB
cinco, no todos ellos independientes- y si se mantiene vaga su especi-
ficaeibn, entonces valores como la precisibn, la amplitud y la fecundi-
dad son atributos permanentes de la ciencia. Pero basta con saber un
poco de historia para sugerir qne tanto la aplicaci6n de estos valores
como, mas obviamente, 10s pesos relativos que se les atribuyen han
variado marcadamente con el tiempo y tambiBn con el campo de
aplicaci6n. Ademas, muchas de estas variaciones de 10s valores se ban
asociado con cambios particulares de la teoria cientifica. Aunque la
experiencia de 10s cientificos no justifica frlas6ficamente 10s valores
que sustentan -tal justificacicin resolveria el ~roblemade la induc-
ci6n-, tales valores se han aprendido en parte de la experiencia y han
evolucionado con la misma.
Necesita estudiarse mas todo este asunto -por lo regular 10s his-
toriadores ban dado por descontados 10s valores cientificos aunque no
10s m6todos cientificos-, pero con unos cuantos comentarios se ilus-
trari la clase de variaeiones que tengo en mente. La precisi6n, como
valor, ha venido denotando cada vez mas, con el tiempo, concordancia
cuantitativa o numBrica, a veces a expensas de la concordancia cuali-
tativa. Antes de 10s tiempos modernos, sin embargo, la precisi6n en
ese sentido era un criterio sblo para la astronomia, la ciencia de la
regicin celeste. No se esperaba encontrarla en ninguna otra parte. En el
sido xvtl, sin embargo, el criterio de concordancia numBrica se exten-
di6 a la mecanica; a fmes del siglo xvln y principios del XIX pas6 a la
360 ESTUDIOSMETAHIST~RICOS
quimlca y a otros c a m p s coma 10s de la electrlcidad y el calor, y en
este s&$o a mucbas partes de la biologia. 0 piBnsese en la utilidad,
valor que no figur6 en mi primera lista. Ha venido figurando significa-
tivamente en el desarrollo cientifico, pero con mayor fnerza y de
manera miis estable para 10s quimicos que para, digamos, 10s mate-
miiticos y 10s fisicos. 0 considBrese la amplitud. Sigue siendo un valor
cientifico importante, per0 10s grandes avances cientificos se han
logrado una y otra vez a expensas del mismo, y correspondientemente
ha disminuido el peso atribuido a Bl en Bpocas de elecci6n.
Lo que en particular causa problemas en cambios como Bstos es,
desde lnego, que se presentan originariamente como secuela de un
cambio de teoria. Una de las objeciones erigidas en contra de la
quimica nueva de Lavoisier consistib en 10s obsticulos que imponia
para que se alcanzara uno de 10s objetivos tradicionales de la quimica:
la explicaci6n de las cualidades, como el color y la textura, asi como 10s
carnbios de Bstas. Con la aceptacibn de la teoria de Lavoisier, tales
explicaciones dejaron de ser pot algtin tiempo un valor para 10s quimi-
cos; la capacidad para explicar las variaciones de cualidad ya no fue un
criteria pertinente para evaluar una teoria qtiimica. Clara estd que si
tales camhios de valores bubiesen ocurrido tan riipido, o huhie-
sen sido tan completos, como 10s cambios de la teoria con la cual se
relacionaban, entonces la elecci6n de teoria huhiera sido el cambio de
valores, y ni Bsta ni aquBlla bubiesen justificado a la otra. Pero hist6ri-
camente bablando, 10s cambios de valores son p r lo c o m h una
concomitancia prolongada y en aquillos e s par lo regular m b pequeiia
que la de esta irltima. Para las funciones que le be adscrito aqui a 10s
valores, tal estabilidad relativa constituye una base suficiente. La
existencia de un circuit0 de realimentaci6n mediante el c u d el cambio
de teoria afecta a 10s valores que condujeron a ese cambio no hace que
el proceso de decisi6n sea circular, en sentido nocivo.
En relaci6n con otro aspect0 en el cud, par mi manera de recurrir a
la tradicibn, puede haher confusi6n, deb0 ser mucho mis precavido.
Exige ias habiidades de un fdbsofo del lenguaje, comirn y corriente,
las cuales no poseo. Sin embargo, no hace falta un oido muy agudo
para el lenguaje a fin de darse cuenta de la forma insatisfactoria en que
he manejado en este articnlo 10s terminos "objetividad" y, mds espe-
cialmente, "subjetividad". IndicarB someramente 10s aspectos en
10s cuales creo que mi lenguaje ha errado el camino. "Subjetivo" es un
tBrmino con varios usos establecidos: en uno de ellos se opone a
"objetivo"; en otro a "relativo juicio". Cuando mis criticos describen
 OBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR Y ELECCIoN DE TEORfA 361

10s caracteres idiosincrisicos a 10s cuales llamo subjetivos, recurren,

err6neamente segGn yo, a1 segundo de estos sentidos. Cuando se
quejan de que privo de objetividad a la ciencia, mezclan el segundo
sen6fo con el primero.
Una aplicaci6n normal del termino "subjetivo" es la que se hace a
asuntos de gusto, y mis criticos parecen suponer que tal cosa es la que
yo hago con la elecci6n de teoria. Pero estin pasando por alto una
distinci6n que es caracteristico hacer desde 10s tiempos de Kant.
Como informes sensoriales, que son tambien subjetivos en el sentido
en que ahora estamos analizando, 10s asuntos de gusto son indiscuti-
bles. Sup6ugase que, a1 salir del cine con un amigo, despu6s de ver una
pelicula de vaqueros, exclamo: "iC6mo me gust6 ese churro!" Si a mi
amigo no le gust6 la pelicula, me diri que tengo ma1 gusto, asunto
sohre el cual, en esas circunstancias, yo estaria de acuerdo. Pero,
suponiendo que yo no haya mentido, 61 no puede estar en desacuerdo
con mi informe de que me gust6 la pelicula, ni tratari de persuadirme
de que lo que dije acerca de mi reacci6n es err6neo. Lo discutible de mi
comentario no es la caracterizaci6n de mi estado interno, mi ejemplifi-
caci6n del gusto, sino en todo caso mi juicio de que la pel'cula era nn
churro. Si mi amigo no e s t i de acuerdo sobre tal punto, podemos
pasirnosla discutiendo toda la noche, cada uno comparando la peli-
cula con otras conceptuadas como buenas, y cada uno revelando, ex-
plicita o implicitamente, algo sobre c6mo s e juzga el mkrito ffimi-
co, la estetica de cada quien. Aunque tal vez uno de nosotros haya con-
vencido a1 otro antes de retirarse, no hace falta tal cosa para demostrar
que nuestra diferencia es de juicio, y no de gusto.
Creo que las evaluaciones o las elecciones de teoria tienen exacta-
mente este caricter. Los cientificos no s e limitan a decir, me gusta o
no me gusta tal o cual teoria. Despuks de 1926, Einstein dijo algo m i s
que eso a1 oponerse a la teoria cuintica. Pero siempre puede pedirsele
a 10s cientificos que expliqueri sus elecciones, que muestren las bases
de sus juicios. Estos son eminentemente discutibles, y quien rehGsa
discutir 10s suyos propios no puede esperar que se le tome en serio.
Aunque muy ocasionalmente hay lideres del gusto cientifico, su exis-
tencia tiende a confirmar la regla. Einstein fue uno de esos pocos, y su
aislamiento creciente de la comunidad cientifica a finales de su vida
muestra el papel tan limitado que el gusto solo puede desempeliar en la
elecci6n de teoria. Bohr, a diferencia de Einstein, si discuti6 ]as bases
de su juicio y logr6 salir airoso. Si mis criticos introducen el t6rmino
362 ESTUDIOS METAHIST~RICOS
"subjetivo" en sentido opuesto a "relativo a juicios" -sugiriendo asi
que hago de la elecci6n de teoria un asunto indiscutible, un asunto de
gusto-, entonces es que han confundido seriamente mi posici6n.
Volvamos ahora a1 sentido en que "subjetividad" se opone a "objeti-
vidad", y n6tese ante todo que plantea problemas muy distintos de 10s
que estamos analizando. Independientemente de que mi gusto sea
bueno o malo, mi informe de que me gust6 la pelicula es objetivo, a
menos que yo haya mentido. A mi juicio, la pelicula fue un churro; sin
embargo, aqui no se aplica la distinci6n entre objetivo y subjetivo, por
lo menos no obvia ni directamente. Cuando mis criticos dicen que
privo de objetividad a la elecci6n de teoria, es porque deben de estar
recurriendo a alghn sentido muy diferente de lo subjetivo, presumi-
blemente aquel en que la predisposici6n y 10s gustos personales susti-
tuyen a 10s hechos. Pero ese sentido de lo subjetivo no encaja en el
proceso que he venido describiendo. En donde deben introducirse
factores dependientes de la biografia o la personalidad del individuo
para que puedan aplicarse 10s valores, no se estin haciendo a un lado
las normas de factualidad ni de actualidad. Concebiblemente, mi
discusi6n de la elecci6n de teoria indica algunas de las limitaciones de
la objetividad, pero sin aislar 10s elementos llamados con propiedad
subjetivos. Tampoco me satisface la idea de que lo que he venido
mostrando son limitaciones. La objetividad debiera analizarse en fun-
ci6n de criterios como la precisibn y la coherencia. Si estos criterios no
sirven para guiarnos por completo como estamos acostumbra-
dos a esperar, entonces lo que mi argument0 demuestra puede ser el
significado de la objetividad y no sus limites.
Para concluir, pasar6 a1tercer aspecto, o conjunto de aspectos, que
ameritan expresarse de otra manera. He supuesto en todo momento
que las discusiones en torno de la elecci6n de teoria no presentan
problemas. Que 10s hechos que se esgrimen en tales discusiones son
independientes de la teoria y que el resultado de las discusiones s e
llama, propiamente, elecci6n. En otra p a t e impugn6 estas tres supo-
siciones argumentando que la comunicaci6n entre 10s partidarios de
teorias diferentes es, inevitablemente, parcial; que lo que cada uno de
ellos toma como 10s hechos depende en parte de la teoria que defiende
y que la transferencia de la fidelidad del individuo, de una teoria a otra,
seria mejor descrita como conversi6n y no como elecci6n. No obstante
que estas tesis son problemiticas y causa de controversia, no se
menoscaba mi compromiso para con ellas. No las voy a defender
ahora, pero por lo menos deb0 tratar de indicar c6mo lo dicho aqui
 OBJETIVIDAD, JUICIOS DE VALOR Y E L E C C I ~ NDE TEORIA 363

puede ajustarse para que se conforme a estos aspectos, 10s m i s

importantes, de mi punto de vista sobre el desarrollo cientifico.
Para tal fin, hare una analogia que ya desarrolle en otras partes. He
dicho que 10s partidarios de teorias diferentes son como 10s que tie-
nen l$guas maternas diferentes. La comunicaci6n entre eUos se da
mediante traducciones, y origina 10s consabidos problemas de traduc-
ci6n. Desde luego, esta analogia e s incompleta, pues puede ser id&-
tico el vocabulario de las dos teorias, y la mayoria de las palabras
funcionan en ambas de la misma manera. Pero algunas delas palabras
de 10s vocabularios bisicos, asi como tebricos, de las dos teorias -pa-
..
labras como "estrella" y "planeta", "mezcla" y "compuesto" o
"fuerza" y "materia"- si funcionan de maneras diferentes. Tales
diferencias son inesperadas y serin descubiertas y localizadas s61o
mediante la experiencia repetida de fracasos de comunicaci6n. Sin
llevar adelante el asunto, aseguro simplemente la existencia de limites
importantes a lo que 10s ~artidariosde teorias diferentes pueden
comunicarse unos a otros. Los mismos limites dificultan o, m L proba-
blemente, impiden que un individuo tenga en mente ambas teorias
para compararlas entre si, punto par punto, y de la misma manera
compararlas con la naturaleza. Tal clase de comparaci6n es, sin em-
bargo, el proceso del cual depende lo adecuado de toda palabra por el
estilo de "elecci6nn.
No obstante, y a pesar de lo incomplete de su comunicaci6n, 10s
partidarios de teorias diferentes pueden mostrarse unos a otros, no
siempre con facilidad, 10s resultados t6cnicos concretos que alcanzan
quienes practican cada una de esas teorias. Se requiere poca o nin-
guna traduccibn para aplicar lo menos algunos criterios de valor a esos
resultados. (La precisibn y la fecundidad son los aplicables de inme-
diato, seguidos quizi par Ia amplitud. La coherencia y la simplicidad
son mucho m i s problemiticos.) Por incomprensible que sea la teoria
nueva para 10s partidarios de la tradici6n, el ruostrar resultados con-
cretos y tangibles persuadiri por lo menos a algunos de ellos de que
deben descubrir c6mo se logran tales resultados. Para tal fin, dehen
aprender a traducir, quizi manejando articulos ya publicados como
una piedra de Rosetta 0, a menudo con mejores resultados, visitando
a1 innovador, platicando con 61, observindolo trabajar y viendo tam-
bi6n cbmo trabajan sus e~tudiantes.El resultado tal vez no sea la
adopci6n de la oueva teoria; algunos partidarios de la tradici6n pueden
volver a casa a tratar de ajustar la teoria antigua para producir resulta-
dos equivalentes..Pero otros, en el caso de que la teoria nqeva vaya a
364 ESTUDIOS METAHISTOR~COS

sobrevivir, encontrarin en algun punto del proceso de aprendizaje del

lenguaje que han dejado de traducir y comenzado a hablar como
nativos del idioma nuevo. No ha ocnrrido ningun proceso de elecci6n.
pero a pesar de ello estin practicando ya la teoria nueva. AdemL, 10s
factores que 10s han empujado a aceptar el riesgo de la conversi6n por
la que han pasado son precisamente 10s Jnicos que s e han subrayado
en este articulo a1 analizar unproceso aigo diferente, elcual, dentro de
la tradici6n filosXica, ha recibido el nombre de elecci6n de teoria.
 XI\'. COMENTARIOS SOBRE LAS RELACIONES
DE LA CIENCIA CON E L ARTE
PORR A ~ O N E que
S aparecerin m L adelante, el problema de la vanguar-
dia, como lo han expuesto 10s profesores Ackerman y Kubler, ha
captado mi inter& de maneras inesperadas y, ojali, fructuosas. Sin
embargo, tanto por razones de competencia como por la naturaleza de
mi cometido, dirijo estos comentarios principalmente a la reconcilia-
ci6n que el profesor Hafner hace de la ciencia con el arte. Como
antiguo fisico dedicado ahora principalmente a la historia de esa
ciencia, recuerdo muy bien mi propio descubrimiento de 10s paralelos
estrechos y persistentes que hay entre esas dos actividades, a las
cuales se me euseii6 a contemplar ubicadas en posiciones polares. Un
product0 tardio de ese descubrimiento e s el lihro sobre La estructurade
la revoluc~onesc~entificas,al cual se han referido mis colegas y colabora-
dores. A1 analizar las pautas de desarrollo o la naturaleza de la innova-
ci6n creativa en la ciencia, se tratan asuntos como la funci6n de las
escuelas rivales y las tradiciones inconmensurables, el cambio de
normas de valor y modos de percepci6n alterados. Desde hace mucho
tiempo, asuntos como Bstos han sido bisicos en el trabajo del historia-
dor del arte, pero e s t h representados minimamente en 10s escritos
sobre historia de la ciencia. No sorprende, pues, qne el libroen donde
aparecen como asuntos dominantes dentro de la ciencia se ocupe
tambiBn de negar, al meuos por fuerte implicaci6t1, que el arte puede
distinguise con facilidad de la ciencia s61o aplicando las dicotomias
clisicas entre, por ejemplo, el mundo de 10s valores y el mundo de 10s
hechos, lo subjetivo y lo objetivo, lo intuitivo y lo inductive. El tra-
bajo de Gmbrich, que apunta en muchas de las misrnas direcciones,
me ha dado grandes alientos, lo mismo que el ensayo de Hafner. En
estas circunstancias, debo concotdar con su conclnsi6n principal:
"Coanto mis cuidadosamente tratemos de distinguir a1 artista del
cientifico, tanto mis dificil se volveri nucstra tarea." Ese enunciado
describe con certeza mi propia experiencia.
Pero, a diferencia de Hafner, encuentro pertilrbadora la experiencia
y ma1 recibida la conclusi6n. De seguro, s610 cuando adoptamos pre-

* Reimpreso con autorizacidn de Comparatiue Studies in Society and History,

11 (1969): 403-412. Copyright 1966, 1970, de la Society for the Comparative Study
of Society and Bistory.
365
366 ESTUDIOS METAHIST6RICOS
cauciones particulares, y sacamos a relucu nuestro instrumental ana-
litico mis sutil, es que parece evadirsenos la distinci6n enke el artista
y el cientifico, o entre sus productos. El observador casual, por bien
educado que est6, no tiene tales dificultades salvo cuando, como en 10s
ejemplos de Hafner, se ve ante objetos elegidos cuidadosamente y que
han sido sacados de sus contextos normales para colocarlos en otro
que, sisterniticamente, provoca confusi6n. Si el anilisis cuidadoso
hace que el arte y la ciencia parezcan ser tan implausiblemente iyales,
esto puede obedecer menos a su similitud intrinseca que al fracas0 de
10s instrumentos qne empleamos para realizar un escrutinio minucio-
so. Como me falta espacio para repetir algunos argumentos desarrolla-
dos ampliamente en otra parte, me limitark a mi conviccicin de que el
problema de la distinci6n es muy real en el momento presente, que la
falla es de uuestros instrumentos, y que se necesita urgentemente una
actitud distinta ante el problema. El anilisis minucioso debe capaci-
tarnos para mostrar lo obvio: que la ciencia y el arte son actividades
muy difereutes, o que por lo menos se han vuelto asi durante el liltimo
siglo y medio. Acerca de c6mo logar ese objetivo, no tengo ideas
claras 4 1 capitulo final del libro que cite ilustra esas dificultades-,
pero el articulo de Hafner proporciona algunos de 10s indicios tan
buscados. Extrajo sus paralelos entre la cieucia y el arte principal-
mente de tres camps: 10s productos del cientifico y el artista, las
actividades de las cuales resultan estos productos, y la tespuesta del
pGb1ico a ellos. Cornentare 10s tres, aunque no muy ordenadamente,
con la esperanza de encontrar puntos de eutrada al problema de la
distinci6n, todavia evasivo, y que 61 y yo compartimos, pero hacia el
c u d ostentamos muy diferentes actitndes.
Con respecto al paralelismo de 10s productos, se ha hecho notar ya
una dificultad. Los ejemplos de trabajo cientifico y trabajo artistico,
yuxtapuestos en 10s fascinantes ejemplos de Hafner, se extrajeron de
un campo muy restringido del material existente. Casi todas las ilustra-
ciones cieutificas a las que se refiere son, por ejemplo, fotomicrogra-
fias de sustancias orginicas e inorginicas. Que puedan darse parale-
10s tan sorpreudentes plantea, desde luego, problemas importantes de
influencia, sobre 10s cuales ni 61 ni yo estamos preparados para hablar.
Pero las actividades no tieuen que ser iguales para iniluirse mutna-
mente; se defenderia mejor la similitud intrinseca partiendo de un
conjunto de ejemplos seleccionado menos sistemiticamente.
Una dificultad, mis reveladora, surge del context0 artificial en que
se exhiben las ilustracmnes del paralelismo. Ambas s e muestran como
 LAS RELACIONES DE LA ClENCIA CON EL ARTE 367

obras de arte sobre el mismo tel6n de fondo, hecho que oscurece

considerablemente la difermcia de sentidos en que pueden Ilamirse-
les "productos" de sus actividades respectivas. Por atipicas e imper-
fectas y e Sean, las pinturas son 10s productos finales de la actividad
artistida. Son la clase de objetos que el pintor tiende a producir, y su
reputaci6n esta en funci6n del atractivo que Bstas posean. Las ilus-
traciones cientificas, por otra parte, son en el mejor de 10s casos
producto secundario de la actividad cientifica. Comlinmente son he-
chas por ticnicos y, a veces, analizadas por tBcnicos tambiin antes
que por el cientifico para cuya investigacihn les dan datos esos pro-
ductos. Publicado el resultado de la investigacibn, las fotografias
originales pueden ser destruidas. En 10s extraordinarios Paralelos de
Hafner, se yuxtapone un producto final del arte a un instrumento dela
ciencia. Durante el paso de Bste, del laboratorio a la exbibicicin, se
trasponen 10s fines y 10s medias.
Una dificultad intimamente relacionada es la que se presenta
cuando se examina el empleo de conceptos matematicos y normas en
el arte y en la ciencia, elcuales aparentemente paralelo. Es indudable,
como lo subraya Hafner, que consideraciones de simetria, de sencillez
y elegancia en la expresi6n simb6lica, asi como de otras formas de la
estitica matembtica, desempefian funciones importantes en ambHs
disciplinas. Pero en las artes, la estktica es, en si, el objetivo del
trabajo; en las ciencias es, cuando mucho, un instrumento: un criterio
de elecci6n entre teorias que son comparables en otros respectos, o
una guia para la imaginaci6n que busca la clave para solucionar un
acertijo ticnico dificil de manejar. S610 cuando sirve para resolver el
acertijo, s61o si la estitica del cientifico coincide con la de la natura-
leza, Bsta desempefia un papel en el desarroUo de la ciencia. En Bsta, la
estBtica rara vez es un fin en si y nunca un fin primordial.
Vaya un ejemplo para hacer destacar el punto. Se sugiere a veces
que 10s astr6nomos de la antiguedad y de la Edad Media estaban
limitados par la perfecci6n estBtica del circulo y que, por consi-
guiente, necesitaban las nuevas percepciones espaciales del Rena-
cimiento para poder darle a la elipse un papel en la ciencia. Esto no
e s del todo err6neo. Pero ninglin cambio de la estitica podria haher
hecho que la elipse se volviera importante para la astronomia antes
del siglo xvr Independientemente de su belleza, esa figura no tenia
uso en las teorias astron6micas basadas en una Tierra colocada en
posici6n central. S6lo despuks de que Copirnico coloc6el Sol en el
centro, pudo la elipse contribuir a revolser un problema astron6mic0,
368 ESTUDIOS METAHISTORICOS
y Kepler, quien la us6, figur6 entre 10s prirneros conversos al coper-
nicanismo dotados de eficicncia matemitica. No huho demora entre
la posibilidad y su realizaci6n. Indudablemente, la visi6n pitag6ri-
ca que Kepler tuvo de las armonias matematicas en la naturaleza
fue un instrumento para el dcscubrirniento de que las 6rbitas elip
ticas s e couforman a la naturaleza. Pero no fue m i s que ins-
trumeuto: el instrumento corrrecto en el momento correct0 para
la soluci6n de un apremiante acertijo tkcnico, la descripci6n del
movimieuto ohservado de Mate.
Personas como Hafner y yo, a quieues las similitudes de la ciencia y
el a t e llegaron como una revelacibn, se han encargado de subrayar
que el artista, al igual que el cientifico, se enfrenta a persistentes
problemas tkcnicos que deben ser resueltos en el deselnpeiio de su
oficio. Lo que es mis, recalcamos que el cientifico, como el artista,
esti yiado por consideraciones estkticas y gobernado por modos de
p e r c e p c ~ nestablecidos. No hace falta todavia subrayar N desarrollar
estos paralelos. Apenas comenzamos a descubrir 10s beneficios de ver
como una sola cosa la ciencia y el arte. Pero una insistencia exclusiva
en estos paralelos oscurece una diferencia vital. Independientemente
de lo que signifique el tBrmino "estktica", el objetivo del artista es la
producci6n de objetos estkticos; 10s problemas tkcnicos son lo que
debe resolver para producir tales objetos; para el cientifico, en cambio,
el acertijo tBcnico resuelto es el objetivo, y la estktica es un instru-
mento para resolverlo. Sea en el dominio de 10s productos o de las
actividades, lo que son fines para el artista son medios para el cienti-
fico, y viceversa. Ademis, esa trasposici6n puede seaalar otra de
importancia todavia mayor: la que hay entre lo public0 y lo privado,
entre 10s componeutes expiicitos y 10s inarticulados de la identidad
vocational. Los miembros de una comunidad cientifica comparten,
tanto a sus propios ojos como a 10s del publico, un conjunto de solucio-
nes a problemas, pero sus respuestas estkticas y sus estilos de investi-
gacibn, frecuentementc y por desgracia eliminados de sus trabajos
publicados, son en grado considerable privados y variados. No soy
competente para geueralizar sohre las artes, pero jno hay un sentido
en que 10s miembros de uua escuela artistica comparten un estilo y una
estktica, por 10s cuales son identificados, sentido que es anterior a las
soluciones a problemas compartidos como determinante de la cohe-
si6n de su grupo?
VBase en seguida otro de 10s paralelos de Hafner: la reacci6n del
publico. El alejamiento del gran publico es una respuesta contempo-
 LAS RELAClONES DE LA CIENClA CON EL ARTE 369

r h e a y caracteristica tanto a la ciencia coma a1 arte. Frecuentemente,

la reacci6n se expresa en tiirminos parecidos. Pero tambiiin hay dife-
rencias reveladoras. Los que hoy desdeiian la ciencia de su iipoca no
sugieren que sn hijo de cinco aiios lo baga tambiiin. Tampoco procla-
man q& 10s resultados actuales de la actividad mis admirada por 10s
cientificos sea el fraude, en lugar de la ciencia real. Para 10s cientificos
es dificil imaginar nn equivalente claro de la caricatura con la que
comienza el ensayo Hafner. Estas diferencias pueden expresarse
en tkrminos mis generales. El rechazo del phblico a la ciencia, prove-
nienteen parte dela aosiedad, es de ordinarioun rechazo ala actividad
en su conjunto: "No me gusta la ciencia." El rechazo del piiblico a1
arte, por otro lado, es un rechazo de un moliimiento a favor de otro:
'6
El arte moderuo no es en realidad arte", "Denme pinturas con temas
que pueda yo reconocer".
Estas divergencias de respuesta seiialan una de las diferencias
fundamentales que hay en la relaci6n del pitblico para con el a t e y
para con la ciencia. En itltima instancia, ambas actividades se apoyan
en un pitblico. Directamente o a traves de determinadas instituciones,
el pitblico es un consumidor tanto de arte coma de 10s productos
tecnol6gicos de la ciencia. Pero s6lo para el arte, y no para la ciencia,
bay nn pitblico. Creo que incluso el Scient$c American lo leen ante todo
cientificos e ingenieros. Los cientificos constituyen el pitblico de la
ciencia y, para quien s e encuentra en una especialidaddeterminada, el
pGblico que le corresponde e s menor todavia, y s e compone entera-
mente de 10s otros profesionales de esa especialidad. 5610 b t o s pne-
den examinar cnticarnente su trabajo, y s610 sns juicios afectan el
desarrollo ulterior de su carrera. Los cientificos que tratan de encon-
trar un pitblico m i s amplio para el trabajo profesional son condenados
por sus colegas. Desde luego, 10s artistas tambiiin s e juzgan unos a
otros. A rnenudo, como lo seiiala Ackerman, nn pequeiio grupo de
profesionales colegas le da a1 innovador su apoyo, en contra de la
condena orquestada por todo el phblico y la mayoria de 10s artistas.
Pero son muchas las personas que examinan el trabajo de un innova-
dor, y su critica, las galerias y 10s museos, ninguno de 10s cuales tiene
paralelo en la vida de la ciencia. Ya sea que el artista valoie o rechace
tales instituciones, iil e s t i afectado vitalmente por su existencia, y asi
lo atestigua a veces la propia vehemencia de sn rechazo. El arte es,
intrinsecamente, una actividad dirigida por otros, e n formas y en grado
que la ciencia no lo es.
Esas divergencias, tanto de pitblico como de identidad de fines y
medias, se han producido hasta este punto coma sintomas aislados de
una constelaci6n de diferencias, dominantes y llenas de consecuen-
cias, entre la ciencia y el arte. Finalmente, debiera ser posible iden-
tificar estas divergencias mas profundas y demostrar que 10s sintomas
provienen directamente de ellas. En este momenta no estoy prepa-
rado para tratar de hacer nada par el estilo. En parte, porque conoz-
co demasiado poco del arte como actividad. Pero puedo sugeru c6mo
se correlacionan los sintomas examinados hasta aqui y c6mo se ligan
a otros sintomas de diferencia. Viindolas coma parte de una confi-
guracibn, podremos echar un vistazo a lo que el tratamiento futuro
de nuestro problema dehera articular y hacer explicito.
Para este fin, recordar.6 una diferencia que hay entre cientificos y
artistas, y a la cual ya nos referimos Ackerman y yo: sus respuestas,
claramente divergentes, a1 pasado de sus disciplinas respectivas. Si
bien los contemporineos se dirigen a ellos con otra sensibitidad, los
productos pasados de la actividaaartistica siguen siendo partes de la
cscena artistica. El ixito de Picasso no ha relegado las pinturas de
Rembrandt a las bodegas de 10s museos de arte. Las obras maestras
del pasado cercano y del distante desempeiian todavia un papel vital
en la formaci6n del gusto del puhlico y en la iniciaci6n de muchos
artistas. Es curioso que esta funci6n no resulte afectada par el hecho
de que ni el artista ni su publico aceptarian estas mismas obras
maestras como productos legitimos de la actividad contemporinea. En
ningun otro aspect0 es tan claro el contraste que hay entre arte y
ciencia. Los libros de texto cientificos se imprimen conlos nomhres y a
veces con retratos de 10s viejos hhroes, pero s61o 10s historiadores leen
las obras cientificas antiguas. En la ciencia, todo nuevo avance inicia
la elirninaci6n de libros y revistas, repentinamente anacr6nicos, de su
posici6n activa en una bihlioteca de ciencias, para darlos a1 desuso de
un almac.6n general. Siempre se ven pocos cientificos en 10s museos,
cuya funci6n es en todo caso coumemorar o "reclutar", pero no
inculcar el oficio ni mejorar el gusto del publico. A diferencia del arte,
la ciencia destruye su pasado.
Coma lo subraya Ackerman, la tenue comunicaci6n que hay entre
artistas y public0 e s mediada a travks de los productos de las tradicio-
nes pasadas, y no a travks de las innovaciones contemporineas. Tal
e s la funci6n de 10s museos y las instituciones semejantes que, como
institucioues, par lo general van retrasadas una generacibn o mis.
Ackerman sugiere incluso que la eliminaci6n de ese retraso -la
aceptaci6n de la innovaci6n par si misma, antes de que sea aprobada
 LAS RELACIONES DE LA ClENCIA CON EL ARTE 371

por otros artistas- es subversiva de la propia actividad artistica.

Conforme a esta idea, que encuentro tan plausible como atrayente, el
desarrollo del arte ha sido modelado en algunos aspectos esenciales
por la existencia de un pliblico cuyos miembros no crean arte y cuyos
gustos6$ueron formados por instituciones resistentes a la innovaci6n.
Consider0 que una de las razones de que no haya tal pliblico para la
ciencia -y tambi6n de que resulte tan dificil crear un pliblico
para &a- es que las instituciones mediadoras como 10s museos
no tienen funci6n atguna en la vida profesional del cientifico. Los
productos mediante 10s cuales iste mantiene comunicaci6n con el
pliblico, aunque a veces s6lo una generaci6n atris, estin, para 61,
muertos e idos.
Hay otro aspect0 relativo a1 problema del pliblico, pero debemos
examinar primer0 otra parte de la configuraci6n de relaciones de
sintomas. iPor qu6 el museo, que es esencial para el artista, no tiene
ninguna funci6n para el cientifico? Pienso que la respuesta se rela-
ciona conla diferencia de sus metas, ya analizada; pero me falta uno de
10s ingredientes vitales del argurncnto. Lo que necesito saber, pero
que hastala fecha no he logradodescubrir, es lo que elartistase dice a
si mismo cuando contempla una antigua obra maestra para satisfacer
sus necesidades est6ticas personales, reconociendo simultiuea-
mente que pintar de la misma manera lo haria violar conceptos bisicos
de su credo artistico. S61o puedo reconocer y valorar, pero no interio-
rizar ni entender, una actitud que acepte las obras de, digamos,
Rembrandt, como arte vivo, pero que rechace como falsificaciones
ohras que s610 pueden distinguirse de las de Rembrandt 4 de las
de su escuela- mediante pruebas cientificas. (La transferencia de
la palahra "falsificaci6n" a este context0 es interesante por ser algo
violenta.) En Ias ciencias no hay tal problema, y la falsificaci611, salvo
la de indole literaria, e s desde luego inimaginable. Si se le pregunta
por qu6 su obra se parece a la de, por ejemplo, Einstein y Schrodin-
ger, pero no a la de Galiieo ni a la de Newton, el cientifico replica que
estos hltimos, independientemente de que hayan sido genios, esta-
ban equivocados. Mi problema e s saber q u i es lo que lo que toma el
lugar de "correcto" y "equivocado", "ac&rtado" y "err6neo", en una
ideologia que declara muerta a la tradici6n pero vivos a sus productos.
Resolver esa cuesti6n me parece la condici6n previa para entender
profundamente la diferencia que hay entre el arte y l a ciencia. Y
reconocer su existencia permite hacer algunos progresos.
Como la mayoria de 10s acertijos o problemas, 10s que 10s cientificos
372 ESTUDIOS METAHISTOHICOS

tratan de resolver se ven como poseedores de una soluci6n o de una

sola soluci6n 6ptima. Encontrarla es el objetivo del cientifico. Una vez
encontrada, todos 10s intentos previos pierden su pertinencia perci-
bida con respecto a la investigaci6n. Para el cientifico, se vuelven un
exceso de equipaje, una carga innecesaria que debe hacerse a un lado
por 10s intereses de la disciplina. Con la eliminaci6n de esa carga
innecesaria, desaparecen tarnbikn 10s factores privados e idiosincrisi-
cos, 10s meramente hist6ricos y estiticos, gracias a 10s cuales el
descnbridor lleg6 a la soluci6n. (Compirese el lugar de honor que se
les concede a 10s primeros bosquejos de un artista, con el destino que
tienen 10s dibujos equivalentes hechos por 10s cientificos. Los prime-
ros llevan al espectador a una apreciacibn mis completa; 10s segun-
dos, co~rl~arados con las versiones finales, iluminan tan s61o la biogra-
fia intelecutal de su autor, pero no la soluci6n de su problema.) Por eso
es que ni las teorias extemporineas y ni siquiera las formulaciones
originales de la teoria actual soide mucbo interis para 10s profesiona-
les. Dicho de otro modo, por eso e s que en la ciencia, como actividad
de resolver acertijos, no hay lugar para 10s museos. Claro esti que el
artista tiene tambiin acertijos que resolver, ya sea de perspectiva, de
colorido, de tBcnica de pincel o de composici6n. La soluci6n de estos
problemas no es, sin embargo, el objetivo de su trabajo sino tan s61o
uno de 10s medios de alcanzarlo. Su objetivo, a1 que ya me confesB
incapaz de caracterizar, es el objetivo estitico, un product0 global a1
cual no s e aplica la ley del medio excluido. Viendo la Odalirca, d e
Matisse, puede recordarse a la de Ingres de otra manera, per0 no por
eso se deja de mirar. Ambos pueden ser entonces piezas de museo, en
forma tal que dos soluciones a un mismo prbblema cientifico no
pueden serlo.
La posici6n diferente de las soluciones a acertijos en el espectro de
fines-medios da otra soluci6n, quizi tambiin fundamental, a1 pro-
blema de un pliblico para el arte y para la ciencia. Ambas disciplinas
les presentan acertijos a sus profesionales y en ambos casos las soh-
ciones a istos son ticnicas y esotkricas. Como tales, son de gran
i n t q i s para otros profesionales, artistas y cientificos, respectiva-
mente, pero casi de ninglin interis para ninglin pliblico general. Los
miembros de este gran grupo ordinariamente no pueden reeonocer
por si mismos ni un acertijo ni una soluci6n, ya sea en el arte o en la
ciencia. Lo que les interesa son, mis bien, 10s productos globales de
esas actividades, obras de arte por un lado y teorias sobre la naturaleza
por el otro. Pero, a diferencia de las obras de arte para el artista, las
 LAS RELAClONES DE LA CIENCIA CON EL ARTE 373

teorias son para el cientifico sus instrumentos principales. Este iiltimo

se halla formado, como ya lo argument6 en otra parte, para darlas por
descontadas y emplearlas, no para cambiarlas ni para prodncirlas.
Salvo e? casos muy especiales, que de hecho no ocasionan respuesta
del pitbTico, lo que a 6ste le interesaria m i s de la ciencia es, decididz-
mente, de importancia secundaria para el cientifico.
El valor que s e les concede a los productos del pasado; la identidad
defines y de medios; y la existencia de un pitblico; tales son las p a t e s
de unaconfiguracicin de diferencias relacionadas entre el arte y la cien-
cia. Probablemente esa configuraci6n se destacase con mayor clari-
dad despu6s de un anilisis muy profundo, pero s610 tengo nna vaga
idea de 10s conceptos necesarios para tal tarea. Lo linico que puedo
haccr, pues, como pr6logo a unos cuarllos conrentarios finales, es
extender esa configuraci6n para abarcar otros sintomas de diferencias,
en este caso sintomas extraidos de un examen de las formas en que el
arte y la ciencia se desarrollan en el tiempo. En otra parte, como lo
sefiala Ackerman, me ocup6 de subrayar la similitud de las lineas
evolutivas de ambas disciplinas. En ellas, el historiador puede descu-
brir periodos durante 10s cuales la prictica se conforma a una tradici6n
basada en una u otra constelaci6n estable de valores, tBcnicas y
modelos. En ambas, puede aislar tambi6n periodos de cambio relati-
vamente ripido en que una tradici6n y un conjunto de valores y
modelos dan lugar a otros. Prohablemente pueaa decirse lo mismo
sobre el desarrollo de toda empresa humana. Con respecto a la pauta
de desarrollo general, mi originalidad, si es que la tengo, estriba s610
en la insistencia en que lo que se ha reconocido desde hace mucho
tiempo sobre el desarrollo de, digamos, las artes o la filosofia, se aplica
tambihn a la ciencia. Asi, reconocer esa semejanza fundamental acaso
no sea sino el primer paso. Hahi6ndolo dado, debe uno estar preparado
para descubrir muchisimas diferencias reveladoras en la estructura
fina del desarrollo. Algunas de ellas son ficiles de encontrar.
Por ejemplo, precisamente porque el triunfo de una tradici6n artis-
tica no vuelve err6nea a otra, el arte puede soportar a1 mismo tiempo,
con mayor facilidad que la ciencia, mucbas tradiciones o escuelas
incompatibles. Por la misma raz6n, cuando cambian las tradiciones,
las controversias relativaa a el10 se resnelven por lo comitn con mucha
mis rapidez en la ciencia que en el arte. En Bste, seglin Ackerman, la
controversia sobre la innovaci6n no suele darse mientras no surja una
escuela nueva que encienda 10s impetus de 10s criticos iracundos;
incluso entonces, supongo, el fin de la controversia significa a menudo
374 ESTUDIOS iMETAHISTORlCOS
no m i s qne la aceptaci6n de la tradici6n nueva, pero no la mnerte de la
antigua. En las ciencias, por otra parte, la victoris o la derrota no se
posponen tanto tiempo, y el bando perdedor e s proscrito. Sus ultimos
partidarios, si 10s hay, son considerados desertores del campo o bien,
aunquelaresistencia alainnovaci6n escaracteristicacom6n del arte y
de la ciencia, el reconocimiento p6stumo se presenta con regularidad
s610 en el arte. La mayoria de 10s cientificos cuyas aportaciones tienen
que ser reconocidas viven el tiempo suficiente como para recibir la
recompensa por sus trabajos. En casos excepcionales, como el de
Mendel, la contribnci6n por la cual el cientifico recibe un reconoci-
miento tardio es de tal suerte que tuvo que ser redescubierta indepen-
dientemente por otros. El caso de Mendel es tipico de reconocimiento
p6sturno dellogro cientifico en que sus brillantes escritos no eiercieron
efecto sobre el desarrollo ulterior de su campo. El paralelo con el arte
nose cumple porque, desde la muerte de Mendel al redescubrimiento
de su trabajo, no hubo escuela mendeliana alguna que trabajase ais-
lada por un tiempo pero que por ultimo haya logrado vincularse con la
tradicibn cientifica dominante.
Estas diferencias surgen de la condncta de grupo de artistas y
cientificos, pero pueden presentarse tamhiCn en el desarrollo de las
carreras individuales. Los artistas pneden, y asi lo hacen a veces,
realizar cambios espectaculares de estilo en una o m i s ocasiones
durante sus vidas. 0 bien, la mayoria de 10s artistas empieza pintando
en el estilo de 10s maestros, s610 para descubrir mris tarde el idioma por
el cual serin conocidos finalmente. Cambios similares octlrren, ann-
que m i s raramente, en la carrera de un cientifico, pero itstos no son
voluntaries. (Constituyen la excepci6n, reveladora de por si, 10s que
abandonan un campo cientifico para pasar a otro, por ejemplo, de la
fisica a la biologia.) En lugar de ello, a1 cientifico 10s cambios se le
vienen encima, bien por agndas dificultades internas a la tradici6n en
la cual ha trabajado desde un principio, o bien por el itxito particular
dentro de su propio campo de alguna innovaci6n introducida por alghn
otro. Y aun entonces 10s cambios se aceptan con renuencia, pues
cambiar de estilo dentro de un campo cientifico es confesar que son
errbneos 10s primeros productos de uno y tambikn 10s del maestro.
Me parece que nn agudo comentario de Ackerman seiiala el camino
hacia el centro de esta constelaci6n de diferencias relativas a1 desarm-
110. Sugiere que e n la evoluci6n del arte no hay nada semejante a l a s
crisis internas que nna tradici6n cientifica encuentra cuando 10s pro-
blemas que tiene qne resolver dejan de responder como debieran.
 LAS RELACIONES DE LA CIENCIA CON EL ARTE 375

Estoy de acuerdo con eso, y s61o agregaria que es inevitable que haya
una diferencia eutre una actividad que tiende a resolver acertijos y otra
que no procede asi. (Nbtese que, con respecto a muchas de las dife-
rencias en discucibn, el desarrollo de las matemiticas se asemeja mis
al delgrte que al de las otras ciencias, y que, correspondientemente,
las crisis en las matematicas son raras. Se reconocen pocos problemas
matemiticos antes del momento en que sean solucionados. En todo
caso, el fracas0 en resolver tales problemas, a menos que se hallen en
10s propios fundamentos de las matemitieas, nunca arroja duda sobre
las presuposiciones de1 campo pero si sobre la capacidad de sus
profesionales. Por otro lado, en las ciencias todo problema cuya so-
luci6n no se halle por mis que se la busque termina por afectar
10s fundamentos.) Debe ser verdad la observaci6n de Ackerman y,
vikndola como parte de una configuraci611, resulta ser de grandes
consecuencias.
La funci6n de las crisis en las ciencias consiste en sefialar la necesi-
dad de innovar, en dirigir la atenci6n de 10s cientificos hacia el irea de
la cual puede surgir la innovacicin fecunda, y en dar indicios sobre la
naturaleza de esa innovaci6n. Precisamente porque la disciplina posee
este sistema de secales integrado, fa innovacicin no tiene por quB ser un
valor primordial para 10s cientificos, y por lo mismo se condena la
innovaci6n pot la innovaci6n. La ciencia tiene su y puede tener su
retaguardia, sus productores de baratijas. Pero no hay vauguardia
cientifica, y si existiese, seria amenazadora para la ciencia. En el
desarrollo cientifico, la innovaci6n debe conservarse como una reac-
ci6n, a menudo renuente, a desafios concretos planteados por proble-
mas concretos. Ackerman sugiere que, tambikn respecto de las artes,
la respuesta contemporinea a la vanguardia plantea una amenaza, y
puede tener raz6n. Pero eso no debe enmascarar la funci6n hist6rica
que la existencia de una vanguardia pone de manifiesto. Tanto indivi-
dualmeute como e n grupos, 10s artistas buscan nuevas cosas que
expresar y tambiin nuevas maneras de expresarlas. Hacen de la
innovaei6n un valor primordial y han comenzado a haeerlo asi desde
antes que la vanguardia le diese a ese valor una expresi6n institucio-
nal. Por lo menos desde el Renacimiento, este componente innovador
de la ideologia del artista -no es el inico componente ni muy compa-
tible con 10s demis- ha hecho por el desarrollo del arte algo de lo que
las crisis internas han hecho por fomentar las revoluciones en la
ciencia. Decir con orgullo, como lo hacen tauto artistas como cientifi-
376 ESTUDIOS METAHIST~RICOS

cos, que la ciencia e s acumulativa y el arte no, es confundir la pauta

de desarrollo de ambos campos. Sin embargo, esa geueralizaci6n re-
petida tan a menudo expresa lo que puede ser la m&s profunda
de las diferencias que hemos venido examinando: el valor, radical-
mente diferente, que 10s cientificos y 10s artistas le conceden a la
inuovaci6n por la innovacicin.

ConcluirB, por privilegio personal o profesional, cambiando abrupta-

mente de tema y comentaudo, de manera breve, las ideas de Kubler
acerca del empleo que Ackerman bace de mi libro sobre las revolucio-
nes cientificas. Seguramente la falla e s mia, pues 10s puntos a 10s
cuales se refiere Kubler figuran entre 10s m6s oscuros del libro, pero a
pesar de todo me parece que vale la pena seiialar que funde tanto
mis puntos de vista como su posible relaci6n con 10s problemas en
discusi6u. En primer lugar, nunca trath de limitar las nociones de
paradigma y revoluci6n "a las teorias principales". Por el contrario,
consider0 que la importaucia especial de estos conceptos reside en
que permiten una comprensi6n r n b cornpleta del car&cterirregular-
rnente no acumulativo de acontecimientos como el descubrimiento
del oxigeno, de 10s rayos X o del planeta Urauo. Lo m i s importante es
que 10s paradigmas no deben equipararse con las teorias. Lo funda-
mental es que son ejemplos concretos y aceptados de realizaciones
cientificas, soluciones a problemas reales que 10s cientificos estudian
cuidadosamente y conforme a las cuales modelan su propio trabajo.
Para que la noci6n de paradigma le sea htil a1 bistoriador del a t e ,
tendrin que servir de paradigmas las pinturas y no 10s estilos. Seria
importante esa manera de delinear el paralelismo, pues descubro que
10s problemas que me llevaron de bablar de teorias a bablar de para-
digmas son casi idknticos a 10s que bacen que Kubler desdeiie la
noci6n de estilo. Tanto "estilo" como "teoria" son tbminos que se
emplean para descubrir un conjunto de obras que se reconocen como
sernejantes. (Est6n "en el misrno estilo" o son "aplicadnes de la
misma teoria".) En ambos casos resulta dificil -si no e s que imposi-
ble- especificar la naturaleza de 10s elernentos con~partidosque
distinguen de otro a un estilo o a una teoria dados. Mi respuesta a tales
dificultades ha consistido en sugerir que 10s cientificos pueden apren-
der de paradigmas o de modelos aceptados sin niughn proceso como la
abstracci6n de 10s elementos que constituirian una teoria. iPuede
decirse algo sernejante de la forma en que 10s artistas aprenden,
examinando detalladamente determinadas obras de arte?
 LAS RELACIONES DE LA CIENCIA CON EL ARTE 377

Kubler hace otra generalizacibn, de extrema importancia para mi.

"En efecto --dice- 10s cornentarios de Kuhn son etolbgicos, y se
dirigen m i s a la conducta de una comunidad, que a 10s resultados que
Bsta se propone." Aqui no hay malentendido. Como descripcibn, el
come@rio de Kubler recoge inteligentemente muchos de mis intere-
ses capitales. Sin embargo, me perturba encontrarme con que se haga
uso de uua descripcibn asi, y sin siquiera discutirla, para dectarar que
esos intereses no vienen al caso en 10s problemas que se estin condde-
rando en este momento. Lo que estoy tratando de decir, tanto en el
libro a1 que se refiere Kubler como en 10s comentarios precedentes, es
que muchos de los problemas que m i s hostigan a los historiadores y a
10s filbsofos de la ciencia y del arte pierden su aire de paradoja y se
vuelven temas de investigacibn cuando se les considera problemas
sociolbgicos y etolbgicos. Que la ciencia y el arte son productas de la
conducta humana e s una perogrullada, pero, no por serlo, deja de
tener consecuencias importantes. Los problemas de "estilo" y
"teoria", por ejemplo, pueden contar entre 10s muchos precios que
debemos pagar por no mirar lo obvio.
 Primera Pnrte

[.as ciei~ciasfisicas cMsicas . . . . . . . . . . . . . .

El surgimiento d c las cietrcias baamiailas . . . . . . . .
Lr~sorigenes d e la ciencia inoderira . . . . . . . . . .
La genesis d e la flsica n~odclma . . . . . . . . . . . .

l>esarr~~llo del calnpo . . . . . . . . . . . . . . . .

L.3 historia interna . . . . . . . . . . . . . . . . .
La histot-id externa . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.3 tesis d e Merton . . . . . . . . . . . . . . . . .
1-listorias i o ~ e r ~yr aextertra . . . . . . . . . . . . . .
La pertinencia de la historia de la ciencia . . . . . . . .

Segunda Parte
 La medicion en 10s lihros d e text" . . , . . , . . . . .
Razories d e la tnedicibn t ~ o r ~ n a.l . . . . . . . . . . .
[ a s efectos d e la medicion tiorma1 . . . . . . , . , . .
Medician extraordinaria . . . . , . . . . . , . . . .
La medicion en el desarrollo d e la fisica . . . . . . . ,
Apendice . . . , . . . . . . . . . . , . . , . , . .

I Y. La lensidn esencial: lrudicidn e innoiiucidn en la initeslig(~cidnc~enli-

.Jim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

X I . La ldgicu del desc~ibnmientoo la p,ticologia [le la inrresligucidn

YII. Alga r& sobre 10s paradigmas

X111. Objetividud, juicior de valor y eleccidn de teoria

XIV. Comenlurios sobre las relaciones de la ciencia con el arte .

Sr termin6 de impiimir este libro en el

mes de marzo de 1993 en los talleres de
COSMOPRINT, cde Naranjos, 8.
Pol. Ind, de La Hoya.
Snn Scbastihn de 10s Reyes (Madrid).
Se tiraron 2.000 ejemplares.