.

El concepto de delito de Beling Ernst von Beling

no creyó contrariar las doctrinas de Binding, a quien miraba como maestro, sino que quiso
desenvolverlas en la técnica jurídica. Pero Carl Binding, con su excesivo tronar olímpico,
arremetió contra él, incluso en el impropio lugar de su Compendio, en una de cuyas notas dice
que es de lamentar la enorme cavilación que supone la teoría de Beling, así como la audacia de
quien defiende las consecuencias de su doctrina de la tipicidad, en un caso concreto, ya que no
puede rendir provecho alguno a los juristas.14 Beling llega a su definición del delito después de
numerosas rectificaciones. En la primera edición de sus Grundzüge, hecha en 1889, daba un
concepto en un todo similar al que exponía von Liszt: “Acción punible (hecho penal, delito,
delito en sentido amplio), es la acción antijurídica y culpable, conminada con pena”. Aún no
había elaborado su doctrina del tipo legal, como carácter meramente descriptivo, y hablaba
del Tatbestand, como era muy utilizado, en su aspecto “subjetivo” y “objetivo”. Ahora bien,
encontramos en esta primera edición de sus Grundzüge gérmenes de la doctrina que luego
había de ser tan fecunda, aunque en las palabras que vamos a transcribir hubiese más influjo
bindingniano que promesas de desarrollo futuro: “En su sentido propio —dice— se entiende
por ley penal (Strafgesetz), solamente un cierto principio jurídico penal (Strafrechtssatz), que
en un determinado tipo legal (Tatbestand) (primera parte de la ley penal), basa una sanción
penal o conminación penal (Strafdrohung) (segunda parte de la ley penal). Por el tipo legal
(Tatbestand) ha de entenderse la descripción de aquella violación del Derecho que debe ser
hallada en la concerniente sanción”.15 Mas en 1906 quiso librar a la construcción del delito del
elemento, que él juzgó tautológico, de estar conminado con una pena, y quiso reemplazarlo
por el conjunto de condiciones que el hecho ha de reunir para acarrear la consecuencia
punitiva. Decir que el delito es lo penado por la ley.