OTRAS ESCUELAS FILOSÓFICAS

La hermenéutica

Una de las primeras aproximaciones a la hermenéutica actual la hizo Dilthey para quien
esta disciplina debe ser el método de las ciencias del espíritu. En ella, la comprensión
tiene un carácter objetivo que se dirige hacia las “objetivaciones de la vida”, es decir,
hacia las obras y valores histórico - culturales que pueden ser captados por la “vivencia”.
Con Heidegger, la hermenéutica gana en profundización y la comprensión pasa a ser una
estructura fundamental del ser humano: tal filosofía no es ya una forma particular de
conocimiento sino que es la condición esencial de cualquier tipo de conocimiento.

A partir de Hans - Georg Gadamer (nacido hacia 1900), con su obra fundamental Verdad
y método (1960), la hermenéutica deja de ser un método, como quería Dilthey, para
convertirse en una doctrina filosófica con una propuesta coherente acerca de la “com-
prensión”. Ya su objeto no es la exploración del ser individual sino la investigación del
ser histórico.

En esta versión de Gadamer, la comprensión, que tiene un carácter objetivo, no con-

siste en entender al otro, sino entenderse con otro sobre un “texto”. Un “texto” puede
ser un acontecimiento histórico, una obra de arte, etc., pero en cualquiera de esos
casos, la comprensión que se logra es histórica, en cuanto ese acontecimiento u obje-
to está mediado históricamente. Por otra lado, no es posible lograr una comprensión
libre de todo prejuicio (que para Gadamer significa juicio previo). La comprensión de un
“texto”, sólo es posible desde una precomprensión o de un prejuicio que el investigador
proyecta sobre ese objeto, prejuicio que será modificado por éste, lo cual conducirá a
una nueva comprensión de éste y así, sucesivamente, sin un fin de la comprensión.
En palabras del filósofo, toda comprensión se realiza dentro de un “círculo hermenéu-
tico”. Comprender no significa trasladarse a la época del autor del texto o del aconteci-
miento estudiado, sino que supone una “fusión de horizontes” con lo cual se define un
horizonte más amplio que los abarca. Por ello, Gadamer dice que el intérprete de un
texto” lo comprende mejor que su autor.

36
 OTRAS ESCUELAS FILOSÓFICAS

“Para Pablo Ricoeur (nacido en l913, representante francés de la her-

menéutica, con aportaciones propias, como se puede ver en su obra El
conflicto de las interpretaciones. 1969), una de las principales dificultades
para constituir una filosofía hermenéutica radica en que no existe una única
hermenéutica, es decir, una única forma de interpretación de los símbolos
del lenguaje. Para Freud, por ejemplo, los símbolos son un “disfraz” de
deseos reprimidos; en cambio, para la fenomenología de la religión (Mircea
Eliade, entre otros) son “revelaciónes” de lo sagrado. Se puede hablar, así,
de un conflicto de interpretaciones entre dos concepciones contrapuestas:
1) La interpretación como “ejercicio de la sospecha”: interpretar es des-
enmascarar las ilusiones y las mentiras de la conciencia, la cual es conce-
bida como una conciencia “falsa”, ya que crea valores (Nietzsche), ideologías
engañosas (Marx) o disfraza las pulsiones inconscientes (Freud). 2) La in-
terpretación como “restauración del sentido”: interpretar es “recolectar”
el sentido de los símbolos (puesto que hay una “verdad” del símbolo).
Ricoeur, que en principio se coloca dentro de la segunda forma de interpre-
tación, piensa, sin embargo, que la hermenéutica debe unir, dialécticamen-
te, la sospecha y la confianza, la desmitologización y la restauración del
sentido. O también: que la hermenéutica debe ser, al mismo tiempo, “una
arqueología del sujeto” (a modo de Freud: descubrimiento de lo ancestral y
primitivo) y “una teleología de la conciencia” (al modo de Hegel: búsqueda
de símbolos o “figuras” que dan sentido al progreso de la conciencia de sí
mismo)”.
(César Tejedor. Op. cit., pág. 430)

37