Informe de Evaluacion Economico Lp-Do-Srn-005-2021

CÓDIGO ACONTR-FR-21
Instituto Nacional de Vias

GESTIÓN CONTRATACTUAL VERSIÓN 2
INFORME DE EVALUACIÓN ECONÓMICA LICITACION
LP-DO-SRN-005-2021 PÁGINA 1 DE 6
LICITACIÓN PÚBLICA No. LP-DO-SRN-005-2021

INFORME DE EVALUACIÓN ECONÓMICA
OBJETO:
“GESTION Y MANTENIMIENTO VIAL INTEGRAL DE LAS CARRETERAS TRONCAL
DE OCCIDENTE, ALTERNAS A LA TRONCAL Y VÍAS DEPARTAMENTALES (INCLUYE
VARIANTES, PASOS NACIONALES E INTERSECCIONES), EN LOS
DEPARTAMENTOS DE CAUCA Y VALLE DEL CAUCA”.
FECHA: 10 DE MAYO DE 2021
El día 10 de mayo de 2021, se realizó la audiencia virtual vía Teams de conformidad a lo

estipulado en el protocolo, acto seguido se dio lectura a la calificación definitiva y los
respectivos puntajes de conformidad a lo establecido en el pliego de condiciones definitivo
en el Capítulo IV criterios de evaluación, asignación de puntaje y criterios de desempate.
Así mismo se dio apertura a las ofertas económicas contenidas en el Sobre No. 2, de
acuerdo al numeral 2.3.2 Elaboración y presentación de la oferta, se comunicó en
audiencia que la TRM establecida para el día 11 de Mayo del presente año fue de 3,714.94
de conformidad a lo establecido en el pliego de condiciones definitivo, en su numeral 4.1.4
DETERMINACIÓN DEL MÉTODO PARA LA PONDERACIÓN DE LA PROPUESTA
ECONÓMICA:
“La TRM que la entidad utilizará para determinar el método de ponderación será la que rija el día hábil siguiente
del día en que efectivamente sea la apertura del segundo sobre. Esto es, la que la Superintendencia Financiera
publique en horas de la tarde el día de la apertura del segundo sobre”.
El método de ponderación se determinará de acuerdo con los rangos del siguiente cuadro”: N
De acuerdo a lo establecido en pliego de condiciones definitivo, el Método de ponderación

corresponde a MENOR VALOR.
A continuación, se presenta la calificación definitiva de los proponentes:
1. CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE LOS PROPONENTES
Resuelta las observaciones de los proponentes, se relaciona a continuación la calificación

definitiva de los proponentes:
EVALUACION CAPACIDAD CAPACIDAD CAPACIDAD EXPERIENCIA CALIFICACION EVALUACIÓN

No. PROPONENTE ECONÓMICA
JURIDICA FINANCIERA ORGANIZACIONAL RESIDUAL REQUERIDA FINAL
1 ASFALTEMOS SAS HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL SE APERTURÓ
2 INFERCAL SAS HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL SE APERTURÓ

CONSORCIO LA SE APERTURÓ
3 HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL
ARCADIA
OC INGENIEROS NO SE
4 HABIL HABIL HABIL HABIL NO HABIL NO HABIL
SAS APERTURÓ
CONSORCIO VIAS SE APERTURÓ
JPG
EVALUACION CAPACIDAD CAPACIDAD CAPACIDAD EXPERIENCIA CALIFICACION EVALUACIÓN

No. PROPONENTE ECONÓMICA
JURIDICA FINANCIERA ORGANIZACIONAL RESIDUAL REQUERIDA FINAL
PUENTES Y SE APERTURÓ
TORONES SAS
7 CONSORCIO HI 05 HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL SE APERTURÓ
CONSORCIO SE APERTURÓ
OCCIDENTE 2021
MOVICON SE APERTURÓ
9 CONSTRUCTORES HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL
SAS
CONSORCIO RYE- SE APERTURÓ
JR CALI
CONSORCIO LA SE APERTURÓ
ERMITA 2021
12 EXCARVAR SAS HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL SE APERTURÓ
CONSORCIO VIAS SE APERTURÓ
13 DEL VALLE DBS- HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL
OLEIC-BARI
SOLARTE SE APERTURÓ
NACIONAL DE
14 CONSTRUCCIONES HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL
S A S - SONACOL
SAS
ALCA INGENIERIA SE APERTURÓ
S.A.S
UNIÓN TEMPORAL NO SE
16 VIAS DEL VALLE RECHAZADO HABIL HABIL HABIL HABIL RECHAZADO APERTURÓ
2021.
OCCIDENTE 2021
CÁLCULO Y SE APERTURÓ
18 CONSTRUCCIONES HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL
S.A.S
INNFRAVIAL
VIRAFE
21 BELZCON SAS HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL SE APERTURÓ
22 OBRAS PA- HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL
INCOPAV
CONSORCIO TG NO SE
23 RECHAZADO HABIL HABIL HABIL HABIL RECHAZADO
2021 APERTURÓ
CONSORCIO OBRA NO SE
24 HABIL HABIL HABIL RECHAZADO HABIL RECHAZADO
VIAL 2021 APERTURÓ
CONSORCIO NO SE
25 RECHAZADO HABIL HABIL HABIL HABIL RECHAZADO
MALLA VIAL 2021 APERTURÓ
2. Una vez aperturados los sobres económicos de los proponentes calificados

como hábiles en los requisitos habilitantes
Es parte integral del presente documento la matriz de evaluación económica en la cual se

evidencia el detalle y su respectiva evaluación, se hace un breve resumen de la misma:
2.1 PROPONENTES CON CORRECCIÓN ARITMETICA
• PROPONENTE 2: INFERCAL SAS

• PROPONENTE 3: CONSORCIO LA ARCADIA
• PROPONENTE 11: CONSORCIO LA ERMITA 2021
• PROPONENTE 13: CONSORCIO VIAS DEL VALLE DBS-OLEIC-BARI
• PROPONENTE 17: CONSORCIO OCCIDENTE 2021
• PROPONENTE 20: CONSORCIO VIRAFE
• PROPONENTE 21: BELZCON SAS
• PROPONENTE 22: CONSORCIO OBRAS PA-INCOPAV
2.2 PROPONENTE RECHAZADOS EN OFERTA ECONOMICA:
No hubo proponentes rechazados por oferta económica
3. VALOR OFERTAS ECONÓMICAS DE LOS PROPONENTES HABILITADOS:
PROPUESTA
PROPUESTA
PROP. ECONÓMICA
PROPONENTE ECONÓMICA INICIAL
No. CORREGIDA
($) ($)
1 ASFALTEMOS SAS 11.177.464.245 11.177.464.245
2 INFERCAL SAS 11.014.413.990 11.014.486.761
3 CONSORCIO LA ARCADIA 11.401.785.375 11.401.785.371
4 OC INGENIEROS SAS DESCARTADO DESCARTADO
5 CONSORCIO VIAS JPG 10.805.987.767 10.805.987.767
6 PUENTES Y TORONES SAS 10.717.831.306 10.717.831.306
7 CONSORCIO HI 05 10.872.597.576 10.872.597.576
8 CONSORCIO OCCIDENTE 2021 11.352.365.551 11.352.365.551
9 MOVICON CONSTRUCTORES SAS 11.234.531.082 11.234.531.082
10 CONSORCIO RYEJR CALI 11.235.832.067 11.235.832.067
11 CONSORCIO LA ERMITA 2021 11.257.080.320 11.257.080.331
12 EXCARVAR SAS 11.225.112.237 11.225.112.237
13 CONSORCIO VIAS DEL VALLE DBS-OLEIC-BARI 11.070.302.070 11.072.363.643
14 SONACOL SAS 11.140.118.715 11.140.118.715
15 ALCA INGENIERIA S.A.S 11.183.414.265 11.183.414.265
16 UNION TEMPORAL VIAS DEL VALLE 2021 DESCARTADO DESCARTADO
17 CONSORCIO OCCIDENTE 2021 11.358.548.383 11.358.106.188
18 CÁLCULO Y CONSTRUCCIONES S.A.S 11.160.532.569 11.160.532.569
19 CONSORCIO INNFRAVIAL 11.255.557.720 11.255.557.720
20 CONSORCIO VIRAFE 11.158.201.204 11.157.946.590
21 BELZCON SAS 10.226.091.377 10.230.708.710
22 CONSORCIO OBRAS PA-INCOPAV 11.058.934.789 11.058.954.935
23 CONSORCIO TG 2021 DESCARTADO DESCARTADO
24 CONSORCIO OBRA VIAL 2021 DESCARTADO DESCARTADO
25 CONSORCIO MALLA VIAL 2021 DESCARTADO DESCARTADO
4. El Invías aplicó la metodología contemplada en la Guía para el manejo de precios

artificialmente bajos de Colombia Compra Eficiente, obteniendo como resultado un valor
mínimo aceptable de $10.904.263.959,01, de acuerdo con los siguientes aspectos:
Adicionalmente, el Invías aplicó otras herramientas que trae la Guía de Colombia Compra
Eficiente para precios artificialmente bajos numeral III, como son:
“(…)
Herramientas para identificar ofertas que pueden ser artificialmente bajas:

La Entidad Estatal debe tener como insumos para el análisis la siguiente información:
Promedio del valor de las ofertas.

Mediana7 del valor las ofertas.
Desviación estándar del valor de las ofertas
Diferencia entre el costo estimado del contrato y el promedio o mediana del valor de las
ofertas.
Diferencia entre el valor de la oferta que puede ser artificialmente baja y el promedio del
valor de las ofertas.
Diferencia entre el valor de la oferta que puede ser artificialmente baja y el costo estimado
del contrato.
Información histórica de ofertas y contratos del objeto del Proceso de
Contratación.
(…)”
EJERCICIO PARA DETERMINAR EL VALOR MÍNIMO ACEPTABLE
PROPUESTA
ECONÓMICA
PROP. No. PROPONENTE
INICIAL
($)
3 CONSORCIO LA ARCADIA 11.401.785.375
17 CONSORCIO OCCIDENTE 2021 11.358.548.383
8 CONSORCIO OCCIDENTE 2021 11.352.365.551
11 CONSORCIO LA ERMITA 2021 11.257.080.320
19 CONSORCIO INNFRAVIAL 11.255.557.720
10 CONSORCIO RYEJR CALI 11.235.832.067
9 MOVICON CONSTRUCTORES SAS 11.234.531.082
12 EXCARVAR SAS 11.225.112.237
15 ALCA INGENIERIA S.A.S 11.183.414.265
1 ASFALTEMOS SAS 11.177.464.245
18 CÁLCULO Y CONSTRUCCIONES S.A.S 11.160.532.569
20 CONSORCIO VIRAFE 11.158.201.204
14 SONACOL SAS 11.140.118.715
CONSORCIO VIAS DEL VALLE DBS-
13 11.070.302.070
OLEIC-BARI
22 CONSORCIO OBRAS PA-INCOPAV 11.058.934.789
2 INFERCAL SAS 11.014.413.990
7 CONSORCIO HI 05 10.872.597.576
5 CONSORCIO VIAS JPG 10.805.987.767
6 PUENTES Y TORONES SAS 10.717.831.306
21 BELZCON SAS 10.226.091.377
Teniendo en cuenta que el valor mínimo aceptable para el presente proceso es de

$10.904.263.959,01, la entidad realizó el siguiente análisis, conforme a las otras
herramientas para identificar ofertas con precios artificialmente bajos, partiendo de la base
del presupuesto oficial y calculando el valor de la mediana, promedios de las ofertas que se
encuentran hábiles en los requisitos habilitantes y que fueron objetos de evaluación
económica y la desviación estándar, tal como se muestra a continuación:
CUADRO No. 1
VALOR MINIMO MEDIA ARITMETICA
$ 11.095.335.130,39 CON RESPECTO AL
ACEPTABLE =
PRESUPUESTO
$ 10.904.263.959,01 MEDIANA = $ 11.168.998.407,00
OFICIAL
VALOR PRESUPUESTO
DESVIACION
OFICIAL $ 264.734.447,99
ESTANDAR = 5,608%
$ 11.552.147.095,00
Dicho lo anterior, se contrastó el valor del presupuesto de cada oferta que se encuentran
por debajo del valor mínimo aceptable vs el valor del presupuesto oficial, mediana y el
promedio del proceso; seguido se realizó el cálculo de las variables mencionadas en

términos porcentuales, tal como se muestra a continuación:
CUADRO No. 2
ANALISIS DE ACUERDO A COLOMBIA COMPRA EFICIENTE
PROMEDIO DEL PROMEDIO
VALOR MINIMO MEDIANA VS VAOR DE LA PRESUPUESTO OFICIAL VS
PROCESO VS VALOR DE HISTORICO DE
No. ACEPTABLE VS OFERTA VALOR DE LA OFERTA
NOMBRE DEL VALOR DE LA LA OFERTA OFERTAS Y PROMEDIO DE LOS CUATRO AÑOS COMO
PROP VALOR OFERTA DEL
PROPONENTE OFERTA CONTRATOS DE LOS REFERENTE MAS EL IPC DEL 2021
. PROPONENTE
(PO-P½ )/PO= 3,954% (PO-½ANA ) = 3 ,317% (PO - MinAC)/PO = 5,608% AÑOS (2017, 2018,
2019 Y 2020) DE
$10.904.263.959,01 $ 11.095.335.130,39 $ 11.168.998.407,00 $ 11.552.147.095,00 ADJUDICACIONES
IPC-CORRESPONDIENTE AL PROMEDIO
7 CONSORCIO HI 05 $10.872.597.576 0,29% 2,01% 2,65% 5,88% AÑO 2017: 11,337% ENTRE EL LIMITE INFERIOR (2,0%) Y EL
LIMITE SUPERIOR (3,0) DE LA INFLACION
PARA EL AÑO 2021 POR BANREPUBLICA
2,50%
CONSORCIO VIAS
5 $10.805.987.767 0,90% 2,61% 3,25% 6,46% AÑO 2018: 11,572%
JPG
PROMEDIO DE LOS CUATRO AÑOS COMO
REFERENTE 11,942%
PUENTES Y
6 $10.717.831.306 1,71% 3,40% 4,04% 7,22% AÑO 2019: 13,906%
TORONES SAS
IPC + PROMEDIO 14,442%

21 BELZCON SAS $10.226.091.377 6,22% 7,83% 8,44% 11,48% AÑO 2020: 10,953%
La entidad calculó el promedio histórico de los últimos cuatro años (2017-2020), partiendo
de los valores de los presupuestos oficiales de cada proceso de selección en las diferentes
vigencias vs el valor de los procesos adjudicados, los cuales no presentaron dificultades
durante su ejecución, arrojando un promedio de 11.942%. Así mismo se efectuó promedio
entre la meta de inflación para el 2021 (3%) y el límite inferior de la meta de inflación (2%)
proyectada por la Junta Directiva del Banco de la Republica de conformidad al parágrafo
del artículo 2 de la Ley 31 de 1992, lo cual arrojó un promedio de (2.5%), es de anotar que
al promedio de los cuatro años se le incrementó el promedio de la meta de inflación, arrojando
un porcentaje de 14.442%.
Por lo anterior, teniendo en cuenta la experiencia de la entidad en el ramo, los estudios y

análisis de sector, se tiene que ofertas con una variación hasta del 14.442% del valor del
presupuesto oficial pueden ser justificadas en las relaciones comerciales del contratista, y
en su capacidad técnica, logística y financiera particular, que pueden constituir un precio
bajo mas no necesariamente artificialmente bajo que coloque en riesgo la ejecución del
contrato.
En consecuencia, del análisis realizado anteriormente, reflejado en el cuadro No. 2, se

procedió a verificar todas las ofertas económicas que se encuentran por debajo del valor
mínimo aceptable, comparando dicho valor vs el promedio de los últimos cuatro años,
evidenciando que los proponentes 21, 6, 5 y 7 tienen una oferta baja pero no constituye un
precio artificialmente bajo.
5. El proponente No. 14 SONACOL SAS realizó observación al proponente No. 21

BELZCON SAS, a través de la plataforma del SECOP II, mediante mensaje
CO1.MSG.2559333 del 10 de mayo de 2021 a las 12:41:01 pm, en el sentido de solicitar
el rechazo de la propuesta económica por presentar errores en el calculo del IVA del
mantenimiento periódico y de señalización; así mismo, indica que presentó una oferta
muy por debajo de las demás presentadas en el proceso, acorde con la guía para el
manejo de ofertas artificialmente bajas en procesos de contratación publicada por
Colombia Compra Eficiente.
INVÍAS RESPONDE:
Revisada la observación presentada por el proponente No. 14 SONACOL SAS, frente a la

inconsistencia en el calculo del IVA en el mantenimiento periódico y de señalización, del
proponente No. 21 BELZCON SAS; la entidad se permite manifestarle que lo ocurrido en
los valores reflejados en los IVA mencionados corresponden a una corrección aritmética
que se encuentra en concordancia con lo establecido en el pliego de condiciones definitivo

en el numeral 4.1.2. CORRECCIONES ARITMÉTICAS, razón por la cual, su observación
no procede, toda vez que no existe causal de rechazo indicada en el numeral 1.14
CAUSALES DE RECHAZO del presente proceso que guarde relación con la situación
expuesta.
Con respecto a que la oferta se encuentra inmersa en posibles precios artificialmente

bajos, nos permitimos informarle que conforme se explicó en el numeral 4 del presente
informe, la entidad aplicó la metodología contemplada en la Guía para el manejo de
precios artificialmente bajos de Colombia Compra Eficiente; así mismo utilizó las otras
herramientas que se encuentran establecidas en la misma guía.
Como resultado de la aplicación de las herramientas anteriormente mencionadas y

teniendo en cuenta el promedio de los cuatro años (2017- 2020) de procesos adjudicados
en la entidad frente a los valores de presupuesto oficial, se tiene que el techo que tiene la
entidad para solicitar o no aclaración a un proponente sobre los valores presentados en su
oferta económica es del 14,442%.
Dicho lo anterior, el proponente observado tiene una oferta por debajo del valor mínimo
aceptable ($10.226.091.377) que en términos porcentuales corresponde al 11,48%, es
decir, contrastado con el porcentaje techo establecido por la entidad para determinar si una
oferta es artificialmente baja, el proponente No. 21 BELZCON SAS se encuentra por
debajo en un 2,962%.
Teniendo en cuenta lo expuesto, su observación no procede por las razones indicadas

anteriormente, por lo tanto, se mantiene la calificación de válida la propuesta económica
del Proponente No. 21 BELZCON SAS.
OBSERVACIONES AL INFORME DE EVALUACIÓN
En la audiencia, se informó a los proponentes que las ofertas económicas fueron publicadas en el
SECOP II en cada una de las ofertas presentadas, con el objeto de correrse traslado por el término
hasta las 07:30 am del día 11 de Mayo de 2021, a fin de que se realicen las observaciones que
sean pertinentes, antes de que el comité evaluador realice la recomendación a la Directora de
Contratación.
El Instituto ha previsto que la atención administrativa para el presente proceso de selección se

efectuará a través de del Portal Único de Contratación (PUC) link
http://community.secop.gov.co/sts/cce/login.aspx
Toda la correspondencia relativa al proceso de contratación podrá ser enviada a través del Portal
Único de Contratación (PUC) link http://community.secop.gov.co/sts/cce/login.aspx:
Todos los documentos a adjuntar deberán estar debidamente dirigidos al proceso de selección,
identificando el asunto o referencia de manera clara y precisa, conforme al cronograma del
proceso, así mismo, si dentro de este término, los proponentes encontraren discrepancias u
omisiones en el mismo, deberán darlos a conocer al Instituto Nacional de Vías, en las condiciones
ya referenciadas.
EVALUADOR ECONÓMICO:
(Original Firmado)
ELIANA FERNANDA BAQUERO RODRIGUEZ
Evaluación Económica
Revisó: Vo.Bo. Edwin Javier Galvis Acevedo
Coordinador Grupo de Asuntos Precontractuales.

Informe de Evaluacion Economico Lp-Do-Srn-005-2021

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Evaluacion Economico Lp-Do-Srn-005-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CÓDIGO ACONTR-FR-21

Instituto Nacional de Vias

LICITACIÓN PÚBLICA No. LP-DO-SRN-005-2021

FECHA: 10 DE MAYO DE 2021

El día 10 de mayo de 2021, se realizó la audiencia virtual vía Teams de conformidad a lo

De acuerdo a lo establecido en pliego de condiciones definitivo, el Método de ponderación

A continuación, se presenta la calificación definitiva de los proponentes:

1. CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE LOS PROPONENTES

Resuelta las observaciones de los proponentes, se relaciona a continuación la calificación

EVALUACION CAPACIDAD CAPACIDAD CAPACIDAD EXPERIENCIA CALIFICACION EVALUACIÓN

1 ASFALTEMOS SAS HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL SE APERTURÓ

2 INFERCAL SAS HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL SE APERTURÓ

EVALUACION CAPACIDAD CAPACIDAD CAPACIDAD EXPERIENCIA CALIFICACION EVALUACIÓN

2. Una vez aperturados los sobres económicos de los proponentes calificados

Es parte integral del presente documento la matriz de evaluación económica en la cual se

• PROPONENTE 2: INFERCAL SAS

2.2 PROPONENTE RECHAZADOS EN OFERTA ECONOMICA:

No hubo proponentes rechazados por oferta económica

3. VALOR OFERTAS ECONÓMICAS DE LOS PROPONENTES HABILITADOS:

4. El Invías aplicó la metodología contemplada en la Guía para el manejo de precios

Herramientas para identificar ofertas que pueden ser artificialmente bajas:

Promedio del valor de las ofertas.

EJERCICIO PARA DETERMINAR EL VALOR MÍNIMO ACEPTABLE

Teniendo en cuenta que el valor mínimo aceptable para el presente proceso es de

promedio del proceso; seguido se realizó el cálculo de las variables mencionadas en

IPC + PROMEDIO 14,442%

Por lo anterior, teniendo en cuenta la experiencia de la entidad en el ramo, los estudios y

En consecuencia, del análisis realizado anteriormente, reflejado en el cuadro No. 2, se

5. El proponente No. 14 SONACOL SAS realizó observación al proponente No. 21

Revisada la observación presentada por el proponente No. 14 SONACOL SAS, frente a la

que se encuentra en concordancia con lo establecido en el pliego de condiciones definitivo

Con respecto a que la oferta se encuentra inmersa en posibles precios artificialmente

Como resultado de la aplicación de las herramientas anteriormente mencionadas y

Teniendo en cuenta lo expuesto, su observación no procede por las razones indicadas

OBSERVACIONES AL INFORME DE EVALUACIÓN

El Instituto ha previsto que la atención administrativa para el presente proceso de selección se

También podría gustarte