432 - Curva Descarga Estaciones DGA 2007

MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS
DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS
CONVENIO DE COOPERACIÓN 2006

DGA – INH
VERIFICACIÓN DE LA EXTRAPOLACIÓN DE
CURVAS DE DESCARGAS DE ESTACIONES FLUVIOMÉTRICAS
INFORME FINAL
DICIEMBRE – 2006
DIRECCION EJECUTIVA: NATANIEL COX 31 OF. 36, SANTIAGO - FONO: (2) 6962556 - FAX: (2) 6988954 - EMAIL: ALOPEZ@INH.CL
LABORATORIO HIDRÁULICO: CONCORDIA 0620, PEÑAFLOR - FONO: (2) 8121559 - FAX: (2) 8120100 - EMAIL: JMOLINA@INH.CL
WWW.INH.CL
Mandante:
Ministerio de Obras Públicas

Dirección General de Aguas
Departamento de Hidrología
Estudio: Fecha:
Convenio de Cooperación 2006 Enero, 2007

DGA - INH
Verificación de la Extrapolación de
Curvas de Descargas de Estaciones Fluviométricas
Informe Final
Equipo de Trabajo:
Jorge Molina A. Ingeniero Civil, Jefe Dpto. Estudios
Ricardo Cortez C. Ingeniero Civil, Jefe Área Hidráulica-Fluvial
Jorge Astudillo C. Ingeniero Civil
Juan Carlos Vergara M. Ingeniero Ejec. Geomensor, Jefe Oficina Técnica

Marcos Díaz N. Ingeniero Ejec. Geomensor
Oscar Cartes Z. Ingeniero Naval, Jefe Laboratorio de Sedimentos
Enrique Rosa V. Técnico Instrumentista
Patricio Cabezas R. Auxiliar Técnico
Luis Esquivel V. Dibujante Técnico
Aprobado por
J. Molina A. Ing. Jefe Departamento Estudios

A. López A. Director Ejecutivo
0 Para aprobación del mandante RCC JMA ALA Enero, 2007
Rev. Descripción Por Revisó Aprobó VºBº Fecha

Clasificación:
Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 1

Informe Final, Ver. 0 (29/01/07)
INDICE
1. INTRODUCCION .................................................................................................................................. 1-4
2. METODOLOGÍA GENERAL ............................................................................................................. 2-5
2.1 CAMPAÑAS DE TERRENO ........................................................................................2-6

2.2 LEVANTAMIENTO TOPOBATIMÉTRICO ...................................................................2-6
2.3 CURVAS GRANULOMÉTRICAS ................................................................................2-9
2.4 RUGOSIDAD DEL CAUCE.......................................................................................2-10
2.5 INFORMACIÓN LIMNIMÉTRICA Y AFOROS HISTÓRICOS .......................................2-13
2.6 MODELO HIDRODINÁMICO EN HEC-RAS...........................................................2-13
2.7 RECAPITULACIÓN .................................................................................................2-15
3. RÍO MAIPO EN SAN ALFONSO .....................................................................................................3-16
3.1 DESCRIPCIÓN GENERAL .......................................................................................3-16

3.2 ANÁLISIS DE INFORMACIÓN .................................................................................3-20
3.3 MODELACIÓN NUMÉRICA EN HEC-RAS.............................................................3-22
3.3.1 Calibración Hidrodinámica................................................................................... 3-22
3.3.2 Modelación Caudales Extremos Máximos......................................................... 3-26
3.4 ANÁLISIS DE RESULTADOS ...................................................................................3-28
3.5 CONCLUSIONES .....................................................................................................3-30
4. RÍO MAIPO EN EL MANZANO ......................................................................................................4-31

4.3.1 Calibración del Modelo Hidrodinámico ............................................................. 4-38
4.3.2 Modelación Caudales Extremos .......................................................................... 4-40
4.5 CONCLUSIONES .....................................................................................................4-43
5. RÍO MAIPO EN CABIMBAO ...........................................................................................................5-45

5.3.1 Calibración del Modelo Hidrodinámico ............................................................. 5-52
5.3.2 Modelación Caudales Máximos ........................................................................... 5-54
5.5 CONCLUSIONES .....................................................................................................5-57

6. RÍO TINGUIRIRICA EN BAJO BRIONES....................................................................................6-59

6.3.1 Calibración .............................................................................................................. 6-65
6.5 CONCLUSIONES .....................................................................................................6-72
7. CACHAPOAL EN PUENTE TERMAS ...........................................................................................7-74

7.3.1 Calibración Hidrodinámica................................................................................... 7-79
7.5 CONCLUSIONES .....................................................................................................7-85
8. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN...................................................................................................8-87
8.1 INSTALACIÓN DE CÁMARAS DE VIDEO ................................................................8-87

8.2 TRASLADO DE LA ESTACIÓN DE LECTURA LIMNIGRÁFICA .................................8-88
8.3 INSTALACIÓN DE SENSORES REMOTOS CON TRANSMISIÓN EN TIEMPO REAL ....8-88
8.4 ESTIMACIÓN DEL CAUDAL MEDIANTE ESTACIONES CONTIGUAS .......................8-88
9. CONCLUSIONES FINALES .............................................................................................................9-91
ANEXOS
Anexo I Informe Topobatimétrico

Anexo II Anexo Fotográfico
Anexo III Planos Levantamiento Topobatimétrico
Anexo IV Análisis Granulométrico
Anexo V Registros de Aforos y Lecturas Limnigráficas
Anexo VI Curvas de Descarga Obtenidas del Modelo Hec-Ras
Anexo VII Respaldo Digital

1. INTRODUCCION
La Dirección General de Aguas (DGA) del Ministerio de Obras Públicas (MOP) y el

Instituto Nacional de Hidráulica (INH), en el marco del Convenio de Cooperación definido
para el año 2006, mediante la Resolución DGA N° 1191 de fecha 21 de julio de 2006, ha
establecido el estudio de dos actividades principales.
La primera, continuación del año anterior, orientado a establecer experimentalmente el

comportamiento de los sensores transductores de presión en un medio con alto contenido
de sedimentos. La segunda, relacionada con la verificación de las extrapolaciones de las
curvas de descarga en algunas estaciones fluviométricas seleccionadas, con el objeto de
caracterizar los condiciones hidráulicas y tener mayor conocimiento, a su vez, del
comportamiento de los dispositivos de medición.
Este informe da cuenta de la segunda actividad. Se expone la metodología general utilizada

para la determinación de las curvas de descargas para caudales de crecidas y luego el
desarrollo particular de cada estación fluviométrica que incluye los resultados y
conclusiones.
Las estaciones fluviométricas consideradas para este análisis se listan a continuación:
• Cuenca del Río Maipo (Región Metropolitana):
• Río Maipo en San Alfonso

• Río Maipo en El Manzano
• Río Maipo en Cabimbao
• Cuenca del Río Rapel (Sexta Región):
• Río Cachapoal en Puente Termas

• Río Tinguiririca en Bajo Briones
Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 1-4

2. METODOLOGÍA GENERAL
Para verificar la extrapolación de la curva de descarga para caudales altos, se utiliza como
metodología la implementación de un modelo hidrodinámico de un tramo de cauce
asociado a cada estación fluviométrica. Se adopta para este efecto el modelo numérico
unidimensional para cauces naturales HEC-RAS en su fase permanente. Dicho modelo se
calibra y verifica con la información disponible para caudales altos registrados, obtenidos de
aforos y lecturas limnigráficas. Posteriormente se extiende la simulación a caudales de
crecida fuera del rango de medición. Para obtener una adecuada representación de los ejes
hidráulicos, se caracteriza por sectores la rugosidad de cada sección transversal de acuerdo a
lo observado en terreno (áridos, roca, tierra, pasto, arbustos, árboles, etc). Luego, en
función de los resultados de los ejes hidráulicos se orientan los planes de acción de cada
estación fluviométrica, y se extienden de este modo las curvas de descarga a los caudales de
crecidas de interés.
Las estaciones fluviométricas consideradas para el análisis de este estudio se presentan en la

siguiente tabla:
Tabla 2.1. Estaciones Fluviométricas Consideradas

CUENCA RIO ESTACION ROL COTA SUPERFICIE
(msnm) (km2)
Maipo Maipo San Alfonso 057-04-002 1108 2850
El Manzano 057-10-001 850 4968
Cabimbao 057-48-001 35 15040
Rapel Cachapoal Puente Termas 060-08-004 710 2367
Tinguiririca Bajo Briones 060-28-001 518 1435
A continuación se expone una breve explicación de la metodología empleada en cada etapa

del estudio y los alcances globales de interés.

2.1 Campañas de Terreno
Se orientaron a establecer las características generales del cauce y flujo entorno a cada
estación. Se identificaron principalmente singularidades, rugosidades, régimen de
escurrimiento y controles hidráulicos. Con dicha información se programó el levantamiento
topobatimétrico, que consideró una extensión del orden de cinco veces el ancho del cauce
entorno a cada estación fluviométrica.
Un aspecto importante de las campañas de terreno tiene que ver con la caracterización de
los contornos del lecho, riberas y planicies de inundación de cada cauce. El objetivo es
asignar coeficientes de rugosidad de Manning a cada zona particular del cauce y/o sección
transversal de acuerdo las características de su superficie (roca, sedimentos, tierra, arbustos,
árboles, etc).
2.2 Levantamiento Topobatimétrico
El levantamiento topográfico considera un tramo de cauce del orden de cinco veces el

ancho del cauce. Dicho tramo debe incluir la sección de aforo y la sección de medición
limnigráfica asociada a cada estación.
La Red Topográfica de apoyo de las mediciones se estableció planimétricamente en metros,

en el Sistema de Coordenadas UTM con referencia en el Datum WGS 1984. La referencia
vertical se fija en el Cero Hidrográfico de cada estación fluviométrica (Z=+100m).
Para fijar la posición geográfica, se utilizan receptores satelitales GPS geodésicos de simple
frecuencia. La medición de los fondos del río, se realizó aplicando distintas metodologías de
acuerdo al caudal presente al momento de la medición. Se aplicó pasadas con alarife, alarife-
bote, bote-ecosonda y escandallo, fijando la posición en planta por radiación o por GPS
diferencial.
Se midió riberas y planicies de inundación mediante diferentes metodología de acuerdo a las

características del terreno. Se identificó detalles como huellas, caminos, puentes, etc, y se
realizaron mediciones de nivel de agua simultáneas a la medición batimétrica.
La Tabla 2.2, resume los valores de posicionamiento obtenidos para las estaciones bases,
establecidas como punto o estación de referencia (PR) en cada caso.

Tabla 2.2. Cuadro de Estaciones Base
CAUCE ESTACIÓN PR ESTE NORTE COTA
(x) (y) HIDROMÉTRICA
Río Maipo San Alfonso BASE 1 1 379 497.06 6 266 504.21 107.085
BASE 2 2 379 550.31 6 266 410.00 109.559
Río Maipo El Manzano BASE 1 1 372 031.27 6 281 634.91 105.957

BASE 2 2 372 049.03 6 281 624.17 105.459
Río Maipo Cabimbao BASE 1 1 265 651.66 6 260 749.00 110.776

BASE 2 2 265 654.72 6 260 746.72 112.034
Río Tinguiririca Bajo Briones BASE 1 1 332 688.11 6 156 613.17 107.384
BASE 2 2 332 786.11 6 156 259.60 106.745
Río Cachapoal Puente Termas BASE 1 1 356 592.27 6 209 199.23 110.113
BASE 2 2 356 561.66 6 209 185.08 110.445
En forma coordinada y simultánea a cada levantamiento, personal de la DGA realizó un

aforo que permite relacionar los niveles de agua, caudal, los valores registrados en las reglas
limnimétrica y la configuración del cauce.
Los valores de caudal obtenidos en estos aforos se resumen en la Tabla 2.3.
Tabla 2.3. Aforos Simultáneos con la Topobatimetría

RIO ESTACIÓN FECHA CAUDAL (m3/s)
Maipo San Alfonso 04/10/06 70.8
“ El Manzano 01/09/06 119.0
“ Cabimbao 27/09/06 122.0
Cachapoal Puente Termas 28/08/06 5.9
Tinguiririca Bajo Briones 23/08/06 46.9
El Anexo I (Informe Topobatimétrico) incluye el detalle de los trabajos de terreno

realizados, proceso desarrollado y resultados obtenidos para presente estudio.
El Anexo III presenta los planos generados a partir del levantamiento topobatimétrico de
cada estación y se listan en la Tabla 2.4.
En dichos planos se presenta la planta topográfica general, perfil longitudinal y secciones

transversales, información necesaria para caracterizar los contornos y rugosidad del cauce y
su adecuada representación en el modelo numérico hidrodinámico implementado para el
análisis de cada estación fluviométrica.

Tabla 2.4. Planos Levantamiento Topobatimétrico
Nº DE PLANO DETALLE LÁMINA ESCALA
Estación Río Maipo
3956 en San Alfonso (RM) 1/2 1.500
Planta Topográfica
en San Alfonso (RM)
3956 2/2 S/ind.
Perfil Longitudinal y
Secciones Transversales
3957 en El Manzano (RM) 1/2 1:500
Planta Topográfica
en El Manzano (RM)
3957 2/2 S/ind.
3958 en Cabimbao (RM) 1/2 1:1000
Planta Topográfica
en Cabimbao (RM)
3958 2/2 s/ind.
Estación Río Tinguiririca en
3959 Bajo Briones (VI Región) 1/2 1:1250
Planta Topográfica
Estación Río Tinguiririca en
Bajo Briones (VI Región)
3959 2/2 S/ind.
Estación Río Cachapoal en
3960 Puente Termas (VI Región) 1/2 1:1000
Planta Topográfica
Estación Río Cachapoal en
Puente Termas (VI Región)
3960 2/2 S/ind.

2.3 Curvas Granulométricas
En cada zona de estudio se efectuó calicatas para caracterizar la composición del sedimento
constitutivo del cauce. La metodología consiste en excavar un pozo en dos o tres capas de
0.50m de profundidad cada uno. Cada capa, denominadas superficial, intermedia y
profunda, se analiza granulométricamente en forma separada. La fracción gruesa (D>10
mm) se tamiza y pesa en terreno, mientras que una muestra de material fino por capa es
trasladada y analizada en el Laboratorio de Sedimentos del INH en Peñaflor.
El detalle del análisis y curvas granulométricas obtenidas se adjuntan en el Anexo IV. La

Tabla 2.5 presenta algunos valores característicos obtenidos de cada análisis.
Tabla 2.5. Resumen Análisis Granulométrico en Estaciones Fluviométricas

RÏO ESTACIÓN PROF. CAPA DIÁMETRO SEDIMENTO (mm)
(m) D16 D50 D84 D90 σ
0.0 – 0.5 SUP. 3.7 138.5 210.3 226.4 7.4
SAN
MAIPO 0.5 – 1.0 INT. 0.2 16.9 175.2 202.0 33.2
ALFONSO
1.0 – 1.5 PROF. 0.4 16.1 116.8 158.8 11.6
EL 0.0 – 0.5 SUP 18.5 147.4 616.3 745.6 5.7
MAIPO
MANZANO 0.5 – 1.0 PROF. 27.3 150.1 215.8 230.1 2.8
0.0 – 0.5 SUP 6.9 38.6 98.1 116.4 3.8
MAIPO CABIMBAO 0.5 – 1.0 INT. 7.2 52.8 154.5 186.7 5.7
1.0 – 1.5 PROF. 0.6 33.7 101.2 126.7 12.7
PUENTE 0.0 – 0.5 SUP 35.8 402.1 759.3 849.4 4.7
CACHAPOAL
TERMAS 0.5 – 1.0 PROF 1.2 11.8 76.4 125.1 8.3
BAJO 0.0 – 0.5 SUP 25.2 155.0 637.6 761.5 4.6
TINGUIRIRICA
BRIONES 0.5 – 1.0 PROF. 27.3 150.1 215.8 230.1 2.8
De esta tabla se puede observar que el cauce, en todos los casos, presenta un alto grado de
acorazamiento, lo que otorga al lecho una relativa estabilidad de sus contornos para
caudales menores. Esta configuración es susceptible de alteración, por el rompimiento de la
coraza, en presencia de caudales altos, lo que podría afectar la validez de la curva de
descarga en uso.

2.4 Rugosidad del Cauce
La rugosidad del cauce se caracterizó por medio del Coeficiente de Manning (n). Su
estimación se basó en observaciones de terreno, definiendo diferentes rugosidades para el
lecho, riberas, planicies u otras zonas, en que se haya estimado conveniente, de acuerdo a la
caracterización que propone Ven Te Chow. La Tabla 2.6 muestra algunos rangos de valores
de interés considerados según el tipo y características de cauce.
Además, se usó como referencia la caracterización obtenida mediante el método de Cowan

(Ecuación 1) con los parámetros propuestos que ilustra la Tabla 2.7.
Tabla 2.6. Coeficiente de Manning según Ven Te Chow
Cursos Naturales
Cursos menores (Ancho Sup. < 30 m)
De Llanuras o Planices 0.025 0.040 0.055
De Montañas 0.030 0.045 0.070
Cursos Mayores (Ancho Sup. > 30 m)
Sec. regular sin rocas o
0.025 0.060
matorrales
Sec. irregular y rugosa 0.035 0.100
Planicies de Inundacción
Pastizales, sin matorrales
Pasto pequeño 0.025 0.030 0.050
Pasto alto 0.030 0.035 0.050
Matorrales
Dispersos, grandes malezas 0.035 0.050 0.070
Pocos matorrales y arboles 0.035 0.055 0.080
Gran cantidad de matorrales 0.045 0.085 0.135
Arboles
Troncos de árboles sin brotes 0.030 0.040 0.050
idem, con gran cantidad de
brotes o ramas 0.050 0.060 0.080
n = m ⋅ (n 0 + n1 + n 2 + n 3 + n 4 ) Ecuación 1

Tabla 2.7. Método de Cowan – Valores Sugeridos
Componente n i Caracteristicas Valores
Tierra 0.020
Material del lecho Roca Cortada 0.025
n0 Grava Fina 0.024
Grava Gruesa 0.028
Suaves 0.000
Grado de Irregularidad Pocas 0.005
n1 Moderadas 0.010
Severas 0.020
Variación de la sección Gradual 0.000
n2 Ocasionales 0.005
Frecuentes 0.010 - 0.015
Despreciables 0
Obstrucciones Pocas 0.010 - 0.015
n3 Muchas 0.020 - 0.030
Severas 0.040 - 0.060
Pocas 0.005 - 0.010
Vegetación Regular 0.010 - 0.025
n4 Muchas 0.025 - 0.050
Gran Cantidad 0.050 - 0.100
Curvas Pocas 1.00
m Regular 1.05
Muchas 1.10
Por otro lado, la información de las calicatas se aplicó a algunas expresiones que relaciona
características del sedimento del lecho (D50, D84 o D90) y del flujo (Rh) con un coeficiente de
Manning. Las ecuaciones utilizadas se muestran a continuación.
1
Rh 6
n0 =
⎛ R ⎞ Ecuación 2
a ⋅ g ⋅ log⎜⎜ b ⋅ h ⎟
⎟
⎝ Ds ⎠

Para evaluar la Ecuación 2 se utilizan diferentes valores de a y b, según diversos
investigadores, como se muestra en la Tabla 2.8.
Tabla 2.8. Coeficientes a y b de la Ecuación 2

Autor a b DS Rango
Rh
Limerinos 5.75 3.31 D84 0.71 < D 84 < 17.2
Rh
Hey 5.75 3.8 D84 0.80 < D 84 < 16.0
Bray 5.75 3.49 D84 Rh
5.00 < D 84 < 200
Bray 5.75 1.8 D50
1 1
v * Rh 6 Rh 6
n= ⋅ =
v g ⎛ R ⎞ Ecuación 3
g ⋅ 5.75 ⋅ log⎜⎜ 4.86 ⋅ h ⎟
⎟
⎝ D 90 ⎠
1
Rh 6
n=
⎛ R ⎞
0.374
Ecuación 4
g ⋅ 3.30 ⋅ ⎜⎜ h ⎟
⎟
⎝ D 90 ⎠
La Ecuación 3 y la Ecuación 4 se obtuvieron a partir de investigaciones efectuadas en la

Universidad de Chile para el río Mapocho en el sector de los Almendros, mediante un
modelo físico hidráulico en laboratorio.
De esta forma se caracterizó las rugosidades del lecho en los diferentes tramos que
representan a las cinco estaciones fluviométricas en estudio.

2.5 Información Limnimétrica y Aforos Históricos
La DGA dispone información histórica de registros limnigráficos y aforos de verificación y

control para cada estación. La información histórica de aforos, asociados a los respectivos
niveles limnigráficos, se utilizó para la calibrar el modelo implementado.
En ocasiones esta información, para una misma estación, mostró diferentes tendencias para
distintos períodos de medición. En estos casos se consideró los datos pertenecientes al
último período de medición, asumiendo que éstos son más confiables y congruentes con la
configuración actual de la estación y del cauce.
Además, debe considerarse que para caudales pequeños las curvas de descargas sufrirán
variaciones en el tiempo, debido a la constante variación geomorfológica del cauce generada
por caudales de crecidas. Asimismo, la información útil de los aforos disponibles será
aquella correspondiente a los valores de caudales mayores, respondiendo así a la necesidad
de calibrar el modelo para caudales de crecida, para poder determinar y extender, de esta
forma, la curva de descarga para caudales mayores. En algunos casos, se promedió algunos
aforos con valores similares, caudal – altura limnimétrica, para reducir la dispersión de los
datos utilizados en la calibración del modelo.
Por otro lado, se dispone de niveles máximos históricos registrados por los limnígrafos de
cada estación. Esta información se usa de referencia para la aplicación del modelo ajustado
para condiciones de crecida. Esto dará origen a las curvas de descargas extrapoladas.
El Anexo V presenta los registros de aforos y lecturas limnigráficas proporcionados por la

DGA considerados para el desarrollo de este estudio.
2.6 Modelo Hidrodinámico en HEC-RAS
La implementación en HEC-RAS de los modelos hidrodinámicos de los tramos de cauce

asociados a cada estación, se basó en la información topográfica obtenida de las campañas a
terreno descritas.
Para la caracterización y representación del cauce en el modelo, se utilizaron secciones

transversales suficientes para definir la geometría del río y sus singularidades.
El régimen de escurrimiento en general es entorno a la crisis, por lo que se especifica al

modelo la posibilidad de cambio de régimen en el tramo simulado. Lo anterior permite

representar crisis hidráulica y resaltos hidráulicos en secciones de acuerdo a las condiciones
particulares de cada cauce analizado.
La rugosidad del cauce principalmente y las condiciones de borde asociados a cada sistema,
constituyeron los parámetros de calibración de los modelos implementados.
La calibración tuvo tres partes principales. En una primera aproximación se simula el tramo
de cauce con un coeficiente de Manning (n) estimado por observación, para obtener valores
preliminares para el eje hidráulico en cada caso. El valor de n en esta simulación inicial
estuvo comprendido entre 0.03 y 0.045. Con estos resultados hidrodinámicos es posible
evaluar la Ecuación 2 y la Ecuación 3, que tienen relación con la estimación del coeficiente
de Manning a partir de las características del flujo y del lecho. La información procesada
servirá de referencia en la calibración.
Además, con la información de terreno descrita, con los valores propuestos por Ven Te
Chow y método de Cowan, se estimaron los coeficientes de Manning para las riberas
superiores, planicies, taludes, zonas de vegetación (pastos, arbustos, árboles, etc).
De esta forma, la segunda parte consta de una nueva simulación que incluye la información
anterior. Finalmente, estos valores estimados se ajustan, dentro de un rango aceptable según
el tipo de rugosidad, para obtener los datos observados, previamente seleccionados. Una
vez calibrado el modelo, se verifica para condiciones conocidas diferentes al de calibración,
constituyéndose la simulación final que corresponde al modelo validado.
En cuanto a las condiciones de borde, se probó varias alternativas (altura normal, altura
crítica, etc), según cada caso, y se observó la influencia sobre la sección transversal del
limnígrafo. En la mayoría de las estaciones, el tramo disponible para la simulación permitía
independizar los resultados de las condiciones de borde, salvo casos puntuales.
Con el modelo calibrado y validado, para los mayores caudales disponibles en cada estación,
se realiza el análisis global y se simula los caudales de crecida buscando alcanzar niveles en
torno a los máximos históricos registrados. Esto permite conformar, para este rango de
valores, una nueva curva de descarga y contrastarla con la existente para cada estación.

2.7 Recapitulación
En función de las observaciones de terreno, los antecedentes de cada estación fluviométrica

y la simulación hidrodinámica con el modelo numérico implementado, se realizan los
análisis orientados principalmente a establecer una curva de descarga válida para el rango de
caudales altos. Se propondrá cuando corresponda, acciones correctivas o sugerencias útiles
para el sistema de medición e instalaciones en general.
En los siguientes capítulos se presenta el análisis descrito y los resultados obtenidos para
cada estación fluviométrica. Cada capítulo correspondiente cada estación, incluirá lo
siguiente: una breve descripción general; el análisis de antecedentes; la modelación
hidráulica en su fase de calibración, validación y explotación; y finalmente el análisis de los
resultados obtenidos y conclusiones.
Las tres primeras estaciones corresponden a la cuenca del Río Maipo y la dos siguientes a la
cuenca del Río Rapel.

3. RÍO MAIPO EN SAN ALFONSO
3.1 Descripción General
La Estación Fluviométrica Río Maipo en San Alfonso registra el drenaje superficial de la

parte alta de la cuenca. Se encuentra a unos 60 metros aguas arriba de la descarga del estero
San Alfonso. Esto se ubica a menos de 2 kilómetros al poniente de la localidad de San
Alfonso, subiendo por la ruta que une San José de Maipo con El Volcán.
Esta estación data desde el año 1926, pero para este estudio se usaron registros de lecturas y
aforos posteriores a 1981. La Figura 3.1 y la Figura 3.2 contrastan la estación fluviométrica
en el año 1986 y el 2006 respectivamente.
El régimen del flujo, en torno a la estación, es subcrítico o de río, pero hacia aguas abajo se
observa un aumento de la pendiente, que modifica el régimen del flujo a crítico, subcrítico o
torrencial. La ladera izquierda está definida por el talud rocoso del cerro. La ribera derecha
se caracteriza por presentar abundante grava y depósitos de rocas. Además por este lado del
cauce, en toda la extensión de la zona de estudio existe un enrocado de protección marginal.
La vegetación sólo se presenta de manera escasa en la ladera derecha, sin embargo aumenta
a ambos lados con la altura, en forma de arbustos y luego de árboles de mediano tamaño. El
ancho del cauce principal en esta zona está entre los 20 y 30 metros.
Figura 3.1. Estación Fluviométrica Maipo en San Alfonso, Agosto de 1986

Figura 3.2. Estación Fluviométrica Maipo en San Alfonso, Octubre de 2006
La estación limnigráfica se encuentra al costado izquierdo del cauce, junto con las reglas
limnimétricas con una capacidad de lectura entre 0 y 4 metros. El limnígrafo se encuentra
sobre el nivel 5. La capacidad de registro de la estación está de acuerdo con las crecidas
históricas máximas. Al respecto la máxima lectura histórica es de 3.77 metros. Cabe destacar
que esta estación no posee sistema de transmisión satelital en tiempo real.
La sección de aforo se encuentre a 6 metros, aproximadamente, aguas arriba del limnígrafo.

El estado de ésta es bueno, el cable del carro no presenta deterioros y la sección de aforo
está correctamente orientada de forma normal el flujo.
A partir del análisis de la información histórica de la estación, se puede expresar que

presenta un funcionamiento adecuado, pero con algunos problemas de embanques y
socavaciones que hacen que la curva de descarga sea muy dinámica y sensible a los eventos

de crecida. En general, este tramo del río Maipo se presenta con abundante transporte de
sedimento y un flujo de alta energía por las fuertes pendientes presentes.
La caracterización topográfica, batimetría y la identificación de caminos, dispositivos,

enrocados y otras singularidades de interés se resumen en el plano topográfico INH 3956/1
y 3956/2 adjuntos en el Anexo III (Planos Levantamiento Topobatimétrico), derivados del
proceso expuesto en el Anexo I (Informe Topobatimétrico). La Figura 3.4 presenta la
planta de esta zona de estudio. Además, se muestran en los planos y figura, la distribución
de los perfiles transversales utilizados para la representación de la topografía del cauce en el
modelo numérico implementado.
Por otro lado, durante la campaña de terreno se ejecutó un aforo por parte de la DGA,
cuyo resultado se resume en la Figura 3.3. La altura indicada corresponde al nivel del agua
en la sección de aforo.
RIBERA IZQUIERDA RIBERA DERECHA
Figura 3.3. Estación Río Maipo en San Alfonso - Aforo (04/10/06)

Figura 3.4. Estación Río Maipo en San Alfonso – Planta General

3.2 Análisis de Información
Para la estación Río Maipo en San Alfonso, se dispone de un conjunto de 271 aforos
realizados entre 1981 y 2006 (frecuencia apróx. mensual). Durante este período se
identificaron ocho subseries de datos que muestran una tendencia de distribución
comparable. El Gráfico 3.1 muestra dichas tendencias.
Aforos por Tendencia
3.0
2.5
2.0
Altura LM [m]
1.5
1.0
0.5
0.0
0 50 100 150 200 250 300
Caudal, Q [m³/s]
'81-'82 '83-'86 '86-'93 '93-'94 '94-'96 '97-'98 '98 '98-'06
Gráfico 3.1. Estación Maipo en San Alfonso. Aforos Clasificados por Tendencias
Como se aprecia del gráfico, las variaciones en las lecturas limnigráficas, para un mismo
caudal, son en algunos casos muy importantes. En su mayoría, el cambio sucede a una
crecida extrema, es decir, después de una importante crecida, la distribución de los aforos se
desplaza en la vertical en todo el rango de valores disponibles. Lo anterior se puede deber a
dos razones. Primero, que las crecidas hayan afectado el funcionamiento de los
instrumentos modificando las lecturas posteriores. Segundo, en un cauce de montaña,
cuando se producen las crecidas, las lecturas limnimétricas no pueden ser extrapoladas
directamente de la curva de descarga obtenida con caudales medios y bajos. Esta
extrapolación lleva asociada una gran incerteza para estimar caudales máximos (Ayala et a,
1995). Sin embargo, debe tomarse en cuenta que las tendencias mencionadas son

recurrentes en el tiempo, aumentando la posibilidad de que se trate de modificaciones
naturales o artificiales en la geometría del lecho y no a variaciones en los dispositivos de
registro.
Por ejemplo, la serie contenida entre los año 1986 y 1993 (‘86-‘93) posee una gran cantidad
de aforos, sin embargo, en la crecida de mayo de 1993 se registraron valores del orden de
750 m³/s. Nótese que dicha crecida coincide con el aluvión de ese año, que provocó
grandes cambios en la morfología de los cauces de la cuenca de Santiago. Incluso, los aforos
más caudalosos varían en su lectura limnigráfica hasta en un metro, lo que constituye una
notable variabilidad en los registros.
El último período, entre el año 1998 y el 2006 (‘98-‘06), también posee una numerosa
batería de datos, que hasta la fecha de este estudio, sólo ha sufrido cambios menudos en la
distribución de caudales en la curva de descarga. Pero no es posible asegurar la estabilidad
de este comportamiento en el tiempo.
Además, la estación Río Maipo en San Alfonso presenta un cauce sin planicies de
inundación, con una sección transversal bien definida. La Figura 3.1 y la Figura 3.2
contrastan la sección de la estación entre los años 1988 y 2006 respectivamente. La Figura
3.3 ilustra la sección transversal de aforo utilizada por la DGA.
De este modo, no es posible asegurar la validez de una curva de descarga, debido

principalmente a las características y comportamiento del cauce e hidrología. Por lo tanto, la
estimación de una curva de descarga para caudales altos sólo se limitará a una estimación,
sobre la base de los antecedentes disponibles, que servirá de referencia para el futuro hasta
detectar un cambio en la tendencia de los aforos.
Considerando que el levantamiento representa en forma adecuada la geometría actual del

tramo, se utilizarán los datos de caudales máximos obtenidos en los aforos del último
período (1998-2006), para la calibración del modelo numérico.
La Tabla 3.1 muestra los datos seleccionado para la calibración utilizando como datum el
cero hidrográfico de la estación (Z=+100m).
Tabla 3.1. Valores Observados para la Calibración del Modelo Numérico

Q [m³/s] LM [m] Z [m] Perfil - ID Fecha Descripción
70.8 1.80 101.80 71 Terreno 04-10-2006 Aforo de terreno
168 2.43 102.43 168 Max Hist >2002 10-11-2005 Aforos máximos entre 1998 y 2006
204.5 2.62 102.62 205 Prom Hist Repres - Pormedios de Aforos Máximos
251.5 2.87 102.87 252 Prom Hist Repres - Pormedios de Aforos Máximos
Por otro lado, se dispone de los máximos niveles registrados en el limnígrafo. La lectura
máxima es de 3.77 m, y el caudal máximo derivado de las lecturas fue de 740 m³/s, que no
corresponden al mismo evento. La Tabla 3.2 resume esta información.
Tabla 3.2. Lecturas Limnigráficas y Caudales Máximos

Limnígrafo [m] Q [m³/s] Fecha Curva de Desc.
Caudal Máximo 2.86 740 03-05-1993 CD-450
Lectura Máxima 3.77 470 20-12-2000 CD-520
3.3 Modelación Numérica en HEC-RAS
Con la información topográfica y la información de aforos y lecturas limnigráficas, se

implementó una aplicación en HEC-RAS de un tramo de cauce de 250m,
aproximadamente, que incluye la estación limnigráfica y la sección de aforo de la estación
analizada.
Una vez implementado, la modelación hidrodinámica consta de dos etapas principales: la

calibración para validar el modelo y la explotación para obtener los resultados requeridos,
en este caso relaciones para caudales altos o de crecidas.
3.3.1 Calibración Hidrodinámica
Siguiendo la metodología expuesta en el Acápite 2.4, se estimó el coeficiente de Manning en

función de los datos granulométricos de la calicata. La información procesada para este caso
se resume en la Tabla 3.3, y servirá de referencia en la calibración.
Tabla 3.3. Estimación de los Coeficientes de Manning del Lecho

Est. Río Maipo n de Manning Superficial n de Manning Intermedio n de Manning Profundo
en San Alfonso Min Max Min Max Min Max
Limerinos 0.040 0.045 0.038 0.042 0.035 0.037
Hey 0.038 0.043 0.037 0.040 0.034 0.036
Bray1 0.039 0.044 0.038 0.041 0.034 0.036
Bray1 0.042 0.048 0.027 0.027 0.027 0.027
UCh 1 0.037 0.040 0.050 0.054 0.067 0.072
UCh 2 0.044 0.053 0.059 0.071 0.076 0.092
Valor Extremo 0.037 0.053 0.027 0.071 0.027 0.092
Rh/D90 5.43 13.25 6.09 14.85 7.78 18.98
Rh/D84 5.85 14.26 7.02 17.12 10.89 26.57
Rh/D50 8.87 21.64 72.72 177.37 73.27 178.71
D16 [cm] 0.38 0.02 0.08
D50 [cm] 13.86 1.69 1.68
D84 [cm] 21.04 17.52 11.29
D90 [cm] 22.64 20.20 15.81
Por otro lado, con la información de las observaciones de terreno y las Tabla 2.7 (Cowan) y
2.5 (Ven Te Chow), se estimaron los coeficientes de Manning para las riberas superiores,
planicies, taludes, zona de pastos y arbustos, etc.
Concluyendo con la metodología del Capítulo 2.6, se calibra el modelo para reproducir los
valores de la Tabla 3.1, y se modifica los coeficientes de Manning y las condiciones de
borde para obtener el modelo final validado.
Para el fondo y riberas principales (cauce principal) se han definido los coeficientes de
Manning de 0.065 y 0.040 respectivamente. Para el talud con malezas y arbustos de la ribera
izquierda se usó un valor de 0.08. Para la ribera derecha, que actúa como una limitada
planicie de inundación, se usó 0.065, por presentar un enrocado y vegetación. Para el
extremo superior del talud de la ribera derecha, que termina con el camino, se usó 0.09 por
presentar árboles y obstáculos en su superficie. La Figura 3.5 muestra un resumen de las
rugosidades ajustadas como resultado de la calibración.

Figura 3.5. Estación Maipo en San Alfonso – Caracterización de la Rugosidad
En cuanto a la condición de borde, se analizó varias alternativas, y se observó la incidencia

sobre la sección transversal del limnígrafo. En conclusión, se obtuvo que para los caudales
de calibración, la altura crítica es una buena condición de borde inferior o de aguas abajo, ya
que no presenta variación importante comparada con resultados asociados a otras
condiciones de borde. De acuerdo a los cálculos preliminares, se establece que en el tramo
predomina un escurrimiento con régimen subcrítico, por tanto la condición de borde
superior o de aguas arriba no influye en el desarrollo del eje hidráulico en el tramo.
El Gráfico 3.2 muestra la relación entre los valores simulados y los observados. Nótese que
en este gráfico se han incluido algunos valores a partir de la curva de descarga CD-522 (que
corresponde a la última vigente a la fecha del estudio), para establecer relaciones entre estos
valores y el modelo.

Modelo de Calibración en Est. Río Maipo en San Alfonso.
103.5
103.0
Cota Hidrográfica [m]
102.5
102.0
101.5
101.0
100.5
100.0
0 50 100 150 200 250 300
Caudal, Q [m³/s]
Coloración Simbología
Prototipo Modelo Terreno CD-522 Aforos
Gráfico 3.2. Estación Maipo en San Alfonso - Calibración Hidrodinámica
Finalmente, el Gráfico 3.3 presenta el ajuste para el rango de caudales máximos disponibles
de los aforos. Dada la dispersión en elevación de la información disponible, se asume como
adecuado el ajuste logrado.

Calibración Est. Río Maipo en San Alfonso. Caudales Máximos
103.2
103.0
R = 0.92
102.8
102.6
102.4
102.2
102.0
140 160 180 200 220 240 260
Caudal, Q [m³/s]
Prototipo Modelo CD-522 Aforos
Gráfico 3.3. Estación Maipo en San Alfonso – Calibración Caudales Máximos
3.3.2 Modelación Caudales Extremos Máximos
Una vez calibrado y validado el modelo para el rango máximo disponible, se extiende la
simulación para caudales entre 200 y 1000m³/s. De la modelación se confirma que con el
incremento de caudal el régimen del flujo se torna crítico aguas debajo de la estación,
mostrándose inestable e impreciso. Para la determinación de la curva de descarga se
consideró el nivel medio del eje hidráulico en torno a la posición del limnígrafo.
Finalmente el Gráfico 3.4 muestra la curva de descarga extendida para la estación Río
Maipo en San Alfonso. El Anexo VI incluye los valores de toda la curva de descarga de la
sección de medición, además del área, ancho superficial, radio hidráulico y otros parámetros
asociados a cada nivel de escurrimiento.

Estación Río Maipo en San Alfonso
Curva de Descarga Definitiva (Modelo)
107.0
106.5
106.0
105.5
105.0
104.5
Cota Hidrgráfica [m]
104.0
103.5
103.0
102.5
102.0
101.5
101.0
100.5
100.0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Caudal, Q [m³/s]
Gráfico 3.4. Estación Río Maipo en San Alfonso - Curva de Descarga Extendida

3.4 Análisis de Resultados
De la calibración se desprende que el sistema está controlado hidráulicamente aguas abajo

de la sección de aforo, que corresponde a un aumento de la pendiente de fondo del cauce
que impone al flujo régimen crítico, tal como se observó en terreno. La calibración fue
sensible a los valores del coeficiente de Manning debido a que tanto las secciones de aforo
y limnigráfica se encuentran sobre la zona de transición de pendientes que favorece un
cambio de régimen que se acentúa al incrementar el caudal, desde régimen de río por aguas
arriba a crítico hacia aguas abajo. El coeficiente de Manning de fondo se ajusto a un valor
de 0.065, con riberas principales de 0.040. Este elevado valor en el fondo es más influyente
en la mitad del tramo de aguas abajo, ya que el aumento de las velocidades y turbulencias
involucran una sustancial pérdida de carga. Lo anterior podría justificar las diferencias de
cota entre el modelo y registros para caudales menores a 150m³/s, ya que en tales
condiciones las pérdidas debieran ser mayores para caudales menores. Sin embargo, tales
diferencias podrían deberse a la presencia de grandes obstáculos o rocas en el fondo que
podrían no estar reflejados en la topografía del estudio y/ condiciones de borde impuestas
por la descarga del estero san Alfonso. La curva de descarga obtenida en el modelo tiende a
los valores de calibración para caudales mayores a 150m³/s (Gráfico 3.2). Esto debido a que
el énfasis del análisis se centra en extender la curva para caudales altos.
Por otro lado, se indicó que la ribera derecha, que limita con el camino, posee un enrocado
a lo largo de todo el tramo simulado. El nivel de coronamiento, que se ubica apróx. 2m bajo
el camino mencionado, se definió como cota máxima segura para el cauce, y determinó un
caudal de 800m³/s aproximadamente, que está asociado a un nivel limnigráfico de 5.7m,
que supera ampliamente la capacidad del limnígrafo.
Además, aproximadamente a unos 60m aguas abajo de la sección de aforo, hay un pequeño
afluente que aporta al río Maipo (Estero san Alfonso). Se desconoce los caudales asociados
a este cauce y la influencia que tiene sobre el eje hidráulico hacia aguas arriba. Para el
análisis presente se considera un caudal nulo, asumiendo que no tiene influencia dicho
afluente para el rango de caudales altos, por encontrarse en el tramo de aguas abajo del
cambio a pendiente fuerte.
El Gráfico 3.5 compara la curva de descarga extendida determinada con las últimas curvas
utilizadas en la estación (CD-500, CD-510, CD-520, CD-521 y CD-522). En el gráfico se
puede apreciar que para caudales entre 200 y 300m³/s todas las curvas son muy similares,
pero a partir de caudales mayores a 200m³/s, la nueva curva de descarga se ubica por sobre
las otras. Es decir, la nueva curva de descarga los caudales extremos son subestimados
respecto de las curvas previas para caudales mayores a 200m³/s.

Curvas de Descarga de la Est. Río Maipo en San Alfonso
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
0 100 200 300 400 500 600
Caudal, Q [m³/s]
Modelo CD-522 CD-521 CD-520 CD-510 CD-500
Gráfico 3.5. Estación Maipo en San Alfonso - Comparación Curvas de Descarga
Por otro lado, para caudales altos, el flujo en el cauce en el tramo de estudio se torna crítico
lo que induce inestabilidades en el escurrimiento, en especial agitación sobre la superficie
libre, lo que podría afectar los registros de las lecturas limnigráficas.

3.5 Conclusiones
La curva de descarga extendida para caudales altos, obtenida de la modelación para la

sección de la estación limnigráfica, se presenta en el Gráfico 3.4 y se detalla con sus
características hidráulicas y geométricas en el Anexo VI. Si bien el nivel máximo histórico
registrado es de 3.77 metros, que corresponde a 400m³/s con la nueva curva de descarga, se
ha definido la curva hasta un caudal de 900m³/s. Estos valores pueden servir para calcular
futuras correcciones de las curvas de descarga vigentes tomando en cuenta que para
crecidas extremas, los niveles debieran ser similares.
Sin embargo, la actividad sedimentológica y la capacidad de transporte del flujo del río
Maipo en el sector de San Alfonso, no permiten asegurar la confiabilidad de una curva de
descarga única, determinada considerando contornos fijos, debido a la gran variabilidad que
han mostrado los registros, evidenciando desplazamientos verticales de las curvas a lo largo
del rango de datos disponibles. Estos resultados han sido corroborados en el estudio
anteriormente citado (Ayala et Al, 1995).
En general, los fenómenos de depositación o erosión en el lecho del cauce no puede ser
predichos o evitados. Es así que, tomando en cuenta las características de cauce y flujo en la
zona de la estación de medición, se considera que la estación funciona de manera adecuada
y dentro de rangos de precisión suficientes. La forma de minimizar los errores se centra
básicamente en llevar un control exhaustivo de los cambios morfológicos que sufra el tramo
de influencia del eje hidráulico sobre la sección de registro.
Una forma de complementar la estadística y poder así realizar mejores ajustes y

estimaciones, es instalando un segundo dispositivo de medición. Dos fuentes de datos
contiguas permitirán, en el futuro, realizar mejores calibraciones a modelos numéricos. En
la estación Río Maipo en San Alfonso, la sección transversal sugerida para la estación
secundaria es el perfil P6 que se ubica 65 metros aguas arriba de la actual estación
fluviométrica, y se muestra en la Figura 3.4, y en el plano 3956 adjuntado en el Anexo III.
La curva de descarga y las características geométricas del perfil P6 se adjuntan en el Anexo
VI.
Además, si la estación así lo demanda, se puede incorporar una cámara de video para
observar y ratificar el funcionamiento hidráulico, principalmente las particularidades que se
pueden presentar en condiciones de crecida y estiaje.
El desarrollo extendido de cada alternativa se desarrolla en el Capítulo 8.

4. RÍO MAIPO EN EL MANZANO
La Estación Río Maipo en el Manzano controla el drenaje de la cuenca cordillerana del río.
Se encuentra a 500m aguas abajo de la confluencia con el Río Colorado y a 3.5km aguas
arriba de la descarga del Estero El Manzano y a 9.0km aguas arriba del Puente Las
Vertientes.
La estación fue instalada en 1949 y para el estudio se dispone de registros de lecturas desde
1968 a la fecha. La Figura 4.1 y la Figura 4.2 contrastan la situación de la estación en 1988 y
el 2006 respectivamente.
El régimen del flujo en el entorno a la estación es subcrítico o de río, aproximándose al

régimen crítico en algunas zonas. Hacia aguas arriba de la estación, las riberas son
principalmente de roca, con una sección principal de ancho de alrededor de 20m.
Inmediatamente aguas abajo de la estación existe una expansión de cauce brusca y hacia
aguas abajo las laderas se comparten con depósitos fluviales, siendo el régimen más cercano
al crítico, con un ancho del orden de los 40 metros.
Figura 4.1. Estación Fluviométrica en Maipo en El Manzano, Julio de 1988

Figura 4.2. Estación Fluviométrica en Maipo en El Manzano, Agosto de 2006
El lecho se presenta con muchos sedimentos gruesos, bolones y rocas depositados

principalmente durante el aluvión de 1987, que se originó en la cuenca del Río Colorado,
cuyo cauce descarga por la derecha unos 500m aguas arriba de la estación.
El limnígrafo, reglas, sensor y sistema de transmisión satelital en tiempo real, se encuentran

el la ribera derecha del río, y tienen un rango de lectura entre 0 y 8m. Al respecto, la máxima
lectura histórica registrada es de 6.82m, y fue asociada a un caudal de 1430m³/s. La sección
de aforo se encuentra a 57m aguas abajo de la estación y se observa en general en buen
estado.
A partir de la información histórica disponible, se puede decir que ésta ha funcionado de

manera aceptable, y es la estación que más información disponible posee. A pesar de eso, la
gran variabilidad del fondo, debido a embanques o erosión del lecho, demanda grandes
esfuerzos por mantener las curvas de descargas vigentes, ya que éstas rápidamente quedan
alteradas por la ocurrencia de alguna crecida. De esta forma, el valor de caudal máximo que
presenta la crecida es de difícil estimación exacta, debido a la evolución que experimenta el
cauce durante el evento y que no hace aplicable directamente la curva de descarga vigente.

La descripción topográfica, batimétrica, la identificación de caminos, instrumentos,
enrocados y otras singularidades de interés se resumen en el plano topográfico INH 3957/1
y 3957/2 que se adjuntan el Anexo III, Planos Levantamiento Topobatimétrico, cuyo
origen se expone en el Anexo I, Informe Topobatimétrico. La Figura 4.4 ilustra la planta de
la zona de estudio. En los planos y figura se indica demás, la distribución de los perfiles
transversales que se usarán para la representación de la topografía en el modelo numérico
del tramo de cauce para esta estación.
Por otro lado, junto con la realización de la topobatimetría, La DGA ejecutó un aforo
simultáneo, cuyos resultados se resumen en la Figura 4.3.
Figura 4.3. Estación Río Maipo en El Manzano – Aforo (01/09/06)

Figura 4.4. Estación Río Maipo en El Manzano - Planta General

De las cinco estaciones objeto de este estudio, Río Maipo en El Manzano dispone de la
mayor cantidad de información. Se tiene 405 aforos a la fecha de iniciado este estudio, con
registros entre los años 1968 y 2006. El Gráfico 4.1 muestra, agrupados por tendencias, los
aforos de esta estación. Como se observa en el gráfico, los aforos se pueden clasificar en
tres períodos de tiempo. Antes de 1988 (hasta el aforo del 06/01/88), el limnímetro registra
lecturas menores que los aforos después del 88 (a partir del aforo del 28/04/88), con un
período de transición de cuatro meses, que incluye dos eventos singulares con caudales del
orden de los 450m³/s y alturas menores a 1.5m. Nótese que el 29 de noviembre de 1987 se
desarrollo el aluvión de la cuenca del Río Colorado, el cual que descarga inmediatamente
aguas arriba de la estación. Los dos eventos mencionados tienen relación con dicho aluvión.
Cabe notar que el aluvión que define el cambio en las lecturas limnimétricas, destruyó los
instrumentos de medición en la estación fluviométrica. Luego, la diferencia en los registros
puede deberse tanto por la acción del aluvión sobre la morfología del lecho, como también
por un cambio en la referencia de medición o posición de los nuevos instrumentos.
Maipo en el Manzano. Aforos por Períodos

6.00
5.00
Altura LM [m]
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Caudal, Q [m³/s]
Aforos antes del 88 Aforos hasta el 04/88 (Cd-230) Aforos despues del 04/88
Gráfico 4.1. Estación Maipo en El Manzano - Aforos Clasificados por Períodos

Para la calibración, se considerara el último período de datos, que contiene 283 aforos entre
1988 y el 2006. Durante este período se identificaron siete subseries de datos que presentan
tendencias de distribución comparable. El Gráfico 4.2 muestra dichas tendencias.
Aforos por tendencias
5.0
4.5
4.0
Altura LM [m]
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0 100 200 300 400 500 600
Caudal, Q [m³/s]
88-91 91-93 93-94 94-97 97 97-02 02-06
Gráfico 4.2. Estación Maipo en El Manzano - Aforos Clasificados por Tendencias
Para el período de información seleccionado se tiene poca variabilidad en las lecturas

limnigráficas para un mismo caudal. Además, para caudales mayores a 350m³/s, la tendencia
que se registra puede considerarse como única, lo que facilita el proceso de calibración del
modelo numérico proyectado.
Si se considera que la topobatimetría obtenida de la campaña de terreno es representativa de

los últimos años de información, se puede asumir contornos fijos y usar los aforos para
calibrar el modelo HEC-RAS. Para eso se usarán los caudales mayores a 200m³/s a partir
del año 1997, excluyendo el caudal de 594m³/s por presentar dudas en su medición.
Además, se usará la curva de descarga vigente para calibrar los caudales entre 100 y
200m³/s, como una forma de ampliar el rango de validez del modelo. Por otro lado,
también se dispone del aforo medido durante la campaña de topobatimetría de este estudio.
La Tabla 4.1 resume los datos de calibración.

119 102.05 119 Terreno Terreno
100 2.40 102.40 100 CD-443 Utima Curv. Decs. Vigente CD-443
209.0 3.02 103.02 209 Prom Hist Repres Prom Hist Repres
206.0 3.10 103.10 206 Max Hist > 1997 04-Feb-02 Máximos históricos entre 1997-2006
212.0 2.94 102.94 212 Max Hist > 1997 04-Mar-03 Máximos históricos entre 1997-2006
242.0 3.36 103.36 242 Max Hist > 1997 05-Dic-01 Máximos históricos entre 1997-2006
278.0 3.47 103.47 278 Max Hist > 1997 04-Ene-02 Máximos históricos entre 1997-2006
376.0 3.68 103.68 376 Max Hist > 1997 29-Nov-02 Máximos históricos entre 1997-2006
Por otro lado, se dispone de los máximos niveles históricos registrados en el limnígrafo. La
lectura máxima es de 6.82 m y está asociado al caudal máximo de 1430m³/s, relacionado a
un evento extremo ocurrido en mayo de 1991. Cabe hacer notar que este caudal es
calculado a partir de las curvas de descargas, que es precisamente el objetivo de este estudio.
El dato importante de esta información es el nivel máximo que alcanza la superficie del
agua.
Con la información topográfica y la información de aforos y lecturas limnigráficas, se

implementó una aplicación en HEC-RAS de un tramo cauce de 340m, aproximadamente,
que incluye a la estación limnigráfica y la sección de aforo de la estación en Río Maipo en El
Manzano.
La simulación consta de dos etapas principales: calibración y explotación.

4.3.1 Calibración del Modelo Hidrodinámico
Siguiendo la metodología descrita (Acápite 2.6), se implementa el modelo numérico en

HEC-RAS, y se determina los coeficientes de Manning para este caso. La Tabla 4.2 resume
los resultados obtenidos para el lecho (Acápite 2.4), los que servirán de referencia para la
calibración.
Tabla 4.2. Estimación del Coeficiente de Manning del Lecho

Est. Río Maipo n de Manning Superficial n de Manning Profundo
en El Manzano Min Max Min Max
Limerinos 0.033 0.102 0.039 0.053
Hey 0.033 0.091 0.038 0.050
Bray1 0.033 0.084 0.038 0.048
Bray1 0.040 0.070 0.041 0.055
UCh 1 0.048 0.087 0.049 0.064
UCh 2 0.061 0.097 0.054 0.086
Valor Extremo 0.033 0.102 0.038 0.086
Rh/D90 0.79 7.28 2.56 23.60
Rh/D84 0.96 8.81 2.73 25.16
Rh/D50 4.00 36.82 3.93 36.17
D16 [cm] 1.90 2.76
D50 [cm] 14.75 15.01
D84 [cm] 61.64 21.58
D90 [cm] 74.57 23.01
Se calibra el modelo para reproducir los valores de la Tabla 4.1, y se modifica los
coeficientes de Manning y las condiciones de borde para obtener el modelo final. Los
coeficientes de Manning adoptados para las secciones transversales se resumen en la Figura
4.5. La condición de borde de aguas abajo está lo suficientemente lejos para que no influya
en la lectura de la sección limnimétrica, y por tanto se define como altura crítica. Para el
cálculo en régimen mixto, se adopta altura normal para la condición de borde de aguas
arriba.
Los resultados del final de la calibración se muestran en el Gráfico 4.3, en donde se

comparan los valores observados con los simulados en el modelo numérico.
Con la calibración realizada, ya es posible simular caudales mayores para extender la curva
de descarga buscada.

Figura 4.5. Estación Río Maipo en El Manzano – Caracterización de la Rugosidad
Modelo de Calibración en Est. Río Maipo en El Manzano.

104.5
104.0
R = 0.97
103.5
103.0
102.5
102.0
0 100 200 300 400 500 600
Caudal, Q [m³/s]
Gráfico 4.3. Estación Río Maipo en El Manzano - Calibración Hidrodinámica

4.3.2 Modelación Caudales Extremos
El Gráfico 4.4 muestra la curva de descarga extendida generada a partir del modelo validado
del tramo del Río Maipo en el sector de El Manzano.
La lectura máxima histórica registrada en el limnígrafo de esta estación es 6.77m, lo que en

la curva de descarga determinada indica un caudal de 1100m³/s, en contraste con los
1430m³/s que indica la curva vigente en ese evento.
El Anexo VI incluye los valores de la curva de descarga de la sección de medición, además

del área, ancho superficial, radio hidráulico y otros parámetros asociados a cada nivel de
escurrimiento.

Estación Río Maipo en El Manzano
109
108
107
106
105
104
103
102
101
100
0 250 500 750 1000 1250 1500 1750 2000
Caudal, Q [m³/s]
Gráfico 4.4. Estación Río Maipo en El Manzano - Curva de Descarga Extendida

El Gráfico 4.5 contrasta las curvas de descargas vigentes en los últimos años, entre 1998 y
2006, y la extendida determinada. Del gráfico se puede apreciar que entre los caudales de
100 y 600m³/s, la curva de descarga extendida (modelo) se ajusta bien a los valores de
terreno, y principalmente a la curva CD-443, que se encuentra vigente a la fecha del estudio.
Para caudales mayores a 600m³/s, se verifica un quiebre en la curva de descarga extendida,
que resulta en caudales inferiores. Este resultado refleja la incorporación de vegetación al
flujo, obteniendo un resultado más general.
Comparación Curvas de Descargas Maipo en El Manzano

7.0
6.0
5.0
Altura LM [m]
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
0 200 400 600 800 1000 1200
Caudal, Q [m³/s]
Modelo CD-443 CD-442 CD-441
Gráfico 4.5. Estación Maipo en El Manzano - Comparación Curvas de Descarga
Se considera que existen antecedentes de variaciones importantes en las lecturas

limnigráficas y el consiguiente desplazamiento en las curvas de descargas asociadas a la
estación. Si bien, la causa posible de dicho desplazamiento podría deberse a un cambio en la
referencia o ubicación de las lectura limnimétricas, esto no puede ser confirmado con los
antecedentes existentes.

Si bien las riberas en la zona de la estación son fijas (rocas), el fondo es susceptible de
modificación. Por lo anterior, permanentemente se debe verificar la evolución del fondo,
controlando la geometría de la sección de aforo (aforos con una misma referencia) y
realizando periódicas observaciones sobre el estado de la zona de interés.
4.5 Conclusiones
La estación Río Maipo en El Manzano, presenta abundante información que permite

realizar varios análisis de interés. Sin embargo, estos datos presentan dos grupos de
tendencias, claramente diferenciables, que se dividen por la ocurrencia de un evento
puntual, el aluvión del Colorado en 1987, que destruyó la estación y modificó lo sección de
escurrimiento en el entorno a la estación.
Dado que las diferencias entre un conjunto de datos y el otro no son despreciables, para el
estudio se considero la serie de datos más recientes. De esta forma, los resultados están
justificados y validados mientras no se desarrolle un nuevo evento extremo. Es por eso que
la sección de escurrimiento debe ser constantemente evaluada para advertir cambios en las
secciones y llevar un registro del estado general de la zona influyente, en los regímenes
observados y de las características del flujo de interés. De esta forma se enriquecerá la
información y se podrá identificar las variaciones importantes que ameriten la
reconsideración de las curvas de descargas oportunamente.
Con respecto a caudales menores a 300m³/s, se deberá continuar con aforos periódicos, ya
que la depositación o erosión del cauce principal no podrá ser pronosticada y
necesariamente se requerirá de ajustes a la curva de descarga.
Además, las crecidas son eventos extremos que generalmente pueden provocar la
destrucción parcial o total de las instalaciones de la estación, como el caso del aluvión del
Colorado que no pudo cuantificarse. Por lo anterior, para mejorar los registros, se sugiere
colocar una segunda instrumentación pero especialmente acondicionada y posicionada para
registrar los caudales extremos. De esta forma se consiguen principalmente dos objetivos: el
primero dar continuidad y seguridad al registro de información, y segundo, mayor precisión
al definirse un rango menor de medición a cada dispositivo. En la estación Río Maipo en El
Manzano, la sección transversal sugerida para la estación secundaria es el perfil P7 que se
ubica 60 metros aguas arriba de la actual estación fluviométrica (Figura 4.4, y plano 3957).
La curva de descarga extendida determinada y las características geométricas de la sección
limnigráfica y del perfil P7 se adjuntan en el Anexo VI.

registrar la evolución del lecho, regímenes del flujo, alturas de interés y análisis de eventos
extremos tanto de crecidas como de estiaje.

5. RÍO MAIPO EN CABIMBAO
Esta estación controla casi completamente la cuenca del Río Maipo y se ubica en la parte
baja de la cuenca, a unos 22km antes de la desembocadura al Océano Pacífico. El acceso se
realiza por el camino a San Antonio; en el desvío a Estación Leyda se toma el camino que
va a San Juan, y luego de 2.7km, se toma un camino rural con dirección sur. Por este
camino, a 6.0km, se llega al fundo Arboleda, el cual debe cruzarse; luego se atraviesa el
predio Huinca y finalmente se llega al fundo Rinconada, adyacente al Río Maipo por su
ribera norte. La ruta anterior se extiende, aproximadamente, 23km desde el desvío en
Estación Leyda. Este camino es principalmente de tierra y con tramos de difícil tránsito, sin
embargo, se puede llegar en vehículo a pocos metros de la estación fluviométrica, hasta el
faldeo de una colina. Desde esta última ubicación no se visualiza la estación y se debe
descender alrededor de 400m para encontrarla.
En este tramo, el Río Maipo presenta un claro régimen de río, en medio de un tramo
relativamente recto de 400m. Sin embargo, el tramo medido se encuentra justo aguas arriba
de un importante depósito de sedimentos, medianamente consolidado, que ejerce una
significativa influencia en el régimen del río. Esta zona no fue posible medirla
adecuadamente, debido a que dicho obstáculo reduce considerablemente la sección de
escurrimiento, aumentando las velocidades a valores importantes y generando regímenes
crítico y de torrente.
La estación fue instalada en 1939, pero para este estudio se dispone de 286 aforos realizados
entre el año 1980 y 2006. La Figura 5.1 y la Figura 5.2 compara la situación de la estación
fluviométrica en julio de 1988 y en agosto de 2006.
Figura 5.1. Estación Río Maipo en Cabimbao, Julio de 1988

Figura 5.2. Estación Río Maipo en Cabimbao, Agosto de 2006
Estación
Fluviométrica
Embanques
Figura 5.3. Estación Río Maipo en Cabimbao - Vista Aérea

La estación limnigráfica y limnimétrica se encuentra en el costado derecho del río, y tiene
una capacidad de lectura entre 0 y 10m. La lectura máxima histórica registrada es de 9.16m,
que fue asociada a un caudal de 5090m³/s. La sección de aforo se encuentra a 50m aguas
arriba de la sección de lectura. Ambas instalaciones se aprecian en buen estado. Cabe
destacar que esta estación no posee sistema de transmisión satelital en tiempo real.
Por la ribera izquierda se aprecia una planicie de depósitos de grava que se extiende varios
metros en forma transversal, antes de lindar con el talud del valle. Esta planicie de depósitos
posee numerosos arbustos distribuido de mediana altura. En la Figura 5.3 es posible
apreciar los depósitos fluviales mencionados. Por sobre el nivel de este embanque, a ambos
lados del río se observa abundante vegetación, con árboles y arbustos de gran tamaño.
El agua es de apariencia turbia, con una frecuente presencia de algas acuáticas en el flujo.
Los antecedentes históricos de esta estación muestran un funcionamiento adecuado, pero
con periódicos embanques y erosiones, que modifican la sección del cauce y el control del
flujo. Estos embanques pueden deberse al desarrollo de una expansión del cauce aguas
abajo de la estación, junto a la presencia de la isla ya mencionada.
La descripción topográfica, batimétrica, dispositivos de medición y la identificación de las

singularidades de interés se resumen en el plano topográfico INH 3958/1 y 3958/2 (Anexo
III), cuyo proceso se expone en el Anexo I. La Figura 5.4 presenta la planta de la zona de
estudio. Además, se muestran en los planos y figura, la distribución de los perfiles
transversales que se usarán para la representación de la topografía en el modelo numérico
objeto de este estudio.
Por otro lado, junto con la realización de la topobatimetría, la DGA ejecutó un aforo
simultáneo, cuyo resultado se resume en la Figura 5.5.

Figura 5.4. Estación Río Maipo en Cabimbao - Planta General

Q = 122 m³/s
Figura 5.5. Estación Río Maipo en Cabimbao – Aforo (27/09/06)
Se dispone de 286 aforos en la estación Río Maipo en Cabimbao, entre los años 1980 y
2006. El Gráfico 5.1 muestra la información de aforos. En el gráfico se pueden diferenciar
siete subseries que presentan tendencias comparables. Estas subseries se adjudican a la
presencia de embanques o depósitos de áridos que controlan el flujo de manera
determinante y a cambios de posición o referencias del instrumental de medición.
Asimismo, en la visita a terreno se observó, a unos 200m aguas abajo de la estación
fluviométrica, un importante embanque al centro del cauce, conformando una isla que
controla fuertemente el escurrimiento e induce crisis en el flujo por efecto de la singularidad
que provoca. Es muy posible, de acuerdo a las observaciones de terreno, que dicho
embanque se erosione en cada crecida, o aumente su tamaño, modificando el control
hidráulico que ejerce sobre el flujo, y condicione la curva de descarga según el estado del
cauce en este sector.
Para la calibración del modelo numérico se usará los aforos con caudales mayores a
400m³/s, sin necesidad de separar las subseries. Lo anterior debido a que a medida que
aumenta el caudal la dispersión disminuye, de esta forma, para la calibración se usarán
valores medios para caudales superiores a 400m³/s.

Aforos por tendencia
5.5
5.0
4.5
Altura LM [m]
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0 200 400 600 800 1000
Caudal, Q [m³/s]
80-82 83-84 84-86 86-87 87-93 93-02 02-06
Gráfico 5.1. Estación Río Maipo en Cabimbao - Aforos Clasificados por Tendencias
Los aforos seleccionados, el aforo medido en la campaña de terreno, y algunos caudales

extraídos de la curva de descarga CD-283, actualmente vigente, se usarán para la calibración
del modelo y se presentan en la Tabla 5.1.

Tabla 5.1. Valores Considerados para la Calibración del Modelo Numérico
122 3.25 103.25 122 Terreno Aforo de terreno
40 2.47 102.47 40 CD-283 Curva de Desc. CD-283
427.3 3.98 103.98 427 Prom Hist Repres Pormedios de Aforos Máximos
622.3 4.33 104.33 622 Max Hist 24-08-89 Aforos mayores que 400 m³/s
Además, se dispone de los máximos niveles históricos registrados en el limnígrafo. La

lectura máxima corresponde a 9.16m, asociado al caudal de 5090m³/s, evento ocurrido en
julio de 1987. Cabe destacar que este caudal es calculado a partir de las curvas de descargas
existentes para caudales altos, que es precisamente el objetivo a validar en este estudio. El
dato importante de esta información es la nivel máxima de la superficie de agua.

Con la información de terreno, la información de aforos y lecturas limnigráficas, se

implementó una aplicación en HEC-RAS de un tramo de 525m, aproximadamente, que
incluye la sección de la estación limnigráfica y la sección de aforo de esta estación.
El modelo consta de dos etapas principales: calibración y la modelación de caudales

máximos.
5.3.1 Calibración del Modelo Hidrodinámico
De acuerdo a la metodología expuesta (Acápite 2.4), se construye la tabla de coeficientes de

Manning estimados. La Tabla 5.2 resume los resultados, que servirán de referencia para la
calibración.
Tabla 5.2. Coeficientes de Manning Estimados para el Lecho

Est. Río Maipo n de Manning Superficial n de Manning Intermedio n de Manning Profundo
en Cabimbao Min Max Min Max Min Max
Limerinos 0.035 0.040 0.037 0.047 0.035 0.040
Hey 0.034 0.038 0.036 0.045 0.034 0.038
Bray1 0.033 0.039 0.036 0.046 0.033 0.040
Bray1 0.031 0.036 0.033 0.040 0.030 0.035
UCh 1 0.032 0.037 0.060 0.076 0.052 0.062
UCh 2 0.033 0.049 0.068 0.102 0.055 0.082
Valor Extremo 0.031 0.049 0.033 0.102 0.030 0.082
Rh/D90 4.58 31.56 2.81 19.37 4.35 29.93
Rh/D84 5.40 37.18 3.41 23.51 5.26 36.22
Rh/D50 13.67 94.12 10.21 70.29 15.52 106.88
D16 [cm] 0.68 0.47 0.06
D50 [cm] 3.88 5.19 3.42
D84 [cm] 9.82 15.53 10.08
D90 [cm] 11.57 18.84 12.20
Luego del proceso de calibración, los coeficientes de Manning ajustados para las secciones
transversales se resumen en la Figura 5.6. La condición de borde de aguas arriba está lo
suficientemente lejos para que no influya en la lectura de la sección limnimétrica.
La condición de borde de aguas abajo demandó un análisis especial para su determinación.

Debido a limitaciones de terreno, la topobatimetría de la zona de embanque de aguas abajo
no fue bien definida. Con la escasa información, y la importante cantidad de datos
disponibles para la calibración, se determinó como condición de borde una curva de
descarga para una sección de aguas abajo ubicada 60m por debajo de la sección P1. Esta
curva se asoció a una geometría similar a la de terreno, considerando que la curva de

descarga determinada se relaciona con la sección por la altura crítica. De esta forma, se
logró determinar una geometría que cumple con la condición de inducir crisis hidráulica
aguas abajo del tramo de estudio, y controla las alturas definidas para calibración
presentados en la Tabla 5.1.
Figura 5.6. Estación Maipo en Cabimbao – Caracterización de Rugosidades
Los resultados de la calibración se muestran en el Gráfico 5.2. Con la información de la

Figura 5.6 y la calibración, es posible extender la simulación a caudales mayores.
El Anexo VI incluye los valores de la curva de descarga de la sección de medición, además
de características como: área, ancho superficial, radio hidráulico y otros parámetros
asociados a cada nivel de escurrimiento.

Modelo de Calibración en Est. Río Maipo en Cabimbao.
105.0
104.5
R = 0.99
104.0
103.5
103.0
102.5
102.0
0 200 400 600 800 1000
Caudal, Q [m³/s]
Gráfico 5.2. Estación Río Maipo en Cabimbao - Calibración Hidródinámica
5.3.2 Modelación Caudales Máximos
El Gráfico 5.3 muestra la curva de descarga calculada a partir del modelo en Hec-Ras de un
tramo de 525m del río Maipo que contiene a la estación fluviométrica Río Maipo en
Cabimbao.
Se modeló caudales entre 100 y 6000m³/s, conteniendo de esta forma el caudal máximo
estimado del limnígrafo, de 5090m³/s. La altura obtenida para el caudal de 6000m³/s fue de
9.93m.

Estación Río Maipo en Cabimbao
110.0
109.5
109.0
108.5
108.0
107.5
107.0
106.5
106.0
105.5
105.0
104.5
104.0
103.5
103.0
0
0
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
50
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
Caudal, Q [m³/s]
Gráfico 5.3. Estación Río Maipo en Cabimbao - Curva de Descarga Extendida

El Gráfico 5.4 compara las últimas curvas de descarga vigentes en la estación, con la nueva
curva extendida determinada a partir del modelo validado.
Del gráfico se pueden realizar varias observaciones de interés. Las curvas de descargas
previas tienen un comportamiento similar a la nueva curva para los caudales menores a
1000m³/s y tienen a juntarse a partir de los 3000m³/s. Sin embargo, se precia un particular
desarrollo de la nueva curva entre los caudales de 1000 y 2500m³/s.
Es importante recordar que la sección transversal tipo de esta zona de estudio posee un
cauce principal y una planicie de inundación bien definidos. De esta forma, mediante el
modelo numérico se ha establecido que para caudales de 700m³/s el flujo se desarrolla
totalmente en el cauce principal a lo largo de todo el tramo de estudio. Para un caudal de
1000m³/s las secciones de aforo y la limnigráfica todavía no incorporan a la planicie de
inundación. Luego, es claro concluir que el quiebre que se observa en la nueva curva de
descarga a partir de los 1000m³/s se debe a la incorporación al flujo de las planicies de
inundación, que paulatinamente reducen su capacidad hidráulica con la gradual
incorporación de rugosidad producto de arbustos, árboles y singularidades, reflejados en
una aumento en el coeficiente de Manning (Figura 5.6).
Además, las curvas de descargas previas no reflejan la particularidad mostrada en la nueva

curva entre los caudales de 1000 y 2500m³/s. Lo anterior se debe a que las curvas antiguas
se determinan principalmente mediante la información de aforos, que sólo posee valores
menores que 1000m³/s, es decir no incorporan la superficie de inundación.
A partir de los 2500m³/s, la curva de descarga es determinada por la altura crítica en la

sección de lectura, que constituye la nueva condición de borde de aguas abajo para el eje
hidráulico de aguas arriba, y el problema se independiza de la sección de borde de aguas
abajo ajustada para calibrar el modelo. Además, cabe hacer notar que la crisis se produce en
torno a la sección de medición, lo que la constituye como una zona inestable para la
medición, especialmente para caudales mayores a 2000m³/s.
Por otro lado, el tramo entre los perfiles P5 y P7 (Figura 5.4) de la zona de estudio, se
presentó muy estable para diferentes condiciones de borde y para todos los caudales
modelados, con régimen de río, un eje hidráulico de baja pendiente , con velocidades y
números de Froude con pocas variaciones en el desarrollo de dicho tramo. Esta
características hacen de este tramo muy apropiado para la medición de niveles y caudales.
Sin embargo, es muy posible que los embanques o desembanques afecten el desarrollo de la

curva de descarga a través del tiempo, como se ha verificado en la constante evolución de la
geometría de la sección de aforo, que se encuentra aguas arriba de la sección de registro.
Curvas de Descarga de la Est. Río Maipo en Cabimbao

10
9
8
Altura LM [m]
7
6
5
4
3
2
1
0 1000 2000 3000 4000 5000
Caudal, Q [m³/s]
Modelo
WL CD-280 CD-281 CD-282 CD-283
Gráfico 5.4. Estación Río Maipo en Cabimbao - Comparación Curvas de Descarga
5.5 Conclusiones
En la construcción del modelo numérico del tramo del Río Maipo que contiene a la
estación en Cabimbao, fue necesario construir una sección con características especiales
para poder calibrar el modelo, sin embargo, a partir de los 2500m³/s, la crisis de la
condición de borde, ubicada inicialmente en la posición del embanque de aguas abajo (P1),
se genera en la sección de aforo (P2), inducida por el ensanche que ahí comienza a
desarrollarse para ese caudal, independizándome de las condiciones de borde. A esto se
suma que la calibración se realizó hasta un caudal de 1000m³/s.
La nueva curva de descarga presenta varios aspectos de interés. Entre ellos un particular
desarrollo entre los caudales de 1000 y 2500m³/s por la incorporación paulatina de las
planicies de inundación, y que para caudales mayores que 2500m³/s, la curva se asocia a la
altura crítica en la sección de medición, constituyendo el control de aguas abajo para el
régimen de río que se desarrolla en el cauce. Debido a esto último, el eje hidráulico será

inestable o incierto en la actual sección de lectura, lo que incorpora incertidumbre en las
lecturas de los niveles en ese rango.
Por otro lado, el tramo entre los perfiles P5 y P7 (Figura 5.4) de la zona de estudio, se
presentó muy estable para diferentes condiciones de borde y para todos los caudales
modelados, con régimen de río, un eje hidráulico de baja pendiente, velocidades y números
de Froude con pocas variaciones en el desarrollo de dicho tramo, asociados a curvas de
descargas uniformes. Es por eso que se sugiere trasladar la actual sección limnigráfica
dentro de dicho tramo. En el Anexo VI se incluyen las curvas de descarga de los perfiles P5,
P6 y P7, mostrados en la Figura 5.4 y en el plano INH 3958.
En todo este marco, los embanques son una componente importante en el control del eje
hidráulico del río, por consiguiente, la curva de descarga, si bien está calculada de forma
correcta, en el largo o mediano plazo podría presentar grandes diferencias con respecto a la
realidad. Para enfrentar este problema se deberá implementar alguna metodología
alternativa para medir o estimar el caudal en esta estación.
Una solución es colocar una segunda estación especialmente acondicionada para registrar
niveles asociados a caudales máximos, evitando la discontinuidad de los registros, y la
incorporación de nueva estadística que permitiría, en el futuro, un registro de mayor
confiabilidad.
Además, si la estación así lo demanda, se puede incorporar un instrumento de registro

remoto, y/o la instalación de una cámara de video para registrar la evolución del lecho,
regímenes, alturas de interés y análisis de eventos extremos.

6. RÍO TINGUIRIRICA EN BAJO BRIONES
La Estación Fluviométrica Río Tinguiririca en Bajo Briones, se encuentra ubicada en la

Sexta Región del país, Provincia de Colchagua, a 20km al oriente de la ciudad de San
Fernando y a 9km de la localidad de Puente Negro.
Su ubicación geográfica es Longitud : 70º 49` y Latitud : 34º 42` con un cota de 518msnm.
Para este estudio, se dispone de aforos y lecturas desde el año 1921. La Figura 6.1 presenta
distintas vistas de la estación fluviométrica en agosto del año 2006.
Figura 6.1. Estación Tinguiririca en Bajo Briones, Agosto 2006
El régimen del río es cercano al crítico, con numerosos depósitos de sedimentos que
definen un flujo trenzado con meandros para caudales bajos. Es fácil observar dos o tres
brazos del flujo, con anchos del cauce que varían entre 50 y 200 metros, dependiendo de la
sección transversal y el caudal que escurra. Sus riberas son bien definidas, aunque de
constitución inestable.
En la parte alta de sus riberas existe abundante vegetación, especialmente en la ribera

derecha, donde se ubica la estación limnimétrica, limnigráfica y el sensor con sistema de
transmisión satelital en tiempo real. En esta ribera, también se ubica el camino de acceso a
la estación, que bordea dicha ribera desde la entrada a la localidad de Puente Negro. En este
sector el río se encuentra encajonado. En la ribera izquierda, existe una planicie de
inundación, y en su parte alta se encuentra la ruta I-45 que lleva a las Termas del Flaco.

El sector inmediato a la estación, tiene una constitución rocosa, en tanto el lecho contiene
abundante grava y piedras de gran tamaño. Su configuración trenzada define múltiples
islotes, a distintos niveles, con depósitos de grava de distintos tamaños, en algunos,
especialmente aguas arriba del tramo de la estación, existen bancos de abundante maleza y
arbustos de pequeña y mediana altura .
El ancho del río pasa de 250m en la zona aguas arriba de la estación a 120m en la zona de la
sección de la estación.
La regla limnimétrica tiene una altura 4m y la sección de aforo se ubica pocos metros aguas
abajo de la estación. La Figura 6.2 muestra algunas vista de la sección de aforo, donde se
observa el carro de aforo desde el camino de acceso y desde el lecho.
Figura 6.2. Estación Tinguiririca en Bajo Briones - Sección de Aforo
La descripción topográfica, batimetría, y la identificación de caminos, instrumentos, y otras

unidades de interés se resumen en el plano topográfico INH 3959/1 y 3959/2 (Anexo III),
y cuyo proceso se expone en el Anexo I. La Figura 6.4 muestra la planta de la zona de
estudio. Además, se muestran en los planos y figura, la distribución de los perfiles
transversales usados para la representación del cauce en el modelo numérico objeto de este
estudio.
Por otro lado, junto con la realización de la topobatimetría, la DGA ejecutó un aforo
simultáneamente, cuyos resultados se resumen en la Figura 6.3.

RIBERA PONIENTE RIBERA ORIENTE
Figura 6.3. Estación Tinguiririca en Bajo Briones – Aforo (23/08/06)

Figura 6.4. Estación Tinguiririca en Bajo Briones - Planta General

Se dispone de 668 aforos y lecturas limnimétricas realizadas entre 1921 y 2006. Los años
1982 a 1983 no poseen registro, antes de dicho período la administración de la estación
estaba a cargo de ENDESA, posteriormente quedó en manos de la DGA. El Gráfico 6.1
presenta los aforos según la administración que los realizó.
Por otro lado el Gráfico 6.2 muestra los aforos de la DGA clasificados en ocho subseries
que muestran una distribución comparable. Las diferencias observadas en los registros
pueden deberse a la presencia de embanques y el traslado de los depósitos que modifica
constantemente la forma y lineamiento del cauce principal. Tómese en cuenta que el ancho
del flujo puede variar entre 20m a más de 200m en algunos casos. Esto dificulta los
resultados ya que la curva de descarga que se pueda proyectar depende de la geomorfología
actual del cauce.
Si se toma en cuenta que la topobatimetría disponible de la campaña de terreno de este

estudio es representativa de los últimos años de información, se pueden usar los aforos para
calibrar el modelo Hec-Ras. Para eso se usarán los caudales mayores a 80m³/s del último
período, a partir del año 2001. Debido a que la dispersión de los datos es considerable, se
consideran valores medios de los aforos en la calibración. Además, se usará la curva de
descarga vigente para calibrar los caudales menores que 80m³/s, como una forma de
ampliar el rango de validez del modelo. También se dispone del aforo medido durante la
campaña topobatimétrica de este estudio. La Tabla 6.1 resume los datos de calibración.
Por otro lado, la máxima altura histórica registrada es de 4.46m, y el máximo caudal
estimado fue de 997m³/s, que no corresponde al mismo evento. Esta información se
resume en la Tabla 6.2.

Aforos por Administración
3.50
3.00
2.50
Altura LM [m]
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0
Caudal, Q [m³/s]
ENDESA DGA
Gráfico 6.1. Estación Tinguiririca en Bajo Briones - Clasificación por Administración
Aforos por tendencias (DGA)
3.0
2.5
Altura LM [m]
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
0 50 100 150 200
Caudal, Q [m³/s]
01/20-01/85 01/85-08/91 08/91-08/93 08/93-01/97
02/97-07/00 08/00-01/01 01/01-05/01 06/01-07/06
Gráfico 6.2. Estación Tinguiririca en Bajo Briones - Clasificación por Tendencias

Tabla 6.1. Información para la Calibración del Modelo Numérico
46.9 101.07 47 Terreno Terreno
70.0 2.01 102.01 70 CD-724 Utima Curv. Decs. Vigente CD-724
92.2 1.82 101.82 92 Prom Hist Repres Prom Histórico Representativo
83.9 2.15 102.15 84 Max Hist 16-Feb-06 Máximos históricos > año 2001
92.7 1.64 101.64 93 Max Hist 05-Jun-02 Máximos históricos > año 2001
93.1 1.95 101.95 93 Max Hist 13-Feb-03 Máximos históricos > año 2001
95.6 1.62 101.62 96 Max Hist 16-Ene-02 Máximos históricos > año 2001
95.9 1.73 101.73 96 Max Hist 31-Oct-02 Máximos históricos > año 2001
123.0 2.30 102.30 123 Max Hist 15-Dic-05 Máximos históricos > año 2001
Tabla 6.2. Lectura Limnigráfica y Caudal Máximos

Limnígrafo [m] Q [m³/s] Fecha Curva de Desc.
Caudal Máximo 4.18 997 27-08-2005 CD-722
Lectura Máxima 4.46 616 30-06-2000 CD-714
6.3.1 Calibración
Con la información de los modelos preliminares, se evaluó las ecuaciones para la

determinación del coeficiente de Manning (Acápite 2.4), que servirán de referencia para la
calibración final. La Tabla 6.3 resume los resultados de estos cálculos.
Dado que el régimen del flujo es muy cercano al crítico, las condiciones de borde de arriba y
abajo quedan bien establecidas con la altura crítica. Además, los bordes del modelo están lo
suficientemente lejos del área de interés para que influyan en los resultados.
El coeficiente de Manning se definió finalmente en 0.055, por ajustarse adecuadamente a los

datos de calibración, además que concuerda con la descripción de terreno y las estimaciones
realizadas. La Figura 6.5 resume los valores de rugosidad ajustados para el modelo.

Tabla 6.3. Estimación del Coeficiente de Manning del Lecho.
Est. Río Tinguiririca n de Manning Superficial n de Manning Profundo
Bajo Briones Min Max Min Max
Limerinos 0.070 0.131 0.045 0.088
Hey 0.065 0.102 0.043 0.078
Bray1 0.068 0.084 0.044 0.049
Bray1 0.049 0.056 0.049 0.055
UCh 1 0.063 0.418 0.055 0.093
UCh 2 0.083 0.122 0.072 0.107
Valor Extremo 0.049 0.418 0.043 0.107
Rh/D90 0.26 1.71 0.86 5.66
Rh/D84 0.31 2.04 0.92 6.03
Rh/D50 1.28 8.40 1.32 8.67
D16 [cm] 2.96 2.73
D50 [cm] 15.50 15.01
D84 [cm] 63.77 21.58
D90 [cm] 76.16 23.01
Los resultados finales de la calibración se muestran en el Gráfico 6.3 y Gráfico 6.4, en

donde se comparan los valores observados con los simulados en el modelo numérico. Los
valores provenientes de la curva de descarga actual (CD-724) se descartaron de la
calibración, no obstante, el aforo de terreno y los aforos históricos se ajustaron
adecuadamente a los valores modelados.
Figura 6.5. Estación Tinguiririca en Bajo Briones – Caracterización Rugosidad

Modelo de Calibración en Est. Río Tinguiririca Bajo Briones.
Cota Hidrográfica [m] 102.5
102.0
101.5
101.0
100.5
100.0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Caudal, Q [m³/s]
Gráfico 6.3. Estación Tinguiririca en Bajo Briones - Calibración Hidrodinámica
Modelo de Calibración en Est. Río Tinguiririca Bajo Briones.

102.50
102.25
102.00
R = 0.79
101.75
101.50
101.25
101.00
40 60 80 100 120 140 160
Caudal, Q [m³/s]
Prototipo Modelo Terreno Aforos
Gráfico 6.4. Estación Tinguiririca en Bajo Briones - Calibración Hidrodinámica (2)

Sobre el modelo calibrado y validado, se simularon caudales entre 10 y 2000m³/s. El

Gráfico 6.5 muestra la curva de descarga extendida determinada con el modelo, en donde se
muestra además la cota crítica para la sección de medición.
El Anexo VI incluye en detalle los valores de la curva de descarga de la sección de

medición, además del área, ancho superficial, radio hidráulico y otros parámetros asociados
a cada nivel de escurrimiento.

Estación Río Tinguiririca en Bajo Briones
106.0
105.5
105.0
Curva Descarga
104.5
104.0
103.5
103.0
102.5
102.0
101.5
Nivel Crítico
101.0
100.5
100.0
0 250 500 750 1000 1250 1500 1750 2000
Caudal, Q [m³/s]
Gráfico 6.5. Estación Tinguiririca Bajo Briones - Curva Descarga Extendida

Los datos de aforos históricos presentan una no despreciable dispersión en sus valores, que
dificulta la calibración. Para eso se usó principalmente promedios móviles sobre los aforos,
obteniéndose los resultados del Gráfico 6.4, con un coeficiente de correlación de R = 0.79.
Como se observa en la Figura 6.6, el régimen del flujo es principalmente de río, pero
cercano al crítico. Sin embargo, la estación fluviométrica está instalada justo en un
angostamiento, desde donde el cauce se ensancha tanto hacia aguas arriba como hacia aguas
abajo. Debido a esto, se induce una crisis justo en el perfil de medición, y por el aumento de
las velocidades inducidas en crecidas, dicha sección está socavada y presenta niveles del
fondo más profundos.
Tinguiririca en Bajo Briones Plan: 1) Extra1 10-01-2007

Tinguiririca Bajo Briones
112
Legend
WS 1000
Crit 1000
Ground
110
108
106
Elevation (m)
104
102
100
98
96
0 200 400 600 800 1000
Main Channel Distance (m)
Figura 6.6. Eje Hidráulico Río Tinguiririca, Q = 1000m³/s
La pendiente media del tramo de aguas abajo es de 0.013, generando un régimen de río en
este sector, y por ende, un resalto hidráulico aguas abajo de la zona de medición. Sin
embargo, la altura de río alcanzada no supera, en todos los casos modelados, los 0.5m de la
altura crítica, lo que implica que el resalto es pequeño, o que el régimen del flujo se
mantiene en torno al crítico. Con lo anterior, de generarse un resalto, éste no influirá las
mediciones en la sección limnigráfica, sin embargo, debido a que el flujo se desarrolla
entorno a la crisis, la ubicación del resalto no es estable, lo que induce oscilaciones en el eje
hidráulico en la zona de medición.

Cabe mencionar que los máximos caudales medidos en terreno no superan los 200m³/s y
en dichas condiciones todavía se tiene un régimen de río en la zona de medición. Sólo a
partir de los 350m³/s se aprecia la primera crisis (perfil de lectura, P4), muy puntual que con
un inmediato régimen de río hacia aguas abajo.
Si bien, la sección de medición parece adecuada, podría tener algunos problemas de

inestabilidades, por oscilaciones de la superficie libre del flujo, en los registros, sin embargo
es un problema menor si se considera una media de las mediciones. Probablemente unos 20
o 30m hacia aguas debajo de la actual sección de lectura, el cauce constituye una mejor
ubicación para las mediciones, ya que la socavación del fondo ofrece una mayor sección de
escurrimiento, una reducción de las velocidades y un claro régimen de río, inducido por un
tramo largo de río desde aguas abajo.
De todas formas, un desplazamiento pequeño no se justifica basándose en un modelo

numérico unidimensional de contorno fijo como el realizado. Se sugiere entonces mejorar el
monitoreo del comportamiento del río, mediante algún método alternativo complementario.
El Gráfico 6.6 compara las últimas curvas de descargas vigentes en la estación con la nueva
curva de descarga extendida de modelo. En este gráfico se puede ver que las curvas son
similares, en especial para caudales mayores a 600m³/s.
Comparación Curvas de Desc. Tinguiririca Bajo Briones

5.0
4.0
Altura LM [m]
3.0
2.0
1.0
0.0
0 200 400 600 800 1000 1200
Caudal, Q [m³/s]
Curva Modelo CD-724 CD-723

CD-722 CD-721 CD-720
Gráfico 6.6. Estación Tinguiririca en Bajo Briones - Comparación Curvas de Descarga

6.5 Conclusiones
La curva de descarga extendida obtenida del modelo numérico representa en promedio lo

que ocurre en la estación de medición. Esto debido a que se prevé la ocurrencia de algunas
inestabilidades propias del régimen crítico, que se manifiesta en la sección del limnigráfico a
partir de 350m³/s. Sin embargo, aún así constituye una buena referencia de los caudales y
alturas asociadas al río.
En realidad no se puede prever la incidencia de dichas inestabilidades, y posiblemente sean

despreciables, y en ese caso, con una adecuada interpretación de los registros, la actual
ubicación de la estación es adecuada para las mediciones. Sin embargo, la importancia de los
depósitos será una fuente constante de variaciones en los niveles de agua registrados, que
demandará constantes verificaciones y correcciones. En todos los casos, si se considera el
desplazamiento como una solución a las incertidumbres, se siguiere utilizar la sección de
aforo (perfil P3) para realizar también las mediciones limnigráficas. En el Anexo VI se
incluyen la curva de descarga del perfil P3 (Figura 6.4 y plano INH 3959).
A pesar de lo anterior, se estima que para caudales mayores a 500m³/s (lectura de 3.3m), la
variación del área de escurrimiento tenderá a ser mínima si se compara con el área total del
flujo. De esta forma, la curva será válida siempre para caudales mayores a 500m³/s.
No obstante, se debe verificar en forma periódica las curvas de descargas, ya que en la

eventualidad de eventos extremos, este límite (Q=500m³/s) podría aumentar radicalmente,
tal como se muestra en el Gráfico 6.1 y el Gráfico 6.2 (Aforos).
Además, los eventos de crecidas son sucesos extremos que generalmente provocan
destrucción parcial o total de las instalaciones, es por eso para mejorar los registros en esta
estación, se sugiere colocar una segunda instrumentación pero especialmente acondicionada
y posicionada para registrar los caudales más extremos, como por ejemplo, mayores a
400m³/s. De esta forma se consiguen dos objetivos: el primero que los caudales extremos
no descontinúen el registro de información, y segundo, la nueva estación puede ser usada
como complemento de la información de la antigua estación, si se posiciona
adecuadamente. Dos fuentes de datos contiguas permitirán, en el futuro, realizar mejores
calibraciones a modelos numéricos, e incorporar metodologías alternativas de estimación de
caudales mediante la utilización de la ecuación de eje hidráulico.
En la estación Río Tinguiririca en Bajo Briones, la sección transversal sugerida para la

estación secundaria es el perfil P2 que se ubica 225 metros aguas abajo de la actual estación
fluviométrica, y se indica en la Figura 6.4, y en el plano INH 3959 (Anexo III). Esta sección

es adecuada porque además, el tramo contenido por las estaciones posee un régimen cuasi-
uniforme, que facilita las estimaciones de caudal con dos fuentes de datos. La curva de
descarga y las características geométricas de la sección limnigráfica, la sección de aforo y del
perfil P2 se adjuntan en el Anexo VI.
registrar la evolución del lecho, regímenes, alturas de interés y análisis de eventos extremos.

7. CACHAPOAL EN PUENTE TERMAS
La Estación Fluviométrica Río Cachapoal en Puente Termas, se encuentra ubicada en la

Sexta Región del país, Provincia de Cachapoal, a 22km al oriente de la ciudad de Rancagua y
a 117km al sur de la ciudad de Santiago. La estación se ubica entorno a las instalaciones del
lugar turístico “Termas de Cauquenes”.
Se ubicación geográfica es Longitud : 70º 34` y Latitud : 34º 15` con una altura de
710msnm.
Su instalación e inicio de lecturas y aforos, data desde 1960, pero sólo se dispone de
registros desde el año 1998. La Figura 7.1 y la Figura 7.2 ilustran la sección limnigráfica y la
sección de aforo en agosto del año 2006.
Figura 7.1. Estación Cachapoal en Puente Termas, Agosto de 2006.

Figura 7.2. Estación Cachapoal en Puente Termas - Sección de Aforo, Agosto de 2006
El régimen del flujo en el tramo considerado varía a lo largo del cauce y es función del
caudal. Aguas arriba del sector de interés se aprecia un macizo rocoso en el centro del cauce
que actúa como islote divisor de caudal. En general, el cauce se encuentra encajonado en la
zona de estudio con presencia de riberas altas y estables.
Respecto al lecho del cauce, éste contiene grava y piedras de gran tamaño, con depósitos
que se hacen notar en la ribera izquierda, especialmente a la entrada y salida del sector de la
estación.
Respecto a la vegetación, ésta se encuentra en las zonas altas del cañón, por ambas riberas.
En estas planicies altas, se ubica el camino a Coya (ruta H-255) por la ribera derecha y por la
ribera izquierda las instalaciones hoteleras de las Termas de Cauquenes.
El ancho del río pasa de 100m en la zona aguas arriba del tramo a 35m en la zona de la
sección de la estación fluviométrica para luego volver a una sección de ancho aproximado a
los 100m. Aguas abajo, sector de los puentes viales, la sección toma un ancho estable de
aproximadamente 80m.

La estación Limnigráfica se encuentra en el costado izquierdo (ribera sur) del cauce junto a
la regla limnimétrica de altura 5m y a la instalación satelital en tiempo real (Figura 7.1).
La sección de aforo se encuentra en línea con el antiguo Puente Termas sobre el río
Cachapoal. La Figura 7.2 muestra la sección caracterizada por el carro de aforo.
La descripción topográfica, batimetría, puentes , caminos, y singularidades de interés se

resumen en el plano topográfico INH 3960/1 y 3960/2 (Anexo III), cuyo obtención se
expone en el Anexo I. La Figura 7.4 muestra la planta de la zona de estudio. Además, se
indica en los planos y figura, la distribución de los perfiles transversales que usados en la
representación del tramo de cauce en el modelo objeto de este estudio.
Junto con la realización de la topobatimetría, la DGA ejecutó un aforo simultáneo, cuyo

resultado se resume en la Figura 7.3.
Figura 7.3. Estación Río Cachapoal en Puente Termas – Aforo (28/08/06)

Figura 7.4. Estación Río Cachapoal en Puente Termas - Planta General

Se dispone de 82 aforos en la estación Río Cachapoal en Puente Termas, entre los años
1998 y 2006. El Gráfico 7.1 muestra la información de aforos, junto con la única curva de
descarga disponible asociada a la estación. Esta curva es válida a partir de julio del 2001 y
está asociada a los aforos posteriores a dicha fecha. Como se puede observar, los mayores
aforos realizados no superan los 250m³/s, siendo que la curva de descarga está extrapolada
hasta caudales superiores a 2000m³/s.
Aforos y Curva de Descarga en Río Cachapoal en Pte. Termas
13.0
12.0
Altura LM [m]
11.0
10.0
9.0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Caudal, Q [m³/s]
Aforos antes 07/2001 Aforos después 07/2001 Curva Descarga
Gráfico 7.1. Estación Cachapoal en Puente Termas - Aforos y Curva de Descarga
Cabe hacer notar que en esta estación, el origen de los datos limnigráficos disponibles se
considera con el valor 10 (referencia limimétrica). Este criterio se hereda de la antigua
administración de la estación por porte de ENDESA.
Por otra parte, debido a la importante dispersión en los datos de aforos disponibles, se
usará la curva de descarga para la calibración del modelo, entre los 100 y 250m³/s. Se
considerará además, los cuatro mayores aforos, sobre 160m³/s. Se dispone, además, del
aforo realizado en terreno. Así, la Tabla 7.1 resume los datos que se utilizarán en la etapa de
calibración y validación del modelo.

5.94 - 97.70 6 Terreno 28-08-2006 Terreno
170.00 12.09 102.09 170 Max Hist. 24-01-2006 Máximos históricos
Para el modelo de caudales extremos, se sabe que la altura máxima histórica registrada en la
estación es de 14.12m, que está asociada al caudal de 952m³/s.
7.3.1 Calibración Hidrodinámica
Con la información de los modelos preliminares, se evaluó las ecuaciones para la

determinación del coeficiente de Manning (Acápite 2.4), que sirven de referencia para la
calibración final. La Tabla 7.2 resumen los resultados de estos cálculos.
Tabla 7.2. Estimación del Coeficiente de Manning del Lecho

Est. Río Cachapoal n de Manning Superficial n de Manning Profundo
en Pte. Termas Min Max Min Max
Limerinos 0.059 0.132 0.034 0.039
Hey 0.056 0.099 0.033 0.037
Bray1 0.058 0.064 0.032 0.039
Bray1 0.059 0.065 0.025 0.027
UCh 1 0.054 0.121 0.038 0.046
UCh 2 0.072 0.108 0.042 0.062
Valor Extremo 0.054 0.132 0.025 0.062
Rh/D90 0.52 3.67 3.37 23.91
Rh/D84 0.58 4.11 5.16 36.62
Rh/D50 1.09 7.75 37.26 264.21
D16 [cm] 3.21 0.12
D50 [cm] 40.24 1.18
D84 [cm] 75.94 8.52
D90 [cm] 84.95 13.05

En la calibración definitiva, el coeficiente de Manning ajustado en el cauce principal estuvo
entre 0.033 y 0.036, y fuera de éste se adoptó un valor de 0.055, ya que contiene vegetación
e irregularidades. Se estimó los coeficientes de Manning para las riberas superiores de
acuerdo a las observaciones de terreno y los criterios de Cowan y Ven Te Chow. La Figura
7.5 resume los valores finales de rugosidad considerados. Sin embargo, cabe notar que los
resultados son poco sensibles a las variaciones del coeficiente de Manning en las riberas.
Las condiciones de borde se establecieron como altura crítica, que pierde rápida influencia
sobre el eje hidráulico en el tramo de estudio. El modelo podría haberse cortado en la crisis
del primer ensanche, entre el perfil P8 y P9 y en la crisis del angostamiento del puente, en el
perfil P2.
Los resultados de la calibración se resumen en el Gráfico 7.2.
Figura 7.5. Estación Cachapoal en Puente Termas – Caracterización de la Rugosidad

Modelo de Calibración Est. Río Cachapoal en Puente Termas
102.50
102.25
102.00
101.75
101.50
80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Caudal, Q [m³/s]
Coloración Nivel Prototipo Nivel Agua Modelo Nivel Crítico Modelo
Simbología CD-01 Aforos
Gráfico 7.2. Estación Río Cachapoal en Puente Termas - Calibración Hidrodinámica
Se extendió la modelación a caudales entre 50 y 2000m³/s. El Gráfico 7.3 muestra la curva

de descarga extendida obtenida del modelo para la sección limnigráfica, junto con su
respectiva altura crítica. Este gráfico también indica que a partir de los 100m³/s,
aproximadamente, se verifica un cambio de régimen, desde río a torrente, sin embargo, no
muestra el hecho de que se desarrolla un resalto aguas abajo, que podría influenciar los
niveles de agua en la sección de lectura, y por ende, la curva de descarga. El análisis de los
resultados se desarrolla en el siguiente acápite.
El Anexo VI incluye los valores de toda la curva de descarga de la sección de medición,

además del área, ancho superficial, radio hidráulico y otros parámetros asociados a cada
nivel de escurrimiento.

Estación Río Cachapoal en Puente Termas
107.0
106.5
106.0
Nivel Crítico
105.5
105.0
Curva Descarga Actual

104.5
(CD-01)
104.0
103.5
Curva Descarga Definitiva
103.0
102.5
102.0
101.5
101.0
100.5
100.0
0
00
50
00
50
00
50
00
25
50
75
10
12
15
17
20
22
25
Caudal, Q [m³/s]
Gráfico 7.3. Estación Río Cachapoal en Puente Termas - Curva Descarga Extendida

Con respecto a la estación fluviométrica, es importante señalar que la estación de medición

de niveles se encuentra justo aguas abajo de una fuerte contracción, que frente al limnígrafo
se expande gradualmente y de forma importante. Debido a esto, el modelo numérico de
calibración indica que, para caudales menores que 100m³/s, el régimen del flujo frente al
limnígrafo es de río, y para caudales mayores se produce un cambio de régimen en las
inmediaciones del instrumento, registrando alturas entre regímenes de torrente y crítico,
pasando por resaltos e inestabilidades propias de flujos rápidamente variados en la
transición.
Tómese en cuenta que HEC-RAS resuelve el eje hidráulico de acuerdo a la ecuación de

energía y momenta, y determina los resaltos hidráulicos con una longitud de desarrollo nula.
Debido a que para caudales entre 120 y 160m³/s se desarrolla un resalto frente a la estación
de medición, las alturas reales de cálculo debieran estar entre las alturas conjugadas del
resalto. Este aspecto se refleja en el Gráfico 7.2, en donde los niveles de calibración son más
afines a la altura crítica que al nivel del agua.
En el modelo validado final, se identificó algunos aspectos de interés. En primer lugar, para
caudales menores a 100m³/s el régimen de todo el tramo es de río, salvo en un tramo de
100m a partir del perfil P7 hacia aguas arriba, que presenta régimen entorno al crítico, con
números de Froude mayoritariamente entre 0.9 y 1.0 (Figura 7.6). Para caudales entre 100 y
200m³/s se desarrolla un resalto frente a la estación de medición, en torno al perfil P8, tal
como se observó en la calibración (Figura 7.7). Para caudales mayores, el torrente toma
mayor fuerza y se posiciona frente a la estación de medición y a medida que se ensancha el
cauce hacia aguas abajo, alcanza régimen crítico (Figura 7.8). Para caudales mayores a
600m³/s, el control que establece el angostamiento en el Puente Termas, produce un
régimen crítico hacia aguas abajo, y un régimen de río hacia aguas arriba, que remansa y
podría nuevamente el resalto ubicarse frente a la estación de medición. Esto último no se
puede confirmar debido a lo inestable de estos regímenes(Figura 7.9).
Por lo tanto, la curva de descarga para caudales en este rango presenta un alto grado de
incertidumbre.
Por otro lado, la lectura máxima registrada en el limnígrafo, según los registros históricos, es
de 14.22m, asociado a un caudal de 952m³/s. Con la curva de descarga sugerida, el caudal
asociado a este nivel es de 1077m³/s. A pesar que no difieren mucho las estimaciones,
queda pendiente la incertidumbre en el régimen real del escurrimiento, o en la incidencia de
la ubicación del resalto sobre la medición.

Rio Cachapoal en Puente Termas Plan: Cachapoal 2 (ext) 04-01-2007
Cachapoal Puente Termas
103
Legend
WS 50
Crit 50
↓ Sec. Lectura
Ground
102
101
100
Elevation (m)
99
98
97
Perfil 08 - Sec
Perfil 04...
S13 (P07)
Perfil 02
Perfil 03
Perfil 05
Perfil 06
Perfil 09
Perfil 10
96
0 100 200 300 400 500 600 700
Figura 7.6. Eje hidráulico en Cachapoal, Q = 50 m³/s.
Rio Cachapoal en Puente Termas Plan: 1) Cachapoal1 04-01-2007

104
Legend
WS 140 CD-1
Crit 140 CD-1
Ground
103
OWS 140 CD-1
↓ Sec. Lectura
102
101
Elevation (m)
100
99
98
97
Perfil 08 - Sec
S13 (P07)
Perfil 0...
Perfil 02
Perfil 03
Perfil 05
Perfil 06
Perfil 09
Perfil 10
96
0 100 200 300 400 500 600 700
Figura 7.7. Eje Hidráulico Cachapoal, Q = 140 m³/s.

106
Legend
Crit 400
WS 400
Ground
104 ↓ Sec. Lectura
102
Elevation (m)
100
98
Perfil 08 - Sec
S13 (P07)
Perfil 02...
Perfil 0...
Perfil 05
Perfil 06
Perfil 09
Perfil 10
Perfil...
96
0 100 200 300 400 500 600 700

110
Legend
Crit 900
WS 900
Ground
108
106
104
↓ Sec. Lectura
Elevation (m)
102
100
98
Perfil 08 - Sec
S13 (P07)
Perfil 05
Perfil 06
Perfil 09
Perfil 10
Perfil...
Perfil...
Perf...
96
0 100 200 300 400 500 600 700
7.5 Conclusiones
Debido a que la sección de lectura limnimétrica se encuentra justo frente de un

angostamiento del cauce, se genera crisis y se induce régimen de torrente frente a la estación
para caudales mayores que 100m³/s. Sin embargo, el angostamiento del Puente Termas
peralta el escurrimiento hacia aguas arriba, generando un régimen de río. De esta forma
ambos escurrimientos se enlazan mediante un resalto hidráulico, el cual se desarrolla
precisamente en el tramo que contienen a la estación de medición. Considerando el interés
en los caudales más extremos, la posición o extensión del resalto es difícil de estimar, y
puede inducir a errores, sin prejuicio de los cambios geomorfológicos que también se
puedan generar.
Con lo anterior, se sugiere algunas alternativas de modificaciones para mejorar con mayor
certidumbre el registro de niveles y por ende de las estimaciones de los caudales en esta
estación.
A pesar que el resalto podría no estar influyendo en las mediciones, una ubicación más
segura para la estación es dentro del desarrollo del angostamiento, y no justo antes del
ensanche como está ahora, donde queda expuesto al resalto. Se sugiere ubicar la estación de
medición unos 50 o 60m aguas arriba de la posición actual, perfiles que se denominarán
P850us y P860us, y sus curvas de descarga se adjuntan en el Anexo VI. Otra alternativa es
sobre el Perfil P5 o el Perfil P6 (Figura 7.4), que están controlados por el angostamiento del
Puente Termas, y ofrece un claro régimen de río para los caudales más extremos. Una

variante es conservar la estación actual e instalar otro dispositivo de medición en el perfil P5
o P6, adaptada especialmente para resistir y registrar los caudales de crecida. Además, una
segunda estación enriquecería las estadísticas y permitiría una mejor calibración de modelos
numéricos del tramo de interés.
Por otro lado, aprovechando la creciente tecnología digital, radial y de procesos, la

instalación de una cámara de vigilancia o monitoreo es una idea factible, que ofrece amplias
aplicaciones en el control de las estaciones de medición y estimación de caudales.

8. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
A continuación se explican algunas alternativas de mejoramiento aplicables a las estaciones

fluviométricas para mejorar la calidad y seguridad de sus registros.
8.1 Instalación de Cámaras de Video
Aprovechando el desarrollo de sistemas de tecnología digital, radial y de procesos, la

instalación de una cámara de visualización o monitoreo es una idea factible, que ofrece
amplias aplicaciones en el control de las estaciones de medición y estimación de caudales.
Por ejemplo:
• La identificación oportuna de los cambios de régimen de escurrimiento en los tramos

más sensibles a cambios.
• El monitoreo de fallas, roturas y/o destrucción total en los instrumentos e instalaciones,
evitando períodos largos sin información e identificando los sucesos en forma
inmediata.
• La visualización en tiempo real, de eventos extremos de interés, como caudales de
crecida, aluviones, estiajes, evolución del lecho, etc.
• Permite registrar el desplazamiento de depósitos de sedimento en el mediano y largo
plazo.
• La captura de información valiosa de niveles de eje hidráulico mediante la
complementación de un sistema de reglas apropiadamente posicionadas en el campo de
visión de la cámara, de manera de que sea posible extraer lecturas directamente desde la
cámara.
Esta alternativa se hará cada vez más práctica con el paso del tiempo y con el aumento de la
información recolectada. Esta solución se justifica para aquellas estaciones que poseen
incertidumbre en su régimen o presentan frecuentes problemas de embanques, combinada
con la importancia relativa que tenga la estimación certera del caudal en cada lugar.

8.2 Traslado de la Estación de Lectura Limnigráfica
En algunos casos, la estación fluviométrica se emplaza en una zona que presenta evidentes
problemas de embanques o erosiones, ocurrencia de resaltos hidráulicos o inestabilidades
del eje hidráulico. En esos casos, mediante la evaluación del modelo de simulación ya
realizado en este estudio para cada estación, se pueden identificar las zonas más estables y
confiables para tales efectos para instalar los instrumentos de medición.
8.3 Instalación de Sensores Remotos con Transmisión en Tiempo Real
De las estaciones fluviométricas estudiadas, Río Maipo en San Alfonso y Río Maipo en
Cabimbao, son las únicas dos estaciones, que no poseen lectura en tiempo real legible de
forma remota. Para ser consecuente con las tendencias actuales, y en la medida que la
importancia de la estación lo merezca, se sugiere instalar algún tipo de sensor de niveles de
aguas que permita su lectura en tiempo real de forma remota, mejorando así el control del
flujo en dichas estaciones.
8.4 Estimación del Caudal Mediante Estaciones Contiguas
Este método se aplica a escurrimientos cuasi-uniformes en canales no prismáticos y permite

estimar el caudal mediante la medición de dos puntos del eje hidráulico, conocidos las
secciones de escurrimiento. La metodología propuesta consiste en:
a) Calcular los factores de conducción hidráulica de ambas secciones. Se denomina (1)

a la sección de aguas arriba, y (2) a la sección de aguas abajo, luego
N M
K1 = ∑
j
Kj y K2 = ∑K
i
i
2
Ω ⋅ Rh 3
donde Kk = es la conducción hidráulica de una porción de la sección
n
transversal, de coeficiente de Manning similar (n), área de escurrimiento Ω, y radio
hidráulico Rh.
b) Calcular la pendiente del plano de carga, is , suponiéndola igual a la del eje

hidráulico, es decir:

LM 2 − LM 1
is =
ΔL
Donde LMj es la lectura limnigráfica respectiva, y ΔL es la distancia entre ambas

estaciones.
c) Adoptar una conductividad hidráulica promedio: K = K1 ⋅ K 2
d) Calcular Q = K ⋅ is
2 2
Q Q V1 V2
e) Calcular: V1 = y V2 = , y obtener α1 ⋅ y α2 ⋅ . Para eso se deberán
Ω1 Ω2 2⋅ g 2⋅ g
estimar los valores de los coeficientes de Coriolis, α1 y α2 .
f) Modificar la pendiente del plano de carga, conociendo la altura de velocidades:
Λf 1 ⎡ ⎛ V ⎞⎤
2 2
V
J = = ⋅ ⎢i s ⋅ ΔL + k ⋅ ⎜ α 1 ⋅ 1 − α 2 ⋅ 2 ⎟⎥
ΔL ΔL ⎢ ⎜ 2⋅g 2 ⋅ g ⎟⎠⎥
⎣ ⎝ ⎦
donde k = 0.8 si se trata de una tramo convergente y k = 0.4 si se trata de uno

divergente.
g) Recalcular el caudal con J: Q' = K ⋅ J
h) Si Q’ difiere mucho de Q, repita desde el paso e) e itere hasta que Q’≈Q.
Nótese que es necesario conocer la geometría del perfil transversal de cada sección, el
coeficiente de Manning, y los coeficientes de Coriolis asociados a cada sección. Este estudio
incluye la topobatimetría de las zonas de interés y las curvas de descargas de algunas
secciones, que permiten obtener el área de escurrimiento y radios hidráulicos asociados a un
nivel de aguas dado. Tome en cuenta que es posible que estos perfiles se vean modificados
en el tiempo producto de las erosiones y/o embanques inducidos por la evolución del lecho
del cauce por las diferentes condiciones de flujo. Será necesario realizar mediciones de estas
secciones de forma periódica si se considera adoptar este método como alternativa para el
cálculo de caudales.
Los coeficientes de Coriolis adoptados generalmente en cauces naturales van toman valores
entre 1.0 y 1.25.

Finalmente, los coeficientes de Manning de las secciones involucradas se estiman para cada
estación en este estudio. Sin embargo, con ayuda de la información que se vaya generando,
es posible determinar los coeficientes de Manning para los aforos o eventos registrados y
con estos valores aplicar el método sobre eventos extremos que requieran de verificación.
Si bien, este método no es exacto, la precisión alcanzada es comparable con la de una curva
de descarga si es que se corrigen periódicamente las secciones transversales y coeficientes de
Manning. La gracia de esta metodología es que se es independiente de una extrapolación de
las curvas de descargas, sino que sólo de la geometría presente en las secciones
involucradas.

9. CONCLUSIONES FINALES
En función de los resultados obtenidos, se puede expresar algunas observaciones y

comentarios de carácter general y particular alusivas a las cinco estaciones fluviométricas
estudiadas.
La metodología empleada para extender la curva de descarga de la sección de registro,

modelación del sistema hidráulico que involucrada a cada estación, constituye una buena
aproximación para estimar el comportamiento hidráulico para caudales altos (cauce
principal lleno).
Los resultados obtenidos son sensibles principalmente a las condiciones de borde hidráulico
impuestas, morfología de los cauces y rugosidad del cauce principal.
La hipótesis utilizada de cauce con contorno fijo, si bien algunas estaciones presentan
riberas estable, es una condicionante importante de los resultados obtenidos.
En relación a la determinación de los coeficientes de rugosidad de Manning del cauce, en

sus zonas características como: lecho, riberas, planicies de inundación, etc, la experiencia
con los modelos numéricos en HEC-RAS indica que la influencia práctica de la
sectorización de las rugosidades sólo se manifiesta en centímetros en el eje hidráulico y no
constituyen un variable relevante en la calibración y resultados. Al respecto, basta con
definir las tres zonas típicas: cauce principal y planicies de inundación o riberas izquierda y
derecha, para tener bien caracterizado el cauce. Además, cabe destacar que la variable más
relevante en la calibración fue la rugosidad del cauce principal, y en algunos casos, la
condición de borde de aguas abajo, como en el caso de la estación Río Maipo en Cabimbao.
Con respecto al objetivo central del estudio, determinación de las curvas de descarga en las
secciones de lectura de cada estación, se plantean algunas observaciones en el capítulo
respectivo, donde además se presenta el gráfico de la curva de descarga extendida obtenida.
Al respecto, la variabilidad de las cotas y granulometría del lecho es un hecho inminente en

todas las estaciones, que genera una incertidumbre en la aplicabilidad permanente de las
curvas de descargas utilizadas, en particular para condiciones extremas de estiaje y crecidas.
Sin embargo, como los cauces se mantienen generalmente acorazados favoreciendo su
estabilidad, por lo que las curvas de descargas derivadas de los aforos recientes se
mantienen válidas y vigentes mientras no ocurra un evento de crecida.

En general, las curvas de descargas extendidas obtenidas a partir de los resultados del
modelo numérico son similares a las curvas de descargas vigentes en el rango de calibración
disponible de los aforos. Por otro lado, las curvas actuales son determinadas mediante
métodos gráficos o curvas logarítmicas, que no incorporan para caudales mayores la
presencia de singularidades, la incorporación de planicies de inundación a la sección de
escurrimiento, el cambio en las rugosidades a niveles mayores y la imposición de
condiciones de bordes al sistema, entre otras cosas, que se refleja en diferencias y
particularidades de la curva determinada para caudales fuera de los rangos de calibración.
De acuerdo a las características de las secciones de registro, principalmente en cauces

encajonados, es frecuente que el régimen del flujo se torne crítico con el aumento del
caudal, induciéndose en algunos casos: crisis hidráulica asociada independencias del flujo,
resaltos hidráulicos divagantes, cambios de régimen, etc., fenómenos que se generan, para
ciertas condiciones, entorno a la estación fluviométrica, favoreciendo la incertidumbre por
la inestabilidad de estos tipos de escurrimiento.
Es por todo lo anterior, necesario favorecer toda acción que permita reducir la
incertidumbre de los caudales estimados. El análisis desarrollado permite plantear algunas
secciones que presentan ventajas comparativas para emplazar las secciones de registro. La
incorporación de dispositivos complementarios en cada estación también permitirá mejorar
la calidad y confiabilidad de los registros. Sin embargo, no debe olvidarse que los aforos
periódicos constituyen la información base en la determinación de nuevas curvas de
descarga, lo que sugiere especial atención en las metodologías de aforo, ya que en este
aspecto es donde se incorporan la mayor cantidad de variaciones e imprecisiones y no en las
lecturas continuas posteriores de los niveles limnigráficos.

ANEXOS
ANEXO I. INFORME TOPOBATIMÉTRICO
ANEXO II. ANEXO FOTOGRÁFICO
ANEXO III. PLANOS LEVANTAMIENTO TOPOBATIMÉTRICO
ANEXO IV. ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO
ANEXO V. REGISTROS DE AFOROS Y LECTURAS LIMNIGRÁFICAS
ANEXO VI. CURVAS DE DESCARGA OBTENIDAS DEL MODELO HEC-RAS
ANEXO VII. RESPALDO DIGITAL


432 - Curva Descarga Estaciones DGA 2007

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

432 - Curva Descarga Estaciones DGA 2007

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS

DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS

CONVENIO DE COOPERACIÓN 2006

Ministerio de Obras Públicas

Convenio de Cooperación 2006 Enero, 2007

Juan Carlos Vergara M. Ingeniero Ejec. Geomensor, Jefe Oficina Técnica

J. Molina A. Ing. Jefe Departamento Estudios

0 Para aprobación del mandante RCC JMA ALA Enero, 2007

Rev. Descripción Por Revisó Aprobó VºBº Fecha

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 1

1. INTRODUCCION .................................................................................................................................. 1-4

2. METODOLOGÍA GENERAL ............................................................................................................. 2-5

2.1 CAMPAÑAS DE TERRENO ........................................................................................2-6

3.1 DESCRIPCIÓN GENERAL .......................................................................................3-16

4.1 DESCRIPCIÓN GENERAL .......................................................................................4-31

5.1 DESCRIPCIÓN GENERAL .......................................................................................5-45

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 2

6.1 DESCRIPCIÓN GENERAL .......................................................................................6-59

7.1 DESCRIPCIÓN GENERAL .......................................................................................7-74

8.1 INSTALACIÓN DE CÁMARAS DE VIDEO ................................................................8-87

Anexo I Informe Topobatimétrico

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 3

La Dirección General de Aguas (DGA) del Ministerio de Obras Públicas (MOP) y el

La primera, continuación del año anterior, orientado a establecer experimentalmente el

Este informe da cuenta de la segunda actividad. Se expone la metodología general utilizada

Las estaciones fluviométricas consideradas para este análisis se listan a continuación:

• Cuenca del Río Maipo (Región Metropolitana):

• Río Maipo en San Alfonso

• Cuenca del Río Rapel (Sexta Región):

• Río Cachapoal en Puente Termas

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 1-4

Las estaciones fluviométricas consideradas para el análisis de este estudio se presentan en la

Tabla 2.1. Estaciones Fluviométricas Consideradas

A continuación se expone una breve explicación de la metodología empleada en cada etapa

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 2-5

2.2 Levantamiento Topobatimétrico

El levantamiento topográfico considera un tramo de cauce del orden de cinco veces el

La Red Topográfica de apoyo de las mediciones se estableció planimétricamente en metros,

Se midió riberas y planicies de inundación mediante diferentes metodología de acuerdo a las

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 2-6

Río Maipo El Manzano BASE 1 1 372 031.27 6 281 634.91 105.957

Río Maipo Cabimbao BASE 1 1 265 651.66 6 260 749.00 110.776

En forma coordinada y simultánea a cada levantamiento, personal de la DGA realizó un

Los valores de caudal obtenidos en estos aforos se resumen en la Tabla 2.3.

Tabla 2.3. Aforos Simultáneos con la Topobatimetría

El Anexo I (Informe Topobatimétrico) incluye el detalle de los trabajos de terreno

En dichos planos se presenta la planta topográfica general, perfil longitudinal y secciones

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 2-7

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 2-8

El detalle del análisis y curvas granulométricas obtenidas se adjuntan en el Anexo IV. La

Tabla 2.5. Resumen Análisis Granulométrico en Estaciones Fluviométricas

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 2-9

Además, se usó como referencia la caracterización obtenida mediante el método de Cowan

Tabla 2.6. Coeficiente de Manning según Ven Te Chow

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 2-10

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 2-11

Tabla 2.8. Coeficientes a y b de la Ecuación 2

La Ecuación 3 y la Ecuación 4 se obtuvieron a partir de investigaciones efectuadas en la

Convenio DGA – INH (2006) Verificación Curvas de Descarga 2-12

La DGA dispone información histórica de registros limnigráficos y aforos de verificación y

El Anexo V presenta los registros de aforos y lecturas limnigráficas proporcionados por la

2.6 Modelo Hidrodinámico en HEC-RAS

La implementación en HEC-RAS de los modelos hidrodinámicos de los tramos de cauce