Explotación social

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Se entiende por explotación social una relación social aceptada o legitimada ya sea
por las costumbres o las leyes, en la cual algunas personas —generalmente definidas
como miembros de alguna categoría o jerarquía o que poseen un estatus o rol social
específico— son abusadas1 o utilizadas2 a beneficio de otros debido a su
pertenencia a tal categoría o estatus.

Índice
1 Orígenes y evolución del concepto
1.1 Explotación en la Economía clásica
2 Explotación en el pensamiento de Marx y Engels
3 Explotación avanzada
4 Explotación económica
5 Crítica a la teoría del plusvalor como medida de explotación
5.1 Crítica parcial
5.2 Crítica global
6 Bibliografía
7 Citas y notas
8 Véase también
Orígenes y evolución del concepto
El análisis sobre la desigualdad social y económica, en el sentido de diferencias
en las posiciones o Estatus social, marginación de mecanismos de decisión o poder y
acceso a los bienes producto de las actividades sociales, tiene su origen en un
período anterior a la modernidad, con personajes tales como, por ejemplo,
Aristóteles -para quien era una situación "natural", producto de las diferencias
entre los seres humanos- o Rousseau -para quien el problema se origina debido a la
división del trabajo, lo que eventualmente lleva a la pérdida del "estado natural"
original lo que a su vez lleva a que, en sus palabras, "los ricos y poderosos"
establezcan un sistema sesgado en su favor, instituyendo así la desigualdad como un
hecho de la naturaleza humana"3

Las primeras tentativas de utilizar la explotación como categoría de análisis

político-social se encuentran en el pensamiento utópico de Babeuf; Robert Owen,
Henri de Saint-Simon. Estos tentativas eventualmente llevaron a la obra de Marx y
Engels, quienes desarrollarían una completa teoría filosófica sobre la materia.

Lo anterior ha dado origen a dos percepciones diferentes, aunque no necesariamente

opuestas:

1.- La percepción ética: desde este punto de vista, la explotación implica el

tratamiento de un individuo como solo un medio para un fin o el uso de la persona
como objeto. Esta percepción se extiende a la consideración del ser humano como
nada más que mano de obra; un recurso o fuente de trabajo.4

2 La percepción económica: desde este punto de vista se considera que explotación

envuelve el uso del trabajo de alguna persona sin otorgar a cambio una remuneración
o salario adecuado. Qué exactamente sería tal remuneración es materia que ha
generado algún debate. Por ejemplo, en la concepción liberal clásica, el "salario
justo" es aquel al cual tanto el empleador como el asalariado llegan libremente,
sin intervención de terceros. Desviaciones de esa situación se producen solo cuando
ya sea un lado o el otro distorsiona el libre mercado -por ejemplo, a través de
carteles o en situaciones de monopolio- Sin embargo otras concepciones argumentan
que todo salario es injusto, en la medida que el asalariado solo recibe una parte
del producto de su labor (el resto quedando al empleador). Esta visión se extiende
a considerar que el exceso no remunerado del trabajo -ver Plusvalor- constituye la
base y objeto sobre y por la cual un grupo, sector o clase social subyuga a otras.5
Esta última percepción fue introducida por Karl Marx en el marco de la economía
clásica. Parece entonces conveniente tener una visión general de esa problemática.

Explotación en la Economía clásica

Los economistas clásicos buscaban explicar un fenómeno central: la expansión de la
producción económica y la caída de los precios que observaban en ese periodo, el
comienzo de la Revolución Industrial, lo que Marx y otros llamaron Capitalismo.

Adam Smith representó lo anterior con su célebre ejemplo de la manufactura de

alfileres (inspirado en L'Encyclopédie de Diderot y d'Alembert): allá dónde un solo
herrero no podría producir más de diez alfileres por día, la fábrica utiliza los
obreros en varias tareas diferentes (estirar el alambre, cortarlo, afilarlo, etc.),
y llega así a producir cerca de 5 000 alfileres por obrero empleado. Junto a ese
gran incremento en las cantidades producidas (ver productividad), se ve una
disminución, igualmente extraordinaria, en el precio de los alfileres. (Smith nota
que, adicionalmente, los trabajadores ganan más en las fábricas que como
trabajadores independientes)

La explicación de lo anterior es compleja, pero incluye, en el lado del aumento de

la producción, las mejoras tanto en los métodos de organización ( la división del
trabajo); como en los medios físicos (herramientas, máquinas), etc. En el lado de
los precios, la Competencia (economía).

Respecto al último punto, el argumento central es el siguiente: considérese el caso

en el cual dos o más empresas compiten para abastecer (vender) en un mercado dado.
Dado que es el caso que, a fin de maximizar sus ventas y concomitantes ganancias,
ambas desean vender tanto como sea posible, se ven forzadas a reducir sus precios
al mínimo posible. En las palabras de Smith:

"El precio de un monopolio es en cada ocasión el más alto que se puede conseguir.
El precio natural, o el precio de la libre competencia, por el contrario, es el más
bajo que se puede tomar, no de hecho en cada ocasión pero sobre un tiempo
considerable. El uno es en cada ocasión el más alto que se puede exprimir de los
compradores, o el que, se supone, van a consentir dar: el otro es el más bajo que
los vendedores generalmente pueden permitirse aceptar, y al mismo tiempo continuar
sus negocios.".6

Ese mínimo es el del costo de producción. Sin embargo esto produce un problema. La
economía, tanto clásica como en general, asume que los agentes económicos actúan en
persecución de sus intereses, es decir, motivados por su ganancia personal (ver
egoísmo racional). Si es el caso que el precio de mercado de los bienes y servicios
es igual al de su costo de producción, cual es la motivación del empresario o
capitalista?. Ese empresario o capitalista solo se interesa en participar en el
proceso de producción, de acuerdo a la teoría, en la medida que aumenta su ganancia
personal, es decir, en la medida que obtiene más de ese proceso que lo que
obtendría si no participara. El problema es: dado que, de hecho, solo se vende al
costo de producción, los precios están disminuyendo pero todos los que participan
en ese proceso están ganando más que lo que de otra manera podrían, de donde viene
esa ganancia extra?

La solución, obvia en la opinión de Smith, Marx, etc, es que algún o algunos de los
factores que inciden en la producción no están siendo o no han sido pagados lo que
corresponde. De acuerdo a las concepciones económicas del periodo, ni los recursos
naturales (tierra, materias primas, etc) ni las herramientas o máquinas pueden, por
sí mismas, producir algo7 La fuente última de cualquier cosa y todo lo producido es
el trabajo. (ver teoría del valor trabajo)

Sigue que el único factor que puede recibir menos que su contribución al proceso de
producción son los trabajadores. Producen todo, pero solo reciben — como sueldos y
salarios— parte del valor monetario de ese producto.

Marx denomina plusvalía esa diferencia entre lo que los trabajadores producen y lo
que reciben como salarios y considera que representa el monto físico o medida de la
explotación. En sus palabras:

"La tasa de plusvalor, por consiguiente, es la expresión exacta del grado de

explotación de la fuerza de trabajo por el capital, o del obrero por el capitalista
[10] (Nota a la 2ª edición. Aunque expresión exacta del grado de explotación al que
está sujeta la fuerza de trabajo, la tasa de plusvalor no expresa la magnitud
absoluta de la explotación. Por ejemplo, si el trabajo necesario es = 5 horas y el
plustrabajo = 5 horas, el grado de explotación será = 100 %. La magnitud de la
explotación se mide aquí por 5 horas. En cambio, si el trabajo necesario es = 6
horas y el plustrabajo = 6 horas, el grado de explotación seguirá siendo de 100 %,
mientras que la magnitud de la explotación aumentará en 20 %, de 5 horas a 6.)8
Explotación en el pensamiento de Marx y Engels
Si bien podemos encontrar en el primer tiempo del pensamiento de Marx ideas
relacionadas con la explotación, no es sino en El Capital que desarrolla una
acabada propuesta sobre la materia. Ello por dos razones; una porque profundiza una
idea filosófica madura al respecto y segundo porque construye por primera vez una
oposición de tipo científica a la razón capitalista/burguesa. Sin dejar de lado la
idea de explotación como continuo histórico, aborda en detalle la manera en que se
manifiesta la dominación en el período moderno. Se pueden exponer tres elementos
fundamentales de este análisis de la explotación:

La dinámica producida por la propiedad privada de los medios de producción

Una sociedad dividida en dos clases antagónicas en los cuales la minoría dominante
construye mecanismos de explotación permanente para asegurar la reproducción del
capital. Destaca acá la idea de tiempo de trabajo como control social. (ver
Explotación laboral)
Enajenación. El capital, para reproducirse permanentemente establecerá la relación
capital/trabajo para extraer plusvalía del proletariado siendo la relación
contractual capitalista-empleado siempre una relación desfavorable que irá variando
en diversos grados de explotación según una serie de factores.
La solución a la trama que posibilita la explotación en Marx se encontraba en la
tesis de producción simple de mercancías en la cual se tiende a equiparar el
salario con el tiempo de trabajo. En todo sistema capitalista, el precio de la
fuerza de trabajo se vende bajo su valor por lo que la abolición de la explotación
significaría un proceso histórico revolucionario y de cambios violentos en todos
los ámbitos.

Explotación avanzada
Desde el siglo XX la explotación social tiene una doble dimensión; local en el
sentido que el sistema económico capitalista adquiere nuevas estrategias para
profundizar la dominación sobre los tiempos de producción del obrero en relación a
las características de cada región (principalmente divididas en zonas centrales y
periféricas). La otra dimensión es global, y tiene que ver con la prolongación de
la tendencia imperialista del capitalismo. Desde la acumulación originaria
(primeras cruzadas económicas) se ha completado, a través del proyecto de la
globalización, la expansión de la dominación de los mercados y personas. Por otro
lado también se profundiza la explotación local lo que hace que el proletariado
esté cada vez más desprotegido y las consecuencias de la explotación social sean
cada vez más devastadoras.

Explotación económica
En la actualidad, sobre todo desde mitad del siglo XX, se está desarrollando un
nuevo tipo de explotación de carácter económico y por tanto con repercusiones
sociales a los países más desfavorecidos y del tercer mundo. Los países más
desarrollados han endeudado a los más pobres con ellos, y mantienen un desajuste
económico en sus relaciones comerciales,9 mientras que las importaciones del país
desarrollado al subdesarrollado (la mayoría de ellas materias primas) son
importadas por precios muy bajos (llegándose al extremo de caer ocasionalmente bajo
el coste de producción, como sucedió a muchos productores de café entre 1995 y
200610) y muy convenientes para el país desarrollado, que a su vez cuando ha de
exportar al país subdesarrollado lo hace a un precio prácticamente incontestable
para el país no-desarrollado.11

Se ha alegado que solo de esta forma el capitalismo de los "países desarrollados"

puede seguir llevándose tal y como se lleva hasta ahora. Vale decir, el primer
mundo, el explotador, obtiene y mantiene esa posibilidad de desarrollarse a través
de conseguir el traspaso masivo del producto del trabajo, especialmente el de los
sectores empobrecidos y otros en el tercer mundo,12 el cual a su vez ve sus
condiciones de vida constantemente empeorando, debido a la explotación que sufren.

Crítica a la teoría del plusvalor como medida de explotación

Estas críticas se derivan de una serie de problemas - incrementalmente complejos en
la medida que incorporan elementos que son difícilmente cuantificables- que se
originan en el estudio de la relación valor, plusvalor y precio. Parece obvio que
para determinar el plusvalor necesitamos poder determinar el valor, e igualmente
obvio que es posible hacer una equivalencia entre ganancia y plusvalía, en que
ambos se pueden conceptualizar como resultado del trabajo gastado o invertido en la
producción de algún bien económico por los trabajadores. Solo que una (el precio)
sería la medida monetaria de la transformación en la "usabilidad" (o valor de uso)
del bien original (insumo o materia prima).

Hay otro factor que debe ser tomado en consideración: la productividad (entendida
como la cantidad de producto producida por hora de trabajo) continuamente
aumenta,13 lo que, en la economía moderna, generalmente se interpreta como llevando
a un incremento en la ganancia.14 La pregunta que nos interesa entonces es si la
explotación está aumentando en la misma medida.

Pero Marx (y los economistas en general) sugieren que esa ganancia no se relacionan
o determinan en el sistema capitalista directamente en casos específicos por la ley
del valor, sino por la tasa de ganancia (véase también: Retorno de la inversión).
De otra forma -aduce Marx- sucedería que la ganancia de una empresa dependería
directamente solo del número de trabajadores que cada empresa empleara: dado que el
valor necesario para reproducir el trabajo tiende a ser el mismo a través de una
sociedad y el plusvalor lo producido sobre ese "valor de sobrevivencia" es el mismo
cualquiera sea la manera que se lo mide, si solo determinamos la ganancia en
término de horas de trabajo, bastaría -para incrementar la ganancia- con emplear
más trabajadores.15

Pero si el valor de un bien es (y solo es) la cantidad de tiempo (socialmente

necesario, agrega Marx) para producir ese bien y no es ni puede ser equivalente ni
al precio ni a la ganancia sigue que es posible que la tasa de plusvalía -la
relación entre lo que el trabajador produce y lo que se le paga- y la tasa de
ganancia -la relación entre costos totales de producción y precio de venta- varíen
independientemente entre sí.

El problema aparece cuando consideramos los elementos mencionados y tratamos de

determinar prácticamente cual seria entonces el valor del trabajo -aceptando que
ese valor es el tiempo socialmente necesario para reproducir el trabajo- (a fin de,
por ejemplo, determinar el costo de vida). Eso generalmente se entiende como el
costo necesario para que el trabajador mantenga una familia de forma tal que sus
hijos puedan llegar a la adultez y, eventualmente, reemplazar al trabajador.

Lo anterior introduce una circularidad en el argumento. -que no es necesariamente

fatal para la visión- Cuando consideramos tentativas de cuantificar prácticamente
el valor del trabajo, se hace evidente que estamos forzados a recurrir a
cuantificaciones en alguna unidad de cambio, es decir, a precios.16 Pero, como
vimos antes, el precio de los bienes no es ni puede ser el valor de ellos. Al
introducir precios en la determinación del valor básico (el del trabajo) estamos
entonces introduciendo esa circularidad en el argumento, lo que nos lleva,
últimamente, a cuestionar la conveniencia o necesidad de conceptualizar el valor
como diferente a los precios -por lo menos a escala práctica.

Segundo: de lo anterior sigue que el “valor intrínseco” de los factores de

producción y bienes producidos es variable. En la medida que la productividad o
eficiencia (en general, las capacidades técnicas, maquinarias, organización,
entrenamiento, etc) aumentan, el tiempo socialmente necesario para producir (o
valor intrínseco de los) bienes y mercaderías en general disminuye. Al mismo
tiempo, lo que se considera condiciones mínimas aceptables (niveles de vida)
aumenta, lo que significa que el valor del (costo necesario para reproducir el)
trabajo aumenta. Es entonces posible que la tasa de plusvalía aumente aun cuando la
tasa de ganancia disminuya, eso porque los sueldos pueden aumentar (como,
históricamente ha sucedido en los países desarrollados) mientras el tiempo
socialmente necesario para producir un bien disminuye a una velocidad relativamente
mayor que el incremento en sueldos. Pero si eso es el caso, sigue que la previsión
de Marx -en el sentido que los trabajadores serían incrementalmente explotados
hasta que se vieran forzados a elegir entre perecer o levantarse en una revolución-
no es necesariamente correcta: si los sueldos aumentan, los niveles de vida de los
trabajadores pueden mejorar al mismo tiempo que la tasa de ganancia disminuya o la
de plusvalía aumente.17

El problema se debe, lo menos en parte, a que la palabra "explotación" tiene

connotaciones peyorativas, connotaciones de las que Marx estaba perfectamente
consciente y que, con bastante justificación, consideró era la más adecuada para
describir la relación obrero-capitalista en su tiempo. Esa misma connotación es
considerada por muchos como aplicable en la actualidad a la situación de los
trabajadores en países no industrializados o ciertas relaciones entre empresas y
sociedades completas en ciertas situaciones.18 Sin embargo, no todos parecerían
estar de acuerdo en aplicarla en relación a algunos trabajadores en,
principalmente, países industrializados, que son a veces descritos, incluso por
autores marxistas, como una aristocracia obrera, presumiblemente para indicar que
no están siendo explotados de la misma forma que otros.

Lo anterior da origen a dos percepciones: una que mantiene que mientras el concepto
de plusvalor es válido como elemento de análisis general (en la medida que es el
caso que en toda sociedad no todos producen y así sucede que algunos viven -se
apropian de alguna u otra manera- del trabajo ajeno) el concepto no es tan útil
como medida práctica y necesita adecuación o es más apropiado en análisis
filosófico-políticos. Esta percepción es llamada "Crítica parcial" o limitada, a
fin de diferenciarla de la siguiente "Crítica global", que sugiere que toda
tentativa de adscribir un valor inherente a los bienes y servicios -diferente a los
precios- es errónea y lleva a contradicciones. Por lo tanto, la idea completa que
podría haber una medida objetiva de la explotación es una ilusión.

Crítica parcial
Volviendo a la pregunta de si la explotación aumenta cuando aumenta la
productividad.

En los tiempos que Marx escribió la respuesta era un obvio si. Los trabajadores
industriales vivían, literalmente, en la miseria. Eso se debía a a la existencia de
lo que ya David Ricardo llamó la Ley de hierro de los sueldos en el capitalismo:
una gran cantidad de personas -continuamente aumentada por campesinos desposeídos-
competía por una cantidad limitada de trabajo. En consecuencia, los sueldos
disminuían hacia el límite posible: lo necesario para mantener vivo el trabajador
por el tiempo necesario para completar su trabajo. En esa situación, cualquier
aumento de productividad (o disminución del tiempo socialmente necesario para
producir bienes) solo puede beneficiar al "capitalista".

Pero comparando esa situación con la de los trabajadores modernos en países

industrializados -o incluso con los obreros industriales en países no
industrializados modernos- parece difícil mantener que lo que es llamado
"aristocracia obrera" sufra un nivel de explotación mayor o incluso similar.19

Debido a lo anterior algunos comentadores han sugerido que el nivel de plusvalía no

es un indicador o medida adecuada del nivel de explotación específica en un momento
dado. Esto no niega que la plusvalía exista o que se niegue sea el caso que en
ciertas sociedades exista un proceso de apropiación del excedente de bienes de
consumo producido por un sector social por los miembros de otra, sino solo que se
sugiere que tal proceso es más adecuado como categoría general de análisis social:
las sociedades en su progreso atraviesan un periodo en el cual se caracterizan por
la existencia de clases o sectores sociales que definen o basan su existencia en la
apropiación de ese "excedente" o valor agregado o plusvalor producido por otros
sectores sociales. Esos sectores sociales pueden ser establecidos o definidos sobre
bases religiosas -como en las teocracias- o de herencia de grupos especiales -como
en la aristocracias- o de propiedad de ciertos bienes o factores de producción
-como en el capitalismo- pero el nivel de explotación no tiene, dentro de límites
amplios, una relación directa con el nivel de producción de plusvalor en casos
individuales. (Para un análisis más detallado de esta sugerencia, véase Eduard
Bernstein Evolutionary Socialism: Chapter 2 (en inglés) etc).202122

Crítica global
Esta visión argumenta que no hay algo tal que se pueda medir o determinar
objetivamente como "valor" de un bien. Lo que hay es valor de uso en relación a los
deseos o intenciones de individuos. Ese valor no puede ser determinado
objetivamente dado que depende de factores internos, variables, de los individuos.
Así por ejemplo, Ludwig von Mises argumenta:

"El valor no es intrínseco. No está en las cosas o condiciones, sino en el sujeto

que evalúa" ( Teoría e Historia, p 23) "Un juicio de valor no mide, arregla en una
escala de grados. Expresa un orden de preferencia y secuencia pero no es una
expresión de una medida o cantidad" (measure and weight en el original) (La acción
Humana, p 23) y concluye: "No hay un método disponible para construir una unidad de
valor" (La acción humana, p 205)

Aceptando lo anterior, el "valor", que individuos otorgan a bienes de acuerdo a sus

intenciones, solo puede ser medido indirectamente. Esa medida es el "precio"
acordado en el mercado. Esa es la única medida cuantificable para ordenar las
preferencias de los consumidores (es decir, el interés "social" en un bien dado) a
fin de organizar los recursos económicos y para medir las oportunidades de costo de
asignación.23

Adicionalmente, se aduce, el trabajo "físico" no es la única fuente del valor ya

sea de utilidad o monetario de los objetos o bienes. Sucede que los "Bienes
naturales" en su estado natural -tales como agua pura, minerales, árboles, frutos,
etc- también poseen un valor "de uso" que les da un valor comercial, es decir, se
comercian como mercaderías, con un valor que depende por lo menos en parte, de las
cualidades intrínsecas de los bienes mismos.24

En relación a la posible ganancia, se ha alegado que tal concretización solo se

realiza en el momento de venta. Hasta ese momento, y cualquiera que sea la manera
de medir el valor agregado, esa medición no pasa de ser una aspiración. Solo la
venta determina cual valor el comprador o compradores otorgan a la mercadería. Pero
los trabajadores son pagados regularmente, indiferentemente si lo que han producido
en ese periodo ha sido vendido o no. Alternativamente se puede considerar que han
vendido el producto de su trabajo tan pronto como posible a quien puede esperar o
considera conveniente tomar el riesgo de comprar hoy en la esperanza de vender a
mayor precios en el futuro. En otras palabras, los trabajadores tienen una
"preferencia por la liquidez" o "preferencia por dinero al contado" en el presente,
dinero que en realidad solo puede provenir de ventas futuras. Seguramente quien sea
adelanta ese dinero tiene derecho a una recompensa?25

En consecuencia de todo lo anterior, se sugiere, no puede haber una medida

"objetiva" de la "cantidad de valor" que un factor económico contribuye a la
producción de mercadería. Adicionalmente, aún si se considerara que uno de esos
factores (por ejemplo, el trabajo) hace una contribución excepcional o especial, no
se puede ni considerar que tal contribución es única y que por lo tanto merece la
totalidad del producto ni reducir ese "trabajo" arbitrariamente a solo el esfuerzo
físico: el esfuerzo intelectual - lo que los economistas clásicos llamaban "trabajo
complejo" y que puede o debe incluir actividades tales como la organización de la
producción y otras funciones administrativas o de gerencia, profesionales, etc-
también es trabajo.

Bibliografía
Marx, Karl, Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, Alianza Ed.
Marx, Karl, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política
(Grundrisse), I-III, Ed. Siglo XXI
Marx, Karl, El Capital, Ed nuevo tiempo, Buenos Aires, Argentina
Zygmut Bauman, "Trabajo, consumisno, y nuevos pobres" Gedisa, Buenos Aires, 2004
Goldthorpe, J.H "Orden y Conflicto en el Capitalismo Contemporáneo". Madrid:
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
Wright, E. O. (1983): Clase, crisis y Estado, Madrid: Siglo XXI.
Citas y notas
La RAE da dos acepciones generales sobre "abusar" : 1. intr. Usar mal, excesiva,
injusta, impropia o indebidamente de algo o de alguien. Abusaba de su autoridad. 2.
intr. Hacer objeto de trato deshonesto a una persona de menor experiencia, fuerza o
poder.
Definición de la RAE sobre "utilizar" : 1. tr. Aprovecharse de algo.
ver: J-J. Rousseau "Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres".
Por ejemplo Juan Pablo II escribió: "En la sociedad occidental se ha superado la
explotación, al menos en las formas analizadas y descritas por Marx. No se ha
superado, en cambio, la alienación en las diversas formas de explotación, cuando
los hombres se instrumentalizan mutuamente y, para satisfacer cada vez más
refinadamente sus necesidades particulares y secundarias, se hacen sordos a las
principales y auténticas, que deben regular incluso el modo de satisfacer otras
necesidades".- en Centesimus Annus: Sobre la cuestión social punto 41 sección IV.
LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL DESTINO UNIVERSAL DE LOS BIENES
Usando el mismo autor citado para la percepción ética: "Por otra parte, la
sociedad y el Estado deben asegurar unos niveles salariales adecuados al
mantenimiento del trabajador y de su familia, incluso con una cierta capacidad de
ahorro. Esto requiere esfuerzos para dar a los trabajadores conocimientos y
aptitudes cada vez más amplios, capacitándolos así para un trabajo más cualificado
y productivo; pero requiere también una asidua vigilancia y las convenientes
medidas legislativas para acabar con fenómenos vergonzosos de explotación, sobre
todo en perjuicio de los trabajadores más débiles, inmigrados o marginales. En este
sector es decisivo el papel de los sindicatos que contratan los mínimos salariales
y las condiciones de trabajo." Obra citada, punto 15 sección II. HACIA LAS "COSAS
NUEVAS" DE HOY . Ver también: Archdiocese of Milwaukee: Las Fábricas de Explotación
y la Compra Responsable en la Economía (enlace roto disponible en Internet Archive;
véase el historial, la primera versión y la última).
A. Smith: An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations: Book 1,
Chapter 7 (Of the Natural and Market Price of Commodities) párrafo 27 (en inglés en
el original)
Sigue que no "tienen derecho" -de acuerdo a las concepciones de la época- a
remuneración. Considérese el origen de la "renta de la tierra". Un propietario
arrienda su terreno a un tercero si el precio ofrecido se iguala a lo que el podría
obtener si la trabajara. Quizás un poco menos, dado que podrá dedicar su esfuerzos
a alguna otra actividad. Pero esa renta es obtenida sin trabajo, es decir, sin
contribuir a la producción. El mismo argumento se aplica al dinero ahorrado y usado
como capital, con el "agravante" que capital que no es usado como tal no produce
ganancia alguna. El capitalista obtiene ganancia sin esfuerzo alguno, debido
últimamente a la ilusión que sin tal nada seria producido
K Marx: El Capital, Libro I, SECCIÓN TERCERA; CAPÍTULO VII : LA TASA DE PLUSVALOR
1. El grado de explotación de la fuerza de trabajo
Ver, por ejemplo: La crisis enterrada. El futuro de 900 millones de agricultores
ante las reglas injustas del comercio internacional y Amistades Peligrosas o lo que
esconden las negociaciones comerciales entre países ricos y pobres
Ver, por ejemplo: Terreno para el cambio
Ver, por ejemplo: Precios de doble filo
Por ejemplo, el economista Norteamericano Mark Weisbrot argumento - en su ponencia
a un seminario en el Banco Central de Venezuela que: Otra repercusión mundial de
este tipo de déficit, y esto va en contra de la economía tradicional estándar, es
que los países en desarrollo están financiando a los países ricos. Esto es lo que
sucede cuando se maneja una economía de tal magnitud y un déficit de cuenta
corriente. Significa que usted está solicitando un préstamo al resto del mundo.
Quiere decir que Estados Unidos le está solicitando un préstamo al resto del mundo,
lo que significa que el resto del mundo, básicamente los países en desarrollo, le
está suministrando capital a Estados Unidos, en lugar de ser lo contrario. Y esto
tiene grandes consecuencias también, (...) Pero el flujo de capital realmente toma
otra dirección. Ahora va del sur al norte." .- Ver "Desequilibrios globales,
burbujas de precios y sostenibilidad del dólar: opciones de políticas para la banca
central" (transcripciones de las ponencias de los economistas Mark Weisbrot y
Gerald Epstein)
Nótese que, de acuerdo a Marx, un aumento en la productividad no aumenta la
plusvalía como tal: lo que se produce en una hora es lo que se produce en una hora,
cualquiera que sea la cantidad física o precio con que se lo mide. Lo que sucede es
que el tiempo necesario para producir las necesidades del trabajador disminuye.
Así, si el trabajador necesitaba cuatro horas para producir lo necesario para
cubrir sus necesidades y ahora, con la ayuda de máquinas logra producir eso en solo
dos, y continua trabajando las mismas horas que anteriormente, lo que aumenta es el
número de horas de su trabajo que producen plusvalía, pero el valor absoluto
producido por unidad de tiempo permanece igual. (para un análisis más detallado,
ver El Capital, Volumen III)
históricamente, para personajes tales como Smith, Ricardo, Marx, etc, había una
disminución de la tasa de ganancia
Consideraciones similares llevaron a Adam Smith a abandonar su sugerencia original
que los precios de los bienes correspondían al valor de ellos, reemplazándola con
la "teoría agregativa" de los precios, de acuerdo a la cual estos se determinan por
la suma de tres factores: sueldos, renta -renta en este sentido son los pagos o
ingresos recibidos por el uso de préstamos o inversiones en efectivo, uso de
terrenos o edificios, etc- y ganancia. Ricardo -y más tarde Marx- volvió a la
posición original de Smith, alegando que hay en los bienes un valor inherente,
(determinado por el tiempo necesario para producirlo), el que se divide entre los
sectores o clases que participan en su producción, formando así la base de sus
ingresos.
A menos, por supuesto, que estemos considerando una situación de abundancia tal
que cualquiera puede obtener cualquier y todo bien simplemente solicitándolo. Esa
situación parece ser lo que Marx y Engels concebían como comunismo. Pero aún tal
consideración no resuelve el problema practico de nuestros días: la determinación
de el “valor del trabajo” en una empresa, país o momento cualquiera
 Sigue también otra alternativa: que los sueldos (y niveles de vida) decaigan
incluso si la tasa de plusvalía disminuye, por ejemplo, si los trabajadores son los
propietarios de una empresa que incrementalmente pierde competitividad.
"Por ejemplo, los trabajadores en países en desarrollo son a menudo, descritos
como siendo "explotados" por empresas internacionales porque reciben salarios
menores que los trabajadores en EEUU. Similarmente, grandes ganancias son
consideradas como excesos extraídos de los trabajadores Karl Marx Surplus Value,
Karl Marx and Exploitation (en inglés)
Marx mismo parece estaba consciente de la sugerencia: "Marx argumenta que, dado
una tasa constantes de aumento de la productividad, la tasa de aumento de la "masa"
del plusvalor por una porción determinada del capital decae en la medida que el
nivel de tiempo de plusvalor aumenta : Moishe Postone: Time, Labor, and Social
Domination pp 310 (en inglés)
Economistas modernos, marxistas y no marxistas, no ven la teoría económica como
proveyendo evidencia por la existencia o no existencia de la explotación ...
(...)... Hay preguntas legitimas en economía acerca de la distribución equitativa
de los ingresos, y, mirando aspecto de tales ingresos como un plusvalor podría ser
útil para responder algunas de esas preguntas. (e inglés en el original) Karl Marx
Surplus Value and exploitation
[http://www.echeat.com/essay.php?t=29642 Critique of Marxian Economics (en Ingles)
: Jon Elster concluye su "Making Sense of Marx" con la afirmación que "no es
posible en la actualidad, moral o intelectualmente, ser un Marxista en el sentido
tradicional" (1985, pp 531) la aceptación de esa afirmación depende, por supuesto,
en que se entiende por "marxismo tradicional". Elster aclara que lo que el entiende
por ese concepto es la "bancarrota intelectual" y teoría económica "no científica"
asociada con la teoría del valor (en inglés en el original)
Marx estaba correcto "a medias": desarrollo una base dialéctica brillante para el
análisis económico clásico en general, pero este análisis, apropiadamente aplicado,
contradice la asunción central de la Teoría del valor-trabajo: que solo el trabajo
es la fuente de plusvalor (en inglés en el original) Steeve King: Marx and
Surplusvalue
Richard M Ebeling The Life and Works of Ludwig von Mises (The Independent Review:
Volume 13.- Number 1 Summer 2008. (en inglés)
http://www.tparents.org/Library/Unification/Books/cncc/cncc-05.htm 30. Criticize
Marx's Labor Theory of Value.
por ejemplo, Donald C. Ernsberger alega que THE LABOR THEORY OF VALUE (An
Analysis)
Véase también
Comunización
Desigualdad social
Explotación (página de desambiguación)
Alienación
Teoría marxista de la alienación
Marxismo
Marginación
Movilidad social
Karl Marx
Plusvalor
Producción en cadena
Hegemonía cultural
Lucha de clases
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q859884IdentificadoresGND: 4003677-7LCCN:
sh96000331Microsoft Academic: 2778426384
Categorías: Economía marxistaSocialismoClases sociales
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historialBuscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir

En otros idiomas
‫العربية‬
Deutsch
English
Français
Bahasa Indonesia
日本語
Português
Русский
中文
26 más
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 18 mar 2021 a las 18:38.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
Política de privacidadAcerca de WikipediaLimitación de responsabilidadVersión para
móvilesDesarrolladoresEstadísticasDeclaración de cookiesWikimedia FoundationPowered
by MediaWiki