ESPESOR MÍNIMO DE MUROS ESTRUCTURALES DE CONCRETO REFORZADO CON

COMPORTAMIENTO DÚCTIL

1. JUSTIFICACIÓN

En Colombia, el 87% de la población habita en zonas de amenaza sísmica

intermedia o alta (AIS, 2010). Ello implica que los edificios construidos en dichas
zonas deben tener un diseño sismo resistente adecuado. Aunque en nuestro país la
mayoría de los edificios existentes son en sistema estructural de pórticos de
concreto reforzado, es común que los edificios nuevos de alturas medianas y
grandes empleen muros estructurales, ya sea en combinación con los pórticos o
solos. Esto se debe a que en los sistemas con muros estructurales no solamente se
pueden obtener edificaciones seguras contra el colapso en caso de sismos intensos
(como también se pueden lograr en los sistemas aporticados), sino que también se
pueden obtener edificios con una alta rigidez lateral y por ende de bajas derivas
(Jalali & Dashti, 2010), lo cual es beneficioso porque el nivel de daño de los
elementos estructurales, y sobre todo, no estructurales, es mucho menor que el de
los edificios basados únicamente en pórticos.

La filosofía de las normas de diseño estructural para edificios, incluida la

colombiana (NSR-10), establecen que este tipo de edificaciones deben responder
con suficiente resistencia, rigidez y ductilidad ante el sismo de diseño (Gallego &
Sarria, 2010). En el caso específico de edificios que contienen muros estructurales
de concreto reforzado, existen algunas variables que deben tenerse en cuenta para
lograr un comportamiento dúctil (Urrego, 2005). Una de las más significativas es el
espesor del muro.

Desde hace aproximadamente dos décadas, es común encontrar en las principales

ciudades de Colombia edificios de alturas medianas y grandes con muros
estructurales de bajos espesores (120 ó 100 mm, o menos). Lo mismo ha sucedido
en algunos países suramericanos (Gonzales & López-Almansa, 2008). Ante esto,
varios ingenieros se han preguntado si con dichos muros las edificaciones pueden
lograr el comportamiento esperado ante un sismo intenso, pues temen que efectos
como inestabilidad lateral y otros se presenten antes de que logren desarrollar la
ductilidad requerida, pudiendo generar entonces pérdidas de vidas y
consecuencias económicas lamentables.

Por lo anterior, se considera de interés abordar una investigación numérica y

experimental que evalúe la capacidad de disipación de energía de muros
estructurales de concreto reforzado de bajo espesor diseñados según la NSR-10.

2. OBJETIVOS DEL PROYECTO

Los objetivos deben mostrar una relación clara y consistente con la descripción del
problema y, específicamente, con las preguntas o hipótesis que se quieren resolver. La
formulación de objetivos claros y viables constituye una base importante para juzgar el
 resto de la propuesta y, además, facilita la estructuración de la metodología. Se
recomienda formular un solo objetivo general, coherente con el problema planteado, y los
objetivos específicos necesarios para lograr el objetivo general. Estos últimos deben ser
alcanzables con la metodología propuesta. Con el logro de los objetivos se espera, entre
otras, encontrar respuestas a una o más de las siguientes preguntas: ¿Cuál será el
conocimiento generado si el trabajo se realiza? ¿Qué solución tecnológica se espera
desarrollar? Recuerde que la generación de conocimiento es más que la producción de
datos nuevos y que no se deben confundir objetivos con actividades o procedimientos
metodológicos. Debe recordarse que los objetivos deben tener un indicador que nos
garantice el cumplimiento del objetivo.

3. BIBLIOGRAFIA

 ACI Committee 318. Building code requirements for structural concrete (ACI 318-
11) and commentary. American Concrete Institute (ACI), Farmington Hills, Mich,
2008.
 AIS (2010). Reglamento colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10.
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica.
 Chai, Y.H. & Kunnath, S.K. (2005). Minimum thickness for ductile RC structural
walls. Engineering Structures 27 (2005) 1052–1063.
 Chai, Y.H. & Elayer, D.T. (1999). Lateral stability of reinforced concrete columns
under axial reversed cyclic tension and compression. ACI Structural
Journal/September-October 1999.
 Chen, B; Tan, J. & Oyang, Y. (2011). An Improved Simulation Model of Shear Wall
Structures of Tall Building. SREE Conference on Engineering Modelling and
Simulation
 Dai, H. (2011). An investigation of ductile design of slender concrete structural
walls. Report, Iowa State University, Ames, Iowa
 Dashti, F., Jalali, A. & Malekpour, S. (2011). Parametric Investigations on an RC Wall
Macro Model. The Twelfth East Asia-Pacific Conference on Structural Engineering
and Construction. Procedia Engineering 14 (2011) 329–335.
doi:10.1016/j.proeng.2011.07.041
 Gallego, M. & Sarria, A. (2010). El concreto y los terremotos - Conceptos, Patología
y Rehabilitación. Segunda edición, Asocreto, Bogotá D.C., Colombia
 Gonzales, H. & López-Almansa, F. (2008). Seismic performance of buildings with
thin RC bearing walls. Project CGL2008-00869/BTE.
 Hamid, N.H.A., Linayage, L. & Mander, J.B (2008). Seismic behaviour of thin/slender
concrete walls with monolithic emulation base connections tested on shaking
table. Journal - The Institution of Engineers, Malaysia (Vol. 69, No.2, June 2008)
 Jalali, A.& Dashti, F. (2010). Nonlinear behavior of reinforced concrete shear walls
using macroscopic and microscopic models. Engineering Structures 32, 2959-2968
 Králik, J. & Králik, J. Jr (2009). Seismic analysis of reinforced concrete frame-wall
systems considering ductility effects in accordance to Eurocode. Engineering
Structures 31 (2009) 2865–2872
 Lawson, J.W. & Lai, J. (2010). Concrete Slender Wall Design – Back to the Future.
SEAOC 2010 Convention Proceedings.
 Panagiotou, M. & Restrepo, J.I. (2011). Nonlinear Cyclic Truss Model for Strength
Degrading Reinforced Concrete Plane Stress Elements. Department of Civil and
Environmental Engineering University of California, Berkeley. Report No.
UCB/SEMM-2011/01.
 Panagiotou, M., Restrepo, J.I; Schoettler, M. & Kim G. (2012). Nonlinear Cyclic Truss
Model for Reinforced Concrete Walls. ACI Structural Journal/March-April 2012.
 Paulay, T. & Priestley, M.J.N. (1993). Stability of ductile structural walls. ACI
Structural Journal/July-August 1993.
 Pérez, F. (2011). Memorias del curso Diseño sísmico basado en desplazamientos,
comparado con la norma NSR-10. Medellín, Colombia.
 Quiroz, L., Maruyama, Y. & Zavala, C. (2013). Cyclic behavior of thin RC Peruvian
shear walls: Full-scale experimental investigation and numerical simulation.
Engineering Structures 52 (2013) 153–167.
 Urrego, H. (2005). Distribución de fuerzas sísmicas por el Método basado en
desplazamientos. Memorias del Tercer Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica.
Cali, Colombia.