El Marco Jurídico

del Pago
por Servicios Ambientales
en Honduras

1
 Créditos
La presente publicación forma parte del apoyo a la República de Honduras por parte del Proyecto de Gestión
Sostenible de Recursos Naturales y Cuencas del Corredor Biológico Mesoamericano en el Atlántico Hondureño
- PROCORREDOR y no necesariamente refleja los puntos de la Unión Europea.

Publicado por:
Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente (SERNA) – PROCORREDOR con el apoyo técnico y financiero de la
Unión Europea.

Producción:
Fundación Hondureña de Ambiente y Desarrollo – Vida Contrato de SER -01-2008

Elaboración técnica de:

Proyecto de Gestión
Carlos Martinez Ardón Sostenible de Recursos Naturales
yManuel
CuencasAntonio Martinez Biológico
del Corredor Guzmán Mesoamericano en
Consultores
el Atlántico Hondureño (PROCORREDOR)
Supervisión:
El Marco
Isaac Jurídico del Pago por Servicios Ambientales
Ferrera
en Honduras
Mapas y Cuadros:
Documento
Consultores Elaborado por:
Claudia María Castro Valle
Abogada, Máster en Derecho Empresarial,
Diseño y Diagramación:
Profesora Universitaria

Manuel Martínez, Especialista en Economía Ambiental

Carlos Martínez, Especialista en Economía Ambiental
Isaac Ferrera,
Publicado en:Especialista en Gestión Ambiental
Tegucigalpa, M.D.C., Honduras
FUNDACIÓN
Marzo, 2011 VIDA
La Ceiba, Atlántida – Honduras, Octubre 2011

2 2
Inventario de Bienes y Servicios Ambientales en el Departamento de Atlántida
 Contenido

1.ABREVIATURAS Y SIGLAS...................................................................................................... 5
2.INTRODUCCION.................................................................................................................... 8
3. ECONOMIA AMBIENTAL.................................................................................................... 10
4. CONCEPTUALIZACION........................................................................................................ 12
4.1. BIENES AMBIENTALES..................................................................................................... 12
4.1.1. REGIMEN DE TITULARIDAD DE LOS BIENES AMBIENTALES . ....................................... 14
4.2. SERVICIOS AMBIENTALES............................................................................................... 24
4.2.1. MITIGACION DE GASES EFECTO DE INVERNADERO..................................................... 25
4.2.2. CONSERVACION DE LA BIODIVERSIDAD...................................................................... 26
4.2.3. CONSERVACION DE LA BELLEZA ESCENICA.................................................................. 28
4.2.4. CONSERVACION DEL RECURSO HIDRICO..................................................................... 30
4.2.5. PROTECCIÓN, CONSERVACIÓN Y RECUPERACIÓN DE SUELOS.................................... 32
4.3 PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES............................................................................... 33

5. MARCO INTERNACIONAL................................................................................................... 40
5.1. CARTA DE LA TIERRA....................................................................................................... 41
5.2. AGENDA 21..................................................................................................................... 41
5.3. CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLOGICA.............................................................. 43
5.4. CONVENCION MARCO DEL CAMBIO CLIMATICO............................................................ 43
5.5. PROTOCOLO DE KYOTO................................................................................................... 44
5.6. CONVENIO REGIONAL PARA EL MANEJO Y CONSERVACION DE LOS ECOSISTEMAS
NATURALES FORESTALES Y EL DESARROLLO DE PLANTACIONES FORESTALES................ 45
5.7. CONVENIO PARA LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD Y PROTECCIÓN
DE ÁREAS SILVESTRES PRIORITARIAS EN AMÉRICA CENTRAL......................................... 46
5.8. CONVENCION REGIONAL DEL CAMBIO CLIMATICO........................................................ 47
5.9. CONVENCION SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES AMENAZADAS
DE FAUNA Y FLORA SILVESTRES..................................................................................... 47
5.10. CAFTA-RD...................................................................................................................... 48

3
 6. OPERATIVIDAD DEL ESQUEMA DE PAGO POR BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES........... 49
6.1. PROVEEDORES DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES.................................................. 50
6.2. INSTITUCIONES INVOLUCRADAS EN LA IMPLEMENTACION DE ESQUEMAS PSA………... 53
6.2.1. SERNA.......................................................................................................................... 54
6.2.2. EMPRESA NACIONAL DE ENERGIA ELECTRICA............................................................. 56
6.2.3. INSTITUTO HONDUREÑO DE TURISMO....................................................................... 56
6.2.4. NSTITUTO NACIONAL DE CONSERVACIÓN Y DESARROLLO FORESTAL,
ÁREAS PROTEGIDAS Y VIDA SILVESTRE........................................................................ 56
6.2.5. INSTITUCIONES SECTORIALES DEL RECURSO HIDRICO................................................ 57
6.2.6. SECRETARIA DE AGRICULTURA Y GANADERIA............................................................. 59
6.2.7. CONSEJO NACIONAL DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL............................................. 60
6.2.8. COMITÉ NACIONAL DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES DE HONDURAS............... 60
6.2.9. MUNICIPALIDADES...................................................................................................... 61
6.3. INVENTARIOS.................................................................................................................. 65
6.4. VALORACION ECONOMICA DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES............................... 67
6.4.1. VALORACIÓN DEL RECURSO HIDRICO.......................................................................... 73
6.4.2. VALORACIÓN DEL RECURSO FORESTAL........................................................................ 77
6.4.3. VALORACION DE LA BIODIVERSIDAD........................................................................... 78
6.4.4. METODOS DE VALORACION ECONOMICA................................................................... 79
6.5. FINANCIAMIENTO........................................................................................................... 82
6.5.1. INSTRUMENTOS DE DERECHO PRIVADO..................................................................... 83
6.5.2. FINANCIAMIENTO PÚBLICO......................................................................................... 97
6.5.3. ESQUEMAS DE MERCADO......................................................................................... 111
6.6. INCENTIVOS.................................................................................................................. 113
6.7. DESTINO DE LOS RECURSOS......................................................................................... 115
6.8. MONITOREO Y EVALUACION DE LOS ESQUEMAS PSA.................................................. 118

7. RECOMENDACIONES GENERALES PARA IMPLEMENTAR ESQUEMAS DE PSA................. 119

8. BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................. 124

4
1 SIGLAS Y ABREVIACIONES

ALIDES Alianza Centroamericana para el Desarrollo Sostenible

AMUPROLAGO Asociación de Municipios del Lago de Yojoa y su área de Influencia
BCIE Banco Centroamericano de Integración Económica
CBM Corredor Biológico Centroamericano
CC Código Civil
CCAD Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo
CCo Código de Comercio
CERs Certificados de Reducción de Emisiones
CIAMA Conferencia Internacional sobre el Agua y el Medio Ambiente
CONABISAH Comité Nacional de Bienes y Servicios Ambientales de Honduras
CONASA Consejo Nacional de Agua Potable y Saneamiento
CONOT Consejo Nacional de Ordenamiento Territorial
CT Código Tributario
DEFOMIN Dirección Ejecutiva para el Fomento de la Minería
DINADERS Dirección Nacional de Desarrollo Rural Sostenible
DIGEPESCA Dirección General de Pesca
ENEE Empresa Nacional de Energía Eléctrica
ESNACIFOR Escuela Nacional de Ciencias Forestales
FIDA Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola
ICF Instituto Nacional De Conservación Y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y
Vida Silvestre
IHAH Instituto Hondureño de Antropología e Historia
IHT Instituto Hondureño de Turismo
LDRS Ley para el Desarrollo Rural Sostenible
LFAPVS Ley Forestal, Aéreas Protegidas y Vida Silvestre
LHC Ley de Hidrocarburos
LGA Ley General del Ambiente
LGAg Ley General de Aguas
LGAP Ley General de la Administración Pública
LGM Ley General de Minería
LIHT Ley del Instituto Hondureño de Turismo
LIT Ley de Incentivos al Turismo
LM Ley de Municipalidades

5
 LMSAPS Ley Marco del Sector del Agua Potable y Saneamiento
LOT Ley de Ordenamiento Territorial
LP Ley de Pesca
LPCB Ley para la Producción y Consumo de Biocombustibles
LPGEERR Ley de Promoción a la Generación de Energía Eléctrica con Recursos Renovables
LRA Ley de Reforma Agraria
MDL Mecanismo de Desarrollo Limpio
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
PBPR Proyecto de Bosques y Productividad Rural
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
PROARCA/CAPAS Programa Ambiental Regional para Centroamérica
PRONADEL Programa Nacional de Desarrollo Local
PRONADERS Programa Nacional de Desarrollo Rural Sostenible
PSA Pago de Servicios Ambientales
RGLPCLY Reglamento General de la Ley de Protección de la Cuenca del Lago de Yojoa
RSINEIA Reglamento del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental
SA Servicios Ambientales
SAG Secretaría en los Despachos de Agricultura y Ganadería
SERNA Secretaría en los Despachos de Recursos Naturales y Ambiente
SINAPH Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Honduras
SINEIA Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental
SINFOR Sistema de Investigación Nacional Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre
UMA Unidad Municipal Ambiental
UTBSA Unidad Técnica de Bienes y Servicios Ambientales

6
2 Introducción
Si nos dispusiéramos a evaluar la situación pre-
sente de la naturaleza podríamos concluir, igual
que Provencio (2000, pág. 14), que “…el uso in-
adecuado de los recursos y bienes ambientales
nos ha hecho perder oportunidades productivas
y económicas relevantes y las alteraciones am-
bientales acumuladas están generando amplia-
dos daños y riesgos para la población, la infra-
estructura y los activos productivos”. Esto es es-
pecialmente aplicable a un país que vive en con-
diciones de precariedad tan profundas como las
que experimenta Honduras. Ante eso, aparece
la necesidad de buscar soluciones creativas que
puedan resolver las necesidades económicas de
una población en vías de desarrollo, sin que ese
proceso signifique alteraciones más gravosas al
equilibrio ecológico. Al contrario, las soluciones
que se planteen deberían ser bajo un enfoque o
manejo eco sistémico de los recursos naturales,
dentro del marco del desarrollo sostenible. Así,
el proceso civilizatorio no se detendría, pero se-
ría menos dañoso y de alguna forma compatible
con la conservación del ambiente.
Dice la Constitución de la República en su artí-
culo 59 que “la persona humana es el fin supre-
mo de la sociedad y del Estado. Todos tienen la
obligación de respetarla y protegerla”. Sin em-
bargo, la situación ambiental actual en la que se
debate el Estado Hondureño, que cada vez se va
volviendo más y más perniciosa para los seres
humanos que conforman su población. Esta rea-
lidad debería transformarse en un serio llamado
de atención tanto para sus autoridades, como
para la población misma. Debería resultar en la
consiente asunción, y aplicación efectiva de un
vez por todas, de políticas de desarrollo soste-
nible que vengan a sustituir programas basados
solamente en la explotación y productividad de
los Recursos Naturales de la nación, que además
han demostrado ser totalmente ineficientes a
través de los años1. Ya es tiempo que Honduras
1. Es necesario mantener en mente que la Constitución de la Repúbli-
ca, en su artículo 328 señala que “el Sistema Económico de Honduras
se fundamenta en principios de eficiencia en la producción y justi-
cia social en la distribución de la riqueza y el ingreso nacionales, así
como en la coexistencia armónica de los factores de la producción
que hagan posible la dignificación del trabajo como fuente principal
de la riqueza y como medio de realización de la persona humana”.
no aspire a un despegue económico a costa de
cualquier consecuencia, sino que a un sistema de
desarrollo que asegure que las generaciones pre-
sentes, como las futuras puedan satisfacer todas
las necesidades que les permiten vivir con digni-
dad a través del manejos sostenible de los bienes
y servicios provistos por la naturaleza.
Dentro de esas políticas sustentables, los esque-
mas de Pago o Compensación de Bienes y Servi-
cios Ambientales cazan bien con la corriente de
descentralización y sistemas de manejo auto-or-
ganizados, además de que se espera tenga el po-
tencial de ser más efectivos, flexibles y eficientes
en términos de costos que las medidas tradicio-
nales de control y comando. Pero para que estos
sean en realidad efectivos y eficientes, requieren
un marco normativo adecuado (Greiber, 2006,
pág. 11).
La idea de implementar esquemas de PSA en el
Corredor Biológico Mesoamericano2 en el At-
lántico Hondureño, posiblemente sea lo que el
legislador previó al considerar estas unidades
territoriales: crear un sistema de áreas prote-
gidas conectadas entre sí, bajo un sistema de
protección jurídica que proporcione espacios de
concertación social para promover la inversión
en la conservación, manejo y uso sostenible de
los recursos naturales y la biodiversidad, con el
fin de contribuir a mejorar la calidad de vida de
sus habitantes sin menoscabo de su entorno na-
tural (Art. 11.9, LFAPVS). Los corredores bioló-
gicos proporcionan conectividad entre paisajes,
ecosistemas y hábitats para asegurar el mante-
nimiento de la biodiversidad y los procesos eco-
lógicos, de ahí que sean uno de los escenarios
óptimos para implementar estas formas de com-
pensación.
El derecho juega una parte insustituible en la
implementación de esquemas PSA para su ope-
rativización. Pero en realidad, la importancia del
derecho en la protección del ambiente es mayor,
2. El Corredor Biológico Mesoamericano fue establecido en 1994 du-
rante la firma de los compromisos ambientales de Masaya bajo el
marco de la Alianza Centroamericana para el Desarrollo Sostenible
(ALIDES).
7
 anterior, seminal. Celso, en el Digesto afirmaba
que “Jus est ars boni et aequi”, el Derecho es el
arte de lo bueno y de lo justo. Deberemos enton-
ces recurrir permanentemente al derecho para
buscar o, de ser necesario, crear, mecanismos
que permitan la solución de los problemas más
inminentes que debe afrontar la sociedad. Solu-
ciones que serán informadas por los avances de
la ciencia y de la técnica, pero que no pueden ser
verdaderas soluciones sin la instrumentalización
de la norma, del derecho.
8
En el presente documento se explora los cuer-
pos legales ambientales existentes en Honduras,
para entender hasta donde se ha avanzado en la
construcción de un marco jurídico idóneo, y de-
terminar los requerimientos actuales contenidos
en las normas, entender los sistemas de valora-
ción existentes y las formas de financiamiento
disponibles, que permitan hacer uso de los es-
quemas de PSA.
3. Economía
ambiental
Encinas (2000, pág. 26) establece que “…hacia
finales del siglo dieciocho y principios del dieci-
nueve, los fundadores de la disciplina económica
se preocupaban por los vínculos existentes en-
tre la participación de los diferentes agentes so-
ciales en el proceso de la producción de riqueza
tanto como en el de consumo, es decir, se pre-
ocupaban por los problemas de la distribución y
el bienestar social”. Normalmente, la producción
de la riqueza se ha sustentado en la explotación
de los Recursos Naturales. Su aprovechamiento
se ha encaminado siempre por la vía de los pro-
cesos productivos, sin hacer mayores considera-
ciones ambientales, a pesar que es la naturaleza
la que provee dichos recursos. La vinculación de
la economía con el ambiente, aunque pareciera
pasarse por alto o darse por hecho, es y ha sido
innegable.
Incluso ahora, la economía sigue estando ínti-
mamente ligada con el estado del ambiente y los
recursos naturales. El ambiente provee materias
primas y energía a la economía sin las que la pro-
ducción y el consumo serían imposibles. Conse-
cuentemente, la economía explota el ambiente
natural para adquirir materias primas que permi-
ten que el sistema continúe funcionando (Peña
Chacón, 2006, pág. 12). Pearce señalaba cuales
eran las funciones positivas que el ambiente
aporta a la economía:
1. Forman parte de la función de producción de
gran cantidad de bienes económicos.
2. Proporcionan bienes naturales cuyos servi-
cios son demandados por la sociedad, entre
los que se encuentran el paisaje, los parques,
etc.
3. Actúan igualmente como receptor de resi-
duos y desechos de toda clase, producto de
las actividades productivas y de consumo de
la sociedad, gracias a su capacidad de asimi-
lación.
4. Por último, el medio ambiente constituye un
sistema integrado que proporciona los me-
dios para sostener toda clase de vida (Peña
Chacón, 2006, págs. 3-4).
De ahí que no hay forma de contradecir a Pi-
gretti cuando afirma que “la contaminación del
ambiente es ante todo un problema económico”
(Cafferatta, 2004, pág. 183). El problema no ra-
dica en la explotación ambiental, pues sin ella,
el desarrollo de la humanidad sería imposible. El
problema es que en ese proceso, no se incorporó
la valoración de las materias primas obtenidas de
la naturaleza, el desgaste y el deterioro de ésta.
De hecho, la economía actual funciona a par-
tir de la capacidad que el ambiente ha tenido
de proveer una serie de materias primas, sin
las cuales los sistemas actuales de mercado no
serian posibles. Pero el ambiente no sólo es el
principal proveedor del sistema económico, es
además su principal víctima. La producción es la
principal actividad humana contaminante, al de-
volver al ambiente los residuos de dicho accio-
nar, que normalmente no son asimilados por la
naturaleza. Estas dos realidades, que parecerían
contradecirse, solamente demuestran la integra-
lidad del sistema ambiental, y establecen la ne-
cesidad de proponer soluciones holísticas para el
problema ambiental.
Siendo que los sistemas económicos están nor-
malmente delimitados por las leyes de merca-
do, y que no escapa de la perspectiva de alguno
sostener que estás son capaces de solucionar los
problemas ambientales, en realidad no siempre
lo logran, así como no han logrado solucionar los
problemas sociales. Esas leyes de mercado han
permitido que los beneficios ambientales se re-
partan entre pocas manos, pero los daños al am-
biente sean sufridos por la humanidad entera.
Al concentrarnos en la rama ambiental de la
economía, Field la define como “…el estudio del
impacto de la actividad económica en la calidad
ambiental” (Alvarado, 2008, pág. 9). Kolstad
sostiene que “…se puede establecer que la eco-
nomía ambiental estudia el efecto que tiene la
economía en el medio ambiente, la importancia
del entorno ambiental para la economía y la for-
ma apropiada de regular la actividad económica,
de tal manera que se logre un equilibrio entre
los objetivos ambientales, económicos y socia-
les” (Ídem). Ambientalizar la economía implica la
creación de instrumentos económicos que per-
mitan a las personas obtener ventajas económi-
cas de actividades de conservación. Bustillos Le-
maire (2009, pág. 44)señala que “los instrumen-
9
 tos económicos procuran incidir en la protección
del medio ambiente, haciendo menos atractivas
las actividades ambientales dañinas. Pueden en-
tenderse estos instrumentos como una forma de
internalizar las externalidades positivas, o bien,
las negativas por el daño que se causa al medio
ambiente”.
La Constitución hondureña nos señala ya el rum-
bo por el que pueden transitar los instrumentos
económicos de protección al ambiente. El artícu-
lo 330 de la Constitución establece que “la eco-
nomía nacional se sustenta en la coexistencia de-
mocrática y armónica de diversas formas de pro-
piedad y de empresa”. Y el 331 lo complementa
al indicar que “el Estado reconoce, garantiza y fo-
menta las libertades de consumo, ahorro, inver-
sión, ocupación, iniciativa, comercio, industria,
contratación, de empresa y cualesquiera otras
que emanen de los principios que informan esta
constitución. Sin embargo, el ejercicio de dichas
10
libertades no podrá ser contrario al interés so-
cial ni lesivo a la moral, la salud o la seguridad
pública”. Estos preceptos constitucionales servi-
rán de sustento para todas aquellas regulaciones
económicas que podrán influir en la protección
del ambiente.
La Política Ambiental de Honduras publicada por
SERNA (2005, pág. 4), declara en su visión que la
sociedad se regirá por los principios del desarro-
llo sostenible, promoviendo, entre otras cosas,
“una economía ambientalmente equilibrada”.
Más recientemente, el gobierno de Porfirio Lobo
Sosa ha incluido en su Visión de País 2010-2038
(2010, pág. 99) establece entre los desafíos en
materia de desarrollo regional, recursos natura-
les y ambiente “lograr un aumento significativo
de la aportación económica y social de los recur-
sos naturales a la reducción de la pobreza, el de-
sarrollo humano y la generación de prosperidad
para la sociedad hondureña”.
4. Conceptualización
4.1 Bienes Ambientales
Al hablar de bienes, nos referimos de aquellas
cosas que existen fuera del hombre y que son
susceptibles de convertirse en propiedad de al-
guien. Dentro de esa perspectiva, podríamos de-
cir que “un bien ambiental es un producto de la
naturaleza directamente aprovechado por el ser
humano. El agua, la madera, las sustancias me-
dicinales, son ejemplos de bienes ambientales”
(Alvarado, 2008, pág. 10). La Estrategia Nacional
de Bienes y Servicios Ambientales refiere que la
definición aceptada por el CONABISAH es que “…
son los productos que brinda la naturaleza, que
inciden en la protección y el mejoramiento del
medio ambiente, siendo aprovechados direc-
tamente por el ser humano o que pueden ser
transformados en un sistema de producción”.
Normalmente se utiliza el término “bien ambien-
tal” como sinónimo de recurso natural. La Ley de
Ordenamiento Territorial nos ofrece un concepto
sencillo de recursos naturales. Los define como
“elementos que provee la naturaleza aprovecha-
bles en las actividades para gestionar el desarro-
llo. Capital Natural” (Art. 3.19, LOT).
Pero, algunos de estos bienes ambientales como
el aire, el agua, el suelo, no pertenecen a nadie
en específico, sino que nos pertenecen a todos
los seres vivos, y los utilizamos según nuestras
necesidades. El Derecho Civil los ha denomina-
do Res Nullius o cosas que no pertenecen, ni han
pertenecido a nadie. Al no ser propiedad priva-
da de nadie, los hemos utilizado indiscriminada-
mente, y no han estado sujetos a las reglas de
la oferta y la demanda. Han sucedido que, como
señala Peña Chacón (2003), “…los bienes am-
bientales extraídos se convierten en el combus-
tible que pone en funcionamiento el motor del
sistema económico”. Al no estar en el mercado,
al no tener precio, tienden a ser sobre-utilizados.
En este sentido, Clark señalaba las tres dificulta-
des que impedían el uso racional de los recursos
naturales:
• El hecho de que muchos de ellos sean de li-
bre acceso
• El descuento del futuro
• La incertidumbre que caracteriza la gestión
de los recursos naturales (Peña Chacón,
2006, pág. 170).
El Estado hondureño ha comprendido esa reali-
dad y ha reflexionado sobre ella en la Constitu-
ción de la República cuando en su artículo 340
indica que “se declara de utilidad y necesidad
pública, la explotación técnica y racional de los
recursos naturales de la Nación. El Estado regla-
mentará su aprovechamiento, de acuerdo con el
interés social y fijará las condiciones de su otorga-
miento a los particulares”. La reflexión continúa
en la Ley General del Ambiente, y establece una
preocupación diferenciada que favorece más los
recursos que no son renovables sobre los reno-
vables al establecer que “los recursos naturales
no renovables deben aprovecharse de modo que
se prevenga su agotamiento y la generación de
efectos ambientales negativos en el entorno. Los
recursos naturales renovables deben ser aprove-
chados de acuerdo a sus funciones ecológicas,
económicas y sociales en forma sostenible” (Art.
3, LGA).
La LFAPVS en su artículo 11 numeral 6 y la LGAg
en su artículo 6 numeral 22 definen ambas los
bienes ambientales como aquellos que “son los
productos de la naturaleza directamente aprove-
chados por el ser humano tales como: madera,
agua, suelo, aire, flora y fauna silvestre”. En ese
entendido, los bienes ambientales constituyen
todos los elementos bióticos y abióticos que con-
forman al ambiente.
El CONABISAH en la Estrategia Nacional de Bie-
nes y Servicio Ambientales (2005, pág. 8), nos
brinda algunos ejemplos de dichos bienes:
- Agua para uso doméstico
- Agua para riego y agroindustria
- Maderas y forrajes
- Plantas medicinales
- Leña y carbón
- Semillas forestales
- Alimentos vegetales
- Fauna silvestre
- Recursos genéticos
11
 4.0.1. Regimen de titularidad de los bienes am-
bientales
El derecho de propiedad puede definirse como
el poder Jurídico que una persona ejerce sobre
una cosa, de manera directa e inmediata, con
la intención de obtener provecho jurídico. Este
derecho es exclusivo del titular y por lo tanto,
oponible a terceros. La propiedad contiene fa-
cultades materiales e inmateriales, de tal suerte
que el uso y el goce son facultades materiales, y
la disposición, es una facultad inmaterial de ese
derecho. El uso y el goce, que implican la posi-
bilidad de aprovechar materialmente la cosa. La
disposición es la facultad que tiene el propietario
de desprenderse él mismo del derecho de pro-
piedad que tiene sobre la cosa a favor de otro.
Cruz López (1989, pág. 17) sostiene que “…la pro-
piedad tiene como razón de existencia la satis-
facción de las necesidades humanas de carácter
económico”. Desde la perspectiva ambiental, y
aplicándolo a la idea de la propiedad ambiental,
implica que está en juego la calidad de vida del
ser humano de esta generación, pero además, la
capacidad de disposición que los seres humanos
que conformen las próximas generaciones pue-
dan tener sobre esos bienes ambientales.
La propiedad, antes se consideraba no sólo ex-
clusiva, sino también absoluta. Sin embargo esa
perspectiva ha sufrido modificaciones, y es menos
asumible si hablamos de propiedad ambiental. En
algunas legislaciones, ya encontramos la idea de la
función ambiental de la propiedad. Sin embargo,
en Honduras no podemos extendernos hasta esos
extremos, pues la Constitución de la República no
reconoce directamente el derecho humano al am-
biente. Se deriva indirectamente del derecho de
salud. El texto constitucional establece el artículo
145 constitucional que señala que “se reconoce el
derecho a la protección de la salud. Es deber de
todos participar en la promoción y preservación
de la salud personal y de la comunidad. El Esta-
do conservará el medio ambiente adecuado para
proteger la salud de las personas”.
Pero antes de llegar si quiera a pensar en la fun-
ción ambiental de la propiedad, es necesario
detenerse en la etapa anterior, que es la función
social de la propiedad. Pizarro Nevado (2000,
pág. 163) señala que “…la definición misma del
derecho de propiedad es la función social”. Im-
plica entonces, que la propiedad tiene una uti-
12
lidad individual, a la vez que un valor social que
involucra que el uso de ésta deberá ser dirigido
al beneficio propio y al bien común, no pudiendo
estar el primero en contradicción con el segun-
do. Tradicionalmente el derecho de propiedad
ha comprendido las facultades de uso, goce y
disposición, pero al asentarse el concepto de la
función social de la propiedad, estas han queda-
do sobrepasadas. Esta idea de la función social
de la propiedad es la base en la que se asienta la
lógica de los esquemas PSA.
Wittmer (2006, pág. 20) con mucha razón señala
que “es evidente que los derechos de propiedad
están en el centro del PSA. Pagar por un servicio
que hasta ahora se proporcionaba gratuitamen-
te implica el establecimiento de un nuevo dere-
cho de propiedad”. Pero, razona Lorenzo Alonso
(2000, pág. 155), “…la conservación es más pro-
bable bajo cierta figura de derechos de propie-
dad que bajo libre acceso”. Hardin ya planteaba
la idea de que cuando los bienes son de libre ac-
ceso, no llegan a tener un precio en el mercado,
y por tanto no llegan a formar parte del mismo,
lo que genera que no exista ningún incentivo en
su conservación, por lo que son sobreexplotados
irracionalmente hasta llegar a su agotamiento
(Peña Chacón, 2006, pág. 170).
Es apenas lógico entender que si no hay títulos
de propiedad sobre estos recursos naturales, ni
propietario que pueda exigir la exclusividad que
el dominio conlleva, quedan a la disposición de
todos quienes no encuentran ningún límite para
hacerse y disponer de ellos. Y, consecuentemen-
te, sino importan ningún sacrificio patrimonial,
no se general ninguna necesidad subjetiva que
haga imperativo su uso racional, quedando las
posibles acciones de conservación en el ámbito
de lo volitivo. Si la conservación del ambiente
por parte de los individuos depende exclusiva-
mente de una decisión facultativa, indefectible-
mente resultará en daño ambiental.
Peña Chacón (2004) expone que existen tres ti-
pos distintos de regímenes de titularidad de los
recursos naturales:
1. Régimen de “res nullius” en el cual los bienes
ambientales como el aire, el agua, el mar, etc.,
pertenecen a todas las criaturas que habitan la
tierra, por lo que cada uno puede utilizarlos de
conformidad a sus necesidades.
2. Régimen de “property rights” en el cual los bie-
nes y servicios ambientales se encontrarían den-
tro del patrimonio de los sujetos privados, lo que
no implica necesariamente la privatización de
los bienes ambientales, sino que cada bien debe
ser poseído al menos por un titular que pueda
excluir de su uso a terceros, encontrándose por
tanto, facultado para transar y negociar con ter-
ceros sobre dicho bien. (Teorema de Coase).
3. Régimen de dominio público por el cual los bie-
nes y servicios que brindan los ecosistemas per-
tenecen a todos y cada uno de los ciudadanos,
siendo obligación del Estado su conservación,
administración, gestión y transmisión, velando
por los derechos de las generaciones presentes y
futuras (equidad inter e intra generacional)
Analizando la amplia legislación ambiental que
se ha promulgado en nuestro país, podremos de-
ducir que pocos bienes ambientales siguen exis-
tiendo bajo el régimen de “res nullius”, pues casi
todos son objetos de propiedad pública o privada.
Algunos otros, como el caso de los bosques, se
ajustan a un régimen de “property rights”, pues
las áreas forestales pueden ser públicas o priva-
das (Art. 45, LFAPVS). Pero también observamos
como otros bienes ambientales son de dominio
público, como el caso de las aguas y las minas.
El tener regulaciones claras sobre el régimen es
vital para la implementación de esquemas PSA.
Swallow et al. (2006, págs. 41-43) indican que
“los mecanismos de servicios ambientales que
vinculan a compradores privados con provee-
dores privados o colectivos de dichos servicios,
suelen apoyarse en contratos explícitos que au-
mentan la responsabilidad de los proveedores
para realizar las acciones acordadas. Los contra-
tos suelen exigir que los proveedores SA tengan
derechos claros y asegurados para realizar las
acciones acordadas en dichas tierras”. Los mis-
mos autores (Ídem, pág. 45) señalan que “los de-
rechos de propiedad son muy valiosos y cuando
están asegurados se convierten en los incentivos
más poderosos para el manejo de recursos”.
Tal vez el régimen de propiedad que más impacto
pueda tener con relación a la posibilidad de es-
tablecer un esquema PSA es el de la tierra, pues
los demás bienes y los servicios ambientales, ne-
cesariamente se asientan en ella. De ahí que se
haga imprescindible se establezcan procesos de
regulación de la propiedad inmueble, que ayude a
resolver conflictos relacionados con la tenencia de
la tierra. Pues son los propietarios de las tierras en
las que se asienten bienes y servicios ambientales,
los que participarán de estos esquemas en calidad
de proveedores. Como confirmación de lo ante-
rior, citamos el artículo 44 de la LFAPVS, que se-
ñala que “los oferentes públicos y privados de los
bienes y servicios ambientales producidos por los
bosques tales como: Agua, fauna, captura de car-
bono, clima, recreación u otros, y los demandan-
tes de dichos bienes y servicios deberán concertar
el pago de las tarifas por el servicio, prevaleciendo
el bien común, derecho a la negociación y el desa-
rrollo de las respectivas comunidades. Los pagos
por bienes y servicios ambientales deberán garan-
tizar la protección de los bosques productores de
los servicios”.
La posibilidad de que los oferentes de dichos ser-
vicios puedan ser públicos o privados es determi-
nada por el régimen de propiedad establecido en
dicha ley. Así, las demás leyes ambientales que
regulen un elemento ambiental específico nos
indicarán el régimen de propiedad al que están
sometidos los bienes objeto de su regulación.
La relevancia que esto tiene para con la imple-
mentación de esquemas PSA nos la adelanta
Cafferatta (2004, pág. 183), informando que “las
externalidades pueden afectar bienes públicos,
bienes comunes o bienes privados”.
4.0.1.1. Propiedad pública
El artículo 617 del Código Civil hondureño esta-
blece que “se llaman bienes nacionales aquellos
cuyo dominio pertenece a la nación toda. Si ade-
más su uso pertenece a todos los habitantes de
la nación, como el de calles, plazas, puentes y ca-
minos, el mar adyacente y sus playas, se llaman
bienes nacionales de uso público o bienes públi-
cos. Los bienes nacionales cuyo uso no pertene-
ce generalmente a los habitantes, se llaman bie-
nes del Estado o bienes fiscales”. Por su propia
condición, estos bienes se encuentran fuera del
comercio de los hombres. Esa incomerciabilidad
trae como consecuencia la imprescriptibilidad
(Art. 2269, CC), y la inalienabilidad.
Entre los bienes nacionales, incluiremos los si-
guientes:
1. Todas las tierras que, estando situadas den-
tro de los límites territoriales, carecen de
otro dueño (Art. 618, CC).
13
 2. Las minas de oro, plata, cobre, azogue, es-
taño, piedras preciosas y demás substancias
fósiles, no obstante el dominio de las corpo-
raciones o de los particulares sobre la super-
ficie de la tierra en cuyas entrañas estuvieren
situadas (Art. 619, CC).
3. El mar adyacente, hasta la distancia de una
legua marina, medida desde la línea de más
baja marea, es mar territorial y de dominio
nacional (Art. 621, CC).
4. La playa del mar (Art. 622, CC).
5. Los ríos y todas las aguas que corren por cau-
ces naturales (Art. 623, CC).
6. Las aguas y sus espacios de cabida (Art. 25,
LGAg).
7. Acuíferos y aguas subterráneas (Art. 26,
LGAg).
8. Los grandes lagos que pueden navegarse por
buques de más de cien toneladas, son bienes
nacionales de uso público (Art. 624, CC).
9. Las nuevas islas que se formen en el mar te-
rritorial, o en ríos y lagos que puedan nave-
garse por buques de más de cien toneladas
(Art. 625, CC).
10. Bosques Nacionales (Art. 11.9, LFAPVS).
11. Otras Áreas Forestales (Art. 46, LFAPVS).
12. Todas las especies de flora y fauna marítima,
lacustre y fluvial (Art. 3, LP).
13. Los yacimientos de petróleo, gas natural y de-
más hidrocarburos (Art. 2, LHC).
Para que las tierras de carácter forestal que ca-
recen de otro dueño, sean reconocidas como
propiedad del Estado, se debe implementar un
proceso de regularización. La ley lo define como
“…el proceso que conduce a la recuperación, de-
limitación, titulación, inscripción y demarcación
de las tierras nacionales de vocación forestal a
favor del Estado; así como los mecanismos de
adjudicación y asignación de su uso, goce, con-
servación, manejo y aprovechamiento, median-
te la celebración de contratos comunitarios y de
manejo o co-manejo” (Art. 51, LFAPVS). Dicha
actividad es de interés público.
El Código Civil también se encarga de regular una
forma particular de dominio público denomina-
da de los bienes comunes. El artículo 616 afirma
que “las cosas que la naturaleza ha hecho comu-
nes a todos los hombres, no son susceptibles de
dominio”. Las leyes nacionales determinaran su
uso y goce, y cuando sean comunes entre distin-
tas naciones, será regulado por el Derecho Inter-
14
nacional. Estos bienes existen para todas las per-
sonas en igualdad de condiciones. Su titularidad
se ejerce colectivamente.
4.0.1.2. Propiedad municipal
La Constitución de la República, en su artículo
300 establece que “todo municipio tendrá tierras
ejidales suficientes que le aseguren su existencia
y normal desarrollo”. Pero además la legislación
establece que los bienes inmuebles ejidales ur-
banos que no tuviesen legalizada su posesión
por particulares, pasan a dominio pleno del Mu-
nicipio que a la vigencia de esta Ley tuviese su
perímetro urbano delimitado (Art. 70, LM). Asi-
mismo, la LFAPVS determina que son Áreas Fo-
restales de dominio Municipal:
1. Los Terrenos Forestales comprendidos en tí-
tulos anteriormente otorgados como ejidos
por el Estado a los Municipios; y,
2. Los demás Terrenos Forestales cuya propie-
dad corresponda a cualquier otro título a los
Municipios, de acuerdo con lo dispuesto en
la Ley (Art. 47, LFAPVS).
4.0.1.3. Propiedad privada
Ametlla Cruz (pág. 7) apunta que “los árboles, los
bosques, las plantas y los suelos tienen dueño.
O sea, que gran parte del medio ambiente, del
que dependen todas las especies vivientes, son
propiedad de alguien”. Ese hecho se encuentra
regulado por el Código Civil. El artículo 613 de
ese cuerpo normativo señala que “se llama do-
minio o propiedad el derecho de poseer exclusi-
vamente una cosa y gozar y disponer de ella, sin
más limitaciones que las establecidas por la ley o
por la voluntad del propietario”.
Sin embargo la situación actual de la propiedad
privada en Honduras, particularmente la inmue-
ble no es la más óptima. Del Gatto (pág. 1) opina
que “en Honduras, como en muchos otros paí-
ses, a menudo la situación de facto de la tenen-
cia de la tierra no coincide con aquella de jure”.
Furones opina que “a pesar de que se han dado
avances importantes en el país en lo relaciona-
do a titulación de tierras y la modernización del
Registro de la Propiedad, queda aún mucho por
hacer. La FAO estima que aún faltan por titular
1.5 millones de hectáreas de tierras nacionales
y ejidales de uso agrícola y ganadero”, realidad
directamente vinculada a la reforma agraria.
Esta es una preocupación que la actual adminis-
tración Lobo ha dejado plasmada en la Visión de
País 2010-2038 (2010, pág. 95) cuando recono-
ce que “los problemas de tenencia de la tierra y
derechos de propiedad constituyen también una
causa de conflictos en torno al aprovechamiento
de los recursos naturales”.
Se reconoce el derecho sobre las áreas forestales
a favor de los pueblos indígenas y afro-hondure-
ños, situados en las tierras que tradicionalmente
poseen (Art. 45, LFAPVS). Esto queda eviden-
ciado en la opción de regularizar la posesión en
áreas forestales públicas. El artículo 11.49, al re-
ferirse a esta posibilidad la define como “la iden-
tificación, reconocimiento y declaración a favor
del poseedor asentado en áreas forestales pú-
blicas de los beneficios y obligaciones mediante
la inscripción de contratos de manejo y de usu-
fructo con el ICF”. La regularización será llevada
a cabo por el ICF, el que deberá encargarse de
efectuar los procedimientos de regularización de
áreas nacionales de vocación forestal; por tanto,
tendrá facultades de investigación, tenencia,
deslinde, amojonamiento, recuperación de ofi-
cio de las mismas y su titulación a favor del Esta-
do, cuando proceda (Art.52). Tendrán prioridad
las áreas que contengan enclaves privados o las
que colinden con terrenos privados cuyos lími-
tes consten de forma confusa, o cuando exista
peligro de intrusiones, estén o no inscritos en el
Registro de la Propiedad Inmueble; así como las
áreas que requieren ser forestadas y las micro
cuencas abastecedoras de agua para consumo
de las comunidades (Art. 53).
4.0.1.4. Limitaciones a la propiedad
Aunque tradicionalmente se había entendido
que el dominio se caracterizaba por ser absolu-
to, perpetuo y exclusivo, ahora comprendemos
que el derecho a la propiedad no es absoluto, y
la perpetuidad dependerá de que el uso que se
le den a los bienes sea apegado a los usos esta-
blecidos en las normas jurídicas. De hecho exis-
ten muchas formas de limitarlo. Algunas de estas
limitaciones son impuestas por la ley, pero otras
son impuestas por los mismos titulares a partir
del libre ejercicio de su voluntad y de la facul-
tad de disposición que implica la titularidad, y se
manifiesta por la imposición de otros derechos
reales, como en el caso de las servidumbres o el
usufructo. En este último caso, el de las limita-
ciones volitivas a la propiedad, es posible que el
propietario de la cosa, no necesariamente la use
o goce personalmente. La propiedad separada
del goce de la cosa se llama mera o nuda pro-
piedad.
Con relación a las limitaciones legales a la pro-
piedad, éstas pueden derivarse de causa de
necesidad o utilidad pública. En ese sentido, al
dominio público puede imponérsele un dominio
privativo a favor de un usuario determinado por
medio de un permiso o concesión, tal como lo
establece el artículo 630 del Código Civil al espe-
cificar que “sobre las obras que con permiso de
la autoridad competente se construyan en sitios
de propiedad nacional, no tienen los particula-
res que han obtenido este permiso, sino el uso y
goce de ellas, y no la propiedad del suelo”.
Por otro lado, la propiedad privada está limita-
da por la función social que le ha impuesto la
Constitución. Dice el artículo 341 constitucional
que “la Ley podrá establecer restricciones, mo-
dalidades o prohibiciones para la adquisición,
transferencia, uso y disfrute de la propiedad es-
tatal y municipal, por razones de orden público,
interés social y de conveniencia nacional”. Estas
restricciones podrán extenderse hasta la más ex-
trema que es la expropiación. Ametlla Cruz (pág.
8), opina al respecto que “para la protección de
los recursos existentes en manos particulares, el
Estado puede recurrir a la expropiación. En al-
gunos casos esta se justifica, pero no en todos
ya que la expropiación hace incurrir al Estado en
un enorme gasto, inmoviliza la propiedad y ade-
más impide todo otro uso de esta que no sea la
protección”. Vemos este tipo de regulaciones a
lo largo de la legislación ambiental. Sin embargo,
tener la expropiación como única salida ante las
limitaciones o las cargas que la ley imponga a un
inmueble por razones de orden público, obede-
ce a una comprensión obtusa del derecho. La ley
nos ofrece otras formas de limitación a la pro-
piedad, tendientes al mismo fin, que son menos
dañosas para los intereses de los propietarios,
permiten el desarrollo de actividades económi-
camente viables en las mismas y evitan que el
Estado siga dilapidando sus escasos recursos en
inmensas erogaciones.
Debemos iniciar reconociendo la base constitu-
cional que permite limitar el derecho de la pro-
piedad, cuando en su artículo 354 establece que
“el Estado se reserva la potestad de establecer o
modificar la demarcación de las zonas de control
y protección de los recursos naturales en el terri-
15
 torio nacional”. Esa potestad es la que permite la
creación de áreas protegidas, zonas de reserva
y otras. Al respecto, el artículo 11 de la LFAPVS,
en su numeral 5 establece que áreas protegidas
“son aquellas áreas, cualquiera fuere su catego-
ría de manejo, definidas como tales por esta Ley,
para la conservación y protección de los recursos
naturales y culturales, tomando en cuenta pa-
rámetros geográficos, antropológicos, bióticos,
sociales y económicos de las mismas, que justifi-
quen el interés general”. Estos espacios geográfi-
cos deben ser declarados oficialmente.
El artículo 64 de la misma ley señala que “la de-
claración de un Área Forestal como Área prote-
gida no prejuzga ninguna condición de dominio
o posesión, pero sujeta a quienes tienen dere-
chos de propiedad con dominio pleno, posesión,
uso o usufructo a las restricciones, limitaciones y
obligaciones que fueren necesarias para alcanzar
los fines de utilidad pública que motivan su de-
claración y que resulten de los correspondientes
planes de manejo”. Es claro que al declarar un
área protegida, se está limitando seriamente le
capacidad de uso del inmueble por parte de su
propietario, pudiendo comprenderse como le-
siones a su patrimonio. Pero, como veremos más
adelante, la normativa vigente –civil y ambiental-
provee soluciones para esta situación. Sin embar-
go, el legislador ha previsto que incluso cuando
estos mecanismos jurídicos no puedan suficien-
tar para evitar el menoscabo en el patrimonio de
los propietarios originales, el Estado podrá proce-
der a la expropiación forzosa del predio, previa in-
demnización justipreciada. La expropiación debe
ser siempre la última opción, sólo cuando es im-
posible echar mano de otras soluciones jurídicas
como las servidumbres, por ejemplo.
La LGAg también establece en su artículo 32
afectaciones al derecho de dominio para los es-
pacios siguientes:
1) Salvaguardas ambientales, zonas núcleo, zo-
nas de amortiguamiento, fajas forestales ri-
bereñas y servidumbres de paso en las cuales
se limita el uso de los suelos a aquellos seña-
lados en el ordenamiento territorial;
2) Las áreas protegidas, parques nacionales y
reservas hidrológicas creadas en base a ley
que señalará las afectaciones de dominio y
de titularidad necesarias para hacer el mane-
jo y alcanzar los propósitos de las mismas;
16
3) Las zonas productoras o de reserva de aguas
en las cuales se ubiquen manantiales, áreas
de recarga de acuíferos, captaciones superfi-
ciales, espacios de protección o salvaguarda
ambiental; y,
4) Las zonas de inundación y áreas de riesgo hi-
drológico, límites y servidumbres de playas y
otros espacios que pudiesen afectar los vo-
lúmenes y la calidad del agua o constituyan
riesgos para las personas.
Como establecimos antes, la expropiación es una
forma de limitación legal de la propiedad extre-
ma. La autoridad correspondiente podrá adquirir
bienes para los efectos de la gestión integral del
recurso hídrico, y gestionar las expropiaciones y
restricciones al dominio en función del interés
público, previo cumplimiento de las condiciones
que establece la Ley (Art. 34, LGAg).
Para ese efecto, el artículo 37 de la ley en men-
ción establece que zonas se catalogarán como
reservas, y señala que su finalidad es “…la con-
servación del recurso hídrico o la protección y
preservación de la biodiversidad asociada, valor
histórico, escénico, turístico…”. Las reservas in-
cluyen los espacios, recursos y sistemas biológi-
cos ubicados en:
1) Bosques nubosos;
2) Áreas de recarga hídrica;
3) Áreas de captación de agua y fuentes de agua
para consumo humano;
4) Manglares;
5) Humedales;
6) Arrecifes coralinos;
7) Desembocadura de los ríos, esteros, estua-
rios y deltas;
8) Lagunas costeras dulces, salobres y saladas;
9) Lagos; y,
10) Cualquier otro espacio o cuerpos de agua
dulce, salobre y salada que se ajusten a los
propósitos…
Las reservas podrán ser constituidas con dife-
rentes modalidades de manejo tales como áreas
protegidas o parques nacionales, por mencio-
nar algunas, pero dentro de las posibilidades
se incluye la de las servidumbres ecológicas. Si
bien es cierto la ley no nos explica qué criterios
se utilizará para seleccionar una modalidad por
sobre otra, estas posibilidades de manejo nor-
malmente dependen de su importancia natural,
y/o socioeconómica, para cumplir determinados
objetivos de conservación. De hecho, las servi-
dumbres ecológicas son también uno de los posi-
bles mecanismos que la ley recomienda incluso,
para poder aprovecharse las aguas por personas
públicas o privadas. A cambio de la imposición
de estas servidumbres se establecerá indemni-
zación para los propietarios del fundo sirviente
(Art. 73.6, LGAg).
4.2. Servicios Ambientales
La Estrategia Nacional de Bienes y Servicios Am-
bientales (2005, pág. 8) establece que “la inte-
rrelación de los recursos naturales en los eco-
sistemas tiene la capacidad de generar servicios
útiles para el bienestar y desarrollo de las acti-
vidades del ser humano”. Esos servicios, son los
que denominamos como ambientales. De hecho,
el CONABISAH acepta como definición de servi-
cios ambientales los que “…se derivan a partir de
las funciones, condiciones y procesos naturales
que interactúan en los ecosistemas y agro eco-
sistemas e inciden directa e indirectamente en
la protección y mejoramiento del ambiente y al
mismo tiempo generan servicios útiles que mejo-
ran la calidad de la vida de las personas” (Ídem).
Entre las funciones que los ecosistemas, los re-
cursos naturales que interactúan en ellos y los
servicios ambientales que ellos proveen, señala
Encinas (2000, pág. 30) que, proveen energía,
materias primas y recursos naturales; reciben
las emisiones de contaminantes, las descargas
de aguas residuales y los residuos peligrosos y
de difícil manejo; ofrecen atributos escénicos; y,
representan la base natural de todas las formas
existentes de vida. Todas estas funciones tienen
connotaciones económicas, que algunas veces
son tomadas en consideración en los procesos
de mercado, pero la mayoría de las veces no.
La LFAPVS en su artículo 11, numeral 51, define
los servicios ambientales como “…los servicios
que brindan los ecosistemas a la sociedad y que
inciden directa o indirectamente en la protec-
ción y mejoramiento del ambiente y por lo tanto
en la calidad de vida de las personas; entre ellos:
mitigación de gases de efecto de invernadero,
conservación y regulación hídrica para consumo
humano, agropecuario, industrial, generación de
energía eléctrica y turismo; protección y conser-
vación de la biodiversidad; conservación y recu-
peración de la belleza escénica, protección, con-
servación y recuperación de suelos”. Esta defini-
ción es repetida sin modificación alguna por la
LGAg en su artículo 6 numeral 23. Los beneficios
producidos por estos servicios pueden ser eco-
nómicos como indicamos antes, pero también
podrían ser ecológicos e incluso socio-culturales,
pero lo más relevante es que, indefectiblemente
favorecen a la calidad de vida de los seres huma-
nos.
Aunque los artículos a los que hacemos referen-
cia establecen ya algunos de estos servicios, se-
ría un poco irresponsable pretender establecer
un listado único, cerrado, de posibles servicios
que el ambiente puede proveer, pues la cien-
cia y la tecnología nos permiten cada vez más ir
comprendiendo los procesos naturales, y descu-
briendo nuevas formas en las que el ser humano
se beneficia de estos. Podríamos intentar incor-
porar otros no considerados en esa norma como
aquellos que permiten la regulación del clima
(precipitación, etc.), de desastres (capacidad del
ecosistema para dar respuesta y adaptarse a fluc-
tuaciones ambientales). También están aquellos
que permiten el almacenamiento de nutrientes
(fijación de nitrógeno, etc.), tratamiento de resi-
duos (remoción y descomposición de compues-
tos), polinización, control biológico, refugio de
especies, recursos genéticos, recreación, entre
otros (Alvarado, 2008, pág. 10).
La situación actual en referencia a los recursos
ambientales es caracterizada por el hecho de
que los beneficios económicos generados por
la destrucción del ambiente están privatizados,
mientras que los costos de protección y restaura-
ción son soportados por la sociedad (Peña Cha-
cón, 2006, pág. 12). Que con la implementación
de esquemas PSA se pretenda cambiar esta di-
námica y lograr que quienes hacen uso de estos
servicios se hagan cargo de sus costos, implica
una nueva concepción de la economía y la pro-
tección del ambiente. Bustillos Lemaire (2009,
pág. 70) opina que “este sistema constituye una
evolución reciente e importante de la concepción
sobre el uso de recursos naturales, en el sentido
de que estos producen beneficios que tienen un
valor y deben ser utilizados de manera respon-
sable, asumiendo el costo que corresponde. Sin
esta concepción acerca de dichos beneficios, no
es posible lograr un desarrollo sostenible para el
planeta”.
17
 4.1.1. Mitigacion de gases efecto de inverna-
dero
El efecto de invernadero es producido por la acu-
mulación de gases, de origen natural o produci-
dos por el hombre, que provocan el calentamien-
to global el planeta. El servicio de mitigación de
estos gases es provisto por el bosque, de ahí que
la actividad humana para asegurar la provisión
de ese servicio se basa en la protección del bos-
que. Esa actividad de vuelve absolutamente rele-
vante en un país donde el 78% de su territorio es
de vocación forestal, con una cobertura forestal
equivalente al 50.7% del territorio (SERNA, pág.
6). SERNA (Ídem.) establece que la deforestación
anual se estima entre 80,000 a 120,000 hectá-
reas.
La LFAPVS en su artículo 11 numeral 44 define
la protección forestal como “actividades de pre-
vención, detección, y combate de incendios, pla-
gas y enfermedades para evitar pérdidas socio
económicas y ambientales del Bosque y su capa-
cidad regenerativa y productiva”. La protección
de los bosques se considera de interés público
(Art. 47, LFAPVS). La mitigación de gases efecto
de invernadero incluye fijar, reducir, secuestrar,
almacenar y absorber emanaciones contami-
nantes. Normalmente se verifica por medio de
la captura de carbono por medio de bosques u
otros tipos de plantaciones a través de sus res-
pectivos procesos de fotosíntesis.
Bustillos Lemaire (2009, pág. 97) afirma que “este
servicio ambiental, beneficia a la comunidad local
y nacional, pero también beneficia en gran me-
dida a la comunidad internacional, en especial a
países desarrollados que compensan la concen-
tración de carbono en la atmósfera, producto de
sus emisiones de gases de efecto de invernadero”.
1.1.2. Conservacion de la biodiversidad
La Ley General del Agua en su artículo 50 reco-
noce que los ecosistemas, bosques naturales,
plantaciones forestales, sistemas agroforestales,
silvopastoriles y los agro-ecosistemas, dentro de
la variedad de servicios ambientales que pro-
veen, permiten la conservación y recuperación
de la biodiversidad. Honduras es privilegiada en
ese sentido, pues su situación particular, al en-
contrarse en la zona de conectividad entre los
dos grandes conos continentales que forman a
América la convierten en tierra de paso de infini-
dad de especies.
18
Lorenzo Alonzo (2000, pág. 148) expone que “la
biodiversidad es la riqueza total en composición
y número de manifestaciones de las formas de
vida en la naturaleza; incluye toda la gama de va-
riación y abundancia de genes, organismos, po-
blaciones, especies, comunidades, ecosistemas
y los procesos ecológicos de los que son parte”.
Pero aclara el autor (Ídem, pág. 152) que “si bien
la biodiversidad tiene como base de medición
la riqueza y paridad de especies, es claro que la
conservación de la biodiversidad depende de la
adecuada conservación de los ecosistemas que
albergan a dichas especies”. La biodiversidad tie-
ne tres niveles a considerara: los genes, las espe-
cies, los ecosistemas.
La LFAPVS en su artículo 11 numeral 7 define
la biodiversidad como “…el conjunto de todas
y cada una de las especies de seres vivos y sus
variedades, vivan en el aire, en el suelo o en el
agua, sean plantas, animales o de cualquier ín-
dole; incluye la diversidad genética dentro de
una misma especie, entre las especies y de los
ecosistemas”.
La Unión Mundial para la Naturaleza (2005, págs.
507-508) al respecto señala que:
La biodiversidad, como servicio ambiental, tiene
varios servicios y funciones dentro de los cuales
se encuentra: regulación de los gases, regulación
del clima, regulación de los disturbios (capacidad
del ecosistema de dar respuesta y adaptarse de
tormentas, inundaciones, etc.), regulación hí-
drica, oferta de agua, retención de sedimentos
y control de la erosión, formación de suelos, re-
ciclado de nutrientes, tratamiento de residuos,
polinización, control biológico, refugio de espe-
cies, producción de alimentos, materia prima,
recursos genéticos, recreación y cultura (estéti-
ca, artística, educacional, valores científicos de
ecosistema).
La biodiversidad es importante tanto por los va-
lores económicos de los bienes que se pueden
extraer y son propensos para la comercialización,
como por los aportes a la salud (drogas e investi-
gación) y porque estabiliza los ecosistemas (valo-
res no económicos).
Normalmente la protección del ambiente en su
totalidad, o la de alguno de sus elementos, tie-
ne como efecto directo la protección de la bio-
diversidad. La LGAg, por ejemplo, en su artículo
34 señala que la acciones de conservación de las
aguas tienen como propósito, además de con-
servar el recurso hídrico, proteger su biodiversi-
dad. La Ley de Pesca hace previsiones con rela-
ción al uso del agua también, autorizando a las
municipalidades y a SERNA para que extiendan
permisos de aprovechamiento para la formación
de lagos, remansos y estanques destinados a
criaderos y viveros de peces (Art. 60, LP). Estos
aprovechamientos podrán autorizarse hasta por
10 años, decretándose de oficio su caducidad si
dejan de explotarse por dos años continuos (Art.
61, LP), conservando así esas especies.
Bustillos Lemaire (2009, pág. 107) sostiene que
“el pago del servicio ambiental por conservación
de biodiversidad es el menos desarrollado”. Para
lograr este acometido juegan un rol relevante las
Áreas Protegidas y sus declaratorias. La LFAPVS
en su artículo 11 numeral 5 define las áreas pro-
tegidas como “…aquellas áreas, cualquiera fuere
su categoría de manejo, definidas como tales por
esta Ley, para la conservación y protección de
los recursos naturales y culturales, tomando en
cuenta parámetros geográficos, antropológicos,
bióticos, sociales y económicos de las mismas,
que justifiquen el interés general”. Debemos acla-
rar que la declaración de un Área Forestal como
Área protegida no prejuzga ninguna condición de
dominio o posesión, pero sujeta a quienes tienen
derechos de propiedad con dominio pleno, pose-
sión, uso o usufructo a las restricciones, limita-
ciones y obligaciones que fueren necesarias para
alcanzar los fines de utilidad pública que motivan
su declaración y que resulten de los correspon-
dientes planes de manejo (Art. 64, LFAPVS).
Pero la protección de esta riqueza diversa, que
se constituye quizá en los bienes ambientales
de mayor comerciabilidad, requiere más que
consideraciones puramente ambientales. Ame-
rita establecer controles económicos para evi-
tar abusos dentro del mercado. Lorenzo Alonso
(2000, pág. 52) opina que “las fallas de mercado
que afectan el estado de la biodiversidad son:
Derechos de propiedad no asignados claramen-
te, existencia de bienes públicos, deficiente in-
formación y mercados competitivamente imper-
fectos”. De ahí vemos como nuevamente se hace
referencia a establecer reglas claras que deter-
minen el régimen de propiedad al que pueden
estar sujetos estos bienes.
4.1.3. Conservacion de la belleza escenica
Con relación a la belleza escénica, Bustillos Le-
maire (2009, pág. 108) sostiene que “este servi-
cio ambiental excede la simple conservación de
especies de flora y fauna, pues va más allá tra-
tando de conservar los nexos físicos y biológicos
entre las especies y su ambiente natural”. La con-
servación de la belleza escénica está obviamente
vinculada con la conservación de la biodiversi-
dad, pues sus elementos son los que aportan ese
valor estético.
El bien jurídico que provee ese servicio ambien-
tal se denomina paisaje aunque algunos doctri-
narios le denominan espacio natural. Estos espa-
cios no sólo aportan su belleza, sino que cum-
plen funciones recreacionales que beneficia a los
seres humanos en su bienestar. Del Saz Salazar
(1999, pág. 1) reflexiona sobre el bien ambiental
que proporciona este servicio y señala además
que “…son activos ambientales que la sociedad
desea conservar ya que proporcionan utilidad no
sólo a los habitantes de la sociedad rural donde
están inmersos si no también a los habitantes del
medio urbano que los utilizan principalmente
con una finalidad recreativa”.
Peña Chacón (2005) señala que el paisaje está
compuesto por un elemento natural y otro cultu-
ral. Señala además que:
Por  paisaje natural se entiende  “un conjunto
estable de componentes naturales socialmente
percibido como relevante y jurídicamente tu-
telado” puede estar integrado por formaciones
físicas,  biológicas, geológicas y fisiográficas, así
como las zonas estrictamente delimitadas que
constituyan el hábitat de especies animales y ve-
getales, o bien zonas naturales, todas con algún
tipo de valor estético o científico.  Mientras tan-
to,  el paisaje cultural sería aquel conjunto igual-
mente estable, pero conformado por elementos
creados por la interacción humano, percibidos
como significativos y por tanto, resguardados 
por el ordenamiento jurídico, pudiendo estar
conformado por obras arquitectónicas, de escul-
tura, pintura, elementos de carácter arqueológi-
cos, inscripciones, cavernas, grupos de construc-
ciones, obras del hombre u obras conjuntas del
hombre y la naturaleza que posean algún valor
desde la perspectiva histórica, estética, etnológi-
co o antropológico.
19
 El paisaje, como elemento del ambiente tiene un
valor indiscutible para el bienestar de las perso-
nas, pero, como mencionamos antes, incluye un
elemento recreacional, que se manifiesta tal vez
más relevante. Y es ahí, donde adquiere impor-
tancia como objeto de protección dentro de un
sistema de PSA. La actividad que normalmente
explota la belleza escénica es la turística, que en
países como Honduras se constituye en una fuen-
te considerable de ingresos para la economía na-
cional. No obstante, no siempre la conservación
del paisaje recibe retribución alguna, aún y cuan-
do es en la actualidad uno de los generadores de
divisas más importantes del país por medio de la
industria turística. Sin embargo, el Estado reco-
noce la posibilidad de que esta misma industria
ponga en peligro la calidad y la sustentabilidad
del ambiente, de ahí que declare en su Política
Ambiental (2005, pág. 16) que adoptará las me-
didas para que esto no suceda.
Alvarado (2008, pág. 24) considera que “los mer-
cados de belleza escénica son los menos desa-
rrollados en materia de servicios ambientales,
donde resalta que la demanda puede ser a esca-
la nacional o internacional. Además, destaca que
la industria del ecoturismo es, potencialmente,
uno de los principales beneficiarios y, por tanto,
uno de los principales demandantes de servicios
de belleza escénica. No obsta esta realidad para
reconocer las potencialidades que representa
dentro de un sistema PSA.
El legislador hondureño no desconoce las múl-
tiples oportunidades que la conservación de la
belleza escénica puede ofrecer. De hecho, ya ha
hecho algunas consideraciones, tal como el esta-
blecimiento de franjas de protección escénicas.
La LFAPVS en su artículo 150 las define como “…
una franja de treinta (30) metros a ambos lados
de las carreteras primarias y en áreas de voca-
ción natural forestal, nacional o ejidal, medidas
a partir del límite del Derecho de Vía”. Entro de
las regulaciones de este bien ambiental incluye
la prohibición de cortar la vegetación en dichas
áreas de protección. El ICF y las Municipalidades
tienen la obligación de reforestar estas áreas.  señala que el Estado dará prioridad a la conser-
1.1.4. Conservacion del recurso hidrico
La Ley General de Aguas, en su primer conside-
rando declara “que el agua es el elemento más
importante para la existencia y el desarrollo de
las actividades humanas, cuyo acceso está vin-
20
culado al desarrollo y bienestar de las personas”.
El legislador ha podido caracterizar la relevancia
que este recurso tiene para el ser humano, pero
en realidad, ese bien ambiental coadyuva al equi-
librio de casi todos los ecosistemas existentes y
sus especies. De ahí que la conservación de ese
recurso sea una preocupación prioritaria para el
Estado, y una fuente imprescindible de servicios
ambientales para el hombre y la naturaleza.
El Código de Salud, en su artículo 26 establece
una clasificación de este recurso a partir de sus
modalidades de uso, siendo a saber:
a) Para consumo humano;
b) Para uso doméstico;
c) Para la preservación de la flora y de la fauna;
ch) Para uso agrícola y pecuario; y,
d) Para uso industrial.
Pero es claro que el abastecimiento de agua para
consumo humano tiene prioridad sobre cual-
quier otro uso de este recurso (Art. 3, LMSAPS).
El CCAD (2002, pág. 8) señala que en el rápido
deterioro del recurso hídrico ha contribuido a la
pérdida de funciones y procesos ecológicos, pro-
vocados por la contaminación del agua y la des-
trucción de los humedales. De ahí que las activi-
dades de conservación se hacen relevantes para
recuperar dicho recurso. La LGAg establece que
“las acciones de protección tienen como propósi-
to conservar o incrementar los niveles de calidad
y cantidad del agua, ante el efecto destructivo de
los fenómenos naturales y las acciones humanas
de degradación y contaminación del recurso”
(Art. 43, LGAg). Esta aseveración se hace perti-
nente en tanto se van haciendo cada vez más
perceptibles los efectos del cambio climático en
relación a la cantidad disponible de agua para el
consumo y las actividades del hombre.
Se deviene impostergable entonces, tomar las
previsiones necesarias para asegurar tanto la
cantidad como la calidad de este recurso, y la
disponibilidad para las generaciones futuras. La
Política Ambiental de Honduras (2005, pág. 15)
vación de los ecosistemas forestales como medi-
da para proteger las fuentes de agua y disminuir
la vulnerabilidad ambiental hidrológica. Parece
entonces que vamos bien encaminados, al me-
nos desde la perspectiva jurídica.
Pero el problema de la conservación del recurso
hídrico reside en la capacidad que tenga el Es-
tado en creativamente diseñar e implementar
incentivos que puedan ofrecerse a la población
para promover conductas de conservación de
este recurso, ante las crisis y sequías que cada
vez se van haciendo normales dentro del terri-
torio hondureño. Se hace menester proteger
cuerpos acuáticos como ríos, quebradas, arro-
yos, manantiales, lagos, lagunas, embalses, ca-
nales, pantanos, marismas, estuarios, turberas,
etc. Otorgarle un valor al agua, y conseguir que la
población genera esté dispuesta a pagarlo, logra
el reconocimiento de la necesidad de preservar
los ecosistemas que facilitan la protección del
recurso.
Los ecosistemas, bosques naturales, plantacio-
nes forestales, sistemas agroforestales, silvo-
pastoriles y los agro-ecosistemas, brindan, entre
muchos servicios ambientales, los de conser-
vación y recuperación de los suelos, protección
contra deslizamientos aluviales, prevención de
inundaciones, daños a infraestructura de cap-
tación hídrica y vías fluviales, originados por
erosión, sedimentación y para el mejoramiento
y conservación de la calidad del agua (Art. 50,
LGAg). Para lograr la conservación de dicho re-
curso la LGAg establece un sistema de reservas,
tal como lo mencionamos anteriormente. Estos
espacios y los ecosistemas que se ubican en ellos
no sólo permiten la conservación del agua, sino
que de la biodiversidad, y otros bienes ambien-
tales como el patrimonio cultural, la belleza es-
cénica etc. Estas reservas podrán crearse como
áreas protegidas, parques nacionales, zonas
productoras de agua, servidumbres ecológicas, y
áreas de manejo especial, obedeciendo al régi-
men de propiedad que les corresponda.
Esta protección no se limite al agua misma, sino
que se amplía a las cuencas. El artículo 11 nume-
ral 22 de la LFAPVS las define como “…el espacio
del territorio limitado por las partes más altas de
las montañas o parte agua, laderas colinas, en el
que se desarrolla un sistema de drenaje super-
ficial que fluye sus aguas en un río principal, el
cual se integra al mar, a un lago o a otro río de
cauce mayor”. Los servicios ambientales que se
puede obtener de las actividades de protección
y conservación del recurso hídrico incluyen la
captación hídrica, suplir agua subterránea, pro-
tección para el suelo, fijación y reciclaje de nu-
trientes, control de inundaciones, retención de
sedimentos, biodiversidad y belleza escénica,
corredores de transporte, energía hidroeléctrica,
entre otros, pero incluya también la protección
de la cuenca. (Art. 25, LGAg).
Las comunidades que realicen acciones de pro-
tección y conservación del recurso hídrico, a fin
de que permitan, propicien o conserven la gene-
ración de servicios ambientales, pueden percibir
pago o compensación por los usuarios de dicho
recurso. Igual sucede con quienes se benefician
del servicio ambiental de protección del recurso
hídrico en una cuenca, subcuenca o microcuen-
ca, ya que la ley manda a que compensen ra-
zonablemente a quienes permiten, propician o
conservan su generación, por constituir una ex-
ternalidad positiva no reconocida por los que re-
ciben o se benefician del servicio ambiental (Art.
51, LGAg).
1.1.5. Protección, conservación y recupera-
ción de suelos
Porta Casanellas et al. (2008, pág. 20) enseñan
que “los suelos constituyen una cubierta delgada
en la superficie terrestre, de unos pocos centí-
metros a varios metros. Como cuerpo natural, el
suelo constituye una interfase que permite inter-
cambios entre la litosfera, la biosfera y la atmós-
fera”. Los autores consideran que este elemento
constituye la base de todos los ecosistemas te-
rrestres, teniendo un valor seminal para la exis-
tencia de la vida.
La Ley General del Agua en su artículo 50 recono-
ce que los ecosistemas, bosques naturales, plan-
taciones forestales, sistemas agroforestales, sil-
vopastoriles y los agro-ecosistemas, dentro de la
variedad de servicios ambientales que proveen,
permiten la conservación y recuperación de los
suelos, así como protección contra deslizamien-
tos aluviales.
Porta Casanellas et al. (Ídem) consideran que
el principal servicio ambiental que se le puede
atribuir al suelo es en anclaje o enraizamiento
de las plantas, permitiéndoles obtener así agua,
oxígeno y nutrientes. Es tan difícil divorciarlo de
otros elementos de un ecosistema, que incluso
el legislador regula su protección conjuntándolo
con otros elementos. La LFAPVS, por ejemplo, en
su artículo 11 numeral 22, al definir las cuencas
hidrográficas señala que en una cuenca hidrográ-
21
 fica se ubican recursos naturales diversos como
suelos, aguas, vegetación y otros, en estrecha
vinculación con las actividades humanas a las
que les sirven de soporte.
La conservación del suelo pasa en buena medida
por asegurar el uso debido del suelo de acuer-
do a características edafológicas. De ahí que
Meixueiro Nájera (2007, pág. 1) sostenga que
“…entre las consecuencias más importantes del
cambio de uso de suelo están las alteraciones en
los ciclos bioquímicos y la pérdida de biodiver-
sidad”. Pero con su conservación no sólo esta-
remos preservando la dinámica de esos ciclos y
manteniendo la diversidad de las especies, sino
que además estaremos mitigando desastres na-
turales que normalmente se ven agravados por
la incapacidad de los suelos de absorber particu-
larmente cantidades excedentes de agua.
Sin embargo, debemos tomar en consideración
que los suelos son bienes ambientales que han
sido y son explotados comercialmente. La Ley
General de Minería regula la explotación de este
recurso en su artículo 18 párrafo 2, particular-
mente de los depósitos aluviales no metálicos,
de arcillas superficiales, arenas, rocas y demás
sustancias aplicables directamente a la construc-
ción. De ahí que su protección, conservación y
recuperación debe permitir que siga siendo ex-
plotado de esas formas, pero de manera susten-
table.
1.2 Pago por servicios Ambientales
La visión de país 2010-2038 (2010, pág. 58) reco-
noce la importancia que revisten los instrumen-
tos económico-financieros, la venta de servicios
ambientales, la implementación de incentivos y
desincentivos para propiciar el manejo sosteni-
ble de los recursos naturales y la protección del
ambiente. Inclusive menciona la necesidad de
constituir un fondo ambiental para el apoyo de
proyectos de inversión ambiental ejecutados por
las comunidades. Señala que todas esas activida-
des “…pueden ser compatibles con la rentabili-
dad económica y la equidad social”. Ese recono-
cimiento que hace el Gobierno de Porfirio Lobo
Sosa, y que ha quedado como lineamiento para
las políticas ambientales del país por los próxi-
mos 28 años, dejan ver como la idea de hacer
consideraciones económicas además de sociales,
22
dentro de la conservación ambiental, va ganan-
do partido no sólo entre los conservacionistas,
sino que incluso en las autoridades de gobierno.
De hecho, la Política Ambiental de Honduras
(2005, pág. 9) que es anterior a esa declaración
de visión de país, ya incluye una visión social de
la solución del problema ambiental. Expresa que
“una gestión ambiental exitosa es solamente
posible a través de la apropiación y la responsa-
bilización de todos los actores involucrados”. El
pago por servicios ambientales se adapta pre-
cisamente a ese principio ius ambientalista de
participación y responsabilidad compartida. De
ahí que podamos aseverar que sea un instru-
mento económico de gestión ambiental. Apare-
cen como una opción que permite sustituir los
fallidos instrumentos de comando y control, o al
menos permiten ser utilizados en conjunto con
estos. Obedecen por lo tanto, a una lógica dife-
rente y sostenible.
Unisféra (2004, pág. 5) reflexiona que “los es-
quemas de PSA pueden funcionar en donde los
enfoques regulatorios han fallado al crear un
sistema de incentivos para la conservación, en
lugar de un conjunto de obligaciones legales en-
frentado al incumplimiento generalizado debido
a los contra incentivos económicos y la falta de
recursos para la aplicación legal”. Y al parecer las
autoridades actuales del país coinciden con ese
punto de vista, como lo deja entrever la Visión
de País 2010-20138 (2010, pág. 100) promulgada
recientemente, cuando entre los desafíos que se
plantea en materia ambiental incluye “operativi-
zar instrumentos económicos que den contexto
a un modelo de Pago por Servicios Ambientales,
que reconozca la obligatoriedad de los usuarios
de los recursos naturales, incluso a nivel interna-
cional, en torno a la protección y conservación
de los mismos. Este modelo deberá constituirse
en un mecanismo generador de ingresos para el
financiamiento de los planes operativos de las
áreas protegidas y las zonas de recarga hidráu-
lica del país”.
Se hace pertinente entonces, aclarar las impli-
cancias de implementar un esquema de este
tipo. Es un error común confundir los sistemas
de cobro de ecotasas con esquemas PSA, por
el hecho que se está exigiendo de los contribu-
yentes la asunción de los costos de protección
ambiental que normalmente corresponderían
al Estado. Las obligaciones fiscales podrían co-
rresponder a la internalización de externalidades
negativas, en el sentido que los contribuyentes
son potenciales usuarios de servicios ambienta-
les. Sin embargo falta el componente adicional
en las soluciones tributarias, la internalización
de las externalidades positivas, compensando
con estos dineros al verdadero proveedor de los
servicios, que no necesariamente será siempre
el Estado.
También se debe aclarar que el PSA no es una
subvención o subsidio, de hecho su lógica es
contraria a esto como lo aclara el CONABISAH en
la Estrategia Nacional de Bienes y Servicio Am-
bientales (2005, pág. 8). No se persigue con estos
esquemas, ofrecer programas de connotaciones
asistenciales, sino que reconocer el valor real
que tiene una actividad específica de conserva-
ción. No se pretende estimular artificialmente
el mercado, al contrario, se pretende resolver
la falla detectada, que permite que los recursos
naturales sean explotados indiscriminadamente.
Pero se debe tener claro que los esquemas PSA
no son la solución a todos los problemas ambien-
tales, aunque a diferencia de las estrategias de
comando y control, suelen ser mucho más efec-
tivos porque no sólo incluyen incentivos para
evitar la producción de externalidades negativas,
esos mismos incentivos permiten que los titula-
res del suelo en el que se asientan bienes y ser-
vicios ambientales puedan redirigir sus activida-
des y produzcan externalidades positivas. Esa es
la visión que se plasma en la Estrategia Nacional
de Biodiversidad (2001, pág. 32) cuando señala,
refiriéndose a las Áreas Protegidas, la necesidad
de distribuir equitativamente los beneficios deri-
vados de estas.
El inconveniente mayor será tal vez que estos
proveedores de servicios ambientales encuen-
tren mercados en lo que dichos servicios puedan
ser adquiridos con facilidad. Encinas (2000, pág.
28) afirma que “la capacidad de hacer valer los
intereses particulares o colectivos de distintos
agentes sociales y económicos estará en función
de su fortaleza organizativa y de su capacidad
para ejercer presión sobre otros agentes socia-
les y económicos, sobre los mercados, sobre las
percepciones y valores de la sociedad civil, así
como sobre los aparatos gubernamentales…”. Es
una lucha que seguramente encontrará resisten-
cia porque contradice el abordaje al que normal-
mente acude el Estado de Honduras queriendo
evitar la reacción de los consumidores ante su
propia incapacidad adquisitiva, favoreciendo
siempre el otorgamiento de subsidios.
Muñoz Villareal (2000, pág. 62) sostiene que “el
interés privado asociado al “uso” del medio am-
biente no logra ser canalizado adecuadamente
a través de los mecanismos de mercado de tal
forma que no se afecte negativamente el bene-
ficio colectivo”. Pero, que las prácticas tradicio-
nales de comando y control no hayan logrado su
acometido no implica necesariamente que un
esquema integral que se basa en mecanismos de
mercado, como es el PSA, no lo logre. Debemos
insistir que los subsidios son prácticas que han
demostrado ser nefastas en relación al uso sos-
tenible de los recursos naturales, que podemos
deducir al observar el uso indiscriminado que la
población hace de los servicios de agua potable y
energía eléctrica cuando son subsidiados.
Definitivamente, los esquemas de PSA aparecen
como una opción viable para cambiar esa reali-
dad. El PNUMA (2003, pág. 1) es de la opinión
que “…en la teoría, los instrumentos económicos
presentan características de interés para mejorar
el desempeño ambiental, internalizar los daños y
beneficios ambientales (aplicación del principio
contaminador-pagador; pago por servicios am-
bientales) y para conseguir objetivos de carácter
ambiental al menor costo posible”. Obviamente,
su éxito dependerá de la efectiva estructuración
y operativización del esquema.
Entonces, para entender cómo funcionan estos
esquemas, debemos hacer consideraciones con
relación al uso y disfrute de los bienes de domi-
nio público, pues vemos que son los bienes na-
cionales, en el caso de Honduras, los que provee
más servicios ambientales. Si estos bienes son de
dominio público, es apenas razonable que su uso
no pueda favorecer únicamente a un grupo, en
perjuicio de los demás. De ahí que si no todos
hacemos uso de los servicios ambientales que
proveen, no es menos pertinente que todos nos
beneficiemos de la retribución que quienes los
usan y disfrutan hacen al Estado. Ya la Constitu-
ción de la República en su artículo 340 establece
que “se declara de utilidad y necesidad pública,
la explotación técnica y racional de los recursos
naturales de la Nación. El Estado reglamentará
23
 su aprovechamiento, de acuerdo con el interés
social y fijará las condiciones de su otorgamien-
to a los particulares”. Aunque no haga referencia
directa a esquemas de mercado, la explotación y
aprovechamiento de los bienes ambientales na-
cionales, desde esta perspectiva, pueden incluir
los esquemas PSA.
Mucho más lógico es aún, si este principio de
intercambio lo aplicamos a bienes de dominio
privado, pues sus titulares de ninguna forma es-
tán obligados a permitir su uso y/o disfrute gra-
tuitamente de los bienes sobre los que ejercen
el dominio. Debemos entender que el PSA “…
responde a un criterio de equidad para con los
propietarios de las áreas donde se asientan los
recursos naturales, de las cuales dependen los
mismos…”, como señala Bustillos Lamaire (2009,
pág. 1).
La Estrategia Nacional de Bienes y Servicio Am-
bientales (2005, pág. 9) considera que además,
los mecanismos de PSA debe tener como fun-
damento un criterio adicional que denomina
“compensación en el lugar de origen del PSA”.
Implica entonces que la inversión de los recursos
financieros obtenidos por la implementación del
esquema deben ser dirigidos a la conservación
de las áreas donde su recaudación fue causada.
Pero además, los PSA parecen condecirse con los
fundamentos del ordenamiento territorial cuan-
do la ley creada a ese efecto, en su artículo 5.6.iii
incluye la preservación del ambiente como uno
de los elementos que deben equilibrarse para
alcanzar la sostenibilidad del desarrollo. Señala
que esa preservación ambiental debe realizarse
“…buscando la transformación productiva con
el uso racional y la protección de los recursos
naturales, de tal forma que se garantice su me-
joramiento progresivo, sin deteriorar o amena-
zar el bienestar de las futuras generaciones; la
aplicación de los servicios ambientales en forma
equitativa y real como resultado de la valoración
de sus costos y beneficios…”.
La realidad es que el PSA aparece muy reciente-
mente como una forma de procurar la conser-
vación y uso sostenible de bienes ambientales, y
de los servicios que estos proveen. Estos esque-
mas asumen a los bienes y servicios ambientales
como insumos relevantes para los sistemas eco-
nómicos y el bienestar de las comunidades. La
tendencia de la que nacen los PSA se enfoca a
24
la valoración correcta de dichos servicios. Por su
naturaleza, los esquemas PSA permiten la parti-
cipación comunitaria, además de una visión polí-
tica e institucional por parte del Estado y aporte
financiero estatal o privado. Lo vemos reflejado
en nuestra legislación. La LFAPVS, al describir sus
objetivos en el artículo 3, incluyen en el numeral
13 el de “determinar e implementar un sistema
de valoración por bienes y servicios ambientales
como un incentivo para la conservación y mejo-
ramiento de las áreas forestales, tanto públicas
como privadas”.
Los esquemas PSA se basan en la internalización
de externalidades. La WWF establece que “…un
sistema de PSA es un mecanismo de compensa-
ción económica a través del cual los beneficiarios
o usuarios del servicio ambiental hacen un pago
a los proveedores o custodios del mismo servi-
cio (Alvarado, 2008, pág. 16). La internalización
de las externalidades implica el reconocimien-
to económico a quien produce un externalidad
positiva con el fin de compensarle los servicios
brindados, a la vez, conlleva a quien produce
una externalidad negativa a compensar econó-
micamente por las repercusiones negativas que
su actuación produce a terceros (Peña Chacón,
2003). Los servicios ambientales son externalida-
des positivas y la contaminación sería una exter-
nalidad negativa.
Wittmer (2006, pág. 17) reflexiona que “la pre-
misa básica detrás de los esquemas de PSA es
que estos servicios deberían ser remunerados,
creando así incentivos para su abastecimiento
continuo”. El pago por bienes y servicios am-
bientales se basa en el principio ius ambienta-
lista denominado “el que contamina paga”. Este
principio nacido en el seno de la OCDE en 1972,
dispone sobre la distribución de los costos de
protección ambiental. Bustillos Lemaire (2009,
págs. 76-77) explica que “…lo que persigue es
que los costos involucrados en la prevención y
lucha contra la contaminación sean asumidos y
solventados por quienes la producen, y no por
la colectividad social en su conjunto, no trata de
buscar culpables ni se introduce en el campo de
las obligaciones indemnizatorias”. La Política Am-
biental de Honduras (2005, pág. 9) hace eco de
dicho de esa lógica al establecer como principio
propio la responsabilidad social y económica se-
ñalando que “el deterioro de la calidad ambien-
tal y de los recursos naturales, tiene un costo so-
cial y económico para la sociedad en su conjunto
y, es razonable que el que contamina asuma los
costos de descontaminación o restauración”.
La LGA en su artículo 106 incluye el principio del
contaminador pagador al indicar que “quien con-
tamine el ambiente y cometa acciones en contra
de los sistemas ecológicos sin observar las dis-
posiciones de esta Ley y de las leyes sectoriales,
asumirá los costos de la acción u omisión, sin
perjuicio de la responsabilidad penal o de otro
tipo en que incurra”. Queda claro entonces que
la idea se aleja de los esquemas de subsidio de
los costos ambientales que normalmente aplican
los Estados, por sistemas de internalización de
los dichos costos.
En la LFAPVS podemos identificar una definición
clara de lo que es un esquema PSA. Señala el
artículo 11, numeral 36, que el Pago por Servi-
cios Ambientales “es la retribución resultante de
procesos de negociación, mediante los cuales se
reconoce el pago efectivo y justo de los consumi-
dores de servicios ambientales a los protectores
y productores de estos, bajo criterios de cantidad
y calidad definidos en un periodo determinado”.
La LGAg en su artículo 6 numeral 24 establece
una definición muy similar.
Los mecanismos comerciales o financieros, parti-
cularmente PSA, se están proponiendo de mane-
ra incrementada como un abordaje alternativo
a la conservación. Los esquemas PSA tratan de
asegurar que el verdadero costo ambiental sea
incluido en los mecanismos de precio. Esto es fa-
cilitado a través de la internalización de externa-
lidades ambientales (costo o beneficios no asu-
midos por el usuario) al establecer precios apro-
piados y brindar inventivos financieros (Greiber,
2006, pág. 11). Esa aplicación la podemos apre-
ciar en el caso del agua. La LGAg en su artículo
51 establece que “en los aprovechamientos que
otorgue el Estado, los costos de conservación,
protección o reparación ambientales asociados a
los usos autorizados, serán por cuenta del titular
del aprovechamiento”. La internalización de esa
externalidad negativa que establece el artículo
en mención servirá para compensar razonable-
mente a quienes conservan la generación del
agua, en tanto ellos están constituyendo una ex-
ternalidad positiva.
De ahí que, por ejemplo, cuando la LFAPVS en
su artículo 148 clasifica las actividades forestales
a incentivar, pasando por la forestación y refo-
restación, la protección del bosque natural y ar-
tificial, de cuencas y microcuencas hidrográficas,
el establecimiento de plantaciones energéticas,
maderables y de uso múltiple; y, por el manejo
forestal en bosques públicos y privados, pode-
mos perfectamente visualizar la aplicación de los
esquemas PSA a estos menesteres.
Bustillos Lemaire (2009, pág. 2)concluye que
“el pago de servicios ambientales, viene a cum-
plir un doble propósito: por una parte, favorece
la conservación de la biodiversidad y por otra,
contribuye con la economía familiar, pero sobre
todo y muy importante, cumple un papel en el
tema de la mitigación de la pobreza cuando se di-
rige a pequeños propietarios”. No obstante, de-
bemos reforzar la idea de que su propósito fun-
damental es lograr la conservación adecuada del
ambiente, corrigiendo fallas en los mercados de
consumo que impiden que los servicios ambien-
tales sean remunerados adecuadamente. Nunca
deben ser entendidos como programas sociales.
Este efecto es secundario.
Concluimos entonces que para que estos esque-
mas existan, deben existir productores y consu-
midores de servicios ambientales, con disposi-
ción para negociar tales servicios, debe existir
una relación contractual entre ellos, determi-
nación y calidad del servicio que se pretende
negociar, determinación del valor, y un sistema
eficiente de cobro y pago de dichos servicios. Se
trata realmente de un complicado sistema muy
novedoso, que involucra a personas con intere-
ses diversos, valoración de bienes no comunes,
una estructura institucional también diversa y en
términos generales, una nueva visión de la rela-
ción del ser humano con la biodiversidad del pla-
neta (Ídem., págs. 53-54).
25
 5. Marco
Internacional
El Derecho Ambiental ofrece una particularidad
en su génesis que lo diferencia de otras ramas de
las ciencias jurídicas, pues se desarrolla en el ám-
bito del Derecho Internacional, para posterior-
mente adentrarse a las legislaciones nacionales
de los diferentes Estados. Vemos así como, por
ejemplo, el artículo 7 de la LGA establece que “la
descarga y emisión de contaminantes, se ajusta-
rán obligatoriamente a las regulaciones técnicas
que al efecto se emitan, así como a las disposi-
ciones de carácter internacional, establecidas en
convenios o acuerdos bilaterales o multilaterales
suscritos por Honduras”. Otra indicación similar
nos la ofrece el artículo 107 de la misma ley al
señalar que “el Estado y población en general ve-
larán porque no se causen impactos ambientales
negativos en el territorio nacional provenientes
de actividades industriales, agrícolas, forestales
o pecuarios que se realicen en otros países a
cuyo efecto se suscribirán los Tratados, Conve-
nios o Acuerdos Internacionales que tengan por
objeto la protección ambiental o la garantía de
calidad de vida de los habitantes”.
Esto nos da pie para que analicemos aquellos
convenios, tratados y declaraciones internacio-
nales, suscritos por Honduras y que conciben la
implementación de sistemas de pago por servi-
cios ambientales como mecanismos válidos de
protección ambiental.
5.1. Carta de la tierra
La Conferencia de la Naciones Unidas sobre el
Medio Ambiente y el Desarrollo, celebrada en
Río de Janeiro en 1992, también es conocida
como Cumbre para la Tierra. En dicha conferen-
cia se aprueba la declaración de Río sobre Medio
Ambiente y Desarrollo, también conocida como
Carta de la Tierra. De ella se desprenden 27 prin-
cipios siendo los más relevantes para el tema
que nos ocupa los siguientes:
Principio 5
Todos los Estados y todas las personas deberán
cooperar en la tarea esencial de erradicar la po-
breza como requisito indispensable del desarro-
26
llo sostenible, a fin de reducir las disparidades
en los niveles de vida y responder mejor a las
necesidades de la mayoría de los pueblos del
mundo.
Principio 8
Para alcanzar el desarrollo sostenible, y una me-
jor calidad de vida para todas las personas, los
Estados deberían reducir y eliminar las modali-
dades de producción y consumo insostenible y
fomentar políticas demográficas apropiadas.
Principio 16
Los Estados deben procurar promover la inter-
nalización de los costos ambientales y el uso de
instrumentos económicos, tomando en cuenta el
hecho que quien contamina debe, en principio,
pagar por los costos de la contaminación.
5.2. Agenda 21
Es un plan de acción que surge de la Cumbre de
Río de Janeiro de 1992. Busca cambiar el modelo
económico actual, basado en la explotación in-
discriminada de los recursos naturales, en otro,
basado en el desarrollo sostenible.
En su preámbulo reconoce las disparidades que
existen entre las naciones, e incluso dentro de
las naciones, que agravan la pobreza, el hambre,
las enfermedades, el analfabetismo y el empeo-
ramiento de los ecosistemas. El capítulo 8 de la
Agenda 21, denominado “Integración del medio
ambiente y el desarrollo en la adopción de deci-
siones” contempla cuatro áreas. Una de las áreas
es el establecimiento de sistemas de contabili-
dad ecológica y económica integrada. El artículo
8.41 de la Agenda instituye como bases para la
acción:
Un primer paso hacia la integración de la soste-
nibilidad en la gestión económica es la determi-
nación más exacta de la función fundamental del
medio ambiente como fuente de capital natural
y como sumidero de los subproductos generados
por la producción de capital por el hombre y por
otras actividades humanas. Como el desarrollo
sostenible tiene dimensiones sociales, económi-
cas y ecológicas, es también importante que los
procedimientos de contabilidad nacionales no se
limiten a medir la producción de bienes y servi-
cios remunerados de la forma tradicional. Es ne-
cesario elaborar un marco común con arreglo al
cual se incluyan en cuentas subsidiarias las apor-
taciones de todos los sectores y de todas las acti-
vidades de la sociedad que no se incluyan en las
cuentas nacionales tradicionales, teniendo pre-
sente consideraciones de validez teórica y viabi-
lidad. Se propone la adopción de un programa de
creación de sistemas de contabilidad ecológica y
económica integrada en todos los países.
El principal objetivo de esta acción, contenido en
el artículo 8.42 es “…ampliar los sistemas actua-
les de contabilidad económica nacional para dar
cabida en ellos a la dimensión ambiental y a la
dimensión social, incluyendo por lo menos sis-
temas de cuentas subsidiarias para los recursos
naturales en todos los Estados miembros”. Estos
sistemas se consideraran complementarios a los
sistemas tradicionales de contabilidad nacional,
y no como un mecanismo sustituto. El propósito
de ampliarlos es eficientar la toma de decisiones
en materia de desarrollo. Busca impactar todas
aquellas actividades que tienen un impacto eco-
nómico pero no son remuneradas.
En su capítulo 33 denominado “Recursos y meca-
nismos de financiación”, la Agenda 21 recomien-
da “examinar diversos mecanismos de financia-
ción, incluidos los voluntarios…”. En su numeral 8
señala que “todos los países deberían considerar
el modo de transformar el Programa 21 en polí-
ticas y programas nacionales mediante un proce-
so que integra las consideraciones ambientales y
de desarrollo. Deberían establecerse prioridades
nacionales y locales por medios que incluyan la
participación de la población y de la comunidad,
promoviendo al mismo tiempo la igualdad de
oportunidades para los hombres y las mujeres”.
5.3. Convenio sobre la Diversidad Biológica
Este convenio es otro de los productos obtenidos
durante el Cumbre de la Tierra celebrada en Río
de Janeiro en Junio de 1992. Este convenio plan-
tea en su artículo 1, lo siguiente:
Los objetivos del presente Convenio, que se han
de perseguir de conformidad con sus disposicio-
nes pertinentes, son la conservación de la diver-
sidad biológica, la utilización sostenible de sus
componentes y la participación justa y equitati-
va en los beneficios que se deriven de la utiliza-
ción de los recursos genéticos, mediante, entre
otras cosas, un acceso adecuado a esos recursos
y una transferencia apropiada de las tecnologías
pertinentes, teniendo en cuenta todos los dere-
chos sobre esos recursos y a esas tecnologías, así
como mediante una financiación apropiada.
Dichos objetivos se condicen completamente
con la idea de un esquema PSA. En su artículo
11, que se refiere a los incentivos propuestos por
el documento señala que “cada Parte Contratan-
te, en la medida de lo posible y según proceda,
adoptará medidas económica y socialmente idó-
neas que actúen como incentivos para la conser-
vación y la utilización sostenible de los compo-
nentes de la diversidad biológica”.
El Convenio sobre la Diversidad Biológica fue ra-
tificado en febrero de 2005, por medio del decre-
to legislativo 30-95, publicado en La Gaceta el 10
de junio de 1995.
2.4. Convención marco del cambio climático
Entró en vigencia en 1994, aunque fue formula-
da durante la Conferencia de Río de Janeiro de
1992. Su objetivo es estabilizar la concentración
de gases de efecto de invernadero en la atmós-
fera, a un nivel que deje de ser peligroso para el
ser humano.
Su artículo 3 contiene los principios que la infor-
man y que se vinculan a la creación de esque-
mas PSA. El primero de esos principios es el de
la solidaridad de las generaciones presentes y
futuras, sobre la base de la equidad y de con-
formidad con sus responsabilidades comunes
pero diferenciadas y sus respectivas capacida-
des. Sugiere también la solidaridad entre los
países en desarrollo, que son más vulnerables a
los efectos adversos del cambio climático, y los
países desarrollados. Incluye el principio precau-
torio ante la incertidumbre científica de la po-
sibilidad del daño grave o irreversible. También
menciona el principio preventivo, sugiriendo
que es mucho más eficaz este abordaje desde
la perspectiva económica. Declara el desarrollo
sostenible como un derecho de las partes sus-
criptoras, y reconoce que el crecimiento econó-
mico es esencial para la adopción de medidas
encaminadas a hacer frente al cambio climático.
Además, en su artículo 4, numeral 1.b, seña-
la como uno de los compromisos de las partes:
27
 “Formular, aplicar, publicar y actualizar regular-
mente programas nacionales y, según proceda,
regionales, que contengan medidas orientadas a
mitigar el cambio climático, teniendo en cuenta
las emisiones antropógenas por las fuentes y la
absorción por los sumideros de todos los gases
de efecto invernadero no controlados por el Pro-
tocolo de Montreal, y medidas para facilitar la
adaptación adecuada al cambio climático”. Tam-
bién se comprometen las partes, de acuerdo al
numeral 1.f del mismo artículo, a “tener en cuen-
ta, en la medida de lo posible, las consideracio-
nes relativas al cambio climático en sus políticas
y medidas sociales, económicas y ambientales
pertinentes y emplear métodos apropiados…”.
5.5. Protocolo de Kyoto
Uno de los mecanismos establecido en la Con-
vención Marco del Cambio Climático es la Confe-
rencia entre las Partes. La tercera de estas confe-
rencias se celebró en Kyoto en 1997, firmándose
un protocolo. Dicho instrumento fue ratificado
por Honduras el 19 de julio de 2000. En él se es-
tablecen mecanismos más efectivos para la re-
ducción de gases de efecto invernadero.
Con el Protocolo de Kyoto, se estableció un mer-
cado internacional de reducción de emisiones,
mediante el cual los países industrializados po-
drían adquirir reducciones de emisiones certi-
ficadas, denominado mecanismo de desarrollo
limpio (MDL). Este MDL implica la cuantificación
de la capacidad que tiene los ecosistemas natu-
rales para absorber las emisiones y se establece-
rían un número determinado de unidades limi-
tes para cada una de las partes, con relación a
la emisión de contaminantes. Los países menos
contaminantes se beneficiarían del sistema cer-
tificando la reducción de emisiones y ofreciendo
los excedentes producidos en un mercado abier-
to. Los países más contaminantes podrían utilizar
esas reducciones certificadas, adquiridas dentro
del sistema de mercado, para así cumplir con sus
propios compromisos de limitación y reducción
de emisiones. La certificación de la reducción de
emisiones estaría a cargo de la Conferencia de
las Partes y las entidades que ésta designe para
ese efecto. El período de compromiso vence en
2012.
En Honduras, ya hay varias experiencias que se
acogen a este mecanismo y que reportan un re-
28
torno exitoso de la inversión. La Visión de Páis
2010-2038 (2010, págs. 136-137) reporta que “…
Honduras es el Primer País del Mundo en Cum-
plir de manera Voluntaria con el Protocolo de
Kioto, al extendérsele los primeros Certificados
de Reducción de Emisiones (CERs) a los Proyec-
tos Hidroeléctricos La Esperanza y Rio Blanco.
El país ha logrado consolidar el primer proyecto
con premio de calidad Gold Standard de Captura
de Metano de Aguas Residuales”.
5.6. Convenio regional para el manejo y con-
servacion de los ecosistemas naturales fores-
tales y el desarrollo de plantaciones forestales
Este convenio, suscrito por los Ministros de re-
laciones Exteriores de Guatemala, El Salvador,
Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá en
octubre de 1993, tiene como propósito regular
la utilización, la ordenación y el desarrollo de sus
bosques en el istmo centroamericano, por medio
de mecanismos que eviten el cambio de uso de
las áreas con cobertura forestal, y recuperar las
áreas deforestadas, así como la implementación
de procesos de ordenamiento territorial.
En su texto, hace consideraciones sobre la nece-
sidad de establecer sistemas de valoración para
bienes y servicios forestales y el suelo al estable-
cer que los Estados suscriptores deberán “propi-
ciar las modificaciones metodológicas necesarias
en los Sistemas de Cuentas Nacionales de cada
país, que permite introducir parámetros ambien-
tales, de manera que se pueda contabilizar el va-
lor y la depreciación de los recursos forestales y
suelos al calcular los indicadores de crecimiento
económico de cada país” (Art. 4.e).
5.7. Convenio para la conservación de la
biodiversidad y protección de áreas silves-
tres prioritarias en América Central
Este convenio enfatiza que la conservación de
los hábitats naturales y el mantenimiento de
poblaciones de especies de flora y fauna, debe
realizarse tanto in situ como ex situ. Declara ade-
más que los suscriptores son consientes de la re-
lación existente entre conservación y desarrollo
sustentable. Apoya la búsqueda de mecanismos
financieros para respaldar concretamente todas
las iniciativas en el campo de la conservación de
recursos naturales.
El artículo 5 de dicho convenio parece reconocer
la necesidad de internalizar las externalidades
positivas al definir que “el valor de la contribu-
ción de los recursos biológicos y el mantenimien-
to de la diversidad biológica al desarrollo econó-
mico y social, debe ser reconocido y reflejado en
los arreglos económicos y financieros entre los
países de la región, y entre estos, y otros que co-
operen en su conservación y aprovechamiento”.
También hace referencia a la valoración econó-
mica de la biodiversidad cuando en su artículo
11 señala que “los Estados miembros tomarán
las acciones pertinentes para incorporar a las
respectivos políticas y planes de desarrollo, los
lineamientos para y el valor socioeconómico de
la conservación de los recursos biológicos”. Igual-
mente, se refiere a la valoración de los bienes y
servicios ambientales ofrecidos por las Áreas Sil-
vestres cuando en el artículo 28 establecen que
“se apoyan las acciones para estimular el eco-
turismo en la región, como un mecanismo por
el cual se valore el potencial económico de las
Áreas Protegidas; se garantice parte de su finan-
ciamiento, y se contribuya a mejorar la calidad
de vida de las poblaciones adyacentes a dichas
regiones”. Los Estados firmantes se obligan a
“implementar medidas económicas y legales
para favorecer el uso sustentable y el desarrollo
de los componentes de la diversidad biológica”
en su artículo 13.b.
El convenio fue ratificado mediante el Decreto,
Legislativo No. 183-94 del 15 de diciembre de
1994, publicado en La Gaceta, el 4 de marzo de
1995.
5.8. Convención regional del cambio climá-
tico
Aprobado en 1993. En el artículo 12, numeral
b, los Estados contratantes se comprometen a
“implementar medidas económicas y legales e
incentivos para favorecer la investigación de los
cambios climáticos y la conservación del clima”.
En el numeral c del mismo artículo, se compro-
meten a “proveer individualmente o en coopera-
ción con otros Estados y organismos internacio-
nales, fondos nuevos y adicionales, para apoyar
la implementación de programas y actividades,
nacionales y regionales, relacionados con los
cambios climáticos”.
El artículo 17 de esta convención indica que “se
deberán desarrollar estrategias nacionales para
ejecutar los planes derivados del control del
cambio climático, siendo garantes de funciones
económicas básicas para el desarrollo local, re-
gional y mundial, y del fortalecimiento, de la
presencia institucional, para lo cual se gestionará
financiamiento nacional e internacional para su
efectiva ejecución”.
También incluye la necesidad de promover el de-
sarrollo sostenible, en tanto indica en su artículo
21 que “se deberá promover y estimular el de-
sarrollo y difusión de nuevas tecnologías para la
conservación y uso sostenible de los recursos na-
turales, y el correcto uso de los suelos y manejo
de las cuencas hidrográficas, con el propósito de
crear y consolidar opciones para una agricultura
sostenible y una seguridad alimentaria regional
que no riña con la conservación del sistema cli-
mático”.
5.9. Convencion sobre el comercio interna-
cional de especies amenazadas de fauna y
flora silvestres
También conocida como CITES, fue firmada en
Washington el 3 de marzo de 1973, y enmen-
dada en Bonn el 22 de junio de 1979. En ella se
reconoce el valor que tiene la flora y la fauna
tanto en lo estético, como en lo científico, cul-
tural, recreativo y económico. Entiende como el
comercio puede afectar las diversas especies,
particularmente aquellas que están en peligro
de extinción, por lo que obliga a las partes a limi-
tarlo. Clasifica las especies de acuerdo a si están
en extinción o no, tomando en consideración si
el comercio puede llevarlas a la extinción o no.
Para este fin, establece condiciones de comercio,
captura, posesión o transporte de especímenes.
5.10. CAFTA-RD
Este tratado que tiene como finalidad establecer
una zona de libre comercio entre Estados Unidos
de Norte América, Centro América y República
Dominicana, incluye un capítulo completo dedi-
cado al Ambiente, el capítulo 17.
En el artículo 17. 4 se incluyen mecanismos vo-
luntarios para mejorar el desempeño ambiental.
En él, las partes reconocen que “…los incentivos
29
 y otros mecanismos flexibles y voluntarios pue-
den contribuir al logro y mantenimiento de la
protección ambiental…”. Los mecanismos que se
describen incluyen aquellos que involucren a las
comunidades locales”.
En el artículo 17.9 que se refiere a la coopera-
ción en materia ambiental, las partes, además
de reconocer la importancia de proteger al am-
biente, reconoce la importancia de promover el
desarrollo sostenible. Una de las consideracio-
nes que hace con relación a la importancia de la
cooperación es precisamente el mejoramiento
y desarrollo de la protección ambiental, favore-
30
ciendo no sólo el comercio, sino la inversión en
bienes y servicios ambientales. En el anexo a este
artículo, se establece como una de las priorida-
des, el “desarrollo y promoción de incentivos y
otros mecanismos voluntarios y flexibles a efecto
de promover la protección ambiental, incluyen-
do el desarrollo de iniciativas de mercado e in-
centivos económicos para la gestión ambiental”.
Otra de las prioridades ahí establecidas incluye
la “promoción de mejores prácticas para lograr
una gestión sostenible del ambiente”. Pero so-
bre todo, asume como prioridad, el “desarrollo
y promoción de bienes y servicios ambientales
beneficiosos”.
6. Operatividad del
esquema de Pago por
Bienes y Servicios
Ambientales
Entre los objetivos de la LGA, contenidos en su
artículo 9, encontramos los siguientes:
- Establecer los mecanismos necesarios para
el mantenimiento del equilibrio ecológico,
permitiendo la conservación de los recursos,
la preservación de la diversidad genética y el
aprovechamiento racional de las especies y
los recursos naturales renovables y no reno-
vables (Art. 9.b, LGA)
- Promover la participación de los ciudadanos
en las actividades relacionadas con la protec-
ción, conservación, restauración y manejo
adecuado del ambiente y de los recursos na-
turales (Art. 9.d, LGA)
- Elevar la calidad de vida de los pobladores,
propiciando el mejoramiento del entorno en
los asentamientos humanos (Art. 9.f, LGA)
- Los demás compatibles con los objetivos an-
teriores (Art. 9.g, LGA).
Si bien es cierto que no menciona taxativa-
mente los esquemas PSA, no es menos cierto
que la lógica de estos esquemas se condice
con cada uno de los objetivos declarados. Sin
embargo, es necesario comprender como se
operativizan estos esquemas.
Unisféra (2004, pág. iii) llega a la conclusión que
el diseño de los esquemas de PSA es esencial
para garantizar su éxito. Dichos esquemas tienen
a funcionar mejor cuando:
• Se basan en evidencia científica clara y por
consenso que vincula los usos del suelo con
la oferta de los servicios ambientales;
• Se definen con claridad los servicios ambien-
tales ofrecidos;
• Los contratos y pagos son flexibles, continuos
y abiertos;
• Los costos de transacción no exceden los be-
neficios potenciales;
• Se apoyan en fuentes múltiples de ingreso
que proporcionan flujos de recursos suficien-
tes y sustentables;
• Se monitorea de manera estrecha el cumpli-
miento, los cambios en el uso del suelo y la
oferta de servicios, y
• Son suficientemente flexibles para permitir
ajustes que permitan mejorar la efectividad
y la eficiencia, además de ajustar a las condi-
ciones cambiantes.
6.1. Proveedores de Bienes y Servicios Am-
bientales
El artículo 102 de la LGA establece el marco ge-
neral que permite que la población se involucre
en la protección del ambiente al señalar que
“los habitantes de las comunidades locales de-
ben participar directamente en las acciones de
defensa y preservación del ambiente y del uso
racional de los recursos naturales del país”. In-
teresantemente, el artículo 10 del Reglamento
de la mencionada ley, amplía este precepto y no
solamente lo establece como un deber, sino tam-
bién como un derecho al decir que “se reconoce
como derecho y deber de los ciudadanos, la par-
ticipación en todas las actividades que tiendan
hacia la protección, conservación y restauración
del ambiente y de los recursos naturales, que
ejecuten el Estado y sus entidades”.
Que los ciudadanos, ya sea individual o comuni-
tariamente, participen de las acciones de conser-
vación por medio de un esquema de PSA, los con-
vierte en proveedores de servicios ambientales.
Esa calidad incluye a los titulares de los bienes
o servicios ambientales, pero también a quienes
los gestionan en virtud de alguna forma contrac-
tual, sin ser necesariamente titulares de estos.
Las externalidades positivas que pretendemos
internalizar, pueden prevenir de diferentes tipos
de recursos, y por lo tanto tener proveedores di-
ferenciados. Jacobs Micahel en Bustillos Lemaire
(2009, págs. 73-74)indica que las externalidades
pueden provenir de tres tipos de recursos:
a) Recursos comunes: Muchos de los recursos
renovables del mundo no tienen propietario
formal, sino que están a disposición de la co-
lectividad…
b) Bienes públicos: Estos bienes son un recurso
común que se caracteriza porque no se pue-
de dividir. Por ejemplo el aire. Cuando se tra-
ta de este tipo de bienes, se considera que el
Estado es el responsable de brindar servicios
sobre ellos a través del cobro de impuestos.
31
 c) Generaciones futuras: Los afectados por el
daño ambiental que se genera en la actua-
lidad todavía no han nacido. Estas personas
no pueden expresarse, pero sin embargo se
verán afectadas.
Los mecanismos de PSA han venido a represen-
tar la forma idónea de explotación de aquellas
propiedad inmuebles, que por su naturaleza am-
biental se ven severamente limitadas en su uso,
particularmente aquellas que han sido declara-
das áreas protegidas, sean estas públicas o pri-
vadas. La idea tras la declaración de un inmueble
como área protegida jamás ha sido la expropia-
ción de dicho bien por el Estado. Al contrario, al
reconocerles este estatus de utilidad pública, se
pretende que sus titulares, particularmente si
son personas privadas, coadyuven a la conserva-
ción del ambiente. Es así como en su artículo 64,
la LFAPVS señala que:
Los propietarios en dominio pleno de áreas fo-
restales que antes de la vigencia de la presente
Ley, hubieren sido declaradas como Áreas Pro-
tegidas, tendrán un tratamiento de acuerdo a la
ubicación de la propiedad en cuanto al área de
amortiguación, área núcleo en la cual se podrán
constituir una servidumbre ecológica legal o el
derecho a la negociación para la compensación
por el uso de bienes y servicios ambientales que
corresponda, cuando su utilización normal se
viere afectada por dicha declaración. En caso que
la negociación no prospere, el Estado podrá pro-
ceder a la expropiación forzosa del predio, previa
indemnización justipreciada.
La aclaración del artículo anterior pretende evi-
tar, como ha sucedido en el pasado, que los ti-
tulares de los inmuebles, queriéndose desenten-
der de su obligación de conservación, o descono-
ciendo la función ambiental que esta ley impone
a la propiedad, puedan demandar al Estado ale-
gando expropiación pasiva ante una declaratoria
de áreas protegidas. La intención del Estado de
involucrar a la comunidad en la protección del
ambiente y no expropiarla, queda manifiesta
cuando en el artículo 126 de la misma ley señala
que el ICF “…promoverá, organizaría y fortalece-
rá el Sistema Social Forestal, como medio para
incorporar a las comunidades que habitan en o
alrededor de áreas nacionales de vocación fo-
restal en las actividades de protección, manejo,
forestación y aprovechamiento integral del bos-
32
que; incluyendo la transformación, industrializa-
ción y comercialización de sus productos”.
Con relación al recurso hídrico, la LGAg establece
el dominio público como régimen de propiedad
de este recurso en su artículo 25. Pero, si bien
es cierto, el uso general del agua es privativo del
Estado (Art. 33, LGAg), se permitirá que personas
habiten las zonas declaradas como de reserva
siempre y cuando “…propicien que los bosques,
las plantaciones forestales, los sistemas agrofo-
restales y los agro-ecosistemas locales, brinden
servicios ambientales como protección, con-
servación y recuperación de los suelos, contra
deslizamientos aluviales, para la prevención de
daños - a infraestructura de captación hídrica y
vías fluviales-originadas por sedimentación, para
la regulación, mejoramiento y conservación de la
calidad del agua”, y que hagan uso del recurso
hídrico para sus necesidades inmediatas. Por los
volúmenes excedentes de agua podrán recibir un
pago o compensación por servicios ambientales.
La Ley Marco del Sector Agua Potable y Sanea-
miento en su artículo 16 otorga la titularidad
de los servicios de agua potable y saneamiento
a las municipalidades. Sin embargo, el artículo
17 establece que “las Juntas Administradoras
de Agua y organizaciones comunitarias tendrán
preferencia en el otorgamiento de la autoriza-
ción municipal para la operación total o parcial
de los servicios de agua potable y saneamiento
en su respectiva comunidad”. La participación de
la comunidad, como se evidencia, es una preocu-
pación constante en esta ley, a tal suerte que se-
ñala que en caso que se otorgue la autorización
municipal para la operación de esos servicios a
otra entidad no comunitaria, ésta requerirá que
la comunidad tenga una participación mínima de
un 51% en la misma, a través de plebiscito orga-
nizado por el Tribunal Supremo Electoral (Ídem).
Es obvio que además de asegurar la distribución
del agua potable, los proveedores del servicio
considerarán prioritarias, todas aquellas activi-
dades de preservación de las fuentes de agua
en cuencas, sub-cuencas y micro-cuencas, para
lograr la existencia del recurso agua, su sosteni-
bilidad e incremento (Art. 31, LMSAPS).
Uno de los propósitos atrás de la implementa-
ción de esquemas PSA reside en el beneficio eco-
nómico que podría ser obtenido por los grupos
más postergados de la sociedad. Unisféra (2004,
pág. iv) comparte que “…los esquemas de PSA
pueden no funcionar de manera efectiva si se ex-
cluye del sistema a las comunidades más pobres,
que dependen en mayor medida de la tierra para
su sustento. Deben hacerse esfuerzos, por tan-
to, para integrar a estas poblaciones y hacerlas
partícipes de los beneficios de los esquemas de
PSA”. Sin embargo no debe restársele su finali-
dad ambiental, e intentar asignarle una función
puramente social. Nos referimos a proveedores
de bienes y servicios que pretenden ser comer-
ciables, y no de receptores de la beneficencia
estatal. De ahí que Alvarado (2008, pág. 46) opi-
ne que “sería cuestionable hablar de beneficia-
rios por esquemas de PSA, ya que el propósito
primordial del mecanismo es la conservación,
aunque también contribuye a mejorar ciertos
aspectos socioeconómicos locales”. Pero como
establecimos antes, ese efecto social es acceso-
rio al ambiental.
Las municipalidades también podrían convertirse
en proveedores de servicios ambientales dentro
de esquemas PSA, pudiendo fundamentar el co-
bro de esos servicios en el cobro por conceptos de
mejoras, tal como se realiza con el cobro de peaje
por ejemplo para quienes usan con sus automóvi-
les las vías públicas. La contribución por concepto
de mejoras es la que pagarán los propietarios de
bienes inmuebles y demás beneficiarios de obras
municipales a las municipalidades, hasta que éstas
recuperen total o parcialmente la inversión, cuan-
do dicha inversión se produjera un beneficio para
la propiedad o persona (Art. 85, LM). Esta forma
de internalizar externalidades es además bastante
amplía, en el sentido que quedará al arbitrio de
estas decidir sobre el porcentaje del costo de la
inversión que se trasladará (Art. 86, LM).
El Art. 19 de la LMSAPS establece que “las mu-
nicipalidades podrán asociarse entre sí, para
prestar los servicios a comunidades ubicadas en
uno o más términos municipales, conforme lo
establece la Ley de Municipalidades; asimismo,
podrán asociarse las Juntas Administradoras del
Sistema de Agua”.
6.2. Instituciones involucradas en la imple-
mentacion de esquemas PSA
El artículo 5 del Reglamento de la LGA establece
que “la protección, conservación, restauración y
manejo sostenible del ambiente y de los recursos
naturales son de utilidad pública y de interés so-
cial”. Entendiendo que los sistemas de pago por
servicios ambientales son mecanismos que per-
miten todas esas actividades, se hace menester
entender las instituciones gubernamentales que
se ven vinculadas a estos procesos.
6.2.1. SERNA
La Ley General de la Administración Pública se-
ñala que la actividad de esta Secretaría incluye:
Lo concerniente a la formulación, coordinación
ejecución y evaluación de las políticas relacio-
nadas con la protección y aprovechamiento de
los recursos hídricos, las fuentes nuevas y reno-
vables de energía, todo lo relativo a la genera-
ción y transmisión de energía hidroeléctrica y
geotérmica, así como a la actividad minera y a
la exploración y explotación de hidrocarburos; lo
concerniente a la coordinación y evaluación de
has políticas relacionadas con el ambiente, los
ecosistemas, el sistema nacional de áreas natu-
rales protegidas y parques nacionales y la protec-
ción de la flora y la fauna, así como los servicios
de investigación y control de la contaminación en
todas sus formas (Art. 29, LGAP, reformado por el
decreto 218-96).
Entre las funciones que la LGA impone a esta Se-
cretaría (Art. 11, LGA) se incluye definir los obje-
tivos, formular las políticas y establecer las prio-
ridades en materia ambiental. Particularmente
propiciar la participación de la población en ge-
neral en actividades ambientales, vigilar el cum-
plimiento de la legislación nacional y los instru-
mentos internacionales en esta materia y propo-
ner medidas idóneas para preservar los recursos
naturales. Pero tal vez las más relevantes para el
pago de servicios ambientales son las contenidas
en el numeral g: “preparar y proponer al Poder
Ejecutivo un programa de crédito e incentivos en
materia ambiental, así como los requerimientos
económicos necesarios para una eficiente ges-
tión ambiental…”, y en el numeral n: “en general,
dictar, ejecutar y proponer todas aquellas medi-
das que se consideren idóneas para preservar los
recursos naturales y mejorar la calidad de vida
del pueblo hondureño”.
Además de estas, el artículo 13 del Reglamento
de dicha ley le adiciona las de coordinar con los
órganos u organismos competentes, la ejecución
33
 de las políticas en materia ambiental en los pro-
gramas o proyectos estatales y privados; interve-
nir en la planificación del aprovechamiento de
los recursos naturales, procurando que se realice
en forma racional, considerando sus usos alter-
nativos y la interpelación natural en el ecosiste-
ma; colaborar técnicamente con todos los orga-
nismos, estatales o privados, en el desarrollo de
actividades tendientes a preservar, conservar y
restaurar el medio ambiente y los recursos natu-
rales; establecer y mantener relaciones de cola-
boración con organismos que ejerzan competen-
cias en materia ambiental, sean éstos públicos
o privados, nacionales o extranjeros; y, dictar y
ejecutar las medidas que sean necesarias para
preservar, conservar y restaurar el ambiente y los
recursos naturales.
Haciendo el mismo análisis con relación a sus
atribuciones, contenidas en el artículo 28 de la
misma ley, podemos establecer como relevantes
a los PSA las siguientes:
a) La ejecución de la política general en mate-
ria ambiental, propuesta por la Secretaría del
Ambiente y aprobada por el Presidente de la
República.
b) La planificación del aprovechamiento racio-
nal de los recursos naturales, considerando
sus usos alternativos y la interrelación natu-
ral en el ecosistema;…
ch) La administración de las áreas naturales pro-
tegidas;
d) La expedición y administración de las nor-
mas, técnicas de prevención y control de las
materias objeto de esta Ley;…
h) La elaboración de inventarios de los recursos
naturales a nivel nacional;…
j) La implantación del Sistema de Cuencas Na-
cionales, considerando los recursos naturales
en general…
Alvarado (2008, pág. 7)nos informa que “la Se-
cretaría de Recursos Naturales y Ambiente creó
a lo interno de la Dirección General de Gestión
Ambiental, la Unidad Técnica de Bienes y Servi-
cios Ambientales (UTBSA), para lograr el apoyo y
coordinación más efectiva de las acciones que se
emprendan en el campo de los bienes y servicios
ambientales a nivel local, nacional y regional”.
Para el autor el objetivo general de la UTBSA es
“…promover la incorporación de la variable eco-
nómica en la formulación, coordinación y eva-
34
luación de las políticas del sector de los recursos
naturales y ambiente, propiciando su manejo
sostenible a través de la propuesta eficiente de
instrumentos financieros y económicos de direc-
ción, control y de mercado”. Será esta unidad la
que se ocupe de caracterizar y analizar las expe-
riencias de PSA existentes en el país. Estas expe-
riencias se tendrán como buenas prácticas a ser
replicadas en el territorio nacional.
6.2.2. Empresa Nacional de Energía Eléctrica
Alvarado (2008, pág. 51) señala que “… a excep-
ción de ciertos casos en que participa la Empresa
Nacional de Energía Eléctrica (ENEE), no exis-
te mayor participación de instituciones guber-
namentales para desarrollar los esquemas de
PSA, por lo que es evidente la falta de un ente
nacional que se dedique, específicamente, a la
gestión del tema en todo el territorio nacional”.
La relevancia de la participación de la ENEE en
la implementación de estos esquemas adquiere
una aumentada relevancia en la actualidad con
la protección de cuencas donde se instalan pro-
yectos hidroeléctricos, y para la protección de los
bienes y servicios ambientales que beneficien la
producción de energía limpia.
6.2.3. Instituto Hondureño de Turismo
La Ley del Instituto Hondureño de Turismo entre
las funciones de IHT se establece las siguientes:
- Crear, conservar, mejorar, proteger y aprove-
char los recursos turísticos de la nación;
- Desarrollar toda clase de actividades que
dentro de su competencia tiendan a favore-
cer y acrecentar las corrientes turísticas na-
cionales y del exterior (Art 6, LIHT).
Como establecimos antes, la belleza escénica y
su conservación devienes en bienes y servicios
ambientales de particular relevancia para la in-
dustria turística. Podrá adquirir denodada rele-
vancia para las actividades de este Instituto la
implementación de esquemas PSA.
6.2.4. Instituto Nacional de Conservación y
Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Sil-
vestre
La LFAPVS en su artículo 18, le asigna al ICF sus
atribuciones, habiendo entre ellas algunas que
son relevantes para la implementación de me-
canismos de PSA. Son atribuciones del ICF, por
ejemplo, diseñar, formular, coordinar, dar segui-
miento, ejecutar y evaluar las políticas relacio-
nadas con el Sector Forestal, Áreas Protegidas
y Vida Silvestre. Pero también le corresponde
ejecutar las acciones necesarias para el cumpli-
miento de la política, los principios y objetivos
de la LFAPVS, el Programa Nacional Forestal
(PRONAFOR) y otros programas afine. Además,
le corresponde mantener actualizado, en coor-
dinación y colaboración con otras instituciones
competentes, el Inventario Forestal Nacional y
el Inventario de la Biodiversidad Nacional con su
valoración económica, cultural, social y ambien-
tal e inscribirlos en el Catalogo del Patrimonio
Público Forestal Inalienable.
El ICF tendrá directa incidencia en la organiza-
ción de los proveedores de servicios ambientales
pues es este Instituto el que “…promoverá, or-
ganizaría y fortalecerá el Sistema Social Forestal,
como medio para incorporar a las comunidades
que habitan en o alrededor de áreas nacionales
de vocación forestal en las actividades de protec-
ción, manejo, forestación y aprovechamiento in-
tegral del bosque; incluyendo la transformación,
industrialización y comercialización de sus pro-
ductos” (LFAPVS, Art. 126).
Dentro de la estructura de dicho Instituto se en-
cuentra la Sub-dirección de Desarrollo Forestal.
En las atribuciones asignadas a dicha oficina se
incluye la de “promover, ejecutar y supervisar
el sistema de valoración por bienes y servicios
ambientales producidos en el ámbito de de su
competencia”… (Art. 19.13, LFAPVS). Similar atri-
bución tiene la Sub-dirección de Áreas Protegi-
das y Vida Silvestre al tener que “administrar el
sistema de valoración de bienes y servicios am-
bientales producidos por las áreas protegidas…
(Art. 20.12, LFAPVS).
La LFAPVS en su artículo 28 contempla además la
creación de Consejos Consultivos. Establece que
esta organización comunitaria estará integra-
da por representantes de las organizaciones de
base de la comunidad. Este Consejo Consultivo
Comunitario tendrá entre otras, la atribución de
vigilar por la conservación, protección y mane-
jo sostenible de los bosques públicos, el agua y
otros recursos naturales de la comunidad. Es-
tos Consejos Consultivos deberán además estar
acreditados por las Municipalidades quienes de-
berán llevar el registro correspondiente.
3.2.5. Instituciones Sectoriales del Recurso Hi-
drico
El artículo 7 de la LGAg señala que corresponde
a la Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente
(SERNA), la conducción y dirección sectorial de
los recursos hídricos. Establece además el marco
orgánico:
1) El Consejo Nacional de Recursos Hídricos;
2) La Autoridad del Agua;
a) El Instituto Nacional de Recursos Hídricos; y,
b) Agencias Regionales.
3) Organismos de Cuenca, de usuarios y conse-
jos consultivos.
Establece la LGAg que los Consejos de Cuencas
son instancias de coordinación y concertación de
las acciones de los agentes públicos y privados
involucrados en la gestión multisectorial en el
ámbito geográfico de la cuenca (Art. 19, LGAg).
Señala que “constituyen entidades de empode-
ramiento de la Comunidad para asegurar la parti-
cipación ciudadana en el cumplimiento de la Ley,
las políticas y los planes de la gestión hídrica”. Su
finalidad es proponer, ejecutar programas y ac-
ciones para la mejor administración de las aguas,
el desarrollo de la infraestructura hidráulica y la
protección, conservación y preservación de los
recursos hídricos de la cuenca. Incluso contarán
con personalidad jurídica propia (Art. 20, LGAg).
Una de las funciones asignadas a estos consejos
es la de “dar seguimiento y evaluar el avance y
cumplimiento de los planes y políticas aprobadas
en cuanto a protección, conservación y aprove-
chamientos hídricos y demás acciones sectoria-
les” (Art. 21.5, LGAg).
La Ley Marco del Sector Agua Potable y Sanea-
miento, en su artículo 7, crea el CONASA. Dentro
de las atribuciones que se le otorgan se incluye el
“servir como órgano de coordinación y concerta-
ción de las actividades de las distintas institucio-
nes públicas o privadas, relacionadas con tecno-
logía, capacitación, mejoramiento del servicio y
la conservación de las fuentes de agua, así como
canalizar sus aportaciones económicas” (Art. 8.5,
LMSAPS). Dicha atribución convierte al CONASA
en una de las instituciones que pueden asumir
un rol preponderante en el establecimiento y
gestión de esquemas PSA. La ley también le asig-
na la tarea de desarrollar la metodología idónea
para la valorización económica del agua (Art. 8.7,
LMSAPS).
35
 Esa misma ley da vida a otra institución que de-
nomina “ente regulador de los servicios de agua
potable y saneamiento” (Art. 9, LMSAPS). Este
organismo es desconcentrado y adscrito a la Se-
cretaría de Salud. Su existencia es relevante para
la implementación de esquemas PSA pues es el
llamado a establecer los mecanismos de control
sobre las condiciones de prestación de los servi-
cios (Art. 10, LMSAPS).
6.2.6. Secretaría de Agricultura y Ganaderia
Aunque la protección del ambiente no es la pre-
ocupación fundamental de esta Secretaría, algu-
nas actividades de protección están directamen-
te vinculadas con su quehacer primordial, parti-
cularmente las que se refieren a la conservación
del recurso hídrico. Entre los proyectos de esta
Secretaría, se encuentra el Programa Nacional de
Desarrollo Local (PRONADEL). Este programa es
apoyado financieramente por el Fondo Interna-
cional de Desarrollo Agrícola (FIDA), Banco Cen-
troamericano de Integración Económica (BCIE), y
el Programa de las Naciones Unidas para el De-
sarrollo (PNUD). Entre sus logros reporta la iden-
tificación y priorización de 200 micro cuencas,
integrando 330 comités ambientalistas (SAG).
Podemos mencionar además otros proyectos
como el Programa de Bosques y Productividad
Rural (PBPR) y el Proyecto “Ecosistemas” que
incluyen componentes de protección ambiental
que si bien no incluyen aún esquemas PSA, po-
drían perfectamente integrarlos.
En el 2000, se promulga la Ley de Desarrollo
Sostenible, por medio de la cual se crea el Pro-
grama Nacional de Desarrollo Rural Sostenible,
PRONADERS (Art. 1, LDRS). Ese programa tiene
como objetivo contribuir al mejoramiento de la
calidad de vida de las comunidades rurales, ba-
sado en el desarrollo humano, social, ambiental
y productivo. Uno de los objetivos que dicha ley
establece al PRONADERS es “promover el mane-
jo integral de los recursos, suelo, agua, bosque y
biodiversidad de conformidad con un plan parti-
cipativo…” (Art. 6.3, LDRS). Ese objetivo es com-
plementado por otro (Art. 6.4, LDRS) que manda
a “habilitar nuevas modalidades de acceso a re-
cursos financieros y no financieros, que permitan
el incremento de la producción rural, el empleo y
el ingreso a las familias y comunidades rurales…”.
Esos dos preceptos cazan perfectamente con la
lógica de un sistema de pagos por servicios am-
bientales. Los proyectos y actividades que se eje-
36
cuten en el marco del PRONADERS estarán a car-
go de la Dirección Nacional de Desarrollo Rural
Sostenible, DINADERS (Art. 7, LDRS). La ley tam-
bién crea el Fondo Nacional de Desarrollo Rural
Sostenible, FONADERS que servirá para financiar
dichas iniciativas (Art. 11, LDRS).
6.2.7. Consejo Nacional de Ordenamiento Terri-
torial
La Ley de Ordenamiento Territorial crea dicho
consejo como un órgano consultivo deliberati-
vo y de asesoría (Art. 9, LOT). Dicho consejo que
será integrado por representantes de casi todos
los segmentos de la sociedad (Art. 10, LOT), esta-
rá adscrito a la Secretaría e Gobernación (Art. 11,
LOT). Dicho consejo adquiere relevancia para la
implementación de esquemas PSA cuando la ley
le asigna la atribución de “concertar, estructurar
y proponer políticas sectoriales del Estado, pro-
moviendo las acciones y esquemas que impul-
sen y equilibren estratégicamente el desarrollo
del capital humano, el capital natural y el capital
estructural de la Nación” (Art. 13.3, LOT). Parti-
cularmente, en lo que se refiere a la gestión de
recursos naturales, se le asigna además la atribu-
ción de “proponer ante la autoridad competen-
te, la declaratoria de áreas de régimen especial
de los recursos…” (Art. 13.8, LOT). Esas entidades
o áreas bajo régimen especial incluyen las áreas
protegidas, sistemas de cuencas hidrográficas,
zonas turísticas, espacios de mar territorial y
plataforma continental y otras similares que son
e particular interés para la implementación del
pago por servicios ambientales (Art. 22.2, LOT).
6.2.8. Comité nacional de bienes y servicios am-
bientales de honduras
Bustillos Lemaire (2009, pág. 157) señala que
este ente es “…encargado de general las condi-
ciones políticas y legales para la aplicación del
pago e dichos servicios”. Alvarado (2008, pág. 6)
reseña este comité indicando que:
…con el propósito de apoyar la creación un mar-
co institucional, contextual y legal de PSA en
Honduras, la Secretaría de Recursos Naturales
y Ambiente (SERNA), a través de la Dirección de
Gestión Ambiental (DGA) y su Unidad Técnica de
Bienes y Servicios Ambientales (UTBSA), ha rea-
lizado una serie de gestiones para sustentar los
esquemas de PSA en todo el territorio nacional.
Igualmente, con el propósito de asesorar el desa-
rrollo del tema, se conformó el Comité Nacional
de Bienes y Servicios Ambientales de Honduras
(CONABISAH).
Zapata et al. (pág. 1) reportan que “el Comité
Nacional de Bienes y Servicios Ambientales de
Honduras (CONABISAH) es una instancia de in-
cidencia y coordinación nacional de acciones
tendientes a promover la valoración, negocia-
ción y compensación por servicios ambientales
en el país. Es reconocido por la Secretaria de Re-
cursos Naturales y Ambiente (SERNA) mediante
Acuerdo Ejecutivo No. 113-2002”. El CONABISAH
impulsó la creación de una oficina técnica de bie-
nes y servicios ambientales en la Secretaría de
Recursos Naturales y Ambiente. Ha tenido una
labor importante de incidencia. Particularmente
se evidencia con la inclusión del tema de servi-
cios ambientales en algunos instrumentos lega-
les ambientales. El Comité ha contribuido con
la elaboración y socialización de una Estrategia
Nacional de Bienes y Servicios Ambientales, que
fue oficializada mediante Acuerdo Presidencial
número 990-2007. Además ha elaborado dos in-
ventarios de servicios ambientales (Ídem).
La Estrategia Nacional de Bienes y Servicios Am-
bientales (2005, pág. 5) establece que el CONA-
BISAH “es reconocido por la SERNA como una
instancia de concertación y asesoría a escala na-
cional”.
6.2.9. Municipalidades
Las municipalidades se vuelven particularmente
relevantes para la protección del ambiente por
las condiciones sui generis que el régimen al que
están sometidas les permite. Refiriéndonos es-
pecíficamente a las cuestiones ambientales, cita-
mos a Vallejo Larios (2003), quien establece que:
En 1992, los gobiernos locales obtuvieron mayor
protagonismo al promulgarse la Ley para la Mo-
dernización y el Desarrollo del Sector Agrícola,
que les permitió recuperar el dominio de los bos-
ques ejidales. En 1993, la Ley General del Am-
biente descentralizó en las municipalidades di-
ferentes acciones de tutela ambiental y recursos
naturales. En 1994 se creó la Comisión Ejecutiva
para la Descentralización del Estado, que debía
coordinar el Programa Nacional de Descentrali-
zación y Desarrollo Municipal. Este Programa se
generó al aceptarse que la descentralización te-
rritorial era fundamental para fortalecer los mu-
nicipios y transferirles responsabilidades.
Refiriéndose a los avances observados en ma-
teria ambiental en el ámbito municipal, Castro
Valle (2010, pág. IX) comenta que “esta expe-
riencia adquirida es positiva, y servirá para la
implementación de la norma…”, pues señala la
ley, que corresponde al Estado, a través del ICF, a
las Municipalidades y a los demás entes estatales
respectivamente, la administración de las áreas
forestales públicas de las que sean propietarios;
así como las obligaciones de protección, refores-
tación y beneficios que se deriven de su manejo
y aprovechamiento (Art. 48, LFAPVS).
La Ley de Municipalidades, en su artículo 13, se-
ñala entre sus atribuciones de éstas las de prote-
ger la ecología, del medio ambiente y promoción
de la reforestación y la suscripción de convenios
con el gobierno central y con otras entidades
descentralizadas con las cuales concurra en la ex-
plotación de los recursos, en los que figuren las
áreas de explotación, sistemas de reforestación,
protección del medio ambiente y pagos que les
correspondan.
Desde la perspectiva de un esquema PSA impli-
caría que estos órganos descentralizados pueden
crear externalidades positivas y negativas que
deben ser consideradas. La internalización de las
externalidades positivas que generen los bienes
municipales puede ser materializada a través de
las tasas por servicios y los momentos por con-
tribución por mejoras, que le corresponde crear
a las municipalidades (Art. 74, LM). Estas tasas
por la prestación de servicios municipales o uso
de bienes municipales ejidales y aquellos que be-
neficien al habitante del término municipal serán
establecidas por medio del Plan de Arbitrios (Art.
84, LM).
La LGA establece también atribuciones para las
municipalidades en su artículo 29. Casi todas es-
tas están vinculadas con la idea de PSA, e inclu-
yen la protección y conservación de las fuentes
de abastecimiento de agua a las poblaciones, la
preservación y restauración del equilibrio eco-
lógico y la protección ambiental en los centros
de población, la creación y mantenimiento de
parques urbanos y de áreas municipales sujetas
a conservación, el control de actividades que no
sean consideradas altamente riesgosas, pero
que afecten en forma particular el ecosistema
existente en el Municipio, y la preservación de
los valores históricos, culturales y artísticos en
37
 el término municipal. Estas actividades también
son generadoras de externalidades positivas.
La Ley de Ordenamiento Territorial en su artículo
27, concede a las municipalidades, además, una
serie de competencias. Las municipalidades ges-
tionarán el ordenamiento en su ámbito, a efecto
de promover las condiciones más apropiadas de
desarrollo para la vida en comunidad. También
gestionarán el control y la regulación de los asen-
tamientos poblacionales de sus jurisdicciones.
Esa capacidad incluye velar por la protección am-
biental del municipio, así como la protección del
patrimonio histórico y cultural. Además tienen la
responsabilidad de armonizar el plan de ordena-
miento municipal con la planificación sectorial
y los planes de áreas bajo régimen especial na-
cional y con el plan de acción. Los aspectos que
debe contemplar es el desarrollo de actividades
para activar la producción local, la gestión de los
recursos naturales y las demás acciones de co-
ordinación con las políticas y programas secto-
riales.
La participación de las municipalidades en la im-
plementación de esquemas PSA podría dar como
resultado una gestión en extremo efectiva de los
bienes y servicios ambientales y lograr la imple-
mentación de mercados locales para este tipo de
servicios. Alvarado (2008, pág. 21) señala que:
…este tipo de mercados locales necesita un mar-
co legal municipal que considere la creación de
un fondo descentralizado para realizar acciones
de PSA. En relación a esto, actualmente las mu-
nicipalidades de Honduras tiene la potestad, me-
diante la Ley de Municipalidad, de definir direc-
trices, procedimientos, reglamentos y sanciones
concernientes al uso de los recursos naturales.
Sumado a lo anterior, la participación ciudadana
es vital en los procesos de definición de una po-
lítica de PSA local; lo mismo que las políticas de
control y evaluación, la transparencia y confianza
en el proyecto.
La Ley de Ordenamiento Territorial, dentro de
las facultades administrativas que le asigna a las
municipalidades incluye la posibilidad que estas
emitan regulaciones que incluyan normas de
zonificación y regulación del uso del suelo (Art.
28.1, LOT). Además, corresponde a las municipa-
lidades velar por el cumplimiento de las limita-
ciones a derechos sobre la propiedad inmobilia-
ria como resultado de la normativa de ordena-
38
miento territorial (Art. 28.4, LOT). Esa posibilidad
de limitar la propiedad de bienes inmuebles se
vuelve relevante dentro de algunos de los esque-
mas de PSA que se han incluido en este trabajo.
La misma Ley de Ordenamiento Territorial en su
artículo 33 permite esta opción en tanto estable-
ce que “la descentralización promueve la toma
de decisiones por parte de entidades territoria-
les autónomas, cuando se trata de la conducción
de sus intereses privativos, el manejo de sus re-
cursos y la solución de sus problemas…”.
Este proceso de descentralización implicaría un
ostensible desarrollo de los municipios en tan-
to supondrían transferencia de competencias y
recursos por parte del gobierno central que es-
tarían subordinados a una planificación que tras-
ciende el espacio municipal, pues obedecería a
los intereses generales de la población, y bajo
una continua fiscalización del gobierno central.
La intención del legislador es claramente poten-
ciar el desarrollo de los municipios (Art. 34, LOT).
Las municipalidades, además, cuentan ya con
estructuras que podrían resultar idóneas para
ese proceso: las Unidades Municipales Ambien-
tales. Alvarado (2008, pág. 51) estima que “…los
esquemas de PSA podrían convertirse en una
herramienta clave para consolidar procesos de
descentralización ya que, aparte de conservar
ecosistemas, consolidan y fortalecen las institu-
ciones locales”. Podríamos ver entonces, a las
UMA’s incorporarse en la implementación de
PSA en sus jurisdicciones, haciendo aún más ac-
cesible el esquema a los habitantes de estas.
En el ínterin, otros cuerpos legales ambientales
le otorgan ya a las municipalidades capacidades
que permiten la implementación de esquemas
PSA. La LGAg en su artículo 23, para el caso, esta-
blece que “la Autoridad del Agua y las municipa-
lidades promoverán y apoyarán la organización
de los usuarios para mejorar condiciones en el
aprovechamiento del agua y la preservación y
control de su calidad y cantidad”. La LFAPVS en su
artículo 128 indica que “las Municipalidades pro-
moverán y fomentarán el Sistema Social Forestal
mediante la Forestería Comunitaria en sus áreas
forestales, con el propósito de cumplir con la
función social, económica y ambiental de éstas”.
La Ley de Pesca también asigna a las municipali-
dades la capacidad de autorizar aprovechamien-
tos del agua para el establecimiento de viveros y
criaderos de peces (Art. 60, LP). Incluso, las mu-
nicipalidades tienen la potestad de autorizar la
explotación de depósitos aluviales no metálicos,
de arcillas superficiales, arenas, rocas y demás
sustancias aplicables directamente a la construc-
ción, cuando la extracción no exceda de diez me-
tros cúbicos diarios (Art. 18, LGM). La explotación
de volúmenes superiores requerirá de la autori-
zación de concesión minera. También, “las muni-
cipalidades gozarán del derecho de preferencia
sobre personas naturales o jurídicas, públicas o
privadas, para el aprovechamiento de cualquier
cuerpo de aguas superficiales o subterráneas,
que sean necesarios para el abastecimiento de
agua para consumo humano o descarga de al-
cantarillados…” (Art. 4, LMSAPS). De hecho, las
municipalidades son los titulares por ley de los
servicios de agua potable y saneamiento (Art.
16, LMSAPS).
Si el programa de PSA fuera implementado en el
ámbito municipal, la Ley de Municipalidades, en
su artículo 74 autoriza a las Municipalidades a
crear las tasas por servicios y los montos por con-
tribución por mejoras, aunque no podrán crear
o modificar impuestos. Esta norma permite que
la valoración de los bienes y servicios ambienta-
les se establezca por la vía del Plan de Arbitrios
Municipal, y sean de cumplimiento obligatorio.
Las municipalidades pueden establecer tasas por
la prestación de servicios municipales, los que
pueden ser directos e indirectos. Además, esta-
blecerlas por la utilización de bienes municipales
o ejidales, y como cobro por los servicios admi-
nistrativos que afecten o beneficien al habitante
del término municipal (Art. 84, LM).
Este sistema presenta la ventaja de que el plan
de arbitrios incluirá los pormenores de su co-
bro con base en los costos reales en que incurra
la Municipalidad, y únicamente podrá cobrar a
quien efectivamente reciba el servicio. Esta po-
sibilidad resuelve el problema que presentan
las soluciones fiscales que tienden a socializar el
costo de conservación del ambiente, sin conside-
rar si efectivamente el que tributa realmente es
usuario del bien o servicio ambiental.
La implementación de esquemas PSA en el ám-
bito municipal puede darse en varias vías. Las
municipalidades pueden ser proveedores de ser-
vicios ambientales, pueden ser también fuentes
de financiamiento, e incluso consumidores de
estos servicios, presentando una ventaja intere-
sante en la aplicación de estos programas. Esta
realidad ya había sido catalogada por la Estrate-
gia Nacional de Bienes y Servicios Ambientales
(2005, pág. 21) como una fortaleza para la imple-
mentación de este tipo de esquemas.
6.3. Inventarios
La Unión Mundial para la Naturaleza (2005,
pág. 512) señala que “… resulta importante lo-
grar inventariar y promover la biodiversidad en
las áreas silvestres protegidas, considerando los
beneficios que éstas proveen a la comunidad
nacional e internacional, entre otros, de orden
científico, investigativo de especies y material
genético o sustancias presentes en nuestros bos-
ques, para el eventual desarrollo de productos
farmacéuticos comercializables”. Pero en reali-
dad, poder levantar inventarios de todo tipo de
bienes y servicios ambientales es vital para la im-
plementación de esquemas PSA.
La mayor parte de la legislación ambiental se
limita a reglamentar la creación de varios regis-
tros con diferentes finalidades. Por ejemplo, la
LFAPSV crea el Catálogo del Patrimonio Público
Forestal Inalienable (Art. 60, LFAPVS), el cual es
de acceso público y será mantenido bajo la ad-
ministración del ICF. En él se inscribirán los te-
rrenos públicos con vocación forestal, así como
todos los bienes nacionales de uso público ubi-
cados en el territorio nacional (Art. 109, LFAPVS).
Se incluirán en él también las zonas declaradas
como micro cuencas, una vez que sean saneadas
(Art. 124, LFAPVS). También incluye el Inventario
Forestal Nacional y el Inventario de la Biodiver-
sidad Nacional con su respectiva valoración eco-
nómica, cultural, social y ambiental (Art. 18.10,
LFAPBVS).
También, la LGAg establece en su artículo 85 la
creación de un registro público de aguas tanto
superficiales como subterráneas. Dicho registro
está integrado al Instituto de la Propiedad. Se
inscribirán en él los derechos reales de aprove-
chamiento que se otorguen, las modificaciones a
estos, así como la imposición y extinción de gra-
vámenes legales.
Si bien es cierto, los registros señalados anterior-
mente no son en realidad inventarios de servi-
cios ambientales, al menos nos sirven para ir co-
39
 nociendo los bienes ambientales disponibles en
el territorio nacional. Diferente es el Reglamento
General de la Ley de Protección de la Cuenca del
Lago de Yojoa, en su artículo 14, inciso 14 nu-
meral b manda a “efectuar un inventario de los
bienes y servicios ambientales priorizados para
la cuenca y actualizarlo cada 5 años o en menor
tiempo, por causa de contingencia, calamidad,
necesidad pública o de la institución debidamen-
te justificada”.
Se debe recordar, como se estableció anterior-
mente, que CONABISAH ha elaborado ya dos in-
ventarios de bienes y servicios ambientales. En
la primera experiencia, llevada a cabo en 2003,
se recolectó la información de 11 experiencias
implementadas y potenciales alrededor del país,
que brindaron una visión del estado de cada ex-
periencia y un análisis de los vacíos políticos, téc-
nicos y legales existentes en el entorno nacional
(Alvarado, 2008, pág. 6).
6.4. Valoracion Económica de Bienes y Ser-
vicios Ambientales
La Ley de Ordenamiento Territorial, en su artícu-
lo 2.1, lo define como “el proceso político admi-
nistrativo del Estado para conocer y evaluar los
recursos que con la participación de la sociedad,
pueda gestionar el desarrollo sostenible”. Si bien
es cierto no específica de que forma se han de
evaluar los recursos, ni a qué recursos se rie-
fiere, hemos establecido anteriormente que la
economía del Estado se basa evidentemente en
los recursos naturales, y por lo tanto, pensando
siempre en términos económicos, una forma de
evaluarlos es considerando su valor patrimonial.
Coincide entonces el legislador con Del Saz Sala-
zar (1999, pág. 2) cuando, entre las razones que
el autor encuentra para establecer el valor de los
bienes ambientales señala que “para los países
en vías de desarrollo la información proporciona-
da por estos métodos les permitirá aprovechar
el potencial económico de sus recursos naturales
desde una base de sostenibilidad”. El mismo au-
tor (Ídem) nos establece otras razones que con-
sideramos pertinente traer a colación, como que
esa información puede ser utilizada como fun-
damento de las decisiones políticas que afectan
al medio ambiente, también puede resultar útil
para las organizaciones de defensa de la natura-
leza que desean conocer con mayor rigor el valor
del patrimonio natural que defienden, e incluso,
40
para los tribunales de justicia permiten calcular
las indemnizaciones que se han de pagar por los
daños infligidos al medio ambiente.
La Política Ambiental de Honduras (2005, pág.
10) establece que la gestión ambiental del país
se dirigirá entre otras cosas a “fomentar la valo-
ración económica del patrimonio natural, crean-
do mercado de bienes y servicios ambientales y
la internalización de los costos ambientales…”.
Belausteguigoitia Rius (2000, pág. 48) considera
que “…la incorporación de criterios económicos
en la política ambiental implica reconocer que el
sistema de precios de la economía afecta las de-
cisiones de uso y consumo de recursos naturales.
Así mismo, orienta a los agentes en sus decisio-
nes de contaminar o no el ambiente”.
Valorar correctamente los bienes y servicios
ambientales se vuelve necesario para poder to-
mar decisiones educadas con relación a la pro-
tección de la naturaleza. Las nuevas tecnologías
y el avance de la ciencia en general, permiten
que la medición de los daños que se producen
al ambiente sea más certera, permitiendo inci-
dir y enfilarnos cada vez más hacia un verdadero
desarrollo sostenible. Cafferatta (2004, pág. 187)
explica que “valorar económicamente el medio
ambiente significa poder contar con un indicador
de su importancia en el bienestar de la sociedad,
que permita compararlo con otros componentes
del mismo”.
El lograr la correcta valoración de estos bienes
y servicios es obligación del Estado, tal como lo
deja ver Encinas (2000, pág. 28): “…el asunto de
que el sistema de precios relativos no incorpo-
re los costos ambientales que se generan en los
procesos de producción, distribución y consumo,
y que éstos sean transferidos a otros oferentes y
demandantes en diferentes espacios y tiempos,
es un asunto institucional”.
Establece la Ley de Ordenamiento Territorial en
su artículo 5 que la sostenibilidad del desarrollo
es un fundamento del ordenamiento territorial.
El desarrollo sostenible implica equilibrar el cre-
cimiento y la dinámica económica, con una evo-
lución social armónica, incluyente y equitativa, y,
por supuesto, con la preservación del ambiente.
Las actividades de conservación deberán buscar
la transformación productiva, asegurando el uso
racional y la protección de los recursos naturales.
Es obvio que ese proceso será progresivo, pues
no pretende detener el desarrollo, pero tampoco
deteriorar o amenazar el bienestar de las futu-
ras generaciones. Estima que valorar el costo y
beneficio de los servicios ambientales resultará
en el uso en forma equitativa de los mismos. Po-
demos deducir que el legislador definitivamente
comprende que es imposible alcanzar la soste-
nibilidad, si no se da un tratamiento adecuado
a los servicios ambientales, y la única forma de
lograrlo es logrando incluir todas las considera-
ciones en la valoración que de estos se haga.
Sin embargo las fuerzas económicas parecen no
reconocerles ese valor. Al respecto, Peña Chacón
(2003) comenta que:
Los bosques, las plantaciones forestales, los hu-
medales, arrecifes y en general, todos los ecosis-
temas, brindan una amplia variedad de bienes y
servicios a la sociedad. A pesar de ello, el siste-
ma económico imperante no reconoce el valor
de los servicios ambientales, lo que implica que
para el mercado carecen de precio. Lo anterior
ha llevado a la humanidad a sobre explotar los
ecosistemas, lo que nos condujo a la debacle am-
biente que actualmente vivimos.
Para entender por qué la valoración es tan im-
portante, citaremos a Nicholson en Alvarado
cuando explica que “…existe una externalidad
siempre que las actividades de un agente econó-
mico afectan a las de otro de una manera que
no se reflejan en las transacciones de mercado”
(2008, pág. 11). Cafferatta (2004, pág. 183) por
su parte señala que “la externalidad es el costo
de una actividad productiva, que no es tomado
en cuenta por el sujeto que efectúa decisiones
económicas, desde que el mismo no se hace car-
go de ellas, puesto que las transfiere a otras per-
sonas o a la sociedad como un todo”.
En el sistema económico se produce una exter-
nalidad cuando la actividad desplegado por un
sujeto (persona física o jurídica) repercute so-
bre el bienestar de otro u otros, sin que estos se
encuentre facultado para cobrar un precio, de
esta forma se produce una divergencia entre lo
que un agente económico paga por producir y
los efectos ambientales que causa su producto
o proceso productivo. Son los economistas am-
bientales quienes han propuesto la compensa-
ción económica de quienes producen bienes y
servicios ambientales o externalidades positivas,
con el fin de incentivar la conservación y manejo
sustentable de los ecosistemas. A la vez, han pro-
pugnado castigar económicamente a quienes se
aprovechan de los bienes y servicios ambientales
gratuitamente o producen externalidades nega-
tivas (Peña Chacón, 2003).
Más o menos en los mismos términos se expresa
Alvarado cuando afirma que “existen externali-
dades negativas y positivas. Lo esencial en cual-
quier caso, es que quien genera una externalidad
negativa no tiene que pagar por ello en un siste-
ma de mercado, a pesar del perjuicio que causa;
y que quien produce una externalidad positiva
no se ve recompensado monetariamente” (Alva-
rado, 2008, pág. 12).
Para poder estimar la cantidad a ser pagada en
concepto de servicios ambientales, las externa-
lidades deben ser cuantificadas; eso es lo que se
conoce como valoración económica ambiental.
Valorar económicamente algo es definido como
la comparación entre preferencias en relación
con el poder adquisitivo de los agentes que lo
valoran (Castro Salazar & Peña Chacón, 2007).
Alvarado, refiriéndose a los esquemas de PSA,
considera que “…este mecanismo hace uso de
metodologías e instrumentos de valoración eco-
nómica, con el propósito de asignar un valor mo-
netario a los bienes y servicios ambientales que
presentan un potencial de intercambio entre los
que ofrecen y demandan los mismos. Esta capa-
cidad de intercambio (provisión de servicios am-
bientales por contribución monetaria), es apro-
vechada para captar fondos que son utilizados
por las comunidades para financiar acciones de
protección y restauración en sus ecosistemas”
(2008, pág. 5).
Si bien es cierto que desde que se ha asumido
el desarrollo sostenible se ha avanzado en la
cuantificación de las externalidades negativas
para que sean asumidas económicamente por
quienes las causan, es igualmente cierto que
los productores de las externalidades positivas
no han recibido el reconocimiento adecuado, y
por lo tanto, tampoco la retribución que les co-
rresponde. Alvarado señala que “…es necesario
mencionar las debilidades de las acciones en
torno al tema, ya que diversas instituciones y co-
munidades trabajan de forma aislada en la pro-
tección y conservación de los recursos naturales,
41
 donde, en la mayoría de los casos, los beneficios
o externalidades positivas no son cuantificadas,
por lo tanto, resulta complicado implementar es-
quemas exitosos de PSA” (Ídem, pág. 6).
De ahí que se haga absolutamente necesario
para alcanzar el éxito, la sustentabilidad y el de-
sarrollo económico de los individuos y comuni-
dades que realizan actividades de protección y
conservación del ambiente, diseñar esquemas
de valoración apropiados a través de una legis-
lación comprensiva. Alvarado considera que “…
si se lograra obtener información del valor de los
bienes y servicios ambientales, o mejor dicho la
disponibilidad de pago que tiene la sociedad por
estos bienes y servicios, se podría articular un
sistema donde los productores y consumidores
asignarían eficientemente los recursos” (ídem,
pág. 11).
La ley en Honduras no establece el método que
se usará para valorar bienes y servicios ambien-
tales, podemos al menos establecer que la inter-
nalización de externalidades positivas y negativas
pasa por la correcta valoración de los bienes y
servicios ambientales. De hecho, la Ley de Orde-
namiento Territorial cuando se detiene a definir
se contemple
sus estrategias, directa de loso recur-
incluye la valoración
indirectamente.
sos de la nación para poder planificar adecuada-
mente la asignación de dichos recursos (Art. 6.2,
LOT). Asumimos que dentro de esos recursos se
La incluyen
siguientelos
ilustración nos señalaBustillos
recursos naturales. todos los
Lemaire
(2009, pág. 81) señala que “precisamente por no
criterios que debemos considerar para poder
existir esa valoración de los mencionados servi-
valorarlos y asignarles un valor monetario a
cios es que la internalización de las externalida-
des no es sencilla, muchas veces no se conoce el
valor total de los daños causados, ni el valor de
los activos naturales, ni de los servicios ambien-
tales…”.
Ahora, a pesar de ese vacío legal, ¿cómo se de-
termina entonces el valor de los bienes y servi-
cios ambientales? Del Saz Salazar (1999, pág. 3)
nos incorpora a esta idea diferenciando entre los
valores que pueden distinguirse:
En primer lugar, aquellos cuyo uso implica un
consumo, como es el caso de la pesca o la caza.
En segundo lugar, aquellos que su uso no implica
consumo, como puede ser la satisfacción que se
obtiene al observar una puesta de sol en las ori-
llas de un lago. En tercer lugar, aquellos que pro-
porcionan servicios mediante un uso indirecto,
como puede ser la visualización en un programa
de televisión de escenas sobre las ballenas en el
Ártico.
Finalmente, puede pensarse que las personas
obtienen satisfacción del simple hecho de co-
nocer que cierta especie animal vive en un de-
terminado hábitat, aun cuando no se contemple
directa o indirectamente.
La siguiente ilustración 1, nos señala todos los
criterios que debemos considerar para poder
valorarlos y asignarles un valor monetario a los
mismos.

Valor Económico Total

Valor de uso Valor de no uso

Valor de uso Valor de uso Valor de Valor de Valor de

directo indirecto opción existencia legado

Ilustración 1. Fuente: Alvarado, E. (2008). II Inventario y caracterización nacional de

acciones en
Ilustración 1. pagos
Fuente:por servicios
Alvarado, E. ambientales de Honduras.
(2008). II Inventario Tegucigalpa:
y caracterización DGA-SERNA.
nacional de acciones en
pagos por servicios ambientales de Honduras. Tegucigalpa: DGA-SERNA.

42 los mismos.
Tabla 1. Fuente: Alvarado, E. (2008). II Inventario y caracterización nacional de acciones en pagos por servicios
ambientales de Honduras. Tegucigalpa: DGA-SERNA.
Valor uso Directo Valor Uso Indirecto Valor de Opción Valor de existencia
Madera / Leña Especies Especies en
Suplidor Agua
Alimentos Vegetales Conservación de Hábitat Extinción
Subterránea
Alimentos Animales Protección de Estética
Control Inundaciones
Artesanía Biodiversidad Conservación
Retención de Sedimentos
Agua Potable Consumo de Videos
Retención de Nutrientes
Agua para Agricultura Potencial Farmacéutico
Mantenimiento Calidad del
Agua para la Industria
Agua
Turismo / Recreación Potencial Turístico
Soporte a Biodiversidad
Farmacéuticos
Producción de O2
Construcción
Secuestro CO2
Materia Prima
Belleza Escénica
Investigación
Protección Cuenca
Educación
Polinización
Reproducción Especies
Reproducción Especies
Biomasa
Plantas Medicinales

El valor de uso directo se refiere a aquellos bie-
nes que pueden ser consumidos directamente.
El de uso directo no se refiere al consumo, sino
que a la funcionalidad o a los servicios que pres-
ta.
El valor de no uso existe aunque no se haga uso
directo de los bienes o servicios ambientales, se
asocia a su valor intrínseco. El valor de opción o
de incertidumbre se refiere a los valores de uso
directo e indirecto en el futuro, dependiendo de
su disponibilidad entonces. El valor de existencia
procede del conocimiento de la existencia de un
determinado bien o servicio ambiental, sin nece-
sidad de ser usuario del mismo, y atiende a con-
sideraciones más bien morales o éticas. El valor
de legado o herencia es el que tienen proviene
del deseo de preservar los bienes o servicios am-
bientales para las generaciones futuras3.
6.4.1. Valoración del Recurso Hídrico
La Conferencia Internacional sobre el Agua y el
Medio Ambiente (CIAMA) celebrada en Dublín,
3. Para más información referirse a Alvarado, E. (2008). II Inventario
y caracterización nacional de acciones en pagos por servicios am-
bientales de Honduras. Tegucigalpa: DGA-SERNA; Bustillos Lemaire,
R. (2009). El régimen de pago de servicios ambientales en Costa
Rica: un instrumento para la conservación del ambiente. Alicante:
Universidad de Alicante; y, Peña Chacón, M. (2006). Daño, respon-
sabilidad y reparación ambiental. San José: IJSA.
Irlanda, del 26 al 31 de enero de 1992, establece
entre sus principios, el principio cuatro que es-
tablece que “el agua tiene un valor económico
en todos sus diversos usos en competencia a los
que se destina y debería reconocérsele como un
bien económico”(Peña Chacón, 2005). Sin em-
bargo, en la realidad no sucede del todo así.
Alvarado (2008, pág. 20) sostiene que “los ser-
vicios hídricos son visibles y, en cierta medida,
fáciles de cuantificar, además la demanda es fácil
de identificar ya que los servicios se brindan a
escala local”. La Ley General de Aguas, en uso en
uno de sus considerandos reconoce que el agua
puede ser utilizada como bien de intercambio
comercial. De hecho, el legislador reconoce que
la valorización del recurso hídrico es necesaria
para propiciar la gestión integrada de éste (Art.
1, LGAg). Incluso, los usos del agua serán distri-
buidos de acuerdo a diferentes criterios, inclui-
da la valoración económica del recurso (Art. 25,
LGAg).
No obstante, la realidad es otra. El recurso hídri-
co ha sido subvalorado económicamente. Parece
ser el entendido general que es un recurso re-
novable e ilimitado. El abordaje estatal ha sido
el de subsidiarlo, pues al ser entendido como un
recurso humano, se vuelve relevante desde una

43
 perspectiva sanitaria. Peña Chacón (2005) seña-
la que “la estructura tarifaria de los servicios de
acueductos y alcantarillados, tradicionalmente
cubre únicamente los gastos administrativos y
de operación, dejando por fuera el valor de re-
curso hídrico per se, así como el de los costos en
la conservación de las nacientes, cuencas y aguas
subterráneas”. Desde esa perspectiva, es imposi-
ble que el agua se explote sosteniblemente, sino
que se ha abusado sobreexplotándola.
En Honduras ya se han realizado algunas expe-
riencias en este sentido. Alvarado (2008, pág. 26)
relata que en 1997, se realizó la primera valora-
ción económica de un recurso natural en Hon-
duras, con el Estudio de Valoración del Recurso
Agua en el Parque Nacional La Tigra, el cual fue
patrocinado por el Banco Interamericano de De-
sarrollo (BID) y realizado por la Universidad de
Oslo-Noruega, con el apoyo básico de la Funda-
ción Amigos de La Tigra. Además, reporta que
la ESNACIFOR desarrolló el estudio Valoración
Económica del Recurso Hídrico para determinar
el PSA en la cuenca del Río Calan, Siguatepeque.
En el mismo año, MARENA/SERNA ejecutó tres
estudios de valoración económica del agua en la
Microcuenca de Guarguerence, en la Subcuenca
del Río Mejocote; Microcuenca de la Quebrada
El Cianuro, en la Subcuenca del Lago de Yojoa; y
la Microcuenca Malicre-Pispala, en la Subcuenca
del Río Grande de Reitoca. Asimismo, en la zona
occidental del país, el Centro Agronómico Tropi-
cal de Investigación y Enseñanza (CATIE) realizó
el estudio de “Valoración Económica de los Be-
neficios de la Protección del Recurso Hídrico y
Propuesta de un Marco Operativo para el Pago
Por Servicios Ambientales en Copán Ruinas”
(2008, pág. 29).
La política centroamericana para la conservación
y uso racional de los humedales (2002, pág. 32)
al incluir entre sus objetivos el impulsar la valo-
ración económica de los humedales, señala que
ese instrumento facilita una eficaz toma de deci-
siones políticas. Y dentro de las actividades esta-
blecidas para alcanzar ese objetivo incluye “pro-
mover metodologías de valoración…incluido el
establecimiento de lineamientos o criterios co-
munes para llevar a cabo estudios de valoración
económica…”. Nos indica entonces, que aún no
hay uniformidad de opiniones con respecto a las
metodologías idóneas para llevar a cabo esa va-
loración. De hecho, ese en un vacío jurídico que
44
observamos a lo largo de la legislación ambiental
nacional, que hace declaraciones similares a la
de esta política.
Podemos citar para el caso, varios ejemplos.
La Ley Marco del Sector Agua Potable y Sanea-
miento, incluye en sus objetivos “establecer los
criterios para la valoración de los servicios, los
esquemas tarifarios y mecanismos de compen-
sación y solidaridad social que garanticen el ac-
ceso al recurso por parte de grupos familiares y
comunitarios que se encuentren en condiciones
de vulnerabilidad social” (Art. 2.4, LMSAPS). Esta
ley, que además crea el Consejo Nacional para
el Agua Potable y Saneamiento (Art. 7, LMSAPS).
Una de las atribuciones que se le asignan en di-
cha ley al CONASA es la de “desarrollar la meto-
dología para establecer la valorización económi-
ca del agua” (Art. 8.7, LMSAPS).
El Reglamento General de la Ley de Protección
de la Cuenca del Lago de Yojoa, en su artículo
14, inciso 14 numeral b manda a “establecer y
definir los tipos de valorización de los recursos
naturales de la cuenca, que permita desarrollar
la valoración económica de los bienes y servicios
ambientales priorizados para la cuenca por ru-
bros, industrial, comercial, ambiental etc.) para
establecer tasas diferenciadas que permitan la
compensación de los bienes y servicios ambien-
tales…”. Esta ley considera que es relevante para
la valoración de los recursos que se cree y haga
funcionar un Sistema de Información, Educación
y Divulgación de la cuenca (Art. 17. 7, RGLPCLY).
La LGAg en su artículo 52 señala que el valor del
recurso hídrico deberá ser estimado de acuerdo
a las variables de calidad, cantidad y uso. La valo-
ración de los servicios ambientales que permiten
la conservación del recurso hídrico pasa también
por la construcción de obras hidráulicas de pro-
tección (Art. 57, LGAg). El costo de las obras po-
drá ser recuperado por el Estado con cargo a los
diversos usuarios.
De hecho, con relación a los derechos de apro-
vechamiento de las aguas concedidos por el Es-
tado, los derecho-habientes tienen como obliga-
ción “cumplir con el pago del derecho de apro-
vechamiento de las aguas así como el pago del
derecho de vertimiento cuando corresponda”
(Art. 73.3, LGAg). Además crea un marco tarifario
que será establecido por la Autoridad del Agua y
en algunos casos por las municipalidades. Se po-
drán realizar cobros cuando se establezca un de-
recho de aprovechamiento del recurso hídrico.
La retribución se obtendrá por medio de cá-
nones, tarifas, tasas, contribuciones, multas,
sanciones y otras exacciones y cobros que esta-
blezcan de conformidad con la Ley. Además, la
descarga de vertidos en algún cuerpo de agua,
también genera cobros. Estos vertidos serán de
aguas residuales tratadas. El pago se realizará a
la Autoridad del Agua o a las municipalidades. In-
cluso, cuando se use la infraestructura hidráulica
mayor, se podrán imponer cobros. Esos pagos
servirán para cubrir costos de operación, man-
tenimiento, administración, financieros y la re-
cuperación de la inversión de la infraestructura
(Art. 86, LGAg).
El artículo 87 de la misma ley señala ya los crite-
rios a utilizar para definir dicha retribución:
1) Valoración económica de los elementos que
conlleva la gestión integral del recurso hídri-
co;
2) Reflejar los principios de eficiencia económi-
ca y transparencia;
3) Las retribuciones deberán reflejar los costos
reales;
4) Propenderá a un uso razonable y eficiente de
los recursos utilizados;
5) La medición de volúmenes de agua aprove-
chada y descargada se utilizará como instru-
mento esencial para establecer las retribu-
ciones respectivas;
6) Las retribuciones no reflejarán como costo
escondido el importe de subsidio. Para garan-
tizar el acceso equitativo al agua se aplicarán
políticas de subsidio en las cuales se identi-
fiquen estos costos. Las retribuciones no se
utilizarán para limitar el acceso al agua por
lo tanto deberán establecerse políticas de
subsidio para identificar y medir estos costos
sociales;
7) Los costos deben comprender la recupera-
ción de gastos de operación y la recuperación
de capital, así como, los gastos administrati-
vos y financieros racionales y efectivos; y,
8) La restauración, forestación, reforestación y
manejo de las áreas productoras.
La LMSAPS también nos habla de regímenes ta-
rifarios para el uso del agua. El Art. 34 establece
que el régimen tarifario se ajustara a ciertos prin-
cipios, como que deberá reflejar los costos reales
de los servicios, incluyendo los costos de opera-
ción de toda la gestión integrada y los márgenes
de beneficio para el operador. En los casos que
corresponda, se incluirá los costos de inversión
y gastos conexos de capital en los sistemas que
cuenten con más de 5,000 usuarios, contenien-
do a su vez los costos de supervisión, vigilancia y
asesoramiento del Ente Regulador. El cobro que
se haga por este concepto, deberá ser enterado
por el prestador de los servicios a la Tesorería
General de la República.
En otras palabras, el costo del agua que refleja-
rán estas tarifas procede de su administración,
protección y recuperación. Una correcta valora-
ción del recurso hídrico permitirá el uso racional
del mismo. Esa correcta valoración pasa por la
adecuada internalización y explotación de los
servicios que provee su conservación. Las tarifas
para que sean efectivas deben de ser encuadra-
das dentro de los criterios de sostenibilidad am-
biental, es decir, considerar el costo económico
pero también el social que implican la prestación
de servicios hídricos. El artículo 38 de la misma
Ley señala que “las tarifas aplicadas a los servi-
cios de agua potable y saneamiento serán apro-
badas por las municipalidades y por las Juntas
de Agua en aplicación de la normativa que sobre
este aspecto aplique el Ente Regulador y SERNA
consignados en los respectivos reglamentos de
servicios y planes de arbitrio municipal”.
Actualmente y de acuerdo a lo estipulado en el
artículo 44 de la LFAPVS, “con respecto al ser-
vicio hidrológico, la concertación del pago entre
proveedores y usuarios será negociado entre los
Consejos Consultivos Forestales Comunitarios;
cualquier otro órgano que se cree en la materia
sin fines de lucro y las Corporaciones Municipa-
les garantizando el abastecimiento de agua para
todo uso. Los fondos se destinaran para la pro-
tección, conservación, manejo y mantenimiento
de las cuencas y las micro cuencas”.
6.4.2. Valoración del recurso forestal
La LFAPVS en su artículo 11, numeral 44, define
a la protección forestal como “actividades de
prevención, detección, y combate de incendios,
plagas y enfermedades para evitar pérdidas so-
cio económicas y ambientales del Bosque y su
capacidad regenerativa y productiva”. El artículo
45
 47 de la LGA establece que “se declara de interés
público la protección de los bosques contra los
incendios y las plagas forestales y las demás acti-
vidades nocivas que afecten el recurso forestal y
el ambiente. Las municipalidades participarán en
las actividades de prevención, en coordinación
con la Administración Forestal del Estado. Los
ciudadanos están en la obligación de cooperar
con las autoridades civiles y militares en la pro-
tección de los recursos forestales”. Al establecer
que es de interés público proteger el bosque y
que los ciudadanos y municipalidades deben
participar en su protección y en actividades de
prevención, se abre la puerta para poder imple-
mentar un sistema de pago por servicios fores-
tales.
Obviamente, para facilitar la participación ciu-
dadana en la protección de los bosques, se hace
pertinente establecer un sistema de incentivos.
Hace eco totalmente de esto uno de sus obje-
tivos de la LFAPVS, establecido como “determi-
nar e implementar un sistema de valoración por
bienes y servicios ambientales como un incenti-
vo para la conservación y mejoramiento de las
áreas forestales, tanto públicas como privadas”
(Art. 3.13).
Sin embargo, hay quienes, como Bustillos Lemai-
re (2009, pág. 90), que insisten que “el pago de
servicios ambientales no constituye un incentivo,
como se ha interpretado erróneamente”. Explica
la autora que los incentivos son estrategias polí-
ticas, cuyo propósito es estimular a los consumi-
dores y productores a desarrollar actividades en
armonía con el ambiente. Para ella PSA constitu-
ye una transacción comercial pura. Sin embargo
es una constante en nuestra legislación que el
legislador considere los esquemas de PSA como
incentivos a la conservación y protección del
ambiente, y de este caso específico, de las áreas
forestales. Específicamente la LFAPVS hace ese
símil en su artículo 149.8 cuando estipula que el
ICF proveerá incentivos, e incluye la compensa-
ción por el uso de bienes y servicios ambientales.
El objetivo de un sistema de PSA en compensar
a los titulares de inmuebles de naturaleza bos-
cosa es promover las actividades de forestación
y reforestación, siendo algunos de sus objetivos
más inmediatos, limitar la emisión de los gases
de efecto de invernadero y luchar contra el ca-
lentamiento global.
46
En la estructura organizacional del ICF se ha crea-
do la Subdirección de Desarrollo Forestal. De
acuerdo a la LFAPVS, en su artículo 19.13, es este
ente el que se encargará de promover, ejecutar
y supervisar el sistema de valoración por bienes
y servicios ambientales producidos en el área
de su competencia. Dentro de esta institución
también se creó la subdirección de áreas prote-
gidas y vida silvestre, a la que le corresponde, de
acuerdo al artículo 20.12, administrar el sistema
de valoración de bienes y servicios ambientales
producidos por las áreas protegidas. De hecho,
la valoración de los bienes y servicios forestales
no quedan al albedrío de los participantes de
una negociación en particular. El artículo 44 de
la misma ley, señala que la negociación de los
acuerdos en el ámbito nacional e internacional,
tendrá como base los resultados del estudio de
valoración económica de los servicios ambien-
tales que deberán ser realizados por el Instituto
Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal,
Áreas Protegidas y Vida Silvestre (ICF) a través
del Sistema de Investigación Nacional Forestal,
Áreas Protegidas y Vida Silvestre (SINFOR).
6.4.3. Valoracion de la biodiversidad
Hasta antes de que se asentara la idea de que es
posible desarrollarse sosteniblemente, atendien-
do las necesidades presentes, y considerando las
de las generaciones futuras, el desarrollo eco-
nómico ha conllevado la indiscriminada explota-
ción de los recursos naturales, pero ahora es la
economía la que nos presenta una opción viable
para alcanzar la ansiada sostenibilidad utilizando
la lógica comercial y de mercado. Refiriéndose a
esta realidad, desde la perspectiva de la biodi-
versidad, Lorenzo (2000, pág. 147) expone que
“el crecimiento exponencial en el ritmo de ex-
tinción de especies debido, en su mayor parte, a
causas antropogénicas relacionadas a la expan-
sión de las actividades económicas de la huma-
nidad, hace parecer paradójica la pretensión de
que esas mismas fuerzas económicas pueden
servir para la conservación de la biodiversidad”.
La valoración de la diversidad biológica represen-
ta retos, tal vez mayores que los que se pueden
enfrentar con relación a otros recursos. Lorenzo
(Ídem, pág. 150), también señala que “…la ges-
tión de la biodiversidad se refiere a una de carac-
terísticas únicas, a la de un legado del proceso
evolutivo. En consecuencia, este aspecto de la
biodiversidad la hace un recurso natural no reno-
vable como conjunto, pese a que visto individual-
mente sí es renovable”. Ante esas características,
no erra Alvarado (2008, pág. 25) al decir que “…
la valoración de estos servicios es muy compleja
y cambiante”.
La legislación hondureña no muestra mayor
avance en este sentido. Podemos mencionar que
desde el 2001, con la publicación de la Estrategia
Nacional de Biodiversidad (2001, pág. 29) se con-
sidera dentro de sus lineamientos la necesidad
de asignarles valoración económica a los recur-
sos genéticos. Y que dentro de las atribuciones
del ICF, se encuentra el actualizar, el Inventario
de la Biodiversidad Nacional con su valoración
económica, cultural, social y ambiental e ins-
cribirlos en el Catalogo del Patrimonio Público
Forestal Inalienable (Art. 18.10, LFAPVS). Pero,
cómo ha de hacerse esa valoración no es aún es-
pecificada.
6.4.4. Metodos de Valoracion Economica4
Tal como se ha establecido en anteriores aparta-
dos, la legislación hondureña en algunos casos
mencionan la necesidad de valor los bienes y
servicios ambientales para proceder a su com-
pensación. En otros menos, señala los entes
gubernamentales que deben realizar dicha valo-
ración. A veces incluso, nos refiere algunos crite-
rios que deben considerarse para realizar dicha
valoración. A lo que definitivamente no hace re-
ferencia, es al método que debe aplicarse para
obtener esa valoración. Consideramos de todas
formas, pertinente hacer una breve descripción
de los diferentes métodos que se han propuesto
con esta finalidad.
6.4.4.1. Valoracion Contingente
El método se basa en la disposición que pueda
tener la sociedad para pagar por el manejo sos-
tenible de los bienes y servicios ambientales, o
4. Para más información referirse a Cafferatta, N. A. (2004). Intro-
ducción al derecho ambiental. México D. F.: SEMARNAT-INE-PNU-
MA; Figueroa Díaz, R. (2000). La integración de los recursos natu-
rales al ámbito económico. En C. Muñoz Villareal, & A. C. González
Martínez, Economía, sociedad y medio ambiente (págs. 195-214).
México D. F.: Instituto Nacional de Ecología-SEMARNAP; Peña
Chacón, M. (2006). Daño, responsabilidad y reparación ambiental.
San José: IJSA; Del Saz Salazar, S. (1999). Valoración económica de
espacios naturales: un fenómeno reciente. Recuperado el 12 de
Septiembre de 2007, de Comité Económico y Social de la Comu-
nidad Valenciana: http://www.ces.gva.es/pdf/conferencias/02/1.
pdf ; y, Shultz, S. (1997). Valoración de los recursos naturales y am-
bientales no basada en el mercado en Centroamérica y el Caribe.
Revista de la Cepal 63 , 65- 76.
si fuera el caso, reponerlos al estado anterior en
el que se encontraban previo a haber sido explo-
tados por el hombre. Se utilizan métodos como
encuestas, cuestionarios, etc. La consideración
del consultado se basará en el cambio que repre-
sente para él ese beneficio. Desde esa perspecti-
va podemos decir que es un método estimatorio,
pues los valores no son resultados de la existencia
de las reglas de mercado, de hecho, es el método
idóneo para estimar los valores de no uso, como
el de existencia u opción, que no devienen de
forma alguna de la interacción del mercado. Pre-
senta cierta flexibilidad, que no necesariamen-
te incluyen los demás métodos de valoración, y
permite ser utilizado para la gama completa de
bienes y servicios ambientales. Incluso permitiría
la valoración de situaciones futuras e inciertas, lo
que denominamos valoración ex ante.
6.4.4.2. Valoracion Indirecta
Estos métodos de valoración pasa por el cálcu-
lo de los gastos efectuados para actividades de
conservación de los bienes y servicios ambien-
tales, que permita un manejo sostenible de los
mismos. Se incluye dentro de esta forma de valo-
ración, tres métodos:
1) el método de los costos evitados o inducidos;
2) el método del coste del viaje; y
3) el método de los precios hedónicos.
Los costos evitados o inducidos se refieren a los
gastos que el usuario de bienes y servicios am-
bientales requiera para evitar que pueda degra-
dar el ambiente más allá de los niveles naturales
de recuperación de los ecosistemas.
El método del costo de viaje se utiliza para la valo-
ración de bienes que no tienen precio en el mer-
cado. Es ideal para establecer el valor de lugares
de recreo, considerando que el consumidor del
bien o servicio ambiental está dispuesto a trasla-
darse hasta donde este está ubicado, pero que la
disponibilidad del usuario dependerá no sólo del
costo del traslado, sino de las condiciones en que
el bien ambiental se encuentre.
El método de los precios hedónicos determina el
valor de los bienes y servicios ambientales me-
diante la cuantificación del efecto que tiene su
existencia o no sobre los precios de mercado de
bienes conexos.
47
 6.4.4.3. Metodo De La Renta Neta
Utilizando este sistema, el valor de los bienes y
servicios ambientales se determina a partir de
la diferencia que se obtiene de restar los gastos
que conlleva su explotación, del valor de merca-
do que se obtiene al comerciarlos. Nos permite
entender la inversión que debemos realizar para
mantener el bien ambiental en condiciones que
permita seguir brindando el servicio en las mis-
mas circunstancias.
6.4.4.4. Metodo De Uso
Los recursos naturales no renovables se caracte-
rizan precisamente por su inevitable agotamien-
to. Este método de valoración calcula el costo de
ese agotamiento, integrándolo al valor presente.
La lógica es que esa porción del costo que equi-
vale al ingreso esperado a lo largo de su vida útil
debe reinvertirse para obtener un ingreso en el
futuro, cuando el recuso ya no exista.
También se puede usar para calcular el valor de
los recursos renovables, a partir de calcular el
valor comercial del aprovechamiento que per-
miten. Este método nos permite calcular el valor
de usos alternativos. El problema que presenta
este método es que depende de la existencia de
mercados para esos recursos, y no es la contante
en la actualidad.
6.4.4.5. Valoracion Por Costo De Mantenimien-
to
La valoración de los recursos, utilizando este mé-
todo, considera los costos en los que se tendría
que incurrir si se quisiera evitar el deterioro am-
biental o restablecer las cualidades del recurso
antes de verse afectado por los procesos produc-
tivos del hombre.
6.4.4.6. Valoracion Por Costo De Reposicion
Por este método, el valor de bienes y servicios
ambientales se obtiene a partir de calcular el
costo que implica reemplazarlo o reponerlo en
el caso de que se deteriorara completamente o
desapareciera.
6.4.4.7. Valoracion De Mercado
En este caso, el valor nos lo proporcionará el
mercado mismo, como efecto de la dinámica
entre la oferta y la demanda. El problema que
presenta esta metodología, como lo hemos su-
gerido antes, es que muy pocos bienes y servi-
cios ambientales encuentran mercados en el que
48
puedan ser ofrecidos. Además, si existiera mer-
cado para ellos, los valores pueden encontrarse
distorsionados.
6.5. Financiamiento
La Política Ambiental Hondureña (2005, pág. 9)
declara que “…el Estado diseñará, desarrollará
y aplicará instrumentos económicos que incen-
tiven y faciliten la reconversión de procesos y
actividades contaminantes, o que hagan uso ex-
cesivo o ineficiente de los recursos naturales”.
Si pensamos en la necesidad de internalizar las
externalidades negativas, los esquemas PSA ca-
zan perfectamente con la intención del Estado.
Es menester entonces, determinar cuáles son los
instrumentos jurídicos que permiten establecer
y financiar adecuadamente estos mecanismos.
Alvarado (2008, pág. 18) considera que “…uno
de los desafíos en el establecimiento de esque-
mas de PSA, es convertir los servicios ambienta-
les en productos que puedan ser vendidos a los
beneficiarios”. Esa venta de los servicios será, ob-
viamente, la fuente de financiamiento de estos
esquemas. Si analizamos el concepto básico del
PSA, este se basa en crear y utilizar un mecanis-
mo de mercado para recompensar a los produc-
tores por las externalidades positivas que gene-
ran mediante un uso privado de la tierra. Así, en
lugar de quedar más pobres por las prohibicio-
nes y castigos, los productores recibirían un pago
que les permitiría producir y proveer los servi-
cios ambientales demandados (Ídem., pág. 54).
Esa compensación puede alcanzar incluso a los
usuarios de las tierras de dominio público, cuan-
do ellos realicen actividades de conservación.
Este abordaje pretende terminar el paternalis-
mo acostumbrado en la gestión gubernamental
y permitir que los titulares de bienes y servicios
ambientales se empoderen de estos procesos
económicos. Eso significa que los beneficios que
se producen deben alcanzar a los verdaderos
oferentes, para que estos asuman la protección
de la naturaleza por reconocer la ventaja econó-
mica que les reporta.
La forma en que se materializa el beneficio de un
esquema PSA puede ser variado. No necesaria-
mente debe expresarse como una operación mo-
netaria, sino que puede traducirse en una mejora
de infraestructura, servicios o extensión rural. El
mecanismo de compensación puede variar des-
de un pago periódico directo a los proveedores
individuales hasta el establecimiento de un fon-
do fiduciario manejado con participación de los
proveedores, usuarios, sector privado, sociedad
civil y el Estado (Alvarado, 2008, pág. 17).
6.5.1. Instrumentos de Derecho Privado
El artículo 103 de la Constitución de la Repúbli-
ca establece que “el Estado reconoce, fomenta y
garantiza la existencia de la propiedad privada en
su más amplio concepto de función social y sin
más limitaciones que aquellas que por motivos
de necesidad o de interés público establezca la
ley”. Y en su artículo 322 señala que “el ejerci-
cio de las actividades económicas corresponde
primordialmente a los particulares”. Estos dos
artículos nos sirven de base para plantear que
el uso de esquemas privados para la implemen-
tación de PSA sigue completamente la lógica
constitucional, y que deberían estimarse como
una opción seria, que puede facilitar el objetivo
de protección buscado, permitiendo a las perso-
nas privadas participar activamente dentro de
la economía al mismo tiempo que mejoran las
condiciones ambientales en las que les toca vivir
y desarrollarse.
Ametla Cruz (pág. 7) sostiene que “…los instru-
mentos privados abren un amplio elenco de op-
ciones, mediante las cuales los individuos entre
sí, en el ámbito de sus comunidades o de comu-
nidad a comunidad pueden usar la imaginación y
el talento humano para buscar ese equilibrio que
nos permita, a las actuales y a las futuras genera-
ciones, disfrutar del ambiente sano, al cual, junto
con la vida, la libertad y la felicidad, tenemos un
inalienable derecho”. Como sigue comentando
el mismo autor (pág. 8), es por medio de ins-
trumentos jurídicos de derecho privado que “…
los propietarios de terrenos en los que existen
recursos naturales que se quieren proteger o
recuperar pueden voluntariamente imponer li-
mitaciones al uso futuro de sus inmuebles, con
el fin de conservar dichos recursos, sin que ello
impida la dedicación del inmueble a otros usos
productivos”.
Los esquemas privados o de organización propia
tienen el potencial de abrir nuevas fuentes de
financiamiento al incorporar inversionistas ex-
ternos (privados) a la mesa, lo que crea interés
particular en estos instrumentos (Greiber, 2006,
pág. 11). Bustillos Lemaire (2009, pág. 46) piensa
que “estos instrumentos tienen la ventaja de que
son más equitativos y eficientes, son más flexi-
bles ante las variaciones de las condiciones am-
bientales, introducen mayores incentivos para
que los agentes económicos reduzcan la conta-
minación…”.
El artículo 44 de la LFAPVS señala que “los oferen-
tes públicos y privados de los bienes y servicios
ambientales producidos por los bosques tales
como: Agua, fauna, captura de carbono, clima,
recreación u otros, y los demandantes de dichos
bienes y servicios deberán concertar el pago de
las tarifas por el servicio, prevaleciendo el bien
común, derecho a la negociación y el desarrollo
de las respectivas comunidades. Los pagos por
bienes y servicios ambientales deberán garanti-
zar la protección de los bosques productores de
los servicios”. Implica que el estado reconoce la
libertad de contratación de las partes cuando los
bienes que producen las externalidades positi-
vas son de dominio privado, limitando la partici-
pación del estado a la valoración de los mismos
bienes y servicios por el ICF a través del SINFOR.
Sin embargo, con la LFAPVS, el Estado incluso
colaborará con la empresa privada, que es uno
de los principales consumidores de bienes y ser-
vicios ambientales, para agenciar financiamien-
to para la implementación de estos esquemas,
función que se la ha asignado al ICF cuando en
el artículo 152 numeral 2, establece que una de
las medidas diseñadas para la gestión de fondos
para la forestación el Institutito colaborará “ges-
tionando los programas de captura de carbono,
venta de oxigeno y servicios ambientales trans-
fronterizos, haciendo las gestiones necesarias
ante los organismos internacionales para finan-
ciar al sector privado que se dedique a tales acti-
vidades sin ser el garante el Estado”.
Incluso leyes que no son de naturaleza ambien-
tal abren las puertas para la implementación de
esquemas privados para el financiamiento de
esquemas PSA. Un ejemplo es la Ley de la Zona
Libre Turística del Departamento de Islas de la
Bahía, tiene como finalidad fomentar dentro de
su territorio la inversión nacional y extranjera, y
pretende que las actividades de estos inversio-
49
 nistas se desarrollen dentro de un régimen de
desarrollo sustentable y sostenible “con protec-
ción del ambiente y en armonía con la capacidad
de carga ecológica y la vocación turística de la
zona”. Implica entonces que algunos de los dine-
ros invertidos podrán dirigirse a la compensación
de los servicios ambientales que les son proveí-
dos para su directo aprovechamiento.
Al hablar de instrumentos privados, no estamos
haciendo referencia a otra cosa que a los contra-
tos de derecho privado. Un contrato es una con-
vención en virtud de la cual una o más personas
se obligan para con otra u otras, o recíprocamen-
te, a dar, hacer o no hacer alguna cosa (Art. 1539,
CC). Los contratantes pueden establecer los pac-
tos, cláusulas y condiciones que tengan por con-
veniente, siempre que no sean contrarios a las
leyes, a la moral, ni al orden público (Art. 1547,
CC). Ametlla Cruz (pág. 28) hace ver que “en todo
convenio civil es posible introducir una o varias
cláusulas que obliguen a la conservación de sue-
los y aguas y a la protección de los recursos na-
turales y del medio ambiente en la ejecución de
lo que es objeto del contrato. Las partes pueden
estipular que el incumplimiento será causal para
terminar el contrato con daños y mejoras a favor
del propietario”.
Los contratos privados ofrecen posibilidades in-
mensas. Pueden ser objeto de contrato todas
las cosas que no están fuera del comercio de
los hombres, aun las futuras (Art. 1562, CC). De
hecho, ya podemos encontrar ejemplos en la le-
gislación que nos señalan como la contratación
se vuelve un elemento importante para lograr la
gestión de servicios y bienes ambientales. Es así
que la Ley Marco del Sector Agua Potable y Sa-
neamiento, en su artículo 21, especifica que “las
condiciones de la prestación de servicios se lega-
lizarán mediante contrato”. Incluso ahonda en el
contenido de dicho contrato, y nos establece que
éste, al menos, debe contener las condiciones de
la prestación de servicio y los procedimientos
administrativos para presentar reclamos y otros
trámites (Art. 25.1, LMSAPS).
6.5.1.1. SERVIDUMBRES ECOLOGICAS
El Código Civil en su artículo 799 define a las
servidumbres como “…un gravamen impuesto
sobre un predio en utilidad de otro predio de
distinto dueño”. Las servidumbres, o son natura-
50
les, que provienen de la natural situación de los
lugares, o legales, que son impuestas por la ley,
o voluntarias, que son constituidas por un hecho
del hombre (Art. 810, CC). Esas particularmente
son las que nos interesan para la implementa-
ción de un esquema PSA. El legislador previó que
cada cual podrá sujetar su predio a las servidum-
bres que quiera, y adquirirlas sobre los predios
vecinos con la voluntad de sus dueños, con tal
que no se contravenga a las leyes, ni a las dispo-
siciones de orden público (Art. 858, CC). Es claro
entonces la amplitud de acción que nos permite
esta figura jurídica.
De hecho, las servidumbres han sido un meca-
nismo reconocido en diferentes leyes que tienen
connotación ambiental. De ahí que la Ley General
de Minería en su artículo 22, establece que uno
de los beneficios de los que gozan los titulares de
concesiones mineras es precisamente “solicitar a
la autoridad minera, autorización para estable-
cer servidumbres en terrenos de terceros que
sean necesarios para la racional utilización de la
concesión” y “solicitar autorización para estable-
cer servidumbres, en su caso, sobre los terrenos
superficiales de otras concesiones, siempre que
no se impida o dificulte la actividad minera de
sus titulares”. Esas servidumbres pueden servir
para asegurar “…acceso, ventilación y desagüe
de sus propias concesiones mineras, transporte
de los minerales y seguridad de los trabajado-
res…”. El legislador reflexionó necesario incluir
las servidumbres dentro de la actividad minera
por considerarlas indispensables para que los ti-
tulares de las concesiones puedan ejercerla ade-
cuadamente, de acuerdo a la naturaleza que el
título les concede (Art. 27, LGM).
La Ley General de Minería establece la posibili-
dad de que dichas servidumbres sean volunta-
rias o legales. Las voluntarias serán convencio-
nes escritas otorgadas por los dueños del predio
superficial y el titular del derecho minero (Art.
28, LGM). Las servidumbres legales se impon-
drán cuando los interesados no se pusieran de
acuerdo, y serán impuestas por la autoridad
minera. En todo caso, contendrán la obligación
del concesionario de indemnizar al dueño del te-
rreno de los daños y perjuicios que causaren a
los predios, provenientes del uso y disfrute de la
servidumbre (Art. 29, LGM).
La Ley de Hidrocarburos en su artículo 34, hace
previsiones similares al establecer que “para
la ejecución de sus operaciones, el contratista
gozara de los derechos de constitución de ser-
vidumbre, de ocupación temporal y de expro-
piación de bienes pertenecientes a particulares,
asumiendo la correspondiente indemnización.
Las servidumbres que se establezcan en terrenos
baldíos, propiedad del estado, serán constituidas
gratuitamente”.
Las servidumbres arriba descritas corresponden
a la descripción que hace el Código Civil de esta
figura. Es decir, las servidumbres tienen un carác-
ter utilitario, que permite volver funcional a un
predio que en condiciones normales no podría
serlo, o al menos no adecuadamente. Esa lógica
funcional también es aplicable a las servidum-
bres ecológicas. La LFAPVS en su artículo 11, nu-
meral 52 define a la servidumbre ecológica como
“…un derecho en una área forestal que en razón
de la conservación y sostenibilidad de los recur-
sos naturales renovables, es sometida a limita-
ciones legales en los derechos de uso y aprove-
chamiento sobre la propiedad, para fines de uti-
lidad pública”. Un ejemplo de una servidumbre
ecológica legal, sería la obligación que tiene los
propietarios de estas áreas forestales de facilitar
puntos estratégicos para que el ICF pueda habili-
tar torres de observación para la localización de
plagas forestales o incendios (Art. 145, LFAPVS).
Ametlla Cruz (pág. 11) señala que “las servidum-
bres ecológicas son limitaciones, temporales o
perpetuas, impuestas voluntariamente a la pro-
piedad privada por sus propietarios para fines
ecológicos, que se inscriben en el Registro Pú-
blico, de manera que resultan vinculantes tan-
to para el que las impuso como para los subsi-
guientes adquirentes del inmueble, sea cual sea
la causa de la adquisición”. Y su implementación
puede abarcar incluso bienes nacionales o eji-
dales al tenor de lo dispuesto en el artículo 341
Constitucional cuando señala que “la Ley podrá
establecer restricciones, modalidades o prohibi-
ciones para la adquisición, transferencia, uso y
disfrute de la propiedad estatal y municipal, por
razones de orden público, interés social y de con-
veniencia nacional”.
Se llama predio sirviente, el que sufre el grava-
men; y predio dominante, el que reporta la utili-
dad (Art. 800, CC). Con respecto al predio domi-
nante, la servidumbre se llama activa; y con res-
pecto al predio sirviente, pasiva. Las servidum-
bres son inseparables del predio a que activa o
pasivamente pertenecen (Art. 804, CC).
Que exista ese vínculo indisoluble entre los pre-
dios en tanto existe la servidumbre no implica
que hayan mayores limitaciones con relación a
su disposición. De hecho, la ley permite incluso
que el fundo sirviente se pueda dividir, eso sí, sin
perjuicio del gravamen previamente estableció
en él, que ahora será sufrido por todos los pre-
dios resultantes (Art. 805, CC).
Para la implementación de un esquema PSA se
debe tomar en cuenta que el que goza de una
servidumbre puede hacer las obras indispensa-
bles para ejercerla; pero serán a su costa, si no se
ha establecido lo contrario (Art. 808, CC).
En el año 2001, AMUPROLAGO, con el apoyo téc-
nico de The Nature Conservancy y financiamien-
to del proyecto PROARCA /CAPAS, realizó las
gestiones para implementar un sistema de ser-
vidumbre ecológica, que permitiera satisfacer las
necesidades de conservación del recurso hídrico
y que beneficiará a los propietarios privados,
dando prioridad a las zonas que contribuyeran a
la formación del Corredor Biológico Mesoameri-
cano (Alvarado, 2008, pág. 27). Esta figura que se
desprende del Derecho Civil, se hace relevante
como mecanismo de manejo de aéreas protegi-
das, que produce beneficios patrimoniales para
los titulares de los inmuebles en los que estable-
ce.
Las servidumbres ecológicas han sido la respues-
ta que el legislador ha dado a las limitaciones que
pueda significar la declaratoria de área protegida
sobre inmuebles privados. Aunque en este caso,
ha dispuesto se constituyan servidumbres lega-
les. Lo mismo sucede con relación al uso y servi-
dumbre de las fuentes y corrientes de agua para
consumo humano (Art. 34, LGAg). El Código Civil
ya indicaba en su artículo 818 que “las servidum-
bres legales son relativas al uso público, o a la
utilidad de los particulares”.
El tipo de servidumbre que aplica para las fuen-
tes y corrientes de agua de las que nos habla el
artículo 34 de la LGAg, no es otra que la anta-
ñona servidumbre de acueducto del Código Civil.
Todo inmueble está sujeto a la servidumbre de
acueducto en favor de otra inmueble que ca-
51
 rezca de las aguas necesarias para el cultivo de
sementeras, plantaciones o pastos, o en favor
de un pueblo que las necesite para el servicio
doméstico de los habitantes, o en favor de un
establecimiento industrial que las necesite para
el movimiento de sus máquinas. La servidumbre
consiste en que puedan conducirse las aguas
por el predio sirviente a expensas del interesado
(Art.840, CC).
No porque una servidumbre sea legal, implica
que esté ausente de este esquema el principio
de la autonomía de la voluntad y de la libre con-
tratación. De hecho, sólo si las partes no pueden
convenir en el justo valor de la indemnización es
que el legislador prescribe recurrir a peritos (Art.
827, CC).
Se podrán constituir servidumbres ecológicas le-
gales o el derecho a la negociación para la com-
pensación por el uso de bienes y servicios am-
bientales que corresponda, cuando su utilización
normal se viere afectada por dicha declaración.
Sólo en caso que la negociación no prospere, el
Estado podrá proceder a la expropiación forzosa
del predio, previa indemnización justipreciada
(Art. 64, LFAPVS).
Esta regulación nos parece apropiada pues ya
hay antecedentes que demuestras como propie-
tarios de inmuebles limitados de esta forma bus-
can librarse de sus obligaciones de conservación
alegando por la vía judicial que una declaratoria
de esta naturaleza implica una expropiación pa-
siva por parte del Estado. El carácter de perpetui-
dad que le es propio a las servidumbres, evitaría
estas erogaciones innecesarias por parte del Es-
tado, y permitiría que el propietario del predio
sirviente tolere actividades de conservación en
su predio, o se abstenga de realizar actividades
ambientalmente indeseables en éste.
Ametlla Cruz (pág. 11) sugiere que los propieta-
rios del fundo sirviente recibirán un pago conve-
nido por las partes para ese efecto, y que este
puede hacerse por adelantado, o por mensua-
lidades o anualidades. Para aquellos titulares,
cuya propiedad tenga valor mínimo de mercado,
la imposición de una servidumbre serviría inclu-
so para otorgarle plusvalía. Las servidumbres
pueden ser incluso recíprocas, gravando ambos
predios.
52
Para nuestro caso específico, las servidumbres
ecológicas, puede resultar el mecanismo idóneo
para establecer esquemas privados de PSA en el
Corredor Biológico Mesoamericano. Mediante
servidumbres ecológicas pueden crearse corre-
dores biológicos y conservarse áreas boscosas
que sirvan de hábitat a especies animales y les
permitan alternar su estadía, constante o perma-
nentemente, entre los parques nacionales, re-
servas biológicas y, demás zonas protegidas. Es-
tos corredores, en su mayoría, se encuentran en
propiedad privada. Una servidumbre de abreva-
dero, podría servir para las especies en extinción,
que podrán pasar a buscar alimento o abrigo a
los parches de bosque o a los corredores bioló-
gicos. Estos seguirán siendo propiedad privada,
convertida en fundo sirviente por voluntad del
dueño, en tanto que un parque nacional, reser-
va biológica o zona protegida u otra propiedad
privada, será el fundo dominante. Mediante co-
rredores biológicos es posible vincular dos zonas
protegidas, tales como dos parques nacionales o
un parque nacional y una reserva biológica por
medio de propiedades privadas. En estos casos
el empleo de servidumbres evita tener que ad-
quirir los terrenos o que se tengan que expropiar
por parte del Estado. Para ello es posible nego-
ciar con los propietarios un precio por la servi-
dumbre, lo cual los beneficia ya que siguen sien-
do dueños de la finca. Así, además de tener un
ingreso por la servidumbre, el propietario puede
continuar produciendo, siempre y cuando res-
pete las limitaciones impuestas por la servidum-
bre. De esta manera pueden crearse corredores
biológicos, con una considerable economía de
recursos (Atmetlla Cruz, págs. 12-13). De hecho,
las servidumbres ecológicas pueden usarse para
una variedad grande de casos, a saber:
1. Corredores Biológicos
2. Parches de Bosque
3. Senderos Ecológicos
4. Bellezas Escénicas Atractivas para el Turismo
5. Quintas Ecológicas
6. Urbanizaciones Ecológicas y Condominios
7. Conservación para los descendientes del pro-
pietario
8. Servidumbres para la mitigación y compensa-
ción de impacto ambiental
9. Fincas deforestadas y erosionadas con apti-
tud forestal
10. Servidumbres sin fundo dominante (Ídem,
págs. 13-17).
La utilización de las servidumbres sufre algunas
limitaciones, como la prohibición establecida en
la Ley de Reforma Agraria en su artículo 106 que
prohíbe a las cooperativas adjudicatarias de la
reforma agraria, constituir gravámenes sobre las
tierras adjudicadas, disposición que es aplicada a
las Empresas Asociativas Campesinas (Art. 125,
LRA).
La utilización de estos instrumentos que nacen
en el derecho civil, pero como hemos demostra-
do a lo largo de este acápite, se complementa
perfectamente con las necesidades del Derecho
Ambiental. Puede además convertirse en una
herramienta para las estrategias de ordenamien-
to territorial que impulsa el gobierno, pues la Ley
de Ordenamiento Territorial incluso enumera
dentro de su variedad de instrumentos, los re-
gistros que se lleven de las servidumbres y otras
formas de afectación de predios (Art. 47.8, LOT).
6.5.1.2. ARRENDAMIENTO
El arrendamiento es un contrato en que las dos
partes se obligan recíprocamente, la una a con-
ceder el goce de una cosa, o a ejecutar una obra
o prestar un servicio, y la otra a pagar por este
goce, obra o servicio, un precio determinado
(Art. 1681, CC).
Ametlla Cruz (pág. 21) indica que mediante con-
tratos de arrendamiento pueden establecerse
cláusulas que limiten determinadas actividades
perjudiciales al medio ambiente o a los recursos
naturales. De hecho, con relación al arrenda-
miento de predios rústicos, el Código Civil seña-
la que “el colono es particularmente obligado a
la conservación de los árboles y de los bosques,
limitando el goce de ellos a los términos estipu-
lados. No habiendo estipulación, se limitará el
colono a usar del bosque en objeto que concier-
na al cultivo y beneficio del mismo fundo; pero
no podrá cortarlo para la venta de madera, leña
o carbón” (Art. 1746, CC). La facultad que tenga
el colono o arrendatario para sembrar o plantar,
no incluye la de derribar los árboles para aprove-
charse del lugar ocupado por ellos, salvo que así
se haya expresado en el contrato (Art. 1745, CC).
En este formato y contemplando los principios
de la autonomía de la voluntad y la libertad de
contratación, las partes contratantes perfecta-
mente podrían incluir cláusulas que limiten ac-
tividades que se puedan considerar dañosas al
ambiente dentro de las fincas. Esta solución tam-
bién permite el arrendamiento de predios en lo
que existen recursos naturales que el propietario
no desea explotar en el momento y que pueden
ser conservadas de forma más apropiada por el
arrendatario.
6.5.1.3. USUFRUCTO
El artículo 745 del Código Civil señala que “el
usufructo es un derecho real que consiste en la
facultad de gozar de una cosa con cargo de con-
servar su forma y sustancia y de restituirla a su
dueño”. La figura del usufructo es harto intere-
sante en el sentido que supone necesariamente
dos derechos coexistentes: el del nudo propieta-
rio y el del usufructuario (Art. 746, CC). Implica
entonces que el uso y goce que normalmente
corresponden al propietario, están siendo ejerci-
dos por alguien más, que se denomina usufruc-
turario.
El derecho de usufructo se puede constituir de
varios modos:
1.-Por la ley, como el del padre o madre de fami-
lia, sobre ciertos bienes del hijo.
2.- Por testamento.
3.- Por donación, venta u otro acto entre vivos.
4.- Se puede también adquirir un usufructo por
prescripción (Art. 747, CC).
Para que sea efectivo el contrato por medio del
que se estipule, deberá otorgarse por medio de
instrumento público (Art. 748, CC).
Es una figura amplía y flexible: pueden estipular-
se condiciones de todo tipo y para constituirlo
no es necesario fijar tiempo alguno para su dura-
ción. Si no se estipula su duración, se entenderá
constituido por toda la vida del usufructuario, a
menos que se constituya a favor de corporación
o fundación. En ese caso no podrá exceder diez
años (Art. 750, CC). Que no sea obligatorio es-
tipular su duración no lo convierte en un dere-
cho perpetuo. Es temporal. Pues es un derecho
intransmisible. Además, se puede constituir a
favor de dos o más personas que lo tengan si-
multáneamente por igual o según las cuotas de-
terminadas (Art. 751, CC).
También es flexible en cuanto a las formas en
que se puede transferir la nuda propiedad, pues
puede ser por acto entre vivos, y transmitirse por
causa de muerte. Lo que no es transmisible por
53
 testamento o ab intestato, es el usufructo, salvo
que se haya constituido por tiempo determinado
(Art. 752, CC). La razón de esta limitación se debe
a la naturaleza personal del derecho.
El usufructuario es obligado a recibir la cosa fruc-
tuaria en el estado en que al tiempo de deferirse
el usufructo se encuentre (Art. 753, CC). Para ga-
rantizar el cumplimiento de las obligaciones que
nacen del contrato, se requiere del usufructuario
presentar caución suficiente de conservación y
restitución, y debe también realizar inventario
solemne a su costa. (Art. 754, CC).
Pensando en su aplicación dentro de un esque-
ma de PSA se debe establecer que corresponden
al usufructuario todas las expensas ordinarias de
conservación (Art. 774, CC). También serán de
cargo del usufructuario las pensiones, cánones
y, en general, las cargas periódicas con que de
antemano haya sido gravada la cosa fructuaria, y
que durante el usufructo se devenguen. El nudo
propietario no puede imponer nuevas cargas so-
bre ella en perjuicio del usufructo. Corresponde
asimismo al usufructuario el pago de los impues-
tos periódicos fiscales y municipales que la gra-
ven durante el usufructo, en cualquier tiempo
que se hayan establecido (Art. 775, CC). Si el bien
fructuario requiere de obras o refacciones mayo-
res necesarias para la conservación, serán de car-
go del propietario, pero el usufructuario deberá
pagar, mientras dure el usufructo, el interés legal
de los dineros invertidos en ellas (Art. 776, CC).
La Ley también establece un régimen de res-
ponsabilidad con relación al uso que se le dé al
bien fructuario, señalando que el usufructuario
es responsable no solo de sus propios hechos u
omisiones, sino de los hechos ajenos a que su
negligencia haya dado lugar (Art. 781, CC).
Los incentivos específicos que este derecho real
puede aportar a un esquema de PSA implican
que el propietario puede recibir un pago a cam-
bio del usufructo, o bien, recibir un pago por la
nuda propiedad y conservar el usufructo de esta
con algunas restricciones. Ametlla Cruz (pág. 27)
sugiere que el usufructo “…permite a una perso-
na o varias personas interesadas en la protección
de los recursos naturales adquirir, del propieta-
rio, el derecho de uso de un inmueble o de parte
de un inmueble con el propósito de proteger los
recursos naturales que en él se encuentran”.
54
Este esquema podría ser de mucha utilizad para
la gestión de los bienes y servicios ambientales
asentados en áreas protegidas u otras zonas de
reserva, cuya declaratoria abarque tierras nacio-
nales, así como para los demás bienes naciona-
les, permitiendo que el Estado delegue sus ca-
pacidades de uso y disfrute sobre dichos bienes
a favor de organizaciones comunitarias para su
debida conservación. Ya que la definición legal
de este derecho real exige que el goce se lleve
a cabo con la obligación de conservar la forma
y sustancia de la cosas fructuaria, señala Cruz
López (1989, pág. 100) que “…el usufructuario
debe respetar la estructura externa y el destino
económico de la cosa”. Significa entonces, que
el Estado en su condición de nudo propietario
puede establecer las cláusulas de conservación
ambiental que considere pertinentes.
Esa función seguiría los lineamientos estableci-
do en la Política Ambiental (2005, pág. 19) que,
para promover la participación ciudadana en la
gestión ambiental, establece la delegación de la
gestión de las áreas protegidas. Posibilidad con-
templada ya en el artículo 341 constitucional5.
6.5.1.4. Fideicomiso
Ametlla Cruz (pág. 30) tiene a bien señalar que
“mediante fideicomiso un inmueble puede de-
positarse en un tercero, con lo que este queda
obligado a administrarlo de la manera estableci-
da en el respectivo convenio y a entregarlo luego
a la persona a la que se le indique, con restric-
ciones previamente establecidas”. Esas restric-
ciones perfectamente pueden ser de naturaleza
ambiental, permitiendo la conservación de in-
muebles con valor ecológico.
El Código de Comercio, en su artículo 1033 tex-
tualmente establece que “el fideicomiso es un
negocio jurídico en virtud del cual se atribuye al
banco autorizado para operar como fiduciario la
titularidad dominical sobre ciertos bienes, con
la limitación, de carácter obligatorio, de realizar
sólo aquellos actos exigidos para el cumplimien-
to del fin licito y determinado al que se destinen”.
El fideicomitente u otorgante es la persona na-
tural o jurídica que desea crear un fideicomiso.
Es la persona que otorga el patrimonio inicial al
fiduciario. Ella es quien decide la forma de ad-
5. Ver el acápite de este documento con relación a las Servidum-
bres Ecológicas.
ministración y dispone quién será él o los bene-
ficiarios y fiduciarios. El fiduciario, a su vez, es la
persona natural o jurídica a quien se le confía la
custodia, administración y distribución de la pro-
piedad en fideicomiso. Zacapa (1996, pág. 37)
manifiesta que “el fiduciario, llamado también
fideicometido, es el que ejerce la titularidad de
los bienes o derechos fideicometidos y ejecuta
el fideicomiso cumpliendo sus fines”. El fidei-
comisario según Zacapa (1996, pág. 40)”... es la
persona, natural o jurídica, que tiene derecho al
beneficio económico del fideicomiso. Es el be-
neficiario del fideicomiso. Pueden ser fideicomi-
sarios las personas físicas o jurídicas que tengan
capacidad necesaria para recibir el provecho que
el fideicomiso implica”. Los beneficiarios son las
personas designadas como tales por el fideico-
mitente para recibir las ganancias derivadas del
patrimonio en fideicomiso y el título final o dere-
chos de propiedad sobre tales bienes, según se
estipule en el contrato de fideicomiso.
El fideicomiso implica la cesión de los derechos
o la traslación del dominio de los bienes a favor
del fiduciario (Art. 1035, CCo). Frente a terceros
el fiduciario tendrá la consideración de dueño de
los derechos o bienes fideicometidos (Art. 1036,
CCo). La novísima Ley de Promoción de la Alian-
za Público-Privada (Decreto 143-2010) admite
en su artículo 4.3 que la participación público-
privada adopte la modalidad de “administración
como fiduciario de bienes…”. Efectivamente, el
artículo 5 siguiente incluye al fideicomiso como
una forma de organización admitida dentro del
régimen de la alianza público-privada.
El fiduciario ejercerá las facultades dominicales
sobre los bienes y derechos dados en fideicomi-
so, de acuerdo con las siguientes condiciones:
1. Tales facultades se ejercerán en función del fin
que se deba de realizar y no en interés del
fiduciario;
2. El beneficio económico del fideicomiso recae-
rá sobre el fideicomisario;
3. El fideicomisario podrá impugnar los actos del
fiduciario que excedan los limites funcionales
de establecimiento; y,
4. Los bienes y derechos deben volver al fideico-
mitente en el plazo máximo de treinta años,
o pasar definitivamente al fideicomisario
o persona determinada, con excepción de
los fideicomisos constituidos a favor de las
personas indicadas en él articulo 1050 (Art.
1037, CCo).
La particularidad que nos ofrece el fideicomiso
es precisamente esa posibilidad de que haya un
traspaso fiduciario del dominio entre el fideico-
mitente y el fiduciario. Sobre la distinción entre
dominio fiduciario y el dominio pleno, Zacapa
(1996, pág. 30) menciona que la distinción entre
el dominio fiduciario y el dominio pleno se pue-
de resumir así:
1) El dominio pleno es perpetuo, en tanto el do-
minio fiduciario es temporal;
2) El dueño pleno puede usar, gozar y disponer
de la cosa sin mas limitaciones que las esta-
blecidas por la ley y por su propia voluntad;
3) El dueño fiduciario goza de esos derechos
con la limitación obligatoria de realizar solo
aquellos actos exigidos para el cumplimiento
del fin licito y determinado al que se destinan
los bienes fideicometidos;
4) Los bienes en dominio pleno forman el patri-
monio de su dueño; los bienes fideicometi-
dos constituyen un patrimonio separado del
patrimonio del fiduciario;
5) Las cosas en dominio pleno, en caso de mo-
rir el propietario pasan a sus herederos; en el
dominio fiduciario, la muerte del fideicomi-
sario produce el efecto que las cosas pasen a
un fideicomisario sustituto, de conformidad
con el acto constitutivo, y no a sus herederos.
El fideicomiso puede constituirse para servir to-
das las finalidades imaginables como actividades
jurídicas, siempre que sean licitas y determinadas
(Art. 1049, CCo). La constitución del fideicomiso
deberá siempre constar por escrito y ajustarse
a las disposiciones legales sobre transmisión de
los derechos o transmisión de la propiedad de
las cosas que se den en fideicomiso (Art. 1052,
CCo). El consentimiento para la constitución del
fideicomiso debe ser expreso (Art. 1046, CCo). El
artículo 1575 del Código Civil señala además que
“deberán constar en documento público: 1. Los
actos y contratos que tengan por objeto la crea-
ción, transmisión, modificación o extinción de los
derechos reales sobre bienes inmuebles”. Quie-
re decir que si los bienes dados en fideicomiso
incluyen bienes muebles, entonces el contrato
debe constar en escritura pública y ser otorgado
ante notario.
55
 Con relación a la duración del fideicomiso dentro
de un esquema PSA, el Código de Comercio en el
artículo 1050 establece que quedan prohibidos
los fideicomisos cuya duración sea mayor de 30
años, cuando se designe como beneficiaria a una
persona jurídica que no sea de orden público o
institución de beneficencia.
6.5.1.5. Fondos rotativos
Esta figura, explicada por Ametlla Cruz (pág. 33),
funciona mediante una combinación de compras
directas, constitución de servidumbres ecoló-
gicas y ventas. “Se trata de un fondo que una
asociación o fundación destina a la compra de in-
muebles con valor ecológico, los cuales una vez
adquiridos se gravan con servidumbres ecológi-
cas”. La intención de este esquema se basa en la
limitación del dominio que se va estableciendo
en estos fundos por medio de las servidumbres
ecológicas, que después se ponen a la venta, im-
poniendo a sus nuevos propietarios restricciones
permanentes al uso que les puedan dar. Restric-
ciones que implican conservación de los bienes
y servicios que en ellos se encuentran. Se deno-
minan rotativos por que la venta de esos predios
permite que se compren otros, se impongan ser-
vidumbres y se vendan también.
El mismo autor (pág. 34) comenta que “expe-
riencias en los Estados Unidos han demostrado
que las propiedades, especialmente las fraccio-
nadas, tienden a valorizarse al tener sus dueños
garantía de que el ambiente no se modificará en
el futuro”.
6.5.1.6. FUNDACIONES
Las fundaciones son personas jurídicas de inte-
rés público, reconocidas por la ley (Art. 56, CC).
Las fundaciones se constituyen a partir de la vo-
luntad de quien o quienes han creado una colec-
tividad de bienes destinados a un fin específico,
y estos no pueden ser utilizados para fines dife-
rentes que los establecidos al momento de su
constitución. Algunas veces pueden ser creadas
por el Estado mismo. (Art. 58, CC). Los fines para
los que se pueden destinar esos fondos, perfec-
tamente pueden ser para compensar a provee-
dores de servicios ambientales. Las reglas para
efectuar la compensación deberán ser el conte-
nido de algún modelo de contrato privado.
La creación de fundaciones ambientales en Hon-
duras no es nueva. Podemos citar varias que
56
existen en la actualidad como:
- Fundación Protección Lancetilla, Punta Sal y
Texiguat de Tela “Pro-Lanzate Tela”.
- Fundación Amigos de la Tigra “Amitigra”.
Fundación Cuero y Salado “Fucsa”.
- Fundación Capiro, Calentura y Guaimoreto,
“Fucagua”.
- Fundación Parque Nacional Pico Bonito “Fu-
napib”.
- Fundación Parque Nacional Celaque “Fucela”
- Fundación Río Plátano.
- Fundación Ecológica “Héctor Rodrigo Pastor
Fasquelle”.
- Fundación Vida.
6.5.2. Financiamiento Público
Hartman et al. (2006, pág. 24), refiriéndose a
los esquemas PSA, aseguran que “en casi todos
los ejemplos existentes, los fondos proceden
principalmente de fuentes gubernamentales o
de donadores”. Sin embargo, es probable que
para que los esquemas PSA se conviertan en una
política de Estado y dedique fondos para finan-
ciarlos, deben existir experiencias exitosas en el
ámbito privado. Sin embargo, existen ya dentro
de la legislación ambiental algunos instrumentos
públicos que pueden acogerse e implementarse
dentro de estos esquemas.
6.5.2.1. PLANES Y CONTRATOS DE MANEJO Y
COMANEJO
La Política Ambiental de Honduras (2005, pág. 16)
declara que promocionará y adoptará métodos
de aprovechamiento sustentable, mejorando los
estándares y medidas de conservación, manejo y
utilización sustentable de los recursos naturales,
a través de la formulación de planes de manejo
que regulen su uso y aprovechamiento.
La LFAPVS nos ofrece un esquema público que
permite la implementación de pago por servi-
cios ambientales denominado comanejo. “Es
un mecanismo de manejo compartido a través
de contratos o convenios entre el Estado, mu-
nicipalidades, comunidades organizadas y or-
ganizaciones especializadas con personalidad
jurídica, que garantiza la conservación y el uso
sostenible de los recursos forestales y las áreas
protegidas de Honduras” (Art. 11.21, LFAPVS).
Hay que comprender que estas formas contrac-
tuales se podrían considerar esquemas PSA sólo
sí, en sus cláusulas se verifica la internalización
de las externalidades positivas para beneficio de
las comunidades. Se basa en la implementación
de planes de manejo.
Un plan de manejo es un conjunto de políticas,
medidas, acciones estructuradas y programadas
en forma tal que produzcan los mejores resulta-
dos desde el punto de vista social, económico y
ambiental (Art. 3.j, RSINEIA). Desde la perspecti-
va forestal, un plan de manejo es el instrumento
técnico, legal y operativo que establece los ob-
jetivos y fines de la gestión de una determinada
área forestal, incluyendo la programación de las
inversiones necesarias y de las actividades silvi-
culturales de protección, conservación, restau-
ración, aprovechamiento, y demás que fueren
requeridas para lograr la sostenibilidad del bos-
que, de acuerdo con sus funciones económicas,
sociales y ambientales (Art. 11.39, LFAPVS).
El Manejo de las Áreas Forestales Naturales Pri-
vadas, se realiza en función de los objetivos de
producción del propietario. A él corresponde ex-
clusivamente la responsabilidad de la ejecución
correcta de las actividades previstas en el Plan
de Manejo. El propietario tiene derecho al goce,
uso, disfrute y disposición de los productos,
subproductos, bienes o servicios forestales; pue-
de comercializarlos, transportarlos, almacenar-
los o industrializarlos libremente, con sujeción a
la Ley... (Castro Valle, 2010, pág. IX).
Los planes de manejo no sólo reportan como be-
neficio la conservación de recurso forestal, sino
que para el recurso hídrico también. El artículo
122 de la LFAPVS, con relación a la protección de
las cuencas, establece que:
En caso que dichas áreas se encuentren defores-
tadas, independientemente de su naturaleza ju-
rídica, éstas deberán ser restauradas mediante la
ejecución de programas especiales, debiendo el
Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo
Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre (ICF),
destinar fondos para su recuperación. Para tales
efectos, el Instituto Nacional de Conservación y
Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Sil-
vestre (ICF), coordinará la elaboración de Planes
de Manejo pertinentes, con la participación de
las Municipalidades, comunidad, propietarios
privados, ocupantes y los demás entes públicos
con competencia relacionada.
Estos planes de manejo pueden ser suscritos por
individuos, pero además ofrecen la posibilidad
de ser suscritos por comunidades organizadas. A
ese fin, la LFAPVS crea el Sistema Social Forestal,
que tiene como objetivo fomentar la forestaría
comunitaria (Art, 127, LFAPVS). Las comunida-
des organizadas, acreditadas ante el ICF tendrán
derecho preferencial para suscribir contratos de
manejo forestal (Art. 129, LFAPVS). Los criterios
que se incluirán en estos contratos incluyen:
1. Los objetivos sociales, económicos o ambien-
tales del grupo;
2. La cantidad de miembros que compone el
grupo;
3. El tipo y estado del ecosistema a manejar;
4. La condición socio-económica de los poten-
ciales beneficiarios;
5. La disponibilidad y calidad de los recursos fo-
restales en el área; y,
6. La existencia y estado de las micro cuencas
(Art. 130, LFAPVS).
La LFAPVS incluye una serie de contratos propios
del rubro, cuyas cláusulas establecen los pará-
metros entre los que se ejecutarán los planes de
manejo. Estos contratos definitivamente pueden
ser de utilidad en la implementación de esque-
mas PSA. Para el caso, están los contratos de ac-
tividades forestales que son suscritos entre el ICF
o la Municipalidad y una o más personas, natura-
les o jurídicas, para el desarrollo de una actividad
con fines de ejecución del plan de manejo Fores-
tal, dicho contrato podrá ser de corto, mediano y
largo plazo (Art. 11.3, LFAPVS). Similares son los
contratos de manejo forestal o de áreas prote-
gidas (Art. 11.5, LFAPVS), que también implican
la ejecución de un plan de manejo o actividades
específicas contenidos en el mismo.
También se incluyen los contratos de aprovecha-
miento (Art. 11.4, LFAPVS), que se explican como
aquellos suscritos entre el ICF y uno o más perso-
nas jurídicas con fines de extracción de madera
en pie de un área forestal estatal, otorgada me-
diante subasta pública. Estos contratos también
podrán suscribirse para el aprovechamiento de
otros productos forestales, cuya extracción esté
prevista en el plan de manejo respectivo.
El contrato de manejo forestal comunitario (Art.
11.16, LFAPVS). Este contrato, suscrito por el ICF,
57
 permite la explotación de los recursos forestales
existentes en áreas forestales nacionales, por
parte de los grupos comunitarios, grupos étni-
cos, empresas forestales campesinas y comuni-
dades organizadas asentadas en dichas áreas, en
el que se establecen las responsabilidades, obli-
gaciones y derechos de las partes.
Y por último, existen los contratos de servicios
(Art. 11.17, LFAPVS), que son convenios entre
partes con la finalidad de realizar actividades es-
pecíficas previstas en un plan de manejo forestal.
6.5.2.2. Fondos
Analizando las experiencias obtenidas en otros
países en los que se ha avanzado en la imple-
mentación de PSA, el esquema al que más se re-
curre es el del fondo.
Alvarado (2008, pág. 21) considera que “es im-
posible pretender implementar un efectivo pro-
grama de control de contaminación, sin disponer
de recursos humanos y financieros que lo hagan
sostenible en el transcurso del tiempo”. Sin em-
bargo, el autor también señala que el Estado nor-
malmente no tiene la capacidad para garantizar
la sostenibilidad financiera de programas de este
tipo. “Los programas de PSA cuando son imple-
mentados adecuadamente, pueden garantizar
algún nivel de éxito en las iniciativas conserva-
cionistas”. El mismo autor recomienda su crea-
ción, pues considera el fondo como un mecanis-
mo adecuado para la implementación de PSA
. pago por servicios ambientales, no establece en
Peña Chacón (2006, pág. 162) , con relación al
uso que dichos fondos pueden tener como siste-
ma de reparación, señala que “mediante los fon-
dos ambientales, a las empresas cuyas activida-
des son catalogadas como riesgosas para el am-
biente, se les obliga a pagar un canon, el cual es
depositado en una bolsa común que servirá para
recomponer el ambiente, e indemnizar a los su-
jetos afectados, una vez que acontezca el daño”.
Si es posible utilizar esta fórmula para la repara-
ción civil del daño ambiental, es lógico entonces
pensar que puede servir como un mecanismo de
captación de recursos de quienes causan exter-
nalidades negativas que servirá para compensar
a los proveedores de servicios ambientales.
La LFAPVS por su parte (Art. 35, LFAPVS), manda
a que se creen dos fondos “para el financiamien-
to de los Programas de Inversión en el Manejo de
58
Áreas Protegidas y Vida Silvestre, programas de
protección y reforestación en áreas de vocación
forestal, de carácter público”. Esos fondos son:
1) Fondo para la Reinversión Forestal y Fomento
de Plantaciones; y,
2) Fondo para el Manejo de Áreas Protegidas
Vida Silvestre.
El segundo de esos fondos se constituirá con un
aporte inicial de sesenta millones de lempiras
(L.60,000,000.00), pero además podrá ser objeto
de donaciones, herencias y legados (Art. 40, LFA-
PVS). Dichos fondos deberán destinarse exclu-
sivamente para inversiones en la Conservación
y Manejo de Áreas Protegidas y Vida Silvestre.
Las directrices para el manejo de dichos dineros
serán establecidas por el Sistema Nacional de
Áreas Protegidas de Honduras (SINAPH). La ad-
ministración y cooperación del Fondo de Áreas
Protegidas y Vida Silvestre corresponde al ICF, a
través de una Junta Administradora (Art. 41, LFA-
PVS).
El ICF podrá suscribir contratos de co-administra-
ción con organizaciones o instituciones para el
manejo de programas y proyectos en Áreas Pro-
tegidas y Vida Silvestre mediante fideicomiso u
otros mecanismos. El objetivo será contribuir a la
sostenibilidad financiera y al fortalecimiento del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Hondu-
ras (SINAPH). Sin embargo, cuando en el artículo
44 de la misma ley se refiere a la concertación de
ningún momento que los fondos arriba mencio-
nados son destinados para el financiamiento de
dichos mecanismos. No obstante, dentro de una
estrategia para la implementación de esquemas
PSA, el redirigir al menos una porción de estos
fondos con este fin debería ser considerada.
Lo mismo sucede con el primero de eso fondos,
el Fondo para la Reinversión Forestal y Fomento
de Plantaciones. En el artículo 132 de la LFAPVS,
señala que el Estado a través de ese fondo “…
proporcionará financiamiento no reembolsable
a fin de que los beneficiarios del Sistema Social
Forestal, puedan administrar contratos de mane-
jo forestal sobre áreas deforestadas o degrada-
das, a fin de proceder a su reforestación, para lo
cual deberán ser apoyados por los servicios de
Asistencia Técnica del Instituto Nacional de Con-
servación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas
y Vida Silvestre (ICF), u otras instituciones del Es-
tado”. Sin bien es cierto en el esquema aquí pro-
puesto, no se cumple la premisa de que el pago
será hecho por los consumidores de los servicios
ambientales, dichos fondos pueden coadyuvar al
desarrollo económico de las comunidades que se
dedique a la recuperación y reforestación de las
áreas forestales dañadas.
Esos fondos se conformaran mediante la asig-
nación en el presupuesto general de ingresos y
egresos de la República. Alvarado (2008, pág. 56)
señala que “de esta forma, parte del financia-
miento para sistemas de PSA puede provenir de
fondos gubernamentales, lo cual podría generar
problemas de dependencia, contrastando con
el deseo de sostenibilidad que se busca en es-
tos esquemas”. Amplía el autor que “no obstan-
te, se ha promulgado la creación de fondos, ya
sea para conservar ó para reforestar, pero falta
que se definan los lineamientos para la creación
de un fondo para PSA, donde se establezcan los
mecanismos de recaudación de fondos, manejo,
formas (directa ó por intermediarios) y tiempos
de pago (antes ó después de prestar el servicio),
valor y diferenciación de pagos, entre otros”
(Ídem).
La LGAg, por su parte, en su artículo 51 mencio-
na la creación de un fondo del recurso hídrico
para la compensación o pago, pero señala que
el método de valoración de bienes y servicios
ambientales y las formas de cobro por parte de
los proveedores será objeto de un Reglamento.
El artículo 52 especifica que el cobro se hará por
medio de la “Autoridad del Agua”. De hecho, el
artículo 88 de la misma ley establece que esos
fondos podrán formarse y fortalecerse por los
ingresos que perciban los titulares de la gestión
del recurso hídrico por el aprovechamiento de
las aguas y por el vertimiento de aguas residua-
les. Ese fondo hídrico será administrado bajo la
modalidad de un fideicomiso con la finalidad de
financiar programas y proyectos de conserva-
ción, protección, investigación y monitoreo del
recurso hídrico.
El fideicomiso al que hace mención la LGAg se
estableció con una provisión de quince millones
de lempiras (Art. 91, LGAg). Dicho fideicomiso se
constituirá con:
1) Los aportes del Estado;
2) Los ingresos por concepto de canon de apro-
vechamiento, los trámites administrativos
que realizan las personas usuarias;
3) Las rentas netas que genere el fideicomiso;
4) Donaciones, transferencias y subsidios nacio-
nales e internacionales;
5) Las multas y cánones que perciba el Estado
por el incumplimiento a las disposiciones de
esta Ley; y,
6) Los ingresos por servicios ambientales rela-
cionados con los recursos hídricos que se ad-
ministrarán en forma independiente (Art. 92,
LGAg).
El contenido del fideicomiso propuesto por la
LGAg se condice plenamente con las regulacio-
nes del derecho privado hondureño al respecto.
Analizando todas esas regulaciones, podemos
concluir que efectivamente el mecanismo pro-
puesto por la LGAg cumple con el acometido
buscado en un esquema de PSA. De ahí que en
lo referente al financiamiento externo, se reco-
miende el mecanismo financiero más reconoci-
do en la actualidad en el tema ambiental, que es
el fideicomiso, el cual evita el uso inadecuado de
fondos destinados al manejo del medio ambien-
te y asegura la disponibilidad de los fondos para
el pago de PSA, vital para la credibilidad del es-
quema. (Alvarado, 2008, pág. 56)
Lo que la LGAg no aclara aún, es como la com-
pensación llegará a los proveedores de los servi-
cios. El artículo 25 apenas deja abierta la puerta
para la instauración de un verdadero esquema
PSA al decir que “las comunidades que realicen
acciones de protección y conservación del recur-
so hídrico,… podrán percibir un pago o compen-
sación por los usuarios de dicho recurso hídrico”.
La Ley de Promoción a la Generación de Energía
Eléctrica con Recursos Renovables, promulgada
en el 2007, manda a que se cree el Fondo de
Desarrollo de Generación Eléctrica con Fuentes
de Energía Renovable (Art. 6, LPGEERR). La fi-
nalidad del fondo en mención, como el nombre
de la ley lo sugiere, es financiar la elaboración y
construcción de proyectos nacionales que utili-
cen fuentes renovables nacionales en forma sos-
tenible para la generación de energía eléctrica.
Este fondo es particularmente relevante, porque
está conformado en parte por el producto de la
generación de oxígeno o evitación de monóxido
59
 de carbono que provenga de proyectos estatales
de esta naturaleza.
La Ley de Municipalidades al referirse a los bie-
nes municipales dice en su artículo 71 que “to-
dos los ingresos provenientes de la enajenación
de los bienes a que se refiere este Capítulo, se
destinarán exclusivamente, a proyectos de be-
neficio directo de la comunidad”. Esta podría ser
la opción para crear fondos municipales para la
implementación de esquemas PSA.
La Ley De Desarrollo Rural Sostenible crea el
Fondo Nacional de Desarrollo Rural Sostenible,
FONADERS (Art. 11, LDRS). El fondo tiene la ca-
lidad de organismo desconcentrado adscrito a
la Secretaría de Agricultura y Ganadería. Será el
instrumento financiero para la ejecución de los
proyectos ejecutados dentro del marco del PRO-
NADERS. La ley permite que los intereses produ-
cidos se capitalicen por medio de fideicomisos
(Art. 12, LDRS). De hecho, los fideicomisos son
reconocidos por la ley como instrumentos ad-
ministrativos recomendados para la gestión del
fondo (Art. 15, LDRS). Estos dineros podrán ser
utilizados par financiar parcialmente actividades
de desarrollo rural sostenible (Art. 16, LDRS). Tal
y como se describe este fondo en la ley, parece
ser un mecanismo más que idóneo para la im-
plementación de esquemas PSA. Las condiciones
y requerimientos para el uso de estos recursos
estarán determinados por un Manual Operativo
de FONADERS que deberá ser aún aprobado.
6.5.2.3. Instrumentos Fiscales
Los instrumentos fiscales normalmente han apa-
recido a la par de las estrategias de comando y
control que han sido muy comúnmente, aunque
no exitosamente, aplicadas en la protección del
ambiente.
6.5.2.3.1. TASAS MUNICIPALES
A través de la legislación hondureña encontra-
remos un sinnúmero de ejemplos de tasas que
pueden ser cobradas organismos del Estado por
la utilización de bienes o la prestación de servi-
cios que podrían incluir a aquellos ambientales.
Las Municipalidades, por ejemplo, están facul-
tades para establecer tasas por la prestación de
servicios municipales directos e indirectos; la uti-
lización de bienes municipales o ejidales, y; los
servicios administrativos que afecten o benefi-
60
cien al habitante del término municipal (Art. 84,
LM).
Tasa es la suma de dinero que el Estado o algu-
no de sus organismos descentralizados, percibe
por la prestación efectiva de un servicio público
a una persona determinada, natural o jurídica
(Art. 12, CT). Estás se establecerán por medio de
los Planes de Arbitrios. Para determinarlas, se
tomará como referencia los costos reales en que
incurra la Municipalidad y únicamente se podrá
cobrar a quien reciba el servicio.
Entre las tasas de naturaleza ambiental que son
comunes en diferentes planes de arbitrios tene-
mos los de:
- Servicio de Tren de Aseo (Recolección de Ba-
sura)
- Alcantarillado y Relleno Sanitario (Servicio
disposición final de desechos sólidos y líqui-
dos)
- Manejo de desechos sólidos.
- Aseo y Ornato de parques, áreas verdes y si-
tios de esparcimiento.
- Mantenimiento de vías Públicas, parques,
sanitarios, forestales, áreas verdes, viveros,
cementerios.
- Mantenimiento y conservación del medio
ambiente.
6.5.2.3.2. IMPUESTOS Y CONTRIBUCIONES MU-
NICIPALES
Esta facultad es otorgada a las municipalidades
desde el ámbito constitucional, pues el artículo
301 de la Constitución señala que “deberán in-
gresar al Tesoro Municipal los impuestos y con-
tribuciones que graven los ingresos provenientes
de inversiones que se realicen en la respectiva
comprensión municipal, lo mismo que la partici-
pación que le corresponda por la explotación o
industrialización de los recursos naturales ubica-
dos en su jurisdicción municipal, salvo que razo-
nes de conveniencia nacional obliguen a darles
otros destinos”.
Impuestos, tributos o gravámenes son las pres-
taciones en dinero que el Estado exige a las per-
sonas naturales y jurídicas, nacionales o extran-
jeras, con el objeto de obtener recursos para el
cumplimiento de sus fines, sin estar obligado a
una contraprestación equivalente (Art. 10, CT).
Contribución es la aportación que de conformi-
dad con la Ley debe pagarse al Estado o a un ente
descentralizado del mismo, por la prestación de
servicios de obras públicas de beneficio directo,
colectivo o de seguridad social (Art. 11, CT).
Un ejemplo lo encontramos en el Plan de Arbi-
trios de la Municipalidad de la La Ceiba, vigente
desde 2009, cuando en su artículo 31 establece
el impuesto de extracción o explotación de re-
cursos. Este impuesto es el gravamen que pagan
las personas naturales ó jurídicas por la explota-
ción ó extracción de los recursos naturales reno-
vables y no renovables, dentro de los límites de
territorio de la Municipalidad, ya sea la explota-
ción temporal ó permanente. Estarán gravados
con este impuesto la extracción o explotación
de canteras, minerales, hidrocarburos, bosques
y sus derivados; y, la caza, pesca ó extracción de
especies en Mares, Lagos, Lagunas y Ríos.
6.5.2.3.3. EL RECURSO HIDRICO
Los derechos de aprovechamiento del recurso
hídrico, los cánones por vertido y las tarifas por
el uso de la infraestructura hidráulica contenidos
en el artículo 86 de la LGAg son ejemplos de la
internalización de externalidades negativas.
El artículo 57 de la LGAg establece que “el costo
de las obras hidráulicas construidas por el Estado
podrá ser recuperado en forma total o parcial,
con cargo a los diversos usuarios y en proporción
a los beneficios que de ellas se deriven, dando
cumplimiento a las disposiciones sobre recupe-
ración de mejoras contempladas en la Ley de
Municipalidades y otras que se determinen en
base a ley”. Pero para que estas modalidades
conformen realmente esquemas de PSA necesi-
taríamos que las normativas especificaran la for-
ma en que se llevaría a cabo el retorno a la po-
blación toda, pues sin ese elemento, sólo estaría-
mos internalizando las externalidades negativas.
El reglamento del canon ambiental por verti-
dos de Costa Rica en su artículo 3.8 nos ayuda a
definir este concepto. Un canon por vertido no
es otra cosa más que una “contraprestación en
dinero pagada por quienes usen el servicio am-
biental de los cuerpos de agua, bien de domi-
nio público, para el transporte y eliminación de
desechos líquidos originados en el vertimiento
puntual, los cuales pueden generar efectos no-
civos sobre el recurso hídrico, los ecosistemas
relacionados, la salud humana, y las actividades
productivas”.
Por otra parte, los derechos de aprovechamien-
to del agua, independientemente del título por
el que se ejecuta dicho derecho, debería de ir
acompañado del pago de una tarifa que incluya
el valor del servicio que brinda el ecosistema que
produce el agua y el costo ambiental de recupe-
ración y mantenimiento de las fuentes que la
suministran. Ya Barde (2002, pág. 15) establece
que “aquellos que contaminan son quienes de-
ben pagar los impuestos, cargos y permisos a fin
de que sus decisiones particulares consideren los
costos generados. De esta manera, se apropian
del daño que generan para el resto de la socie-
dad”.
La Ley General de Aguas en su artículo 87, cuan-
do establece los criterios para definir el la re-
tribución económica a la que estarán sujetos
quienes aprovechen el recurso hídrico, incluye la
valoración económica de los elementos que con-
lleva la gestión integral del recurso hídrico, así
como y la restauración, reforestación y manejo
de las áreas productoras de agua. Parte de los
ingresos que perciba el titular del recurso por el
aprovechamiento o vertido de aguas residuales
será dispuesto para cubrir programas de conser-
vación, protección, restauración y monitoreo de
la gestión del recurso hídrico (Art. 88, LGAg).
La ley de promoción a la generación de ener-
gía eléctrica con recursos renovables señala en
su artículo 68 que los proyectos hidroeléctricos
obtendrán la concesión de aprovechamiento de
aguas a través de la Contrata de Aguas. Dichas
contratas establecen un canon anual por la utili-
zación de agua de dominio estatal por medio de
instalaciones hidráulicas. El pago correspondien-
te será a favor de la o las municipalidades donde
se encuentre instalada la planta hidroeléctrica.
Vemos aquí como el canon si es utilizado como
la internalización de una externalidad negativa
que va dirigida al desarrollo de la comunidad, sin
embargo sigue existiendo un vacío para que se
pueda considerar como ejemplo de un esquema
PSA, pues no establece cual será el uso que las
municipalidades darán a dichos dineros. Para
que pudiera entenderse como pago de servicios
ambientales, deberían usarse para actividades
de conservación de dichos servicios.
61
 Toda institución del Estado, persona natural o ju-
rídica que preste el servicio público de suminis-
tro de agua, con el fin de compensar el servicio
ambiental de proteger el recurso hídrico en la
cuenca, sub-cuenca o micro-cuenca productora,
deberá proceder a incorporar el costo de la com-
pensación en la estructura tarifaria establecida,
de manera que sea cobrado al usuario final del
servicio. El valor estimado del recurso hídrico se
establecerá de acuerdo a las variables de calidad,
cantidad y uso (Art. 52, LGAg). Los cánones, tari-
fas, tasas etc. serán aprobados por la Autoridad
del Agua (Art. 11.12, LGAg).
De hecho, la Ley Marco del Sector agua Potable y
Saneamiento, otorga la titularidad de dichos ser-
vicios a las municipalidades, y en esa condición,
son las llamadas a aprobar el régimen tarifario
que regirá al pago de ese servicio (Art. 29, LMS-
APS). Dicha normativa también señala los princi-
pios a los que se debe regir ese régimen (Art. 36,
LMSAPS):
1) Propenderá a un uso racional y eficiente de
los servicios y de los recursos utilizados para
su prestación;
2) Cumplirá objetivos sanitarios, sociales y am-
bientales vinculados directamente con la
prestación de los servicios;
3) Reflejará los costos reales de los servicios, in-
cluyendo los costos de operación de toda la
gestión integral y los márgenes de beneficio
para el operador y en los casos que corres-
ponda, se incorporarán los costos de inver-
sión y gastos conexos de capital.
En los sistemas que cuenten con más de cin-
co mil (5,000) usuarios, contendrá además,
los costos de supervisión, vigilancia y aseso-
ramiento del Ente Regulador. El cobro que se
haga por este concepto deberá ser enterado
por el prestador de los servicios a la Tesorería
General de la República.
4) Procurará la homogeneidad de la metodolo-
gía de cálculo tarifario en las distintas áreas
de prestación y establecerá coeficientes que
reflejen las realidades socio-económicas de
cada región del país;
5) Observará obligatoriamente los principios de
eficiencia económica y transparencia, confor-
me se definen en la presente Ley;
6) Obligará a los prestadores a discriminar en
62
las facturas los diversos conceptos básicos
que integran la tarifa; y,
7) Tendrá por base la medición de los consumos
reales como criterio equitativo, excepto por
autorización del Ente Regulador cuando por
tiempo limitado, las condiciones técnicas y
de calidad del servicio no lo permitan.
La tendencia que se observa en la aplicación de
instrumentos fiscales para la internalización de
externalidades, es que se consideran solamen-
te las negativas. Normalmente no estipulan la
forma en que se compensará a los proveedores
directos de los servicios ambientales. La diferen-
cia de esta tendencia la marca la Ley Marco del
Sector Agua Potable y Saneamiento, que taxa-
tivamente expresa “los ingresos derivados de
los servicios de agua potable y saneamiento, se
invertirán en actividades relacionadas con esos
servicios para su mantenimiento, mejoramiento,
el manejo de cuencas o ampliación en los siste-
mas” (Art. 20, LMSAPS).
6.5.2.3.4. El Canon Minero
La Ley General de Minería establece un sistema
de aprovechamiento basado en la asignación de
concesiones mineras a cambio de las cuales, el
titular de la concesión debe pagar un canon al Es-
tado (Art. 24, LGM). Los recursos generados por
esos cánones sirven para financiar la Dirección
Ejecutiva para el Fomento de la Minería (DEFO-
MIN) (Art. 102, LGM). Debe comprenderse que
esos cánones son la contraprestación pagada por
el concesionario para el uso y explotación de los
yacimientos minerales que son bienes de domi-
nio público.
Para que estuviéramos frente a un posible esque-
ma PSA a partir de la explotación de esos bienes,
la Ley General de Minería debería contemplar un
canon adicional cuya finalidad sea la compensa-
ción económica de una externalidad positiva. La
concesión minera otorga a su titular el derecho
a la exploración y explotación de las sustancias
minerales concedidas que se encuentren en el
predio sobre el que el derecho real de la conce-
sión ha sido otorgado (Art. 9, LGM).
Es la misma situación que se percibe de la Ley
de Hidrocarburos. El artículo 70 de dicha ley es-
tablece igualmente el pago de un canon por ex-
plotación. Pero además la ley grava también las
operaciones de de trasformación y refinación
(Art. 71, LHC), además de el transporte y almace-
namiento (Art. 72, LHC). Sin embargo no se esta-
blece en la ley que la finalidad de dichos cobros
sea la compensación de servicios ambientales.
6.5.2.3.5. La Cuenca del Lago de Yojoa
El Lago de Yojoa nos ofrece un caso particular,
pues vemos como se establecen por medio de
ley todos estos instrumentos fiscales, además
del cobro de sanciones administrativas, y esos di-
neros se ponen bajo la administración de un ente
administrativo. El Reglamento General de la Ley
de Protección de la Cuenca del Lago de Yojoa, en
su artículo 14, inciso 14 manda a establecer los
criterios, parámetros o referentes bajo los cuales
se definirán los cánones, tasas, contribuciones,
otras exacciones o cargas, y compensaciones, así
como las multas y otras sanciones y medidas que
deban aplicar las autoridades competentes en la
gestión de la cuenca.
Es necesario mencionar que el caso del Lago de
Yojoa presenta una ventaja en su implementa-
ción en este sentido, pues éste es un bien nacio-
nal. En este sentido la internalización de las ex-
ternalidades positivas beneficiaran directamente
al Estado, y serán administradas por Hondulago6,
tal como lo explica el numeral c del mismo inciso.
Faltaría nada más que la norma indique como se
operaría el retorno de los recursos captados por
medio del cobro de estos cánones y tarifas a los
proveedores de los servicios. No hay que olvidar
que sin este elemento, los impuestos ambien-
tales tiene como único objetivo la modificación
de conductas, incluyendo en el comportamien-
to de los individuos, o simplemente aumentar la
recaudación. Para que puedan considerarse for-
mas de financiamiento de esquemas PSA la ley
debe establecer taxativamente que su finalidad
es la compensación de servicios ambientales.
6.5.2.3.6. La Zona Turistica
La Ley de la Zona Libre Turística del Departamen-
to de Islas de la Bahía crea una Comisión Admi-
nistradora, y entre sus atribuciones y competen-
cias consigna en el artículo 7, las siguientes:
…3) Formular su presupuesto anual, en el cual se
debe incorporar la disposición de que al menos
el treinta por ciento (30%) de sus ingresos se des-
6. Hondulago es la Autoridad de Protección de la Cuenca del Lago
de Yojoa, creada mediante decreto legislativo número 46-2007,
publicado en La Gaceta el 21 de noviembre de 2007.
tinara para obras de infraestructura, prestación
de servicios públicos, actividades culturales y
proyectos ambientales, …
7) promover el turismo sostenible en la Zona
Libre Turística en coordinación con las Alcaldías
del Departamento de Islas de la Bahía y la Comi-
sión Ejecutiva de Turismo Sostenible CETS, para
la protección general comunitaria en aspectos
de seguridad, orden público, salud y educación,
histórico-culturales y representativos del patri-
monio cultural nacional…
Dicha ley crea además tarifas para la conserva-
ción ambiental y seguridad de la zona turística
(Art. 25). Dicho esquema tarifario incluye los si-
guientes aspectos:
a) Dos Dólares en moneda de los Estados Uni-
dos de América (US$2.00) o su equivalente
en Lempiras, que pagara cada pasajero re-
portado en el manifiesto de transporte ma-
rítimo que ingrese del extranjero al territorio
de la Zona Libre Turística.
b) Seis Dólares en moneda de los Estados Uni-
dos de América (US$6.00) o su equivalente
en Lempiras, que pagara cada pasajero ex-
tranjero o visitante que ingrese al territorio
de la Zona Libre Turística por la vía aérea pro-
cedente del extranjero y,
c) Un Dólares en moneda de los Estados Unidos
de América (US$1.00) o su equivalente cam-
biario en moneda nacional, que pagara cada
pasajero que ingrese al territorio de la Zona
Libre Turística por la vía aérea o marítima en
viaje de categoría domestica.
Aunque no lo exprese taxativamente, los bienes
ambientales que proveen servicios turístico-am-
bientales son la biodiversidad y el paisaje. Pero,
igual aquí, hasta que no se refleje la internaliza-
ción de las externalidades positivas, sirviendo
para eso los recursos generados por la aplica-
ción de estas tarifas, no podrán ser considerados
como verdaderos esquemas de PSA.
6.5.2.4. Multas Administrativas
Una multa administrativa es retributiva. Supone
una sanción pecuniaria. En la legislación ambien-
tal encontraremos muchos ejemplos de esta for-
ma de sanción a las infracciones administrativas,
pero no mencionan a qué y cómo serán destina-
63
 dos esos dineros. Vale la pena analizar el siguien-
te ejemplo. El artículo 70 reformado de la Ley de
Pesca que sanciona una serie de infracciones con
un sistema de multas. De forma excepcional, el
artículo 81-A de la ley en mención ordena que
dichos dineros se enteren a la Tesorería General
de la República y vía el Presupuesto de Ingresos
y Egresos de la República se asignen a programas
que desarrolle SAG a través de DIGEPESCA. La
amplitud de dicho artículo deja abierta la posibi-
lidad para que esa dirección cree programas que
contengan esquemas PSA.
6.5.3. Esquemas de Mercado
Unisféra (2004, pág. 11) sostiene que “uno de
los desafíos en el establecimiento de esquemas
de PSA es convertir los servicios ambientales en
productos que puedan ser vendidos a los bene-
ficiarios”. De otra forma sería imposible interna-
lizar las externalidades positivas. Lorenzo Alon-
so (2000, pág. 154) señala que “la creación de
mercados tiene por objeto crear los mecanismos
de designación de precios a los bienes y servicios
ambientales que aún no los tenían”. Y de alguna
forma, esa sigue siendo la realidad. La sociedad
ha logrado reconocer el valor de algunos servi-
cios ambientales, pero otros aún no logran dicho
reconocimiento.
Hartman et al. (2006, pág. 24) afirman que “lo-
grar que funcionen los mercados donde, a la
fecha, prevalecen las externalidades positivas,
también involucraría mucho más al sector priva-
do en el suministro, o mejor aún, la compensa-
ción para el suministro de servicios de ecosiste-
ma deseables”. Involucrar al sector privado debe
volverse una estrategia necesaria en la imple-
mentación de esquemas PSA. Al respecto, Ro-
jas et al. en Alvarado (2008, pág. 22)opinan que
“los objetivos de los compradores en mercados
voluntarios son mejorar su imagen pública, mi-
nimizar sus riesgos a futuro, comprar emisiones
a bajo costo, entre otros. Este mercado funciona
a través de transacciones bilaterales… y/o me-
diante intermediarios…”.
3.5.3.1. CERTIFICADOS DE CAPTURA DE CARBO-
NO
El esquema comercial que se ha aplicado en al-
gunos países con relativo éxito es la emisión de
certificados que respaldan servicios ambienta-
les. Con este mecanismo financiero se posibilita
64
atraer recursos del sector privado por medio de
la venta de servicios ambientales prestados por
los titulares de tierras boscosas y bosques ubi-
cadas en el área de influencia de una industria,
compensando de esta manera a los propietarios
con un pago por los servicios prestados (Castro
Salazar & Peña Chacón, 2007).
Dentro de estos esquemas comerciales por emi-
sión de certificados encontramos los programas
de captura de carbono o de venta de oxigeno.
Los certificados de carbono presentan una ven-
taja, y es la amplitud del mercado, pues normal-
mente involucran compradores internacionales.
La Política Ambiental de Honduras (2005, págs.
10-11) cuando se refiere a la valoración econó-
mica del patrimonio natural, a la creación de
mercados de bienes y servicios ambientales, y
a la modernización de sistemas de gestión am-
biental, señala entre otros precisamente el mer-
cado de carbono. Existen dos tipos de mercados:
los regulados y los voluntarios. En el mercado
regulado participan los países suscriptores del
protocolo de Kyoto. Con la firma del Protocolo
de Kyoto, el mercado de los certificados de car-
bono se ha vuelto más dinámico a nivel mundial.
Los proyectos con esquema de mercado crecen
constantemente, probablemente debido al pe-
queño volúmenes de certificados transados en el
mercado (Castro Salazar & Peña Chacón, 2007).
El artículo 152.2 de la LFAPVS señala que el ICF
podrá gestionar fondos para la forestación pre-
cisamente a través de la gestión de este tipo de
programas con organismos internacionales para
poder financiar este tipo de iniciativas sin que el
Estado sea necesariamente el garante.
Alvarado (2008, pág. 22) reporta que “…en Hon-
duras, empresas privadas como el Ingenio Tres
Valles, Cervecería Hondureña, Procesadores de
Aceite, y proyectos hidroeléctricos participan en
este mercado de carbono”.
6.6. Incentivos
En realidad, el pago por servicios ambientales es
por sí mismo un incentivo para la protección y
conservación de recursos y ecosistemas. De he-
cho, el artículo 149 de LFAPVS en su numeral 8
lo establece así, de tal suerte, que “los titulares
de terrenos con cubierta forestal comprendidos
en las áreas productoras, embalses, cuencas
abastecedoras de agua para consumo humano,
de centrales hidroeléctricas o de sistemas de rie-
go, en los cuales ejecutaren actividades de con-
servación o de protección, tendrán derecho a la
concertación para la compensación por el uso de
bienes y servicios ambientales…”. Entendiéndo-
lo desde esta perspectiva, podemos compren-
der entonces el carácter preventivo que tiene
la implementación de un esquema de PSA. Sin
embargo, las diferentes leyes ambientales consi-
deran algunos mecanismos de incentivo que vale
la pena revisar, ya que pueden ser aplicados en
conjunto con estos esquemas.
Dentro de las acciones que permitirán incorpo-
rar a las comunidades a las actividades de con-
servación, la LFAPVS en su artículo 137 ofrece
como incentivo la exoneración tributaria de “…
el pago de los derechos arancelarios e Impuestos
sobreventas, la importación o adquisición local
de maquinaria, equipo, repuestos, herramientas,
implementos, materias primas, materiales y de-
más insumos efectuados por personas naturales
o jurídicas que se dediquen a la conservación,
reforestación y protección del bosque”. Esta exo-
neración tributaria podría ser aplicada para las
importaciones o adquisiciones necesarias para la
implementación de las actividades de conserva-
ción o protección establecidas en el artículo 149
arriba mencionado.
L a exoneración de impuestos parece ser uno
de los mecanismos considerados idóneos por el
Estado como forma de incentivo, pues además
de los arriba señalado, el artículo 151 establece
que:
Todos los predios situados dentro de las zonas
de reserva de interés forestal de áreas núcleo y
de amortiguamiento, acuíferos, refugio de vida
silvestre y todas aquellas áreas declaradas como
tales por el Estado o las Corporaciones Munici-
pales previo Dictamen de la Unidad Ambiental,
gozaran de exoneración de pago de Impuestos
Sobre Bienes Inmuebles como incentivos por la
protección de los mismos.
Los incentivos consignados en la LFAPVS están di-
señados para favorecer aquellas iniciativas cuya
área mínima de plantación es de quince hectá-
reas continuas (Art. 153). Pero amplía el mismo
artículo señalando que de no alcanzarse el área
mínima, los interesados podrán constituirse en
cooperativas o cualquier otro tipo de organiza-
ción legalmente reconocida, abriendo las posibi-
lidades para todos aquellos que sin ser propie-
tarios de grandes extensiones de tierra, se dedi-
quen a actividades de conservación y protección
del ambiente, incluyendo aquellas requeridas
para el aseguramiento de bienes y servicios am-
bientales. Esta ley nos ofrece además de la posi-
bilidad de la compensación por el uso de bienes
y servicios ambientales, una serie de incentivos
que se desprende de la suscripción de planes de
manejo con el ICF. Los incentivos contemplados
son los siguientes:
• Asistencia Técnica gratuita;
• Cosechar gratuitamente los productos del
bosque;
• Derecho al aprovechamiento comercial hasta
un cincuenta por ciento (50%) del volumen
producido;
• Devolución anual del cien por ciento (100%)
de la inversión que realicen en la protección
forestal en Áreas Forestales Nacionales y Eji-
dales que estén en períodos de regeneración
o bosques jóvenes que no estén sujetos a un
Plan de Manejo;
• Devolución anual del cincuenta por ciento
(50%) de la inversión que realicen los propie-
tarios privados en actividades de forestación
o reforestación en sus áreas deforestadas
que no hayan sido aprovechadas bajo un Plan
de Manejo;
• Devolución del cien por ciento (100%) de
la inversión realizada en forestación o refo-
restación de áreas públicas deforestadas de
acuerdo al respectivo Programa de Inversión
e igualmente tendrá derecho del cincuenta
por ciento (50%) del producto final;
• El Derecho de aprovechamiento de los pro-
ductos forestales que resulten de áreas recu-
peradas por reforestación artificial;
• Certificar el Manejo;
• Certificado de Plantación con derechos de
aprovechamiento y comercialización de los
productos derivados del manejo y aprove-
chamiento de las áreas forestadas o refores-
tadas;
• Libre comercialización de los productos en
los mercados nacionales e internacionales;
• Se deducirá de la Renta Neta Gravable, has-
65
 ta el cien por ciento (100%) del costo de la
inversión en proyectos de forestación y refo-
restación;
• Asignar Áreas Forestales Nacionales y Ejida-
les mediante Contrato de Forestación o Refo-
restación;
• Incentivos para el establecimiento de planta-
ciones enérgicas como sustitutos de los com-
bustibles fósiles para uso doméstico o indus-
trial (Art. 149, LFAPVS).
La LGAg en el artículo 89, establece qué activi-
dades específicas se podrán beneficiar de un sis-
tema de incentivos con relación a bienes y servi-
cios hídricos:
1) El desarrollo, implantación o modificación de
tecnologías, procesos, instalaciones o equi-
pos, así como a cambios en la explotación,
que signifiquen una disminución en los usos
y consumos de agua o bien una menor apor-
tación en origen de cargas contaminantes a
las aguas utilizadas;
2) La protección de los recursos hídricos en
áreas protegidas, zonas de humedales y man-
glares;
3) La potabilización y desalinización de aguas;
4) La depuración de aguas residuales, mediante
procesos o métodos adecuados; y,
5) La implantación de sistemas de reutilización
de aguas residuales.
Podemos considerar además, otros incentivos
que pueden coadyuvar al mantenimiento de al-
gunos servicios ambientales que se vinculan con
la belleza escénica y la industria del ecoturismo.
La Ley de Incentivos al Turismo (LIT) incluye di-
versas ventajas en ese sentido (Arts. 5 y 6 LIT).
Particularmente, en el artículo 7 de la ley se es-
tablece la exoneración del pago de Impuestos
Municipales de Bienes Inmuebles a aquellas ini-
ciativas que incluyan el rescate patrimonial y de
conservación natural. Para acceder a este benefi-
cio, se requiere previamente dictamen favorable
de la municipalidad y del IHAH o de SERNA.
6.7. Destino de los Recursos
Serrano Moreno en Peña Chacón (2003) explica
que “la situación actual de los recursos ambien-
tales se caracteriza por el hecho de que los be-
neficios económicos generados por la violencia
66
contra el entorno se privatizan, mientras que los
costos de protección y restauración se sociali-
zan”.
La implementación de proyectos de pago por
servicios ambientales trae beneficios directos
o indirectos importantes (económicos, ambien-
tales, sociales). Los impactos sociales directos
se dan en relación con los que reciben un pago
por proporcionar un servicio a la comunidad, por
medio de la conservación de su tierra en deter-
minadas condiciones. El sistema de pago de ser-
vicios ambientales, por otro lado, educa y gene-
ra conciencia en las comunidades, las personas
beneficiadas aprenden que el bosque no solo es
productivo explotándolo sino que existe la po-
sibilidad de obtener beneficiosos económicos
conservando el bosque. (Unión Mundial para la
Naturaleza, 2005, pág. 520)
La implementación de estos esquemas tienen la
capacidad de transformar la realidad, no sólo de
los bienes y servicios ambientales, si no de las
personas que los proveen. Pero esto sólo es posi-
ble si la internalización de las externalidades po-
sitivas es adecuada y permite transformar prácti-
cas económicamente viables para ellos, aunque
ambientalmente nocivas. Así que el propósito
debe ir en ambos sentidos: mantener la calidad
del bien o del servicio ambiental, pero al mismo
tiempo compensar económicamente al titular de
estos, de tal forma que, al hacer el titular mis-
mo un análisis costo beneficio, perciba la ventaja
que conservar le representa.
En este sentido, Alvarado (2008, pág. 43) comen-
ta que “…todas las experiencias que se encuen-
tran en actual funcionamiento para este tipo de
servicios no realizan un pago directo a los ofe-
rentes del mismo, lo que afecta considerable-
mente que las acciones perduren en el tiempo,
ya que si no hay una percepción real de beneficio
por parte de los oferentes del servicio, no existi-
rá motivación para preservar el ecosistema”. Se
hace relevante entonces, a la hora de diseñar e
implementar un esquema PSA que se conside-
ren mecanismos que permitan que el pago por
el servicio llegue directamente al proveedor del
servicio.
Pero, el destino primordial de esos pagos es
y debe ser la conservación de la naturaleza. La
LFAPVS nos da ideas de cómo los beneficios eco-
nómicos obtenidos de un esquema de este tipo
pueden ser utilizados para la recomposición y
conservación del ambiente. En su artículo 135,
esta ley incluye como medidas de protección y
fomento las siguientes:
1) Establecimiento de viveros temporales y per-
manentes;
2) Plantación de árboles energéticos y de uso
múltiple;
3) Plantación de árboles maderables y no ma-
derables;
4) Defensa y fijación de los suelos forestales y
protección de cuencas o zonas protectoras;
5) Actividades productivas forestales orienta-
das a un manejo sostenible de los recursos;
6) Iniciativas de investigación y transferencia de
tecnología en el manejo de los Recursos Na-
turales;
7) Actividades silvícolas que mejoren la calidad
de los bosques;
8) Prevención y protección contra incendios y
plagas forestales; y
9) Quemas prescritas y autorizadas.
La conservación de las cuencas es una de las pre-
ocupaciones principales a las que se destinarán
los dineros cobrados en concepto de bienes y
servicios ambientales, tal como lo establece el
artículo 49 de la LGAg al señalar que “vinculado
al aprovechamiento hídrico, se establecen los
cobros por servicios ambientales, que formarán
parte de los costos que deben asumir los usua-
rios y cuyo destino único será para conservación
y protección del recurso hídrico en la cuenca que
los genera”. Iguales consideraciones hace la LMS-
APS en su artículo 20 indicando que “los ingresos
derivados de los servicios de agua potable y sa-
neamiento, se invertirán en actividades relacio-
nadas con esos servicios para su mantenimiento,
mejoramiento, el manejo de cuencas o amplia-
ción en los sistemas”.
Los ingresos que perciban los titulares de la ges-
tión del recurso hídrico por el aprovechamiento
de las aguas y por el vertimiento de aguas resi-
duales, en términos generales, será íntegramen-
te redestinado a cubrir programas de conserva-
ción, protección, restauración y monitoreo de la
gestión hídrica y la formación y fortalecimiento
de fondos para la protección, conservación, res-
tauración y el pago de incentivos que señale esta
Ley (LGAg, Art. 88).
El fondo hídrico creado en la LGAg será distribui-
do de la siguiente forma:
1) Un sesenta por ciento (60%) será destinado
a financiar programas de conservación, refo-
restación, protección, prevención y recupera-
ción de los recursos naturales relacionados al
recurso hídrico;
2) Un quince por ciento (15%) para la investi-
gación, apropiamiento tecnológico y capa-
citación sobre el uso eficiente y sostenible,
conservación y mejoramiento del recurso hí-
drico, realizado por el Instituto Nacional de
Recurso Hídrico;
3) Un veinte por ciento (20%) para manteni-
miento, operación y ampliación de la red de
observación y recolección de datos hidrome-
teorológicos como insumo para el manejo
integral del recurso hídrico, para el Instituto
Nacional de Recurso Hídrico;
4) Un cinco por ciento (5%) destinado a los Con-
sejos de Cuenca para ser invertidos en Áreas
de Conservación que forman parte del Siste-
ma Nacional de Áreas Protegidas o áreas de
protección municipal.
El destino que se da a los recursos generados por
el PSA permite cumplir el contenido del principio
del derecho ambiental de nominado “corrección
en la fuente”, que implica que la recomposición
del ambiente debe realizarse en el mismo sitio
donde se realizó el daño. De esta forma no sólo
alcanzaremos justicia económica al compensar a
los titulares de los bienes y servicios ambientales
que son provistos, sino que lograremos la justi-
cia ambiental. Vienen a completar además los
resultados que se obtienen tradicionalmente de
los mecanismos de comando y control de los que
echa mano el Estado.
6.8. Monitoreo y evaluacion de los esque-
mas PSA
Rojas et al. consideran que la transparencia me-
diante rigurosos monitoreos, auditorias, revisio-
nes periódicas y evaluaciones institucionales,
son indispensables para la credibilidad de pro-
gramas de PSA (Alvarado, 2008, pág. 56). Y de
hecho, estos sistemas de evaluación y monitoreo
son un elemento indispensable para que la inter-
67
 nalización de los costos, en ambos sentidos, sea
efectiva y exitosa.
Unisféra (2004, pág. iv), en la evaluación que hace
de diversas experiencias de PSA en América llega
a la conclusión que entre las dificultades que la
implementación de estos esquemas encuentra,
reside en que se ejecutan sin el adecuado me-
canismo de monitoreo y control. En ese estudio,
concluyen además que el monitoreo asegura que
los servicios se generan. El monitoreo es impor-
tante en tres niveles: instrumentación/cumpli-
miento, impacto en la generación de servicios e
impacto en los usuarios locales. Un monitoreo
efectivo es esencial para probar a los beneficiarios
que sus inversiones están generando los cambios
en el uso del suelo (Ídem, pág. 10).
La LFAPVS en su artículo 28, al determinar cómo
se organizaran las comunidades en Consejos
Consultivos Comunitarios, les otorga como atri-
bución “administrar el sistema de valoración de
bienes y servicios ambientales producidos por
las áreas protegidas”. La Ley General de Aguas,
68
en su artículo 58, establece que será la Autoridad
del Agua la que se encargará del monitoreo de
hídrico. Ese monitoreo implicará identificar, me-
dir, observar, registrar, investigar y pronosticar
las actividades que producen el recurso hídrico
o que incidan en su cantidad y calidad. Perfecta-
mente podría entonces dicha autoridad monito-
rear el desarrollo de las actividades de conserva-
ción del recurso hídrico a la que estarían obliga-
dos los proveedores del servicio a cambio de la
compensación ofrecida.
Pero aparte de eso, la legislación parece no dar-
le más pensamiento a esta necesidad. Aquí se
manifiesta uno de los grandes vacíos de la legis-
lación con relación a la estructuración de estos
esquemas, pues no hay una entidad única que se
encargue de gestionar el financiamiento de los
esquemas, monitorear el cumplimiento de las
cláusulas contractuales y pagar a los proveedo-
res de servicios ambientales. Sino que esas fun-
ciones se ven disgregadas, repartidas y repetidas
en instituciones como el ICF o la Autoridad del
Agua.
7. Conclusiones
Bustillos Lemaire (2009, pág. 4) establece que
“para la sostenibilidad del mecanismo de pago
de servicios ambientales, se deben atender di-
versos ejes relacionados con la disponibilidad de
recursos financieros, una normativa adecuada
que otorgue el respaldo requerido, la eficiencia
en la gestión institucional y la conciencia am-
biental de la población en general, sobre la im-
portancia de los mencionados servicios”.
La situación de la legislación ambiental con rela-
ción a la implementación de esquemas PSA aún
carece de uniformidad y coherencia. Excepción
a esta realidad se ve reflejada en la Ley Forestal
de Áreas Protegidas y Vida Silvestre y en la Ley
General de Aguas, pues ya incluyen conceptos
claros sobre el esquema, diseñan sistemas de fi-
nanciamiento que, con algunas pequeñas modi-
ficaciones, pueden perfectamente utilizarse para
la operatividad de estos, normalmente a través
de fondos constituidos como fideicomisos que
son alimentados en parte, con los dineros que se
generan por la internalización de externalidades
negativas (cánones, tarifas, etc.).
El diseño de una estrategia para el PSA, y pos-
teriormente de una política nacional, debe ba-
sarse en la universalización del esquema, de tal
suerte que todos los recursos naturales que son
explotados por el Estado o particulares conlleven
la internalización de externalidades negativas y
positivas.
Las leyes ambientales, al igual que sucede con
la de Ordenamiento Territorial, otorgan a las
Municipalidades un rol protagónico, que para la
implementación de mecanismos PSA puede su-
gerir un verdadero avance, en tanto estos entes
administrativos cuentan con cierta independen-
cia organizativa y económica del gobierno cen-
tral que permitirá que se implementen gradual
pero consistentemente. Significará una asunción
generalizada de estos instrumentos económicos
por la población al aplicarse en un ámbito local.
Se estaría además haciendo eco al principio de
subsidiariedad establecido en la Política Ambien-
tal Hondureña.
Las instituciones que en la actualidad han desa-
rrollado experiencias de implementación de es-
quemas PSA han utilizado con regularidad cier-
tos instrumentos de derecho privado, como los
contratos de usufructo. Particularmente el ICF ha
desarrollado cierta experiencia con la suscripción
de esta forma de convenio. Pero además debe
privilegiarse la implementación de las servidum-
bres ecológicas. De esta forma se permite que
los propietarios no sientan que sus facultades de
uso sobre los predios se ven limitadas, y pueden
producir frutos civiles igualmente lucrativos, sino
más, que los usos que tradicionalmente se le dan
a las tierras, como la agricultura de subsistencia.
Estos instrumentos permiten que la compensa-
ción ambiental opere directamente entre usua-
rio y proveedor de servicios ambientales.
Si bien es cierto que un esquema económicamen-
te equilibrado, como el que se persigue con la
implementación de los mecanismos de PSA, que
permita la explotación sostenible de los recursos
naturales, coadyuvarán a mejorar la calidad de
vida de los hondureños en general, en tanto todo
esfuerzo de conservación del ambiente supone
directa o indirectamente un impacto positivo en
la salud de las personas, y que, pueden significar
además, beneficios económicos para aquellos
que se conviertan en proveedores de estos servi-
cios, al otorgarles una cualidad productiva, no es
menos cierto que el propósito original de estos
esquemas es de conservación del ambiente, y de
desvirtuarían si se pretenden usar como progra-
mas sociales, o de reducción de la pobreza.
A la par de la consideración anterior, se debe
comprender que la implementación exitosa de
un sistema de pago de servicios ambientales
está directamente vinculada a la seguridad en la
tenencia de la tierra. Pues la lógica del sistema
se basa precisamente en la compensación a los
titulares de bienes y servicios ambientales que
indefectiblemente están vinculados, se asientan
o existen en bienes inmuebles. Cualquier estra-
tegia o política que se diseñe para la implemen-
tación de este mecanismo debe ir de la mano de
procesos ambiciosos de regularización de la pro-
piedad inmueble.
Es necesario comprender que no porque un
cuerpo normativo incluya instrumentos fisca-
les, está desarrollando los lineamientos para el
establecimiento de esquemas PSA. Si las leyes
no contienen regulaciones que explícitamente
determinen que los recursos recolectados sean
69
 destinados para la compensación por el uso de
bienes y servicios ambientales, debemos com-
prender que su razón de ser es otra, probable-
mente una modificación conductual o la simple
recaudación. De hecho, ese análisis ya lo hace la
misma Política Ambiental de Honduras al seña-
lar que a través del fortalecimiento de incentivos
inducirá comportamientos a favor de la calidad
ambiental.
El mayor vacío que refleja la legislación ambien-
tal hondureña en la actualidad, con relación a la
implementación de esquemas PSA tiene que ver
70
con la valoración de estos bienes y servicios. La
mayoría de las leyes que hacen referencia a la va-
lorización de estos elementos se limita a estable-
cer los criterios que se deben incluir para poder
determinarla, pero no establece mecanismos es-
pecíficos para el cálculo de dichos valores. Si bien
es cierto que el PSA se desarrolla exitosamente
como un mecanismo de mercado, como es el
caso de los certificados de carbono, y que por lo
tanto son las leyes de mercado las que determi-
narán la valoración de estos, también es cierto
que no todos los servicios ambientales parecen
ser todavía mercadeables.
8. Recomendaciones
generales para
implementar
esquemas de PSA
Para poder implementar exitosamente cualquier
mecanismo de pago por servicios ambientales,
hay consideraciones previas que deben ser re-
sueltas de forma adecuada previamente. Es la
principal la tenencia de la tierra. De ahí que la
primera recomendación incluya la implementa-
ción a gran escala de procesos de regularización
de la propiedad inmueble.
Seguidamente debe implementarse programas
de educación ambiental, que permita a los bene-
ficiarios, reconocer los bienes ambientales que
son de su propiedad o están a su disposición, los
servicios ambientales que estos pueden proveer.
Con relación al financiamiento de estos mecanis-
mos, se debe modificar el texto de la Ley Fores-
tal de Áreas Protegidas y Vida Silvestre y la Ley
General de Aguas, de tal forma que se permita
utilizar los sistemas de financiamiento (particu-
larmente los fondos) en ellas ya creados, para
operativizar el pago de bienes y servicios am-
bientales. También es necesario modificar las de-
más leyes sectoriales que regulan el aprovecha-
miento de bienes ambientales para que, además
de los cánones por explotación de los recursos,
incluyan cánones especiales para la compensa-
ción de bienes y servicios ambientales a los titu-
lares de estos.
Para la implementación de estos esquemas de-
bería privilegiarse la utilización de instrumentos
privados, pues permiten operativizarlos dentro
del ámbito de la Áreas Protegidas, cuya titulari-
dad normalmente corresponde al Estado, sin te-
ner que recurrir obligatoriamente a la expropia-
ción. El mismo abordaje debería de seguirse con
relación a la implementación de estos esquemas
cuando el titular de los bienes ambientales es
una persona privada, privilegiándose la imple-
mentación de servidumbres ecológicas.
Para iniciativas de mayor envergadura, se reco-
mienda la constitución de fondos, tal y como lo
vemos en las leyes forestales y de aguas, pero
siempre dentro del esquema del fideicomiso.
Que la administración de los fondos con que se
financiará el mecanismo este regulado por esta
forma contractual ofrece mucha seguridad jurí-
dica y eficiencia administrativa, al permitir la le-
gislación hondureña únicamente que los bancos
asuman en rol de fiduciarios en este esquema,
implica que los dineros deberán ser administra-
dos bajo la directa supervisión de la Comisión
Nacional de Banca y Seguros.
Debe aprovecharse al máximo la libertad que
concede la autonomía municipal para la imple-
mentación de esquemas de pago de servicios
ambientales. Se debe legislar por medio de las
Ordenanzas Municipales, la reglamentación en el
ámbito municipal la implementación de esque-
mas PSA, particularmente en lo que se refiere al
pago a los titulares de estos bienes y servicios,
para su conservación. Los planes de arbitrios
deben contener tarifas específicas para interna-
lizar las externalidades negativas. Además, debe
aprovecharse la existencia en la legislación de
otras figuras como las juntas de agua y las em-
presas municipales para optimizar su implemen-
tación.
Debe ampliarse los criterios contenidos actual-
mente en las diferentes leyes ambientales con
relación a la valoración económica de estos bie-
nes y servicios. De ahí que sea menester legislar
sistemas específicos de valoración económica a
ser incluidos en las diferentes leyes ambientales.
La creación de una estrategia para el pago de
servicios ambientales debería resultar en una
política regional o nacional sobre este tema. Sin
embargo, Idealmente debería elaborarse un pro-
yecto de Ley para el Pago de Bienes y Servicios
Ambientales que unifique todas las regulaciones
que en la actualidad se encuentran disgregadas a
lo largo y ancho de las leyes sectoriales ambien-
tales. Esa ley no sólo otorgará obligatoriedad a
esta forma de compensación, sino que permitirá
describir la opertivización del sistema, determi-
nar el órgano creado ad hoc para su implemen-
tación, y resolver los problemas de la valoración.
71
 9. Bibliografía
• Alvarado, E. (2008). II Inventario y caracte-
rización nacional de acciones en pagos por
servicios ambientales de Honduras. Teguci-
galpa: DGA-SERNA.
• Atmetlla Cruz, A. Manual de instrumentos
jurídicos privados para la protección de los
recursos naturales. San José: Heliconia.
• Barde, J. P. (2002). Historia y evolución de
los instrumentos fiscales relacionados con
el medio ambiente en los países de la OCDE.
En G. Moreno Arellano, P. Mendoza Sánchez,
& S. Ávila Forcada, Impuestos ambientales
(págs. 13-32). México D. F.: INE-SEMARNAT.
• Belausteguigoitia Rius, J. C. (2000). Avances
en la institucionalización del desarrollo sus-
tentable en México. En C. Muñoz Villareal, &
A. C. González Martínez, Economía, sociedad
y medio ambiente (págs. 43-58). México D.
F.: Instituto Nacional de Ecología-SEMARNAP.
• Bustillos Lemaire, R. (2009). El régimen de
pago de servicios ambientales en Costa Rica:
un instrumento para la conservación del am-
biente. Alicante: Universidad de Alicante.
• Cafferatta, N. A. (2004). Introducción al dere-
cho ambiental. México D. F.: SEMARNAT-INE-
PNUMA.
• Castro Salazar, M., & Peña Chacón, M.
(2007). Costa Rican Environmental Services.
San José.
• Castro Valle, C. M. (2010). Régimen de Pro-
piedad Forestal según la Ley Forestal Hondu-
reña. Lex, difusión y análisis , Cuarta Época,
Año XIV (No. 175), VI-XIII.
• Castro Valle, C. M., & Elvir Galo, L. C. (2008).
¿Paga verdaderamente quien contamina? La
responsabilidad ambiental de las personas
jurídicas en Honduras (segunda parte). Vini,
Vidi, Vinci , Año 1 (No. 2), 65-86.
• Castro Valle, C. M., & Elvir Galo, L. C. (2008).
¿Paga verdaderamente quien contamina? La
responsabilidad ambiental de las personas
jurídicas en Honduras. Revista Emprendedor
Vini, Vidi, Vinci. , Año 1 (No.1), 57-83.
• Comisión Centroamericana de Ambiente y
Desarrollo. (2002). Política centroamericana
para la conservación y uso racional de los hu-
medales. San José: CCAD.
• Cruz López, R. (1989). Los Bienes (3ª ed.). Te-
gucigalpa.
• Del Gatto, F. (s.f.). Barreras a la Legalidad en
72
el Sector Forestal de Honduras. Recuperado
el 10 de Diciembre de 2009, de www.talai-
legal-centroamerica.org: http://www.talaile-
gal-centroamerica.org/downloads/spanish/
barreras_honduras_filippo_sp2_lowres.pdf
• Del Saz Salazar, S. (1999). Valoración econó-
mica de espacios naturales: un fenómeno
reciente. Recuperado el 12 de Septiembre
de 2007, de Comité Económico y Social de la
Comunidad Valenciana: http://www.ces.gva.
es/pdf/conferencias/02/1.pdf
• Encinas, A. (2000). La sustentabilidad del
desarrollo y la integración de políticas. En C.
G. Muñoz Villareal, & C. G. Muñoz Villareal
(Ed.), Economía, sociedad y medio ambien-
te. Reflexiones y avances hacia un desarro-
llo sustentable en México (Vols. Economía,
sociedad y medio ambiente. Reflexiones y
avances hacia un desarrollo sustentable en
México, págs. 25-32). México DF: Instituto
Nacional de Ecología-SEMARNAP.
• Figueroa Díaz, R. (2000). La integración de
los recursos naturales al ámbito económico.
En C. Muñoz Villareal, & A. C. González Mar-
tínez, Economía, sociedad y medio ambiente
(págs. 195-214). México D. F.: Instituto Na-
cional de Ecología-SEMARNAP.
• Furones, L. (s.f.). Gobernanza del Sector Fo-
restal en Honduras. Recuperado el 4 de Oc-
tubre de 2009, de CCAD: http://www.ccad.
ws/documentos/talleres/2008/04_FLEG/Re-
sumen%20Ejecutivo%20Informe%20Gober-
nanza%20Honduras.pdf
• Greiber, T. (2006). Payments for Environmen-
tal Services Schemes – An Alternative Appro-
ach to Environmental Conservation. Environ-
mental Law Programme Newsletter , 11-12.
• Hartman, J., & Petersen, L. (2006). El ‘mer-
cadeo’ de servicios ambientales: lecciones
aprendidas en el desarrollo cooperativo ale-
mán. En L. Merino, & J. Robson, El manejo
de los recursos de uso común: Pago por ser-
vicios ambientales (págs. 22-36). México D.
F.: CSMSS, The Christensen Fund, Fundación
Ford, Semarnat, INE.
• L.Furones. (s.f.). GOBERNANZA DEL SECTOR
FORESTAL EN. Recuperado el 4 de Octubre
de 2009, de CCAD: http://www.ccad.ws/
documentos/talleres/2008/04_FLEG/Resu-
men%20Ejecutivo%20Informe%20Gober-
nanza%20Honduras.pdf
• Lorenzo Alonso, S. (2000). La conservación de
la biodiversidad y el mercado. En C. Muñoz
 Villareal, & A. C. González Martínez, Econo-
mía, sociedad y medio ambiente. Reflexiones
y avances hacia un desarrollo sustentable en
México (págs. 147-166). México DF: Instituto
Nacional de Ecología-SEMARNAP.
• Meixueiro Nájera, G. M. (Marzo de 2007).
El principio del que contamina paga: alcan-
ces y pendientes en la legislación mexicana.
Recuperado el 5 de Noviembre de 2010, de
Cámara de Diputados, Centro de Estudios
Sociales y de Opinión Pública: http://www3.
diputados.gob.mx/camara/content/down-
load/92146/264778/file/Documentos%20
de%20Trabajo%2013%20nuevo.pdf
• Muñoz Villareal, C. (2000). Desarrollo sus-
tentable, regulación ambiental, interés pú-
blico e interés privado. En C. Muñoz Villareal,
& A. C. González Martínez, Economía, socie-
dad y medio ambiente. Reflexiones y avances
hacia un desarrollo sustentable en México
(págs. 59-76). México DF: Instituto Nacional
de Ecología-SEMARNAP.
• PASOLAC. (2002). Pagos por Servicios Am-
bientales : conceptos, principios y su realiza-
ción a nivel municipal. Managua: PASOLAC.
• Peña Chacón, M. (2006). Daño, responsabi-
lidad y reparación ambiental. San José: IJSA.
• Peña Chacón, M. (2005). El nuevo canon por
concepto de aprovechamiento de aguas.
Revista Lex Difusión y Análisis , Año IX (No.
115).
• Peña Chacón, M. (2003). El régimen econó-
mico y jurídico de los servicios ambientales.
Revista Lex, Difusión y Análisis , Año VIII.
• Peña Chacón, M. (enero de 2004). El régimen
jurídico de los servicios ambientales. Medio
Ambiente y Derecho .
• Peña Chacón, M. (Diciembre de 2005). La
tutela jurídica del paisaje. Recuperado el 25
de Octubre de 2010, de Medio Ambiente
& Derecho, Revista Electrónica de Derecho
Ambiental: http://huespedes.cica.es/aliens/
gimadus/
• Peña Chacón, M. (2006). The legal and eco-
nomic regime of environmental services in
Costa Rica. Environmental Law Programme
Newsletter , 12-14.
• Pizarro Nevado, R. (2000). Conservación y
mejora de terrenos forestales. Régimen ju-
rídico de las repoblaciones. Valladolid: Lex
Nova.
• PNUMA. (2003). Instrumentos económicos y
política fiscal. Recuperado el 5 de Noviem-
bre de 2010, de PNUMA: http://www.pnu-
ma.org/forumofministers/14-panama/pan-
09nfe-InstrumentosEconomicos.pdf
• Porta Casanellas, J., López-Acevedo, M., &
Poch, R. M. (2008). Introducción a la Eda-
fología: uso y protección del suelo. Madrid:
Ediciones Mundiprensa.
• Provencio, E. (2000). Potencial de vincula-
ción económica y ambiental en las políticas
públicas para un desarrollo sustentable. En
C. Muñoz Villarreal, & A. C. González Martí-
nez, Economía, sociedad y medio ambiente
(págs. 11-24). México D. F.: Instituto Nacio-
nal de Ecología-SEMARNAP.
• República de Honduras. (2010). Visión de
país 2010 – 2038 y plan de nación 2010-
2022. Recuperado el 10 de Noviembre de
2010, de Enlace Académico: http://www.
enlaceacademico.org/uploads/media/VI-
SION_DE_PAIS.pdf
• SAG. (s.f.). Ecosistemas. Recuperado el 6 de
Noviembre de 2010, de Secretaría de agri-
cultura y ganadería: http://www.sag.gob.
hn/index.php?option=com_content&task=vi
ew&id=2552&Itemid=1281
• SAG. (s.f.). Progama nacional de desarro-
llo local. Recuperado el 6 de Noviembre
de 2010, de Secretaría de agricultura y ga-
nadería: http://www.sag.gob.hn/index.
php?option=com_content&task=view&id=1
759&Itemid=1087
• SAG. (2010). Proyecto de bosques y produc-
tividad rural. Recuperado el 6 de Noviem-
bre de 2010, de Secretaría de agricultura y
ganadería: http://www.sag.gob.hn/index.
php?option=com_content&task=view&id=2
551&Itemid=1280
• Secretaría de Recursos Naturales y Ambien-
te. (2001). Estrategia nacional de biodiversi-
dad y plan de acción. Tegucigalpa: SERNA.
• Secretaría de Recursos Naturales y Ambien-
te. (2005). Política Ambiental de Honduras.
Recuperado el 10 de Noviembre de 2010,
de Agenda Forestal: http://www.agendafo-
restal.org/documentos/politica_ambiental_
Honduras.pdf
• Secretaría de Recursos Naturales y Ambien-
te; Corredor Biológico Mesoamericano;
Comisión Centroamericana de Ambiente y
Desarrollo; Programa de Apoyo a las Mesas
Agrícolas; Agenda Forestal Hondureña. (Ju-
nio de 2005). Estrategia nacional de bienes
y servicios ambientales de Honduras. Recu-
73
 perado el 10 de Noviembre de 2010, de Cen-
tro de información sobre desastres y salud:
http://cidbimena.desastres.hn/RIDH/pdf/
doch0108/pdf/doch0108.pdf
• Shultz, S. (1997). Valoración de los recursos
naturales y ambientales no basada en el
mercado en Centroamérica y el Caribe. Re-
vista de la Cepal 63 , 65- 76.
• Sistema de Integración Centroamericana.
(Diciembre de 1993). Convenio regional para
el manejo y conservación de los ecositemas
naturales forestales y el desarrollo de plan-
taciones forestales. Recuperado el 10 de
Noviembre de 2010, de CCAD: http://www.
ccad.ws/documentos/convenios/regional_
ecosistemas_plantaciones93.pdf
• Swallow, B., Meinzen-Dick, R., & Van Noord-
wijk, M. (2006). Cómo localizar la demanda
y la oferta de servicios ambientales: interac-
ciones con derechos de propiedad, acción
colectiva y bienestar social de pequeños pro-
pietarios. En L. Merino, & J. Robson, El ma-
nejo de los recursos de uso común: Pago por
servicios ambientales (págs. 37-53). México
D. F.: CSMSS, The Christensen Fund, Funda-
ción Ford, Semarnat, INE.
• Unión Mundial para la Naturaleza. (2005).
Manual de Derecho Ambiental en Centro-
américa. (G. Aguilar, & A. Iza, Edits.) San
José: UICN.
74
• Unisféra International Centre. (Septiembre
de 2004). Pago por servicios ambientales:
Estudio y evaluación de esquemas vigentes.
Recuperado el 2 de Noviembre de 2010, de
Comisión para la cooperación ambiental:
http://www.cec.org/Storage/56/4896_PES-
Unisfera_es.pdf
• Vallejo Larios, M. (2003). Gestión forestal
municipal: una nueva alternativa para Hon-
duras. Recuperado el 3 de Octubre de 2009,
de International Development Research
Center: http://www.idrc.ca/es/ev-43421-
201-1-DO_TOPIC.html
• Wittmer, H. (2006). El manejo de los recursos
de uso común: Pago por servicios ambienta-
les. En L. Merino, & J. Robson, El manejo de
los recursos de uso común: Pago por servi-
cios ambientales (págs. 17-21). México D.
F.: CSMSS, The Christensen Fund, Fundación
Ford, Semarnat, INE.
• Zacapa, F. (1996). El fideicomiso. Tegucigal-
pa: Graficentro Editores.
• Zapata, J. B., & Martínez, M. A. (s.f.). Comité
nacional de bienes y servicios ambientales
de Honduras. Recuperado el 2 de Noviembre
de 2010, de Agenda Forestal: http://www.
agendaforestal.org/documentos/Honduras_
Caso%20CONABISAH.pdf