1

Señor(a)
JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE SANTA MARTA- MAGDALENA.
(REPARTO)
E. S. D.

DEMANDANTE: PANDOLFO JOSE VEGA RUIZ

DEMANDADO: RUPERTO ANTONIO LOPEZ VILLA
ASUNTO: DEMANDA DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
DERIVADA DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO.

Se dirige a usted MARIA JOSE CAMARGO SANTIAGO, mayor de edad vecina y

residente en esta ciudad, identificada con la cédula de ciudadanía No.
1.192.903.865 de Cartagena, abogada en ejercicio con Tarjeta Profesional No.
289.999 del C.S. de la judicatura, actuando en nombre y representación del señor
PANDOLFO JOSE VEGA RUIZ, persona mayor y vecino de la ciudad de
Barranquilla, e identificado con la cédula de ciudadanía Nº 23.135.734 de Cartagena
,de acuerdo al poder conferido ante usted, con todo respeto para interponer
demanda de RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL DERIVADA DE
ACCIDENTE DE TRÁNSITO, contra el señor RUPERTO ANTONIO LOPEZ VILLA,
identificado con cedula Nº 74.444.444 de Bogotá y domiciliado en la Ciudad de
Montería, con fundamento en los siguientes:

I. HECHOS

1. El día 20 de Marzo de 2019 a las 3:00 de la tarde mi representado, el señor

PANDOLFO JOSE VEGA RUIZ se encontraba de paseo en la Ciudad de
Santa Marta, conduciendo por las calles un vehículo de su propiedad, marca
DACIA de placas ABC123, cuando al disminuir la velocidad para tomar una
curva, sintió un fuerte golpe en la parte trasera de su automóvil.

2. Al bajarse observó que el demandado, señor RUPERTO ANTONIO LOPEZ

VILLA, quien conducía el vehículo marca CHEVROLET de placas XYZ789,
el cual es de su propiedad, había colisionado contra su vehículo generándole
graves daños a su automóvil.

3. Como consecuencia de dicho accidente el vehículo de mi representado

quedó gravemente afectado, pues tuvo que ser llevado en grúa a un taller,
 2

en el cual valoraron su reparación en la suma de SESENTA Y OCHO

MILLONES DE PESOS ($68.000.000) MCTE.

4. Mi representado, el señor PANDOLFO JOSE VEGA RUIZ Actualmente se

dedica al transporte escolar de niños en la mañana, mientras que en la tarde
trabaja, de lunes a viernes, en una oficina de telecomunicaciones, por lo que
ha dejado de recibir la suma de TRECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS
($350.000) MCTE, mensuales que le pagaban cada uno de los (4) niños que
llevaba al colegio.

5. Así mismo, le toca pagar para ir a la oficina un taxi diario que le cobra
QUINCE MIL PESOS ($15.000) MCTE por trayecto, aproximadamente.

6. Mi poderdante a causa del accidente de tránsito sufrió una fractura en su

hombro izquierdo, por lo que se vio en la imperiosa necesidad de contratar
los servicios de una fisioterapeuta privada para mejorar su movilidad, es por
ello que a la fecha ha pagado (15) sesiones de CUATROCIENTOS MIL
PESOS ($400.000) MCTE. La profesional manifiesta que faltan al menos, 15
sesiones más para que pueda recuperar por completo la movilidad de su
brazo izquierdo.

7. Que a raíz de todo lo sucedido mi representado ha experimentado una

profunda tristeza y lamenta que el vehículo que le regaló su padre antes de
morir, se encuentre dañado, así mismo, manifiesta que desde el día de la
ocurrencia del accidente siente mucho temor al subirse a un vehículo.

8. Que mi poderdante a requerido en varias ocasiones al demandado para que

a través de la conciliación resuelvan el conflicto que hoy se presenta ante su
despacho, sin embargo este se ha negado a aceptar su responsabilidad, al
decir que mi representado no encendió la direccional, que frenó
intempestivamente y pretendía girar a una vía contraria, lo que le impidió
preveer tan desacertado movimiento.

II. PRETENSIONES

Teniendo en cuenta la narración de los anteriores hechos, me permito solicitar se

sirva hacer las siguientes declaraciones y condenas:
 3

PRIMERO: DECLARAR civilmente responsable al señor RUPERTO ANTONIO

LOPEZ VILLA por los perjuicios materiales ocasionados a mi poderdante el señor
PANDOLFO JOSE VEGA RUIZ, a causa del ACCIDENTE DE TRÁNSITO ocurrido
el día 20 de marzo de 2019.
SEGUNDO: CONDENSE al señor RUPERTO ANTONIO LOPEZ VILLA a pagar a
mi representado las siguientes sumas por concepto de:

• DAÑO EMERGENTE: El arreglo del vehículo marca DACIA de placas

ABC123 por el deterioro procedente del accidente de tránsito; teniendo en
cuenta que fue llevado en grúa a un taller, en el cual valoraron su reparación en
la suma de SESENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS ($68.000.000) MCTE

Así mismo, se le condene pagar la suma de DIEZ MILLONES

CUATROCIENTOS CUARENTA MIL PESOS ($ 10.440.000) teniendo en
cuenta que a causa del accidente a mi poderdante le toca pagar para ir a la
oficina un taxi diario que le cobra QUINCE MIL PESOS ($15.000) MCTE por
trayecto, aproximadamente.

Del mismo modo, se le condene por los gastos de servicios fisioterapéuticos al

cual debió someterse mi poderdante a raíz de una fractura en su hombro
izquierdo ocasionada por el accidente en cuestión, hasta la fecha ha costeado
15 de 30 sesiones, gastos que ascienden al monto de DOCE MIILLONES DE
PESOS ($12.000.000).

• LUCRO CESANTE: El señor PANDOLFO JOSE VEGA RUIZ Actualmente se

dedica al transporte escolar de niños en la mañana, por lo que ha dejado de
recibir la suma de TRECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS ($350.000) MCTE,
mensuales que le pagaban cada uno de los (4) niños que llevaba al colegio, por
motivo se pide la suma de TREINTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS
OCHENTA MIL PESOS ($ 32.480.000) monto que ha dejado de recibir desde
el accidente.

TERCERA: CONDENSE en COSTAS la parte demandada.

III. JURAMENTO ESTIMATORIO

Con el fin de darle cumplimiento al Artículo 206 del Código General del Proceso,
declaro bajo la gravedad de juramento que el señor RUPERTO ANTONIO LOPEZ
VILLA debe pagar la suma de CIENTO VEINTIDÓS MILLONES NOVECIENTO
VEINTEMIL PESOS (122.920.000) derivada del accidente de tránsito, suma
conformada por los siguientes conceptos.
 4

CONCEPTO VALOR

• Perjuicio ocasionado por daño • $ 68.000.000

emergente(vehículo seriamente
afectado
• Perjuicio ocasionado por lucro
cesante (perdida de ganancia • $ 32.480.000
generada por la falta de vehículo)
• Traslado a su jornada laboral en
vehículo particular( Taxi) • $ 10.440.000
• Terapias particulares ocasionadas
por el accidente. Hasta la fecha se • $ 6.000.000
ha costeado 15 de 30 que le hacen
falta para completar las sesiones.
• Sesiones particulares por realizar. • $ 6.000.000

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1- Sustantivos: Es fundamento de esta demanda el artículo 2356 del CÓDIGO

CIVIL COLOMBIANO (LEY 84 DE 1873) que regula la responsabilidad
extracontractual por actividades peligrosas, como es considerada la conducción
de vehículos automotores.
Adicionalmente invoco los artículos 1613 y 1614 del CÓDIGO CIVIL
COLOMBIANO ( LEY 84 DE 1873), en lo tocante al daño en general y al daño
emergente o material en lo particular.
2- Formales de la Demanda: Arts.82 al 84 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY
1564 DE 2012)
3- Procedimentales Generales: Arts.368 al 373 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
(LEY 1564 DE 2012)
4- Jurisprudencia: En cuanto al régimen de responsabilidad aplicable, se ha
pronunciado la Corte Suprema de Justicia en sentencia SC4750/2018
aplicando como régimen de responsabilidad civil extracontractual, aquel que trata
de forma puntual sobre actividades peligrosas contemplado en el artículo 2356 del
C.C., norma fuente de este tipo de responsabilidad, señalando que responderá
quien, por malicia o negligencia, pueda imputársele la causación de un daño y el
consecuente deber jurídico de reparar.
 5

Debe recordarse que este tipo de responsabilidad dentro del escenario

extracontractual, tiene origen en la jurisprudencia francesa , la cual aborda el
concepto de guardián de la cosa peligrosa y luego, aquella noción se extendió a
las actividades que el ordenamiento jurídico, bajo las máximas de la experiencia
y la sana crítica, ha catalogado como peligrosas (ya que la lista del artículo 2356
del C.C. es enunciativa y ha sido aplicada por los jueces en casos propios de la
actualidad, sin limitarse al listado de hipótesis establecida en la codificación).

Finalmente, sobre este aspecto, la citada sentencia hace referencia a que el

análisis sobre la culpa pierde importancia en la práctica, ya que será la ruptura del
nexo causal con la intervención de un elemento extraño (causa extraña, hecho
exclusivo de la víctima o de un tercero, etc.) lo que romperá el juicio de imputación
de responsabilidad, mas no el factor subjetivo (culpa).

¿QUIÉN RESPONDE POR EL DAÑO A LA LUZ DE LO ESTABLECIDO POR LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA?

Frente a le legitimación en la causa por pasiva, es decir, al identificar a quién se le

puede hacer exigible la obligación de indemnizar los perjuicios causados fruto del
daño generado por accidente de tránsito, establece la corporación que serán quien
posea la guarda material y/o ideológica del vehículo causante del daño.

Si bien es cierto que para perfeccionar la compraventa de un vehículo es necesario

el registro del propietario respectivo para cumplir el modo de transferencia
(tradición) bajo lo establecido en el artículo 922 del C.Co.., la jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia ha ratificado que es responsable quien ostente la guarda
de la cosa al momento de los hechos, y que, si bien dicha calidad se presume del
propietario del vehículo (quien es el sujeto registrado en el Runt), dicha presunción
puede desvirtuarse demostrando que, por virtud de otro negocio jurídico o la
ocurrencia de un hecho ajeno, el propietario ha sido despojado (claro está, sin su
culpa o negligencia) o ya no cuenta con el ejercicio del control y guarda del
automotor.

V. PRUEBAS

Comedidamente solicito al Sr. Juez, decretar y practicar si a ello hubiere lugar, las
siguientes pruebas:

DOCUMENTALES

1. Croquis del accidente de tránsito expedido por la oficina de tránsito de Santa

Marta.
2. Fotos del Accidente de tránsito.
 6

3. Copia del Informe policial del accidente de tránsito.

4. Historia clínica del señor PANDOLFO JOSE VEGA RUIZ, expedida por la
clínica a dónde fue remito minutos después del accidente de tránsito.
5. Copia de la tarjeta de propiedad del vehículo del demandante.
6. Copia de la tarjeta de propiedad del vehículo del demandado.
7. Copia de la factura del taller por daños ocasionados- reparación
($68.000.000)
8. Incapacidad, fórmulas médicas y factura de las sesiones fisioterapéuticas.
9. Copia de la solicitud de conciliación que se le hizo al demandado el 01 de
febrero de 2021.
10. Constancia de no comparecía a la audiencia de conciliación programada el
día 06 de febrero de 2021.

TESTIMONIALES

Solicito al señor juez se sirva señalar fecha y hora para que bajo la gravedad de
juramento los siguientes testigos evidénciales declaren los hechos que le constan
de la presente demanda

DANIEL NAVARRO URUTE, identificado con cédula de ciudadanía No. 43.123.567

de Santa Marta- Magdalena, residente en la misma.
Número de Contacto: 3045277661
Correo electrónico: danielnavarro@gmail.com

MARIA JOSE VEGA ANADRADE, identificada con cédula de ciudadanía No.

1.047.396.573 de Santa Marta- Magdalena, residente en la misma.
Número de Contacto: 3003408926
Correo electrónico: mariaandrade12@hitmail.com

MIGUEL ALBERTO VEGA VELEZ, identificado con cédula de ciudadanía No.

23.137.734 de Santa Marta- Magdalena, residente en la misma.
Número de Contacto: 318439904
Correo electrónico: miguelvegq@gmail.com

LILIAN DANIELA ORTIZ RUIZ, identificada con cédula de ciudadanía No.

73.134.543 de Santa Marta- Magdalena, residente en la misma.
Número de Contacto: 320534896
Correo electrónico: liliandaria@hotmail.com
 7

VI. TRÁMITE Y CUANTIA

La cuantía la estimo en la suma de CIENTO VIENTIDOS MILLONES

NOVECIENTOS VEINTE MIL PESOS ($122.920.000) M/CTE.

Por ser el presente asunto de MENOR CUANTÍA debe dársele el trámite del
proceso verbal consagrado en Arts.368 al 373 del CÓDIGO GENERAL DEL
PROCESO.

VII. COMPETENCIA

Es usted señor juez, competente para conocer del presente proceso en atención a
las siguientes consideraciones:

FACTOR TERRITORIAL: la presente demanda se presenta en la ciudad de Santa

Marta en aplicación del numeral 1° y 6° del artículo 28 del CGP, los cuales
establecen que en los procesos de responsabilidad civil extracontractual derivada
de accidente de tránsito el demandante tiene la facultad para elegir si presenta la
demanda en el domicilio del demandado o en el lugar de ocurrencia de los hechos.

CUANTIA: la demanda es presentada ante el juez civil municipal, en aplicación al

numeral 1° del artículo 18 del CGP, el cual establece que los jueces civiles
municipales conocen en primera instancia de los procesos contenciosos de menor
cuantía.

VIII. NOTIFICACIONES

AL DEMANDADO

Dirección: Camilo Torres avenida el pastelillo # 24-26 o Cra 17 # 24-26

Correo Electrónico: ruperto123456@hotmail.com
Teléfono: 3043357231

AL DEMANDANTE

Dirección: Cra 80D1 # 0416 calle Nueva Delhi, Barrio las moras tercera etapa
Correo Electrónico: - pandolfogbc123@hotmail.com
Teléfono: 321516731
 8

AL APODERADO
Dirección: Cra 80D1 # 0416, Barrio Crespo.
Correo Electrónico: - mariaj-camargos@unilibre.edu
Teléfono: 300471916

IX. ANEXOS DE LA DEMANDA

Acompaño los siguientes:

• Poder para actuar, junto con la constancia de su otorgamiento por mensaje de
datos.
• Todos los documentos que se relacionan en el acápite de las pruebas.
• De acuerdo al Decreto 806 de 2020 se agrega constancia de envío del escrito
de la demanda y los anexos al demandado al correo electrónico:
ruperto123456@hotmail.com

X. MANIFESTACIÓN BAJO JURAMENTO

Con base a lo consagrado en el decreto legislativo 806 de 2020, el demandante bajo

la gravedad de juramento manifiesta que el correo electrónico
ruperto123456@hotmail.com es la cuenta electrónica oficial del demandado, y se
obtuvo a manos del mismo, importante manifestar que se le hicieron varios
requerimientos por este medio para que respondiera por los perjuicios ocasionados
y estos fueron contestados de manera negativa a través de dicho correo por el
demandado.

Del Señor Juez, atentamente,

 9

Señor(a)
JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE SANTA MARTA-MAGDALENA. (REPARTO)
E. S. D.

REF: OTORGAMIENTO DE PODER ESPECIAL.

PANDOLFO JOSE VEGA persona mayor y vecino de la ciudad de Barranquilla, e

identificado con la cédula de ciudadanía Nº 23.135.734 de Cartagena, mediante el
presente escrito me dirijo a usted, a fin de manifestarle, que confiero poder especial,
amplio y suficiente a MARIA JOSE CAMARGO SANTIAGO, mayor de edad vecina
y residente de santa marta-magdalena, identificada con la cédula de ciudadanía No.
1.192.903.865 de Cartagena, abogada en ejercicio con Tarjeta Profesional No.
289.999 del C.S. de la judicatura para que en mi nombre y representación inicie y
lleve hasta su terminación este proceso DE RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL DERIVADA DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO ante este
JUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE SANTA MARTA-MAGDALENA, contra
RUPERTO ANTONIO LOPEZ VILLA, identificado con cedula Nº 74.444.444 de
Bogotá y domiciliado en la Ciudad de Montería, para que mediante el trámite legal
correspondiente se condene al demandado a resarcir los perjuicios generados del
accidente de tránsito que indicare en la parte petitoria de la demanda.

De conformidad con el artículo 5to del Decreto Legislativo 806 de 2020 los poderes
especiales para cualquier actuación judicial se podrán conferir mediante mensaje
de datos, sin firma manuscrita o digital, con la sola antefirma, se presumirán
auténticos y no requerirán de ninguna presentación personal o reconocimiento. La
dirección de correo electrónico de mi apoderada que coincide con la inscrita en el
Registro Nacional de Abogados es Mariaj-camargos@unilibre.edu.co

Mi apoderada, queda facultada para: recibir, transigir, desistir, conciliar, interponer

recurso de ley y ejercer todos los actos procesales a su alcance, para el mejor
cumplimiento de este mandato.
Le relevo de costas y perjuicios.
Sírvase señor Juez, reconocer personería; atentamente:

PANDOLFO JOSE VEGA

C.C. 23.135.734 expedida en Cartagena, bolívar.
CORREO: Pandolfogbc@hotmail.com
 10

Acepto poder,
 11

CONSTANCIA DE OTORGAMIENTO DEL PODER POR MENSAJE DE DATOS

EN CUMPLIMIENTO DE LO ESTABLECIDO EN EL
DECRETO 806 DE 2020.
 12

CONSTANCIA DE ENVIO DE LA DEMANDA Y TODOS SU ANEXOS AL

DEMANDO EN CUMPLIMIENTO DE LO ESTABLECIDO EN EL
DECRETO 806 DE 2020.