Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I.-OBJETO:
Que vengo por la presente a este a plantear Reclamo Extrajudicial contra la Compañía
de Seguros “Protección Seguros S.A.”. En su carácter de aseguradora del Sr. Zurita,
Gonzalo, DNI 29012345 con domicilio real en calle Catamarca 1262, de la ciudad de
Córdoba, por la suma de PESOS NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO ( $ 985.000), con más
los intereses y honorarios correspondientes, en mérito de las razones de hecho y de
derecho que a continuación expongo:
II.- HECHOS:
“El principal deber de todo conductor es guiar el rodado a una velocidad prudente, que le
permita, además, estar atento a las variadas contingencias del tránsito y mantener el
dominio de su rodado en toda circunstancia.” Maglietti, Alberto R. y otra c/ Arevalo, Víctor
Heraldo s/ordinario. SENTENCIA 4 de octubre de 2012. CAMARA DE APELACIONES EN LO
CIVIL Y COMERCIAL. FORMOSA, FORMOSA. Magistrados: Betancur –Boonman. Id SAIJ:
FA12250219. Cita jurisprudencial alusiva al hecho ocurrido.
Los hechos que dan motivo a este reclamo encuadran en un supuesto de responsabilidad
civil derivada de la intervención de cosas por imperio del artículo 1769 C.C.yC. “los
artículos referidos a la responsabilidad derivada de la intervención de cosas se aplican a
los daños causados por la circulación de vehículos”; en concordancia con el artículo 1757
CC.yC. “toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de
las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios
empleados o por las circunstancias de su realización.
Todo ello conforme los artículos 1757, 1758, 1769 y 1724 del Código Civil y
Comercial vigente, que establecen:
Todo ello conforme los artículos 1757, 1758, 1769 y 1724 del Código Civil y
Comercial vigente, que establecen:
Todo ello conforme los artículos 1757, 1758, 1769 y 1724 del Código Civil y
Comercial vigente, que establecen:
Todo ello conforme los artículos 1757, 1758, 1769 y 1724 del Código Civil y
Comercial vigente, que establecen:
Todo ello conforme los artículos 1757, 1758, 1769 y 1724 del Código Civil y
Comercial vigente, que establecen:
Por lo expresado hasta aquí, la compañía aseguradora es responsable por los daños
causados por el vehículo pick up ford asegurado en la misma, siendo fundamento de la
responsabilidad la reparación de los daños y perjuicios ocasionados, afrontando la
obligación de indemnizar a la víctima, atendiendo al artículo 1740 C.C.yC, entendiendo
que la reparación debe ser plena, que “consiste en la restitución de la situación del
damnificado al estado anterior al hecho dañoso…”.
III.- DAÑOS:
DAÑO MORAL: El daño moral sufrido por el Sr. Puente y a su familia a causa del
accidente, generó angustias, aflicciones anímicas y frustraciones relacionadas a la
incapacidad de ejercer su profesión, siendo el único sustento para su familia. Sumado a la
angustia producida por la reducción de sus funciones motoras, las cuales están siendo
rehabilitadas hasta el día de la fecha y los daños psicológicos provocados al perder parte
de sus clientes por no poder brindar el servicio de transporte escolar, provocando
pérdidas en su poder adquisitivo y el retraso en sus obligaciones patrimoniales. Por ello,
reclamo la suma total de PESOS TRESCIENTOS MIL ($300.000).
V.-DERECHO:
Fundo el derecho que asiste a la pretensión de mi parte en lo dispuesto en los arts.
1740, 1757, 1758, 1769 Código Civil y Comercial y concordantes, Ley Nacional de
Tránsito Nro. 24.449, además, doctrina, jurisprudencia y legislación aplicable al
presente caso.
VII.- HONORARIOS:
En cuanto a los honorarios profesionales del letrado interviniente, estimo los mismos
en un 20% del total de la indemnización que en definitiva acordemos.