Práctica  Tema  2  
Alumno:  Jesús  Miguel  Gimeno  Rosales  
 
La fotografía 1 se escoge para hablar del studium y el punctum ya que es por
un lado una imagen con un significado universal y por otro, un elemento en
ella, hace que despierte en mí un significado particular.

La fotografía 2 me invita a reflexionar sobre el significado de la imagen, lo

que se muestra (troncos cortados) y el contexto de la imagen. Y a la vez me
hace dudar sobre el significado de “contexto de la imagen”.

La fotografía 3 sirve para hablar sobre el marco; El objeto que se quería

inmortalizar era el árbol decorado, pero el marco de la propia fotografía incluye
a los autores de la decoración y permite conocer detalles sobre ellos y a la vez
excluye las razones del propio acto representado.

La fotografía 4 me sirve tanto para reflexionar sobre el marco, lo que se ve la

imagen y lo que no, como para darle una vuelta a los conceptos de narrativa
interna y narrativa externa.

 
 
 
 

Fotografía  1 Fotografía  2
Fotografía  3

 
 

Fotografía  4
En la fotografía 1 puedo percibir un aspecto cultural que es la playa, las
vacaciones, el verano. Muchas personas podrán percibir esos mismos
elementos en ellas, incluso me atrevería a decir que hay un significado
universal en esa imagen. Eso sería el studium del que habla Barthes. Pero yo,
detecto en ella un elemento que me quizás a otro observador no le diga nada
más allá de un elemento paisajístico de cierta belleza; las dos rocas separadas
por el mar que se ven en la esquina superior derecha. Despiertan en mí un
reconocimiento del lugar, Hendaye, una población en la que pasé veranos de
mi infancia. La escena ya no es la de una playa cualquiera, es la de mi infancia
y desata mis recuerdos. Esas dos rocas que han desatado mi interés por esta
foto cuando navegaba en mi disco duro es el punctum del que habla Barthes.

En la fotografía 2 Hay una narrativa interna, que es lo que muestra

directamente la foto: Un desván con troncos de árboles cortados de una
manera precisa, pero desordenados, sin apilar. Pero detrás hay una narrativa
externa a la que no se puede acceder sólo mirando la foto. No es solo ¿quién
hizo la foto, cuando y por qué? sino el porqué de esa madera cortada, quién la
cortó, por qué la cortó. Mi duda aquí es si estas preguntas responderían al
contexto de la imagen o si tienen más relación con descubrir qué queda fuera
del marco de la fotografía.

En la fotografía 3 se intentaba reflejar una práctica que sabía que existía en

algunos países anglosajones y nórdicos, pero que hasta que no viajé a
Finlandia no pude ver por mi mismo, el Yarn bombing; vestir con telas o
prendas de lana material urbano o árboles. Dentro del marco de la fotografía
aparece no solo la árbol decorado, sino una serie de jóvenes, vestidos con
unos monos decorados con marcas comerciales que son los que han realizado
la acción documentada. Por la foto sabemos que son jóvenes, quizás
universitarios, en su mayoría mujeres. Fuera del marco queda el porqué de la
acción. ¿Es algo meramente decorativo o significa al más? Me pregunto si es
una reivindicación de lo manual frente a lo manufacturado. Pero sobre todo me
intriga el porqué del atuendo, el porqué las marcas comerciales pegadas a un
mono de colores chillones; ¿Es una moda?, ¿un símbolo de pertenencia a una
hermandad a una tribu urbana?.
En la fotografía 4 se muestra en la imagen cómo un párroco bendice a un
animal en una especie de acto público (marco). Mi duda es si esto sería lo
mismo que la narrativa interna de la imagen. Por lo que entiendo del texto de
Banks, sería la respuesta descriptiva a la imagen: Religioso, perro, público.
Fuera del marco de la imagen quedaría entender el acto en sí, contextualizarlo
en su momento, que es la festividad de San Antón. ¿Quién y por qué se hizo la
foto? Se responden con un “yo hice la foto porque pasaba por allí y me
encontré con este acto social”. ¿Sería esta la narrativa externa de la
fotografía?