 Popper – la lógica del pensamiento científico

Epígrafe: cita de Novalis: “las hipótesis son redes, solo quien las usa atrapara algo”.

Un científico ya sea teórico o experimentador propone enunciados, o sistema de

enunciados y los testea paso a paso, en el campo de las ciencias empíricas,
particularmente construye hipótesis o sistema de teorías y los testea por experiencia de
observación y experimento. P3.

Decimos que una teoría ha sido falsada solo si hemos aceptado enunciados básicos que
la contradicen (no dice hecho u observación) esta condición es necesaria pero no
suficiente porque hemos visto que ocurrencias únicas no reproducibles, no tienen ningún
significado para la ciencia. Se trata de una hipótesis. Es la que llamamos hipótesis
falseadora. La hipótesis misma debe ser falseable, y esto solo significa que debe estar en
una cierta relación lógica con los enunciados básicos posibles. Consistencia y no
empirismo. Noción lógica de hipótesis. P.67.

Una epistemología sensorialista sostiene que los enunciados científicos hablan de

nuestras experiencias. (..) Si esta mesa es roja o azul solo es determinado consultando
nuestras experiencias sensibles. Pero toda descripción utiliza nombres universales,
(símbolos, ideas); todo enunciado tiene el carácter de una teoría, de

una hipótesis. El enunciado he aquí un vaso de agua, no puede ser verificado por ninguna
experiencia observacional. (…) Los universales enunciados no son reducidos a clase de
experiencias. No pueden ser constituidos.

La pregunta de la epistemología no es “como puedo justificar mi descripción de cierta

experiencia y defenderla contra toda duda” esto no sirve, ni siquiera cambiando el termino
de experiencia por oraciones protocolares” (uso del circulo de Viena: para referirse a los
enunciados a los que se referían directamente una percepción o experiencia de la
“realidad”) desde mi punto de vista lo que la epistemología tiene que preguntar es:
“¿Cómo examinamos los enunciados científicos por sus consecuencias deductivas? Pero
todo el mundo cree que los enunciados científicos de la ciencia están fundadas en las
experiencias tales como percepciones.

Ludwig Wittgenstein en tractatus – época popular de la Gestalt.

Todo lo que puede decirse, puede decirse fácilmente.

Lacan, seminario XX Clase 11.

Hypotheses non fingo, cree poder decir Newton, no supongo nada. Cuando, al contrario,
la famosa revolución, que de ningún modo es copernicana sino newtoniana, jugó con una
hipótesis, al sustituir el gira por un cae. La hipótesis newtoniana consiste en haber
postulado que el gira astral, es la misma cosa que caer. Pero para comprobarlo, cosa que
permite eliminar la hipótesis, era necesario que primero la hiciera.

Lacan dice: Siempre hay hipótesis.

Alfredo dice: Decir que no hay teoría es una teoría.

Lacan, seminario II Clase 19.

Es indiscutiblemente real que la estrella no tiene boca, pero a nadie se le ocurriría pensar
en ello, si no hubiera, para observarlo, seres provistos de un aparato de proferir lo
simbólico, a saber, los hombres.

Todo eso se puede plantear porque hay un aparato simbólico. Sino no se podría plantear
ni saber que hay estrellas. Porque no se puede categorizar y procesar en lo simbólico. La
percepción pura no existe luego de pasar por el umbral del lenguaje.

El movimiento perfectamente regular del día sideral es, con seguridad, lo que por vez
primera permitió a los hombres experimentar la estabilidad del cambiante mundo que los
rodea, y comenzar a establecer la dialéctica de lo simbólico y lo real, donde lo simbólico
brota aparentemente de lo real, lo cual naturalmente no está más justificado que el pensar
que las llamadas estrellas fijas giran realmente alrededor de la Tierra.

No puede salir una teoría de la observación pura…

No se ve mas que lo que la cultura y el discurso permiten ver. O dan como percibible. Por
lo tanto, la cultura de diferentes épocas y regiones, van a ver distintas constelaciones.

Newton en los principia…

p.869 y 870 : No he podido aun deducir de los fenómenos las razón de estas propiedades
de la gravedad (inverso del cuadrado de la distancia) y no finjo tener hipótesis. Porque lo
que no se deduce de los fenómenos debe ser llamado hipótesis, y las hipótesis sean
metafísicas o físicas o basadas en cualidades del ocultismo o mecánicas no tienen lugar
en la filosofía experimental. En esta filosofía experimental, las proposiciones se deducen
de los fenómenos y se generalizan por inducción (...) La ley de gravedad se ha
descubierto por este método.

- Koyre: no son inductivas las leyes.

Norwood Russell Hanson (discípulo de Ludwig Wittgenstein, retoma donde este

autor dejo). “Patrones de descubrimiento”.
 - Carga teórica (: hay un sentido entonces en el cual ver es una tarea llena de carga
teórica. La observación de x esta formada por el conocimiento previo de x. otra
influencia en las observaciones es el lenguaje o la notación usada para expresar lo
que sabemos y sin lo cual (lenguaje y anotación) habría muy poco para reconocer
de nuestro conocimiento y del mundo.
- El conocimiento previo de x forma la observación de x, y esto es a través del
lenguaje y la anotación.
- Sintetizamos la teoría de Hanson en estas frases: “”

Los límites del lenguaje son los límites del mundo. Si el lenguaje no puede articular yo
tampoco. Lo que no se articula no se piensa. Estas son ideas Wittgensteinianas en
Hanson.

Introducción “la cuestión no es el uso de la teoría. Sino el encuentro de la teoría. Mi

preocupación no es testear hipótesis sino acerca de cómo se descubren. Examinemos, no
como los datos son metidos en los sistemas generales, sino como estos sistemas
generales están en nuestras observaciones de los hechos y los datos. “

Ver es una experiencia. Una reacción retinal es solo un estado físico, una excitación
fotoquímica. Los fisiólogos no han apreciado siempre la diferencia entre la experiencia
subjetiva y los estados físicos “la gente, no sus ojos, ve. Las cámaras y los globos
oculares son ciegos”

Este cubo puede ser visto de dos maneras distintas. No podemos verlo simultáneamente.
No hay algo así como una interpretación de la percepción.

Las retinas normales y las cámaras son afectadas por el cubo de necker. Nuestro sistema
visual será igual. Si dibujamos lo que vemos, vamos a dibujar como la figura 1 ¿pero
vemos la misma cosa? Algunos verán el cubo visto desde abajo y otros vistos desde
arriba.

Ver, no tiene dos componentes diáfanos, uno óptico y otro interpretativo. Insistir que las
reacciones al cubo yacen en las interpretaciones, es reiterar que ver x debe ser la misma
observación para todos los observadores mirando x. no funciona así. Experimento de
percepción de incongruencia (cartas con colores cambiados, no ven la incongruencia –
experimento -).

Tampoco afrontamos hipótesis con observación, sino solo hipótesis con otra hipótesis.
Hay un factor lingüístico en ver. Aunque no hay nada lingüístico acerca de lo que se forma
en el ojo. Pero a menos que haya este elemento lingüístico, nada que hayamos
observado alguna vez puede tener irrelevancia en nuestro conocimiento.

El conocimiento del mundo no es un montaje de palos, piedras, colores y ruidos. Es un

sistema de proposiciones. Cuando el lenguaje y la notación (escribir matemáticamente –
viendo el caso de la física -) la anotación determina como pensamos. Cuando el lenguaje
y la notación son ignorados en la observación, a la física es representada como fundada
en la sensación y en los experimentos elementales. Se describe (la física) como repetitiva,
monótona, una concatenación de sensaciones espectaculares y experimentos de
laboratorios de escuelas. Pero la ciencia física no es una exposición sistemática de los
sentidos al mundo, es un modo de pensar al mundo, un modo de formar conceptos. El
observador del paradigma (lo dice antes que Khun) no es el hombre que ve y reporta lo
que todos ven y reportan, sino el hombre que ve en objetos familiares lo que ningún otro
haya visto antes.

Astromo x: “un objeto es frecuentemente no es visto porque no sabemos cómo verlo. Voy
a preparar el aparato – x, para ver las líneas espectograficas, para saber de qué están
hechas las estrellas - para ver las líneas, de manera tal de que yo las vea, pero vos no la
vas a poder ver. En la misma posición te voy a enseñar a verlas, y las vas a ver. Y va a
ser imposible dejar de verlas ahora que lo sabes. Y te preguntaras como hiciste antes
para no verlas.

Thomas Kuhn – estructura de las revoluciones científicas. PostScript 1969.

Si dos personas se paran en el mismo lugar y miran en la misma dirección, debemos, bajo
pena de solipsismos, coincidir que reciben estímulos bastante similares. Si las dos
personas pudieran poner sus ojos en el mismo lugar, sus estímulos serian idénticos. Pero
las personas no ven estímulos. Nuestra recepción de los estímulos es altamente teórica y
abstracta. En cambio, las personas tienen sensaciones. Y no estamos bajo la compulsión
de suponer que las sensaciones de los dos observadores son iguales. Al contrario,
individuos criados en diferentes sociedades, se comportan en ocasiones como si vieran
cosas diferentes. Si no estuviéramos tentados de identificar estímulos con sensaciones
uno a uno, reconoceríamos que esas personas en realidad ven cosas diferentes.

Lacan – sobre la causalidad psíquica 1946.

Decíos ciertamente que es seguro que la percepción visual de un hombre formado en un

complejo cultura completamente diferente del nuestro es una percepción completamente
diferente de la nuestra. Mas inaccesible a nuestros ojos, hecho para los signos del
campista, que aquello cuya huella imperceptible sabe ver el cazador del desierto: la
pisada de la gacela en las peñas.

RESUMEN: NO HAY UN ULTIMO ESTRATO DE SIGNIFICADO. NO HAY

SIGNIFICACION PURA. BOTELLA DE KLEIN.