COMUNICACIN SOCIAL - SEMITICA 2003 - Unidad I

SEMITICA Y REALIDAD (1) de Jos Luis Caivano

Este trabajo se extiende sobre ciertos alcances epistemolgicos de la semitica: Fue originalmente escrito para un seminario organizado con el fin de debatir temas cubiertos en el libro de Thomas Sebeok Semiotics in the United States. Entre esos temas, para esta ponencia fueron seleccionados aquellos relacionados con la realidad ilusoria (basada meramente en signos)con la cual tenemos contacto. Algunas doctrinas filosficas (principalmente el empiricismo, el objetivismo, el realismo) creen en la observacin y la experimentacin como mtodo para recolectar hechos o datos objetivos con los cuales explicar aspectos de una realidad unitaria. Esto involucra el error de pensar que nuestros sentidos (al desnudo o amplificados con instrumentos) nos dicen la verdad acerca de la realidad y que, por otra parte, existe un mundo objetivo fuera de nuestras mentes. El sentido de la visin ha sido usualmente considerado como el contacto ms fuerte con este mundo. Este escrito intenta analizar cmo la semitica ofrece una mejor comprensin de nuestra relacin con la realidad -aclarando sobre qu bases es alcanzado el conocimiento y son construidas las teoras cientficas-, en especial con referencia a nuestro mundo visual.

1. TRES ACTITUDES FILOSFICAS

El propsito de este trabajo es discutir algunos aspectos de la semitica en relacin con la epistemologa. Como Sebeok seala (1991b: 2), el objetivo central de la semitica es la epistemologa, entendida en el sentido amplio de la constitucin cognitiva de las entidades vivientes. Respecto de la relacin entre los organismos vivos y el mundo que los rodea, pueden caracterizarse tres posiciones tericas diferentes: 1- Una posicin consiste en afirmar que existe un mundo externo que llamamos realidad, el cual es independiente de nosotros y de nuestras mentes. Este mundo es nico e indivisible, de tal manera que hay una sola interpretacin correcta de l. Esta realidad es tangible, de forma que nuestros sentidos proveen el contacto con l. Las cosas que suceden en este mundo son llamadas fenmenos naturales y hechos objetivos. Mediante una dasapasionada e impersonal experimentacin u observacin de estos hechos, es posible derivar un conocimiento positivo acerca de esta realidad. Si exploramos esta realidad sin cargar con ninguna teora o preconcepcin, estaremos en posicin de aprehender su verdad. Por otro lado, cualquier teora puede ser aprobada o desaprobada mediante la contrastacin con datos experimentales u observacionales. En esta perspectiva podemos alinear algunos aspectos de las doctrinas del realismo, empiricismo, materialismo, positivismo, fenomenalismo y objetivismo. El empiricismo, por tomar slo una de las facetas, asume que la ciencia descansa sobre enunciados observacionales derivados de la recoleccin de hechos observables y de una cuidadosa y objetiva experimentacin. Esta concepcin se enfrenta con varios problemas. En primer lugar, la observacin objetiva no existe como tal, por el contrario, ella depende de las expectativas, experiencias y conocimientos previos del observador. Por lo tanto los pretendidos hechos de la realidad no son fijos e invariables. En segundo lugar, la experimentacin es siempre llevada a cabo sobre la base de alguna teora, bajo algn paradigma cientfico (Kuhn 1962), lo cual conlleva unas herramientas conceptuales y lenguaje especficos; entonces, la experimentacin es tan falible como la teora que la gua. 2- La actitud opuesta consiste en afirmar que no existe un mundo externo independiente; todo lo que percibimos es una reflexin de nuestra mente. Es la mente quien crea nuestra realidad y la misma descansa slo en la conciencia y la razn. La realidad trasciende los fenmenos, las nicas cosas que podemos aprehender y conocer son estados mentales. A causa de ellos, el conocimiento est limitado a la experiencia subjetiva de manera tal que hay tantas realidades como mentes individuales. No existe la posibilidad de verdades absolutas y, como consecuencia, todo juicio es mantenido indefinidamente en suspenso. Podemos alinear en esta posicin algunos aspectos de las doctrinas del idealismo, subjetivismo y escepticismo. 3- Una tercera perspectiva -la cual es un compromiso entre las dos anteriormente expuestas- consiste en asumir que si cabe la posibilidad de que exista una realidad externa, nosotros nunca llegaremos a conocer cmo es realmente, ya que la misma se encuentra siempre mediada por nuestros sentidos y nuestra mente. As, no tenemos por qu preocuparnos acerca de este tema; la cuestin de la existencia de una realidad ntica externa no es afirmada ni negada, es simplemente evitada. Existe otra clase de realidad que es la nica cognoscible para nosotros, en lugar de estar compuesta por objetos reales est compuesta por signos. En esta posicin, no hay demanda por la verdad universal o la validez universal de las teoras o las leyes cientficas; la verdad es considerada una cuestin de consenso y las teoras y las leyes son consideradas vlidas slo dentro de un marco de referencia. Esta es la posicin regularmente mantenida por el relativismo y aquella a la cual la doctrina de la semitica ha contribuido a construir y sustentar. Antecedentes de esta caracterizacin de tres clases de perspectivas filosficas pueden encontrarse en Peirce (1931-58: 6.24- 25) y Sebeok (1991a: 202).

2. ALGUNAS CONCEPCIONES DE LA REALIDAD EN LAS CIENCIAS

En su divisin de las ciencias en tres tipos, Locke introdujo una rama llamada semitica o la doctrina de los signos, cuya incumbencia es considerar la naturaleza de los signos que la mente utiliza para el entendimiento de las cosas o para transmitir su conocimiento a otros (1959: II,461). No obstante, esta

definicin parece entrar en contradiccin con una de las otras divisiones que l expone un poco antes en la misma pgina, la physica o filosofa natural, que tiene que ver con el conocimiento de las cosas tal como son en sus propias existencias. Confrntese esto con una observacin que Peirce escribe en una carta a Lady Welby dos siglos ms tarde: We can never attain a knowledge of things as they are. We can only know their human aspect. But that is all the universe is for us (1966: 426) [no podemos alcanzar nunca un conocimiento de las cosas tales como son. Slo podemos conocer su aspecto humano. Pero eso es todo lo que el universo es para nosotros]. Peirce, a pesar de estar inmerso en la era positivista, expresa que no existe ninguna cosa que sea en s misma en el sentido de no ser relativa a la mente (1931-58: 5.311). Inclinndose personalmente hacia la posicin que define como idealismo objetivo (1931-58; 6.25), la cual puede ser incluida en el tercer tipo de nuestra caracterizacin inicial, insiste que todo pensamiento debe darse necesariamente en signos (193158;5.251). Peirce entiende la realidad de una manera relativstica, hacindola depender de la decisin final de la comunidad (1931-58; 5.316). The real . . . is that which, sooner or later, information and reasoning would finally result in, and which is therefore independent of vagaries of me and you. Thus, the very origin of the conception of reality shows that this conception essentially involves the notion of a COMMUNITY. . . And so those two series of cognition -the real and the unreal- consist on those which, at time sufficiently future, the community always continue to reaffirm. . . (1931-58; 5.311). [Lo real. . . es aquello en lo que tarde o temprano resultaran finalmente la informacin y el razonamiento, y lo que por lo tanto es independiente de los antojos mos y vuestros. De esta manera, el verdadero origen de la concepcin de la realidad muestra que esta concepcin involucra esencialmente la nocin de una COMUNIDAD. . . Y as, aquellas dos series de cogniciones -las reales y las irreales- consisten en aquellas que, en un tiempo suficientemente futuro, la comunidad continuar siempre reafirmando. . . ] Parece algo ingenua la observacin de Einstein e Infeld (1938: 313) de que el motor fundamental que impulsa toda creacin cientfica es la creencia en la posibilidad de aprehender la realidad (como si ella fuese una cosa nica e incontrovertible)a travs de las construcciones tericas. Esto resulta extrao en un contexto donde ellos demuestran, con numerosos ejemplos, que durante la evolucin de la fsica fueron crendose nuevas realidades y que la realidad creada por la fsica moderna dista mucho de la realidad primitiva. Niels Bohr, en cambio, asume que los cientficos no tratan con la realidad y expresa su concepcin de una mxima repetidamente citada por Sebeok (1991: 12, 143; 1991a: 26; 1991b: 13): We are suspended in language in such a way that we cannot say what is up and what is down. The word reality is also a word which we must learn to use correctly. [Nos encontramos suspendidos del lenguaje de tal forma que no podemos decir qu es arriba y qu es abajo. La palabra realidad es tambin una palabra, una palabra que debemos aprender a usar correctamente.]

3. LA PERSPECTIVA DESDE EL PARADIGMA SEMITICO

Podemos citar a varias personalidades que sostienen, con palabras o puntos de vista ms o menos diferentes, la tercera de las posiciones aqu caracterizadas. Ernst Cassirer define al hombre como animal simblico (1994: 26), queriendo significar que el hombre est confinado en un universo de signos. Jacob von Uexkll desarrolla su concepto de Umwelt (2) como un modelo del mundo que cada organismo construye para s mismo por medio de su equipamiento sensorial. Estos modelos de la realidad, explica Sebeok (1991: 71), divergen de especie a especie y pueden ser vistos como burbujas dentro de las cuales cada criatura se encuentra aprisionada en virtud de su total y nico repertorio de instrumentos sensoriales particulares. Cada organismo viene al mundo equipado con su Umwelt distintivo. La teora de Uexkll presupone que la realidad no puede ser encontrada afuera, en el mundo externo, ni adentro, en nuestras mentes; en cambio ella aparece en esos Umwelten (Thure von Uexkll 1987: 148). Sebeok expresa sus propios puntos de vista en varias cuestiones. Considera que la semitica de ninguna manera trata acerca del mundo real sino acerca de modelos complementarios o alternativos del mismo y que lo que un modelo semitico representa no es la realidad en s, sino la naturaleza tal como es develada por nuestro mtodo de investigacin (1991: 12). Sebeok ve al lenguaje como un sistema humano que surgi no con el propsito de la comunicacin sino con la funcin de modelar el mundo (1991a: 184; 1991b: 43). Para l, la mente es un sistema de signos y el cerebro un sistema de signos manifestados, por ejemplo como una red o estructuras de neuronas (1991b: 133). Empleando las palabras de Uexkll, Sebeok expone su opinin de que la verdadera realidad -que yace ms all o por detrs de la naturaleza que los fsicos, qumicos y microbilogos conciben en sus sistemas cientficos- se revela a s misma a travs de signos. Estos signos son, por lo tanto, la nica verdadera realidad, y las reglas y leyes a las cuales estn sujetos los signos y los procesos sgnicos son las nicas leyes reales de la naturaleza (1991b: 132) Magarios utiliza la expresin real meramente en el sentido de no-significativo (1983: 23)o incognoscible ya que, como l dice (a partir de Peirce 1931-58: 5.310-3110) un objeto conocido ya es signo, o sea, existe un sistema...desde el cual adquiere una especfica legalidad (que lo hace conocido y, por tanto, perceptible). Si algo es puramente real en cuanto existente en el mundo (nticamente existente), pero no es rplica de ninguna legalidad, entonces no puede ser percibido, ya que nada nos gua hacia su presencia. . . y as es caos. (Magarios 1983: 99) La pretensin del falsacionismo (Popper 1962: 40), de que es posible rechazar una teora cientfica a la luz de datos observacionales o de la experiencia emprica, debe ser puesta a un lado, ya que la realidad revelada en esas experiencias no es 2pura, es ya una percepcin interpretada (los experimentos no estn libres de la teora que los gua), de otra manera sera imperceptible.

An ms, las teoras diferentes son difcilmente comparables. El problema de la inconmensurabilidad entre las teoras, expuesto por Feyerabend (1975), puede ser comparado con el de la intraducibilidad entre diferentes lenguajes o, en trminos generales, entre diferentes sistemas de signos. Las teoras, as como los lenguajes o ms generalmente- los sistemas de signos, no se encuentran en la misma elacin especto del mundo. Algunas de ellas consideran cosas que para las otras simplemente no existen. Los objetos no conllevan propiedades inherentes, cada sistema explica sus propios conceptos, los cuales son distintos y no comparables con los de las otras. En resumen, cada sistema habita en un mundo diferente, el mundo que l mismo ha construido. El propsito de cualquier teora cientfica no es explicar el mundo sino construir un mundo por medio de signos- en una forma tal que nos permita desenvolvernos de l. El valor de las teoras cientficas depende ms de su consistencia interna que de una coincidencia final con el inaccesible mundo exterior. La ciencia cognitiva contempornea no es extraa a estos problemas. Jackendoff, por ejemplo, declara que l est perfectamente conciente de que ninguna ciencia, cualesquiera sean sus pretensiones de objetividad, est libre de ideologa. Considera que la realidad que conocemos est constituida por dos partes; la contribucin de la mente y la contribucin externa (1987: XIV). Define a los objetos no como entidades fsicas sino como cosas tal como nosotros las experimentamos, lo cual es un tema central ya que, como l expresa, nosotros experimentaramos el mundo de manera muy diferente si nuestros ojos fueran sensibles a otras longitudes de radiacin electromagntica, sui tuviramos tres milmetros de altura o si poseyramos un sonar como un murcilago o el sentido del olfato de un sabueso (1987: 3). Muchos semiticos comparten bsicamente la misma posicin, como se evidencia en sus escritos. Vase entre otros, Oehler (1979), Shank (1990), Middendorf (1990).

4. LA EXPERIENCIA DE LA VISIN
Los animales y el resto de la vida biolgica hacen uso de signos, aunque el hombre es el nico animal que con los signos construye lenguajes. La principal actividad de los seres humanos es la creacin y utilizacin de lenguajes o sistemas de signos, diferentes tipos de ellos: verbales, grficos, auditivos, gestuales, cientficos. Si es posible encontrar algunas correspondencias entre diferentes sistemas de signos (3), ello no se debe a un correlato fsico entre fenmenos distintos sino al hecho de que esos fenmenos son establecidos como signos y entonces lo que encontramos comparable son los procesos por los cuales ellos son construidos. Sin signos no existe relacin alguna entre el ser humano y el mundo que lo rodea. El hombre no tiene ninguna posibilidad de acceso a la realidad, sta es una percepcin fabricada por los lenguajes o los sistemas de signos disponibles. Lo que vemos no es el mundo tal como realmente es sino como los signos que estamos utilizando nos lo permiten ver. Cuando el sistema es cambiado, los mismos objetos lucen diferentes, caractersticas pasadas por alto previamente resultan ahora evidentes y por esta razn ya no se trata ms de los mismos objetos. Entonces, los objetos no tienen existencia por fuera de algn sistema de signos, ellos son creados por el propio sistema al que pertenecen. De acuerdo con esto, en el campo de la visin no debe asumirse que cosas tales como formas, colores, texturas, cesas, existen previa e independientemente de nuestro conocimiento de ellas, y que nuestra tarea es observarlas y clasificarlas. Por el contrario, tales objetos son definidos por la teora que utilizamos para describirlos. Por ejemplo, muy poca gente conoce lo que es la cesa. Signos visuales tales como el brillo, la transparencia, opacidad, translucencia, etc., son tomados por algunos autores como modos de apariencia del color: Pero estas cuestiones han sido consideradas como separables del color y han sido colocadas bajo una nueva categora de la percepcin visual rotulada como cesa (Caivano: 1991). Por lo tanto, esto no es un hecho que haba estado en la realidad a la espera de ser descubierto; fue creado por la teora, por medio de la cual una realidad algo diferente ha sido modelada. En otras palabras, las categoras visuales que conocemos y establecemos no son parcelas de la realidad sino categoras del conocimiento, puros modelos tales como tantos otros inventados por el hombre con el propsito de establecer diferencias en el mundo, el cual de otra manera resultara una nada uniforme. Como recalca Magarios (1983a: 45), el conocimiento es obtenible a causa de que es posible instalar distinciones en lo uniforme. En el mundo slo existe el caos, y son los lenguajes no meramente los lenguajes verbales sino cualquier clase de ellos- los que imponen un cierto orden sobre l (Magarios 1983a: 97). La visin ha sido usualmente considerada como el sentido que provee el contacto ms potente con el mundo externo, y reverenciada como una experiencia sensorial que nos dice la verdad acerca de este mundo. La frase Slo creo lo que puedo vertipifica esta concepcin. El problema reside en que el acto de ver no es una experiencia incontrovertible. Los colores, por ejemplo, no son atributos de los objetos. La realidad de una manzana no es ser roja. El rojo, como cualquier otro color, es un signo producido por la interaccin de una cierta radiacin fsica (la luz) y un sistema sensorial (la visin). Si la radiacin fuera diferente o si nuestro sistema visual fuera sensible a alguna otra clase de radiacin, entonces las manzanas no seran rojas. El problema de la visin de las formas ofrece varios ejemplos de cmo nuestro conocimiento previo o nuestras expectativas afectan lo que vemos. Por un lado, podemos tener dos o ms interpretaciones del mismo objeto (la misma proyeccin retinal). Considrense aquellas composiciones grficas donde alternativamente podemos percibir: un cubo visto desde arriba o desde abajo, una vasija blanca o dos perfiles humanos negros, mi mujer o mi suegra, una escalera o una cornisa (Fig. 1). Considrese tambin la Fig. 2, la cual puede ser vista como un rectngulo o un trapecio dependiendo de la interpretacin de la imagen como una representacin tridimensional en perspectiva (Fig. 2a) o como una representacin bidimensional (Fig. 2b). Por otro lado, podemos tener varias proyecciones retinales distintas y verlas como perteneciendo a un objeto unitario. Cuando nos movemos alrededor de un objeto, pongamos por ejemplo una silla, obtenemos una serie de imgenes diferentes en nuestra retina, pero nosotros decimos que se trata siempre de la misma silla y que no ha cambiado en absoluto.

Estas simples ilustraciones evidencian que lo que realmente vemos (esto es, la cognicin derivada de nuestra visin) tiene poco y nada que ver con la proyeccin fsica sobre nuestra retina (lo cual podra ser considerado como el contacto ms estrecho con la realidad exterior). En otras palabras, la visin no es un instrumento objetivo del conocimiento, lo que vemos no son los objetos tales como ellos son sino los signos de esos objetos. Y los signos descansan en otros signos y su interpretacin puede ser referida slo a otros signos hasta el infinito, de manera tal que ste es el nico universos accesible a los organismos vivientes.

NOTAS
(1) Este trabajo fue originalmente preparado para el congreso Semiotics in the United States, Universit degli Studi di Urbino, Centro Internazionale si semitica e di lingstica, Urbino (Pesaro), 6-10 julio 1992. (2) Esta palabra alemana no tiene una traduccin exacta en otros idiomas. Sera algo as como el universo subjetivo, el mundo fenomnico o el mundo propio de cada organismo. (3) Sobre correspondencias entre figuras y sonidos espaciales en cuanto a su percepcin y organizacin, vase Caivano (1990); sobre similitudes en el anlisis del lenguaje, la visin y la msica, vase Jackendoff (1987).

BIBLIOGRAFA
Caivano, Jos Luis. 1990. Coincidences in the Syntactis of diverse Systems of Sygns Used in Architecture, Visual Arts, and Music. En Deely et al. (eds), 175-184. Caivano, Jos Luis. 1991. Cesia : a System of Visual Signs Complementing Color. Color Research and Application 16 (4): 258-268. Cassirer, Ernst. 1944. An Essay on man: An Introduction to a Philosophy of human Culture. New Haven, Connecticut: Yale University Press. Deely, J., Hawort, K. y Prewitt, T. (eds). 1990. Semiotics, 1989, Actas del XIV Congreso de la Sociedad Americana de Semitica, Indianpolis, julio 1989. Lanham, Maryland: University Press of America. Einstein, Albert e Infeld, Leopold. 1938. The evolution of Physics. New York: Simon and Schuster. Feyerabend, Paul K. 1975. Against Method. London: NLB. Jackendoff, Ray. 1987. Consciousness and the Computational Mind. Cambridge, Massachusetts; The MIT Press. Kuhn, Thomas S. 1962. The Structure of scientific Revolutions. Chicago; The University of Chicago Press. Locke, John. 1959. An Essay Concerning Human Understanding, vol I y II. New York: Dover Publications. La edicin original fue publicada en Londres por Thomas Basset, 1690. Magarios de Moretn, Juan A. 1983. El Signo. Buenos Aires: Hachette. Magarios de Moretn, Juan A. 1983. Del Caos al Lenguaje. Buenos Aires. Tres Tiempos. Middendorf, Juan. 1990. Semiotics and Naturalistic Inquiry. En Deely et al. (eds), 305-313. Oehier, Klads. 1979. Peirces Foundation of Semiotics Theory of Cognition. En Peirce Studies 1 (Institute for Studies in Pragmaticism): 67-76. Peirce, Charles S. 1931-1958. The Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 8 vols. Vols. 1-6, C. Hartshorne y P. Weiss (ed.), vols. 7-8, A. W. Burks (ed.) Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. [Las referencias corresponden a los volmenes y pargrafos, no a las pginas]. 1966. Selected Writings (Values in a Universe of Chance), Philip P. Wiener (ed.). New York: Dover. Popper, Karl R. 1962. La lgica de la investigacin cientfica. Madrid. Tecnos. La edicin original, Logik der Forschung, fue publicada en Viena, 1935. Sebeok, Thomas A. 1991. A sign is just a sign. Bloomington: Indiana University press. Sebeok, Thomas A. 1991a. American Signatures. Semiotics Inquiry and Method, Iris Smith (ed.). Norman; University of Oklahoma Press. Sebeok, Thomas A. 1991b. Semiotics in the United States. Bloomington: Indiana University Press. Shank, Gary. 1990. Qualitative versus Quantitative Research: A Semiotic Non- Problem. En Deely et al. (eds), 264-270. Uexkll, Thure von. 1989. The Sign Theory of Jakob von Uexkll. En M. Krampen et al. (eds) Classics of Semiotics. New York: Plenum Press, 147-179.