Jean Claude Milner (1996) La obra clara, Lacan, la ciencia, la filosofia

Introducción y capitulo 1

La doctrina lacaniana de la ciencia deriva de Koré.

Materialismo discursivo (p, 10).

Consideraciones acerca de la obra: la obra de Lacan se presenta bajo dos formas, dos masas de
textos:

Escritos: (recopilación de textos escritos por Lacan anteriores a octubre de 1966) y otros escritos.
Todos en su conjunto serán llamados: los Scripta

Seminarios: seuil

La obra en su sentido moderno comporta un principio de unicidad que permite introducir en lo

multiple de la cultura un balance y diferenciaciones. Esta unicidad se centra en torno de un
sistema de nominaciones (nombre de autor y titulo de las obras) que subsumen producciones
materiales , texto en particular, bajo el régimen del Uno. La obra es una forma que la cultura
organiza. Solo hay obra una vez publicada: unicidad y mercancía.

Ni la ciencia ni la técnica pertenecen a la cultura. No es prejuicio de humanista. Hay que discernir

una relacion estructural: la mutua exclusión de dos sistemas que se definen por esta misma
exclusión. Una consecuencia: lo que actua en la ciencia no se inscribe en la forma de obra; esa
forma, es verdad, adviene a veces, pero en un tiempo ulterior, cuando la eficacia como ciencia
cesó. Einstein se constituye en obra solo en el instante en que la ciencia considera que, habiéndolo
absorbido, tiene derecho a olvidarlo. Tan solo entonces la cultura, como fuera-de-ciencia, toma el
relevo de la amnesia sistematica de la ciencia en progreso, como fuera-de-ciencia. P, 15.

Freud eligio por si mismo. Se le puede atribuir una estrategia. Prefirió el rodeo por la forma de
obra para establecer lo que la publicación propiamente científica no le permitia. Por ej, el sueño
de la monografía botánica. Interpretación: la monografía y el libro están en conjunción-disyuncion;
el sueño descifra la renuncia a la monografía, es decir a la ciencia normal, en la que existen
jubileos y laboratorios, y la preferencia otorgada al libro, a la forma de obra, y a la cultura. La obra
y la monografía se oponen como los fonemas. La cultura y la ciencia. Al final, la cultura con Freud
vencio a la ciencia, la obra a la monografía.

Con la IPA (institución alejada de la ciencia, mas emparentada a las universidades medievales, o a
la misma Iglesia). Para Freud, la internacional debía ocupar el lugar de las costumbres científicas:
se dejo establecido de que ni en el psicoanalisis ni en las ciencias habrá obra, fuera de la de Freud;
solo habrá monografías.

Luego de la segunda guerra mundial la Internacional salio exitosa, el psicoanalisis estaba inscripto
en el universo organizacional de la ciencia normal y como toda ciencia digna de este nombre en el
universo moderno, había secretado su propia técnica. Lacan comenzó apostando a la revista,
diametralmente opuesta a la obra, se ubicaba dentro de la monografía. Pero con la publicación de
los escritos, su actividad se revolvía en los horizontes de la obra.

Lacan desarrollo el tema de la poubellication. Encubre una doctrina de la obra: basurero y

desecho. Teoría de la civilización (Bataille) pertenecer a la civilizacion, en oposición al barbaro que
la rehuse o al loco que se exceptua de ella, es saber tratar la basura y el excremento. La cultura,
como elemento de la civilización, la obra como elemento de la cultura, la publicación como
dimension de la obra, el papel como soporte electivo e lo publicado y las heces, se dejan descifrar
a esta luz. El desecho es lo mismo que el brillo apropiado para engendrar al deseo, objeto a.

Lacan acepto publicar, esta decisión tiene que ver con la expulsión en 1963, recurrio al libro, a la
cultura, por el castigo dado desde la ciencia normal. Como Freud, Lacan necesito de la cultura para
hacerse escuchar. Lacan tuvo éxito contra la Internacional. Podemos afirmar que hay, además de
la obra de Freud, otra obra, la de Lacan. ¿Qué hace obra en Lacan? ¿son los seminarios en su
forma filológica mas exhaustiva?

¿Cuál es la relacion entre los seminarios y los escritos? Si la obra son los seminarios, ¿Qué
particularidad se encuentra en una enseñanza hablada, oral, dictada durante un año?. Ej, Platon y
Aristoteles fueron revisitados por la practica de la Filologia, y debían ser recapitulados
anacrónicamente. Esta lo exotérico y lo esotérico. En Freud tenemos solo lo exotérico. Hasta las
ACTAS. En Lacan tenemos lo exotérico de los escritos y lo esotérico de los seminarios.

Descriptivo: La enseñanza exotérica apunta a los que están por fuera del campo, la enseñanza
esotérica se dirige a los que están dentro.

Protreptica: procedimiento discursivo cuya funcion es arrancar al sujeto de la doxa para volverlo
hacia la theoria.

El conjunto de los interpretes (entre ellos Milner) consideraban que la obra inacabada de los
seminarios se correspondia a lo esotérico y los scripta a lo exotérico. Incluso los scripta eran
considerados inferior, dado que la enseñanza hablada preponderaba (ej, Socrates, Jesucristo),
encierra un tesoro incomparable.

Luego Milner se retracta, los seminarios son exotericos y los Scripta son esotéricos. Los seminarios
se practica la protreptica, deconstrucción de la doxa, los escritos se despojan de ella. Los escritos
pueden entrañar la protreptica pero el lector debe descifrar, entre líneas, una tesis de saber. En
los seminarios, que se pretenden esotéricos, en fin, esta dirigido a estimular la entrada en análisis,
ya sea de posición de analista o de analisante, por lo cual no hay nada esotérico en ello, mientras
que en los scripta este movimiento ya se supone.

En Lacan hubo inversión (en comparación con Aristoteles): lo esotérico es escrito y lo exotérico es
hablado y transcripto. Por lo tanto, en los seminarios no habrá mas de lo que puede llegar a haber
en los Scripta, pero en los Scripta puede haber algo mas que en los seminarios. Nada en los
seminarios puede cambiar la interpretación de los Scripta, todo en los Scripta es importante para
la interpretación de los seminarios.
De ello se deduce: si hay obra en Lacan, es rastreable en los Scripta. Los cuales fueron publicados,
a diferencia de los seminarios. Debería decirse los seminarios y El escrito. Elucidaciones que parten
de considerar las obras.

Empero, en cada uno de los dos conjuntos se puede reconocer la copresencia de proposiciones
tributarias de la protreptica y de proposiciones tributarias de la doctrina.

Los Logia (pie de pag 14) de proposiciones enigmáticas en una obra: pag, 28.

Hay rodeos protrepticos y proposiciones de saber. Los dos conjuntos tienen ambas proposiciones,
pero desde el punto de vista del saber, no hay en lose seminarios nada que no este en los Scripta,
es mas, si se quiere interesar por el saber, se pueden dejar de lado los seminarios.

Entonces, si los scripta hacen la obra y no los seminarios, esto quiere decir que Lacan se fio
enteramente de lo escrito para transmitir su doctrina. La doctrina del matema esta hecha para
oponerse a la de la Palabra, Presencia, Maestro, Discipulos, Rememoracion, etc. Es verdad, Lacan
enseño roalmente, pero quien no lo hizo desde que la Universidad devino la institución de acogida
de toda doctrina.

El movimiento de Lcan es inversa a la de Platon, en relacion a la verdad, la relacion con la verdad

con lo escrito no es problemática. En el psicoanalisis freudiano la verdad habla, no escribe, pero el
movimiento lo problematiza.

Capitulo 2

Se mencionan al menos dos relaciones posibles con la ciencia: La primera, que podemos
denominar como extrínseca, tiene que ver con ubicar un ideal de la ciencia, situado en un punto
exterior, infinitamente distante, hacia el cual tienden las rectas del plano y que, al mismo tiempo,
les pertenece a todas y en el que nunca se encuentran. En este sentido, se toma de una ciencia
ideal rasgos, los cuales pasan a considerarse como criterios que regulan dicho campo o práctica.
Mientras que por otro lado, encontramos una segunda relación, llamémosla intrínseca, según la
cual la ciencia no se sitúa como ideal, alejado, exterior e infinito, sino que ella estructura de
manera interna la materia misma de su objeto. La ciencia no es exterior a ese plano, por lo cual, no
puede estructurarlo como una regulación.

Entonces, desde esta posición – denominada intrínseca – es desde donde se debe partir en las
consideraciones epistemológicas del psicoanálisis. El ejemplo mas claro es dado por Lacan en La
ciencia y la verdad, afirmando que: el sujeto sobre el que operamos en psicoanálisis no puede ser
sino el sujeto de la ciencia (p, 837). Algo que Milner (1996) trabaja como la ecuación de los sujetos,
definiendo una hipótesis, un axioma y una ecuación.

a) hipótesis:

`la ciencia moderna, en tanto ciencia y en tanto moderna, determina un modo de constitución del
sujeto´.
 b) axioma:

‘hay algún sujeto, distinto de toda forma de individualidad empírica´

c) una ecuación:

el psicoanálisis opera sobre un sujeto y no sobre un yo [moi] / hay un sujeto de la ciencia / estos
dos sujetos hacen uno.

La ecuación de los sujetos se sitúa en el punto de paso de la praxis a la teoría. Articula una teoría
en estado naciente, captada en el movimiento de una reflexión esbozada sobre la praxis.

Esta ecuación de los sujetos expone la relación intrínseca con la ciencia, muy particularmente
desde el psicoanálisis, ya que, a diferencia de otras prácticas, es una que adviene con la
modernidad, al igual que la ciencia. Esto es trabajado por Milner mediante el operador lógico del
corte (la teoría de lo moderno, p, 39).

Luego de estas consideraciones, podemos tomar otra cita de Lacan, esta vez de 1965, que dice:
Permanente, entonces, seguía siendo la pregunta que da radicalidad a nuestro proyecto: la que va
de ¿es el psicoanálisis una ciencia? a ¿qué es una ciencia que incluya al psicoanálisis? (p, 12).

El sujeto del inconsciente y su relación con la ciencia o la naturaleza del lenguaje

A la altura del seminario II, Lacan dicta una conferencia titulada Psicoanálisis y cibernética o de la
Naturaleza del Lenguaje. Allí se expone una hipótesis que podría guiar la problemática de este
trabajo: las ciencias conjeturales. Podríamos ubicar este orden de las ciencias, en consonancia con
la pregunta del proyecto de Lacan. Las ciencias conjeturales, ¿podrían ser una ciencia que incluya
al psicoanálisis? En este sentido, dice Milner: “Lejos de consentir al ideal de la ciencia, le toca
construir para la ciencia un ideal de análisis.” (p, 39).

Podemos traer a consideración los estudios que elabora Jean Claude Milner a propósito del
estructuralismo, en El periplo estructural. Figuras y Paradigmas (2002). Allí, se detalla el recorrido
del estructuralismo, en tanto programa de investigación científica, que lograron en el campo de las
ciencias humanas, una asimilación a las ciencias exactas (o galileanas), esto no podría haberse
llevado a cabo sin el discernimiento conceptual de estructura, dentro de lo que designa el autor
como ciencia piloto del programa, donde ubica a la lingüística.

En este sentido, por homología, podríamos considerar a las ciencias conjeturales el programa de
investigación científica que propone Lacan para el psicoanálisis. Considerando todas las
puntualizaciones anteriormente mencionadas, encontraríamos en la topología, la ciencia piloto,
siguiendo el esquema propuesto por Milner (2002).

La topología como ciencia conjetural

En psicoanálisis y cibernética Lacan define a las ciencias conjeturales como la combinación de los
lugares como tales. Esto parece un poco confuso. Sitúa a Pascal como la figura fundadora de estas
ciencias. Si nos remitimos a los estudios de historia del pensamiento científico (1961), del
epistemólogo Koyre, encontramos en los estudios acerca de la figura de Blaise Pascal,