1q Los fabricantes de herramientas olduvaienses

LL y el origen del modo de vida humano

o
f
o-
(d
O
Los fabricantes de la industria Olduvaiense

La adquisición de alimentos moldea el modo de vida humano

Pruebas aportadas por los fabricantes olduvaienses sobre

la adquisición de alimentos
PRueaRs nnoueolóe tcAs DE LA rrr¡cesróru DE oARNE
¿Cnznoones o cnnnoñenos?
Vroes cororANAS DE Los FABRTcANTES oLDUVATENSES

Regreso al futuro: la transición hacia el actual modo

de vida humano
342 Córr¡o evoluctoNARoN Los HUMANoS
Los fabricantes de la industria Olduvaiense
ü * Las primeras herramientas de piedra identi-
t \¡ ficables tienen una antigüedad de unos 2,5
millones de años.
Los homínidos han estado fabricando
herramientas de piedra desde hace al menos 2,5
millones de años. Las primeras herramientas de
piedra identificables se encontraron en la región
de Awash en Etiopía y tienen una antigüedad de
unos 2,5 millones de años. Se han hallado herra-
mientas similares de entre 2,4 y 1,7 millones de
años de antigüedad en muchos offos yacimien-
tos del este de África. En Sudáfrica las primeras
herramientas de piedra tienen unos 2 millones
de años de antigüedad. Las herramientas hechas
de hueso aparecen en el registro fósil entre 2 y I
millón de años de antigüedad en la Garganta de
Olduvai y en Sudáfrica.
Los primeros fabricantes de herramientas de
piedra eran bastante diestros. En un yacimiento
al este del Turkana que tiene una antigüedad de
unos 2,3 millones de años, los investigadores
han encontrado muchos artefactos de piedra, en-
tre ellos, lascas (pequeñas astillas cortantes),
núcleos, martillos de piedra y desechos conse-
cuencia de la fabricación de utensilios. Las con-
diciones de preservación eran tan buenas que
los investigadores fueron capaces de identificar
muchas lascas en los núcleos de donde habían
sido obtenidas. Este descubrimiento reveló que
los primeros homínidos producían unas 30 las-
cas de un único núcleo y mantenían los ángulos
precisos para la obtención de lascas durante la
secuencia de fabricación.
Estos artefactos, conocidos colectivamente
como la industria de herramientas Oldu-
yaiense, son muy simples. Consisten en piedras
redondeadas, como los guijarros que se utilizan
para pavimentar las calles, que han sido desca-
madas (astilladas) unas cuantas veces para pro-
ducir un filo (figura 12.1).Durante el proceso
de fabricación se deja un rastro en los núcleos de
los guijarros que permite distinguir una rotura
natural de una modificación deliberada. Los ar-
tefactos olduvaienses son muy variables en
cuanto al tamaño y a la forma, pero esta varia-
ción no parece estar asociada a diferencias en la
utilización de las herramientas, en su fabrica-
ción o en cómo pensaban los fabricantes que de-
bían ser sus herramientas. Por el contrario, las
herramientas muestran esta variación debido a
que fueron hechas a partir de materias primas
muy diferentes. Actualmente existen pruebas
que sugieren que las lascas extraídas de esos
guijarros eran tan útiles como los núcleos en sí
(cuadro 12.1).
ü,. La industria de herramientas Olduvaiense
Yq es un ejemplo de la tecnología de Modo I.
Las industrias de herramientas, como la
Olduvaiense, son colecciones de herramientas
que se han encontrado en una región y una fe-
cha determinada. Es muy útil disponer de un
nombre para un método particular de manufac-
turar herramientas ya que nos permite compa-
rar industrias de diferentes épocas y lugares.
Nosotros utilizaremos el esquema que inventó
J. Desmond Clark, de la Universidad de Cali-
fornia, Berkeley, para clasificar los modos de
producción. Según este esquema, las herra-
mientas de guijarros descamados sin pulir
como los asociados con la industria lítica Ol-
duvaiense se clasifican como tecnología de
Modo I. La distinción entre industria y modo
no nos ayuda demasiado en nuestra discusión
de los primeros homínidos, quienes usaron téc-
nicas sencillas para crear un gn¡po muy limita-
do de herramientas, pero será muy útil más
adelante cuando se describirán grandes varia-
ciones regionales y temporales en la composi-
ción de herramientas y modos de producción.
ü,*
t\
Desconocemos qué especies de homínidos
fueron los responsables de lafabricación de
herramientas.
Tal como se comentó en el capítulo anterior,
un gran número de especies de homínidos se en-
contraban en el este de África hace entre 2,5 y
1,7 millones de años, y no está claro cuál de
ellas fabricó las herramientas olduvaienses.
Australopithecus garhi es probablemente el me-
jor candidato par ser el <primer ingeniero>. En
Bouri, se han encontrado en el mismo estrato
huesos de animales con marcas distintivas he-
 LA HISÍORIA DEL LINAJE HUMANO 343

Chopper bifacial
Percutor

ffi
Raspador
Discoide

Poliedro

0-----t 5cm Raspador sobre núcleo

' Figura 72.7

Hace unos 2,5 millones de años aparccen en el registro arqueológico herramientas de píedra como éstas.
Los investigadorcs no estón segurcs de cuál eru su uso. Algunos creen que eran los grandes núcleos que
aquí se muestran los que se empleabon en distintas tareas, pero otros piensan que las verdaderas
herramientas eran las Iascas.

chas con herramientas de piedra y los fósiles de
A. garhi. Aunque no se encontraron herramien-
tas de piedra con los fósiles en Bouri, se encon-
traron muchas herramientas en un yacimiento
próximo, Gona, con unos 2,5 millones de años
de antigüedad. Así pues, A. garhi puede haber
sido el primer fabricante de herramientas de pie-
dra. Pero cabe recordar que en esa fecha tam-
bién se encontraban en el este de AficaA. ru-
dolftnsis, Kenyanthropus platyops y Parant-
hropus aethiopicus. Cualquiera de ellos podía
haber fabricado las herramientas encontradas en
Gona sin haber dejado sus restos fósiles.
También es posible que las primeras herra-
mientas de piedra fuesen fabricadas por una es-
pecie que no apareciera hasta más tarde en el
registro fósil. Los instrumentos de piedra son
más duraderos que los huesos, 1o que hace que
344 Co[/o EVOLUCIONARON LOS HUMANOS

' Cuadro 12.1

Fabrícación y uso de herramientas en la antigúedad

Recientemente, Kathy Schick y Nicholas Toth, de la Universidad de Indiana, han realizado distintos experi-
mentos con útiles líticos simples. Ambos dominan las técnicas necesarias para fabricar el tipo de artefactos ha-
llados en las localidades olduvaienses y han aprendido cómo usarlos correctamente. Los resultados de sus ex-
perimentos son muy interesantes. Schick y Toth creen que los artefactos olduvaienses que los arqueólogos han
recogido y descrito laboriosamente no son en absoluto verdaderos útiles, sino núcleos desechados después de
extraerles pequeñas y cortantes lascas. Los verdaderos útiles son las lascas. Schick y Toth han descubierto que
las lascas pueden usarse para un número impresionante de tareas distintas, incluido matar animales de gran ta-
maño como elefantes. En cambio, los núcleos son, en general, mucho menos útiles, aunque pueden servfu para
talar un iárbol, fabricar un palo para cavar o una lanza y parti los huesos para obtener el tuétano. El anrálisis mi-
croscópico del filo de un pequeño número de lascas olduvaienses corrobora las conclusiones de Schick y Toth:
indica que éstas fueron usadas tanto para trabajar la madera como para cortar came.

Schick y Toth también han podido explicar la función de unos enigmáticos objetos que los arqueólogos
llaman esferoides, unas piezas de cuarzo, más o menos esféricas y lisas, del tamaño de una pelota de béis-
bol. A los esferoides se les habían asignado diversas funciones, entre ellas el procesamiento de material
vegetal y la extracción del tuétano de los huesos. Algunos investigadores pensaban que los esferoides for-
maban parte de una bola, una herramienta de caza utilizada en las pampas argentinas. Las bolas consisten
en tres piedras unidas por una correa de piel que se lanzan de tal manera que enredan las patas de la presa.
Schick y Toth han demostrado que existe una explicación mucho más plausible para el uso de estas pie-
dras. Cuando un fragmento de cuarzo se usa como percutor para obtener lascas, inadvertidamente saltan
pequeñas astillas. Lentamente, en las manos del tallador, la superficie del percutor se va modificando; va
adquiriendo una forma cada vez más redondeada, hasta convertirse en un esferoide.

Quizás la conclusión más destacable que se puede sacar de los experimentos de Schick y Toth es que
los primeros homínidos talladores de útiles eran diestros. Estos dos investigadores descubrieron que los
diestros normalmente sujetan el percutor con 1a mano derecha, y con la izquierda sostienen 1a piedra que
quieren astillar. Después de extraer la primera lasca, hacen rotar la piedra en el sentido de las agujas del
reloj y extraen la segunda lasca. Esta secuencia produce lascas con el córtex (la superficie tosca no gol-
peada de la piedra) a la parte derecha(figura 12.2).En las lascas elaboradas por zurdos, el córtex queda
en el lado izquierdo. Teniendo esto en cuenta, Schick y Toth estudiaron lascas de las localidades de
Koobi Fora, Kenya, datadas entre 1,9 y 1,5 millones de años. Sus resultados sugieren que la mayoría
de individuos que fabricaron estas lascas eran diestros.

' Figura 12.2.

Diagrama que muestra cómo extraen las lascas los
talladores de sílex diestros. Cuando una persona díestra
fabrica un útil lítico, sostiene el percutor con la mano
derecha y el núcleo que quiere astillar con la mano
Núcleo r izquierda. Cuando el percutor golpea el núcleo, salta una
- lasca, dejando unas caracteñsticas rayas y ondas centradas
en el punto de impacto (aquí en rojo). Entonces el tallador
hace girar el núcleo y lo golpea de nuevo. Si lo hace girar en
sentido horurio, tal como se muestra aquí, Ia segunda lasca
presenta las ondas de choque de la primera en la parte
superior izquierda, y un trozo de Ia supeficie tosca original
o córtex (aquí en marrón) en la parte derecha. Si hace girar
el núcleo en sentido antihorario, el córtex estaró a la
izquierda y las ondas de choque en la parte superior
Vista lateral de las lascas derecha. La mayoría de talladores de sílex diestros actuales

at
\_/ fl)
o/o de zurdas,
fabrican un 56 o/o de lascas diestras y un 44

ui lD
mientras que los zurdos hacen justamente lo contrario. Una

v) muestrd de lascas de Koobi Fora datddas entrc 1,9 y 1,5

millones de años contiene un 57 o/o de lascas diestras y un
43 o/o de lascas zurdas, lo que indica que los prímeros
homínidos talladores de útiles eran diestros.
 LA HISTORIA DEL LINAJF HUMANO
el registro arqueológico sea generalmente más
completo que el registro fósil. Esto significa
que las primeras herramientas aparecerán en el
registro fósil antes que los primeros fósiles de
las criaturas que las fabricaron (véase cuadro
I0.2paramás detalles sobre el tema). Así pues,
el primer fabricante de piedras pudo haber sido
A. habilis, P. boisei o incluso Homo ergaster,
el miembro más antiguo de nuestro propio gé-
nero, que se discutirá detalladamente en el
capítulo 13. Debido a esta incertidumbre, a lo
largo de este capítulo nos referiremos a estos
homínidos que fabricaron las herramientas de
este período como homínidos olduvaienses o
fabricantes olduvaienses.
ü * Debido a que es probable que los fabrican-
t \ tes olduvaienses fueran antecesores de los
humanos, podemos conocer los procesos
que modelaron la evolucíón humana me-
diante el estudio de los yacimíentos arqueo-
lógicos de Olduvai.
Homo ergaster apareció en África hace
unos 1,8 millones de años. Contrariamente a 1o
que pasa con A. habilis o A. rudolfunsls, no hay
duda de que esas criaturas pertenecen al mismo
género qve Homo sapiens. Como se verá en el
próximo capítulo, H. ergaster era una criatura
asentada completamente en el suelo con un
cuerpo grande similar al nuestro. Estas criatu-
ras tenían un desarrollo más lento que el de ho-
mínidos anteriores, y los machos y las hembras
diferían en tamaño de modo similar al de los
hombres y mujeres actuales. De este modo,
unos 2 millones de años de selección deben ha-
ber favorecido estas características más pareci-
das a las humanas actuales en una de las prime-
ras líneas homínidas. El hecho que no sepamos
qué primer homínido es el ancestro de los hu-
manos es fastidioso pero no fatal ya que parece
probable que quien fabricó las herramientas o1-
duvaienses es el responsable de esta línea ho-
mínida. El conocimiento de los pueblos reco-
lectores actuales combinado con el estudio mi-
nucioso de las herramientas olduvaienses nos
puede mostrar la transición desde un simio
bípedo hasta una criatura muy similar a los hu-
manos modernos.
345
A partir de ahora veremos cómo las habili-
dades de recolección muy productivas, pero a
su vez difíciles de aprender, distinguen a los
humanos de otros primates, y cómo este nuevo
nicho de recolección debe haber dirigido Ia
evolución de otras características del ciclo de
vida humano como el enlentecimiento de la
maduración y la reducción del dimorfismo se-
xual. Posteriormente se considerarán las prue-
bas arqueológicas de los yacimientos oldu-
vaienses que indican que estos homínidos em-
pezaron a cambiar hacia una economía de sub-
sistencia basada en técnicas de recolección
más arriesgadas.
La adquisición de alimentos moldea
el modo de vida humano
fit * Los antopólogos clasiJican los alimenÍos
\ adquiridos en rres tipos según eL grado de
conocímientos y aptitudes necesarias para
obtenerlos. La recolección, la extracción y
Ia caza son los tres tipos por orden creciente
de dificubad en su adquisícíón.
Hillard Kaplan, Kim Hill, Magdalena Hur-
tado y Jane Lancaster, de la Universidad de
Nuevo México, han afirmado recientemente
que lo que ha conducido a la evolución del
modo de vida humano ha sido un cambio hacia
recursos alimenticios valiosos, pero difíciles
de adquirir. Han clasificado los recursos ali-
menticios en tres categorías según su dificultad
de adquisición:
1. Los alimentos recolectados se pueden
tomar y comer directamente del hábitat. La fru-
ta madura y las hojas serían ejemplos de este
tipo.
2. Los alimentos extraídos provienen de
material que no se mueve pero que está prote-
gido de algún modo. Este material se debe pro-
cesar antes de que se pueda comer. Como
ejemplos tenemos los frutos con cortezas du-
ras, los tubérculos o termitas que están enterra-
dos, la miel escondida en colmenas situadas en
lo alto de los ¡írboles y las plantas que contie-
nen toxinas que deben ser extraídas.
346 Covo evo¡-ucroNARoN Los HUTMANoS
3. Los alimentos de caza provienen de
material que se desplaza y que por lo tanto
debe ser atrapado. También deben ser extraí-
dos y procesados antes de que se puedan co-
mer. Las presas de mamífero son el principal
ejemplo de alimentos de caza tanto para huma-
nos como para chimpancés.
Los simios, especialmente los chimpancés,
son los <<cerebros>> del mundo de los primates,
al menos en lo que se refiere a la adquisición de
alimentos. Los gorilas y los orangutanes utili-
zan rutinas complejas para procesar alimentos
vegetales pero no cazan. Los chimpancés tie-
nen una dieta más diversa que incluye alimen-
tos recolectados, extraídos y cazados. Adquirir
y procesar estos dos últimos tipos de alimentos
requiere de una habilidad considerable. Tanto
los orangutanes como los chimpancés utilizan
herramientas para procesar algunos alimentos.
Además, como se mostrará en el capítulo 18,
diferentes poblaciones de simios utilizan técni-
cas diferentes para la adquisición de alimentos
de extracción como los frutos con cortezas du-
ras. Sin embargo, las habilidades de estos si-
Chimpancés
g 100
o
.ú
.d
880
E
460
.9
€40
o
'a
É
320
o
0
Recolectado Extraído Cazado
Método de adquisición de alimentos
' Figura 12.3
Los chimpancés invierten más tiempo en alimentarse de alímentos recolectados como
cuales se pueden ingerir sin necesidad de ser procesados. Los cazadores-recolectores humanos obtienen Ia
mayoría de las caloríqs de alimentos adquiridos de manera extractiva como los tubérculos que deben ser
procesados antes de ser ingeridos, y de la caza como las presas anímales que deben ser capiuradas o
atrapadas.
mios inteligentes no se pueden comparar con la
experiencia humana para la adquisición de ali-
mentos.
ü,,,
y
Los humanos dependen de habilidades para
$ adquirir alimentos difícíles de aprendir.
Kaplan y sus colaboradores destacan que
los actuales cazadores-recolectores dependen
más de los alimentos extraídos y de la caza que
los chimpancés. La figura 12.3 compara la de-
pendencia media de los chimpancés y los hu-
manos en cada uno de los tipos de adquisición
de los alimentos: recolección, extracción y
caza. El patrón general es evidente: los chim-
pancés dependen básicamente de los alimentos
recolectados mientras que los humanos consi-
guen casi todas las calorías de alimentos extraí-
dos o de la caza.
Contrariamente a lo que sucede con otros
depredadores, los humanos deben aprender un
conjunto de habilidades muy diverso. La ma-
yoría de los grandes depredadores mamíferos
capturan un rango relativamente pequeño de
especies usando uno de dos métodos: esperan
Cazadores-recolectores humanos
t00
980
.9
s
960
o
'a
E¿o
Recolectado Extraído Cazado
Método de adquisición de alimentos
fruta y hojas, los
 LA HISTORIA DEL LINAJE HUMANO
'Figura 12.4
La carne supone un 70 o/ode la dieta de los
Aché, un grupo de cazadores-recolectores que
víue en Paraguay. En la fotografía se puede
observar a un hombre Aché que apunta a un
mono. (Fotografía cortesía de Kim Hill.)
hasta hacer una emboscada o combinan un
acercamiento sigiloso seguido de una rápida
carrera. Una vez se ha ca¡iturado la presa. se
procesa la presa con los dientes y las garras.
Sin embargo, los cazadores humanos usan mu-
chos métodos para capturar y procesar un ran-
go muy amplio de especies. Por ejemplo, se ha
observado que los Aché, un grupo de cazado-
res-recolectores que vive en Paraguay, captu-
ran 78 especies diferentes de mamíferos,2l es-
pecies de reptiles, 14 especies de peces y más
de 150 especies de pájaros utilizando un sor-
prendentemente variado conjunto de técnicas
que dependen de la presa, de la estación, del
clima y de muchos otros factores (figura 12.4).
Se rastrea a muchos animales, una habilidad
difícil que requiere un conocimiento ecológico
y medioambiental muy profundo (véase capí-
tulo l5). Otras presas son atraídas mediante so-
nidos de apareamiento o de dolor de la presa.
Otras se atrapan con lazos, trampas o con humo
en las madrigueras. Se captura y mata a los ani-
males con las manos, con flechas, apaleados o
con lanzas. Y este ejemplo sólo incluye a los
347
' Figura 12.5
Una mujer !Kung San carga a su híjo
en la espalda y desentirra raíces y tubérculos
en el desierto del Kalaharí en Botswana.
(Fotografía cortesía de Nicholas Blurton
Jones.)
Aché incluyéramos
-sihumanos la listael sería
hábitats
amplio abanico de
interminable.
Aprender todas estas habilidades necesita
mucho tiempo. Entre los Aché, la mayor efi-
ciencia de caza de los hombres se da a los 35
años. Los hombres de 20 años pueden llegar a
cazar un cuarto del máximo. Kaplan y Hill hi-
cieron enormes esfuerzos para ser cazadores
competentes cuando vivieron con los Aché
pero no pudieron mejorar la producción de un
hombre de veinte años.
La extracción eficiente de recursos tam-
bién requiere habilidades considerables. Ni-
cholas Blurton Jones, un científico de la Uni-
versidad de California, Los Ángeles, que ha es-
tudiado a los Hadza y a los lKung, dos grupos
de cazadores-recolectores, describe el desente-
mamiento de tubérculos de un suelo rocoso
como una operación minera compleja donde se
involucran los puntales y palancas más inteli-
gentemente diseñados (ftgura 12.5). Entre los
Hiwi, un grupo de cazadores-recolectores que
viven en la sabana tropical de Venezuela. la.
mujeres adquieren la máxima eficiencia en la
348
recolección de raíces entre los 35 y 40 años.
Las chicas de diez años sólo obtienen el l0 7o
de lo que obtienen las mujeres mayores, alta-
mente capacitadas. Entre los Aché, la máxima
eficiencia en las tasas de extracción de almidón
de las plantas y la extracción de miel es a los
20 años.
ü $ X,i::,í::';:':, ::,'; ::tr; ::,Y,?:::::i:
la división del trabajo grupos en los
re s -re c olectore s actuale s.
En todos los grupos cazadores-recolectores
actuales, lacaza y la adquisición extractiva se
asocian con compartir extensivamente los ali-
mentos y la división sexual del trabajo. En casi
todos los grupos cazadores-recolectores, los
hombres son los responsables de la caza de
grandes presas y las mujeres son las responsa-
bles de la adquisición extractiva de alimentos
ffigura 12.6). Esta división del trabajo tiene
sentido en dos aspectos. En primer lugar, las
técnicas difíciles de aprender requieren espe-
cialízación. Se necesita mucho tiempo para
.s 400
E
o
o.
É
o
¡oo
o
7 zoo
E chimpancés es pequeña
€o 100
o
z0 Came Raíces
. Figura 12.6
Datos sobre el comportamíento de adquísición
de alímentos en tres grupos de
ca z a do re s-reco lect o r e s ext en
s am ent e an a li z a do s,
los Aché, los Hadza y los Hiwí. Los hombres y
mujeres de estos grupos se especializan en
diferentes tareas para adquirir alimentos. Los
hombres cazan mientras que las mujeres se
especíalizan en adquirir alimentos de manera
extractiva.
Co¡,¡o rvorucroNARoN Los HUMANoS
aprender a ser un buen cazador, y se necesita
mucho tiempo para aprender a desenterrar tu-
bérculos. Esto significa que todos salen ganan-
do si algunos individuos se especializan en la
caza y otros se especializan en la adquisición
extractiva. En segundo lugar, parece lógico
que los hombres se especialicen en la caza y las
mujeres en la adquisición extractiva ya que los
cuidados infantiles son más compatibles con la
recolección que con lacaza, y la lactancia com-
cazado- promete a las mujeres a cuidar a los hijos du-
rante una parte sustancial de sus vidas adultas.
Evidentemente, todo esto sólo puede funcionar
si se comparte regularmente el alimento en el
grupo.
Sin embargo, una dependencia en la inges-
tión de carne favorece el compartir el alimento.
La caza es una misión insegura. Los mejores
cazadores pueden regresar a casa con las ma-
nos vacías e incluso si los cazadores cazan lo
suficiente cada día para alimentarse, una sema-
na o dos de mala suerte puede matarles de ham-
bre. Sin embargo, si varios cazadores compar-
ten sus presas, la probabilidad de morir de
hambre es mucho menor (cuqdro 12.2).
ü,,.
y
En las sociedade.s de caz.adorcs-rccolecto-
\' res, el comparrir alimentos v la división del
trabajo conllevan un.flujo extensivo de ali-
ment.os entre individuos de diferente edad y-
Recordemos del capítulo anterior que la
cantidad total de alimentos compartidos entre
madres compar-
-las comparten pe-
ten con sus hijos y los machos
queñas cantidades de carne, básicamente con
otros machos adultos. Esto significa que una
vez finalizada la lactancia, los chimpancés ob-
tienen toda la comida por su cuenta. Este hecho
es similar en otros primates. Así pues, parece
que el estado ancestral en la línea homínida es
la autosuficiencia después de la lactancia.
La economía de los cazadores-recolectores
humanos es sorprendentemente diferente
gunos individuos producen muchos más-al- ali-
mentos de los que consumen. mientras otros
consumen más de lo que aportan. Durante los
últimos 20 años los antropólogos han llevado a
 LA HISToRIA DEL LINAJE HUMANO 349

'Caadro 12.2
¿Por qué comer carne favorece el compartir?

Muchos antropólogos creen que una fuerte dependencia en la ingestión de came hace que sea necesario com-
partir el alimento. Vamos a analizar cómo el compartir comida proporciona un seguro contra los riesgos inhe-
rentes a la caza. La caza, especialmente para los cazadores que se centran en grandes presas, es una áctividad
de éxito o fracaso. Cuando un caz ador mata a una presa, hay gran cantidad de alimento áe gran calidad disponi-
ble. Sin embargo, los cazadores a menudo no tienen suerte y cadavezque un cazador sJdirpon" atr di caza
tiene una gran probabilidad de volver con las manos vacías y hambriento. El compartir comida reduce amplia-
mente los riesgos asociados con la caza ya que así se promedia los aportes de un gran número de cazadores.
Para ver la robustez de este argumento, consideremos el siguiente ejemplo hipotético. Supongamos que
hay cinco cazadores en un gn¡po que subsiste únicamente de la carne. Los cazadores van aiazar cada áía,
y cada cazador tiene una probabilidad de I de cada 5 (0,2) de hacer una presa, mientras que 4 de cada 5 ve-
ces (0,8) vuelve sin comida. La probabilidad de inanición para cada cazador en un período de 10 días se
obtiene multiplicando la probabilidad de fallar el primer día (0,8) por la probabilidaá de fallar el segundo
día (0,8), y así sucesivamente, hasta obtener

0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 = 0,1
De este modo existe una probabilidad del 10 7o Que un cazador muera de hambre en un período de l0 días.
Con esta probabilidad es imposible para los individuos subsistir cazando en solitario.
Una comparación con la caza que efectúan los chimpancés proporciona una buena razón para pensar que
estos valores son bastante aproximados para los primeros homínidos. Craig Stanford y sus colegas de la
Universidad de Southern California, han analizado exhaustivamente registros de caza efectuados por
chimpancés en el Gombe Stream National Park de Tanzania. Alrededor de la mitad de los intentos de caza
de los chimpancés, éstos conseguían matar al menos a un mono y a veces incluso a más de uno. La me-
dia de monos conseguidos por cacería fue de 0,84. Sin embargo, los machos cazaban en grupos que tenían
como media siete individuos. Dividiendo 0,84 por 7 obtenemos el número medio de monós caiados por
macho y por cacería, que es de 0,14. De este modo, en un día cada chimpancé macho tiene una probabili-
dad del 15 % de conseguir una presa, lo que es menos que el 20 % que supusimos para los cazadores huma-
nos al principio de nuestro ejemplo.
Consideremos ahora cómo el compartir comida modifica la probabilidad de inanición. Si cada cazador tie-
ne una probabilidad de 0,8 de regresar de la cacería con las manos vacías, entonces la probabilidad que
cinco cazadores regresen una tarde sin comida es de

0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 = 0,33

Así pues, cada día existe una probabilidad de I/3 de que ninguno de ellos cace una presa. Si la presa fuera
suficientemente grande para alimentar a todos los miembros del grupo, entonces ninguno pasaría hambre
siempre y cuando uno de ellos lograra cazar algo. La probabilidad que los cinco cazadores se enfrenten a
un proceso de inanición durante un peíodo de 10 días es de

0,33 x 0,33 x 0,33 x 0,33 x 0,33 x 0,33 x 0,33 x 0,33 x 0,33 x 0,33 = 0,000015
Compartir reduce la probabilidad de inanición de 1 en l0 a aproximadamente I en 10.000. Claramente los
humanos podrían reducir incluso más los riesgos asociados conla caza si hubiera fuentes alternativas de
alimento que pudieran compartir los cazado¡es sirt éxito. Por ejemplo, supongamos que un miembro del
gmpo cace mientras los otros recolectan, y todos contribuyan con el alimento en un fondo común.
El hecho de que compartir alimento sea mutuamente beneficioso no es suficiente para que ocurra. Como
señalamos en el capítulo 8, el compartir comida es un acto altruista. Cada individuo saldrá más beneficia-
do si él o ella consigue came sin compartirla. Para que el compartir se produzca entre individuos no empa-
rentados, como ocurre a menudo en sociedades de recolectores actuales, aquellos que no comparten deben
ser castigados de alguna manera, como por ejemplo ser excluidos de compartir en futuras ocasiones o for-
zados a abandonar el grupo.
350 cot,lo EVoLUClOtiAFCN LOS HrJi,iAf toS

O 8 O
O
e q
X X

!
o o
o o
G

E
o o
o o
E
.=
z z

' Figura 72.7

Los datos de tres grupos de cazadores-recolectores actuales muestrun qLte tanto los (il hombres como lus
(b) mujeres no son autosuficientes respecto o la producción de ulimentos hastu que son qdulto\. L}S
hombres adultos producen muchas m(ts calorías de las que consLtmen, mientras que las mttjeres adLLltas
se encuentran aproximadamente en equilibrio.

cabo rigurosos estudios cuantitativos sobre las
economías de subsistencia de un gran número
de grupos cazadores-recolectores. En estas so-
ciedades, los antropólogos han observado el
comportamiento diario de los individuos, han
cuantificado cuántos alimentos han producido
y cuántos han consumido. Para tres de estos
grupos, los Aché, los Hiwi y los Hadza, los in-
vestigadores han calculado meticulosamente la
producción y el consumo medios de alimentos
para hombres y mujeres a distintas edades. Ka-
plan y sus colaboradores recopilaron estos da-
tos para comparar los patrones de producción
de alimentos entre diferentes sociedades. Su
análisis revela diferencias sorprendentes en la
economía de adquisición de alimentos de hu-
manos y chimpancés, e importantes cambios
de productividad a lo largo del ciclo vital.
La figura 12.7 muestra cómo los humanos
jóvenes continúan dependiendo de los otros
posmenopáusicas. Por el contrario, los chin:-
pancés obtienen muy pocos alimentos de otrc,-
individuos después de la lactancia.
Otros datos menos minuciosos de otrt'-
grupos de cazadores-recolectores apoyan e\t;
patrón. La figura 12.8 muestra que los hombre.
contribuyen con más de la mitad del total de c"-
lorías consumidas en siete de los nueve grup.'
de cazadores-recolectores de los que hay sut.-
cientes datos disponibles. Nótese que todos e.-
tos grupos viven en hábitats tropicales. Los d*'
tos históricos y etnográficos parecen apuntur -
que los grupos de cazadores-recolectores c.
climas templados y árticos dependen inclu.
más en la ingestión de carne que los grupos tr, -
picales y, por lo tanto, en esas sociedades 1.'
hombres deben contribuir incluso más a la cr,:.'
tribución calórica.
Ld .\eleú iótr debe lubt'r fil or€cidt¡ tt ,:t
y ,.,.
ü .

para alimentarse durante largo tiempo después
de la lactancia. Los hombres llegan a ser autosu-
ficientes a los l7 años y las mujeres no producen
lo suficiente para alimentarse hasta que llegan a
los 40 años. Los hombres mayores también de-
penden de los otros para sus necesidades diarias.
Estos déficit se cubren con la producción de los
hombres jóvenes y de mediana edad y, hasta
cierto punto, con la producción de las mujeres
$ bnts grtutde.s. Iurgo perrodo jut'enil )' ltt,,
ciclo vital ya que estas caracferísticu.s.fl.
litan el aprendizaje cle lcts rnétoclos crtnt¡' .
jos tle adquisición de aLintentos.
Las técnicas complejas aprendidas para .-
adquisición de alimentos permiten a los hun:--
nos obtener recursos alimenticios muy valio.
que de otra manera serían inaccesibles. La c¡r:,
 LA HISTORIA DEL LINAJF HUMANO
¡1.''-
a\
a a-
ta-
' Figura 12.8
L9s
.hombres
contribuyen significativamente a la subsistencia en nueve grupos de cazadores-recolectores
de diferentes partes del planeta.
es una mejor fuente de los nutrientes que necesi-
tan los animales comparada con los alimentos
habituales de los primates, como las hojas o la
fruta madura. La carne es rica en energía, lípi-
dos esenciales y proteínas. Algunos recursos ex-
traídos como la miel, las larvas de insectos o las
termitas también son fuentes concentradas de
nutrientes impofantes. Otros tipos de alimentos
extractivos conllevan una gran gama de aportes
nutritivos. Los tubérculos son un buen ejemplo.
Un gran número de plantas de la sabana tropical
almacena sus reservas de energía bajo tierra en
forma de tubérculos, protegidos de las hordas de
ramoneadores, hasta a un metro de profundidad
bajo el suelo rocoso. Aprendiendo a reconocer
qué especies tienen tubérculos, cómo usar las
herramientas para desenterrarlos y cuándo es
provechoso desempeñar este trabajo, los huma-
nos han tenido acceso a una gran variedad de
alimentos por los cuales ha habido relativamen-
te poca competencia con otras especies.
Si aprender es valioso, la selección natural
favorecerá las adaptaciones que permitan ser un
351
fHombres [-:-lMu¡".es
-Nukak-t..I
,-..-- HiwiE-"dJ
- AchéEu*ll
ong"ElI
AnbarraE,;.-l
AmhemE '---,-l
-HadzaIi-r I
_,--,¿
--- ."lKungre --_j
G*iret¡&Et¡¡-j
0 50 t00
Porcentaje de calorías en adultos
buen aprendiz. De este modo, un cambio hacia
la caza y la adquisición extractiva favorecería
cerebros mayores y una inteligencia mayor. La
dependencia en habilidades complejas adquiri-
das para la accesibilidad de alimentos también
favorecería la evolución de un largo período ju-
venil. Como es sabido, el aprendizaje requiere
tiempo. Uno no puede llegar a ser un buen es-
quiador, panadero o programador en un día
necesita práctica y experiencia. De manera -se si-
milar, el aprendizaje de los hábitos de los ani-
males y el conocimiento de las plantas, adquirir
el conocimiento para rastrear animales y las ha-
bilidades para disparar un arco o un arma, y lle-
gar a dominar la extracción de almidón de la
pulpa del baobab requiere años de práctica. Así
pues, es posible que la selección haya favoreci-
do un peíodo juvenil más largo para dar a los
niños humanos el tiempo suficiente para adqui-
rir las habilidades que necesitaban.
Un período juvenil más lar,9o provoca la
selección de un ciclo vital más largo. A menu-
do se dice <el tiempo es dinero". En evolu-
352 COMO EVOLUCIONARON LOS HUMANOS
ción, <el tiempo es eficacia biológica>. Para
entender por qué, supongamos que dos geno-
tipos A y B tienen el mismo número promedio
de hijos, pero el genotipo A acaba la repro-
ducción a los 30 años y el genotipo B a los 60
años. Mediante un cálculo sencillo podemos
concluir que la tasa de crecimiento de la po-
blación con el genotipo A será el doble de la
del genotipo B y rápidamente el genotipo B
será reemplazado. Esto implica que un perío-
do juvenil prolongado es costoso y no será fa-
vorecido por la selección natural a no ser que
permita a los individuos tener más descen-
dientes a lo largo de su vida. La infancia hu-
mana es una inversión costosa; consume tiem-
po pero permite aprender, lo que produce
adultos más capacitados. Como toda inver-
sión costosa, producirá más si se amortiza en
un período largo de tiempo. (El mismo razo-
namiento explica por qué uno invierte más
tiempo en algo que usará durante un período
largo de tiempo que en algo que se utilizará
durante un período corto y después se descar-
tará.) La selección favorece un ciclo de vida
largo porque permite a los individuos obtener
más beneficios de las técnicas de adquisición
de alimentos aprendidas durante el prolonga-
do, necesario pero costoso, período juvenil.
ü *. El compartir alimentos y Ia división sexual
t \ del trabajo conllevan a lct reducción de Ia
competencia entre los machos y a Ia reduc-
ción del dimorfismo sexual.
Tal como se mostró en el capítulo 7,la in-
tensidad de la competencia entre los machos de-
pende de la cantidad de inversión paterna en su
descendencia. En la mayoría de especies de pri-
mates, los machos invierten poco en sus crías y,
consecuentemente, la selección favorece las ca-
racterísticas masculinas que incrementan su ha-
bilidad de competir con otros machos por las
hembras. Este hecho provoca el pronunciado di-
morfismo sexual observado en la mayoría de es-
pecies de primates. Cuando los machos invier-
ten en sus cías, hay menos competencia entre
machos y una reducción del dimorfismo sexual.
El patrón de compartir alimentos observa-
do en las sociedades de cazadores-recolectores
actuales indica que los hombres aportan inver-
siones sustanciales a su descendencia. Este he-
cho es evidente en los datos de la figtxa 12.7
hombres producen la mayor parte de la
-los
sobreproducción de calorías que mantiene a los
jóvenes y adolescentes. Así pues, esperaríamos
que la selección favoreciera las características
de comportamiento y morfología que hicieran
a los hombres mejores productores de bienes,
mientras que la selección que favoreciera las
características que propiciaran la competencia
entre machos quedaría reducida. Esto provoca-
ría una reducción del dimorfismo sexual.
Pruebas aportadas por los fabricantes
olduvaienses sobre la adquisición
de alimentos
Detengámonos un instante y revisemos el
tema. Hasta el momento hemos destacado dos
puntos. Primero, los fabricantes olduvaienses
(fueran quienes fueran) son la posible especie
candidata que une a los primeros homínidos si-
milares a los simios con los homínidos poste-
riores, que tienen patrones de vida más simila-
res a los humanos. Segundo, los cazado-
res-recolectores actuales dependen de técnicas
de adquisición de alimentos mucho más com-
plejas y de difícil aprendizaje que las de otros
primates, y este cambio puede explicar la evo-
lución de muchas características del modo de
vida humano. Para relacionar estos dos puntos
necesitamos comprobar que los homínidos ol-
duvaienses empezaron a depender de la caza y
en métodos extractivos para vivir.
.i¿í... Experimentos actuales nos indican que las
y
$ herramíenÍas olduvaienses podrían haber
sido utílizadas para una gran variedad de ta-
reas, incluyendo el descarnamiento de gran-
des animales.
Kathy Schick y Nicholas Toth, de la Uni-
versidad de Indiana, han analizado las habili-
dades necesarias para fabricar el tipo de arte-
factos encontrados en los yacimientos de Oldu-
vai, e intentaron utilizarlos para diferentes ti-
pos de actividades de adquisición de alimen-
 LA HISTORIA DEL LINAJE HUMANO 353

tos. Schick y Toth descubrieron que las lascas

extraídas de los núcleos de piedra pueden utili- Herramientas experimentales utilizadas para ca\ a¡
zarsepara una gran variedad de tareas, incluso
Fósil de Swankrans Tubérculos Temiras
para descarnar grandes animales como los ele-
fantes. Los núcleos pueden usarse para un nú-
mero más reducido de tareas. como talar un ár-
bol y fabricar un palo para cavar o una lanza.
Los análisis microscópicos de los filos de unas
pocas herramientas olduvaienses muestran que
se usaron tanto para trabajar la madera como
para el descarnamiento.

' Figura 12.9

ü g',:;,!T";:;;:,:',i,f;
das
":: ; "!';;:#:
para excavar termiteros.
La adquisición extractiva de alimentos, que
es llevada a cabo por los humanos actuales con
palos para excavar hechos de madera, deja al-
gunos rastros en el registro arqueológico. Sin
embargo, una prueba muy interesante indica
que los homínidos de este período adquirieron
alimentos extractivamente. Durante las exca-
vaciones en Swartkrans, Robert Brain y sus co-
laboradores identificaron un buen número de
huesos rotos que tenían patrones de uso que su-
-qerían
que habían sido utilizados como herra-
mientas. Recientemente, Lucinda Backwell, de
la Universidad de Witswatersrand, y Francesco
d'Errico, del Instituto de Prehistoria y Geolo-
gía de Quaternaier, en Francia, han analizado
cuidadosamente estos huesos y han descubier-
to cómo fueron utilizados. Primero, los investi-
-gadores
utilizaron huesos frescos, los rompie-
ron y los usaron para llevar a cabo diferentes
tareas, incluyendo la excavación en suelos ári-
dos para buscar tubérculos y también en termi-
teros. Cada actividad crea un patrón distintivo
de uso que puede ser detectado en un análisis
microscópico. Posteriormente compararon es-
tos patrones de uso con los que fueron encon-
trados en los huesos fósiles de Swartkrans.
Este análisis demuestra que las herramien-
tas fósiles fueron utilizadas para cavar en ter-
miteros. La figura 12.9 muestra los patrones de
uso en la herramienta fósil y en dos herramien-
tas experimentales, una utilizada para excavar
en suelos áridos y la otra para excavar un termi-
tero. Todas las herramientas tienen un borde
:':' Los experimentos muestran que las
herramientas de hueso encontradas en
Swartkrans se utilizaban para excavar
termiteros. La herramienta mostrada en (a) es
un molde de la herramienta original encontrada
en Swartkrans. Las herramientas mostradas en
(b) y (c) fueron utilizadas para tareas de
subsistencia, para cavar, para buscar tubérculos
y para buscar term¡tas. El patrón de uso de los
fósiles de Swartkrans era más similar al de Ia
herramienta experimental utílizada para cavar
en tefmiteros.
suave y redondeado. Sin embargo, la herra-
mienta utilizada para excavar en el suelo tiene
marcas de diferente profundidad y orientadas
en todas direcciones. Por el contrario, la herra-
mienta utilizada para excavar en termiteros tie-
ne surcos delgados y paralelos. La herramienta
fósil se parece mucho a la herramienta experi-
mental utilizada para excavar termiteros, por lo
que parece mostrar que esas herramientas fue-
ron utilizadas para excavar termiteros. Si esto
es cierto, los homínidos olduvaienses usaron
esas herramientas para adquirir alimentos ex-
tractivamente.
Pnueees AFouEoloctcAS DE LA tNGESTIoN
DE CARNE
ü,-.
y
En diver.sos yacimienÍos arqueológicos del
{ este cle África se han enconfradoherrantien-
tas olduvaienses juntamente con denses
concentraciot'res de huesos de anímales.
Los yacimientos arqueológicos con las
primeras herramientas de piedra se encuen-
354 CoMo EVOLUCIoNARoN LoS HUIVIANOS

r lr Aoo
\/ " t
$ \
¡ V {dobo
4
r sSo H
oo
oq

3
./ a.
^a olo
<f .e atl- v
\<t[.nI
í
(
t\I
o,[ 0

e-q 6
q\' .h
7*- \,F a(
L

I
'"[ \2$
o I ot I 4ft n0
\\,, 1í
0 lm UL

. Figura 12.10
Ei este mapa de un ni'¡el de la Capa I cle la Garganta de Olduvai, Ia mayoría de los huesos son de un
elefante ), los instrumentos se mLtestran en negro.

tran en la Garganta de Olduvai en Tanzania,
Koobi Fora en Kenya y en diversos yacimien-
tos de Etiopía. Pero los yacimientos de la
Capa I de la Garganta de Olduvai excavados
por Mary Leakey son los que se han analizado
más exhaustivamente. Estos yacimientos, que
están datados entre 2 y 1.5 millones de años,
miden sólo entre l0 y 20 metros de diáme-
tro. Están llenos de huesos fósiles esparcidos
de animales (figura 12.10). Las densidades de
huesos de animales en los yacimientos ar-
queológicos son cientos de veces mayores que
en las áreas circundantes o en las sabanas ac-
tuales. Los huesos pertenecen a un amplio
rango de especies animales. incluidos bóvidos
(como el actual antílope y el ñu), cerdos, équi-
dos (caballos). elefantes. hipopótamos. rino-
ceÍontes y Llna gran variedad de carnívoros
ffigura 12.11).
Entre estos huesos Mary Leakey también
encontró muchos tipos de artefactos: núcleos.
lascas de piedra obtenidas de núcleos, trozos de
piedra que debieron ser usados como martillos o
yunques. y algunas piedras que no muestran sig-
nos de modificación o uso por parte de los hu-
manos. Los artefactos se manufacturaban a par-
tir de rocas que provenían de diferentes lugares
de la misma área, y la fuente más próxima de al-
gún tipo de material se encontraba a algunos ki-
lómetros de distancia (figura 12.12).
.#., La asociaciótt de herramientas de homíni-
y
\i do.s t' huesos de animale.s no implica necesa-
riamente que los primeros homínidos fueran
responsables de este acúmulo de huesos.
Es fácil llegar a la conclusión de que la aso-
ciación de herramientas de los homínidos y los
 LA HISTORIA DEL LINAJE HUMANO 355

Elefante
Jirafa
Hipopótamo 4'
Rinoceronte tln
Primate qe

Carnívoro ii
Équido *í"
Suido

Bóvido

20 25 30
Número de individuos (%)

'Figura 12.11
Se han encontrado huesos de muchos mamíferos en uno de los yacimientos arqueológicos de Olduvai.
Los bóvidos (que incluyen a antílopes, gacelas, ovejas, cabras y ganado vacuno) claramente sobrepasan
en número a los otros grupos.

T\ Naibor juntos. Los huesos se pueden acumular en de-

sort
\ terminados lugares debido a diferentes moti-
vos. Podrían haberse depositado en ese lugar

,l' '-PJ' ,t
debido a corrientes de agua, muchos animales
fk-- acimientos podrían haber muerto en ese lugar por causas
los primeros Tiems altd
homi¡idos naturales, o los huesos podrían haber sido reco-
",*W gidos por carnívoros no homínidos como leo-
\á,;; nes o hienas. Algún tiempo después de la acu-
' Figura 12.12 mulación de los huesos, quizás cientos de años
Este mapa de Ia Garganta de Olduvai muestra más tarde, los homínidos podrían haber visita-
los principales yacimientos de Ia Capa I. do estos lugares y dejado sus herramientas. Así
Algunas de las herramientas se hicieron con pues, la asociación de piedras y huesos no es
cuarcita proveniente de Naibor Soit, otras
prueba suficiente para demostrar que los ho-
fueron hechas con gneis de Kelogi y algunos son
de piezas de lava de los arroyos de las tierras mínidos olduvaienses cazaÍan o consumieran
ahas volcánicas al sur. carne.

ü ,,,. Los arqueólogos han resuelto parte de la in-

huesos animales implica que los mismos indi-
viduos fueron responsables tanto de la cons-
trucción de útiles como de la acumulación de
huesos. Quizás éstos eran campamentos como
los de los actuales recolectores humanos, o
quizás fueron lugares donde los homínidos
descuartizaron a sus presas, dejando sus herra-
mientas en el lugar una vez finalizaron su tra-
bajo. Sin embargo, también puede ser una
coincidencia que los huesos de animales y las
herramientas de piedra hayan sido encontrados
9 certidumbre árrrro d, estos yacimientos es-
$
tudiando cómo se forman las acumulaciones
actuales relacionadas con la cacería.
Una forma de resolver la ambigüedad de
estos yacimientos es recurrir a la tafonomía.
que es el estudio de los procesos que afectan a
los restos animales desde que mueren hasta que
se convierten en un fósil. Los tafónomos estu-
dian las características de los yacimientos ac-
tuales de cacería, que son lugares donde se ha
356 Cóvo EvoluOoNARoN
matado, procesado y comido a los animales por
parte de varios depredadores, incluidos los hu-
manos. Los tafónomos observan cómo cada
tipo de depredador consume su presa, fijándo-
se en aspectos como por ejemplo si se fracturan
los huesos de las extremidades con el fin de
extraer el tuétano, qué huesos se transportan
fuera del yacimiento, cómo se usan los instru-
mentos de piedra y cómo los depredadores dis-
tribuyen los huesos en el yacimiento. Estos da-
tos permiten desarrollar a los arqueólogos un
perfil de características de los yacimientos de
caceúa creados por diferentes tipos de depre-
dadores. Los tafónomos también valoran las
características de los yacimientos arqueológi-
cos y los comparan con los perfiles de los yaci-
mientos de cacería actuales. En algunos casos,
son capaces de determinar si un yacimiento ar-
queológico es de cacería y si lo es qué tipo de
depredador lo hizo.
ü," Los análisis tafonómicos de la Carg,atrta de
y algunos animales mueren en el mismo lugar.
$ olduvai indicán que los ltuesos de Ia ntavo-
ría de estos yacintientos no se acumularon
por proce s o s natu rale s.
Los estudios tafonómicos de los yacimien-
tos de Olduvai nos muestran, primero de todo,
que los huesos no fueron depositados por co-
rrientes de agua. Los animales algunas veces se
ahogan al intentar atravesar la crecida de un río
o cuando son arrastrados por una inundación
(ftgura 12.13). Los cuerpos son arrastrados río
abajo y a veces los cadáveres se acumulan en
sumideros o bancos de arena. Al descomponer-
se los cuerpos, los huesos quedan expuestos a
los elementos circundantes. El estudio de yaci-
mientos actuales muestra que los sedimentos
depositados rápidamente por movimiento de
aguas tienen características distintivas. Por
ejemplo, las partículas de los sedimentos trans-
portadas por el agua se ordenan por tamaño; se
sedimentan a diferentes velocidades y puede
observarse en la gradación de tamaños en los
estratos de las rocas resultantes. Los sedimen-
tos de los alrededores de los yacimientos de
Olduvai no muestran ninguna de estas mues-
tras características de los sedimentos deposita-
dos por movimientos rápidos de agua.
LoS HUtvlANoS
. Figura 12.13
A'veces muchos anintales como los ñus se
ahogan cuando íntentan cruzar ríos durante una
crecida.
Los análisis tafonómicos también nos
muestran que las concentraciones de huesos
no son producto de la muerte de un gran nú-
mero de animales en un mismo lugar. A veces
Por ejemplo, durante sequías extremas mu-
chos animales pueden perecer cerca de las
fuentes de agua. En las muertes masivas gene-
ralmente aparecen individuos de una sola es-
pecie. Además, hay poca mezcla de huesos de
diferentes cadáveres ya que los cuerpos se
descomponen una vez han caído. Los huesos
de los yacimientos de Olduvai provienen de
un gran número de especies diferentes y los
huesos de los diferentes cadáveres se hallan
revueltos.
No obstante, hay algunos yacimientos don-
de la acumulación de huesos parece ser el re-
sultado de procesos naturales y no de la activi-
dad de los homínidos. Existe un yacimiento
donde el patrón de acumulación de huesos es
muy parecido al patrón de acumulación de hue-
sos en las guaridas de las hienas actuales. Las
hienas a menudo transportan y arrastran a los
cadáveres desde el lugar de captura hasta sus
guaridas, de tal manera que pueden alimentar a
sus crías y evitar la competencia con otros car-
nívoros. En este yacimiento, no hay pruebas
que indiquen actividad homínida, como por
ejemplo herramientas de piedra o marcas en los
huesos.
 LA H|STORIA DEL LINAJE HUIV{ANO 357

los humanos utilizan herramientas para des-

üg';;i;:,";:,';{;:::;':::,::,'Í::;:':,,:::,:";,'í:;
yacimientos de Olduvai 1t utili¿aron herra-
nrientas pora procesor cadáveres.
Los huesos en estos yacimientos nos
aportan pruebas directas de la actividad
humana. Cuando los animales muerden la
carne, sus dientes dejan unas marcas distinti-
vas en los huesos. Del mismo modo, cuando
carnar a sus presas, sus herramientas dejan
marcas características. Las lascas de las
herramientas de piedra tienen dentaduras
microscópicas en sus márgenes y producen
hendiduras paralelas muy finas cuando se
usan para descarnar a los huesos (figu-
ra 12.14). Muchos de los huesos de animales
de Olduvai presentan muchas marcas de
corte.

Diente Herramienta de pie

-"r'l,nF

.q,finF*to.{

' Figura 12.14

Las marcas dejadas en un hueso por un diente se diferencian de las marcas hechas por una herramiettttt
de piedra. (a) Las superficies lisas de los dientes clejan hendidtras anchas y suaves en los huesos,
mientras que los márgenes de los heramientas de piedra tíenen muchos pttntos pequeños y afilados q:,,'
dejan hendiduras paralelas muy finas. Las marcas de corte hechas por (b) herramientas de piedru r ' e
dientes de carnívoro ptteden clistinguirse cuando se exatninan con un microscopio electrónico cle I¡ttrr:,1
Estas son micrografías electrónicas de barrido de huesos fósiles de hace 1,8 millones de años de ltt
Garganta cle Olduvai.
358 C¡Jlrtc) t,vot ucIoi.,ll\FoN Los t1ul\,1ANos

UN DESAFIO OLDUVAIENSE

Un patrón recurrente en algunos de los yacimientos arqueológicos más ant¡guos del mundo es la pre-
sencia de cadáveres de "megafauna, (elefantes, hipopótamos) iunto con herramientas de piedra muy sen-
cillas. Por ejemplo, dos yacimientos arqueológicos en la Garganta de Olduva¡ en Tanzania han aportado
esqueletos de elefante (un Elephas recki en la Capa I y un Deinotherium, una forma extinta con colmillos
para excavar curvados hacia abajo, en la parte inferior de la Capa ll). En cada uno de estos yac¡mientos,
datados entre 1,7 y 1,5 millones de años, se ha encontrado una serie de herramientas olduvaienses. En
Koobi Fora en el norte de Kenya también se han encontrado trozos de un cadáver de hipopótamo datado en
1,9 millones de años juntamente con utensilios de piedra muy simples.
A partir de estas pruebas han surgido dos cuestiones principales. La primera es si ex¡ste una relación
causal entre estos enormes huesos de animales y estas herramientas rudimentarias de piedra, o si esta es
una mera coincidencia, lugares donde los humanos desechaban las herramientas y esos grandes mamífe-
ros murieron independientemente, qu¡zás cerca del margen de un lugar para beber junto a un río o bajo la
sombra fresca de unos árboles. La segunda es que si existiera la causa o el significado de asociar estos ins-
trumentos de piedra y estos paquidermos, ¿cuál sería el papel que podrían haber desempeñado estas pie-
dras? ¿De qué manera podrían haber sido usadas las herramientas de piedra más sencillas del mundo
para procesar la carne de an¡males que pesaban muchos miles de libras, con pieles que podían ser más
gruesas que una pulgada?
Hemos tenido dos oportunidades para hacer dos pruebas definitivas con estas herramientas de piedra:
descuartizar elefantes (que habían muerto por causas naturales). Algo desanimados, abordamos nuestra
tarea equipados únicamente con lascas y núcleos de lava y sílex, que parecían cada vez más insignifican-
tes cuanto más cerca teníamos al impresionante cuerpo. Al principio, la visión de un cadáver de un animal
de 4,800 kilos, puede ser bastante intimidante. ¿Por dónde empezar? No habíamos visto nunca un manual
de campo de descuartizamiento de paquidermos, y no son como los animales más pequeños: no puedes
mover el cuerpo (por ejemplo, darle la vuelta para tener una mejor posición) sin tener una potente maquina-
ria pesada. Tienes que trabajar con el cuerpo tal como está. De hecho, una vez has cortado la parte supe-
rior, la mayoría de la parte inferior se mantiene intacta y casi inaccesible a menos que se desmantele el es-
queleto del animal, una tarea bastante ardua.
A pesar del éxito de nuestras herram¡entas en docenas de descuartizamientos anteriores, no estába-
mos seguros de que lo consiguieran esta vez. Sin embargo, nos asombramos cuando una pequeña lasca
de lava hizo un corte a través de la gris piel de acero, de alrededor de una pulgada de grosor, dejando ex-
puestas enormes cantidades de carne de elefante roja y rica en su interior. Después de abrir esta brecha,
obtener la carne fue razonablemente sencillo, aunque los enormes huesos y músculos de estos animales
tienen tendones y ligamentos muy duros y gruesos, otro desaf ío que nuestros instrumentos de piedra supe-
raron con éxito.

Descuart¡zando el mayor de los mamífe-

ros terrestres del planeta con la más sim-
ple de las tecnologías de lascas de piedra
del mundo: usando una lasca de pie-
dra, Kathy Sch¡ck y Ray Dezzani coñan a
través de una pulgada de ancho de un ele-
fante africano que murió por causas natu-
rales. La mayoría de los carroñeros no
atacan o no pueden acceder a un cadáver
de elefante por lo que los primeros homi
nidos del Paleolítico deben haber ocupa-
do un .nicho vacío. a través de la explo-
tac¡ón de estos recursos. Para tener una
¡dea deltrabajo que requiere, imaginémo-
nos cortando un neumát¡co de un automó-
vil con una cuchilla de afeitar.

I
 LA HISTOBIA DFL LINAJE HUI\,]ANO 359

¡+ Durante estas y otras carnicerías, nuestras herramientas se encontraron esparcidas sobre el cadáver ya
que usábamos una para cortar aquí, otra para rasgar allá y otra para seccionar la férrea unión de un múscu-
lo. Fue siempre bastante fácil tomar otra herram¡enta u obtener otra lasca de un núcleo cercano. Era fácil
observar cómo las herramientas se perderían y utilizarían durante la tarea, abandonadas con los restos del
animal.
Aunque sentíamos que la carnicería de un paquidermo como éstos era seguramente un acontec¡miento
poco frecuente al principio del Paleolítico y probablemente era más frecuente la canoña que su caza, estos
exper¡mentos demuestran que las tecnologías más simples de piedra pueden usarse incluso para procesar
mamíferos terrestres. Se han encontrado marcas de corte hechas por instrumentos de piedra en algunos
huesos de Elephas en Olduvai, lo que indica que las herramientas de piedra tuvieron una relación causal
con el cadáver. Debido a que los carroñeros actuales no comen generalmente carne de un elefante vivo
hasta que se ha descompuesto pasados unos cuantos días, estos cadáveres pueden haber proporcionado
bonanzas ocasionales para los primeros homínidos de la Edad de Piedra, al menos hasta que fueron sus-
traídos por carnívoros soc¡ales carroñeros más grandes.

LASoAS SENctLLAS. HERFAT\,TENTAS poTENTES

En muchas observaciones sobre los instrumentos de Olduvai, las lascas han sido consideradas simple-
mente como desperdicios, como algo eliminado para fabricar una herramienta a partir de un núcleo. Pero
nuestros experimentos de carnicería sugieren una interpretación importante: con una sencilla lasca un ho-
mínido podía abrir un gran mundo de posibilidades.

No hay bestia demasiado grande. Uso de

los pñmeros t¡pos de herramientas de pie-
dra en el experimento de carnicería de un
elefante que murió por causas naturales.
Estos cadáveres podrian haber propor-
cionado enormes "bonanzas. ocasiona-
les de carne para los grupos de homín¡dos
que tenian lascas de piedra con el margen
cortante. Nicholas Toth descarna el cadá-
ver m¡entras Jack Fisher, actualmente en
la Un¡versidad de Montana, carga Ia carne
en canastos para pesarla.

Fue¡¡re:Delaspp.166-169enK.D.SchickyN.Toth,1993, MakingSilentStonesSpeak:HumanEvolutionandthe
Dawn of Technolog¡ Simon & Schuster, Nueva York. Reproducido con permiso.

¿CAZADOnES o cAFRoÑEFos? cazar. Algunos carnívoros adquieren la carne

ú. Ha habido nrut'lta u¡nf rot'cr.sia acen'a de si
y ñeros roban las capturas de otros depredadores
$ lt¡s hot¡únidos de Olcluvai eran <u:.adttres o
carroñeros.
Las pruebas arqueológicas muestran que
los homínidos de Olduvai procesaban los cadá-
veres de grandes animales y asumimos que co-
mían la carne que descarnaban de los huesos.
Pero comer carne no implica necesariamente
cazando, pero muchos carnívoros dependen, al
menos parcialmente, de la carroña. Los carro-
y dependen de los descubrimientos oportunis-
tas de cadáveres.
Ha existido una considerable polémica en-
tre los antropólogos acerca de cómo los prime-
ros homínidos adquirían la carne. Algunos han
afirmado que los homínidos olduvaienses ca-
zaban a las presas que encontramos en los I aci-
360 CoH¡o evolucloNAnoN Los HUMANoS
. Figura 12.15
La competencia entre depredadores en los lugares de captura es a menudo intensa. En las fotografías, (a)
los leones han carroñeado una presa de las hienas, ! (b) las hienas luchan para recuperarla.
mientos, mientras que otros afirman que los
homínidos de Olduvai no podrían haber cazado
grandes mamíferos porque eran demasiado pe-
queños, estaban desarmados y poco encefaliza-
dos. Estos afirman que los homínidos de Oldu-
vai eran canoñeros que se apropiaban ocasio-
nalmente de capturas de otros depredadores o
que recogían cadáveres que encontraban.
ü * Para la mayoría de los cantívoros actuales,
t \ la carroña es ran diJícil y peligrosa como la
caza.
Para resolver la controversia acerca de si
los primeros homínidos eran cazadores o ca-
rroñeros, primero debemos reconsiderar las
concepciones populares acerca de los carroñe-
ros. Ser cÍrroñero no es una labor para los co-
bardes o vagos. Los carroñeros deben ser sufi-
cientemente valientes para arrebatar las captu-
ras de las mandíbulas de sus competidores
hambrientos, suficientemente astutos para
aguardar en la sombra hasta que la captura es
momentáneamente descuidada, o suficiente-
mente pacientes para perseguir a las manadas y
aprovechar la muerte natural. Algunos estu-
dios sobre carnívoros actuales muestran que la
gran mayoúa de la carne obtenida como carro-
ña se adquiere por arrebato de la presa de otro
depredador. La mayoría de los depredadores
responden agresivamente a la competencia de
los carroñeros. Por ejemplo, los leones guardan
celosamente sus presas de los persistentes ca-
rroñeros que intentan robar trozos de carne o
arastrar partes del cadáver. Estas disputas
pueden ser muy peligrosas (figura 12.15).
ü,,.
y
La mavoría de los grandes carnívoros ma-
$ míferos usan tanÍo la caza como la carroña.
También tendemos a pensar que algunos
carnívoros, como los leones o los leopardos.
sólo cazan, mientras otros, como las hienas o
chacales, sólo carroñean. La simple dicotomía
entre carroñeros o cazadores se desmonta
cuando revisamos los datos de comportamien-
to de los cinco grandes carnívoros mamíferos
africanos (león, hiena, guepardo, leopardo y
licaón). La proporción de carne obtenida por
caroña varía entre nada para el guepardo.
hasta un tercio para las hienas, mientras que
los otros se encuentran en valores interme-
dios. Contrariamente a los estereotipos, el no-
ble león no se priva de robar presas a sus com-
petidores más pequeños, incluso a las hem-
bras de su propia manada, y las hienas son
consumados cazadores (fígura 12.16). Para
la mayoría de carnívoros del este de África, la
cazay la carroña son actividades complemen-
tarias.
No hay ningún carnívoro mamífero que
subsista exclusivamente de la carroña. Sería
difícil hacerlo para cualquier mamífero de
gran tamaño. Muchas especies de presas son
banquetes móviles, que migran a grandes dis-
tancias. Aunque la mortalidad natural de estas
 LA HISToRIA DEL LINAJE HUMANO 361

' Figura 12.16 . Figura 12.17

Los machos cle león a veces se apoderan de las
capturas de carnívoros más pequeños y de Cuando anochece, un trío de guepardos espera a
hembras de león. su madre que vuelva de caza.

manadas puede favorecer la carroña, sus hábi- ü

t * Pruebas tafonómicas indican que los prime-
tos migratorios eliminan esta oportunidad. \ ros homínidos deben haber adquirido carne
Los carnívoros mamíferos no pueden seguir a tanto de caruoña como de caza.
estas rhanadas migratorias muy lejos porque
tienen cachorros que dependen de ellos y no Como vimos anteriormente, los depreda-
pueden viajar a grandes distancias (/igz- dores a menudo se enfrentan a una dura com-
ra 12.17). Sólo los carroñeros aéreos que pue- petencia por sus capturas. Un animal que
den planear sobre grandes distancias, como el intente defender su captura se arriesga a per-
buitre, dependen exclusivamente de la carro- derla debido a los carroñeros. De este modo,
ña (figura 11.18). Por este motivo, durante la los leopardos arrastran a sus capturas a los ár-
mayor parte del año, los carnívoros mamífe- boles y comen su carne con seguridad. Otros
ros se alimentan de presas no migratorias, depredadores, como las hienas, a veces rasgan
como el kobo o el impala. La mortalidad natu- las partes carnosas del cadáver, como las ex-
ral entre las especies residentes no es suficien- tremidades traseras, y se alejan con el botín
te para satisfacer las demandas calóricas de para comer en paz. Esto supone que los huesos
los carnívoros, por lo que deben cazary matar de las extremidades posteriores generalmente
a sus propias presas y hacer de carroñeros si desaparecen primero del sitio de captura,
aparece la oportunidad.
La carroña debe ser más práctica si los car-
nívoros cambian de presas grandes a otras for-
mas de comida cuando no hay manadas migra-
torias. Ésta es una opción posible para los pri-
meros homínidos. La mayoría de los grupos de
recolectores actuales se basan mayoritaria-
mente en alimentos recolectados
tubérculos, semillas, frutas, huevos-incluidos
y diversos
invertebrados- como complemento a la car-
ne. Unos cuantos, como los Hadza, obtienen
parte de la carne de la carroña así como de la
caza. Los primeros homínidos pudieron haber- ' Figura 12.18
Los buitres, que planean entre las capas de uir"
se basado mayoritariamente en alimentos reco-
de diferente temperaturu y con un amplio
lectados y en carne obtenida como carroña de terrítorio, son los únicos carníuoros que
manera oportunista. dependen exclusívamente de Ia carroña.
362 Coi\¡o EVot ucrcNARoN tos llut\lANos

nrientras que los huesos con menos carne,
como las vértebras o el cráneo desaparecen
más tarde o permanecen en el sitio de captura
ffigura 12.19). Si los homínidos hubieran ob-
tenido la mayoría de la carne por carroña. es-
. Figura 12.19
Después rle que otros clepredaclores se huyan
ido, los buitres consunten los restos en el lugar
de captura.
peraríamos encontrar marcas de corte princi-
palmente en los huesos dejados en los sitios de
captura de los depredadores, como por ejem-
plo las vértebras. Si los homínidos hubieran
obtenido la mayor parte de la carne pot caza,
esperaríamos encontrar marcas principalmen-
te en los huesos largos, como por ejemplo los
de las extremidades. Sin embargo, en la Gar-
ganta de Olduvai, las marcas de corte apare-
cen en ambos tipos de huesos, tanto aquellos
generalmente dejados para los carroñeros, y
aquellos que normalmente monopolizan los
cazadores ffigura 12.20). Además, algunos
huesos muestran marcas de corte sobre mar-
cas de dientes de carnívoros, mientras que
otros huesos muestran marcas de dientes so-
bre marcas de corte. Así pues, algunas veces
los humanos deben haber robado capturas
de los carnívoros y viceversa. Todos estos da-
tos sugieren que los primeros homínidos ad-
quirían la carne tanto por la caza como por la
carroña.

Mamíf'eros grandes

' Figura 12.20

El número cle ntarcas de cortes en diferentes tipos cle huesos varía de un yacimiento a otro en la
Carganta de Oldut,aí. Hay mús clel doble de piezas de huesos de grandes mamíferos (míts de 100 kilos¡
que de pequeños mamíferos (nxenos de 100 kilos). Los números de las figuras representan los porcentui,
de todos los huesos de un tipo determinado que tienen marcas de corte. Por ejemplo, el 14 o/a de las
costíllas de los mamíferos grandes presentan marcas cle corte. Por lo general, las marcas de corte se
L'oncentran en los huesos qtte tienen más carne.
 LA HISTOFIA DEL LINAJE
VjDAS COTIDIANAS DE IOS FABRICANTES
OLDUVAIENSES
Existen razones para creer que los fabri-
cantes olduvaienses utilizaron sus herramien-
tas para adquirir alimentos de manera extrac-
tiva y para procesar cadáveres. Probablemen-
te los homínidos olduvaienses obtenían estos
cadáveres mediante lacaza y por carroña. Así
pues, probablemente tuvieron que tener habi-
lidades complejas de adquisición de alimen-
tos que son difíciles de dominar. En socieda-
des actuales de cazadores-recolectores, la de-
pendencia en habilidades complejas de adqui-
sición de alimentos está asociada a compartir
la comida, la división sexual del trabajo y el
establecimiento de campamentos. Casi todos
los pueblos cazadores-recolectores actuales
establecen un campamento temporal donde se
comparte, se procesa, se cocina y se ingiere la
comida. El campamento es también el lugar
donde los individuos tejen redes, fabrican fle-
chas, afilan palos para cavar, tensan sus arcos,
hacen planes, resuelven disputas, cuentan his-
torias y cantan canciones (figura 12.21). De-
bido a que los cazadores-recolectores se des-
plazan de un lugar a otro, sus campamentos
son sencillos. Generalmente consisten en ca-
bañas humildes o refugios construidos alrede-
dor de algunos hogares. Si los homínidos ol-
duvaienses establecieron sus propios campa-
mentos, debemos ser capaces de detectar los
rastros de su ocupación en el registro arqueo-
lógico.
HTJN4ANO 363
ü,,,.
y
Alguttt;s drqu¿t;l()q().\ Irurt irtter¡trc'trulo la.s
N' ,lr",,ro, ,,r'ru',rulttciuttt.: tlt ¡ti¿,¡rr,., t' ltuey¡.s
cotlto canlpuntetúos, sitnilures u los de cua.ct-
dores-retr.¡lectores uúualc.¡. pent e.sf a ideu no
está de acuerdt¡ cou ulgtuttt.s Ll¿ lu.\ pruebos.
Algunos arqueólogos. en panicular Glyn
Isaac, han sugerido que estas acuntul¡ciones
densas de huesos de animales v herranrientas de
piedra enconl.rados en algunos rle illrienttr..oll
campamentos de homínidos. Estos inr e:tigudo-
res han propuesto que los primeros htulñidos
adquirían la came mediante la caza o conrrr .a-
rroña y posteriormente tomaban parte: de ltrr
cadáveres y los llevaban a su campameotr¡. doo-
de podían ser compaltidos. Las densa: ctrle,-;itr-
nes de huesos y de instrumentos deben \er.l .e-
sultado de una larga ocupación del canrpamert.,
(y de su desordenado mantenimiento). En un
yacimiento de la Capa I de Olduvai har inclu:.r
un círculo de piedras (figura 12.22). datlidrr en
hace unos 1,9 millones de años, que es siniilrr .r
los círculos de piedras que sirven como br.e
a los muros de las sencillas cabañas QUe cor.l:Irrr-
yen algunos pueblos recolectores actuale5 en
ambientes secos. Las piedras se han encontrado
asociadas con algunas herramientas Oldui aien-
ses y con fragmentos de hueso de una gran va-
riedad de especies capturadas.
Sin embargo, varias observaciones no apo-
yan esta idea de que estos yacimientos fueran
campamentos:
1. Tanto los homínidos como los carní-
voros no homínidos actuaban activamente en
. Figura 12.21
Los Efe constru)'en
campamentos tentp0ru le: tti
la selvtt y cambiun de
campa men los frec L! e t t t e nte t 1 | a.
Fotografíu gerttile:u da
(
Robert Buílet'. )
364 CON/O EVOLUCIONAFON LOS HUN/ANOS
' Figura 12.22
Un círculo de piedras en un yacimiento de Iu
Capa I de Olduvai ha sido interpretado por
algunos arqueólogos como los restos de un
simple refugio.
los yacimientos de Olduvai. Muchos de los
huesos de los yacimientos de Olduvai fueron
roídos por carnívoros no homínidos. Algunas
veces los huesos muestran marcas tanto de
dientes como de cortes, pero algunos muestran
sólo marcas de carnívoros no homínidos.
2. Los homínidos y los carnívoros no ho-
mínidos aparentemente competían por las cap-
turas. Los huesos de los carnívoros no homíni-
dos se encuentran sobrerrepresentados en los
yacimientos de Olduvai. Es decir, se presentan
más frecuentemente que lo esperado compa-
rándolos con la frecuencia en otros asenta-
mientos fósiles o con densidades de carnívoros
actuales. Quizás los carnívoros fueron muertos
(y comidos) cuando intentaban carroñear
capturas de los homínidos o cuando los homí-
nidos intentaban carroñear sus capturas. Los
homínidos no consiguieron siempre ganar en
estas peleas de los huesos fosiliza-
-algunos
dos de los homínidos muestran marcas de dien-
tes de otros carnívoros.
3. Los lugares de captura actuales son
a menudo escena de violentos enfrentamien-
tos entre carnívoros. Este conflicto ocufre tan-
to entre los miembros de especies diferentes
como entre los de la misma especie. Esto es es-
pecialmente frecuente cuando un depredador
pequeño, como el guepardo, consigue una pre-
sa. La presa atrae a muchos animales, la mayo-
ría de los cuales son capaces de desplazar al
guepardo.
4. Los huesos acumulados en los yaci-
mientos de Olduvai están erosionados. Cuando
los huesos se dejan en la superficie del suelo,
éstos se rompen y descaman de maneras diver-
sas. Cuanto más tiempo estén expuestos en la
superficie, mayor será el grado de erosión.
Observando detalladamente los huesos en há-
bitats actuales, los tafónomos pueden calibrar
el proceso de erosión. Algunos de los huesos
de los yacimientos de Olduvai estuvieron ex-
puestos a los elementos como mínimo de cua-
tro a seis ai,os (figura 12.23).
5. Los huesos de los yacimientos de
Olduvai no muestran evidencia de haber sido
procesados intensivamente. Los huesos de es-
tos yacimientos muestran marcas de cortes y de
dientes, y muchos huesos fueron aparentemen-
45
40
G1s
a10
o --
220
o l)
:E l0
5
0
Frescos Muy erosionados
Grado de erosión
las . Figura 12.23
Muchos de los huesos de Ia Capa I de los
yacímientos de Olduvai están muy erosionados,
Ia cual cosa sugiere que fueron dejados y
expuestos a los elementos durante un periodo de
tiempo bastante largo.
 LA HISTORIA DEL LINAJE HUMANO
te machacados con martillos de piedra para ex-
traer el tuétano. Sin embargo, los huesos no
fueron procesados tan intensivamente como lo
hacen los cazadores actuales.
Estas observaciones son difíciles de con-
ciliar con la idea de que los yacimientos de
Olduvai eran campamentos, es decir, lugares
donde la gente come, duerme, cuenta histo-
rias, y cuida a sus hijos. Los cazadores-reco-
lectores actuales hacen todo lo que pueden
para impedir que los carnívoros invadan sus
campamentos. A menudo construyen vallas
para proteger su campamento y tienen perros
para que ahuyenten a los depredadores. Es di-
fícil imaginar que los primeros homínidos pu-
dieran haber ocupado estos lugares si los leo-
nes, hienas y tigres de dientes de sable hubie-
ran sido visitantes asiduos. Segundo, los hue-
sos de los yacimientos de Olduvai parece que
se acumularon durante períodos de años. Los
actuales cazadores-recolectores generalmente
abandonan sus campamentos permanentes
después de unos pocos meses ya que la basura
acumulada atnae a los insectos y a otros bi-
chos. Aunque vuelven a las mismas zonas re-
gularmente, ellos no suelen ocupar los mis-
mos lugares. Finalmente, los huesos fosiliza-
dos encontrados en Olduvai no fueron proce-
sados totalmente, tal como lo hacen los actua-
les cazadores-recolectores.
di.- Los homínidos deben haber llevado los ca-
9$ dáveres a esfos lugares y procesado los
cadáveres con lascas hechas previamente.
Richard Potts, un antropólogo de la Smith-
sonian Institution, sugirió que estos lugares no
eran campamentos sino sitios de descarne
donde los homínidos trabajaban
-lugares
pero no vivían-. El cree que los homínidos
fraían a sus capturas a estos lugares y descuar-
fizaban sus cadáveres. Algunos de los cadáve-
res habían sido carroñeados por parte de los ho-
mínidos, de otros carnívoros, y algunas de las
capturas de los homínidos fueron arrebatadas
por los carroñeros. Si éstos eran lugares de des-
cuartizamiento, entonces podemos explicar
por qué los huesos se acumularon durante tanto
365
tiempo, por qué hay huesos de carnívoros no
homínidos y por qué los huesos no fueron com-
pletamente procesados.
A primera vista, parecería incómodo que
los homínidos arrastraran a sus capturas hacia
lugares de descuartización. ¿Por qué no proce-
sar los cadáveres en el mismo sitio de captura?
Hemos visto que los homínidos utilizaban he-
rramientas para procesar la carne. Sin embar-
go, no podían estar seguros de que siempre en-
contrarían las rocas apropiadas para fabricar
las herramientas en el lugar de la captura. No
podían abandonar a sus capturas sin vigilar
mientras iban a buscar sus herramientas, por-
que alguna criatura hambrienta les arrebataría
su cena. Esto supone que ellos tenían que trans-
portar la carne hasta donde guardaban sus he-
rramientas o llevar sus herramientas con ellos
todo el tiempo. Recordemos que estas herra-
mientas son bastante pesadas y los primeros
homínidos no disponían de bolsillos ni mochi-
Ias. Potts sugiere que la mejor estrategia hubie-
ra sido guardar las herramientas en refugios y
entonces transportar a los cadáveres captura-
dos al refugio más cercano.
Regreso al luturo: la transición hacia
el actual modo de vida humano
Hemos afirmado que las técnicas comple-
jas de adquisición de alimentos favorecen el
compartir la comida, la inversión parental y la
división sexual del trabajo. Estas prácticas de
comportamienLo. generan a su vez presiones
selectivas para la reducción del dimorfismo
sexual y el retraso de la maduración de la des-
cendencia. Los fabricantes de herramientas
olduvaienses eran recolectores extractivos.
cazadores y carroñeros. Como se mostrará en
el siguiente capítulo, el reducido dimorfismo
sexual y la, hasta cierto punto, retrasada
maduración caracteriza a los homínidos que
aparecen en el registro fósil hace unos 2 millo-
nes de años. Parece ser que estos rasgos mor-
fológicos y de comportamiento, que también
caracterizan a los humanos actuales. repre-
sentan adaptaciones a este nuevo modo de
vida.
366 CoMo t voluctotJARou Los HU^ilANos
Lecluras complementarias
Conroy, G. ( 1997): Reconstructü1g Humon Origins: A
Modent Srn¡ft¿.sisi W. W. Norton, Nueva York.
Foley, R. (1987): Attr¡ther Unique Species, Long-
man Scientific and Technical, Harlow. U.K.
Kaplan. H.; K. Hill: J. Lancaster y A. Hurtado
(2000): <A theory of human life hisrory evolu-
tion: diet, intelligence, and longevity>. Et,olu-
tionary Anrltropologt,, 9: 156- 185.
Mccrew. W. C. (1992): Cltimpanye Materiul Cul-
tr¿r¿, Cambridge University Press. Cambridge,
U.K.
Pons, R. ( 1984): <Home bases and early hominids>,
Am e ri con Sci ent i st. 1 2: 338-347 .
Schick. K. D. y N. Toth (1993): Making Silent Sro-
ttes Speak: Human Et'olutiott and the Dawn of
Technologt,, Simon & Schuster, Nueva York.
Cuestiones
1. ¿Quién fabricó las primeras herramientas
de piedra? ¿Qué tipos de pruebas compli-
can esta cuestión?
2. ¿Cuál es la diferencia entre alimentos re-
colectados, extraídos y cazados? ¿Cómo
pueden ayudarnos los datos comparativos
a entender las adaptaciones únicas de los
humanos actuales en la adquisición de ali-
mentos?
3. ¿Por qué las complejas técnicas de adqui-
sición de alimentos favorecen un desarro-
llo lento y una larga infancia? ¿Qué tipo de
datos nos permiten sacar conclusiones so-
bre los patrones de desarrollo de los pri-
meros homÍnidos?
4. Supongamos que descubrimos que la
tecnología Olduvaiense para adqulrir ali-
mentos era muy fácil de realizar y reque-
ría muy pocas habilidades. ¿Cómo cam-
biarÍa este hecho nuestras ideas sobre
las presiones selectivas que han actuado
en los homínidos? ¿Cómo cambiarían
nuestras ideas acerca de quién fabricó
las herramientas olduvaienses?
¿Por qué relacionamos el compartir co-
mida con la ingestión de carne y no con la
ingestión de vegetales?
6. ¿Cómo eran las herramientas olduvaien-
ses y para qué se usaban?
7. Los investigadores discuten sobre si los
fabricantes olduvaienses eran cazadores
o carroñeros. ¿Cuáles son los argumen-
tos a favor de cada una de las posturas
en este debate?
8. ¿Cómo cambiaría nuestra visión de la evo-
lución humana si descubriéramos pruebas
convincentes de que los homínidos oldu-
vaienses carroñeaban pero no cazaban?
9. Algunos investigadores han afirmado que
los yacimientos de la Capa I de Olduvai
son los restos de campamentos homíni-
dos, mientras que otros creen que eran lu-
gares de procesamiento de cadáveres por
parte de los homínidos. Si fueses arqueó-
logo, ¿cómo comprobarías estas ideas?
Piensa en el tipo de datos que necesita-
rías obtener para examinar la validez de
cada hipótesis.
10. Se ha discutido en profundidad sobre los
fabricantes de herramientas olduvaienses
aunque desconocemos quiénes eran. ¿Por
qué podemos pensar que esta discusión es
fructífera?