DERECHO POLITICO: Dra.

María Alicia Meixner

DERECHO POLITICO

BOLILLA I

La Política: Concepto, Fases.

Según Zimmerman la política como definición no ha sido univoca a lo largo de tiempo. Se

precisa como “la política”, una actividad humana o una disciplina dentro del núcleo de las
ciencias sociales. Al mismo tiempo aborda el estudio de fenómenos sociales y su manera de
conocerlos.

La voz política deriva del griego donde también se reconocen diversas acepciones:

A) Polis: identifica la comunidad, la ciudad-estado griega y la reunión de ciudadanos que

integran la comunidad.
B) Politeia: se refiere a la constitución, al régimen político, a la institución de la polis.
C) Política: implica la política como actividad, la ordenación política de la vida, la simbiosis
de ciudadanos e individuos.
D) Politike: señala el quehacer político como un arte.

Duverger explica que en el diccionario de la academia francesa se la define como “el

conocimiento de todo lo que se relaciona con el arte de gobernar un Estado o de dirigir las
relaciones con otros Estados”.

Para Fayt es la actividad humana destinada a ordenar jurídicamente la vida social humana. De
ellos deriva el Gobierno de los Hombres en la comunidad organizada y consiste en acciones
ejecutadas con intención de influir, obtener, conservar, crear, extinguir o modificar el poder, la
organización o el ordenamiento de la comunidad.
El acto político es una exterioridad de sentido, un acto de la vida social, la realidad política es la
realidad humana. Es vida y modo de vivir, de crear estructuras, de perfeccionar la convivencia
dentro de la comunidad humana. De ahí que el Hombre sea, en su propia realidad, un ser político.
La realidad política es un sector de la realidad social, como vida humana, que se traduce en
acciones vinculadas al Poder. Se manifiesta como lucha, como arte de gobierno y como empresa
comunitaria, que constituyen fases o momentos de un mismo proceso circular. Esos tres
momentos, siguiendo un criterio que pertenece a Aristóteles se denominan;
 Faz Agonal: Se corresponde con la conquista y la conservación del poder.
 Faz Arquitectónica: Se corresponde con el ejercicio del poder.
 Faz Plenaria: Se corresponde con el reciproco entrelazamiento de las dos primeras más
un alto grado de consenso.

Dimensiones

Ciencia: En su acepción científica, la política aparece como el estudio de la organización y

gobierno de las comunidades humanas.
La acepción científica de lo político se reduce al conocimiento sistematizado de los fenómenos
políticos.
La ciencia política, como discusión de valores, comprende el estudio del poder y de las relaciones
políticas, para establecer sus causas y consecuencias, fijar sus principios y deter1minar sus
regularidades.
La ciencia política es la descripción, interpretación y crítica de los fenómenos políticos y las
relaciones que presenta en su realidad específica.

Arte: La técnica política, como aplicación de valores, se nos presenta como acción o técnica del
gobierno. Deriva en técnica del poder, en la actividad de captar y conservar el poder. Es así la
política la acción referida al poder, y por consiguiente, el ARTE de gobernar.

El Pragmatismo y la Prudencia Política

Prudencia Política
Para Santo Tomás de Aquino, la prudencia aconseja, juzga y manda correctamente en relación a
los medios para alcanzar un fin. Cuando la prudencia es dirigida a los medios para alcanzar el
bien común del Estado, es llamada virtud de la prudencia política. La prudencia política no se
preocupa de calcular beneficios personales, sino de determinar los medios apropiados para
alcanzar el bien común, simples políticas deben elevarse al nivel de estadistas.
La prudencia es ciertamente perspicaz y prevé a través de la incertidumbre de los sucesos, lo
propio de la prudencia es poder aconsejar bien. Ahora bien, el consejo versa sobre lo que
debemos hacer en orden a un fin determinado. Resulta, por lo mismo, evidente que la prudencia
radica exclusivamente en el entendimiento práctico.

Pragmatismo Político

El Fundamento filosófico está en la idea de que el único criterio válido para juzgar el valor o la
verdad de cualquier doctrina, decisión, etc., es tomar en cuenta sus efectos prácticos. En simples
palabras, es decir, “los cierto es lo que funciona”. En política, equivale a actuar con prescindencia
de ideologías principistas y de cosmovisiones teleológicas, haciendo lo que parece más adecuado
de acuerdo a como se presentan las circunstancias de cada momento. El pragmatismo, sin
embargo, es también una ideología cuyos límites están en la dificultad para proveer las
consecuencias a largo plazo de nuestras acciones y en las tendencias a desentenderse de
realidades que no encajan en nuestra corta visión de las conveniencias momentáneas.

Métodos

- Método histórico: de carácter empírico, opera sobre procesos observables, pero

pretéritos. Las fases son la selección del material; interpretación de los documentos;
investigación crítica y explicación histórica. Aplica procedimientos de reducción y
deducción.

- Método Jurídico: estudio del elemento jurídico de la realidad estatal (encuadre jurídico).
Varía el método según las escuelas…
o Realismo jurídico: preferentemente el método inductivo
o Empirismo jurídico: método analógico
o Positivismo jurídico: tiene una fase inductiva y otra deductiva, utilizando el
análisis y la síntesis.
o Formalismo jurídico: puramente logicista y formalista

- Método Sociológico: parte de la observación directa de la realidad mediante el análisis de

los hechos. Utiliza la inducción experimental en base a “tipos”; el análisis crítico de su
material; las encuestas – las “social surveys”. Es inductivo, empírico, experimental.

Derecho Político

De Vedia y Mitre sostuvo que el derecho político “encara al Estado por los procedimientos de
investigación de la ciencia jurídica sin abandonar ni un instante el método histórico que fija el
carácter de cada institución en cada momento dado”.
El Derecho Político trata del régimen jurídico del Estado.
Según Legón la finalidad del derecho político era la ordenación del Estado dentro de la
naturaleza ética además de jurídicas.
Para Fayt el Derecho Político es el estudio de la estructura dinámica de la organización política y
sus relaciones con la sociedad, el orden y la actividad política, incorporando el método
sociológico y político, sin abandonar el jurídico, inherente a la disciplina, por la relación
funcional del Derecho con lo demás elementos de la estructura de la organización política.
El Derecho Político se presenta como un sistema, cuya unidad resulta del enlace de una teoría de
la sociedad, una teoría de la organización, una teoría de la constitución y una teoría de los actos
políticos.

Objeto – Contenido

En cuanto al adjetivo “político”, él determina el objeto y contenido de la disciplina. Los diversos

sentidos que pueden darse a lo político es la fuente de la imprecisión de la doctrina tradicional y
el origen de sus limitaciones.
La autonomía del Derecho Político aparece nítida si referimos lo político a la organización
política, a la realidad social y política en su totalidad.
La política recobra su homogénea realidad de lucha y cooperación, su fuerza vital de acción y
realización. El derecho político se transforma, de este modo, en teoría de la organización política,
en un sistema de conceptos sobre la realidad social y política. Es decir, un sistema de las
relaciones y funciones de los elementos de la organización política y en consecuencia,
comprensivo de una teoría de la sociedad, del Estado, de la Constitución y de los actos políticos.
 BOLILLA II:

Teorías Religiosas:

a) Paganas: Egipto y Persia.

b) Pre cristiana: Judía
c) Cristiana: puede ser directa o indirecta.

Paganas

Egipto: su forma de política era la Teocracia, el faraón era el dios viviente. La centralización del
poder era manifiesta y su violación era un sacrilegio.

Teocracia: Egipto gobernado por una personalización divina: el faraón. Si bien existe una
diversidad de dioses, hay en definitiva una expresión más alta. Es Amón el faraón mismo es Dios
viviente, continuador de dioses anteriores, con lo que remonta en el tiempo es igual al Dios, un
Homólogo de Dios.

En los tiempos históricos, el faraón se hallaba en un pie de igualdad con otras figuras divinas,
esto es, en compañía de los dioses.

Caracteres:

1. Poder absoluto como consecuencia de la Teocracia.

2. Las órdenes del faraón eran divinas y no se podían violar.
3. Poder iluminado.
4. Desigualdad.
5. Centralización del poder.
6. Infracción igual a sacrilegio.
7. El faraón indicaba el culto y hacia las leyes.
8. Confunde poder político con poder divino.

Persia: la versión persa, partía de un principio equiparable. La sociedad y la entidad política eran
emanaciones de la creación divina y el rey, un intermediario entre el cielo y la tierra. Él ejercía un
poder vicarial, esto es, era el representante de Dios en la tierra y el intermediario indispensable e
insustituible entre el pueblo y Dios. Intérprete de la voluntad divina, ello quedaba traducido en la
irresponsabilidad político-religiosa de su propia voluntad. Se ejercía un poder teocrático de raíz
mediata.

De cualquier forma, toda explicación se basa en Dios, como fundamento de lo creado y de la vida
misma. La sociedad debía, en consecuencia, su propio origen a una voluntad ultra personal, y en
definitiva inalcanzable. Así se personalizaba el Rey, que reconocía la razón de su propia
investidura, en un acto religioso o divinizado.

Los reyes eran agentes de los dioses. Eran una teocracia vicarial.

Pre cristiana:

Judía: recuerda García Pelayo que según la concepción hebrea. Dios es el gobernante del mundo
natural, que lo ha constituido y ordenado mediante el acto creativo. Dios dice a Moisés “escribe
todas esta palabras según las cuales hago alianza contigo y con Israel”. Dios es el verdadero y
único creador, formula y al propio tiempo decide, el pacto con el pueblo elegido, al pueblo
constituye como Sociedad política.

Hace dos aspectos destacables en el pacto:

a) Del pueblo con Dios

b) Del Rey con Dios.

Dios hace su primer pacto con Abraham y luego con Moisés. Israel pasa por las siguientes
épocas:
 1. La de los jueces o de la Teocracia inmediata.
2. La época de los reyes o de la teocracia mediata.
3. La época de la cautividad o de la esperanza escatológica del reino.

En la primera época los jueces eran personas con un carisma especia, en quienes se hacía presente
el espíritu del ser. Desde su piedra, impartía declaraciones y directivas que, inspiradas en la fe y
en la ley mosaica, señalaban el curso cotidiano de la vida.

La fuente de la ley se hallaba en la ley mosaica, el antiguo testamento y en las explicaciones de

los profetas.

Josué realizaría la conquista de Canaán, donde se instalaron los jueces desde el siglo XIV al IX
a.C. entre los jueces Jadeón, Jefte, Sansón y Samuel este era el ultimo juez y el primer profeta,
quien hizo proclamar a Saúl, rey de todo el pueblo. Este entró en conflicto con Samuel por lo que
fue ungido David como rey en privado.

Los jueces dirigían a las 12 tribus.

Con Salomon el último rey de Israel se produce la separación.

Diáspora: se produce con la invasión romana, la dispersión de los judíos, se sublevan los judíos
contra la dinastía de Herodes que no era judío y estaba emparentado con los romanos.

En la teoría y práctica de los judíos, hoy un límite, las Tablas de la ley y más alto, Dios a quien
no se podía ofender con un acto cruel o impío. Se impone dentro de la sociedad hebrea la
conciencia y el sentido de la igualdad esencial y la limitación del poder.

Cristianos

El cristiano encuentra con la frase de San Pablo: no hay potestad que no venga de Dios, de
consagración de su doctrina.

Colasion Mediata: según el cual el poder que proviene de Dios, reside inmediatamente en la
comunidad y tan solo mediatamente en el gobernante.

San Agustín (S. IV): es platónico e idealista, sostiene que por ley natural ningún hombre tenía
autoridad sobre otro pues Dios los hizo a todos libres e iguales y les ha dado domino solamente
sobre los irracionales.

La misma ley hace que para conducirla a un fin determinado se necesita la existencia de un jefe
de ahí nace la autoridad que tener su origen en Dios y se fundamento en la justicia.

Santo Tomas (S. XIII): es Aristocrático, según él la naturaleza misma del hombre le exige vivir
en sociedad. Tal condición sería deplorable de no existiera dentro de ella una fuerza rectora que
tendiera hacia el bien común o general de todos los miembros por lo tanto en toda multitud
alguien debe gobernar o dirigir. Todo dominio viene de Dios según tres consideraciones a
consideración del mismo ser, que tuvo el Rey (1° Dios y mismo ser).

b) Consideración de Dios como autor de todas las cosas.

c) Dios es el fin de todas las cosas.
1. El primer ser es el principio y causa de todas las cosas.
2. Dios es el primer motor, es la primera causa del movimiento.
3. El gobierno de la comunidad tiene un noble fin, por lo tanto el fin de todo dominio viene
de Dios.

Francisco Suarez (S. XVI): el poder reside en la naturaleza en toda la sociedad Suarez basa su
oposición en :

1. Pacto de unión entre el pueblo-poder- de Dios al pueblo.

2. Pacto de sujeción a Dios del poder al Rey.
3. Forma de gobierno, consecuencia, igualdad y democracia.
Colación Inmediata o Transmisión Directa: según la cual el pueblo no transmite en el poder, ni
autoridad, sino que se limita a designar al gobernante, es decir, a establecer quién debe ejercer el
poder, el cual le es dada por Dios inmediatamente.

Teorías Sociológicas:

Teoría Matriarcal: (Morgan):

1. Sobre el mismo hecho de los grupos sociales formados por la comunidad de sangre y de
parentesco, dos teorías tratan de explicar no tanto el origen como el desarrollo de la
sociedad.
2. La primera o teoría matriarcal, sostiene que el igual parentesco materno determina la
pertenencia del individuo al grupo gentilicio de la madre y su condición social. El sistema
rige el nombre, la herencia de la jefatura, la obligación de venganza y a adopción
El matriarcado no implica, no es ginecocracia o gobierno de las mujeres.
3. Fundador del matriarcalismo fue el suizo Bachofen. Sus epígonos fueron Mac-Lenan y
Lewis H. Mergan, autor de “La sociedad primitiva”, libro basado en la observación
directa de la vida de los indios iroqueses por una de cuyas tribus se hizo adoptar.
4. Morgan demuestra la gravitación de los hechos económicos sobre la evolución de la
familia. Divide los estadios de la humanidad en: 1) Salvajismo; 2) Barbarie y 3)
Civilización.
1) Al salvajismo corresponde: la familia promiscua (sin distinción de parentesco; la
familia consanguínea nace humanos es nacer cónyuges); la familia punalúa
(matrimonio exogámico: de otro grupo)
2) Al estado de barbarie pertenece la familia sindiásmica (la mujer se incorpora al
grupo del marido) poligamia.
3) Por último al estado de civilización corresponde la familia monogámica patriarcal.

Teoría Patriarcal: (Sir Hanry Sumner Maine):

1. El patriarcalismo se basa en el parentesco por línea paterna y en el predominio del hombre

sobre la mujer. El parentesco paterno rige la pertenencia del hijo al grupo y su condición
social, el hombre, la tolerancia de la jefatura, la obligación de venganza y adopción.
2. Su expositor más importante es Henry Sumner Maine, quien basado en los estudios
científicos de Darwin sobre los pueblos árabes, sostiene que el estado social primitivo fue
el estado patriarcal, el señorío del varón de más edad, en el grupo gentilicio de parentesco
consanguíneo.
3. En su libro “estudios sobre la historia de las instituciones primitivas”, traza la evolución
de la sociedad, partiendo de ese estado patriarcal originario de familia dispersas,
gobernadas por el más anciano del grupo y divide el proceso en seis períodos graduales:
1) asociación domestica; 2) comunidad doméstica; 3) comunidad de aldea; 4) marca;5)
feudo; y 6) monarquía o imperio.

TEORIAS CONTRACTUALISTAS:

Thomas Hobbes (1588-1679):

Expresa que todos los hombres gustarían vivir bajo las leyes de la naturaleza. Si cada uno
de ellos estuviera seguro que los otros estarían también lo acatarían.
En consecuencia, el Estado a través de un contrato social, mediante el cual cada individuo
renuncia a sus derechos, a la defensa propia del Estado, concediéndole omnipotencia al
mismo.
El soberano debe encontrarse por encima de la ley y ser fuente de la misma.
Si todo lo anterior se logro, la iglesia debe ser una sierva del Estado teniendo que
considerarse al Papado como el principal enemigo de la paz.

John Locke
Explica que realidad hay dos pactos: el de unión por el que se constituye la sociedad civil
y el de sujeción que es el que se acuerda con el poder.
De esta manera se formulan las condiciones para este segundo contrato y naturalmente el
cumplimiento de estos resulta obligatorio, para las partes intervinientes.
Se quiebra así el consentimiento, cuando el monarca incumple las clausulas contractuales.
De este modo, nace el Estado Garantista porque hay derechos que no se cede, que son
inalienables, donde solo corresponde al Estado, la tutela de los mismos.
Este autor divide el poder entre el ejecutivo y el legislativo.
Cuando se ocupa del estado de la naturaleza dice que para entender el poder político y
deducir su origen, se deberá considerar el estado en que se encuentran los hombres
naturalmente y este es uno de libertad perfecta.
En el estado de la naturaleza, de perfecta igualdad natural, nadie tiene superioridad o
jurisdicción sobre otro y cualquiera tiene derecho a hacer cumplir la ley.
Locke prefería el sistema en que prevaleciera el legislativo, como representante de la
nación.

Rousseau:
Sostiene que la sociedad más antigua y natural es la familia, la primera imagen de las
sociedades políticas.
Ningún hombre tiene autoridad natural sobre sus semejantes y que la fuerza no produce
ningún derecho.
El poder legislativo pertenece al pueblo.
Según su formula todos ceden sus derechos a todos. De este modo el poder residía en la
comunidad, la que se expresa a través del principio de la voluntad general.

Convierte al estado social en la base histórica del estado democrático.

De naturaleza de los hombres son felices, libres, iguales, sin egoísmos ni luchas. Con la
civilización se hace necesaria la sociedad civil o política.
El individuo entrega a la sociedad todos sus derechos, pero los recupera, ampliados, como
partícipe de la voluntad general. Esta así sometido solo a si mismo, con lo que conserva su
voluntad.
El objeto de la voluntad general es la ley; el objeto del gobierno es la ejecución de las
leyes

Éticas:

Fundan al Estado en una necesidad de carácter moral, el Estado hace asequible la

perfección moral de hombre, que es inalcanzable fuera del orden político. Solo viviendo
en comunidad política puede el individuo desarrollar la plenitud de su naturaleza. El
Estado no resulta, de este modo, neutral a los fines últimos de la persona humana, sino
que es un instrumento de cooperación para su conquista.
 Para Wolff, la necesidad de instituir al Estado es consecuencia del más alto
deber moral, del de perfección.
 Para Hegel, el Estado es la culminación de la dialéctica en espíritu
objetivo, concibe al Estado real como algo racional en sí; es la “realidad de
la idea moral”, un fenómeno espiritual. El deber más elevado del Hombre
es ser miembro del Estado.
 BOLILLA III

La Población

Para Mario Justo López:

Sentido lato: Equivale a “Sociedad”, y es comprensivo del conjunto y de la totalidad de los seres
humanos que conviven entre ellos, sin que importen sus diferencias “sociales” o “jurídicas” (en
algunas ocasiones se utiliza la palabra pueblo con la misma latitud que población en el sentido
amplio).
La población se configura socialmente por el conjunto de los que conviven dentro de un
determinado marco (generalmente, el territorio).
Sentido restringido: Hay otro significado de la palabra “pueblo” con el cual no se puede
expresar la totalidad de la palabra “población”, sino una parte de ella (cuando se usa para
designar a un determinado grupo humano que no es toda la sociedad). Así, “población” es más
abarcador que pueblo.
Desde el punto de vista jurídico, la distinción entre población y pueblo radica en la diferencia de
status jurídico entre los integrantes de uno y otro grupo. Así, la “población” es un conjunto
humano muy abarcador, cada uno de cuyos integrantes es titular de derechos y obligaciones
“civiles”. En cambio, el “pueblo” es un conjunto humano menos abarcador, cada uno de cuyos
integrantes es titular no sólo de derechos y obligaciones “civiles”, sino también “políticas”. En
este sentido, el pueblo es solo una parte de la población, pueblo es sinónimo de cuerpo electoral.
Para Fayt: Llámese población a la totalidad de individuos que habitan el territorio de un Estado.
La población presenta dos aspectos: uno demográfico o cuantitativo, referido a su número y
densidad; y otro demológico o cualitativo, vinculado a la raza, herencia, selección. En cuanto a
elemento del Estado, como pueblo o comunidad nacional, esos aspectos gravitan en la estructura,
pudiendo como variables, determinar la forma política.

Aspecto cuantitativo y cualitativo.

Aspecto cuantitativo:

Volumen de la población:

Cuestión de número óptimo: es imposible determinarlo, careciendo de interés toda

investigación al respecto.

Cuestión vinculada a la relación entre el número de habitantes y las leyes, la libertad

política y los factores geofísicos.

Densidad de la población:

La cuestión se vincula a la relación entre las áreas de dispersión y concentración de la población

y las formas de vida y su influencia en la formación de la opinión pública, los grupos de interés,
los partidos de masas.

Aspecto cualitativo:

1. El problema se centra en la raza como factor que podría influir:

a) En la heterogeneidad o homogeneidad de la población.
b) En sus caracteres morales e intelectuales.
c) En las costumbres sociales y políticas.
2. La raza ha sido definida como la frecuencia de ciertos rasgos, fiscos y hereditarios que
distinguen, entre si, a los grupos humanos.
Han sido clasificadas en: Mongólica. Negra y australiana. Caucásica, negra, mongólica by
australiana. Caucásica (nórdico alpino y mediterráneo).

3. No hay dudas sobre las diferencias físicas que presentan las diferentes poblaciones, pero esas
diferencias no permiten sustentar criterios de superioridad o inferioridad de una raza sobre
otra.
4. La raza, como estudio científico, no tiene conexión con el racismo, forma mítica al servicio
de ideologías de exterminios.
5. Entre las teorías utilizadas por el racismo se destacan la teoría racial de Arthur de Gobineau;
y la de su yerno, que proclamaran la superioridad étnica de la raza aria.
Comunidad Humana

Según Tönnies, la comunidad es el centro de vida real y orgánica, su teoría de la comunidad

parte de la unidad de la voluntad humana, que sigue siendo natural en la relaciones entre
individuos diversamente condicionados, tomando como punto de partida el nexo de la vida
vegetativa, debido al nacimiento, que genera tres tipos de relaciones:
- Entre madre e hijo
- Entre marido y mujer, como cónyuges
- Entre los hermanos y parientes
Esas relaciones originarias se traducen en la vida en común, o convivencia, y en reciprocidad o
solidaridad por el mutuo auxilio de voluntades.
En la comunidad, los hombres están esencialmente unidos, hay tres tipos de comunidad:
- La comunidad de sangre, que tiene la casa por morada, participación de los alimentos y
cosas comunes
- La comunidad de lugar o vecindad, es la convivencia en el poblado, en la proximidad de
las viviendas, los bienes comunales, o la contigüidad de los campos, determinan
numerosos contactos entre los hombres y hacen que estos se acostumbren a tratarse y
conocerse mutuamente
- La comunidad de espíritu o de amistad, surge por efecto de “actuaciones y
concepciones coincidentes, de ahí que es común que pueda producirse más fácilmente en
razón de pertenecer a un oficio o arte iguales o semejantes”.

Para Max Webber los miembros de una comunidad se sienten parte constitutiva de un todo,
formando un “nosotros”. Para Mac Iver, la comunidad presupone una vida en colectividad, que
desarrolla en los hombres caracteres comunes. Es una real vida en común, que no persigue
propósitos específicos.

Caracteres

- Naturalidad: La comunidad surge como un haz, al conjuro de necesidades

fundamentales, de acuerdo a determinadas condiciones. Esta naturalidad se manifiesta en
la organización que ha ido surgiendo con la comunidad misma, como en las costumbres y
en la modalidad de la vida colectiva.
- Unidad: La auténtica comunidad es un bloque humano, con mayor integración de sus
miembros que nunca.
- Igualdad: No se trata de una igualdad biológica-mental, que no existe, se trata de una
igualdad desde los puntos de vista económico, social y jurídico
- Solidaridad: Es una manera de vivir en relación con los demás, está implícita en la
igualdad y en la unidad.

Individualismo y Asociacionismo

Individualismo

Históricamente el término individualismo ha do utilizado para caracterizar tanto las doctrinas del
contrato social, que surge en el siglo XVII, como a sus sucesoras, que heredan la visión de la
sociedad como constituida por individuos, por sujetos que tienen metas, proyectos y fines
específicamente individuales.
El individualismo es un legado de Hobbes y de Locke; para ellos, la sociedad es simplemente un
instrumento que nos ayuda a proteger ciertos derechos, y a producir algunos bienes en mayor
cantidad.
El individualismo político afirma que la sociedad es un conjunto de individuos racionales,
generadores de deseo y preferencias y únicos jueces y defensores de sus intereses. Las ideas
principales del individualismo político son:

 La legitimidad y la autoridad del gobierno derivan del consentimiento individual

de los ciudadanos.
 La representación política no es una representación de sectores o de clases, sino
una representación de intereses individuales.
 El propósito del gobierno es proporcionar la satisfacción de las necesidades
particulares y la protección de los derechos individuales.
Asociacionismo:

La esencial sociabilidad de la persona la coloca siempre en un medio social anterior al Estado, la

coloca en una circunstancia título de múltiples especificaciones; el hombre es miembro de un
grupo doméstico, de un núcleo pedagógico, etc., es decir, integra numerosas sociedades menores,
imperfectas, pero no menos legítimas que el Estado.
El hombre forma parte de la comunidad política a través de la multiplicidad de manifestaciones
asociativas que constituyen centros de actividad grupal.

Los Grupos

Lo social importa la existencia de un conjunto de seres humanos, entre los cuales existe toda una
serie de acciones y de relaciones. Por lo tanto, los seres humanos en permanente interacción,
conviven en múltiples grupos, de los cuales existen varias clasificaciones, de acuerdo a distintas
finalidades científicas, y consiguientemente, con la variedad de objetos considerados.
Las fuerzas o grupos sociales que influyen en la génesis de la decisión política pueden
clasificarse en:

- Grupos Estatales:
o Autoridades Políticas, cuya función específica es adoptar la decisión y ejecutarla
en cuanto sus órganos (legislativo – ejecutivo – judicial). Constituyen el grupo de
dirección, a quienes el ordenamiento jurídico constitucional confiere las facultades
propias para adoptar la decisión y llevarla a cabo mediante la acción y sanción.
o Las Fuerzas Armadas, como auxiliares de la actividad política, cuya función es
resguardar la soberanía interna y externa.
o El grupo tecno-burocrático, organizado jerárquicamente para la ejecución y
transmisión de las decisiones políticas (leyes, decretos, resoluciones).

- Grupos Políticos
o Los Partidos Políticos, que se manifiestan como organizaciones permanentes
para competir por la captación o conservación del poder.
o Las Fuerzas Políticas, no organizadas para la lucha electoral, y que procuran
captar el poder por medios no institucionalizados.

- Grupos de Interés: formaciones sociales interiores que formulan pretensiones o

requerimientos al poder y que pueden asumir las siguientes formas o especies:
o Grupos de Presión, operan en lo interior del poder y despliegan poder
económico.
o Grupos de Tensión, operan al margen del poder y despliegan poder social.
o Grupos de Poder, adoptan decisiones de acuerdo a los intereses del grupo.

Esto muestra la correlación y recíproco condicionamiento en que se encuentran la Sociedad y el

Estado, a través de los grupos y fuerzas sociales que actúan en la realidad concreta.

Las Instituciones

La Institución o grupo institucionalizado ha sido estudiado por toda una ciencia del derecho. La
Institución es definida como una idea de obra que se realiza y dura en un medio social. La
Institución, no obstante asocia a hombres, es algo objetivo, es otra realidad social que cobra cierta
vida y cierta independencia con respecto a sus integrantes individuales. La idea de obrar un
objeto de la institución es la espina dorsal de esta: es la idea de lo que hay que hacer, de la
obra común, en la que participan solidariamente los hombres. Para cumplir esa obra, ese quehacer
colectivo, se organiza un poder, una estructura, y se forma un derecho: cada institución tiene su
propio derecho, su propia regulación, su propio régimen jurídico. La Institución es la base del
derecho.
La Institución es una persona moral, a lo que después se agrega, como vestidura exterior, la
personalidad jurídica que la depara el orden jurídico.

Pueblo

Sentido vulgar: el término pueblo se utiliza en oposición a los grupos dominantes,

comprendiendo a los sectores excluidos del poder social, económico y político.
Sentido demográfico: equivalente a población.
Sentido jurídico: en cuanto a sus miembros, habitantes, gozan de derechos civiles y sociales.
Sentido político positivo: como equivalente a Nación. Tiene dos aspectos, uno en cuanto a la
Nación es titular del poder constituyente; otro en cuanto a sus miembros son titulares de derechos
políticos. En el primer aspecto, el pueblo constitucional, en el segundo, como cuerpo electoral.
Sentido étnico: como unidad racial.
Sentido negativo: como aclamante, como masa.

Según Sánchez Agesta, el Pueblo es la unidad de la población ordenada según su propia

naturaleza y por una autoridad, que no es sólo principio directivo, sino antes bien, coordinar de
fuerzas y comunidades espontáneas.

Heller distingue entre:

- Pueblo como formación natural o pueblo en el Estado (en cuanto población y en cuanto
raza) – Como pueblo en el Estado puede ser captado por la estadística, respecto de la raza
no hay camino que conduzca desde la raza al Estado.
- Pueblo como formación cultural o pueblo del Estado (en cuanto a Nación política) –
Como pueblo del Estado o Nación, a fin del S. XVIII adquirió importancia, tanto que el
Estado nacional llegó a caracterizar la forma política moderna.

Nación

Según Fayt la Nación es una comunidad, determinada objetivamente por el nacimiento o su

asimilación, y subjetivamente por nexos sociológicos (lenguaje, hábitos, religión, usos,
costumbres, etc.) y psicológicos (la voluntad de pertenencia y conciencia, de poseer un origen,
un destino común, etc.), que se resuelven en determinadas formas de vida en común, en
cooperación y solidaridad.
Según López M. Justo el concepto de Nación aparece recién como reflejo de nuevas realidades
políticas en los comienzos de la edad moderna, y llega a su pleno desarrollo con la revolución
francesa y las revoluciones de los siglos XIX y XX. Por lo tanto, y ante todo, puede afirmarse que
las Naciones son realidades históricas, productos y hechuras de la historia.

La Realidad Nacional

Con esta expresión pretendemos alcanzar a todos los factores que tienen influencia en las
condiciones de un pueblo y de un estado.
La expresión “Geopolítica” fue construida como una disciplina, para enseñar la relación profunda
que existe entre la ubicación de un país, y sus posibilidades en el plano de la política nacional.
Hace mucho tiempo se hablaba de la influencia del clima en el temperamento del pueblo y en su
capacidad resolutiva. También cobran importancias sus concretas posibilidades materiales, entre
las que cabe computarse, naturalmente, su propia situación geográfica.

Nuestra Realidad

La Argentina está dotada de un amplio territorio, con una población de aproximadamente

40.000.000 de habitantes. Se destaca el elemento de concentración en determinados centros
urbanos, a través de una continua migración interna desde la periferia al centro, cuyo eje pasa por
la Capital Federal.
La mano de obra, juntamente con la intelectualidad, no se afinca en sus viejas zonas y provincias,
sino que prefieren agruparse en torno a los centros más poblados, generando una doble situación:
 El despoblamiento de las provincias más afectadas:
 La congestión en los centros urbanos densamente poblados.
 BOLILLA IV

Tipos históricos de organización política.

Tipo histórico de organización política oriental:

Comprende los grandes reinos del antiguo oriente: Egipto, Babilonia, Asiria, Persia. Israel es una
excepción.
Se caracteriza:

 Por ser teocracias;

 Tener como substractum los vínculos emergentes de las tribus;
 La estratificación social de la población;
 Un orden establecido por los reyes-dioses como emanación de poderes sobrenaturales.
Israel es un caso similar:
 La teocracia no expande, sino limita al poder;
 El poder, individualizado en jueces y reyes no es objeto de idolatría; de esto surge el
sentido republicano e individualista de la estructura israelí.

La organización política en Grecia:

La “ciudad antigua”: no es todavía la polis. Es la morada del rey patriarcal y asiento del templo
y del mercado. La organización política en tiempos de Homero comprendía:

 Una serie de comunidades gentilicias, y

 Un poder de tipo patriarcal ejercido por un jefe con el título de rey, un consejo de
ancianos y una asamblea de los miembros de la familia y clanes de la tribu.

La unidad política era el demos compuesto por una asociación de familias, no de individuos, que
formaban una aldea. Originariamente la ciudad era una confederación de aldeas.

La polis adviene con la desintegración del agregado o confederación gentilicia. Es una unidad
política y religiosa, la típica ciudad-estado griega.
Es ante todo, una ciudad por el ritmo de su vida, el comercio, la competencia. Y un estado, en
cuanto unidad política y religiosa.
La democracia ateniense se caracteriza:
 Por ser directa;
 Por ser activa.

No se puede vivir en sociedad sin organización política.

Los pensadores griegos se valieron de un vocablo de origen histórico, para ellos, la sociedad
perfecta, autárquica, que satisfaga la buena vida de la convivencia era “la polis” o pequeña
ciudad, base de las obras de Platón y Aristóteles. La polis fue el equivalente de lo que ahora
llamamos Estado.
La ciudad requerirá apretar a los hombres en un escenario estrecho, dentro del cual pudieron
conocer o participar activa o directamente en la política. La comunidad política es un régimen
llamado “politaria”, constituido de una manera determinada con su autosuficiencia, su forma de
vida y su ciudad.
La polis confunde el mundo temporal y el espiritual, abarca conceptos políticos, económicos,
sociales, religiosos, culturales, etc.
La polis gira alrededor del hombre, es una forma política profundamente humana y de gran
fortaleza militar y asambleas comunales.
- Sócrates era muy individualista y tenía un profundo respeto a las leyes, creía en sus ideas
y en la unidad de la polis
- Platón consideraba que la polis era el equilibrio de la comunidad
- Aristóteles creó la lógica o ciencia de razonamiento, y escribió la plática relacionando
entre sus temas: individuos, familia y polis

La organización política en Roma:

La civitas Romana primitiva era una confederación de gentes, de curias y de tribus. El rey, el
consejo y la Asamblea de todos los hombres de la curia, componían sus órganos de decisión.
Bajo la República la civitas es una comunidad del pueblo (república) y el poder de mando
(imperiurn) y la majestas radica en un órgano supremo. Tenía un complejo sistema de
magistraturas; pero el órgano clave era el Senado.

1) El primer Imperio o Principado (27 a. De C.-284) se inicia con Octavio. La civitas

se transforma en “ciudad Imperio”.
2) El segundo Imperio (284 a 476 de n. Era) se inicia con Dioclesiano que convirtió
al poder imperial en una autocracia.

Feudalismo

El Estado antiguo fue una unidad interna, el Estado medieval es pluralista, pues nos muestra una
multiplicidad de poderes congregado en una pirámide jerárquica.
La división del imperio carolingio y las invasiones normandas favorecen el advenimiento de un
nuevo régimen político y social llamado “Feudalismo”, que predomina en Europa entre los S. IX
y XV.
El poder del rey está limitado, la autoridad del rey disminuía y los señores feudales aumentaron
su poder, los campesinos se amparan bajo la protección de los castellanos que recibían sus tierras.
En su territorio, el señor feudal era un verdadero soberano, la autoridad del rey deja de ser
nacional, y se limita a ejercer la teórica propiedad de todos los feudos.
Durante el régimen feudal, la sociedad estaba formada por tres clases: nobleza, clero religioso (un
tercio de los señores eran feudos eclesiásticos) y campesinos.

El feudalismo se caracterizó:
a) Su estructura está territorialmente limitada al feudo;
b) La población es dependiente del propietario o beneficiario de la tierra.
c) El poder es privativo del poseedor del feudo;
d) El orden se asienta sobre un sistema de señorío y vasallaje derivado de la
posesión y cesión de feudos.

Estados Modernos

El absolutismo cobra auge y se extiende por Europa, las transformaciones sociales y económicas,
el crecimiento del comercio y de la industria, hicieron que desde comienzos del S. XIII surja una
gran cantidad de nuevas ciudades, y que otras más antiguas volvieran a readquirir su antiguo
esplendor.
Nace la burocracia, que al crear el orden jerárquico entre rey y súbditos impone para todos la
debida satisfacción de impuestos.
Pasa el tiempo y vemos a una Europa anteriormente atomizada, dividida en muchos feudos, ahora
unida bajo la autoridad irresistible de alguno de los reyes.
La edad moderna comienza y los grandes estados serán de ahí en más los protagonistas del
mundo político.

Los grandes Estados Modernos

Esta forma de organización política, caracterizada por la institucionalización del Poder, fue
desconocida en la antigüedad, así como en Grecia, Roma y la Edad Media. Es la culminación de
un largo proceso, que va de la inorgánica a la orgánica, del poder anónimo al individualizado en
los jefes y de este al poder institucionalizado. El tránsito de lo carismático a lo tradicional, y
de éste a la dominación legal, en la distancia histórica que separa el reinado de la fuerza del
imperio del derecho. Al Estado los griegos lo llamaron “polis”, los romanos “civitas” o
“república”, reservando la de “imperium” para el poder de dominación del príncipe. En la edad
media se hace derivar al poder político de la propiedad del suelo, utilizando las expresiones
“regnum” (tierra del rey) o “land” (tierra), sirviendo para comprender los poderes territoriales
existentes. Recién cuando va surgiendo una nueva realidad política con un centro unitario de
poder, independiente de lo exterior e interior, concentrando en una unidad de dominación los
instrumentos de poder efectivo, en un ámbito territorial determinado, la palabra Estado es
utilizada para comprender esa nueva realidad.
Es posible que originariamente la palabra “Estado” haya sido utilizada para designar el territorio
sometido a esa forma naciente de autoridad, luego para designar al gobernador mismo, y por
último, se la hizo comprensiva de la forma de organización política, de lo que el territorio y el
poder son elementos.
La Supranacionalidad. Formas

Las comunidades internacionales y las tendencias de los Estados modernos a integrarse en

organizaciones regionales y mundiales por imperio de las circunstancias, vienen a alterar algunos
de los elementos de la soberanía.
La ONU, en el orden mundial, prohíbe a sus miembros el uso de la guerra como instrumento de
política internacional. Este tipo de prohibición limita considerablemente las soberanías
nacionales.
En el orden regional existen, entre otros, la OEA, la Comunidad Británica de las Naciones y la
Liga de Estados Árabes, la EURATOM (comunidad europea de energía nuclear), todas ella en el
orden político, social, económico, constituyen mercados comunes, y por ende influyen en la
esfera de las relaciones internacionales, no obstante mientras conserve la forma de confederación,
no podrán ejercer efectivamente una misión conservadora de la paz, seguridad y la libertad
mundial.
 BOLILLA V

El Poder. Noción

El Poder es un fenómeno social producto de la interacción humana, es el despliegue de una

fuerza, energía o potencia, proveniente de la relación de subordinación en que se colocan
recíprocamente los seres humanos. En u específica realidad, el poder es el resultado del mando y
la obediencia.
El carácter relacional del poder se hace evidente a poco que se lo observa, el gobernante es poder
o tiene poder sólo en la medida en que es obedecido.

- Acepción amplia del Poder: la acepción del poder como relación de mando y
obediencia. Dentro de esta amplia acepción, cabe tanto el poder político como el no
político
- Acepción limitada del Poder: cuando se trata del “sistema político”, y la política se
reduce conceptualmente a la actividad y a la relación que tienen al Estado como marco de
referencia. Abarca sólo el Poder del Estado, al poder político en sus distintas
manifestaciones.

Justificación

Implica el examen racional de por qué manda el que manda y por qué obedece el que obedece.
Las cuestiones de la finalidad de la organización y la legitimidad de la autoridad, se encuentran
implícitas en el problema de la justificación. Todo poder necesita justificarse, en la forma política
moderna, la respuesta se expresa en términos jurídicos: la dominación legal, como elemento
modal de la estructura, transforma el poder en un poder jurídico.

Teorías sobre la justificación del poder.

I. La justificación del poder por su función:

Esa función consiste en la satisfacción de los requerimientos y demandas sociales. La
autoridad de un estado depende de que pueda asegurar un orden social deseable.
El poder solo puede justificarse en términos de lo que trate de hacer: se justifica por cuanto
asegura, con el menor sacrifico posible, la máxima satisfacción de las necesidades humanas.
II. La justificación del poder por el derecho:
Todo poder vive de su justificación. Esa justificación no puede guindarse en su función de
organizar la cooperación territorial.
Toda explicación se refiere al pasado, toda justificación al futuro.
El estado se justifica como organización necesaria para asegurar el derecho en una
determinada etapa de su evolución y el poder se justifica como instancia de decisión para
realizar la certeza de sentido del derecho.
III. La justificación del poder por la obediencia:
La obediencia, que es la esencia del poder puede ser: a) racional o voluntaria; b) irracional o
refleja. Se obedece voluntaria o conscientemente; se obedece por indolencia, por temor, por
hábito.
La inercia, el hábito a obedecer, el hecho de ser mas fácil obedecer que mandar, la creencia
irracional en la santidad del orden existente, sostienen al poder, con el peso de la habitualidad
psicológica.
IV. La doctrina religiosa, sus variantes:
1. Se basa en el supuesto de que todo poder proviene de Dios.
2. Se basa en pasajes evangélicos.
3. En su origen, sirvo para justificar la subordinación del imperio al papado y se ha mantenido
como fuente de la pretensión del poder espiritual de tener supremacía sobre el poder
temporal.
4. Sus variantes son tres:
a) la doctrina religiosa sobrenatural: dios confiere directamente el poder a quien lo
ejerce.
b) La doctrina de derecho divino providencial: dios no da el poder a los
gobernantes sino a los pueblos, quienes delegan ese poder en el gobernante. La
causa mediata del poder es dios; la causa inmediata, la naturaleza humana.
 c) La doctrina del derecho divino de los reyes: es una variante de la doctrina
sobrenatural al servicio de los reyes absolutos y sus dinastías. Dios mismo
confiere poder la monarca o a su familia, quienes gobiernan por derecho.
V. La doctrina de la fuerza:
1. Concibe al poder como una relación de dominio de los fuertes sobre los débiles.
2. El fundamento del estado radica en la natural desigualdad entre los hombres.
3. El poder no puede justificarse ni legitimarse. “Jamás podrá demostrarse como un hombre
puede tener legítimamente el poder de imponer su voluntad a otro hombre”.
4. Para el marxismo, el estado expresa las relaciones de fuerza de las clases sociales.
VI. Las doctrinas jurídicas:
1. Consideran al estado como producto del derecho.
A. Teoría patriarcal:
1. Pretende que el estado deriva de la familia, no siendo otra cosa que una gran familia.
Los gobernantes, como padres de esa familia, tienen el derecho a la obediencia y el
deber de proteger y la felicidad de sus súbditos.
B. Teoría patrimonial:
1. Justifica el poder como poder de propiedad. Sostiene que el orden de la propiedad es
anterior al orden del estado y su función consiste en la protección de la propiedad.
2. Afirma que la propiedad no ha nacido del estado, sino que el estado h nacido de la
propiedad.
3. Es una variante de la teoría de la fuerza.
C. Teoría del contrato social:
1. Justifica al poder y al estado como producto de la libre voluntad contractual de sus
miembros, teniendo en el consentimiento el fundamento racional de la existencia del
poder.
2. Hobbes:
a) no distingue entre sociedad y gobierno;
b) el estado de naturaleza es de guerra de todos contra todos, sin leyes, ni sociedad ni
gobierno.
c) El contrato lo realiza cada uno con todos y transfieren todos sus derechos al
soberano, que puede ser un hombre o una asamblea.
d) El soberano no es parte del contrato.
e) Es el teórico del absolutismo monárquico.
En el leviathan distingue:

a) Un estado natural: fundado en la fuerza, en la lucha de todos contra todos.

b) Un estado racional: por egotismo, por temor y con el fin de obtener seguridad,
todos conciertan un contrato de unión, sometiéndose todos a una voluntad.
3. Locke:
a) Los hombres, en el estado de naturaleza, tiene el goce de sus derechos naturales: a
la vida, a la libertad, a la propiedad privada y a la seguridad.
b) Con el fin de obtener seguridad abandonan el estado de naturaleza y fundada la
sociedad civil o política, delegándole únicamente el derecho a la seguridad y con
la única función de proteger la vida, la libertad y la propiedad privada.
Características:

a) Distingue entre sociedad, ya que exioste en el estado natural, y gobierno.

b) El contrato no es obra de la enajenación de todos los derechos, sino la delegación
del derecho de seguridad.
c) Tiene por finalidad proteger los derechos naturales.
d) Es el fundamento del estado liberal cuya finalidad suprema es la garantía de la
vida, la libertad y la propiedad privada.
4. Rousseau:
a) Convierte al estado social en la base histórica del estado democrático.
b) De naturaleza de los hombres son felices, libres, iguales, sin egoísmos ni luchas.
Con la civilización se hace necesaria la sociedad civil o política.
c) Por un acto de voluntad, toda vez que la libertad es irrenunciable, los hombres se
coloca bajo la dirección de una voluntad general formada por la comunidad.
d) El individuo entrega a la sociedad todos sus derechos, pero los recupera,
ampliados, como participe de la voluntad general. Esta así sometido solo a si
mismo, con lo que conserva su voluntad.
e) El objeto de la voluntad general es la ley; el objeto del gobierno es la ejecución de
las leyes.
VII. Doctrina psicológico-moral:
 1. En general, consideran que son determinantes psicológicos y morales, los que hacen
que el hombre viva en sociedad. Justifican en base a la realización moral del individuo
y a la satisfacción de tendencias innatas, la existencia del poder y del estado.
2. Las doctrinas morales conciben al estado como una necesidad moral.
3. La doctrina psicológica justifica al poder y al estado por las tendencias e instintos del
ser humano.
VIII. Doctrinas negativas:
A. El marxismo:
Sostiene que el estado, como organización de poder, se extinguirá.
El estado no representa a la sociedad, sino a la clase dominante, la posesión de los medios de
producción y sirve de instrumento al mantenimiento de la explotación de una clase por otra.
Cuando se convierta en representante de la sociedad, será por si miso superfluo.
Desaparecidas las clases, cuando se tome posesión de los medios de producción en nombre de
la sociedad, ya no habrá nada que reprimir. El gobierno sobre las personas será substituido
por la administración de las cosas y por la dirección de los procesos de producción. El estado
no será abolido; se extinguirá.
B. El anarquismo:
Niega al poder y no al estado.
Distintas corrientes:

a) Individualista;
b) Socialista o colectivista;
c) Violento;
d) Pacifico.

Mando y Obediencia

En un Estado de derecho todos mandan y obedecen, cada uno dentro de la esfera de su

competencia, esto es un juicio de responsabilidad, de ahí que algunos hayan caracterizado el
poder como una relación de mando y obediencia. En la política existe una relación interhumana,
en virtud de la cual la acción de unos determina el comportamiento de otros. Es una relación de
mando y obediencia. El gobernante es poder, o tiene poder en la medida en la medida que es
obedecido.
La obediencia es la adhesión íntima a una convicción, puede lograrse por métodos coactivos o
por propia adhesión del mandado.
La convivencia social se articula por la dicotomía mando-obediencia.

El Estado

Según Jellinek, “allí donde haya una comunidad con un poder originario y medios coactivos para
dominar sobre sus miembros y sobre su territorio, conforme a un orden que le es propio, allí
existe un Estado”.
En primer lugar, el Estado tiene algunas características propias de las que resulta que no debe ser
confundido con cualquier forma o sociedad política. En segundo lugar, el Estado comprende
tanto a la comunidad como a un poder de dominación. En tercer lugar, comprende como tercer
elemento el territorio.

El Estado como forma de organización política moderna: se caracteriza por la institucionalización

del poder, cualificado por la idea de soberanía y el imperio de la ley como orden fundado en una
constitución. Son entonces sus elementos modales, la soberanía como cualidad del poder; y el
imperio de la ley como cualidad del ordenamiento jurídico.

- Exégesis de la terminología: origen y vocablos empleados

1) Los griegos llamaban “polis” a su organización política (ciudad-estado)
2) Los romanos la denominaban “civitas” o “república”, reservando la de
“imperium” para el poder de dominación del príncipe
3) Durante la Edad Media, se utilizan expresiones como “regnum” y “land” para
comprender los poderes territoriales existentes
4) A partir del reconocimiento con la concentración de los instrumentos de
mando, militares, burocráticos y económicos en una unidad de acción política,
aparece el término “Estado” para designar esa realidad
5) Maquiavelo introduce el término “stato”
- Sánchez Agesta clasifica las definiciones de Estado en:
1) Deontológicas: se distinguen en dos corrientes
 a. Escuela del Derecho Natural (Kant): “el estado es la unión de una
multitud de hombres bajo leyes jurídicas por las cuales el arbitrio de
uno puede coexistir con el arbitrio de otro, según la ley universal de la
libertad”
b. Corriente aristotélica-tomista (Hauriou): “el estado es el régimen
que adopta una nación mediante una centralización jurídica y política
para realizar el bien común”
2) Sociológicas: (Jellinek) “El Estado es la unidad de asociación dotado
originariamente de poder de dominación y formado por hombres asentados en
un territorio”
3) Jurídicas: (Kelsen) “El Estado es el orden, derecho total. Como persona, la
personificación metafísica de ese orden. Como poder, la efectividad del orden
jurídico”
4) Políticas: (Gumplowicz) “El Estado es sólo poder”

La Estructura de la Autoridad

Según Aquino: “Es la titularidad del poder institucionalizado en el Estado”.

Es condición indispensable que exista una autoridad, como antes, dedicada a la coordinación,
coerción, orientación, unión, etc.
Esa estructura se manifiesta a través de algunos pasos, pues la autoridad es la consecuencia de la
comunidad, es la unidad. En toda autoridad existe:
1) Decisión o un órgano con capacidad de resolución
2) Ejecución: aplicación de sanciones u órganos de ejecución
3) Código de sanción: conjunto de normas, costumbres, tradiciones
Tienen que aplicarse las medidas, y en su caso, la sanción correspondiente, pues de esa manera se
estructura, pero teniendo en cuenta la unidad.

Legitimidad

El Poder existe para un fin, el poder del Estado es legítimo en cuanto tiende al fin público del
bien común.
La legitimidad del poder radica en la manera de ser ejercido, cuando es ejercido en forma justa, el
poder es legítimo, tan legítimo que aún cuando en sus comienzos haya carecido de legitimidad de
origen, debe ser obedecido.
- Duverger: Se tiene por legítimo al poder constituido de acuerdo a cierta creencia
dominante. Por eso, no hay legitimidad, sino legitimidades (legitimidad monárquica,
legitimidad comunista, etc.).

- Elementos de la Legitimidad: eficacia y consenso o creencia compartida

- Valores básicos que cubre la legitimidad:

Legalidad

Es la adecuación de la conducta a la naturaleza del ordenamiento jurídico. Es un concepto

jurídico-normativo que responde al orden positivo. La legalidad hace al orden normativo, y la
legitimidad es un juicio de valor.

Consenso y Disenso

Consenso: es el alma de la legitimidad, es su elemento espiritual. Es adhesión que se presta a un

sistema de gobierno, admitiendo como buena acción. La eficacia es un elemento material, y si
esto se deteriora, surge el conflicto. Clases:
1) Activo: es el prestado cuando se crea un movimiento de multitudes
2) Pasivo: cuando se acepta sin mover multitudes.
3) Total: hay acuerdo en todo
4) Parcial: hay acuerdo, pero disenso en algunos aspectos

Disenso: es el quebrantamiento del apoyo dado por la comunidad al sistema político o al

gobernante.

Aquino dice:
  Es no estar de acuerdo con el sistema
 Es estar contra la autoridad del sistema
 Y es no estar dentro del sistema

El territorio

Es el espacio en el que se realiza la actividad Estatal. Comprende el suelo, el subsuelo, y el

espacio aéreo. Las fronteras son las líneas naturales o ideales de separación que delimitan la
esfera de actividad; derecho político del estado.

Situación jurídica del territorio. Doctrinas.

Las doctrinas que se han formulado son las siguientes:

a) De la propiedad o dominio: Sostiene que el poder tiene sobre el territorio derecho real de
dominio, es decir la propiedad del mismo.
Esta doctrina, en el orden internacional, se conoce con el nombre de dominio
internacional. Al incluir al territorio en el haber, no en el ser del estado, y considerarlo
objeto de dominio, altera la realidad esencial, entre el territorio y los elementos de la
estructura del estado.

b) De la soberanía territorial o imperium: sostiene que la relación no es de dominio sino d

imperio, es decir, de soberanía.
Se ejerce a través de los habitantes, no directamente sobre el territorio.

c) Del dominio eminente: consiste en un derecho que tiene ciertas analogías con el dominio
privado, pero no es un derecho de propiedad pleno, tanto por su naturaleza como por los
límites que se el imponen. En efecto, consiste tan solo en ciertas facultades de utilización
el territorio con miras al interés público.
Del ámbito de validez del orden jurídico: estima al territorio como ámbito de validez espacial del
orden jurídico.
 BOLILLA VI

La Soberanía

1) La Soberanía es un elemento modal de la estructura dinámica de la forma política

moderna. Cualifica el poder y determina sus relaciones con el Estado y los restantes
elementos de la estructura, es un elemento o atributo del Estado y una cualidad del poder.
2) Convierte a un determinado poder político en supremo, adicionando a su capacidad de
dirección, la de obrar como instancia final de decisión, acción y sanción.
3) El Poder, con la soberanía, es en su especie lo más alto.
4) El orden jurídico impera en función de la soberanía.
5) Se comprende como soberanía exterior en sentido de igualdad.
6) Cualidad del poder con jerarquía interior.

Origen y evolución

- El concepto nace de la lucha de la realeza francesa con el imperio y el papado, por una
parte, y con la feudalidad por otra. Por primera vez se hace mención de ello en una
máxima del tiempo del Rey San Luis: “El Rey no tiene soberano en asuntos temporales”.
Beaumanoir, luego, afirma que: “Cada barón es soberano en su baronía, el Rey es
soberano por encima de todos”. Bodín sostuvo que “el Estado es un recto gobierno de
varias agrupaciones y de lo que es común, con potestad suprema”.
- La soberanía es una forma utilizada en la lucha política para condensar la independencia
exterior y la supremacía interior en un centro de poder, convirtiendo al rey en depositario
de la legislación y jurisdicción.
Sus efectos son legitimar el establecimiento de la monarquía absoluta en Francia,
Inglaterra y Alemania. Convertida en soberanía del pueblo, condujo a las grandes
revoluciones que le dieron forma a la democracia moderna.
- Durante la edad moderna se elaboró un nuevo concepto de soberanía que difería del de
sus orígenes medievales. Se discute si el concepto surge en la edad moderna o si se
empieza a utilizar la palabra soberanía para designar un concepto antes existente.
- Muchos consideran que en Francia nació el concepto “moderno” de soberanía con Bodín,
el elemento esencial de su concepto es el referente a la falta de restricciones legales: el
poder de dar la ley sin someterse a ella, lo que no impide, que halle límites más allá del
derecho positivo (límites naturales, morales y religiosos)

Concepto

- Bidart Campos: la soberanía es la cualidad de aquel poder que para organizarse

jurídicamente no reconoce, dentro del ámbito de relaciones que rige, otro orden superior
de cuya normación positiva derive lógicamente su propia validez normativa.
- Bodin: soberanía “Es el poder supremo ejercido sobre súbditos y ciudadanos sin
restricciones legales”. Es una cualidad de poder supremo sin restricciones jurídicas.
La Soberania es el poder absoluto y perpetuo de una Republica. De ambas definiciones
extraemos los siguientes elementos esenciales constitutivos del concepto:
 Poder Supremo (no hay otro sobre el)
 Es ilimitado(no está sujeta a restricciones jurídicas de derecho positivo)
 Es un poder absoluto(es sobre todos)
 Es un poder indivisible(no es compartible)
 Es un poder perpetuo sin limitación temporal
 Es un poder imprescriptible (no caduca por su no uso).

Teorías

1) De la autolimitación: (Loband y Jellinek)

Autolimitación del poder del Estado por el derecho del mismo, no hay Estado sin derecho,
siempre debe haber constitución cualquiera sea su clase. Este último carácter marca la
diferencia del concepto moderno con el de Bodín
2) De los derechos individuales:
 Nace con la revolución francesa. “El Estado es una esfera de poder que puede regular la
conducta del hombre sin ingresar en su individualidad, ya que esta es una esfera propia de
los individuos en la cual los derechos del hombre no pueden ser alterados”
3) De la solidaridad:
La soberanía es un producto de la voluntad de los hombres y sólo ellos la poseen, no
podemos hablar de soberanía sin hablar de solidaridad, cada uno cumple una función
social. Por lo tanto, niega la soberanía del Estado, además de negarle personalidad. Es un
servicio público.

Pluralidad de Soberanía

El carácter de la “soberanía absoluta” entró en crisis. El segundo carácter de la “soberanía

indivisible”, entró en crisis con el desarrollo de las doctrinas pluralistas. Dentro de estas
doctrinas, las que tienen base territorial, denominadas de “pluralismo federal”, es por la que se
inclinan todos los autores a contrario del “pluralismo propio” o “pluralismo interno”.
- El “pluralismo federal” considera que la soberanía reside total y exclusivamente en el
Estado federal sin perjuicio de los Estados miembros.
- El “pluralismo propio o interno”, pretende afirmar las prerrogativas y facultades de los
llamados grupos o sociedades “intermedias” contra la vocación absorbente y totalizadora
del Estado

Negación de la soberanía

Tanta disparidad de criterios ha llevado a que haya autores que nieguen la soberanía
- Duguit presenta tres objeciones al concepto de soberanía:
a) El origen del derecho de soberanía, la imposibilidad absoluta de explicar
humanamente, por vías positivas, la existencia de una voluntad soberana, es la mejor
demostración de las doctrinas que niegan la soberanía.
b) Es menester abandonar la ficción de la soberanía personalizada en el gobierno. Ni el
pueblo, ni la nación, ni el Estado, son personas morales o jurídicas.
c) Para Duguit, la soberanía se trata de una antinomia: o el Estado está sujeto al derecho,
y entonces no es soberano; o no está sujeto al derecho, y entonces sí es soberano; y en
el dilema opta por la sujeción al derecho, relegando la soberanía.
 BOLILLA VII

Gobierno y la dinámica política

Gobierno
Es la estructura de poder en el Estado o la organización de la magistratura del Estado
- Según Linares Quintana, el gobierno indica la acción y el efecto de mandar o autoridad,
ordenar y regir. El gobierno es la organización mediante la cual la voluntad del Estado es
formulada, expresada y realizada.
- Según Duguit, el gobierno es el conjunto de órganos directivos del Estado.
El poder político como consecuencia se desarrolla y actúa mediante el gobierno, que es el cuarto
integrante del Estado. El poder como elemento del Estado se dinamiza a través del gobierno. El
poder recién se manifiesta y percibe a medida que se lo transmite o pone en ejercicio.
o Sentido amplio: es el cúmulo de órganos estatales que tienen a su cargo todas las
funciones del poder Estatal, o sea que lo integran al poder ejecutivo leyes
judiciales. Sentido de América.
o Sentido restringido: es el gobierno del poder ejecutivo en oposición al órgano
legislativo. Sentido europeo (Gobierno es el régimen parlamentario del gabinete).
- Pensamiento de Bidart Campos: aún dentro del primer sentido, debemos reconocer que
el núcleo gubernativo se halla en el poder ejecutivo, ya sea asumiendo la condición del
Estado, la gobernación y la administración.
- Las restantes funciones (para el legislativo y el judicial), son funciones intermitentes
en su ejercicio, ya que pueden ser ejercidas por el órgano ejecutivo. Es decir, ningún
Estado puede mantenerse sin el poder ejecutivo que gobierne y administre, pero si puede
subsistir sin el legislativo y el judicial, que pueden ser absorbidos por el ejecutivo. Ello
supone que la función imprescindible es la ejecutiva, ya que las demás son discontinuas y
pueden llegar a confundirse.

Dinámica Estatal
El Estado es una situación o condición que se moviliza a través del poder. El Estado es un orden,
pero no estático, la institución vive y lo hace como una empresa, como un régimen. La
consecución del fin común que lo unifica, implica un quehacer común, un obrar colectivo en el
que participan gobernantes y gobernados. La política transcurre en permanente movilidad, en un
orden dinámico, pues el devenir estatal es algo cotidiano que fluye por el cauce de un orden
permanente. Hay actividad, el Estado actúa y los súbditos actúan. El gobierno manda los
gobernados obedecen o no.
- La decisión política es un proceso que posee las siguientes etapas:
o Iniciativa: a quien corresponde proponer las leyes
o Deliberación
o Resolución: conocida como la toma, elección de un proyecto. El acto debe ser
realizado por alguien, o sea por un órgano con competencia normativa establecida.
Puede suceder que en esta etapa se produzca intromisión de influjos anteriores o
influencia de ciertos poderes no Estatales.
En ciertos casos, ciertas fuerzas (burocracia y las FFAA) influyen a veces sobre la
decisión política al margen de sus funciones específicas.

Forma de Estado y Forma de Gobierno

La forma de de gobierno es la forma de uno de los elementos del Estado, la manera de organizar
y distribuir las estructuras y competencia de los órganos que componen al gobierno, el problema
de quién ejerce el poder o de quiénes son los repartidores del régimen político. En cambio, la
forma de estado ya no es la de uno de sus elementos, sino de la institución misma, del propio
Estado. Si el Estado es un régimen dentro del cual se realiza un reparto, la forma del Estado es la
manera de realizar ese mismo reparto, ataña el problema de cómo se ejerce el poder.
Posada conceptúa la forma de Estado como la manera según la cual funciona la actividad del
Estado, y al funcionar se concreta en órganos y en una estructura. Según como el poder estatal se
ejerza en relación con la base física en que se asienta el Estado, pueden dividirse en Unitaria o
Federales. Según como el mismo poder se ejerza en relación con el elemento humano, las formas
de estado pueden ser democráticas, autoritarias y totalitarias. Es el poder frente a la población.
La forma de estado, según Ruiz Castillo, se mezcla con cuestiones de fondo, pues toma en
consideración la totalidad de los elementos del estado – territorio, población, poder, mientras que
la forma de gobierno determina sólo la estructura del último de estos elementos.
Toda constitución implica una forma de Estado; en esa constitución, en esa manera de estar
constituido el Estado, hay una forma de estado y una forma de gobierno; o sea, un modo de ser
del Estado y una estructura de sus órganos representativos. La forma de Estado y la forma de
Gobierno pueden no estar enunciadas en fórmulas expresas, pero se hallan implícitas siempre en
una decisión política suprema. Estas decisiones políticas supremas que resuelven como ha de ser
la forma de estado y la forma de gobierno, se hallan en la cúspide de la constitución; cuando
cambia la decisión política, todo el régimen político sufre la repercusión

La Decisión Política
La forma de estado y de gobierno, se hallan implícitas siempre en una decisión política suprema.
Toda constitución tiene una decisión política, el “Estado decide”, y decide muchas cosas: cuál ha
de ser su forma, su modo de actuar, cuál ha de ser la organización de su gobierno, cuáles son sus
fines y su programa. Esas decisiones se van manteniendo o se van alterando sobre el curso del
quehacer político, sobre la marcha de la actividad en que se trasunta la dinámica estatal.
Estas decisiones políticas supremas, que resuelven como han de ser la forma de estado y la forma
de gobierno, se hallan en la cúspide de la constitución; todo lo demás arranca desde allí, por eso,
cuando cambia la decisión política, todo el régimen político sufre la repercusión.

Clasificación de la forma de gobierno

La diversidad de gobiernos y modos de ejercer el poder hacen que las clasificaciones sean
incompletas, proporcionando “una imagen incompleta de la realidad política”. No existe una
clasificación de valor universal por:
a) Falta de un criterio omnicomprensivo
b) Desaparecen y surgen nuevas formas
c) Creciente complejidad de las funciones

Clasificación según… (Clásicas)

- Herodoto: se refiere al gobierno popular, a la aristocracia y a la monarquía.
- Platón: distingue entre:
o Monarquía: gobierno de uno, de la que nace el reinado y la tiranía
o Gobierno de pocos: del que nace la aristocracia y la oligarquía
o Gobierno de muchos o democracia: de la que nacen otras dos formas; porque se
pueden mandar según las leyes o con desprecio de ellas.
- Aristóteles en “La Política” adopta en líneas generales la clasificación de Platón, pero la
desarrolla en base a un doble criterio:
a) Cuantitativo o estructural
b) Cualitativo o teológico
o Estas formas puras son: la monarquía, la aristocracia y la democracia.
Cuantitativamente: el gobierno de uno, de pocos y de muchos.
Cualitativamente: tienen en vista el bien general.
o Las formas impuras, que tienen en cuenta el interés de los gobernantes, se
encuentran viciadas en su base, no siendo más que una corrupción de las buenas:
son la tiranía, la oligarquía y la demagogia.
- Polibio considera que existen tres formas de gobierno: real, aristocrático y democrático.
- Cicerón en “La República” acepta la clasificación tripartita y menciona a la monarquía, la
aristocracia y el gobierno popular
- Maquiavelo divide a las formas de gobierno en principados repúblicas. Él realiza una
clasificación bipartita.
- Montesquieu divide las formas de gobierno en:
o Monarquía
o Despotismo
o República
 Estas tres se subdividen en aristocráticas y democráticas.
- Locke distingue entre democracia, oligarquía y monarquía.
- Rousseau se refiere a la democracia, aristocracia y monarquía.
- Kant considera autocracia, aristocracia y monarquía.
- Jellinek considera que las formas de gobierno fundamentales son la monarquía y la
república, de la que surgen numerosas variedades:
o La monarquía puede ser absoluta y hereditaria, electiva y limitada, esto último a su
vez, de clase, de índole constitucional o parlamentaria.
o La república puede dividirse en aristocrática, oligárquica y democrática; en
antigua y moderna; en directa o indirecta, etc.
- Kelsen, de acuerdo al método de creación del derecho, menciona a dos: autocracia y
democracia
 - Bordeau clasifica no a la forma, sino a los regímenes políticos en: autocráticos y
democráticos.

Formas Mixtas
Algunos autores consideran que existe una cuarta forma de gobierno que resulta de la
combinación de las formas o tipos puros. Es la forma mixta.
Polibio estimó que esa forma mixta existía en la república romana: el consulado, el senado y los
comicios contenían, respectivamente, los principios monárquicos, aristocráticos y democráticos.
Ese mismo criterio es compartido por Cicerón; Maquiavelo, en los discursos, se muestra
partidario de este tipo de forma de gobierno.
Bluntschli afirma que tal forma de gobierno no existe. El poder supremo estará concentrado, sea
en manos del monarca, de la aristocracia o del pueblo. Existe oposición entre las formas simples.

Formas de Gobierno en la actualidad

Según Aquino:
- Autocracia: gobierno en el cual la voluntad de un solo hombre es la ley suprema, hay
concentración de poder.
- Democracia:
o Sistema presidencialista: nace en EEUU, el Jefe de Gobierno y Estado es el
presidente, el cual es elegido por el pueblo, su responsabilidad es verificada por el
congreso por medio del juicio político.
El presidente no posee facultad para disolver las cámaras.
o Sistema parlamentario: nace en Inglaterra, el Jefe de Estado es el Rey. El Jefe de
Gobierno es el Primer Ministro, el Gabinete es el poder ejecutivo, los ministros
son parlamentarios y se eligen del o de los partidos mayoritarios.
Distintos regímenes parlamentarios del mundo.
1) Parlamentarismo clásico: Francia – presidente y parlamento
2) Parlamentarismo híbrido: un ejecutivo dualista, un canciller y un
parlamento
3) Parlamentarismo controlado: Alemania – presidente y gabinete, el primer
ministro preside el gabinete, y un parlamento.
4) Parlamentarismo federado: 5º República de Francia – presidente y primer
ministro, tienen el poder que tenía la asamblea
5) Gobierno de gabinete: Inglaterra – primer ministro y parlamento

El gobierno como delegación

El gobierno en la acción y efecto de mandar con autoridad.

- Teoría de la delegación: (Rosseau)

No admite la representación política. Tiene su origen en el derecho público
francés, que en 1875 dispone: “todo mandato imperativo es nulo y sin ningún
efecto”
Rosseau sostiene que por razones materiales el pueblo debe nombrar
representantes que lo gobiernen, admite por lo tanto la representación política por
razones materiales, pero nunca por fundamentos sustanciales, y es sometido a dos
condiciones:
1) Que existan mandatos imperativos
2) La nación debe perfeccionarse con la ratificación popular

- Teoría del órgano:

Gierke: la doctrina alemana parte de la idea de que no existen dos voluntades
(nación y representante). Los órganos del Estado crean la voluntad estatal,
producen la decisión estatal.
La titularidad del poder descentralizado se descompone en órganos menores que
integran al órgano madre, que es la soberanía.
En todo órgano hay dos elementos:
 Objetivo: (lo institucional) sus atribuciones y deberes
 Subjetivo: (lo personal) las personas o conjunto de personas
Los órganos deben actuar dentro del campo de su competencia: éste es el límite de
la voluntad psicológica o arbitrio del órgano.
a) Existe:
1. Omisión: si no cumple plenamente su función
2. Desviación de poder: si sale del marco de su función o competencia
 3. Exceso de poder: cuando el arbitrio o voluntad psicológica reboza la
esfera de la función o competencia
b) Se clasifican:
1. De acuerdo a su posición jerárquica: constitucionales o inmediatos;
subordinados o mediatos
2. De acuerdo a su estructura: individuales; colegiados; asambleas
3. Según que la función se cumpla por uno o varios órganos: simples o
complejos
4. De acuerdo a su función: legislativo, ejecutivos o judiciales
5. Según su relación con el pueblo: representativos o no representativos
6. Según sus facultades: magistrados; funcionarios y empleados
La constitución no se refiere a órganos sino a autoridades y empleos.
El pueblo actúa como un órgano primario en el acto de elección de sus
representantes, creándose un vínculo persistente entre pueblo y representantes.
El pueblo exterioriza su voluntad con el sufragio, adquiriendo significación por
medio de sus órganos secundarios.

- Teoría del oficio

En la doctrina española de servicio público (tesis abandonada), el gobierno es un
oficio, es un lugar donde cada uno o alguien desempeña una tarea. Los españoles
hablan de monarquía, donde hay un órgano-oficio. El órgano continúa siempre, el
oficio se reemplaza.

- Teoría de la representación (Bidart Campos)

La representación política es elemento esencial, inseparable del régimen
democrático en su generalidad, y prácticamente única manifestación
contemporánea: la democracia indirecta. La forma de gobierno democrática, más
comúnmente practicada, porque es de ordinario la única practicable, es la
democracia indirecta, llamada representativa.
La soberanía reside en el pueblo, la única forma posible de que una democracia
opere en las naciones modernas es mediante la representación, configurando una
democracia representativa o indirecta.
Justo López considera que la función representativa emana directamente del
principio de la soberanía del pueblo.
Desde que los asociados son numerosos y se encuentran en un territorio
demasiado extenso como para ejercitar ellos mismos su voluntad, el tipo ideal de
un gobierno perfecto no puede ser otro que el representativo.
Según Malberg, el pueblo mismo gobierna o se considera que gobierna, pero por
medio de representantes agrupado en instituciones.
 Crítica a la teoría representativa:
La representación arranca del supuesto de que el pueblo es una unidad
susceptible de representación, y la verdad es lo contrario: el pueblo reúne a
una pluralidad de intereses, de individuos y de sectores que carecen de
homogeneidad, y que tampoco pueden adquirirla.
 BOLILLA VIII

Participación y Representación política

Según López Justo, la representación política es elemento esencial, inseparable del régimen
democrático en su generalizada y prácticamente única manifestación contemporánea: la
democracia indirecta. La forma de gobierno democrática, explica Dobin, más comúnmente
practicada, porque es de ordinario la única practicable, es la democracia indirecta, también
llamada representativa.
Concepto: es la situación objetiva por la cual la acción de los gobernantes se imputa a los
gobernados, siendo para estos de efecto obligatorio, siempre que se ejercite en su nombre y con
su aprobación expresa.
- En el derecho civil, la representación es una institución jurídica por la cual una persona,
en nombre y por cuenta de otra, realiza uno o más actos jurídicos, cuyos efectos se
producen con relación a la persona representada. El representante está obligado
personalmente a reparar los perjuicios que cause a su mandante por traspasar los límites
del mandato, pudiendo ser destituido.
- Los representantes de los municipios y corporaciones medievales revestían el carácter de
mandatarios, estando sujetos a las instrucciones. El contrato de representación era de
derecho civil.
- Con la revolución francesa, el mandato imperativo es desplazado por la representación
libre.
o El mandato imperativo fue la forma de representación tradicional durante la edad
media, y la representación no tiene carácter individual, sino colectiva.
o El mandato representativo es consecuencia, en principio, de soberanía y unidad
nacional. La voluntad del representante es la voluntad de la nación.

Justificación de la representación política

a) Justificación ética: el diputado, representa a la nación sin dejar de ser, por una exigencia
ética, el representante virtual de sus electores, pero sin sacrificio de su condición de
custodia de los intereses nacionales. (Burke)
b) Justificación política: la diversidad de intereses dentro de la comunidad, requiere de un
grado de coordinación. Hay una función política que cumplir, la de hacer posible la
unidad política, la reducción de las diferencias a un solo interés: el de la comunidad
política. (Thomas Paine, Friedrich y Justo López)
c) Justificación por razones de necesidad material:
a. Rousseau reconoce como única justificación la extensión territorial y el volumen
de la población de los estados modernos, pero la subordina a la existencia del
mandato imperativo y a ratificación popular, para que sus decisiones puedan tener
fuerza de ley. La soberanía no se delega, y la voluntad general no se representa.
b. Sieyés fundaba el régimen representativo en “la falta de tiempo necesario” por
parte de la mayoría de los ciudadanos para ocuparse de los asuntos políticos.
c. Montesquieu sostiene que la falta de “capacidad” del pueblo para gobernarse por
sí mismo y su necesidad de ser guiado, justifica materialmente la representación
política

Naturaleza de la representación política

a) Teoría del mandato representativo: esta teoría identifica nación con cuerpo electoral,
atribuye a la elección funciones de designación y delegación de poder, y reconoce a la
nación que es una universalidad abstracta, una voluntad y una potestad preexistente a la
formación de los órganos legislativos.
b) Teoría de la representación libre: (clásica) excluye toda idea de mandato en la
representación política, ello estando el representante sujeto a otra voluntad que la propia,
no es representante de los electores, sino de la nación. La nación no es el cuerpo electoral,
ni la elección otra cosa que un procedimiento de designación, no de transmisión de poder.
c) Teoría de la representación virtual: el representante ejerce la representación virtual de
los deseos y opiniones de los electores, en la medida que sean compatibles con su
condición de representantes de la nación y del interés general.
d) Teoría alemana de los órganos de representación: sostiene que las personas o cuerpos
encargados de la actividad funcional del poder en el Estado son jurídicamente órganos, y
aquellos cuya composición resulta del voto del pueblo (órgano primario), son órganos
secundarios.
Los representantes son órganos cuyas funciones y facultades derivan de la constitución.
 e) Teoría francesa de los representantes como órganos de la nación: difiere de la teoría
alemana al considerar a los representantes como órganos de la nación, entendiendo que el
régimen representativo no es un sistema de representación de la persona y de la voluntad
nacional, sino un sistema de organización de la voluntad y de las personas nacionales. El
órgano es el autor de la voluntad.
f) Teoría de la investidura: lo que los gobernados hacen, mediante la elección, es investir
de poder a los gobernantes, quienes lo ejercen con carácter autónomo dentro de los límites
de su competencia. Más que representantes, deben ser considerados como gestores de
negocios.

Criterios que impugnan la idea de representación:

a) Kelsen sostiene que se trata de una ficción destinada a ocultar la realidad jurídica, que no
es otra que la de la independencia real del parlamento respecto del pueblo.
b) Roger-Collard consideraba a la representación como una metáfora, toda vez que la
representación no puede darse más que cuando el representante queda subordinado a la
voluntad del representado, es decir: cuando existe mandato imperativo.
No obstante estos criterios, la representación política existe, es una relación de hecho, cuyo
fundamento no es jurídico sino político. Tiene origen en una pluricausalidad debiendo verse en
ello una relación de concordancia entre la acción del representante y la opinión o voluntad de los
representados.

Participar: es tomar parte o tener parte en algo, o sea actuar o ser partícipe como integrante de
un todo, pero cuando se habla de participación en el gobierno o en decisiones políticas, se piensa
en una intervención directa del sujeto sin intermediaciones en aquél o en la adopción de estos; o
sea que cuando así se piensa en representación y participación representan conceptos distintos.

Participación: modo de acción propia del ciudadano en la democracia directa. En la argentina,

después de 1966, la palabra participación se usa para designar mecanismos de representación no
políticos, o sea mecanismos de representación basados en la entidad de función social o
económica entre representantes y representados, que se utilizan como modos de comunicación
entre el gobierno y las fuerzas vivas de la comunidad, por ejemplo el Consejo de Asesores.
En un sentido más amplio, dentro de los regímenes políticos, la expresión “participación
política” se usa para designar aquella actividades en las que la gente común toma o puede tomar
parte tales como: votar en las elecciones, militar en un partido político, asistir a actos políticos,
apoyar a candidatos, presionar sobre los dirigentes, difundir información política, etc.
Hay diversos niveles de participación, según la intensidad del compromiso personal implícito y la
actividad desplegada:
- Presencia: comportamientos receptivos o pasivos, sin aporte personal.
- Activación: asumir actividades políticas, ser delegado para ellas, promoverlas.
- Participación propiamente dicha: contribuir directa o indirectamente a la estructuración
y dinamización de situaciones políticas.
La participación política, dentro del sistema, tiene dos efectos principales: por una parte, facilita
el pleno cumplimiento de la normativa electoral, con lo que el gobierno es legal; por otra, permite
la emergencia del consenso, con lo que el gobierno alcanza legitimidad. Como consecuencia de la
legalidad-legitimidad, el gobierno es representativo.

Sufragio
Concepto: es un derecho público subjetivo de naturaleza política. Consiste en el derecho que
tienen los ciudadanos de elegir, ser elegidos y participar en la organización y actividad del poder
en el Estado. También puede ser concebido como la energía política reconocida a ciertos hombres
para que elijan y participen en el gobierno de la comunidad.

Naturaleza Jurídica
Se han formulado diversas concepciones sobre la naturaleza jurídica del sufragio. Estas
concepciones han sido sistematizadas con el objeto de reducirlas a una serie de tipos esenciales:
1) Sánchez Agesta enumera las siguientes concepciones:
a) Concepción histórica o medievalista: el sufragio es un privilegio personal, de
estamento o clase
b) Concepción clásica: el sufragio es un derecho de la ciudadanía
c) Concepción jurídica: el sufragio es la función de un órgano (cuerpo electoral) para la
formación de otro órgano (órgano representativo)
d) Concepción personalista: el sufragio es un derecho individual o personal a participar
y ser oído en las decisiones políticas
2) Xifra Heras clasifica las concepciones en:
 1. Doctrina clásica grecorromana: el sufragio es un atributo de la ciudadanía y la
ciudadanía el privilegio de unos pocos
2. Doctrina medieval: el sufragio es un privilegio feudal inherente a un status concreto,
como el derivado de la tierra a la pertenencia o a una clase determinada.
3. Doctrina Iusnaturalista: el sufragio es un derecho natural del individuo
4. Doctrina de la soberanía nacional: el sufragio es un derecho de la ciudadanía, y la
ciudadanía una investidura conferida en función de la nación, titular concreto de la
soberanía
5. Doctrina del positivismo jurídico: el sufragio es un derecho individual que se
traduce en el reconocimiento por parte del Estado de la calidad de elector que reviste
el titular
6. Doctrina de la contraprestación: el sufragio es la contrapartida de deberes públicos
como el pago de un impuesto y el servicio militar
7. Doctrina funcionalista: el sufragio es un derecho de carácter funcional. Tiene dos
variantes:
a. La que sostiene que el sufragio es una función pública no estatal
b. La que lo define como una función pública estatal
Las distintas concepciones se polarizan en considerar al sufragio:
- Como un derecho
- Como una función
- Calificados autores enlazan el sentido individual y social del sufragio y lo consideran un
derecho y una función simultánea, sucesiva o separadamente

Bases jurídicas del sufragio

- La universalidad, la igualdad, la obligatoriedad y el secreto constituyen las bases jurídicas
del sufragio
- El sufragio asegura la autonomía de la voluntad política, el autogobierno del pueblo.

Requisitos generales del sufragio

- La ciudadanía
- La edad
- La inscripción en el registro o padrón electoral
 El sexo debido al reconocimiento universal del voto femenino, ha
dejado de ser requisito general

Requisitos especiales
Son requisitos que se aplican al sufragio restringido o calificado, y están fundados en exigencias
económicas, intelectuales o sociales. En los estados modernos se da el sufragio universal, opuesto
al restringido, por lo que no están condicionados por tales exigencias.

Clasificación
o Voto público: el sufragio se emite en voz alta o por llamamiento personal.
Individualiza el voto, permitiendo toda clase de presiones sobre el elector.
o Voto secreto: el sufragio se emite con la garantía de no poderse individualizar el
voto.

o Sufragio facultativo: el elector puede abstenerse de votar sin que se sancione su

omisión. (voto no obligatorio)
o Sufragio obligatorio: el elector se encuentra legalmente obligado a votar, con
posibilidad de sanciones morales o pecuniarias. Lo obligatorio es el ejercicio.

o Sufragio individual: el sufragio es un derecho político cuyo titular es el

individuo, en cuanto es miembro activo de la comunidad política.
o Sufragio corporativo: pretende sustituir al individuo por la asociación.
Fatalmente conduce al totalitarismo o a la dictadura.

o Sufragio directo: elige directamente, sin intermediarios, a sus representantes.

o Sufragio indirecto: el elector elige a terceros que proceden a elegir al
representante.

o Sufragio uninominal: el elector vota por un candidato en una circunscripción

determinado.
o Sufragio plurinominal: el elector vota por una lista de candidatos.
Incapacitados para votar:
- Por falta de discernimiento (sordomudos)
- Por su estado o condición (eclesiásticos regulares, detenidos, mendigos)
- Por su indignidad (quebrados, fraudulentos, testimonio falso, etc.)

Sistema electoral
Son los distintos métodos utilizados para el cómputo de los votos y la elección de los candidatos.

Cuerpo electoral
Es el nombre con el que se designa a aquel sector del pueblo que es sujeto de votaciones, es por
lo tanto una pluralidad de ciudadanos.

Clasificación del sistema electoral – sistemas mayoritarios, minoritarios y mixtos

a) Mayoritarios: parten del principio de que la representación corresponde al candidato,
grupo o partido que obtiene mayor cantidad de votos. La mayoría puede ser:
1) Absoluta: gana el candidato o partido que obtiene la mitad más uno de los votos
válidos. Da origen a repetir las elecciones hasta que se obtenga dicha mayoría.
-ballotage
2) Relativa: atenúan la rigidez de la mayoría absoluta. Quién obtiene la simple
mayoría gana la elección.

b) Minoritarios:
1) Tipos empíricos:
i. Lista incompleta o voto restringido: es un mecanismo corrector de los
sistemas mayoritarios, confiere cierta participación a alguna de las
minorías. -Confiere las 2/3 partes de las bancas que reuniera mayor
número de votos y el tercio restante a la expresión que concluye en
segundo lugar.
2) Tipos proporcionales: apuestan a que la representación política obtenida por un
partido sea fiel reflejo del número de votos obtenidos. En la representación
proporcional, hallamos un compromiso con la equidad y la igualdad. Los dos tipos
más conocidos son:
i. Hagenbach: se sujeta a un procedimiento que consta de tres etapas:
 En la primer etapa, se suman los votos obtenidos por cada uno de
los competidores, para determinar el total de sus fragantes
 En la segunda, se divide esa cantidad por el número de bancas a
llenar
 En la tercer etapa tal cifra repartidora es la que, tantas veces esté
comprendida en el número de votos de los partidos, le permite
definir cuantos escaños obtienen
ii. D’hont: Empezó a aplicarse en la argentina a partir de 1957, y desde
entonces es el mecanismo utilizado para la elección de diputados
nacionales y convencionales constituyentes. Su procedimiento consta de 3
pasos:
 Primero, se divide el número de voto obtenidos por cada
parcialidad por uno, dos, tres, y así hasta llegar al número de
bancas a cubrir
 Luego se ordenan de modo decreciente los cocientes obtenidos
hasta llegar al número de bancas a cubrir
 Las veces que esté comprendida la cifra repartidora en los
guarismos de cada uno de los partidos determina el número de
escaños alcanzados
c) Mixtos: tratan de armonizar el principio mayoritario con la representación proporcional.
Tiene aplicación respectivamente en Francia, en Italia y en Alemania. Son producto de
negociaciones políticas y se basan preferentemente en el sistema de listas. Se dividen en
plurinominales y uninominales.
En general, o bien confieren a la mayoría una representación superior a la que resultaría
de la aplicación del sistema proporcional integral, mediante primas a la mayoría, como en
Italia, o bien eligen la mitad de los representantes por el sistema de mayoría relativa y la
otra mitad por el sistema proporcional, como en Alemania.
La opinión popular
Es un estado de conciencia colectivo acerca de cuestiones de interés público, que se caracteriza
por ser racional e irracional a la vez, calificad, móvil, socialmente condicionada y sujeta a
estímulos externos. Es un juicio que se exterioriza.

Elementos esenciales
1) Sujeto titular: el sujeto de la opinión público no es cuantitativo; ese titular o sujeto
está constituido por una serie de conjuntos humanos, cada uno de ellos de
composición indefinida y cambiante, y unidos solamente por su condición de
protagonistas (distintos), de un mismo proceso, por lo tanto la opinión pública tiene un
sujeto múltiple, anónimo e indeterminado, sin límites precisos, pudiendo ser nacional,
vecinal, regional, mundial, etc.
2) Objeto o contenido: estado de conciencia sobre cuestiones o hechos de interés
público. El objeto o contenido debe definirse separando cada uno de sus términos:
a. Opinión: un saber intermedio entre la certeza y la ignorancia
b. Pública: no es individual, no es secreto, es de interés general, que posee
diversa naturaleza. Receptúan hechos accesibles y generales de la actualidad y
debe ser controvertible.
2) Caracteres:
a. Es racional, pues sólo se expresa por medio de una actividad intelectual de
razonamientos, e irracional, debido a su naturaleza controvertible.
b. Es calificada, no es la opinión de la mayoría.
c. Es móvil y fluctuable, nunca se la puede conquistar definitivamente por sus
variados cambios y estímulos que recepta.
d. Obedece a estímulos externos, influyen en ella su educación, la propaganda,
la información, la acción de fuerzas políticas, etc.
e. Es socialmente condicional, pues según la estructura social existente, variará
el carácter de la opinión pública.

Importancia de la opinión pública

La opinión pública es una de las nociones fundamentales de la ciencia política y uno de los
factores esenciales de la sociedad humana. Ella constituye un elemento fundamental para la
justificación de la autoridad. Tiene el carácter de una institución vital, irremplazable e
irreductible, que si bien pueden sus enemigos desnaturalizarla, en modo alguno pueden prescindir
de ella ni de su influencia moral y política. La opinión pública surgió y se desarrolló directamente
vinculada a la democracia constitucional. La democracia posibilita y favorece el desarrollo y
formación de la opinión pública, pues esta se consolida en la libertad de expresión, información,
prensa, reunión, etc. Igualmente, la opinión pública es necesaria para el buen funcionamiento de
una democracia.
 BOLILLA IX

Formas institucionales y factores reales del poder

- La constitución posee una parte orgánica donde se establecen los poderes y sus
respectivos equilibrios, poderes de freno y contrapeso. Estas son las formas
institucionales.
- Detrás de estas formas hay un marcado dinamismo, un fin constante por el cual van
cambiando las cosas. Surgen nuevas agrupaciones y los hombres vuelven a reunirse y
agruparse, a unirse por sus actividades o fines culturales, laborales, ideológicos, etc., pero
funcionando por debajo de las estructuras institucionales, tales agrupaciones son los
factores reales o grupos reales de poder.
- Está la estructura constitucional, que es un régimen político, que es el reparto de poderes
por un lado, y por el otro el individuo por medio de las agrupaciones intermedias. Esas
agrupaciones intermedias son el partido político o grupo de personas organizadas en
forma estable y permanente, con afinidades ideológicas y con el propósito de llegar al
gobierno para realizar un programa.

Los Partidos Políticos

Concepto
Son grupos sociales que tienen por finalidad alcanzar el poder, para realizar sus programas, es
decir, gobernar la sociedad a través del Estado. Se organizan en base a la solidaridad de intereses
ideales y materiales. Existen respondiendo a los móviles políticos de la actividad humana, en su
conjunto, reflejan la estructura social, coexistiendo como fuerzas de cooperación y de lucha,
participando en la elaboración de las normas jurídicas y de las instituciones.
Burke: “Un núcleo de hombres unidos para promover, mediante un esfuerzo conjunto, el interés
nacional, sobre algún principio particular sobre el cual todos están de acuerdo”
Jellinek: “Grupos que mediante convicciones comunes relativas a ciertos fines del Estado tratan
de realizar esos fines concretos”
Rasgos generales:
a) Volumen o cuerpo partidario y electoral: está dado por la cantidad de afiliados que
componen el volumen, y por la cantidad de electores que componen el cuerpo electoral.
En el cuerpo partidario puede distinguirse: el núcleo dirigente; los militantes; los
adherentes.
b) Estructura interna y externa: constituida por la organización partidaria, sus estatutos y
reglamentos. Órganos, autoridades, y la forma en que se articulan.
c) Programa: contenido ideológico o espiritual del partido (sistema de expectativas)
d) Funciones:
1. Electorales
a. Encuadrar la opinión y la voluntad electoral, coordinar la acción política
b. Educar al ciudadano, capacitándolo políticamente, servir de nexo entre el
gobierno y la opinión pública
2. Gubernamentales
a. Seleccionar al grupo de dirigentes para cumplir las funciones de gobierno
b. Proyectar y planificar la política del gobierno y controlar su ejecución
e) Se manifiestan:
1. Como estructuras, organizaciones o aparatos apropiados para la contienda electoral, y
alcanzar el poder por medio del sufragio
2. Como instrumentos de gobierno, que las democracias orgánicas actúan como
mecanismos institucionalizados

Sistemas
1) Monopartidista o de partido único: típico de los estados totalitarios y autoritarios, en los
que el partido aparece identificado con el régimen, que hace suyo su programa y trata de
implantarlo a toda la comunidad.
2) Bipartidista: sistema en el cual dos grandes partidos influyen en la vida política del Estado.
3) Pluripartidismo: juegan real y efectivamente en la competencia política más de dos
agrupaciones, aún cuando una sola pueda asumir la preponderancia.

Reglamentación legal de los partidos políticos

El status legal de los partidos tiende a surgir de cuatro fuentes:
1) Los constitucionales: en la mayoría de las recientes constituciones, los partidos políticos
se encuentran reconocidos. Pero en general, los partidos tienen vida extraconstitucional
(Argentina)
 2) La constituciones estaduales o provinciales: en la mayoría de estas, se encuentran
artículos que se aplican directamente a los partidos
3) Leyes del congreso: este tipo de regulación jurídica de los partidos se ha convertido en la
forma más común de reconocimiento de su carácter institucional (por ejemplo, la Ley
orgánica de los Partidos Políticos, en el caso de Argentina)
4) Leyes provinciales o estaduales: -por ejemplo, EEUU

Organización normal de un partido político

1) Junta electoral:
a. Comité o consejo: órgano ejecutivo
b. Convención: órgano legislativo
c. Tribunal ético o de conducta: órgano judicial
2) Comité Nacional
3) Comité Provincial
4) Comité Departamental
5) Comité Sancional

Grupos de Presión
Lo grupos sociales se organizan y actúan persiguiendo finalidades económicas o
extraeconómicas. Estos grupos pueden actuar como:
1) Grupos de interés: para el logro de sus fines se relacionan con el poder político
procurando influir en una decisión gubernamental, mediante la petición formulada
públicamente a las autoridades encargadas de las funciones legislativa, ejecutivas o
administrativas. Actúan dentro del orden legal y ejercitan el derecho de peticionar a las
autoridades.
2) Grupos de presión: tienen lugar cuando las defensas de sus intereses exceden el marco
del ejercicio legítimo del derecho de petición. Sin alterar el orden, coaccionan a las
autoridades para obligarlas a satisfacer sus demandas. Ellos despliegan frente al poder
político, poder económico. Temen la convulsión social y la anarquía. Anhelan mantener o
acrecentar su situación de privilegio o seguridad y no buscan la nivelación económica.
Emplean el soborno y la corrupción, apoyan financieramente a los partidos o candidato,
crean estados de opinión, centros de difusión, y utilizan los distintos medios de
comunicación para justificar sus pretensiones y obtener la decisión gubernamental que les
interesa.
3) Grupos de tensión: provocan la anormalidad y se colocan al margen de la legalidad en
procura de seguridad material. Tratan de desarticular el orden público. No temen la
convulsión social ni la anarquía, tratan de mejorar sus condiciones de vida, y buscan la
nivelación económica. Despliegan poder social
 Estos dos últimos son formas operativas de los
grupos de interés

Tecnocracia
El poder político no puede tener una total cosmovisión del mundo actual, debido a ello, nacen y
aparecen en escena los técnicos, los tecnócratas.
La palabra tecnocracia se originó en los escritos de la primera posguerra de los Estados Unidos, y
se generalizó luego durante el New Deal, pudiendo alcanzar diversos significados:
1) Forma o concepción del poder como sociedad directorial
2) Manera de cómo se manifiestan los asuntos públicos
3) La más acertada: “proceso en el cual los expertos se hacen cargo de la funciones que
corresponden a los responsables políticos”

Causas que dieran origen a la tecnocracia:

1) Complejidad de problemas
2) Gran adelanto de las comunicaciones
3) Gran extensión de la intervención del Estado
4) Gran especialización de problemas

Poder militar
Son grupos orgánicos y organizados cuyo objetivo es proteger la soberanía interior y exterior.
Dentro del margen de constitucionalidad, deben permanecer al margen del poder político. Su
función la reglamenta el artículo 86 de la Constitución Nacional.
El poder militar solo tiene una función de carácter social dentro del poder del Estado, pero no
fuera de él. Las FFAA son concebidas como una institución constituida socialmente para el
ejercicio del poder del Estado en la defensa militar.

La Iglesia
Ningún autor sostiene que la Iglesia, a pesar de su poderío, sea superior al Estado o posea
jurisdicción política. El Papa es gobernante temporal en su Estado y jefe de la Iglesia, pero
ningún gobernante recibe potestades del él. Pero sucede que los intereses, tanto del Estado como
los del papa, convergen en un solo punto. Todo lo cual lleva a la Iglesia a su intervención, aunque
esos temas hayan sido delegados al Estado.
Las relaciones entre Iglesia y Estado han sido un tema constante en la historia política. En el
carácter universal y máximo de la Iglesia, la hacen actuar en un nivel de poder político como un
ente o grupo paraestatal, de ahí que se han incorporado diversos sistemas de vinculación entre
Iglesia y Estado, y se han formulado tesis como la del poder indirecto por la cual la Iglesia tiene
poder para intervenir en las llamadas cuestiones mixtas (familia, divorcio, enseñanza, etc.)
- Los sistemas clásicos de vinculación son los siguientes:
o Sistema de unión o de armonía perfecta: el Estado se subordina a los principios
católicos y admite la supremacía religiosa en las cuestiones mixtas.
o Sistema de concordato o de colaboración: el Estado trata a la iglesia de igual a
igual, acuerda por contrato, tratado o acuerdo los diferentes campos de acción de
Estado e Iglesia.
o Sistema de separaciones e independencia: el Estado considera a la Iglesia como
una institución de derecho privado y la somete al régimen de asociaciones del
derecho común.
o Sistema de la oposición o supremacía civil: no hay autonomía reconocida por el
Estado a la Iglesia, por lo tanto, absorbe la jurisdicción espiritual de la Iglesia.
- En nuestro país, rige el sistema del patronato, el presidente o autoridad interviene en las
cuestiones religiosas proporcionando los candidatos a los más altos cargos eclesiásticos.
El patronato, por lo tanto, es una facultad constitucional del régimen argentino y deriva de
la soberanía. Argentina se relaciona con la iglesia bajo las siguientes condiciones:
o Ayudar financieramente a la iglesia católica
o Adopta la libertad de cultos, sin igualdad de cultos
o Patronato como atributo exclusivo del gobierno federal

 Las fuerzas armadas son órganos estatales por lo tanto integran el gobierno, no
pudiendo ser grupo de presión.
 BOLILLA X

La Democracia

Concepto
Rousseau: (contrato social) la considera como el gobierno de todo un pueblo, o de su mayoría.
Aristóteles: considera que es el gobierno de la mayoría en interés del bien general.
Locke: como el gobierno de la mayoría, cuando el mayor número tiene el poder legislativo.
Kelsen: como una forma de vida, donde el orden social es engendrado por el pueblo, existiendo
identidad entre gobernantes y gobernados. Es, esencialmente, un sistema de partidos.
El concepto:
- Como idea, la democracia implica el dominio del pueblo sobre sí mismo, y en
consecuencia una concepción del hombre y de la sociedad.
- Como forma de vida, expresa la plenitud de la personalidad humana, a través de un
orden igualitario y libre. Niega toda forma de opresión y arbitrariedad.
- Como técnica gubernamental, es el gobierno del pueblo o el gobierno del pueblo por el
pueblo, mediante mecanismos institucionales que aseguran: la participación; el contralor
del pueblo en y sobre el gobierno.
- Como régimen político, es tributario del liberalismo y socialismo. Se resume en el
imperio de la igualdad, la libertad y la justicia.
- Como legitimación del poder, es en la actualidad, la única forma de justificación del
poder.
La democracia es por excelencia una forma de gobierno y un régimen político. Puede haber
democracia en formas políticas no estatales.

Doctrina democrática
- Tiene por esencia la libertad y la igualdad
- Se propone la supresión de la desigualdad social y económica y la identidad entre
gobernantes y gobernados
- Su objeto es el máximo desarrollo de la personalidad humana – rechaza la estatificación
social
- El gobierno es producto de la participación responsable de todos
- Cada individuo goza de derechos individuales y sociales

Clasificación
Según la forma de intervención popular:
- Democracia directa: el pueblo por sí mismo, se da sus leyes sin representantes ni
mandatarios. – ej. Atenas
- Democracia indirecta o representativa: el pueblo no gobierna ni delibera sino por
medio de sus representantes. Es una consecuencia de la amplitud territorial y densidad
poblacional; de régimen liberal; de la especialización de las funciones y complejidad de la
actividad estatal.
Afirma la existencia de la nación y no es incompatible con la adopción de democracias
semidirectas.
- Democracia semidirecta: posibilita la participación del pueblo en el proceso de
formulación de las decisiones del poder en el Estado. Combina la idea de la democracia
directa con la idea de la democracia representativa, y sin llegar a sustituir por entero a
esto, satisface el requerimiento de participación directa que caracteriza la vida política
contemporánea.
o Referéndum: derecho del pueblo de intervenir directamente en la formulación y
sanción de las leyes. Se hace efectivo mediante un procedimiento de consulta al
cuerpo electoral, a fin de que este apruebe o desapruebe las resoluciones adoptadas
por algunos de los órganos del poder del Estado.
o Iniciativa Popular: derecho de una parte del cuerpo electoral a presentar un
proyecto de ley para su necesario tratamiento por las asambleas legislativas, o bien
exigir la consulta popular sobre cuestiones legislativas determinadas.
o Plebiscito: derecho reconocido al cuerpo electoral para intervenir
excepcionalmente y extraordinariamente en la ratificación de un acto
esencialmente político, de naturaleza constitucional o gubernamental.
o Revocación popular: derecho de una parte del cuerpo electoral a peticionar la
destitución o separación de aquellos funcionarios electivos que han dejado de
merecer confianza (recall).
 o Apelación de sentencia: es una variante del recall, aplicable a las decisiones
judiciales que declaran la inconstitucionalidad de una ley.

Distintos Aspectos de la Democracia

Individual
Nace con las revoluciones de Inglaterra en 1681, Estados Unidos en 1776 y en Francia en 1789.
Es el proceso, en el cual el hombre consigue su plena libertad en el seno de la sociedad, la
democracia está íntimamente ligada a la idea de libertad. El liberalismo es el resultado de la
filosofía política individualista, de ahí que en tales revoluciones surgen simultáneamente una
revolución liberal, una democrática y una social. Con estas revoluciones, el poderío pasa a
radicarse en la Nación, se proclaman los derechos individuales y las libertades políticas, es el
auge del estado liberal.

Social
Su fundamento reposa sobre los derechos del hombre en el contacto de ideas en el que se sitúa la
democracia social.
El derecho llega a coincidir con la exigencia de un mínimo vital concebido en un sentido amplio,
atendiendo tanto necesidades espirituales como materiales. El hombre no queda satisfecho con el
aseguramiento de sus libertades individuales, avanza más allá y reclama del Estado un papel
protagónico que le asegure no sólo la igualdad política sino también la igualdad social y
económica. Los textos constitucionales modernos afirman la existencia de derechos sociales
como el derecho al trabajo, a la libertad en las contrataciones, etc. En Argentina es el art. 14 bis
de la Constitución Nacional.

Industrial
La democracia industrial sigue distintos modos de participación. En la 2da guerra mundial la
lucha era total y se asolaban las ciudades industriales, lo que produjo la necesidad de tener una
alta renovación, se necesitaba gente y que esta se encontrase conforme en tiempos de paz como
de guerra. Surgen asistentes sociales que indagan las relaciones entre obreros y el patrón, no
obstante su tarea es deficiente, y surge entonces el papel del delegado de las fábricas, personaje
que lleva al gerente los problemas de los obreros. Lo gerentes son también empleados, por eso
necesitan buenas relaciones entre empleados y obreros, y lograr de esa forma una participación
por distribución en efectivo (aguinaldo), o fijando salarios. Pueden incluso participar los obreros
en el control con voz en la asamblea o más bien obtener el máximo grado de participación por
medio del voto.

Cristiana
El cristianismo es una cosmovisión que se ha canalizado por la vía política, establece la misión
del hombre en la sociedad, en la familia y en el trabajo; todo eso quiere llevarlo al Estado.
Para el cristianismo, el hombre libre es su dogma en la naturaleza, es el ser fundamental de la
actividad política. El pensamiento social cristiano no se compromete con ningún sistema o
política determinada, su obligación sin embargo consiste en denunciar los sistemas injustos y
proponer soluciones (por medio de encíclicas).
Hoy día se puede hablar de que el cristianismo propone una forma de socialización como sistema
preferido.

Los grandes problemas de la democracia

La Competencia
La democracia no es sino un método regulador de la conducta de la lucha de la competencia. Ser
políticamente competente no significa conocer cuál es la decisión más adecuada y perfecta en
cada momento, tiempo y lugar, sino determinar que actos o medidas pueden resultar más
plausibles y prácticos atendiendo a las contingencias y situaciones que condicionan las mismas.
En la práctica, la toma de decisiones políticas no suele venir determinada por el criterio exclusivo
de la mayor o menor competencia de quien toma ese decisión, sino por un cúmulo de
circunstancias que es necesario superar en cada momento concreto. Si la política fuese una
cuestión de mera competencia técnica, sobrarías las políticas, y en su lugar deberían gobernar los
expertos. La realidad es muy diferente como lo muestra la facilidad y frecuencia con los que
miembros de la elite política, como por ejemplo los ministros, cambian de cartera en función de
circunstancias políticas que, desde luego, poco y nada tienen que ver con la competencia técnica.
Schunpeter cree necesaria la existencia de un liderazgo competente que cuente con una
administración burocrática y un sistema parlamentario adecuado, porque considera que la mayor
parte de la ciudadanía no se haya interesada y además no resulta capacitada para la actividad
política. En su análisis sobre el comportamiento humano y en su relación con la democracia,
Schunpeter aborda el doble aspecto del desinterés y la falta de formación política de los
ciudadanos.

La Técnica
El proceso de burocratización se caracteriza por la tecnificación en virtud de la cual se requiere,
cada vez con mayor intensidad, la utilización de técnicas especiales.
El problema consiste en que debido a su creciente desarrollo, las técnicas usadas por el gobierno
tienden a liberarse de su situación subordinada de medios e instrumentos, para tener acceso al
plano en el que se toman las decisiones.
El Estado de nuestros días posee muchos cometidos y ya no es un estado dualista, estado-
sociedad, que dentro del régimen liberal clásico, movió los mecanismos compensadores, por lo
que es imposible compensar los errores técnicos.
El Estado de nuestros tiempos no puede prescindir de la técnica, no puede errar, las
equivocaciones pueden ser mortales.
El desarrollo de las técnicas ha influido tanto con respecto a la estructura como a la función del
poder del Estado y que ello se advierte a través de las distintas etapas de la decisión política. El
desarrollo de la técnica tiende a provocar una disociación entre el poder y el derecho, las técnicas
persiguen el mejor resultado con una prescindencia de valoraciones éticas y además, al aumentar
el conocimiento de la realdad, obstaculiza algunas soluciones ideales. En el ámbito de la decisión,
las técnicas tienden a reemplazar la intuición fulgurante por la reflexión informada.
Las consideraciones técnicas limitan el campo de las opciones posibles, pues lo propio de la
solución técnica correcta es ser única. Finalmente, en el campo de la ejecución, el papel de las
técnicas es todavía mayor. Ellas multiplican los medios de hacer efectiva la voluntad de quienes
la manejan.
La subordinación de las funciones a las exigencias técnicas conduce a un desplazamiento del
centro de autoridad real. El poder pasa a quienes son de hecho capaces de ejercerlo, aunque
legalmente la decisión emana de los órganos constitucionales.

Eficacia
No se acepta la democracia por sus virtudes intrínsecas, sino por los efectos de otros sistemas. Es
una opción por exclusión, no se vive la democracia, simplemente se la soporta.
Los sistemas políticos democráticos actuales, cada vez se hayan menos capacitados para atender
de forma ideal y efectiva a dos de sus aspectos básicos como son, de un parte, el control de los
gobernados sobre los gobernantes, y de la otra, el control mutuo entre los gobernantes.
Legitimidad y eficacia aparecen estrechamente interrelacionadas, de modo que un régimen
aumentará su grado de aceptación en función de su mayor o menor eficacia.
La “eficacia democrática” corresponde al rendimiento del sistema democrático, lo que para Dahl
es la capacidad de los gobiernos para resolver los problemas básicos, o lo que los ciudadano
consideran de mayor importancia. Una menor eficacia de la democracia produce una
insatisfacción o descontento político, lo cual surgiría de la evaluación que hacen los ciudadanos
del rendimiento del régimen o de las autoridades, así como los resultados políticos que generan.

Las elites
Son la forma más clara de liderazgo pluralista, es el grupo dirigente formado por un conjunto de
individuos destinados a ocupar los puestos de bando en el grupo social. Lo unifica la capacidad
de poseer o llegar a ocupar los cargos directivos, sin embargo, llevan en sí el peligro de la
corrupción, de su propia corrupción por una tendencia natural a ser un círculo cerrado.

La democracia en la actualidad
Se ha pasado de la democracia política a la democracia social, de la democracia gobernada a la
democracia gobernante, y se enfrentan la democracia pluralista occidental con la autocracia
marxista.
Existe una transferencia del poder de la nación al poder del pueblo real. Los partidos políticos,
los sindicatos, los grupos de interés, han transformado el contenido nacional de la democracia en
una relación de fuerzas, aún no institucionalizadas.
El poder ha quedado a merced del pueblo real: hay una extensión de las instituciones políticas,
con la adopción de formas semidirectas; el poder controla la vida económica y social, con miras a
la plenitud de la personalidad humana.
En la escena política, el ciudadano cede su lugar al hombre “situado”, condicionado por su
trabajo, o su clase social y sus intereses; y la nación al pueblo real, cuya voluntad se expresa a
través de los partidos políticos, los sindicatos y los grupos de interés.
Dos técnicas de gobierno se enfrentan en la sociedad actual: una significa libertad, revolución por
ley, ir a la libertad por ley; la otra significa tiranía, revolución por la fuerza, ir a la libertad por la
dictadura. Estas últimas son rígidas autocracias de partido único que someten la totalidad de la
vida humana al dominio de una burocracia monolítica.
 BOLILLA XI

Teorías y Sistemas políticos

Según Dahl, un “sistema” es un “grupo de objetos reales que actúan entre sí”, y un “sistema
político” es “cualquier sistema persistente de relaciones humanas que comprende, en una
extensión significativa, gobierno, autoridad o poder”.
Según Easton, el “sistema político” es un todo entrelazado en un circuito de proceso único,
constituido por una serie de acciones en doble sentido:
- De la sociedad sobre el Estado
- Del Estado sobre la sociedad
El panorama de las ideologías que actúan como sustentación de los regímenes políticos de
nuestro tiempo nos proporciona una visión de fines atribuidos concretamente a la organización
política.
Más aún, toda ideología contiene esencialmente una concepción del hombre, de su lugar y
función en la sociedad y en el Estado, y un sistema de ideas sobre el pasado y el presente; un plan
vital para el futuro, y un método de acción para el logro del orden social apetecido.

Iusnaturalismo
La doctrina histórica del derecho natural aparece con los griegos y romanos, con la doctrina de
los estoicos de Cicerón, y con la cristina. Sin embargo, la escuela iusnaturalista se consolida
definitivamente con las escolásticas medievales, con Santo Tomás como su máximo exponente.
- En Grecia, el iusnaturalismo se da en base al reconocimiento del principio universal. La
nación es una exaltación de la personalidad.
Los estoicos establecieron la preeminencia de lo racional sobre los sentidos, decían que la
ley natural gobierna al mundo y que todas las cosas son parte de un sistema, por lo tanto,
la vida humana se encuentra en armonía con la ley natural, es el universalismo político del
tipo cosmopolita, la libertad del hombre es un don, el sentido individual.
- En Roma, Cicerón se inspira en las semejanzas griegas y sostiene que existen derechos
que están más alto, ese derecho es el iusnaturalismo originario.
- La ley natural que determina que Dios está sobre el mundo racional del hombre, devino
por el gobierno de la naturaleza, siendo la misma variable o inmutable.
En el cristianismo, esta tendencia encierra su máxima expresión en:
o San Agustín:
 ley externa: creada por Dios
 ley natural: razón del hombre
 ley humana: derecho positivo
Le da primacía al orden natural
o Santo Tomas:
 ley externa: rige el universo
 ley divina
 ley natural: descubre al hombre por la razón
 ley positiva
Derecho Natural Católico - posee los siguientes caracteres:
o Universalidad
o Perpetuidad
o Inmutabilidad
o Unidad
o Obligatoriedad
o Indelegabilidad
o */*/*/*/*/*/
- En plena edad moderna, el iusnaturalismo toma relieve con el pensamiento de Grossio,
considerado como el fundador de la tendencia que centra el derecho en la naturaleza del
hombre, el individualismo en la primacía del hombre. El derecho natural existe aunque
Dios no exista, es inmutable y es el dictado de la recta razón que indica que alguna acción
es moralmente buena o mala, según se conforma o no a la naturaleza racional, de ahí que
está permitido o prohibido por Dios.
 ley natural: es la conocida por la recta razón y rige todas las razones
 ley positiva: es la elaborada por el hombre y autónoma con la religión y el
derecho

Liberalismo
Es una concepción del individuo autónomo, racional, motor de un mundo dominado por la
armonía, resultante del libre juego de leyes “naturales”. Concibe al Estado como un mal
necesario, cuyo único fin es la seguridad de los derechos individuales a la vida, a la libertad, a la
propiedad privada.
Su valor supremo es la libertad, no la igualdad.
Hay:
a) Un liberalismo filosófico: la libertad intelectual del hombre de todo dogma
b) Un liberalismo económico: (Adam Smith) la libertad económica del hombre por el
libre juego de la oferta y la demanda. Creó el capitalismo.
c) Un liberalismo político: (Locke & Montesquieu) la libertad política del hombre por
la consagración de los derecho naturales y la división del poder.

Su sistema de ideas:
a) Teoría negativa del poder, el que no debe intervenir en la vida social y económica.
b) Creencia en la autoridad impersonal de la Ley
c) Existencia de derechos naturales anteriores al Estado y necesidad de la división del
poder como garantía de la libertad
d) Igualdad natural de los hombres, pero en la desigualdad social, económica y política
de los individuos.
- Como sistema de expectativas, representa un orden de libertad en el que la riqueza
asegura la preeminencia social y política y la posibilidad de ascenso para los individuos
mejor dotados de las clases económicamente débiles.
- Como estructura del poder, fundamente el Estado en el arbitrio, voluntad o razón
humana, como un mal necesario, con el fin de asegurar la vida, la libertad y la propiedad
privada de los individuos, considerando que cuantas menos restricciones se imponga a la
libertad, mejor será el gobierno.
- En cuanto método de acción, fue en su origen revolucionario, actuando a través de la
revolución inglesa en 1688, la americana en 1776 y la francesa en 1789. Llegado al poder,
cristalizaba en derecho, proscribió el derecho de resistencia a la opresión de la legislación
positiva, se hizo primero conservadora y terminó siendo reaccionaria.

Constitucionalismo
La constitución como ley fundamental de la organización forma parte del derecho político,
debido a que la forma política moderna se caracteriza por la institucionalización del poder,
realizada precisamente a través de la constitución.
La ordenación jurídica del poder en el Estado es el punto de enlace entre la política y lo
constitucional.
Concepto: es el proceso de institucionalización del poder mediante una constitución escrita, a
cuyas normas se subordina el poder.
Significa libertad individual, sistemas de derechos y garantías, limitación y división de poder en
competencias.
- Su origen puede situarse al comienzo del siglo XIII, en la transición de la edad media al
renacimiento, con la génesis de las naciones y la aparición de la idea de soberanía.
Surge con la Constitución de Virginia de 1776; la Constitución de los EEUU de 1787; la
Revolución Francesa de 1789 y sus números experimentos constitucionales. El artículo 16
de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 enuncia el sentido
formal de constitución cuando dice “toda sociedad en la cual no está asegurada la garantía
de los derechos ni determinada la separación de poderes, carece de constitución”.
A partir de entonces, la constitución escrita, solamente formulada con carácter de ley
fundamental y suprema vino a ser una necesidad en el estado liberal moderno.
- Al término de la guerra de 1914, se produce el apogeo del constitucionalismo. Se tiende a
racionalizar el poder, tratando de someter el conjunto de la vida colectiva al derecho.
- La crisis del constitucionalismo se produce con la aparición de los estados autoritarios,
en la tercera década del S. XX. La crisis fue el estallido del estado liberal o de derecho.
- El resurgimiento del constitucionalismo en las postrimerías de la segunda guerra
mundial, se hace bajo el signo del constitucionalismo social.

Constitucionalismo Social: se caracteriza por la cristalización institucional de los derechos

sociales, el resurgimiento de la propiedad en función del interés social, la opresión del hombre
contra la opresión política, económica y social.

Constitución: es la ley primera, fundamental y suprema de la organización política. Es el

resultado de los factores reales de poder y reúne tres elementos:
- Derechos individuales, sociales y sus garantías
- Un gobierno y su organización
- Los fines y los medios del gobierno instituido
Socialismo
Es la expresión política de una concepción de la sociedad y del individuo, en la que predomina lo
social sobre lo individual, como condición para la realización de un nuevo orden que asegure la
plenitud de la personalidad humana, mediante la propiedad social de los medios de producción y
de cambio.
- Su sistema de ideas se basa en:
o Propiedad social de los medios de producción
o Dirección democrática de la sociedad y planificación de la economía
- Se identifica con el movimiento obrero y presenta tres etapas:
o Lucha contra la máquina y la fábrica
o Lucha contra la legislación
o Lucha por cambiar el orden social e imponer nuevas relaciones de propiedad

Diversas formas de socialismo

Socialismo utópico: se remonta a la antigüedad, a los profetas judíos, al cristianismo, a las
luchas sociales a lo largo de la historia. Actualmente, tiene su versión en el socialismo humanista.
- Saint Simón: considera que se debe producir de acuerdo a la capacidad y ser remunerado
de acuerdo a sus aptitudes. Desarrolla el concepto de fraternidad. Considera que el
gobierno debe estar en manos de los científicos, favorece a la socialización de la
propiedad y supresión de la herencia.
- Fourier: sustituye a la empresa privada por un sistema de falansterios o comunidades
cooperativas. En estos talleres el trabajo y el ingreso vital estaban garantizados,
dividiéndose igualitariamente el producto.
- Owen: atenúa la explotación de los obreros con medidas como viviendas, escuelas,
comedores, promoviendo las cooperativas y la organización sindical. –precursor de la
legislación social.
- Blanc: propuso la creación de talleres nacionales, de trabajo y producción comunitarios.
Propició la educación y la cooperación como medios necesarios para la consecución de
fines.

Socialismo Científico: el Manifiesto Comunista (1858), es la línea divisoria entre el socialismo

utópico y el socialismo científico, obra de Marx y Engells, que contiene una nueva interpretación
de la historia, una crítica a la sociedad, una nueva forma social y económica y un método de
acción.
- El sistema de ideas que desarrolla es el siguiente:
o La historia es la historia de lucha de clases, que solo tendrá como fin la común
destrucción de las clases o la revolución.
o Considera a la sociedad burguesa dividida en dos clases: burguesía y proletariado.
o El proletariado no puede liberarse sin destruir el régimen capitalista.
o El proletariado debe unirse y organizarse en partidos de clases para conquistar el
poder político, imponiendo la dictadura del proletariado.
La idea clave del Manifiesto es que el factor económico es el determinante de la vida social y
política.

Socialcristianismo – su influencia
La Iglesia que se había mantenido en contra de la filosofía liberal burguesa, produjo ciertos
documentos orientadores en materia social, donde se reafirma las enseñanzas que mantuvo
intactas a través del tiempo.
La doctrina socialcristiana está contenida en varias encíclicas. El cristianismo es una doctrina de
justicia y caridad y tiene un aspecto social, considerando a la sociedad humana como deber.
a) Rerum Novarum: (1891 – P. León XIII)
Es la carta magna del catolicismo social y de los problemas sociales
contemporáneos.
 Trabajo: su remuneración no puede obtenerse por el libre juego del
mercado, sino por la noción de justicia y equidad.
 Propiedad: el Estado no puede abolir este derecho, la propiedad cumple
una función social.
 Estado: no puede permanecer al margen de la actividad económica de los
ciudadanos, debe defender el derecho de todos ellos, sobre todo el de los
más débiles.
 Espíritu de cristiana fraternidad: obreros y empresarios para ordenar sus
relaciones mutuas se deben inspirar en el principio de solidaridad humana.
 b) Divini Redemtoris: (Pio XI)
Condena la doctrina del comunismo y toda colaboración entre comunistas y
católicos
c) Mater et Magista: (1961 - Juan XXIII)
La iniciativa popular y la intervención de los poderes públicos deben promover el
desarrollo de la producción en beneficio de todo.
Debe existir participación en la empresa por parte de los obreros.

Anarquismo
Anarquía significa sin gobierno o desprovisto de gobierno. Es la doctrina política de prescindir
del gobierno.

Antecedentes:
- Zenón de Zito: sostenía que la existencia del gobierno y su injerencia en la vida práctica
y colectiva determina los males que afligen a las sociedades.
- William Godwin: sostuvo que el hombre posee la capacidad de transformar por sí mismo
sus experiencias sensoriales en una acción inteligente y moral, lo que hace necesaria la
coacción autoritaria, por él, el poder ejerce una influencia perniciosa.
- Marx Stirner: sostiene que el estado traba el desarrollo de la verdadera libertad, propone
un individualismo feroz.
- Proudan: propicia el no gobierno, propone la sustitución del capitalismo y del Estado por
el cooperativismo.
- Tolstoi: sustituye al Estado por la cooperación autónoma, voluntaria y espontánea.

- Los anarquistas sostienen que gobierno y Estado son fuente de males, pues afectan a la
sociedad creando en los gobernantes apetitos de poder.

Clases de anarquismo:
- Individualista: Stirner – Godwin
- Colectivista: Proudan – Toltoi

Fascismo:
El fascismo pretendió reconstruir el antiguo imperio romano. Tuvo su origen en Italia, su creador
fue Benito Mussolini.
En 1922, en Nápoles, proclama la revolución, e instó a los fascistas que marchen sobre Roma y
sin resistencia ocupan los cargos públicos, pues el ejército no atacó.
El rey de Italia encarga a Mussolini (el Duce) la organización de un nuevo ministerio, siendo éste
primer ministro, otorgándosele los poderes extraordinarios.
Se disuelven los partidos políticos opositores, y se organizó la milicia fascista paralela al
parlamento y se educa a la juventud según normas fascistas.
El régimen nace como consecuencia de la inestabilidad de la primera guerra, la inflación, la
desocupación, la ineficiencia e ineficacia del régimen parlamentario.
- Fascismo: forma de totalitarismo del S. XX que pretende la estricta reglamentación de la
existencia nacional e individual de acuerdo con ideales nacionalistas, y a menudo,
militaristas; los intereses contrapuestos se resuelven mediante la total subordinación al
servicio del Estado y una lealtad incondicional a su líder.
El fascismo basa sus ideas y formas en el conservadurismo extremo. Los regímenes
fascistas se parecen a menudo a dictaduras, a gobiernos militares o a tiranías autoritarias,
pero se distinguen de cualquiera de estos regímenes por ser de forma concentrada un
movimiento político y una doctrina sustentados por partidos políticos al margen del poder.

Nazismo
Es un totalitarismo radical. Fue fundado por Adolf Hitler, quien en 1910, en Alemania creó el
partido Nacional Socialista Nazi.
Hitler aprovechó el descontento alemán de posguerra, la crisis económica de 1929, la
hiperinflación, los conflictos parlamentarios, los problemas sociales, etc.
En 1923 ya había intentado una revolución, pero fracasó. En las elecciones de 1933 el partido
Nazi obtiene gran mayoría y el presidente Hidenburg nombra a Hitler canciller del Reich. Hitler
reúne en su persona los cargos de canciller y presidente.
Alemania adopta el nombre de Tercer Reich, se deroga la constitución de Weimar y se reemplaza
la bandera de la república por la Esvástica del Nazismo. Hitler convierte a Alemania en un Estado
unitario, proclama como único partido el Nacional Socialista y disuelve los partidos opositores,
renovó las legislaturas y creó los Tribunales del Pueblo, que juzgaban a los acusados de traición,
en forma secreta se crean campos para apresar judíos. Agrupó a los obreros en sindicatos que
debían responder al Frente de Trabajo alemán, restringe los derechos y libertades y crea
organismos para la represión brutal de cualquier intento de oposición.
Hitler encuadra el fundamento de su expansionismo en la teoría del Espacio Vital, quien lo posee,
domina la isla del mundo, y quien posee la isla del mundo, domina el mundo.
- Postulados:
 Superioridad de la raza aria
 Teoría del espacio vital
 Las razas inferiores debían desaparecer
 Había una organización vertical
 Leyes no escritas, un pueblo superior no las necesita
 Hay un grupo mayor o mejor, el conductor
- Características:
 Régimen totalitario
 Militarización del país
 Racismo
 Imperialismo

Totalitarismo
Se caracteriza por sustentar fines suprapersonales (la nación, la raza, etc.) y subordinar la vida
humana a la dictadura del partido único, dirigido por un líder y caudillo, atribuyen a la libertad y
a la democracia la culpa de todos los males sociales.
Suprimen los derechos individuales y niegan la separación de poderes.
Como ideología, es la cobertura de una técnica política que convierte a un pequeño grupo
disciplinado en amo de una comunidad política.
Hay una sistematización de la intimidación, el terror y la persuasión.
Se distingue entre:
a) Totalitarismo de izquierda (comunismo)
b) Totalitarismo de derecho (fascismo – nazismo – nacionalsindicalismo, etc.)

Autoritarismo
El autoritarismo es una modalidad del ejercicio de la autoridad en las relaciones sociales, por
parte de alguno o algunos de sus miembros, en la cual se extreman la ausencia de consenso, la
irracionalidad y la falta de fundamento en las decisiones, originando un orden social opresivo y
carente de libertad para otra parte de los miembros del grupo social.
El término se utiliza para calificar a organizaciones o Estados que pretenden conservar y
gestionar el poder político mediante mecanismos no democráticos. Es muy conocida la división
entre régimen autoritario y régimen totalitario.
En un sentido técnico, es la forma política en la que el Estado, es decir, el conjunto de
instituciones que ostentan el poder político en una delimitación territorial sobre un conjunto de
ciudadanos, se identifica con un partido político, cuya función sería servir de nexo entre el poder
político y el ciudadano.
 BOLILLA XII

Resistencia y opresión
Concepto
Resistencia: lo que el Estado de necesidad es para el gobernante, la resistencia a la opresión es
para el gobernado. Es un derecho natural, suprapositivo, no inscripto en códigos sino en el
corazón y en la razón de los hombres. Se distingue entre:
- Resistencia pasiva: desobediencia a lo injusto
- Resistencia activa: resistencia o rebelión contra la opresión, en defensa del orden el
derecho vigente
El constitucionalismo la excluye, pero el derecho a la resistencia sigue existiendo al margen y por
encima de la constitución, como un imperativo moral, destinado a proporcionar mayor justicia de
derecho.
Opresión: según Bordeau, “no es necesariamente la dureza de las medidas impuestas por el
poder”, sino “su arbitrariedad, es decir su incompatibilidad a lo que el Estado debía asegurar en el
reino”
“Hay opresión cuando una ley viola los derechos naturales, civiles y políticos que deben
garantizarse. Hay opresión cuando la ley es violada por los funcionarios públicos en su aplicación
a los hechos individuales. Hay opresión cuando lo actos arbitrarios violan los derechos
ciudadanos contra la expresión de la ley”

Evolución de las concepciones

- Las primeras exposiciones orgánicas relativas al derecho de resistencia a la opresión
tuvieron lugar en los S. XII y XIII. Santo Tomás de Aquino admite la resistencia activa de
lo gobernados contra los tiranos, fundándolo en la noción de “bien común” y, debido
precisamente a este fundamente, sólo considera procedente al ius resistendi cuando la
tiranía es insoportable y la insurrección tenga probabilidades de triunfar.
- Ya en la edad media, surge la idea de quienes buscaban legitimar la oposición de diversas
comunidades, de que la comunidad tiene derecho a la insurrección nacida del contrato
político y que puede ser ejercido en caso de violación del mismo.
- Durante la edad moderna, el derecho de resistencia a la opresión tiene defensores y
opositores. En el S. XVII predominó la condenación doctrinaria, sus exponentes fueron
Bossuet y Hobbes. En el S. XVII lo defendieron varios teólogos como Suárez y Mariano.
- Según Locke, era justificada la función prerrogativa del rey; pero con la advertencia de
que si la prerrogativa era convertida por el rey en “un poder arbitrario de realizar actos
dañinos para el pueblo”, no le quedaba a éste “más solución que recurrir al cielo”, esto
significaba el derecho de resistencia.

Evolución de la institucionalización del derecho

- En España, hay manifestaciones de institucionalización del Ius Resistendi, durante los
siglos XII y XIII. Alfonso II de Aragón le confirió al pueblo los derechos de resistir los
abusos de autoridad que el propio monarca cometiere. Estableció el “derecho de alzarse
contra el rey cuando cometiere desafuero contra alguno de los confederados o castigare a
alguno de ellos sin sentencia justa”.
- En Inglaterra, la carta magna creó un Comité de Barones, que tenía la facultad de actuar
contra el rey en cao de transgresión cometida por éste, y ejercer así el derecho de
resistencia.
- En Francia se estableció: “toda la humanidad sabe que un príncipe es designado por Dios
para cuidar de su súbditos. Por consiguiente, cuando el príncipe no cumple con su deber
de protector, se convierte en tirano. En tal caso, los estados generales del país pueden
legítima y razonablemente deponerlo y elegir otro en su lugar”. -1581
- En Estados Unidos, la declaración de la Independencia de 1776, expresa: “tan pronto
como cualquier forma de gobierno llega a ser destructora de estos fines, es un derecho del
pueblo alterarlo o abolirlo, estableciendo un nuevo gobierno”.

Títulos y formas de la resistencia

- Comportamiento del ciudadano frente a la ley (derecho a la resistencia):
1. Obediencia consiente
2. Respeto formal
3. Evasión oculta
4. Obediencia pasiva
5. Objeción de conciencia
6. Desobediencia civil
7. Resistencia pasiva
 8. Resistencia activa

4) Obediencia pasiva: los súbditos no tienen derecho de resistencia. El gobernante ha sido

investido directamente por Dios de la autoridad que ejerce. Parte de la oposición de un
doble pacto:
a. Entre Dios, rey y pueblo
b. Entre el rey y el pueblo (político)
- El derecho a la resistencia puede ser:
1. Activo: de esta manera no sólo se viola la ley, sino hace lo que sea para evitar la
pena o el castigo.
2. Pasivo: es la que se cumple aceptando que se tendrá un castigo.
- La acción de desobediencia puede ser:
1. Omnisiva o cognitiva: no hacer lo que se ordena o hacer lo que está prohibido.
2. Individual o colectiva: por una persona o un grupo con los mismos ideales.
3. Clandestina o pública: preparada y cumplida en secreto. Tomas por sorpresa.
4. Pacífica o violenta: huelgas o procesos revolucionarios respectivamente.
5. Dirigida al cambio de una norma, grupo o todo el ordenamiento: en contra del
servicio militar obligatorio o un proceso revolucionario que derrumba todo el
sistema.
- Justificaciones de la desobediencia civil
1. Religiosa
2. Derecho Natural
3. Ley moral
4. Predominio del individuo sobre el Estado
5. Abuso de poder por parte del Estado

La Revolución
Concepto
- Vulgar: “ilegalidad, violencia, destrucción, sangre, desorden, alboroto”.
- Etimológico: “de revolutio”, significa movimiento circular.
- Político:
o Un caso de psicología de las multitudes
o Transferencia del poder político
o Cambio profundo social y político
o Conquista del poder por una clase que no lo había ocupado antes, con miras a
establecer un nuevo sistema económico y social
- Jurídico: se produce revolución cuando se produce la ruptura de la continuidad jurídica,
de tal modo que el orden jurídico no varía con arreglo a su ley inmanente, sino que es
sustituida por un orden distinto que no puede derivar del anteriormente existente con
arreglo a las determinaciones de éste relativas a la modificación de las normas.
Se clasifican en:
o Según sus móviles:
 Un fenómeno de neurosis colectiva producido por causas irracionales
 Acción movida por interés materiales e ideales
 Consecuencia de la lucha del hombre por la libertad
 Consecuencia de la lucha de clases
o Cualitativamente:
 Formales o materiales – según afecten las estructuras
 Políticas o sociales
o En cuanto a su técnica:
 Voluntarista – obra de la voluntad
 Mecanicista – producto de factores inmutables
o En cuanto a su táctica:
 Pacíficas
 Violentas

Revolución Golpe de Estado

Es un cambio profundo en la estructura e Es un simple cambio en la personas de los
instituciones de un Estado gobernantes

Hecho Revolucionario: se caracteriza por una transferencia o cambio en la estructura del poder
política (revolución política), que puede tener o no por consecuencia esa transformación en la
estructura social y económica.
Puede consistir en actos y acciones del más diverso tipo: insurrección, pronunciamiento, acciones
de violencia, o bien por actos eleccionarios y legislativos.
Deben causar el cambio de una situación a otra; producir la transformación de la estructura.
- Tipos de revolución:
o Social: se caracteriza por la violencia y profundidad del cambo. – ej.: el
marxismo, de sociedad capitalista a sociedad comunista
o Jurídica: es un cambio de normas jurídicas fundamentales. “Acto jurídico que
abroga el derecho anterior”
o Cultural: precede a la concreción de la revolución económica, como una
necesidad del proceso en general ante la imposibilidad de modificar los valores
dominantes de la sociedad. – revolución china de 1966/69

Casos
Estados Unidos:
- Se cuestionan viejos derechos y se persigue la separación de la metrópolis británica. Más
que revolución, fue un cambio. – 1776
Inglaterra:
- Se cuestionan los derechos que poseían los varones antes que asuma el Rey. – 1668
Rusia:
- La revolución propone un cambio de legitimidad, el poder no era para el pueblo, sino para
la dictadura del proletariado; por lo tanto es un cambio de los más hacia los menos,
dejando los medios de producción en manos del Estado. Revolución del proletariado –
1917
Francia:
- La Revolución significa un cambio de régimen. Se discutió la legitimidad de la herencia
del poder que legó para el pueblo o nación (soberanía popular). Con la revolución se
cambian las convicción es compartidas, la credibilidad. Esta revolución es el modelo,
pues se logra el poder constitucional, las garantías. Fue una revolución liberal burguesa. –
1789
Argentina
- En Buenos Aires, desde mediados de 1808 se formo una sociedad cuyos propósitos eran
revolucionarios. En una de las reuniones revolucionarias, Belgrano y Saavedra intiman al
virrey Cisneros a la secesión del cargo. Luego se realiza un cabildo abierto, con
participación de vecinos, y se hace una votación por la que la triunfa la posición
moderada con Saavedra al frente. Las fuerzas militares sostienen el apoyo al pueblo. Se
elige la Junta de Mayo.
La Revolución de Mayo tuvo un carácter comunal -participaron los municipios por medio
de sus cabildos- y pacífica. El pueblo reasume el ejercicio de la soberanía.
- Principios democráticos de la Revolución de Mayo:
 Soberanía popular, gobierno democrático
 Forma republicana, sistema representativo
 Régimen federal
- Luego de la revolución de mayo, se institucionalizaron los siguientes principios:
 División de poderes
 Publicidad de los actos de gobierno
 Responsabilidad de los funcionarios
 Forma republicana
 Sistema representativo
 Régimen federal

Evolución y Revolución
La gestación jurídica en la historia de la humanidad encuentra dos categorías:
- La evolución: es el cambio apacible por causas bien determinadas, cotidianas.
- La revolución: es el cambio de estructuras o instituciones en forma agitada y decisiva.
 BOLILLA XIII

La personalidad del Estado

Concepto
La personalidad atribuida al Estado es el único medio para comprender su actividad desde el
punto de vista jurídico.
Esa actividad se constituye en el contenido de las normas jurídicas, es decir, un sujeto de
derechos y obligaciones: una persona jurídica.
Ese carácter de norma jurídica es propio de la forma política moderna. Originariamente es una
elaboración de la escuela clásica del derecho natural. En su formación actual, han influido las
escuelas alemanas francesas.
Respecto de su naturaleza, se han formulado diversas teorías:
1. Escuela alemana:
- Distingue entre Estado y nación
- El Estado es una persona jurídica distinta de sus miembros, como expresión de la realidad
de su organización (Jellinek)
- La personalidad del Estado es una ficción legal (Savigny)
2. Escuela francesa
- Identifica la nación con el Estado
- El Estado es la personificación jurídica de la nación (Smeind – Hauriou)

Naturaleza de la Sociedad Política

a- Como sinónimo de la comunidad política
b- Como género de la especie “comunidad política”
c- Como opuesta a comunidad política

El Estado como sujeto necesario de la actividad gubernativa

Según el código de Molinas, el Estado es perpetuo por naturaleza como persona jurídica, posee
una continuidad que no se interrumpe aunque cambie el gobierno o el régimen político.
La unidad estatal es permanente y se apoya en el concepto que brinda la teoría de la institución:
la institución es una idea de obra que se realiza y dura en un medio social; trasciende a los
individuos, es por lo tanto independiente de que los hombres cambien, se reemplacen, se
sustituyan.
Al Estado que dura a través del tiempo como institución cuya personalidad es siempre la misma,
se le imputan los actos que en el transcurso del tiempo y en el devenir de la dinámica política
cumplen o han cumplido.

Teorías afirmativas y negativas de la personalidad del Estado

Teorías afirmativas:
1- Teorías que aceptan la personería jurídica, pero niegan la
personalidad moral

a) Teoría de la ficción: (Savigny) la personalidad jurídica de los

entes colectivos es una creación del legislador, producto del
derecho positivo para titularizar derechos que no pueden
atribuirse a personas físicas.
b) Teoría del interés: (Ihering) sostiene que existe una
personalidad jurídica del Estado porque hay un interés colectivo
tutelado por éste.
c) Teoría del patrimonio de afectación: considera que cuando
hay un patrimonio perteneciente a varios sujetos, hay persona
jurídica. Sería el caso del Estado. Crítica: el Estado no es
realmente un patrimonio.
d) Teoría Individualista: (Ihering) lo que realmente existe es el
hombre, pero por un recurso de técnica jurídica se adopta un
criterio por el cual se unifican distintas conductas en una sola,
surgiendo así la persona jurídica.
e) Teoría afirmativa: la persona jurídica posee un interés distinto
al de sus miembros, y una organización que determina quién
ejercerá su voluntad. Esa voluntad e interés son el producto de
la suma de voluntades e intereses de sus miembros, por lo tanto,
si reconocemos este interés distinto al Estado, debemos
reconocerle su personalidad.
 f) Teoría de la imputación: (Kelsen) el Estado es persona
porque es el centro de imputación de determinados actos. El
Estado es la personificación del orden jurídico total; toda
persona jurídica es expresión unitaria de un conjunto de
normas, cuando ese complejo de normas es la totalidad de un
orden jurídico, la persona jurídica a la cual ese orden imputa, se
llama Estado.

2- Teorías que justifican una personalidad anterior a la jurídica: estas

doctrinas afirman que el Estado enviste una personalidad preexistente a la
jurídica. Esa personalidad anterior no es producto del Derecho, sino de la
realidad social. Luego, el orden jurídico agrega a esta personalidad una
cobertura, una vestimenta, que es la personalidad jurídica; y ésta
personalidad sí es producto delo derecho. De donde en la doble
personalidad estatal nos encontramos con una anterior al derecho, y otra
jurídica. Estas teorías coinciden con las que afirman la personalidad
jurídica en cuanto personifican jurídicamente al Estado, y en cuanto
reconocen que el Estado es un sujeto de derecho dentro del mundo jurídico.
Pero difieren en cuanto creen que hay un soporte previo, una personalidad
todavía no jurídica que sirve de sustento en la persona jurídica.

g) Doctrina orgánica: (Gerber) afirma que existe anteriormente

a la personalidad jurídica del Estado una persona colectiva
real que constituye su sustrato y su base. La personalidad
preexistente surge por sí misma como producto de cierta
formación social entre los individuos agrupados en una unidad.
Esa realidad infrajurídica, en lo que luego se apoya la
personalidad jurídica, puede ser de distinto índole según las
escuelas:
a. Teorías organicistas: descubren en los entes colectivos
una persona comparable al hombre, un organismo real.
b. Teoría de la institución: (Hauriou) entiende que la
personalidad denominada moral preexiste a la jurídica.
Constituye un fenómeno de tipo sociológico y moral que
se da en los grupos humanos organizados en forma
duradera para realizar una idea de obra. Luego viene la
personalidad jurídica, que es una máscara colocada
encima de esa realidad social previa e infrajurídica, para
permitir a la persona moral la actuación en el mundo
jurídico.

Teorías Negativas:

a) Barthelemer: el Estado carece de personalidad, sólo los seres

humanos pueden ser personas. El Estado no es una síntesis, sino
una suma de individuos que por estar reunidos no crean una
nueva persona. Esta “persona” es una falsa calificación de
“sistema de agrupamiento patrimonial”.
b) Duguit y Seydel: la personalidad del Estado es un concepto
imaginario desprovisto de toda realidad positiva. La que
llamamos voluntad del Estado, es la voluntad de los que tienen
el poder, o sea de los gobernantes.
 BOLILLA XIV

Los fines del Estado

- Posiciones:
o Posición funcionalista: niega al Estado una personalidad específica. Sostiene que
el Estado, siendo una organización, no tiene un fin en sí mismo, sino funciones al
servicio de fines humanos mediante el ordenamiento de un sector de la vida
humana.
o Posición finalista: asigna al Estado una o más finalidades.
- La Función del Estado: (Heller)
o El Estado tiene una función objetiva llena de sentido, que no siempre concuerda
con los fines subjetivos de los hombres que lo forman. Esa función social objetiva
es “la organización y actuación autónoma de la cooperación social-territorial”.
- Criterio de la doctrina:
o Jellinek sostiene que el fin del Estado consiste en favorecer los intereses
solidarios, individuales, nacionales y humanos, en una evolución progresiva y
común, fines que son permanentes y universales.
o Kelsen: el Estado no tiene fines. Es una forma jurídica al servicio de cualquier fin
social posible. Sólo lo individuos se proponen fines.
o Heller – Sánchez Viamonte: el Estado no tiene fines, tiene funciones. No hay
otros fines que los individuales. El Estado es una organización cuya función de
sentido consiste en realizar a través de su estructura esos fines individuales y
sociales.
o Otros: el Estado tiene fines, es una ciudad teleológica. Ellos pueden ser el poder,
la moral, la religión, el bienestar general, el derecho.
- Criterios de clasificación:
o Criterio de trascendencia e inmanencia: según la determinación de la finalidad
se busque en un orden divino o en la voluntad humana, el fin será trascendente o
inmanente (o lleno).
o Pensamiento tomista y neotomista: el fin de la organización política es el bien
común.
 Santo Tomás: el bien común es el orden justo para la vida suficiente de
una comunidad.
 Maritain: el bien común es lo espiritual, no lo material.
 Dabin: Sostiene que tratándose del Estado, la expresión bien público es
preferible a la de bien común. El bien común se encuentra relacionado al
fin de cualquier asociación, mientras que el bien público es el relacionado
con todos, y comprende a los individuos y a los grupos.
o Criterio de Blunstschli: considera como fin el desarrollo de las facultades de la
Nación mediante la conservación y el progreso.
o Criterio de Haltzendorff: procura una armonía de fines. Estos fines pueden
reducirse a lo siguiente:
 Fin de potencia nacional
 Fin de libertad y derecho
 Fin de cultura

Teorías absolutas y relativas

Jellinek clasifica las diversas teorías formuladas respecto a los fines en dos grandes categorías,
según se refieran a un fin único o abstracto o a uno o más fines concretos. Estas categorías son la
de los fines absolutos y la de los fines relativos.

Teorías absolutas: asignan al Estado un fin único, válido para todo tiempo y lugar, idéntico a sí
mismo en todas sus formas, comprensivo de todos los demás fines. Ese fin está referido a un tipo
ideal de Estado, siendo por consiguiente un fin abstracto.
Estas teorías pueden dividirse en dos grupos:
- De lo fines expansivos
o Teoría endomonista-utilitaria: considera al bienestar general del individuo y la
comunidad el objetivo supremo y el fin único de toda organización política. Por
otra parte, ha sido utilizado para la expansión ilimitada del poder.
o Teorías éticas: atribuyen como única finalidad del Estado la realización de la
moralidad, sirviendo, según las versiones, a la virtud, a la religión, o al “espíritu
absoluto”
- De los fines absolutos y limitativos:
 o Teoría de la seguridad
o Teoría de la libertad
o Teoría del derecho

Teorías relativas: asignan al Estado un fin concreto y se refieren a lo que el Estado puede hacer
con éxito. Estos fines pueden ser divididos en:
- Fines exclusivos (únicamente corresponden al Estado)
o Fin de poder: mantener su poder
o Fin de derecho: formular y conservar el orden jurídico
- Fines concurrentes (suponen actividades donde el Estado interviene conjuntamente con
los individuos)
o Fines de cultura: promover la evolución y progreso del pueblo y de sus
miembros, abarcando tres géneros de intereses solidarios: individuales, nacionales
y humanos.

Fines particulares del Estado

Son los que incumben a un Estado en un momento determinado para los hombres que lo
constituyen.

El bien común: consiste en la procuración de los medios externos honestos por los cuales los
derechos de los ciudadanos se ejercen conveniente y perfectamente.
Como el fin del Estado es el bien de toda la comunidad, de la multitud y no de grupos parciales,
por más importantes que estos sean, es el fin propio, objetivo y necesario del Estado según la
corrientes aristotélica-tomista.

La Justicia: es la virtud que inclina a dar a cada uno lo suyo. Es la justa distribución de la
riqueza.
El fin del Estado es realizar un reparto justo, o sea, adecuar el orden conducta para efectuar ese
reparto con los criterios de justicia – es el derecho social.

La libertad: la libertad jurídica se materializa por medio de los derechos. Ese ámbito carecería
de eficacia si no tuviera los mecanismos destinados a asegurarlos. Esos mecanismos son
reconocidos como las garantías.

La utilidad: es el provecho material, beneficio de cualquier índole.

Bienestar privado: seguridad, garantía para los individuos.