Santiago, a dieciséis de mayo de dos mil diecisiete.

Vistos:
Se reproduce el fallo en alzada con excepción de la frase que se lee en
el numeral 3°, que va desde: “en el período comprendido entre” y que termina
antes del punto aparte de ese numeral y que se reemplaza por la frase “con
anterioridad al 28 de febrero de 2014”
Y teniendo además presente:
Primero: Que en causa Z 53-2010, Ruc 1020087461-2, Rol Ingreso
Corte N° 257-2017, el apelante se alza en contra de la resolución que negó
lugar a la prescripción de los alimentos adeudados, que ascienden conforme
a la última liquidación no objetada, a la suma de $ 7.785.580.- que datan
desde el 2010 a febrero de 2017. Arguye el apelante que las anteriores al
período que alega, tratándose de un título ejecutivo, el término a considerar
conforme el artículo 2515 del Código Civil, en relación con el artículo 434 N° 1
del Código de Procedimiento Civil, es de 3 años, deuda que data desde el
año 2010 y a la fecha han transcurrido 7 años de modo que procede alegar la
prescripción. Funda su pretensión en los artículos 2492, 336 y 2514 del
Código Civil. Dice que el sentenciador ha aplicado erradamente los artículos
2520 y 2509 del Código Civil, en que lo funda, que deja sin sanción al
acreedor negligente, más allá de cualquier otra obligación común y
desnaturalizando la institución a un punto que carece de efecto práctico.
Segundo: Que tal como lo reconoce el juez de la instancia el niño en
favor del cual se adeudan alimentos tiene diez años de edad y el alimentante
adeuda pensiones de alimentos a su favor desde el año 2010, encontrándose
suspendida la prescripción a su favor.
Tercero: Que a este respecto ha de decirse que de acuerdo a lo que
dispone el artículo 2520 del Código Civil, la prescripción que extingue las
obligaciones se suspende en favor de las personas enumeradas en los
números 1° y 2° del artículo 2509, esto es, entre otras, en favor de los
menores de edad. La suspensión como institución del Derecho, es un
beneficio que la ley contempla en favor de ciertas personas en virtud del cual
cesa el curso del plazo de prescripción dejando subsistente todo el lapso
anteriormente transcurrido, si alguno hubo, y admitiendo que éste se reanude

QBFBBGVMWZ
hasta su posible entero, una vez desaparecidas o enervadas las causas que
originaron el intervalo no utilizable. Durante ella la prescripción o no se inicia,
o no corre.
Cuarto: Que encontrándose tales alimentos incorporados al patrimonio
del alimentario, no es posible que sus derechos se vean afectados por la
inacción de su representante legal, en la medida que siendo los mismos
necesarios para su manutención, (que es la razón por la cual han sido
convenidos o decretados), el legislador ha previsto su protección a través de
esta institución, debiendo además en esta caso primar también el interés
superior del niño, como una forma de protección, principios que además se
traducen en una normativa especial cual es el Derecho de Familia.
Quinto: que acorde a lo anterior, no es posible acceder a lo solicitado
por el apelante en la medida que la institución de la prescripción se encuentra
suspendida en favor del menor de edad, pues el impedimento a su respecto
no ha cesado.
Conforme a lo razonado, normas legales citadas y artículo 67 de la Ley
19.968, SE CONFIRMA la resolución apelada de trece de marzo pasado,
dictada en la causa Z-53-2010, Ruc 1020087461-2.
Acordada que fue esta decisión con el voto en contra del abogado
integrante Sr. Espinoza quien estuvo por revocar la resolución en alzada
teniendo para ello en cuenta los siguientes fundamentos:
1.- Que de acuerdo al artículo 2514 del Código Civil, la prescripción,
como medio de extinguir las acciones judiciales, exige solamente cierto lapso
de tiempo durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones. De acuerdo
a lo que dispone el artículo 2515 del mismo cuerpo legal, ese tiempo es de
tres años para las acciones ejecutivas y se cuenta desde que la obligación se
hizo exigible;
2.- Que si bien el Derecho de pedir alimentos es imprescriptible, los
alimentos ya devengados no lo son. Es así como la obligación de pagar
alimentos es de tracto sucesivo, esto es, se traduce en una prestación
periódica y continua, que se devenga mes a mes.
3.- Que de esta manera, tal obligación no puede sustraerse a la
prescripción, institución de carácter general que ilustra todo el derecho. De

QBFBBGVMWZ
esta manera entonces, habiendo transcurrido a la fecha 7 años desde que los
alimentos se adeudan, aquellos que exceden el plazo de tres años contados
desde su devengo se encuentran prescritos. En razón de lo anterior, y
conforme a las normas ya referidas, fue de opinión de revocar la resolución
en alzada y decretar la prescripción de los alimentos devengados con
anterioridad a marzo de 2014, por encontrarse estos prescritos.
Regístrese y comuníquese.
Rol N° 257-2017-FAM.- (Ministros Sra. Escanilla, Sra. Fernández y
Abogado Integrante Sr. Espinoza)

No firman la Ministra señora M. Leonor Fernández Lecanda y el

Abogado integrante señor Carlos Espinoza Vidal, no obstante haber
concurrido a la vista de la causa y posterior acuerdo, por encontrarse
ausentes.

CARMEN GLORIA ESCANILLA PEREZ PATRICIA AVELINA SILVA ROJAS

Ministro MINISTRO DE FE
Fecha: 16/05/2017 12:10:22 Fecha: 16/05/2017 12:30:40

QBFBBGVMWZ
Pronunciado por la Tercera Sala de la C.A. de San Miguel integrada por Ministra Carmen Gloria Escanilla P.
San miguel, dieciséis de mayo de dos mil diecisiete.

En San miguel, a dieciséis de mayo de dos mil diecisiete, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
Durante el período del 14 de mayo de 2017 al 13 de
agosto de 2017, la hora visualizada corresponde al
horario de invierno establecido en Chile Continental. Para
la Región de Magallanes y Antártica Chilena sumar 1
hora. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla
Salas y Gómez restar 2 horas.
QBFBBGVMWZ