Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
-Reproductiva o representativa
-Normativa
En la interpretación cognoscitiva el entender es
un fin en sí mismo que no trasciende la mente del
intérprete. Tal vez la lectura proporciona el
ejemplo más claro de este tipo de interpretación.
La interpretación reproductiva o
representativa tiene un fin ulterior, el fin de
comunicar a otros, en una dimensión
representativa diversa pero equivalente, el co-
nocimiento obtenido. En ella el intérprete
desempeña el papel de un intermediario que
reemplaza a la forma representativa original —
en el sentido en que hemos empleado esta
expresión— por otra forma representativa
equivalente capaz de llevar al público interesado
su versión del pensamiento primitivo. La
traducción, la interpretación dramática, la
interpretación musical, son formas de este tipo de
interpretación.
La interpretación normativa tiene el doble fin
de dar a conocer la materia interpretada y
regular la conducta según el resultado de las
máximas que se derivan de las normas o los
dogmas, y de las valorizaciones morales o de las
situaciones psicológicas, de acuerdo a la
interpretación. La interpretación que tiene esta
finalidad asume una función normativa.
Este tipo de interpretación lo encontramos en las
máximas éticas, en las doctrinas religiosas, en los
preceptos jurídicos.
Siguiendo nuevamente a Ducci al clasificar la
interpretación jurídica dentro de la esfera
normativa conduce a uno de los problemas funda-
mentales de esta interpretación: qué debe
entenderse por el objeto o finalidad de la
interpretación.
En el pensamiento jurídico han surgido dos
formas o soluciones esenciales, aparte de una
serie de soluciones intermedias.
Una, que podríamos llamar histórica o subjetiva,
trata de reconstituir la forma original, o sea,
desentrañar el pensamiento o la voluntad del
legislador; el significado de la ley no puede ser
otro que aquel que quisieron imprimirle quienes
intervinieron en su formulación.
La otra, que podríamos llamar normativa u
objetiva, sostiene que la ley tiene una
significación propia independiente del
pensamiento de sus autores y ese sentido es el
que debe ser desentrañado por el intérprete.
Karl Larenz, que ha tratado de lograr una
síntesis entre ambas teorías, dice, sin embargo:
“La cuestión de si la meta de la interpretación es
el conocimiento de la voluntad del legislador, en
sentido de un factum histórico, o el sentido
normativo de la ley, considerando a éste entonces
como regulativo, ha de ser resuelto claramente,
en principio, en el segundo sentido”
CONCEPTOS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA