PROVIDENCIA No.

28
TACHA DE TESTIGO / IMPARCIALIDAD DEL TESTIGO
EL ARTÍCULO 211 C.G.P., ESTABLECE:

"ART. 211.- Cualquierade las partes podrá tachar el testimonio de las

personas que se encuentren en circunstancias que afecten su
credibilidad o imparcialidad, en razón de parentesco, dependencias,
sentimientos o interés en relación con las partes o sus apoderados,
antecedentes personales u otras causas.

La tacha deberá formularse con expresión de las razones en que se

funda. El juez analizará el testimonio en el momento de fallar de acuerdo
con las circunstancias de cada caso.
Lea más: https://leyes.co/codigo_general_del_proceso/211.htm
SI BIEN ES CIERTO LA NORMA EN COMENTO FIJA ALGUNOS PARÁMETROS AL
director del proceso PARA VERIFICAR SI EL TESTIGO RESULTA IMPARCIAL O NO,
POR EJEMPLO COMO EN ESTE CASO PUNTUAL POR RAZONES DE PARENTESCO,
NO ES MENOS CIERTO QUE A LA LUZ DEL PRINCIPIO DE LA SANA CRÍTICA DEBE
ANALIZAR EL CONJUNTO DE MEDIOS PROBATORIOS Y DETERMINAR SI LA
DECLARACIÓN RENDIDA MERECE O NO CREDIBILIDAD, O, SI LAS AFIRMACIONES
RESULTAN O NO IMPARCIALES POR LO QUE DEBERA SER ENTONCES LA
VALORACIÓN EN CONJUNTO LA QUE PERMITA DAR CREDIBILIDAD AL
TESTIMONIO Y DETERMINAR SU IMPARCIALIDAD.
EN EL CASO CONCRETO, SE AFIRMÓ QUE LA DEMANDANTE TIENE PARENTESCO
CON ELLOS, NO OBSTANTE, EL SIMPLE HECHO DEL VÍNCULO EXISTENTE, NO
DEMUESTRA EN FORMA INEQUÍVOCA QUE NO SEAN IMPARCIALES; RAZÓN POR
LA CUAL LA SALA TENDRÁ EN CUENTA PARA DECIDIR LA CONTROVERSIA TODAS
LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO DE LAS CUALES REALIZARÁ UN
ANÁLISIS INTEGRAL, BAJO EL PRINCIPIO DE COMUNIDAD DE LA PRUEBA Y
DETERMINARÁ SI ESTOS TESTIGOS MERECEN CREDIBILIDAD.
SUSTITUCIÓN PENSIONAL A COMPAÑERA PERMANENTE - Improcedencia.
Inexistencia de convivencia
NO CABE DUDA A LA SALA, QUE EL RECONOCIMIENTO DE LA SUSTITUCIÓN
PENSIONAL EN PRINCIPIO SOLO ERA PARA LA CÓNYUGE SUPÉRSTITE; TAL
BENEFICIO SE EXTENDIÓ A LA COMPAÑERA PERMANENTE SIEMPRE QUE SE
ACREDITE TAL CALIDAD Y SE CUMPLA CON LA TOTALIDAD DE REQUISITOS
CONTEMPLADOS EN EL DECRETO 1160 DE 1989 EXIGIDOS EN EL ARTÍCULO 13
EL FACTOR DETERMINANTE PARA OBTENER DERECHO A LA PENSIÓN DE
SUSTITUCIÓN POR PARTE DE LA COMPAÑERA PERMANENTE, NO EXISTIENDO
CÓNYUGE, ES LA PRUEBA DE LA CONVIVENCIA Y EL APOYO MUTUO EN UNA
RELACIÓN QUE PERMITA DEDUCIR QUE CONFORMABAN UNA FAMILIA EN LOS
TÉRMINOS QUERIDOS POR LA CARTA Y LA LEY. ASÍ, POR EJEMPLO, LA
INSCRIPCIÓN QUE EL EMPLEADO HUBIERE HECHO EN LA ENTIDAD DE PREVISIÓN
COMO COMPAÑERA PERMANENTE A QUIEN ELIGIÓ COMO PAREJA, DETERMINA
EN GRAN MEDIDA EL ÁNIMO DE PROTECCIÓN MUTUA DE ESA FAMILIA DE HECHO
EN EL CASO ESPECÍFICO, NO ENCUENTRA LA SALA, MEDIOS DE PRUEBA QUE
PERMITAN TENER CERTEZA, DE TAL CONVIVENCIA, O INDICIO ALGUNO DEL CUAL
SE DEDUZCA QUÉ LA SEÑORA ... TENÍA LA CALIDAD DE COMPAÑERA
PERMANENTE Y QUE HAYA CONVIVIDO CON EL SEÑOR... HASTA EL MOMENTO DE
SU MUERTE. POR LO TANTO NO LE ASISTE EL DERECHO RECLAMADO.
SE HA DEMOSTRADO QUE LA SEPARACIÓN DE HECHO DEL SEÑOR.... CON SU
ESPOSA NO ES IMPUTABLE A ELLA SINO AL PRIMERO, QUIEN SE FUE A HACER
VIDA MARITAL CON LADINO, NO OBSTANTE ÉL REGRESÓ A SU HOGAR
CONFORMADO CON SU ESPOSA MARÍA TERESA Y PARA LA ÉPOCA EL VÍNCULO
MATRIMONIAL NO HABÍA SIDO DISUELTO CONFORME A LA LEY. LA SEPARACIÓN
DE BIENES ACREDITADA EN EL PROCESO, NO LOGRA SEGÚN LA LEY, TERMINAR
EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE SUBSISTIÓ HASTA EL DÍA DE LA MUERTE.
EN CONSECUENCIA, Y POR LAS RAZONES QUE PRECEDEN, LA ENTIDAD
DEMANDADA, EN LOS ACTOS DEMANDADOS, OBSERVÓ A PLENITUD LAS NORMAS
LEGALES APLICABLES A LA SITUACIÓN FÁCTICA DEMOSTRADA EN SEDE
GUBERNATIVA, LA CUAL NO PUDO DESVIRTUAR LA DEMANDANTE EN ESTE
PROCESO Y SUBSISTIENDO LOS SUPUESTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS QUE
PERMITIERON A LA ENTIDAD DE PREVISIÓN DECIDIR QUE LA SUSTITUCIÓN
PENSIONAL CORRESPONDÍA A SU CÓNYUGE Y A SUS HIJOS MENORES HASTA
QUE ADQUIERAN SU MAYORÍA DE EDAD O CULMINEN ESTUDIOS SIEMPRE QUE
ACREDITEN TAL CIRCUNSTANCIA, NO ENCUENTRA LA SALA RAZÓN ALGUNA PARA
RETIRAR DEL MUNDO JURÍDICO LOS ACTOS IMPUGNADOS Y ELLOS DEBERÁN
PERMANECER EN EL ORDENAMIENTO.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN "C"
Bogotá, D.C., once (11) de febrero de dos mil cinco (2005)
Magistrada Ponente: Dra. AMPARO OVIEDO PINTO
R E F E R E N C I A S:
Expediente: No. 2000 - 3628 Actor: M.C.M.S. Demandado: NACIÓN - MIN. EDUCACIÓN
NACIONAL - FONDO NAL. DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO
Controversia: SUSTITUCIÓN PENSIONAL Naturaleza: ORDINARIO
Procede la Sala de Decisión Subsección "C", de la Sección Segunda del Tribunal
Administrativo de Cundinamarca a proferir sentencia que en derecho corresponda, dentro
del proceso iniciado por la señora M.C.M.S. identificada con la cédula de ciudadanía No.
35.314.895 de Úmbita (Boyacá), en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del
derecho en contra de la Nación - Ministerio de Educación Nacional - Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del M. no encontrando causal de nulidad que invalide lo actuado y
cumplidos los presupuestos y las ritualidades procesales.

ANTECEDENTES
1. PRETENSIONES :
La parte actora en su demanda solicita se hagan las siguientes o similares
declaraciones y condenas:
1. "Declarar la nulidad de la Resolución 003090 del 4 de octubre de 1999, del
Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio".
2. "Declarar la nulidad de la Resolución 002006 del 9 de julio de 1999, del Fondo
Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio".
3. "Declarar la nulidad de la Resolución 001153 del 21 de mayo de 1999, del
Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio".
4. "Condenar a la Nación, Ministerio de Educación (Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio) a sustituir la pensión de jubilación del docente
M.G.A.U.".
5. "Declarara que la demandante por ser la compañera permanente del causante
tiene derecho a la sustitución pensional".
6. "Condenar a la Nación, Ministerio de Educación (Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio) a pagar a M.C.M.S. las mesadas pensionales
correspondientes desde el 7 de julio de 1996 fecha del fallecimiento de M.G.A.U.".
7. "Condenar a la Nación, Ministerio de Educación (Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio) al pago de las cesantías del docente
M.G.A.U.".
8. "Condenar a la Nación, Ministerio de Educación (Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio) al pago de seguro de muerte del docente
M.G.A.U.".
9. "Condenar a la Nación, Ministerio de Educación (Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio) al pago de los perjuicios morales".
10. "Condenar a la Nación, Ministerio de Educación (Fondo Nacional de
prestaciones Sociales del Magisterio) a la indexación de las sumas antes
solicitadas".
2. HECHOS Y OMISIONES:
Se resumen así:
El señor M.G.A.U. (q.e.p.d.) prestó sus servicios como docente a la Alcaldía Mayor
de Bogotá, desde el 15 de febrero de 1971, hasta el 7 de julio de 1996 fecha de su
fallecimiento. El último cargo desempeñado fue el de Coordinador.
La señora M.C.M.S., convivió como compañera permanente del señor A.U., por un
término superior a 2 años, es decir desde el 1° de junio de 1994 hasta la fecha de su
fallecimiento.
El causante se separó de hecho de la señora M.T.C. de Arteaga desde el año 1981
pero solo hasta el 2 de mayo de 1996 se protocolizó mediante escritura pública 2523
ante la Notaría 14 la liquidación de la sociedad conyugal.
La demandante, mediante escrito que data del 8 de octubre de 1996, solicitó al
Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, la sustitución de la pensión
de jubilación del fallecido docente que le había sido reconocida, sin que la
administración le hubiera resuelto de fondo la petición impetrada, toda vez que la
señora M.T.C.A. instauró una denuncia penal por fraude procesal contra la
demandante.
La Fiscalía 10 Seccional de la Unidad de Delitos Financieros, el día 24 de
noviembre de 1998 profirió resolución inhibitoria a favor de la señora M.C.M., ante
esta situación la demandante solicitó nuevamente al Fondo Nacional de Prestaciones
Sociales del M. le fuera notificado el acto administrativo de la sustitución de la
pensión por fallecimiento del señor A..
El Coordinador del Fondo de Prestaciones del M. comunicó a la demandante que se
ordenó archivar el proceso hasta tanto la justicia civil determine si la señora M.C.M.
o la señora M.T.C., tiene el derecho para percibir la prestación reclamada.