Representación Sucesoria

Benjamín Aguilar Llanos

Profesor de Derecho de Familia y Derecho de Sucesiones de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú

S!,i_MAlQ~ l. Introducción. 1!. Naturaleza jurídica de la representación sucesoria. l!I. Representación sucesoria como
institución autónoma. IV. Fundamento de la institución. V. Definición de la representación sucesoria. VI. Condiciones para
que opere la representación sucesoria. VIL Representación en línea recta descendente y colateral. Vlll. Representación
sucesoria en línea recta. IX. Representación sucesoria colateral. X. Efectos de la representación por estirpes. XL
Representación sucesoria en la sucesión legal y testamentaria. XII. Bibliografía.

En el Derecho Sucesorio existen determinadas
instituciones que, por su complejidad, deben ser
desarrolladas legislativamente en forma clara y
minuciosa puesto que, de lo contrario, corremos el
riesgo de interpretaciones diversas y -por qué no-
confusiones, lo cual redundará en mayores problemas
de orden judicial. Una de estas instituciones es la
representación sucesoria (otras pueden ser la colación,
la sucesión por transmisión, el derecho de habitación del
cónyuge supérstite, el usufructo de la tercera parte del
patrimonio hereditario para el cónyuge, entre otras).
Sobre ella se debe decir que ha sido regulada en nuestro
Código con algunas imprecisiones, aparentes
contradicciones y también con algunos vacíos; de allí
que el presente artículo pretende alcanzar, desde
nuestro punto de vista, una visión de la representación
sucesoria comprensible y de fácil manejo para los
operadores del Derecho.
l. Introducción
La sucesión mortis causa implica la muerte de una
persona y la trasmisión de sus bienes, derechos y
obligaciones a sus causahabientes o sucesores. Al
abrirse la sucesión de una persona se llama a aquellos
que tengan vocación sucesoria; esta convocatoria puede
deberse al llamado que haga el mismo causante (aquel
que con su muerte causa la sucesión) a través de un acto
eminentemente formal llamado testamento, o puede
deberse al llamado que haga la ley en defecto de
testamento y en todos los supuestos contemplados en el
artículo 816 del Código Civil (casos en que procede la
sucesión intestada o legal).
Ahora bien, cuando una persona es llamada a una
sucesión y no puede o no quiere aceptar la herencia, la
ley llama a sus descendientes quienes reciben la
herencia que le hubiera correspondido a su ascendiente.
Cuando nos referimos a que el sucesor no puede aceptar
la herencia, lo hacemos en atención a que ha premuerto
al causante (ha muerto antes que él) o ha sido excluido
de la herencia por indignidad o desheredación. Por otro
lado, cuando aludimos a no querer aceptar la herencia es
porque el sucesor, libremente, se aparta de la herencia a
través de la renuncia pues, como es sabido, no existe
heredero a la fuerza (el heredero lo es porque quiere
serlo mas no porque le obliguen a serlo). De este modo,
cuando los descendientes son llamados a recibir la
herencia de su ascendiente que no quiere o no puede
recibir la herencia, ejercen un derecho que toma el
nombre de representación o, más comúnmente,
representación sucesoria.
La división de la herencia por representación opera por
estirpes y no por cápita. Estirpe alude al conjunto de
personas que descienden de un sujeto; mientras que
cápita -o por cabeza- alude a la herencia, la misma que
se divide en partes iguales entre los que concurren. Así,
ante una sucesión en la que el causante deja tres hijos, la
herencia se dividirá en tres partes; entonces la sucesión
se ha dado por cabeza, en partes iguales. Pero si esa
sucesión comprende a dos hijos del causante que le
sobreviven y a uno tercero que ha premuerto al
causante, el cual ha dejado a su vez cinco descendientes,
entonces la herencia se dividirá en cápita a favor de los
hijos sobrevivientes del causante -esto es, un tercio para
cada uno-, y el tercio restante será para los cinco hijos del
heredero premuerto, los cuales se distribuirán el tercio
en partes iguales, en este último caso se dice que estos
descendientes han heredado por estirpe.
La división por estirpes -en los países de tradición
romanística- debe remontarse a las Institutas (III, I, 6):
"Cuando existe un hijo o una hija, con un nieto o una nieta
habidos de otros hijos, son llamados juntamente a la herencia
del abuelo, y el más próximo en grado no excluye al más
distante. La equidad aconseja, en efecto, que los nietos y nietas
sucedan en lugar del padre".
En Instituciones del Derecho Civil Español, Clemente
de Diego nos dice lo siguiente: "Cuando existía una
pluralidad de sui (alude al Derecho Romano) de diferente
grado (hijos, nietos) los primeros sucedían en cápita, los
segundos adquirían lo que a su padre habría correspondido, es
decir sucedían en estirpes( ... )".
Con Justiniano se consagró la representación sucesoria
(aún cuando no era empleado todavía el término
representación) hasta el infinito en la línea recta
descendente; mientras que, en la línea colateral, sólo se
reconoció a favor de los hijos de los hermanos
prefallecidos, desconociéndose ese beneficio tanto para
la línea ascendente como para el cónyuge.
REPRESENTACIÓN SUCESORIA
11. Naturaleza jurídica de la representación sucesoria
Según Eduardo Zannoni, el término representación
surge en el medioevo, concibiendo así a la sucesión por
estirpes como el ejercicio del derecho que le
correspondía a los descendientes del ascendiente
premuerto, los cuales eran representantes del
ascendiente fallecido con anterioridad al causante ante
la sucesión de este último; es decir, estos descendientes
ocupaban el lugar de su ascendiente. Es así que surge la
teoría de la ficción definida en el artículo 739 del Código
de ="lapo león como "una ficción de la ley cuyo efecto es hacer
que los representantes ocupen el lugar, grado, y los mismos
derechos que el representado". La teoría de la ficción viene
siendo dejada de lado; no obstante ello, aún se mantiene
en algunas legislaciones como la chilena que en su
artículo 934 refiere: "se supone que una persona tiene el
lugar y por consiguiente el grado de parentesco y los derechos
hereditarios que tendría su padre o madre(. .. )".
En el presente, otras tesis tratan de explicar la naturaleza
jurídica de la representación sucesoria; así, tenemos la
teoría de la subrogación como explicación jurídica de la
esencia de la representación sucesoria. En efecto, entre
los italianos como Betti y españoles como José María
Manresa y Navarro, el derecho de representación se
interpreta como una suerte de subrogación; ello debido
a que el representante se coloca en el mismo grado,
orden y prelación del representado y recibe lo que le
hubiera correspondido a éste. Sin embargo, el hecho de
que los representantes reciban lo que le hubiera
correspondido al representado, no implica necesaria-
mente una subrogación (sobre el particular, y sólo a
manera de ejemplos, las figuras de cesión de
obligaciones y cesión de la posición contractual no son
formas de subrogación). Además, como refiere Augusto
Ferrero, si fuera subrogación, el subrogante asumiría la
posición jurídica del subrogado; y ¿cuál es esa posición?
pues bien, no es otra que la de la premorencia, renuncia,
indignidad o desheredación que son los supuestos en
los que procede la representación; entonces, ubicado el
subrogan te en alguno de esos supuestos, ya no tendría la
posibilidad de heredar.
Francisco \1essineo, en Derecho Civil y Comercial,
aporta al tema la teoría de la sustitución legal como
naturaleza jurídica de la representación sucesoria; así,
dice que en todos los casos en que el llamado no quiera o
no pueda suceder, la ley ha dispuesto el instituto de la
denominada representación, con la cual se permite que al
llamado (representado) lo sustituyan sus descendientes
(representantes). Sin embargo, la sustitución tiene
contenido propio en el Derecho Sucesorio (artículo 740
del Código Civil) y alude a la designación de una persona
por el testador para que reciba la herencia o legado a falta
del primer llamado. Entonces la representación sucesoria
tendría la misma naturaleza que la sustitución jurídica,
conocida como sustitución vulgar; la diferencia estaría en
que en un caso el agente de la sustitución es la ley y en el
otro el testador.
III. Representación sucesoria como institución
autónoma
Existe toda una corriente para ubicar a la institución
como autónoma, con características propias; así, por
ejemplo, Carlos Vattier Fuenzalida define el derecho de
representación sucesoria como "una institución sui
géneris y autónoma que se explica por sí misma y no depende
de otras, cuya singularidad radica como sabemos en la
determinación del quantum que se refiere al representante o
representantes que la ley lleva a cabo mediante la división de la
herencia por estirpes".
Siguiendo la corriente de reconocer autonomía a la
representación sucesoria, a continuación exponemos
nuestra posición respecto de las tres teorías que tratan
de explicar la representación sucesoria (teoría de la
ficción jurídica, de la subrogación y de la sustitución
legal).
En la teoría de la ficción jurídica se entiende que todo
sigue tal como si el representado no hubiera fallecido.
Es por esto que lo único que hacen sus descendientes
(representantes) es ocupar su lugar y recoger lo que le
hubiera correspondido a éste, desconociendo así que el
representante actúa por derecho propio, que lo que
hereda es para él y que no recibe nada para el
representado; derivando su derecho, no del
representado, sino del causante como una suerte de
vocación hereditaria indirecta. Precisamente porque el
representante sucede por derecho propio, su habilidad
para suceder se establece en relación a la persona del
causante, mientras que eventuales causas de
inhabilidades para suceder en relación al representado
son irrelevantes.
Por su parte, la teoría de la subrogación tampoco resulta
satisfactoria en tanto que el representado (subrogado)
nunca tuvo válidamente derecho alguno a la herencia;
recordemos que los supuestos para que opere la
representación son la premorencia, que significa la
muerte del representado antes que la del causante (por
lo tanto, al abrirse la sucesión de éste no se cumplía con
el requisito para heredar de la sobrevivencia o
existencia), la renuncia y la indignidad (o
desheredación). Los dos últimos son tenidos ab initio, es
decir, tienen efectos retroactivos al momento en que se
abre la sucesión -como vacada en la sucesión-; en
consecuencia el representado nunca fue heredero.
En cuanto a la sustitución legal, que es la que más se
acerca a la naturaleza jurídica de la representación, se
trata efectivamente de un segundo llamado que hace la
ley a los descendientes del primer llamado inhábil para
heredar, que son quienes sustituyen al representado.
Sin embargo, y tal como ya lo hemos mencionado, la
sustitución jurídica en el Derecho Sucesorio responde
no al llamado de la ley, sino del mismo testador.

Para ubicarnos en lo que para nosotros consiste la
representación sucesoria, debemos, en primer lugar,
hacer un distingo con la representación a la que se
refiere el artículo 145 del Código Civil (el acto jurídico
puede ser realizado mediante representante). En efecto,
se presta a confusión el término representación
sucesoria; sin embargo, en sede de sucesiones el
representante no actúa por el representado ni adquiere
para el representado nada, sino que lo que adquiere lo
hace por derecho propio y para sí. Por otro lado,
mientras que la representación inter vivos se extingue
con la muerte del representado, en la representación
sucesoria la muerte del representado va a tener
relevancia jurídica cuando se abra la sucesión del
causante, pues en ese momento comenzará a producir
efectos la representación; por lo tanto, estamos
hablando de dos instituciones que, aún cuando tengan
el mismo nombre, son totalmente diferentes.
También debemos señalar que la idea de representación
hace pensar que el derecho del representante nace del
representado, pero no es así. Los representantes
adquieren su derecho directamente del causante por un
llamamiento directo que les hace la ley, sucediendo por
derecho propio y no por el representado. Albadalejo
dice al respecto que no se trata de que los que suceden en
el puesto del representado reciban nada para éste, sino
de que heredan para sí; luego, no hay verdadera
representación, (que es obrar por otro que recibe los
efectos de la actuación del representante) sino sólo que
lo que heredan para sí sería lo que el denominado
representado habría heredado de haber sido hábil.
Tampoco se puede identificar el derecho de
representación con el derecho de transmisión al que
alude el artículo 679, el cual refiere que el derecho de
aceptar o renunciar una herencia se trasmite a los
herederos. Entre ambas figuras existen diferencias
importantes; así, el derecho de representación tiene
entre una de sus causas de procedencia la premorencia
del convocado -en este caso representado- quien por esa
causa no llega a ser heredero; en tanto que en el derecho
de transmisión, el trasmitente debe sobrevivir
necesariamente al causante y morir después sin haber
ejercido su derecho de delación (opción para aceptar o
renunciar una herencia). Asimismo, la representación se
verifica sólo a favor de los descendientes y de los hijos de
los hermanos del causante, es decir, el representante
tiene vocación propia. De no existir representación,
serían llamados en el orden sucesorio que les
corresponda; mientras que el trasmisario (aquel que por
sucesión recibe la delación) no necesariamente tiene
vocación con respecto al causante, e incluso puede no
ser heredero de éste, como en el caso de los
descendientes de los colaterales del cuarto grado -éstos
son herederos del causante pero en sexto y último orden.
En este caso, los descendientes de estos colaterales ya no
tienen vínculo de parentesco con el causante, pues al ser
descendientes del sucesor de sexto orden ya no les
alcanza parentesco alguno con efecto jurídico respecto a
BENJAMÍN AGUILAR LLANOS
éste (ver artículo 236 del Código Civil referido a los
efectos del parentesco que sólo se extienden hasta el
cuarto grado en la línea colateral); sin embargo, pueden
recibir la herencia del causante aceptando la de su
trasmitente. Otra diferencia consiste en que en la
representación, como ya lo tenemos señalado, el
representante actúa por derecho propio, su derecho no
deriva del representado; en tanto que en el derecho de
transmisión, el derecho del trasmisario proviene del
derecho del trasmitente porque si no es heredero de
éste, no podrá ejercitar el derecho de opción de la
herencia del causante.
Como se ha visto, la representación sucesoria no puede
considerarse como ficción, ni asimilarse a la figura de la
subrogación ni a la de la sustitución; se trata de una
institución con características propias. En el fondo,
viene a ser una herramienta jurídica que posibilita que
opere una excepción en la regla sucesoral, en la que el
pariente más próximo en grado al causante excluya al
más remoto; consiguiendo con ello evitar que ante la
falta de un hijo a la herencia de sus padres, sean
excluidos los nietos de éste.
IV. Fundamento de la institución
El Derecho Sucesorio y el Derecho de Familia se
encuentran tan estrechamente ligados que puede
decirse que uno (Familia) termina siendo el sustento
del otro (Sucesiones). Así, por ejemplo, se suele decir
con mucha propiedad que quien no es pariente del
causante no hereda; y, en efecto, ello es así tanto en la
sucesión testamentaria -en la que los legitimarios
(descendientes, ascendiente y cónyuge del causante)
son considerados herederos forzosos-, como en la
sucesión legal -en donde, sin excepción alguna, la
afirmación de que quien no es pariente del causante no
hereda cobra mayor presencia-. De este modo, el
legislador nos describe en el artículo 816 del Código
Civil los seis órdenes de herederos legales:
descendientes, ascendientes, cónyuge, parientes
colaterales de segundo, tercer y cuarto grado; todos
ellos parientes del causante a excepción del cónyuge
cuya fuente del derecho hereditario lo encontramos en
el matrimonio.
Ahora bien, debemos advertir que no todos los
parientes tienen iguales derechos hereditarios. Sin
embargo, también cabe precisar que todos ellos tienen
vocación sucesoria, esto es, la posibilidad de ser
sucesores. Esto no significa que van a convertirse en
sucesores pues para ello debe hacerse una clasificación
sobre la base de órdenes de parentesco respecto al
causante, considerándose con preferencia hereditaria a
aquellos que se encuentren más próximos al causante.
Así, por ejemplo, el parentesco en línea recta (personas
que descienden unos de otros) excluye al parentesco en
línea colateral (personas que sin descender unas de
otras tienen un ascendiente común); dentro de la línea
recta, la rama descendente excluye a la rama
REPRESENTACIÓN SUCESORIA
ascendente; y dentro de los órdenes hereditarios
(descendientes, ascendientes y colaterales), el pariente
más próximo en grado al causante excluye al más
remoto. Luego de esa clasificación recién tendremos a
los sucesores que son aquellos que tienen el derecho de
opción o ius delatione y que, tal como ya lo hemos
señalado, tienen la posibilidad de convertirse en
verdaderos herederos si deciden aceptar la herencia o
apartarse de la misma a través del repudio o renuncia a
la herencia.
Ha quedado claro el principio de que el pariente más
próximo en grado al tronco (sería en este caso el
causante) excluye al más remoto. En ese sentido,
aquellos parientes que se encuentran más cerca al
causante tienen mejor derecho hereditario que los que se
encuentran más lejos; entonces, en el derecho sucesorio,
el heredero es excluido cuando se encuentra en un grado
más lejano en relación a otro heredero del mismo orden;
y es aquí en donde, sobre todo por razones de equidad,
interviene la representación sucesoria como una técnica
jurídica para servir de excepción a esa regla y permitir
que herederos lejanos del causante concurran con
herederos más cercanos al causante, pues de otra forma
serían excluidos de la sucesión.
Cuando utilizamos el término equidad para explicar la
representación sucesoria, lo hicimos por considerar que,
efectivamente, son razones equitativas justas las que
terminan fundando la institución; pues, como bien dice
Ramón Domínguez Benavente, el principio de la
prioridad del grado de parentesco no necesariamente
traduce el verdadero orden de los afectos y relaciones
familiares del causante. Es así que, de no existir la
representación, al faltar el hijo a la sucesión de su padre,
los nietos quedarían excluidos, lo que obviamente
pensamos no hubiera sido el deseo del causante a la par
de consumarse una injusticia pues, como refiere León
Barandiarán, se estaría yendo contra el afecto presunto
del causante, el cual -se entiende que por razones de
consideraciones de orden afectivo- hubiese deseado que
los hijos u otros descendientes de su heredero no
quedasen en el desamparo por la premuerte,
indignidad, desheredación o renuncia. Clovis Bevilaqua
señala que la representación es un precepto de equidad
que tiende a reparar, desde el punto de vista hereditario,
el mal sufrido por el descendiente con la muerte
prematura del ascendiente.
V. Definición de la representación sucesoria
Recordando lo señalado en cuanto a la impropiedad del
término, y que el derecho del representante no nace del
representado sino que éste adquiere sus derechos
directamente del causante por un llamamiento que le
hace la ley, diremos que el vigente Código Civil trae una
definición que, no siendo muy precisa, da una idea de la
institución.
Autores calificados como Clovis Bevilaqua, Planiol,
Ripert y Boulanger están de acuerdo en considerar que
la representación sucesoria es un beneficio concedido
por la ley a los descendientes. Sin embargo, difieren en
cuanto a la definición de la institución: Bevilaqua pone
el acento en la sustitución legal, y así, nos dice que se
trata de un beneficio de la ley en virtud del cual los
descendientes de una persona fallecida son llamados a
sustituirla, en su calidad de herederos legítimos,
considerándoseles del mismo grado que la persona
representada y ejerciendo a plenitud el derecho
hereditario que a ella corresponde; por otro lado,
Planiol, poniendo énfasis en la concurrencia a una
sucesión de parientes lejanos con cercanos, nos dice que
es un beneficio de la ley en virtud del cual se admite que
un heredero de grado más lejano recoja la parte que
habría obtenido su padre o madre premuertos (o
impedidos) en concurso con herederos más próximos
que él.
Por su parte, Luis Echecopar Carda decía de la
representación sucesoria que era un beneficio que la ley
concede a los hijos y en ciertos casos a los demás
descendientes de una persona que ha fallecido, o que ha
perdido todo derecho a una herencia por renuncia,
indignidad o desheredación, para ocupar, en la
sucesión de otra persona, el lugar que a ella le hubiera
correspondido de haber vivido, no haber renunciado a
la herencia, no haber sido declarado indigno o no haber
sido desheredado
El artículo 681 del Código Civil de 1984 señala que por la
representación sucesoria los descendientes tienen el
derecho a entrar en el lugar y grado de su ascendiente,
recibiendo así la herencia que a este último
correspondería si viviese o si no la hubiese renunciado o
perdido por indignidad o desheredación. Tómese en
cuenta que en lo que atañe a la indignidad o
desheredación, ambas se retrotraen al momento en que
se abre la sucesión y por ello al indigno o desheredado
se le tiene como que si nunca hubiese sido heredero; en
esa medida, no pudo haber perdido nada pues nada
tuvo; en consecuencia, el artículo 681 debió utilizar el
término "excluido" por "perdido". De la definición
precedente podemos inferir que nuestros legisladores
consideran a la representación sucesoria como una
institución autónoma, no haciéndola depender de otras
instituciones como la sustitución o la subrogación, a la
par de no condicionarla para su procedencia al hecho de
que los representantes tengan que concurrir con otros
herederos más próximos al causante.
VI. Condiciones para que opere la representación
sucesoria
En primer lugar, resulta necesaria la existencia de una
sucesión abierta para que comience a funcionar la
representación sucesoria, pues si el causante estuviera
vivo no podríamos hablar de herencia alguna y serían
irrelevantes los supuestos de la procedencia de la
institución; así, la premorencia de uno de los herederos

no tendría repercusión alguna en tanto aún no se ha
abierto la sucesión del causante; en cuanto a la renuncia,
como sabemos, no es posible renunciar herencias
futuras; y, en cuanto a la indignidad, ella opera
judicialmente luego de abrirse la sucesión, mientras que
la desheredación sólo cabe por testamento, el cual sólo
va a tener efecto al producirse el deceso del testador.
Abierta la sucesión del causante, debe haber una
primera convocatoria o llamado a los herederos, y si
los herederos o alguno de ellos no es hábil para
heredar, y no lo es por premorencia, renuncia,
indignidad o desheredación, entonces se procede al
llamado de sus descendientes.
La premorencia (supuesto en el que el convocado murió
antes que el causante) implica no haberse satisfecho uno
de los requisitos para heredar, esto es la existencia o
sobrevivencia al causante; como sabemos sólo heredan
los que existen al momento en que se abre la sucesión,
comprendiéndose dentro de la existencia a los
concebidos con la condición de que nazcan vivos; en este
supuesto cabe plantearse si opera la representación
sucesoria en los casos de muerte conjunta de causante y
heredero, no pudiéndose certificar quién de los dos
murió primero. Esta situación es resuelta por nuestros
legisladores señalando que entre los dos no hay
sucesión (artículo 62 que recoge la tesis de la
conmorencia), pues si el heredero del causante ha
dejado su propia descendencia, acaso ésta no tendrían
derecho a representarlo y concurrir a la sucesión, por
ejemplo, con otro hijo hábil del causante. Sobre el
particular hay dos tesis contradictorias: la primera tesis
niega la representación en tanto que, al no haber
transmisión entre ellos por haber muerto juntos mal
pueden los descendientes del heredero esgrimir la
representación de un derecho que el ascendiente jamás
tuvo (al respecto, Vattier dice que falta el marco de
referencia que la ley tiene en cuenta para determinarlo);
en este caso la conmorencia equivaldría a la inexistencia
del sucesor y no a la premorencia, entonces al no darse la
representación los otros hijos hábiles del causante
acrecen su cuota y, de no haber hijos del causante, los
descendientes de quien podría haber sido representado
heredan como nietos del causante. La segunda tesis
aboga por la procedencia de la representación; la
premisa para que ésta opere consiste en que el sucesor
no hereda por no poder hacerlo, y si murió
conjuntamente con el causante, obviamente, no podría
hacerlo; en este caso se equipara al conmorente con el
premorente en lo que se refiere a los efectos de este
último.
Borda y Zannoni señalan que la ley sólo requiere que el
representado no viva al momento de la apertura de la
sucesión, lo cual ocurre en el tema anteriormente
planteado. Por nuestra parte, creemos que la misma
razón de equidad que justifica la representación se da en
el tema de la conmorencia a fin de no dejar de lado a los
descendientes del heredero, a la par de que, como ya se
BENJAMIN AGUILAR LLANOS
señaló, el supuesto de que el heredero (representado)
no sea hábil cuando se abre la sucesión se da
perfectamente en el caso materia de análisis; por lo
tanto, estamos a favor de la representación.
Siguiendo con la inhabilidad del heredero, éste también
lo es por renuncia. Como sabemos, no hay herencia
impuesta; el heredero lo es porque quiere serlo y no
porque lo obliguen a ello. La renuncia deberá ser
efectuada dentro de los tres meses de la apertura de la
sucesión (aun cuando el Código Civil no señala desde
cuando comienza a hacerse el cómputo) si es que el
heredero se encuentra dentro de la República, o dentro
de los seis meses si se halla en el extranjero, debiendo
precisarse que la renuncia se retrotrae al momento en
que se abre la sucesión. En lo que atañe a la indignidad,
ésta es declarada judicialmente, debiendo accionarse
dentro del año de la toma de posesión del bien o los
bienes de la herencia; también se retrotrae a la apertura
de la sucesión. Finalmente, en cuanto a la
desheredación, ésta sólo aparece por testamento y sus
efectos también son retroactivos al momento de la
apertura de la sucesión. Cabe señalar que en cualquiera
de los supuestos mencionados, la convocatoria no tuvo
éxito y por ello se procede a un segundo llamado.
La representación sucesoria es una figura netamente
familiar a través de la cual, y por consideraciones de
orden ético, se pretende amparar a los familiares del
causante que al encontrarse en grados distantes a él y al
concurrir con otros familiares del causante con grado de
parentesco más próximo que ellos, se verían
perjudicados al ser excluidos de la herencia en
aplicación de la regla de que el pariente más próximo en
grado al causante excluye al más remoto; entonces la
representación interviene como una excepción a esa
regla. Repárese en que lo que se persigue es que el
patrimonio del causante no salga del entorno familiar
de éste y en esa medida se exige que el representante en
línea recta sea también un descendiente del causante y
en línea colateral sea un sobrino del causante; por lo
tanto, si estuviéramos ante la hipótesis de una
convocatoria de herederos voluntarios (ante la ausencia
de forzosos) ajenos familiarmente al causante, y
ocurriera alguno de los supuestos de la procedencia de
la representación sucesoria, ésta no operaría en tanto
que esos descendientes del heredero voluntario no
tendrían nexo familiar con el causante. Así, por ejemplo,
si el causante sin herederos forzosos instituye a tres
amigos como sus herederos voluntarios, y al abrirse la
sucesión del causante le sobreviven sólo dos de sus
amigos, pues uno de ellos le había premuerto dejando
descendencia, no operaría la representación sucesoria a
favor de éstos; por lo tanto, y dependiendo de la forma
cómo se ha instituido a estos sucesores, o acrece las
cuotas de los herederos voluntarios, o retorna la cuota
del heredero inhábil a la masa hereditaria para su
distribución a favor de los herederos legales, si los
hubiere.
REPRESENTACIÓN SUCESORIA
Ln requisito indispensable para heredar lo constituye la
habilidad sucesoria en el convocado. Habilidad
significa aptitud para ser heredero, por lo tanto no debe
haber sido excluido por indignidad o desheredación, a
la vez que debe existir al momento en que se abra la
sucesión y, por cierto, no debe haber renunciado a la
misma. Estos mismos condicionamientos se exigen al
representante respecto del causante lo que significa
que el representante debe ser hábil para heredado;
adviértase que no estamos señalando que la habilidad se
refiera al representado, eso no interesa e incluso se
puede dar el caso de que el representante sea inhábil con
respecto al representado (indigno, desheredado o
renunciante), ello no le impide ser representante pues de
lo que se trata es de la sucesión del causante y no de la
sucesión del representado; sobre el particular
recordemos lo que ya hemos señalado líneas
precedentes: el derecho del representante no viene del
representado sino directamente del causante.
En conclusión, se trata de una sola sucesión: la del
causante al representante. Esto lo decimos sobre todo
para precisar cuándo estamos ante el supuesto de la
premorencia, en la que el heredero del causante ha
fallecido antes que él; pues bien, cierto es que se abrirá la
sucesión de ese heredero y se llamará a sus sucesores; sin
embargo, no es esa sucesión la que nos interesa, sino la
del causante de ese heredero, a quien se llamó para
participar de ella pero no pudo hacerlo por su muerte y
entonces se procedió a llamar a sus descendientes para
que concurran a esa sucesión.
VII. Representación en línea recta descendente y
colateral
Dos son las formas como aparece la representación
sucesoria: la primera es la referida a los descendientes
del heredero del causante, llamada representación en
línea recta, y que alude al parentesco en línea recta
(personas que descienden unos de otros); y la otra que
atañe a los parientes colaterales del causante (personas
que sin descender unos de otros tienen un ascendiente
común). Esta segunda forma, llamada representación
sucesoria en línea colateral, parte de una premisa: la no
existencia de herederos forzosos del causante, pues si
los hubiera no procedería ningún llamamiento
sucesora! de colaterales, en tanto que, como es conocido,
los parientes en línea recta (herederos forzosos)
excluyen siempre a los parientes en línea colateral.
Antes de analizar por separado la representación en
línea recta y en línea colateral, bueno es precisar que en
nuestro país no se acepta la representación en línea
ascendente ni tampoco la del cónyuge; veamos a
continuación por qué ocurre ello.
-No hay representación en línea recta ascendente.-
Admitir la representación sucesoria en línea recta
ascendente significaría, como se suele decir, reconocer
el derecho de un abuelo para representar a su hijo en la
herencia de su nieto. Señalan algunos que normar una
situación de esta naturaleza sería contrariar el orden
natural; sobre el particular, la nota de Vélez Sarfield al
artículo 3559 del Código Civil Argentino resulta
interesante: "La representación no tiene lugar afavor de los
ascendientes porque no está en el orden de la naturaleza que
los ascendientes representen a los descendientes. El derecho de
los descendientes a suceder, decía un orador francés, es tan
natural como legítimo, mas el de los ascendientes es contra la
marcha ordinaria de los sucesos. Se cree ver un río hasta su
origen; el orden de la naturaleza está invertido. No debe, pues,
haber representación para este caso extraordinario".
En nuestra legislación, cuando no hay descendientes
heredan los ascendientes, aplicándose en este caso la
regla de que el pariente más próximo en grado excluye
al más remoto; así, al faltar los padres a la herencia de su
hijo le suceden los abuelos y, en defecto de ellos, los
bisabuelos y así indefinidamente. Y, finalmente, cuando
no hay ascendientes ni cónyuge suceden los colaterales.
En conclusión, resulta innecesario regular esta
representación en atención a que si el causante no ha
dejado hijos, la misma ley llama a sus padres para que
los hereden; si sólo uno de ellos sobrevive, éste se
quedará con la herencia y en defecto de ellos, será para
los otros ascendientes. Legislaciones como la brasileña
y la española prohíben esta representación; así, esta
última dice en su artículo 925 "el derecho de representación
tendrá siempre lugar en la línea recta descendente pero mm ca
en la ascendente ... ". Repárese que no resulta necesario ni
útil regular esta representación a favor de los
ascendientes, pues las razones que justifican la
institución no se dan en este caso; los ascendientes no
corren el riesgo de ser excluidos de la sucesión del
causante sin descendientes pues son ellos los llamados
naturalmente a suceder, e incluso concurren con el
cónyuge del causante. Ferrero nos dice que esta
representación sucesoria es admitida en Alemania, la
cual legisla sólo la representación en la línea recta para
descendientes como ascendientes mas no la concede
para la línea colateral, así al no existir los padres
heredan los hermanos del causante como hijos de
aquellos.
-No hay representación en el caso del cónyuge.--
Podría plantearse el tema dado que le corresponde una
cuota igual a la del hijo del causante, pero no: una vez
muerto un cónyuge, el otro no tiene derecho a
representarlo; admitir ello sería reconocer el derecho de
representación de la nuera respecto de su suegro, en
este caso el causante. Argentina, con la ley 17111 de
1968, aparentemente la admite; dice el texto: "La viuda
que permaneciere en ese estado y no tuviese hijos o que si los
tuvo no sobrevivieren en el momento en que se abrió la
sucesión de los suegros, tendrá derecho de la cuarta parte de
los bienes que hubiesen correspondido a su esposo en dicha

sucesiones". Borda dice, justificando ello, que si la viuda
tuviese hijos, éstos heredarían a sus abuelos en
representación de su padre y durante su minoridad la
madre tendría el usufructo; sin embargo, Borda
reconoce que la nuera hereda por derecho propio, y esto
es así porque faltan las notas típicas de la
representación. En nuestro país ello no es admitido; no
hay sucesión entre afines, y no podría haber
representación para el caso en el que, verbigracia, un
causante deje dos hijos y, a su muerte, le sobreviva uno
de ellos, pues el otro premurió dejando viuda y sin hijos;
en este caso, no se cumpliría el cometido de proteger a
los descendientes del causante pues, en realidad, no los
hay; además, la viuda no tiene vocación propia con
respecto al causante, siendo éste el elemento más
importante para que proceda la representación. Sobre
los derechos de la viuda respecto de su propio causante,
nuestra legislación tiene normas bastante protectoras
concediéndole derechos que no tienen otros herederos,
tales como el derecho preferencial de adjudicación de la
casa conyugal, el derecho de habitación del cónyuge
supérstite, el derecho de usufructo sobre la tercera parte
del patrimonio hereditario y el derecho preferencial de
herencia pues es un heredero de tres órdenes en tanto
que concurre con hijos del causante, así como con los
ascendientes del causante y, por último, si no hubieran
descendientes ni ascendientes, la totalidad de la
herencia le corresponde.
VIII. Representación sucesoria en línea recta
El artículo 682 del Código Civil es claro al señalar que la
representación sucesoria en línea recta descendente es
ilimitada a favor de los descendientes de los hijos, sin
distinción alguna, lo que significa que en la
representación pueden concurrir nietos del causante
con hijos del causante, o biznietos con nietos del
causante y así indefinidamente.
A propósito de la Constitución de 1979, que consagró la
igualdad de los hijos y que tuvo gran repercusión en el
derecho familiar y, por cierto, también en el sucesorio -
porque, por ejemplo, se dejó atrás la norma del artículo
762 del Código Civil de 1936, que refería que los hijos
ilegítimos heredaban la mitad de lo que heredaban los
legítimos-, hoy todos los hijos tienen iguales derechos
sucesorios respectos de sus padres; así, los hijos
matrimoniales, los extramatrimoniales y entre éstos los
reconocidos y declarados y los adoptivos, todos ellos
tienen iguales derechos sucesorios. Sin embargo, sobre
esta igualdad, que está declarada en el artículo 818 del
Código Civil y que no deja lugar a dudas, nos
preguntamos si también rige con respecto a los otros
descendientes, esto es, los nietos; ¿también todos ellos
tendrán iguales derechos sin interesar su procedencia,
es decir, si vienen de una relación matrimonial o
extramatrimonial, con reconocimiento o declaración
judicial, e incluso los adoptivos? El artículo 818 del
Código Civil dice textualmente que "todos los hijos tienen
iguales derechos sucesorios respecto de sus padres. Esta
BENJAMÍN AGUILAR LLANOS
disposición comprende a los hijos matrimoniales, a los extra-
matrimoniales reconocidos voluntariamente o declarados por
sentencia respecto a la herencia del padre o de la madre y los
parientes de éstos, y a los hijos adoptivos".
:\lo hay duda de que respecto de la sucesión de los
descendientes (no hijos) del causante, tienen derecho a
la herencia los que lo son por línea de filiación
matrimonial como los que lo son por línea
extramatrimonial; estos últimos, siempre y cuando
hayan sido reconocidos o declarados judicialmente
puesto que en estos casos se ha logrado establecer la
relación paterno filial que se extiende a la línea recta
ascendente y descendente. Pero, en el caso del
adoptivo, ¿también podríamos considerar una relación
de abuelo y nieto por línea de adopción? Sobre el
particular, aparentemente, el artículo 818 estaría
negando esta posibilidad, pues el referido numeral hace
una clasificación de sucesores descendientes: por un
lado, los hijos respecto de sus padres, en donde, como
ya lo hemos manifestado, no hay dudas (todos los hijos,
sean matrimoniales, extramatrimoniales o adoptivos,
heredan a sus padres y con cuotas iguales); y, por otro
lado, tenemos a los otros descendientes del causante.
Sobre esta última clasificación, dice el referido artículo
que a los parientes del padre (entiéndase abuelo
respecto de sus nietos) suceden los descendientes
matrimoniales o extramatrimoniales reconocidos o
declarados, dejando de lado a los adoptivos con lo cual
éstos últimos sólo heredarían a sus padres adoptantes
mas no a los padres de éstos.
Pareciera existir consenso en las legislaciones
extranjeras en lo referente a la sucesión de los
adoptados con respecto a sus adoptantes y, por ende, en
la representación sucesoria de los descendientes del
adoptado para representarlo en la sucesión del
adoptante; y ello por una razón: la adopción sólo
surtiría efectos desde el adoptante hacia abajo, es decir,
adoptante, adoptado y sus descendientes, mas no
generaría efecto alguno con respecto al adoptado y los
parientes consanguíneos del adoptante; en esa medida,
no cabría representación sucesoria del adoptivo
respecto a la sucesión del padre del adoptante y, en
consecuencia, el adoptivo no podría representar a su
padre adoptante para ir a la sucesión del padre de éste.
Sobre el particular, recordemos que el artículo 333 del
Código Civil de 1936 decía que "el parentesco proveniente
de la adopción se limita al adoptante y al adoptado y a los
descendientes legítimos de éste", y, por su parte, el artículo
338 precisaba que "el adoptado y sus descendientes son
herederos del adoptante".
Nosotros diferimos con la posición que niega la
representación de los descendientes por línea de
adopción respecto del padre del adoptante, y ello
porque pensamos que se estaría yendo contra el
principio de igualdad (artículo 6 de la Constitución)
cuya aplicación en el ámbito del Derecho Sucesorio
consiste en que todos los hijos tienen iguales derechos
REPRESENTACIÓN SUCESORIA
sucesorios, lo que comprende no sólo el derecho a cuotas
iguales, sino también el derecho a la representación
sucesoria cuando se de el caso; por lo tanto, el hijo
adoptado también tendría derecho a representar a su
padre en igual condición que lo tiene cualquier otro hijo.
una interpretación contraria sería una actitud
discriminatoria pues a unos se estaría concediendo el
derecho de representación mientras que a otros se les
estaría negando y, además, porque se desconocería lo
que significa la adopción, ignorando que el adoptado
tiene la calidad de hijo y, en tal virtud, los mismos
derechos que cualquier hijo. Por lo tanto, la adopción no
sólo establece relaciones exclusivas con el adoptante,
sino que al convertirse en hijo del adoptante ingresa a la
familia de éste; si el adoptante tiene familia, establece
lazos de parentesco con esa familia; y en el caso
particular del adoptante y su ascendiente, el adoptado
también establece un lazo de parentesco con el padre del
adoptante convirtiéndose en nieto de él por línea de
adopción, con lo cual accede al derecho de
representación sucesoria; de allí que no estemos de
acuerdo con una interpretación del artículo 818 del
Código Civil que niegue representación sucesoria al
adoptado respecto de la sucesión de su padre adoptante
Represent-ación sucesoria con un solo hijo del causant-e
o, lo que es lo mismo, ¿es necesario para que proceda la
represent-ación que haya pluralidad de est-irpes, est-o es,
dos o más hijos del causant-e?
La hipótesis planteada está referida al causante que
tiene un solo hijo y éste a su vez tiene sus propios
descendientes. En ese supuesto, ante la inhabilidad del
hijo del causante, y abierta la sucesión de éste, esos
descendientes ¿concurren a la herencia del causante
como nietos o como representantes de su ascendiente
inhábil?
Sobre el particular, existen dos tesis que tratan de
responder a la inquietud formulada:
- La primera tesis niega esta posibilidad de
representación sucesoria señalando que en el
supuesto planteado los nietos concurrirían a la
sucesión del causante como tales y no como
representantes de su padre inhábil, precisándose
que en este caso no es necesaria la representación
pues los nietos no corren ningún peligro de ser
excluidos por nadie para heredar, riesgo éste que
trata de evitar la representación sucesoria que,
como sabemos, posibilita la concurrencia a una
herencia de parientes lejanos del causante con otros
cercanos al mismo.
- La segunda tesis, en estricta aplicación del artículo
682, asume la procedencia de la representación
sucesoria la cual alude a la representación en línea
recta descendente a favor de los descendientes del
hijo, la misma que es ilimitada y sin distinción
alguna; por lo tanto, en todos los supuestos de
concurrencia de descendientes del hijo del
causante, aquellos acudirán a la sucesión por la vía
de la representación.
En lo que atañe a la primera posición, el no aceptarse la
representación sucesoria trae como consecuencia que si
el hijo del causante recibió un anticipo de herencia, sus
descendientes, al concurrir a la herencia no por la vía de
representación sino como nietos del causante, no están
obligados a colacionar (la colación de los bienes se hace
a elección de quien colaciona, devolviendo el bien a la
masa hereditaria o reintegrando a ésta su valor), y no lo
estarían pues no ocupan el lugar de su padre inhábil, y
en esa medida la cuota de libre disposición del causante
queda disminuida en atención a que el patrimonio
hereditario no se ve incrementado pues no hay colación,
considerándose el anticipo de herencia como una
liberalidad realizada a favor de un tercero cualquiera. Si
asumimos la segunda posición, en la que sí hay
representación sucesoria incluso con un solo hijo del
causante, entonces esos descendientes que heredan vía
la representación, en el supuesto del anticipo de
herencia, sí tendrían que colacionar, pues es sabido que
el representante no sólo recoge los bienes y derechos,
sino también las obligaciones que le hubieran
correspondido a su ascendiente. Podemos ejemplificar
este supuesto de la siguiente manera: un padre anticipó
a su hijo único un bien con un valor de 30 mil dólares;
ese padre (causante) al fallecer deja como patrimonio
hereditario 90 mil dólares y no le sobrevive su hijo pero
sí tres nietos, hijos de su hijo muerto; pues bien, si esos
descendientes concurren a la herencia como nietos y no
por la vía de la representación, entonces, como no hay
colación, el patrimonio hereditario del cual sale la cuota
de libre disposición será 90 mil y, por lo tanto, la porción
disponible del causante será 30 mil; si, en cambio, los
descendientes concurren a la herencia vía representación,
tendrían la obligación de colacionar y por lo tanto la
porción disponible se obtendría no de 90 mil sino de 120
mil (vía colación se reconstruyó el patrimonio
hereditario sumando a los 90 millos 30 mil del anticipo)
y, en consecuencia, la cuota disponible será de 40 mil.
Desde esta perspectiva, la discusión se torna irrelevante
si es que no hubiera habido un anticipo de herencia; mas
sí es importante si el anticipo se dio, se entiende, sin
dispensa.
Por nuestra parte, consideramos que sí procede la
representación sucesoria aun en el caso del causante

que sólo ha dejado un hijo y éste a su vez tiene
descendencia, y ello en estricta aplicación del artículo
682 del Código Civil que en forma clara señala que la
representación en línea recta descendente es ilimitada
sin distinción alguna; y, además, por considerar que en
los casos de anticipo de herencia debe funcionar la
colación a fin de respetar la voluntad del testador, el cual
pudo haber dispuesto de su cuota de libre disposición
en función al valor del bien anticipado y su retorno a la
masa hereditaria.
Coincidiendo con nuestra pos1c10n, el proyecto de
reforma del Código Civil del Libro de Sucesiones
propone modificar el artículo 682, siendo la fórmula
sugerida la siguiente: "La representación es ilimitada en la
línea de los descendientes, aunque haya una sola estirpe".
La representación sucesoria ¿requiere la concurrencia
de representantes con un pariente más próximo en grado
al causante que ellos; es que acaso se puede dar
representación sucesoria con descendientes del
causante del mismo grado de parentesco?
La representación sucesoria más común y corriente es la
que se presenta cuando al fallecer el causante que tenía
dos hijos, sólo le sobrevive uno, mientras que el otro que
falleció antes que el causante (premorencia) deja a su vez
su propia descendencia; entonces, el hijo hereda en
cabeza mientras que los otros descendientes heredan
por estirpe, es decir, reciben lo que habría recibido su
padre premuerto. Sin embargo, la pregunta formulada
gira en tomo a que ese causante que tenía dos hijos, al
fallecer, no le sobreviva ninguno de sus hijos, y cada uno
de éstos ha dejado su propia descendencia; entonces,
esos descendientes que son nietos del causante
concurren a la herencia como tales y, por lo tanto,
heredan en cabeza; lo que sería equivalente a decir que
su participación es por representación sucesoria, esto es,
cada estirpe representa a su padre premuerto, con lo
cual la herencia se dividiría en dos partes.
Para resolver este tema, que fue hasta hace poco muy
polémico, tenemos dos normas que aparentemente
entran en conflicto; se trata de los artículos 682 y 819 del
Código Civil: mientras que el artículo 682 alude a la
representación sucesoria en línea recta ilimitada y sin
distinción alguna, el 819 precisa que para que se dé la
representación sucesoria es necesario que los
representantes concurran con un hijo del causante,
señalando además que si todos los descendientes son de
igual grado heredarán por cabeza.
Debe indicarse que el artículo 682 se ubica dentro de las
disposiciones de la representación sucesoria y, por lo
tanto, es una norma específica; mientras que el artículo
819 se halla dentro de las normas de la sucesión legal.
Ahora bien, el artículo 682, al señalar el principio de que
la representación sucesoria en línea recta a favor de los
descendientes del hijo es ilimitada y sin distinción
BENJAMiN AGUILAR LLANOS
alguna, alude a que no se requiere ningún condicio-
namiento ni requisito por satisfacer para que opere; esto
no es ninguna novedad en atención a que igual
principio estaba contenido en el Código Civil de 1936 el
cual en su artículo 681 decía: "La representación es
ilimitada en la línea de los descendientes", mientras que el
artículo 761 decía: "Los hijos, si todos son legítimos o si
todos son ilegítimos, heredan por partes iguales. Los demás
descendientes, solos o en concurrencia con hijos, heredan por
estirpes"; entonces, el Código de 1984 ha seguido este
principio que responde a lo que certeramente señala
Augusto Ferrero: más que las personas, son las estirpes
las llamadas a heredar.
La existencia del artículo 819 hace pensar que sólo
cabría representación sucesoria cuando los represen-
tantes concurran a la herencia con parientes más
próximos en grado al causante; sin embargo, no se
trataría de cualquier pariente sino que necesariamente
debería ser un hijo del causante; por lo tanto, si no lo
hubiera, no procedería la representación. Sobre el
particular, nuestro parecer es distinto y creemos que tal
norma contradice el sentido claro de lo dispuesto en el
artículo 682 y a la tradición jurídica sobre la materia y
que, a lo mejor, como se ha sostenido, responde a un
descuido o descoordinación de los legisladores quienes
no tuvieron en cuenta el citado numeral. Además, cabe
hacer presente que el doctor Rómulo Lanatta, ponente
principal de nuestro Libro de Sucesiones, al proyectar el
artículo 684 del Código Civil consignó una segunda
parte que precisamente aludía a la concurrencia de
descendientes del mismo grado con respecto al
causante y que, en ese supuesto, heredaban en cabeza y
no por estirpe; es decir, el artículo 684 actual, en el
proyecto, tenía la siguiente fórmula: "Quienes concurran
a la herencia en virtud de la representación sucesoria, reciben
por estirpe lo que habría correspondido al heredero a quien
representan. Pero si todos los herederos del causante tuvieran
con respecto a éste el mismo grado de parentesco, la sucesión
será por cabezas". Pues bien, esta segunda parte del
proyectado artículo fue eliminado y hoy el artículo 684
dice: "Quienes concurren a la herencia por representación
sucesoria, reciben por estirpes lo que habría correspondido al
heredero a quien representan"; en consecuencia, debemos
inferir que la posición de nuestros legisladores se ha
mantenido en la línea de la representación sucesoria en
forma ilimitada sin condicionamiento alguno.
La representación sucesoria en línea recta descendente
a favor de los descendientes de los hijos es ilimitada, y
debe serlo porque ello responde a un criterio de
equidad; pero además porque le pone una barrera a
aquellos herederos que, pretendiendo beneficiar a una
prole numerosa, no dudarían en instrumentalizar la
renuncia para hacer inoperante la representación si esta
no fuera ilimitada. En efecto, veamos con un ejemplo
sencillo que pasaría si la representación sucesoria no
procediese ante descendientes de igual grado con
respecto al causante. Tratemos el caso de un causante
que tiene dos hijos y uno de los hijos tiene a su vez un ·
REPRESENTACIÓN SUCESORIA
solo hijo mientras que el otro tiene 9 hijos; ahora bien, al
abrirse la sucesión del causante no le sobrevive el hijo
que tiene un solo descendiente, mas sí el otro; el
causante ha dejado como patrimonio hereditario 100 mil
dólares. Entonces, al hijo del causante que hereda por
cabeza le corresponde 50 mil, mientras que al nieto del
causante que hereda por representación sucesoria le
corresponde 50 mil; en esa circunstancia, el hijo del
causante, considerando que la distribución del
patrimonio hereditario es injusto con su familia, podría
renunciar a la herencia para que al no haber hijo hábil
del causante la sucesión sólo sea con descendientes del
mismo grado con respecto al causante y, en tal mérito, la
herencia se divida por cabeza entre todos los nietos del
causante, a quienes les correspondería 10 mil a cada uno.
Renuncia
Obsérvese que el hijo del causante, en un afán de
beneficiar a su prole numerosa (en última instancia se
beneficia él) ha utilizado la renuncia para que no
proceda la representación, lo cual no es regular ni
honesto; pues bien, ello se evita con la representación
sucesoria en forma ilimitada y así, aún en el supuesto
planteado del renunciante, no alteraría en nada la
distribución de la herencia, pues el patrimonio se
dividiría en dos, una parte para el hijo sobreviviente del
causante y otra para el representante del hijo premuerto.
Sin perjuicio de ello, no se debe perder de vista que al
proceder la representación, aún en los casos de
descendientes del mismo grado con respecto al
causante, también procede la colación (en el caso de un
anticipo de herencia); con ello estaríamos cumpliendo la
voluntad del causante en cuanto a proteger su cuota de
libre disposición puesto que con la colación se
incrementa el patrimonio del de cujus y con ello la cuota
disponible; mientras que al no haber representación no
habría obligación de colacionar y por lo tanto el
patrimonio del causante no se vería incrementado como
tampoco se incrementaría la cuota de libre disposición.
Por otro lado, el artículo 819, al referirse al hijo del
causante, creemos que comete un error pues si la
intención del legislador es que los representantes
concurran con un pariente más próximo en grado que
ellos al causante, debió decirlo y no utilizar el término
hijo del causante, pues no necesariamente el hijo va a
estar presente en la sucesión de su padre ya que podría
ocurrir que a la muerte del causante sus hijos no sean
hábiles para heredar; sin embargo, si existen otros
descendientes de diferente grado, por ejemplo nietos
con biznietos o biznietos con tataranietos, entonces
cabría preguntarse si es que no va a proceder la
representación sucesoria en tanto que no hay un hijo del
causante; y si eso es así, entonces nos preguntaríamos a
continuación cómo queda el artículo 682 que alude a la
representación sucesoria en línea recta descendente a
favor de los descendientes del hijo, señalando que la
misma es ilimitada. Para explicar este tema acudamos a
un ejemplo de concurrencia de descendientes ulteriores
del causante, ejemplo que nos proporciona Collin y
Capitant: el causante tenía dos hijos, Primus y
Secundus, que murieron los dos antes que él, dejando
Primus un hijo, Tercius, y Secundus dos hijos, Cuartus y
Quintus, y Quintus ha muerto también dejando dos
hijos, Sextus y Septimus
Los herederos llamados a la sucesión serán: A.- el nieto
Tercius quien recibe la mitad de la sucesión en
representación de su padre Primus; B.- el nieto Cuartus
y los biznietos Sextus y Septimus quienes vienen por
representación de Secundus. La mitad trasmitida al
tronco procedente de Secundus se dividirá entre las dos
ramas: Cuartus y Quintus. Cuartus recibirá la mitad de
ellas, es decir, la cuarta parte de la sucesión; y Sextus y
Septimus se dividirán por cabeza la otra mitad, es decir,
recibirán cada uno una octava parte de la sucesión.
Obsérvese de este ejemplo que la representación
sucesoria funciona con descendientes del causante, aun
cuando los hijos de éste no sean hábiles para heredar,
concurriendo nietos con biznietos del causante. Ahora
bien, con la fórmula planteada por el artículo 819 no
podría tener cabida el ejemplo de Collin y Capitant en
tanto que no habría un hijo hábil del causante; pero lo
más importante es que "la representación sucesoria en
línea recta es ilimitada sin condicionamiento alguno,
permitiendo la concurrencia de hijos del causante con
nietos de éste pero también de nietos con biznietos del

causante e incluso biznietos con tataranietos de éste, y
en todos estos casos se cumple el cometido de la
representación, el cual no es otro que el permitir que
parientes más lejanos del causante concurran con
parientes más cercanos, lo que nos lleva a reiterar el
concepto ya trabajado de que la representación viene a
ser una excepción a la regla sucesora! de que el pariente
más próximo en grado al causante excluye al pariente
más lejano. El legislador debió referirse en el artículo 819
no al hijo del causante, pues éste muchas veces no puede
estar presente en la sucesión, sino al pariente más
próximo en grado hacia el causante.
En conclusión, sí cabe representación sucesoria, incluso
cuando todos los descendientes del causante son de
igual grado, circunstancia en la cual la herencia se divide
por estirpes y no por cabeza. Además, no olvidemos
que la representación ayuda igualmente a que funcione
la colación en el caso de que alguno de los hijos del
causante hubiera recibido un anticipo de herencia,
tornando la situación mucho más justa y equitativa en
cuanto a su distribución ya que al funcionar la
representación, el representante no sólo adquiere bienes
y derechos, sino también las obligaciones del
representado, en este caso, la colación.
IX Representación sucesoria colateral
Es otra de las formas como aparece la representación
sucesoria. En este caso, alude a la representación en
línea colateral y parte del supuesto de que al causante no
le ha sobrevivido ningún heredero forzoso, esto es,
descendientes, ascendientes o cónyuge; en ese caso
particular, la herencia, como decía el maestro Jorge
Eugenio Castañeda, se desplaza hacia los costados y se
llama a los hermanos del causante. Sin embargo, puede
ocurrir que alguno de estos hermanos sea inhábil para
heredar, entonces se llama a los descendientes de éste,
quienes concurren a la herencia del causante no como
sobrinos de éste, sino como representantes de su
ascendiente inhábil.
La representación sucesoria en línea colateral funciona
en los supuestos de premorencia, renuncia e
indignidad, mas no con la desheredación pues ésta es
una figura típica de la legítima y, como sabemos, el
hermano no es un legitimario (heredero forzoso). Por lo
tanto, el artículo 683 del Código Civil, que trata este
tema, yerra cuando al regular la representación colateral
se remite a todos los supuestos del artículo 681, numeral
éste que señala los cuatro supuestos de procedencia de
la representación y en los cuales se ubica la
desheredación, la cual sí funciona en la representación
sucesoria en línea recta pues los descendientes sí son
herederos forzosos.
El artículo 683 dice: "En la línea colateral sólo hay
representación para que al heredar a un hermano, concurran
con los sobrevivientes los hijos de los hermanos premuertos
que tengan derecho a representarlo en los casos previstos en el
BENJAMIN AGUILAR LLANOS
artículo 681 ". Obsérvese que se pone énfasis en los
hermanos premuertos, con lo cual pudiera entenderse
que la representación sólo funciona en los casos de
premorencia tal como ocurrió con el Código Civil de
1936 que en su artículo 680 decía: "En la línea colateral
sólo hay representación para que al heredar a un hermano se
considere con los sobrevivientes a los hijos de los hermanos
premuertos, quienes recibirán las partes que a éstos corres
ponderían si viviesen". Sin embargo, la representación
sucesoria en línea colateral, según el Código Civil de
1984, funciona no sólo en el caso de la premorencia sino
también en los casos de renuncia e indignidad; no
funciona en la desheredación pues, como ya lo tenemos
señalado, al no ser el hermano heredero forzoso no cabe
la desheredación.
En la representación sucesoria en línea colateral, los
sobrinos del causante, que son parientes colaterales de
tercer grado, terminan excluyendo a los tíos del
causante, que igualmente son parientes colaterales de
tercer grado; y ello sucede así pues, como ya se ha
afirmado, los sobrinos no concurren a la herencia como
tales sino ocupando el lugar y grado de su ascendiente,
esto es, hermano del causante y, por lo tanto, son
parientes de segundo grado; entonces los sobrinos, al
ocupar el segundo grado, excluyen a los de tercer grado,
que vendrían a ser los tíos del causante.
Ahora bien, el legislador señala una exigencia para que
proceda la representación; ésta se refiere a la existencia
de un hermano del causante y que éste sea hábil para
heredar, pues de lo contrario no procedería la
representación y todos los sobrinos concurrirían como
tales. Sobre el particular cabe preguntarse por qué la
exigencia y por qué no se puede dar la representación
con parientes del mismo grado con respecto al causante,
esto es, sobrinos del causante. Al respecto, creemos que
es necesaria y justa la exigencia en tanto que los sobrinos
del causante, al ser parientes colaterales de tercer grado
de éste, en la representación, no concurren como tales
sino ocupando el segundo grado que era de su
ascendiente (hermano del causante); en esa situación,
excluyen a cualquier otro pariente colateral de grado
más lejano. Ahora bien, si se permitiera que la
representación funcione sólo con sobrinos del causante,
lo que supone que cuando éste fallece no deje ningún
hermano hábil, entonces los sobrinos estarían
ocupando dos grados: el de tercero, que por parentesco
les corresponde, y el de segundo, en aplicación de la
representación; pero lo que es más grave es que si al
causante le sobreviven sobrinos y tíos, al funcionar la
representación sólo con sobrinos, éstos terminarían
excluyendo a los tíos, que son igualmente parientes
colaterales del tercer grado, lo que nos parece injusto.
La exclusión de los tíos se explica en función a que al
abrirse la sucesión sobreviva un hermano hábil del
causante, hermano que es pariente colateral de segundo
grado; entonces, al concurrir con los sobrinos que
representan a su ascendiente inhábil, éstos se ponen
REPRESENTACIÓN SUCESORIA

igualmente en el segundo grado (ocupan su lugar), y en patrimonio en representación de su padre premuerto; y

esa medida al ser más próximos al causante, tienen el sobrino nieto del causante, a quien le corresponde el
mejor derecho preferencial que los del tercer grado otro 25% en representación de su padre muerto.
(tíos). Pero, al no existir ningún pariente colateral de
segundo grado hábil, entonces no puede darse la
exclusión, pues ello sería injusto para los tíos del
causante quienes, al estar en igualdad de grados con los
sobrinos, terminarían siendo excluidos; y, en este
sentido, dónde quedaría el principio de que a igual
grado de parentesco igual derecho. Estas son las
razones que, creemos, sustentan la exigencia de que
para que proceda la representación sucesoria en línea
colateral, se requiere la sobrevivencia de un hermano
del causante y que sea hábil para heredar.

Por otro lado, es necesario tener en cuenta en esta

representación sucesoria colateral la existencia del
artículo 829 del Código Civil que dice: "En los casos de
concurrencia de hermanos de padre y madre con medio
hermanos, aquellos recibirán doble porción que éstos". Esta
norma ha sido tomada de la legislación española y
alemana; desde nuestro punto de vista, no tiene
justificación alguna y, aún más, termina siendo
discriminatoria e injusta ya que los hermanos germanos
(de padre y madre) como los hermanos de padre o de
madre respecto al causante se encuentran en el mismo
grado de parentesco; y, como a un mismo grado le
corresponde igual derecho, entonces cabe preguntarse
el porqué de la norma (que no existía en el código de
1936), qué es lo que pretende. Quizás considere que los
hermanos de doble vínculo tienen relaciones afectivas
mucho más fuertes que la de los medios hermanos; si
fuera el caso ello, resulta muy subjetivo. Lo cierto es que
estamos ante una norma que establece una diferencia
odiosa y va contra la igualdad de las personas en cuanto
a sus derechos. Pues bien, en el caso de la representación
sucesoria colateral, debe tenerse presente la referida
norma y así, si a una herencia concurren hermanos del
causante y uno de ellos (medio hermano) resulta inhábil
para heredar, entonces sus descendientes lo
representarán, pero lo que les corresponde es lo que le
hubiera correspondido a su padre inhábil; en este caso,
la mitad de lo que le corresponde al hermano de padre y
madre.
El proyecto de reforma del Código Civil, en el Libro de
Sucesiones, propone modificar el artículo 683 y sugiere
la siguiente fórmula: "En la línea colateral, los
descendientes de los hermanos y tíos carnales tienen derecho
de representación, según el lugar y grado de éstos, a recibir la
herencia que a éstos les correspondería si viviesen o la que
hubieran renunciado o perdido por indignidad". Obsérvese
que se propone ampliar los casos de representación
colateral, incluyéndose, entre otros, a los descendientes
ulteriores del hermano inhábil (sobrinos nietos).
X. Efectos de la representación por estirpes.-
El artículo 684 del Código Civil refiere que quienes
concurran a la herencia por representación sucesoria,
reciben por estirpes lo que habría correspondido al
heredero a quien representan. Sobre el particular, y tal
como ya lo hemos señalado, estirpe alude a la
descendencia de una persona, más precisamente, al
conjunto de personas que descienden de un sujeto; por
lo tanto, si la estirpe de un representado lo componen 10
personas, significará que lo que le habría correspondido
al representado se divide por igual entre los 10
descendientes, y si la estirpe la constituye un solo hijo, él
solo recibe lo que habría recibido su representado.

Debe tenerse en cuenta igualmente que la representación
sucesoria en línea colateral sólo abarca a los parientes
colaterales de tercer grado con respecto al causante,
entiéndase sobrinos del causante, no pudiéndose
extender a otros parientes colaterales tal como sí ocurre
en legislaciones como Francia, Italia y Argentina en las
que se comprende incluso hasta parientes colaterales de
cuarto grado, esto es, sobrino nieto del causante. Así,
por ejemplo, si el causante tiene dos hermanos y al
abrirse la sucesión uno de los hermanos ha premuerto
per'o ha dejado dos hijos, y uno de estos hijos ha muerto
y ha dejado un hijo; entonces concurren a la herencia el
hermano sobreviviente y hábil, a quien le corresponde el
50% del patrimonio (hereda en cabeza); el sobrino del
causante hábil, a quien le corresponde el 25% del
De la definición que dimos de la representación
sucesoria podemos extraer algunos efectos de la misma.
Así, el representante ocupa el lugar de su representado
y adquiere el mismo grado de éste y, por lo tanto, se
pone a la par de otros parientes realmente más
próximos que ellos al causante; en efecto, si el causante
tiene dos hijos (parientes consanguíneos en línea recta
de primer grado) y al abrirse la sucesión le sobrevive
sólo uno de ellos, representan al otro hijo premuerto sus
descendientes, que vendrían a ser nietos del causante
(parientes consanguíneos en línea recta de segundo
grado). Sin embargo, no concurren a la herencia como
nietos sino como representantes del padre premuerto, y,
en esa medida, ocupan su lugar y ahora ostentan el
primer grado, con lo cual se han puesto a la par del otro

hijo del causante.
Sobre este efecto de la representación, Fernández Arce,
en su texto de Sucesiones, critica el tema en tanto refiere
que es una ficción el que el representante entre en la
posición del representado; dice que ello no es cierto
porque no lo necesitan y refiere que es una suerte de
presunción el que el derecho del representante
provenga del representado; esto es erróneo porque el
derecho del representante le es propio por disposición
legal; así mismo, dice que no es exacto afirmar que el
representante entre en el lugar y grado del representado
porque no se da la subrogación, no hay una traslación de
derecho del padre o madre (representados) a favor del
hijo (representante) porque realmente el representante
adquiere sus derechos hereditarios directamente del
causante. Sobre el particular, diremos en primer lugar
que, en efecto, no se trata de una subrogación -tesis que
hemos criticado a propósito de la naturaleza de la
representación-; que, por cierto, tampoco podemos
presumir que el derecho del representante deriva del
representado en tanto que, como ya ha quedado
debidamente establecido, el derecho del representante
nace del causante y le es reconocido por ley; y que el
representado sólo es un marco de referencia, pero nada
trasmite porque no llegó a ser heredero. Sin embargo,
entendemos que cuando el legislador considera que el
representante ocupa el lugar y grado del representado,
lo hace con la finalidad de darle sustento a la
concurrencia de parientes más lejanos con parientes más
cercanos y, en particular, tratándose de la
representación colateral, justifica la exclusión de
parientes colaterales del tercer grado (tíos del causante)
por parientes igualmente colaterales del tercer grado del
causante (sobrinos del causante) cuando éstos últimos
concurren con un hermano hábil del causante. En esa
hipótesis, como sabemos, los sobrinos, que no concurren
como tales a la sucesión, terminan excluyendo a los tíos
del causante y lo hacen por ocupar el grado de su
ascendiente, en este caso, el hermano inhábil del
causante (segundo grado); entonces, al ocupar ese lugar
y ese grado, esos parientes colaterales (sobrinos)
terminan excluyendo a sus pares (tíos), esto es, también
parientes colaterales; lo que no podría ocurrir si es que
no tomaran el grado de su ascendiente inhábil.
El representante o representantes adquieren los bienes y
derechos que le hubieran correspondido al representado;
se ha señalado ya que el representante no adquiere nada
para el representado, que todo lo adquiere para sí pues
actúa por derecho propio. Cierto es que lo que adquiere
lo habría adquirido el representado de haber sido hábil,
pero no lo fue y por lo tanto nunca fue heredero; su
presencia, tal como ya lo hemos señalado, sólo es un
marco de referencia para la representación sucesoria. El
heredar por estirpe significa que los bienes y derechos
corresponderán en partes iguales a todos los
representantes si hubiera pluralidad de ellos o, si fuera
uno solo, él será el que adquiera la totalidad de esos
bienes y derechos.
BENJAMIN AGUILAR LLANOS
Los representantes, al ocupar el lugar del representado,
no sólo adquieren bienes y derechos sino también
obligaciones, si fuera el caso; así, si el representado
hubiera recibido del causante un anticipo de herencia,
entonces los representantes están obligados a
colacionar (salvo dispensa), y lo están en función de que
el representante adquiere todo lo que hubiera
adquirido y le hubiera correspondido al representado;
por lo tanto, no sería equitativo ni justo que sólo se
limite a recibir bienes y derechos cuando el
representado también ha contraído obligaciones como
las que se derivan del acto de la colación.
XL Representación Sucesoria en la sucesión legal y
testamentaria
El Código Civil de 1936 no trajo norma alguna respecto
de si la representación sucesoria funcionaba igual en la
sucesión legal como en la testada; como consecuencia
de ello hubo opiniones dispares sobre el tema. Así,
Holgado Valer y Valverde opinaban que sólo
funcionaba en la sucesión legal, mientras que Jorge
Eugenio Castañeda decía que si bien en la línea colateral
no funcionaba la representación sucesoria
testamentaria, ésta sí operaba en la línea recta
descendente. El vigente Código Civil de 1984 no deja
dudas sobre el tema, ya que el artículo 685 se pronuncia
por la procedencia de la representación en ambas
sucesiones, haciendo una salvedad en la testamentaria
con respecto a la línea colateral; en efecto el numeral
dice: "En la sucesión legal, la representación se aplica en los
casos mencionados en los artículos 681 a 684. En la sucesión
testamentaria, rige con igual amplitud en la línea recta
descendente y en la colateral se aplica el artículo 683 salvo
disposición distinta del testador".
En lo que atañe a la sucesión legal, no hay ningún
problema en la aplicación de la representación
sucesoria tanto para la recta como para la colateral, pues
en ambas la institución tiene fines que cumplir, sobre
todo en dar un trato de equidad con respecto a los
descendientes de los herederos convocados y que no
quieren o no pueden concurrir a la herencia,
facultándolos así a recibir lo que su ascendiente no pudo
hacerlo y evitando ser excluidos de la sucesión por su
situación de parientes lejanos con respecto al causante;
en consecuencia, concurren con parientes de grados
más cercanos al causante que ellos.
En lo que se refiere a la sucesión testamentaria, la ley ha
establecido derechos hereditarios a favor de los
llamados legitimarios o herederos forzosos, los mismos
que, de no haber causales de desheredación, tienen
vocación propia y por lo tanto, forzosamente, tienen
que ser convocados por el testador, debiendo precisarse
que su llamado no depende de éste sino de la ley; así, los
descendientes del causante son legitimarios y, al tener
vocación sucesoria, suceden al causante por derecho
propio; por lo tanto, al faltar a la herencia del causante,
el hijo de éste (heredero forzoso) será representado por
REPRESENTACIÓN SUCESORIA

su descendiente (también heredero forzoso). Sin voluntad del testador se ha expresado claramente y
embargo, en la línea colateral, los hermanos no son tendrá que ser cumplida; todo ello en función a que no
herederos forzosos; por lo tanto, el testador no está estamos ante herederos forzosos, pues si los hubieran,
obligado a convocarlos, y si lo hace es por una no sería posible la sustitución ni tampoco habría
liberalidad. libertad del testador para disponer de las cuotas
legitimarias.
En la sucesión testamentaria sin herederos forzosos, el
testador tiene libertad para convocar a quien mejor le XII. Bibliografía
parezca; puede instituir herederos voluntarios,
condicionar la institución, dejar su patrimonio en l. Abatí, Enrique L y Rocca Ival, Código Civil de la
legados o hacer uso de la sustitución (ver artículo 740 del República Argentina. Editorial San Isidro Labrador
Código Civil). Si el testador convoca a sus hermanos, 1999.
puede consignar en el testamento una cláusula de 2. Albadalejo ~anuel. Derecho Civil, tomo V derecho
sustitución para el hermano convocado, y así, por de Sucesiones Barcelona 1979.
ejemplo, convoca el causante a su hermano Pedro, 3. Borda Guillermo. Tratado de Derecho Civil
pronunciándose que, ante la inhabilidad de él, lo Argentino. Sucesiones, tomo II, Buenos Aires 1964.
sustituirá Carlos; entonces, al abrirse la sucesión del 4. Bustamante Oyague Emilia, Representación
causante y no ser hábil Pedro (quien puede tener una Sucesoria, en Diálogo con la Jurisprudencia, año 6
descendencia numerosa) no habrá representación y la número 24, setiembre del2000.
herencia que le hubiera correspondido a éste pasa para 5. Castañeda Jorge Eugenio. Derecho de Sucesión.
el sustituto Carlos pues esa es la voluntad del testador. Lima Perú 1975.
Por lo tanto, habría que estar a lo dicho por el testador
6. Código Civil V Exposición de motivos y
con respecto a la convocatoria de sus hermanos. Ahora
comentarios, derecho de Sucesiones: Rómulo
bien, si el testador sólo se limitó a convocar a sus Lanatta, compiladora Delia Revoredo, Lima 1985.
hermanos como sus herederos voluntarios y no hizo uso
7. De Diego Clemente, Instituciones de Derecho Civil
del derecho de sustitución y ocurre alguno de los
Español, tomo III, derecho de Sucesiones, Madrid
supuestos de representación con alguno de los
1959.
hermanos (premorencia, renuncia, o indignidad),
8. Femández Arce César, Código Civil, Derecho de
entonces el hermano inhábil del causante será
Sucesiones, noviembre 2003.
representado por sus descendientes.
9. Ferrero Augusto. Derecho de Sucesiones. Cultural
Cuzco Lima 1993.
Cuando el legislador refiere que la representación en
10. Holgado Valer Enrique, Las sucesiones
línea colateral funciona en la sucesión testamentaria
hereditarias en el Código Civil Peruano , Cuzco
salvo disposición distinta del testador, se está refiriendo
1965.
a que el testador, como tiene la libre disposición de todos
11. Instituciones de Justiniano, Mesa Redonda
sus bienes en tanto que carece de herederos forzosos,
Editores, Lima, 1986.
tiene el derecho de instituir herederos voluntarios y
sustitutos, que es una de las formas de hacer inoperante 12. Lohmann Luca de Tena Guillermo, Derecho de
Sucesiones, Biblioteca para leer el código civil,
la representación; y, aun en el caso de haber convocado a
volumen XVII, Tomo I Pontificia Universidad
sus hermanos como sus herederos voluntarios, tiene la
Católica del Perú 1995.
libertad para disponer de la cuota de herencia que le
corresponde al hermano en el caso que éste resulte 13. Manresa y 1\avarro José, Comentarios al código
inhábil, e incluso puede precisar que esa cuota pase a civil Español, tomo VII, 1955.
favor de uno de los hermanos hábiles. Así sucedería, 14. Pérez Lassala José Luis, Curso de derecho
por ejemplo, si el causante instituye a sus dos hermanos Sucesorio, Buenos aires 1989.
como sus herederos voluntarios, a quienes deja a cada 15. Proyectos y Anteproyectos de la Reforma del
uno el 50% de su patrimonio, y establece que en el caso código Civil, Lima 1980.
de que uno de esos herederos resulte inhábil, entonces el 16. Revista del Foro, Colegio de Abogados de Lima,
50% que le hubiera correspondido se derive a favor del Año LXXVI, número 2 diciembre de 1989.
otro heredero (el hábil); entonces, el inhábil, aun cuando 17. Vattier Fuenzalida Carlos, el derecho de la
deje descendencia, ésta no podrán representarlo, pues la representación en la sucesión mortis causa, Madrid
1986.
DERECHO CIVIL IX (SUCESIONES)

APERTURA DE LA SUCESIÓN
 APERTURA DE LA SUCESION. CONCEPTO
• En derecho sucesorio, este concepto esta referido al inicio del proceso de la
transmisión, para conocer cuándo, donde y para quienes debe procederse a la
sucesión.

• LA MUERTE. APERTURA DE LA SUCESIÓN: Conocemos como apertura de la

sucesión el inicio del proceso sucesorio y momento al que deben retrotraerse, salvo
excepciones, los derechos sucesorios.
La muerte.- el articulo 61 del código civil dispone que la muerte ponga fin a la
persona, lo que significa que ya no existe mas el sujeto de derecho o centro de
imputación normativo al cual atribuir derechos y deberes. Se trata de la muerte física
el cese total e irreversible del sistema nervioso central, cuando definitivamente se han
detenido las funciones cerebrales o de la declaración judicial de muerte es llamada
muerte presunta, porque no siempre hay certeza ni del hecho mismo del deceso,
porque no hay cadáver, ni por ende de la fecha y lugar del supuesto fallecimiento.
•LA CONMORIENCIA.- La conmoriencia, comoriencia o teoría de los
comurientes es, en Derecho sucesorio, una ficción jurídica en virtud de la cual, en
el caso de que dos personas llamadas a sucederse, sean o no familiares,
hayan muerto sin poder demostrarse quién falleció antes (por ejemplo, en un
accidente de automóvil), se presume que ambas murieron a la vez.
La conmoriencia no se da en todos los ordenamientos jurídicos. Es una opción que
puede tomar el legislador.
Tiene mucha importancia a la hora de definir los traspasos de bienes a través de
la sucesión. Si se pudiese demostrar que uno de ellos murió antes, se produjo
la herencia del otro antes de su muerte, y el destino final de los bienes sería
distinto que si se entiende que murieron los dos a la vez.
•LA PREMORIENCIA.- La premoriencia es, en derecho sucesorio, una ficción
jurídica que establece criterios sobre quién ha muerto antes en determinadas
circunstancias en las que no es posible acreditarlo fehacientemente, por ejemplo, en
el caso de que dos familiares hayan muerto en un mismo accidente de automóvil
sin que se pueda demostrar quién falleció primero. Convencionalmente, se podría
establecer que los de mayor de edad han muerto antes que los de menor edad y las
mujeres antes que los hombres.
La premoriencia no se da en todos los ordenamientos jurídicos. Es una opción que
puede tomar el legislador.
Tiene mucha importancia a la hora de definir los traspasos de bienes a través de
la sucesión. Si se pudiese demostrar que fue el otro el que murió antes, se habría
producido la herencia en sentido inverso, antes de la muerte del segundo, y el
destino final de los bienes sería distinto.
La premoriencia es la muerte anterior a otra. Determina efectos sucesorios, y está
basado en el principio de que "los vivos heredan a los muertos". Es así, que por
ejemplo, si un menor fallece, serán sus padres quienes hereden los bienes que el
hijo pueda tener.
¿ TODOS, INDISTINTAMENTE, PODEMOS
HEREDAR, SIN NINGUN TIPO DE
RESTRICCION?
 TRANSMISION SUCESORIA
El articulo 660 del Código Civil prescribe que desde el momento de la muerte
de una persona, los bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia
se transmiten a sus sucesores.
Responsabilidad "intra vires hereditatis".- El heredero responde de
las deudas y cargas de la herencia solo hasta donde los bienes de esta.
Incumbe al heredero la prueba del exceso, salvo cuando exista inventario
final.

Responsabilidad "ultra vires hereditatis".- Pierde el beneficio otorgado en

el articulo 661° el heredero que: Oculta dolosamente bienes hereditarios.
Simula deudas o dispone de los dejados por el causante, en perjuicio de los
derechos de los acreedores de la sucesión.
BIENES Y DERECHOS. CARGAS Y DEUDAS
Desde el preciso instante del hecho mortuorio se activa la transmisión
sucesoria. El acto de fallecer arrastra indefectiblemente el traspaso del
patrimonio a manos de personas distintas al causante (los herederos). La
herencia esta aquí en bruto. Esto permanecerá así hasta que las deudas y cargas
de la herencia se salden con los mismos bienes que el causante ha dejado (art.
661).
Mientras persista la indivisión de la herencia, la obligación de pagar deudas del
causante gravitará sobre la masa hereditaria, pero hecha la partición cada
heredero responderá por esas deudas en proporción a su cuota hereditaria.
Así, la deuda perseguirá en orden de prelación la propiedad del causante,
inmediatamente después la herencia que se halle en calidad de condominio y
por ultimo de manera individual una vez que esta haya sido adjudicada a cada
uno de los herederos. La mancomunidad de los herederos nos informa que no
hay solidaridad entre los mismos.

El cumplimiento de pagar las cargas y las deudas puede devenir en una directa
afectación de los legatarios, pues ellos a diferencia de los demás herederos se
circunscriben a bienes determinados y no al universo de la masa hereditaria.
Ante la posibilidad de cualquier artimaña, el legislador ha establecido (Art. 662
del Código Civil.) que pierde el beneficio otorgado en el articulo 661 el
heredero que oculte dolosamente bienes hereditarios o simula deudas o
dispone de los bienes dejados por el causante en perjuicio de los derechos de los
acreedores de la sucesión, perderá el beneficio otorgado en el articulo 661 de la
indicada norma legal, es decir, responder de las deudas y cargas de la herencia
solo hasta donde alcancen los bienes de este.
 MODOS DE SUCEDER

Cuando una persona sucede

POR DERECHO PROPIO
a otra de manera inmediata
O POR CABEZA
y directa .

El llamado a recoger la
herencia ha fallecido con
POR REPRESENTACION anterioridad al causante,
O POR ESTIRPES o a estado excluido de
ella por indignidad o
desheredación.
 Se recibe la totalidad del
patrimonio del cujus o de una
parte alícuota (proporcional)
del mismo sin especificación
A TITULO UNIVERSAL determinada.

Cuando se especifica en
concreto el bien que se va a
legar y a quien se le
adjudicara indubitablemente.
Ejm:”lego a Juan Pérez mi
A TITULO SINGULAR perro labrador, mi colección
de lapiceros y mi automóvil
deportivo
 CAPACIDAD PARA SUCEDER
• Este requisito está referido a la personalidad, capacidad jurídica que debe
tener todo sujeto pasivo en la sucesión.
• De acuerdo al art. 1 del C.C. toda persona humana es sujeto de derecho desde
su nacimiento.
• Si la vida humana comienza con la concepción, el concebido es sujeto de
derecho para todo cuanto le favorece y que la atribución de derechos
patrimoniales está condicionada a que nazca vivo.
• Las personas jurídicas pueden suceder, pero para ello deben estar inscritas en
el registro respectivo, de conformidad con lo establecido en el art. 77 del C.C.
Sólo pueden suceder por testamento, mientras que las personas naturales, por
cualquier clase de sucesión.
 PETICION DE HERENCIA
• Acción que un heredero dirige contra otro heredero para concurrir con él o
para excluirlo, si tiene mejor derecho. Art. 664 C.C.

• El demandado es un coheredero. El peticionante puede acumular la

acción de declaración de heredero. La petición de herencia es
imprescriptible y se tramita como proceso de conocimiento.

• Es una acción real, porque se funda en el derecho de propiedad y

posesión que tienen los herederos sobre los bienes que constituyen la
herencia.
LOS REQUISITOS DE LA PETICIÓN DE HERENCIA

• Ser heredero legítimo del causante.

• Haber sido excluido de la posesión o disfrute de los bienes que le
correspondan de la masa hereditaria.
• Acreditar a través de medios probatorios la calidad de heredero.
LA ACCION REIVINDICATORIA DE BIENES HEREDITARIOS

• La acción reivindicatoria es uno de los atributos de la propiedad y al heredero se

le ha transmitido la propiedad de los bienes que ha sido de su causante, al
reivindicar los bienes no actúa como heredero sino ya como propietario (o como
copropietario, beneficiando por tanto con su acción a todos los coherederos) que
ejerce uno de los derechos que la ley confiere a todo propietario.
• La acción reivindicatoria procede contra el tercero que, sin buena fe,
adquiere los bienes hereditarios por efecto de contratos a título oneroso
celebrados por el heredero aparente que entró en posesión de ellos.
• Si se trata de bienes registrados, la buena fe del adquirente se presume si,
antes de la celebración del contrato, hubiera estado debidamente inscrito, en el
registro respectivo, el título que emparaba al heredero aparente y la trasmisión
de dominio en su favor, y no hubiera anotada demanda ni medidas precautoria
que afecte los derechos inscritos. En los demás casos, el heredero verdadero
tiene el derecho de reivindicar el bien hereditario contra quien lo posea a título
gratuito o sin título.
Art. 666ª.- Retribución y resarcimiento por enajenación de bines hereditarios.- El
poseedor de buena fe que hubiese enajenado un bien hereditario esta obligado a
restituir su precio al heredero y si se le adeudara, se trasmitirá a este ultimo el
derecho de cobrarlo. En todos los casos, el poseedor de mala fe esta obligado a
resarcir al heredero el valor del bien y de sus frutos y a indemnizarle el perjuicio
que le hubiera ocasionado.
 • ACCIÓN PETITORIA
Se dirigen contra los coherederos.
El título que impone el
demandante en la acción petitoria
es el de heredero. La acción
petitoria tiende al reconocimiento
del derecho hereditario, siendo a
título universal, recayendo en la
totalidad de la herencia. Art. 664
del C.C., las pretensiones a que se
refiere este articulo son
imprescriptibles y se tramitan
como proceso de conocimiento.
• ACCION REIVINDICATORIA
Está dirigida contra terceros
adquirentes a título oneroso, o
contra poseedores sin título. El
heredero invoca un título
traslativo de dominio existente a
su favor, pudiendo únicamente
invocar la posesión si fuese tan
sólo un poseedor. La acción
reivindicatoria es a título
particular, y recae en
determinados bienes. El Art. 927
C.C la ha hecho imprescriptible,
salvo que el poseedor haya
ganado la posesión.
DERECHO CIVIL IX (SUCESIONES)

REPRESENTACIÓN SUCESORIA
 REPRESENTACION SUCESORIA
•Derecho por el cual, los descendientes de una persona son llamadas por ley a
ocupar el lugar y grado de su ascendiente, a recibir la herencia que a éste
correspondería si viviese, o la que hubiera renunciado o perdido por indignidad o
desheredación. Art. 681 C.C.
Para que la representación opere se deben dar una serie de condiciones, y esas son
las siguientes:
a) Premoriencia del representado, o renuncia, indignidad o desheredación del
mismo.
b) Que los representantes sean descendientes del representado.
c) El representado siempre es un descendiente cuando se da la representación en
línea descendiente, y u hermano cuando se da en línea colateral.
d) Que el representante sea hábil para suceder. Es decir que no haya sido
desheredado ni declarado indigno respecto del causante.
e) Que, de los que concurren a ocupar el lugar del representado, ostente el mejor
derecho.
f) Que la representación esté prevista en la ley.
ELEMENTOS DE LA REPRESENTACION SUCESORIA

A. Causante: persona que fallece dejando la herencia.

B. Representado: persona a quien corresponde ser heredero del causante, y

que no recibió la herencia de éste, porque murió, renunció o lo perdió por
indignidad o desheredación.

C. Representante: a quién le corresponde la parte de la herencia que le

habría tocado de su representado.
CLASES DE REPRESENTACION: LINEA RECTA Y LINEA COLATERAL

Art. 682.- Representación en línea recta.- En la línea recta

descendente la representación es ilimitada en favor de los
descendientes de los hijos, sin distinción alguna.

Art. 683.- Representación en línea colateral.- En la línea colateral

solo hay representación para que al heredar a un hermano,
concurran con los sobrevivientes los hijos de los hermanos
premuertos que tengan derecho a representarlo en los casos
previstos en el articulo 681.
EFECTOS DE LA REPRESENTACION SUCESORIA

A. Los representantes heredan conjuntamente con los herederos directos.

B. Los representantes ocupan el lugar que le correspondería la representado,

adquiriendo bienes derechos y obligaciones, en la proporción que
le correspondía.

C. La porción que correspondía la representado, la recibe íntegramente

el representante.

D. La liberalidades recibidas por el representado son colacionables, se

reputan a cuenta de la herencia.
E. El representante sucede al causante y no al representado.

F. Tratándose de línea descendente, no puede ser excluido por el

testador.
 ACEPTACIÓN DE LA HERENCIA

• Acto voluntario mediante el cual una persona denominada el SUCESIBLE

manifiesta su voluntad de convertirse en heredero y por consiguiente cumplir
con todas las obligaciones que tal calidad conlleva. Es decir, que el heredero
adquiere derechos y obligaciones. La aceptación es para la universalidad de la
herencia.
• Manifestación expresa o tácita que hace el heredero, de tomar para sí la
herencia de su causante, con todas las consecuencias jurídicas
FORMAS DE ACEPTACIÓN Art 672ª

• Expresa: Mediante instrumento público o privado, verbalmente.

• Tácita: Cuando del heredero se comporta como tal, sin expresar su voluntad.
• Legal o presunta: el causahabiente no acepta la herencia expresamente, ni se
comporta como heredero, el silencio importará la aceptación de la herencia,
cuando ha trascurrido 3 meses.
RENUNCIA A LA HERENCIA

• Manifestación de voluntad, por la cual el heredero o legatario hace constar que no

se le considere como tal.
• No puede ser tácita, es expresa y solemne, art. 675 del C.C.: por escritura pública o
por acta otorgada ante juez al que corresponda conocer de la sucesión, bajo sanción
de nulidad, debiendo protocolizarse el acta obligatoriamente.
RENUNCIA
• De acuerdo al 674 del C.C, pueden renunciar a la herencia y al legado quienes
tengan la libre disposición de sus bienes. Los capaces, personalmente o por
apoderados. Los incapaces a través de sus representantes, mediante autorización
judicial.

• Ejemplo: X testador. A, B, y C hijos del causante, B renunciante. D y E hijos del

renunciante. Entonces D y E heredan por B.
• Si el renunciante es el único heredero y no tiene sucesores testamentarios o legales,
se adjudicará la masa hereditaria a las entidades u organismos del Estado y a la
Beneficencia Pública, art. 830 del C.C.
• Tanto la renuncia como la aceptación son actos jurídicos, porque son
manifestaciones de voluntad, destinadas a crear relaciones jurídica.

• Ambas, son actos voluntarios, totales, incondicionales, irrevocables, y deben

referirse a una herencia producida.
Son incapaces para aceptar como para renunciar, arts. 43 y 44 del C.C.
• Los incapaces, ejercen su derecho de aceptación como de renuncia, a través de
sus representantes.
• Ejemplos: Hijos menores: padre, madre, necesitan autorización judicial.
Menores – tutores- y Mayores incapaces – curadores necesitan autorización
judicial.
Art 675.- Formalidad de la renuncia.- La renuncia debe ser hecha en escritura
publica o en acta otorgada ante el juez al que corresponda conocer de la
sucesión, bajo sanción de nulidad. El acta será obligatoriamente protocolizada.

Art. 676.- Impugnación de la renuncia por el acreedor.- Si la renuncia causa

perjuicio a los acreedores del renunciante, estos pueden impugnarla dentro de
los 3 meses de tener conocimiento de ella, para que sea declarada sin efecto en
la parte en que perjudica sus derechos. La resolución que declare fundada la
demanda dispondrá, según la naturaleza de los bienes, su administración
judicial o su venta en publica subasta, para el pago de las deudas del
renunciante. El remanente, si lo hubiera, se trasmite a los herederos a quienes
favorezca la renuncia.
Art 677.- Carácter de la aceptación y renuncia.- La aceptación y la renuncia de
la herencia no pueden ser parciales, condicionales, ni a termino. Ambas son
irrevocables y sus efectos se retrotraen al momento de la apertura de la
sucesión.
Art. 678.- Herencia futura.- No hay aceptación ni renuncia de herencia futura.
Art. 679.- Transmisibilidad del derecho de aceptar o renunciar a la herencia. El
derecho de aceptar o renunciar la herencia, se trasmite a los herederos. En tal
caso, el plazo del articulo 673 corre a partir de la fecha de la muerte del primer
llamado.
Art. 680.- Actos que no importan aceptación ni implican renuncia.- Los actos de
administración provisional y de conservación de los bienes de la herencia
practicados pro el heredero mientras no haya vencido el plazo del articulo 673,
no importan aceptación ni impiden la renuncia.
DERECHO CIVIL IX (SUCESIONES)

FORMAS DE EXCLUSIÓN DE LA HERENCIA

 LA INDIGNIDAD

• Armando Villafuerte: “La Indignidad es una sanción que pareja la exclusión de un

heredero. No constituye una incapacidad sino más bien, una irregularidad de la
vocación sucesoria emergente de faltas graves del indigno contra el de cujus, que le
quita todo merito para recibir la herencia de este.”
• Haber incurrido, el heredero o legatario, con respecto al causante o a sus
herederos, en actos delictuosos o vituperables, previstos por ley, y por cuyo
motivo el sucesor puede ser excluido de la herencia. Art. 667 del C.C.
EXCLUSIÓN DE LA SUCESIÓN POR INDIGNIDAD

A. Los autores y cómplices de homicidio doloso o de su tentativa, cometidos

contra la vida del causante, de sus ascendientes, descendientes, cónyuge. No
desaparece con el indulto ni por la prescripción de la pena.
B. Los que hubieren sido condenados por delito doloso cometido en agravio del
causante o de alguna de las personas a las que se refiere el punto anterior.
C. Que hubieren denunciado calumniosamente al causante por delito al que la
ley sanciona con pena privativa de la libertad.
D. Los que hubieren empleado dolo o violencia para impedir al causante que
otorgue testamento o para obligarle a hacerlo, o para que revoque total o
parcialmente el que hubiere otorgado.
E. Los que destruyen, oculten, falsifiquen o alteren el testamento de la persona
de cuya sucesión se trata y quienes, a sabiendas, hagan uso de un testamento
falsificado.
Destrucción u ocultamiento con respecto al testamento ológrafo y cerrado. La
falsificación o alteración, en el testamento ológrafo en el pliego interno cerrado.
No se trasmite a los herederos, es personal.
Los derechos sucesorios del heredero indigno pasan a sus descendientes,
quienes lo heredan por representación.
 Acción judicial, proceso de conocimiento, declarado por sentencia. La acción
prescribe al año de haber entrado el indigno en posesión de la herencia o
legado.
• No funciona retroactivamente.
• No comprende las donaciones ni los anticipos de herencia.
PERDÓN DE LA INDIGNIDAD

• Puede ser otorgado por el causante o por los demás sucesores.

• Por el causante: expreso ( lo manifiesta en el testamento o por escritura
pública), tácito (cuando instituye como heredero o legatario al indigno. Se
puede perdonar al indigno, de acuerdo con las normas de desheredación.
 DESHEREDACIÓN

• Consiste en la privación de la legítima de los herederos forzosos en virtud de

una causa justa, acreditada, expresamente señalada en la ley e indicada en el
testamento.

• Art. 742° C.C. “por la desheredación del testador puede privar de la legítima
al heredero forzoso que hubiera incurrido en alguna de las causales previstas
en la ley”.
CARACTERES DE LA DESHEREDACION

a) Que la desheredación constituye un acto jurídico, mediante el cual se

modifica una situación jurídica anterior, la única fuente donde radica
la desheredación es un testamento válido.

b) Es una institución jurídica que tiene la finalidad de resolver un título

hereditario de un heredero forzoso extinguiéndole la vocación hereditaria del
excluido.
c) Al resolverle al heredero forzoso su título de heredero se le priva del
derecho de legítima de la que pudo haber sido titular en el caso del
fallecimiento del testador.

d) La desheredación debe sustentarse en actos cometidos por el excluido

considerados como causales en la ley, este requisito es de carácter publico e
impide al testador alegar causa ilegítima por la que se pretenda privar al
heredero del derecho a la herencia.
 CAUSAL DE LA DESHEREDACION

La causal de desheredación debe ser expresada claramente en el testamento, sino se

expresa puede ser anulable.
ARTICULO 744: Las causales de desheredación de los descendientes son los
siguientes:

1.Haber maltratado de palabra o injuriado gravemente al ascendiente o su cónyuge.

2. Haber negado sin motivo justificado los alimentos o haberlo abandonado

encontrándose gravemente enfermo o sin poderse valer por si mismo.

3. Haberle privado de su libertad injustamente.

4. Llevar una vida deshonrosa e inmoral.

 ARTICULO 745: Las causales de desheredación de los ascendientes son los
siguientes:

1.Haber negado injustificadamente alimentos.

2. Haber incurrido en alguna de las causales por las que se pierde la patria
potestad.

ARTICULO 746: Las Causales de desheredación del cónyuge, son las previstas
en el articulo 333, incisos 1 a 6:
 REQUISITOS DE LA DESHEREDACION
a) La existencia de una causal que las justifique. Que constituya uno de los
supuestos previstos en forma expresa por la ley (art. 742° del C.C.).
b) Que se trate justamente de un heredero legitimario: descendientes,
ascendientes o cónyuge del testador.
c) Declaración expresa del testador, exteriorizada en forma clara e
incuestionable en el acto jurídico del testamento.
d) Que no recaiga sobre menores de edad o mayores de edad privados de
discernimiento.
e) Que no recaiga sobre menores de edad o mayores de edad privados
de discernimiento.
REVOCACION DE LA DESHEREDACION
• La forma tacita es cuando el desheredante en un testamento posterior sin
mencionar el anterior en el que asiste la desheredación, instituye
por su heredero al sancionado, medida mediante la cual en forma
automática se le restituye la condición de heredero.
• Aun más si el testador justificó la desheredación mediante la acción
respectiva por la revocación los efectos de aquella dejan de tener eficacia
alguna.
• La forma será expresa cuando en un testamento válido o en escritura
pública el desheredante manifiesta su voluntad de perdonar a quien lo
ha ofendido, con esta manifestación se le restituye al desheredado su
vocación hereditaria y sin eficacia los efectos de la acción de justificación si la ha
habido.
EFECTOS DE LA DESHEREDACION

-Priva al desheredado de la legitima.

-Permite la representación sucesoria el desheredado puede ser representado por

sus descendientes.

-El desheredado no podrá usufructuar, ni administrar los bienes que sus

descendientes menores de edad reciban en su representación.
RESTITUCION DE LOS BIENES

❖ Admitida judicialmente la exclusión, el indigno debe restituir los bienes

adquiridos, aplicándose lo dispuesto para el poseedor de mala fe.

❖ Debe también pagar intereses de las sumas de dinero recibidas, aunque no los
haya percibido y también los frutos percibidos y los que por su culpa no
hayan sido percibidos.

❖ Debe también restituir los productos que haya obtenido de los bienes
correspondientes a la herencia.
❖ Responde por la destrucción total o parcial de la cosa, salvo que esa destrucción
se hubiera producido igualmente en poder de los sucesores que se beneficien
por su desplazamiento.

❖ También queda a su cargo el pago total de todos los impuestos, tasas y

contribuciones correspondientes a su periodo de su posesión..
 DESHEREDACIÓN
La desheredación requiere la voluntad
expresa del causante manifestada en su
testamento. Sus causales son más
numerosas y debe ser anteriores ala
muerte del causante. La desheredación
actúa exclusivamente en la sucesión
testamentaria. De haber desheredado el
testador a un heredero forzoso,
cualquier persona que tenga interés
puede iniciar la acción que estime
pertinente en caso de no cumplirse la
voluntad del causante. La prescripción
de acción por desheredación no ha sido
señalada por ley.
INDIGNIDAD
La indignidad tiene por fuente un
dispositivo legal. Las causales de
indignidad pueden tener lugar en fecha
posterior a su muerte si se tiene en
cuenta el retardo en la administración
de justicia. La indignidad puede
presentarse en la sucesión intestada o
testamentaria. La acción por
indignidad prescribe al año de entrar el
indigno en posesión de los bienes
hereditarios (art. 668° del C.C.). La
acción por indignidad sólo lo puede
ejercer los llamados a suceder a falta o
en concurrencia con el indigno.
DERECHO CIVIL IX (SUCESIONES)

ORDENES SUCESORIAS
 EL ORDEN SUCESORIO

• El orden en que los diversos herederos están llamados a tomar la herencia ha

sido determinado por el Articulo 816 del Código Civil que dice lo siguiente:
Son herederos del primer orden, los hijos y demás descendientes; del segundo
orden, los padres y demás ascendientes; del tercer orden: el cónyuge o, en su
caso, el integrante sobreviviente de la unión de hecho; del cuarto, quinto y
sexto ordenes, respectivamente, los parientes colaterales del segundo, tercero
y cuarto grados de consanguinidad.
• El cónyuge o, en su caso el integrante sobreviviente de la unión de hecho
también es heredero en concurrencia con los herederos de los dos primeros
ordenes indicados en este articulo.
SUCESION DE HIJOS - DESCENDIENTES

Los artículos 817, 818, 819 del Código Civil, establecen las reglas
para la división de la herencia en caso de que los sucesores sean
hijos o descendientes del causante:
Art. 817.- EXCLUSION SUCESORIA.- Los parientes de la línea recta
descendente excluyen a los de la ascendente. Los parientes mas próximos en
grado excluyen a los mas remotos. Salvo el derecho de representación.
Art. 818ª Igualdad de derechos sucesorios de los hijos.- Todos los hijos tienen
iguales derechos sucesorios respecto de sus padres. Esta disposición comprende
a los hijos matrimoniales, a los extramatrimoniales reconocidos
voluntariamente o declarados por sentencia respecto a la herencia del padre o
de la madre y los parientes de éstos, y a los hijos adoptivos.

Art. 819ª Sucesión por cabeza y por estirpe.- La misma igualdad de derechos
rige la sucesión de los demás descendientes. Estos heredan a sus ascendientes
por cabeza, si concurren solos, y por estirpe, cuando concurren con hijos del
causante.
De estos artículos se desprenden varios principios:
a) Preferencia del mas próximo.- Los parientes mas próximos en grado de la
línea recta descendente, excluyen a los mas remotos, salvo el derecho de
representación. Esto quiere decir, que habiendo hijos, no pueden heredar los
nietos, excepción hecha de los representantes de un hijo fallecido o
impedido de heredar.

b) Igualdad entre los hijos.- Todos los hijos tienen iguales derechos sucesorios
respecto de sus padres (art. 818): esta regla incluye a los hijos matrimoniales,
a los extramatrimoniales reconocidos voluntariamente o declarados por
sentencia, ya los hijos adoptivos.
c) Hijos extramatrimoniales que heredan.- Conforme lo dispone el articulo 818,
los hijos extramatrimoniales que heredan son aquellos reconocidos
voluntariamente o declarados por sentencia; respecto a la herencia del padre
o de la madre y de los parientes de estos.
d) Situación de la familia adoptiva.- El hijo adoptivo tiene relación de
parentesco con los padres dentro de los alcances de esta institución (art.
238), adquiere la calidad de hijo del adoptante y deja de pertenecer a su
familia consanguínea (art. 377), y es considerado como hijo consanguíneo
del adoptante para efectos sucesorios (art. 818)
e) Situación de los descendientes.- Los descendientes que no sean hijos, heredan
a sus ascendientes por cabeza si concurren solos; y por estirpe cuando
concurren con hijos del causante (art. 819), Cuando los descendientes concurren
solos, heredan por cabeza. No interesa, en este caso, el numero de ellos y están
en igualdad de relación con el causante y las obligaciones de éste en el orden
sucesorio. Solamente heredan por estirpe cuando concurren con descendientes
de un grado inmediato superior, por ejemplo, con los hijos del causante. La
regla de igualdad de derechos rige también la sucesión de los descendientes
(art. 819).
SUCESION DE LOS PADRES Y ABUELOS - ASCENDIENTES
Art. 820.- Sucesión de los padres.- a falta de hijos y otros descendientes
heredan los padres por partes iguales, salvo que exista uno solo de ellos, en
cuyo caso, a este le corresponde la herencia.

Art. 821.- Sucesión de los abuelos.- sino hubiere padres, heredan los abuelos,
en forma que la indicada en el articulo 820.
 CUADRO DE PARENTESCO
LINEA RECTA INFINITA

MI TATARABUELO
LINEA COLATERAL O TRANSVERSAL
4to grado

MI BISABUELO
ASCENDENTE
LINEA RECTA
3er grado

MI
MI ABUELO TIOABUELO
2do grado 4to grado

MI
MI PAPA TIO
1er grado 3er grado
MI MI
HERMANO
YO 2do grado
PRIMOHERMANO
4to grado
MI
MI HIJO SOBRINO
1er grado 3er grado

MI
MI NIETO
SOBRINONIETO
2do grado
DESCENDENTE

4to grado
LINEA RECTA

MI BISNIETO
3er grado

MI TATARANIETO
4to grado LINEA COLATERAL O TRANSVERSAL

LINEA RECTA INFINITA PARENTESCO : HASTA 4TO GRADO COLATERAL

 CUADRO DE AFINIDAD EN LINEA RECTA

• AFINIDAD NO ES LINEA DE PARENTESCO.

• TIENE SU ORIGEN EN EL MATRIMONIO.
• ES ILIMITADO EN LINEA RECTA Y REDUCIDO A 2do GRADO EN LA COLATERAL.

SIN LIMITE EL PARENTESCO REDUCIDO A 2do GRADO EN

EN LINEA RECTA LA COLATERAL

BISABUELOS BISABUELO POR AFINIDAD EN LINEA

PATERNOS / MATERNOS AFINIDAD RECTA 3ER GRADO

ABUELO POR AFINIDAD EN LINEA

ABUELOS
AFINIDAD RECTA 2DO GRADO
PATERNOS / MATERNOS

SUEGRO O SUEGRA
PADRE / MADRE (DE QUIEN SOY AFINIDAD EN LINEA
YERNO O NUERA) RECTA 1ER GRADO

MIS ASCEDENTES
POR EL MATRIMONIO
MI
YO YO ME CONVIERTO EN
CONYUGE
ALIADO DE LOS
( VINCULO
PARIENTES DE MI
CONYUGAL )
CONYUGE
 HERENCIA

Herederos de 1ª orden Herederos de 2ª orden Herederos de 3ª orden Herederos de 4ª, 5ª 6ª orden

Los hijos y Los padres y Los parientes

demás demás El cónyuge colaterales de 2ª, 3ª
descendientes ascendientes y 4ª grado de
consanguinidad

El Estado
 DERECHO CIVIL IX (SUCESIONES)
SUCESIÓN DEL CÓNYUGE O DEL INTEGRANTE SOBREVIVIENTE DE LA UNIÓN DE HECHO
 SUCESION DEL CONYUGE

Art. 822ª.- Concurrencia del cónyuge con descendiente.- El cónyuge que concurre con
hijos o con otros descendientes del causante, hereda una parte igual a la de un hijo.
Art. 823ª.- Opción usufructuaria del cónyuge.- En los casos del articulo 822 el cónyuge
puede optar por el usufructo de la tercera parte de la herencia, salvo que hubiere
obtenido los derechos que le conceden los artículos 731 y 732.
Art. 824ª.- Concurrencia del cónyuge con ascendientes.- El cónyuge que concurra con
los padres o con otros ascendientes del causante, hereda una parte igual a la de uno de
ellos.
Art. 825ª.- Sucesión exclusiva del cónyuge.- Si el causante no ha dejado
descendientes ni ascendientes con derecho a heredar, la herencia corresponde al
cónyuge sobreviviente.
Art. 826ª.- Improcedencia de la sucesión del cónyuge.- La sucesión que
corresponde al viudo o a la viuda no procede, cuando hallándose enfermo uno
de los cónyuges al celebrarse el matrimonio, muriese de esa enfermedad dentro
de los treinta días siguientes, salvo que el matrimonio hubiera sido celebrado
para regularizar una situación de hecho.
Art. 827ª.- Derecho sucesorio del cónyuge de buena fe.- La nulidad del
matrimonio por haber sido celebrado con persona que estaba impedida de
contraerlo no afecta los derechos sucesorios del cónyuge que lo contrajo de
buena fe, salvo que el primer cónyuge sobreviva al causante.

Existen reglas vinculadas al matrimonio y a la nulidad del mismo, que pueden

afectar la sucesión del cónyuge y están contenidos en los artículos 826ª,827ª,
343ª, 732ª y 353ª.
 LA SUCESION ENTRE INTEGRANTES DE UNIONES DE HECHO.

Asimismo para la procedencia de derechos sucesorios, el articulo 2 establece que

para que la unión de hecho de lugar a derechos sucesorios, es requisito que reúna
las condiciones señaladas en el articulo 326 del Código Civil y se encuentre vigente
al momento del fallecimiento de cualquiera de los miembros.

En ese sentido, el referido articulo 326 señala claramente cuales son los requisitos
para que la unión de hecho sea reconocido para efectos de una sociedad de
gananciales, los mismos que se podrían enumerar del siguiente modo:
a) La unión de hecho tiene que ser voluntaria.
b) Sus integrantes deben ser un varón y una mujer.

c) Deben estar libres de impedimento matrimonial

d) La unión debe realizarse para alcanzar finalidades y cumplir deberes
semejantes a los del matrimonio.
e) Debe haber durado al menos dos años continuos.
Esto significa que el propio Código Civil excluye a todo aquel que no se
encuentre dentro de los requisitos mencionados, de modo tal que, a titulo de
ejemplos, podemos decir que no producirá los efectos de una sociedad de
gananciales la unión de hecho entre una mujer soltera y un hombre casado.
Reconocimiento de derechos sucesorios
La ley Nª 30007 establece en su articulo 3, relativo al reconocimiento de los derechos sucesorios
que:
Para los efectos de la presente Ley, se reconocen derechos sucesorios a favor de los miembros de
uniones de hecho inscritas en el Registro Personal, de conformidad con lo establecido en el
articulo 49 de la Ley Nª 26662, Ley de Competencia Notarial en asuntos no contenciosos o
reconocidos por la vía judicial.
Sin perjuicio de lo antes establecido, el integrante sobreviviente puede solicitar el reconocimiento
judicial de la unión de hecho si antes del fallecimiento del causante no se hubiera realizado la
inscripción registral indicada en el párrafo anterior.
 SUCESION DE LOS PARIENTES COLATERALES
Art. 828ª.- Sucesión de parientes colaterales.- Si no hay descendientes, ni
ascendientes, ni cónyuge con derecho a heredar, la herencia corresponde a los
parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad inclusive,
excluyendo los mas próximos a los mas remotos, salvo el derecho de los
sobrinos para concurrir con sus tíos en representación de sus padres, de
conformidad con el articulo 683 que señala que en la línea colateral solo hay
representación para que al heredar a un hermano, concurran con los
sobrevivientes; los hijos del hermano o de los hermanos premuertos (art. 828)
Art. 829ª.- Concurrencia de medios hermanos.- En los casos de concurrencia de
hermanos de padre y madre con medio hermanos, aquellos recibirán doble
porción que éstos. Esta disposición resulta una excepción en cuanto a los
parientes colaterales pues solo se producen en el caso de hermanos en los cuales
existe doble o simple vinculo. Esta solución legal que paree lógica y justa,
resulta limitada, al no hacerse extensiva a toda la línea colateral.
Respecto a los hermanos adoptivos, siguiendo el criterio vigente en el Código,
la ley no efectúa ninguna limitación aunque habría que señalar que si tal
adopción la hubiera hecho exclusivamente el padre o la madre, tendría también
el caso de doble y simple vinculo tratándose de herencia de hermanos
colaterales.
Los colaterales del quinto orden, que son los tíos y los sobrinos y los del sexto
orden que son los tíos abuelos, sobrinos nietos y primos hermanos, se rigen por
las reglas generales de concurrencia en condición de igualdad en caso de no
existir herederos de los ordenes anteriores.
 CUADRO DE PARENTESCO
LINEA RECTA INFINITA

MI TATARABUELO
LINEA COLATERAL O TRANSVERSAL
4to grado

MI BISABUELO
ASCENDENTE
LINEA RECTA
3er grado

MI
MI ABUELO TIOABUELO
2do grado 4to grado

MI
MI PAPA TIO
1er grado 3er grado
MI MI
HERMANO
YO 2do grado
PRIMOHERMANO
4to grado
MI
MI HIJO SOBRINO
1er grado 3er grado

MI
MI NIETO
SOBRINONIETO
2do grado
DESCENDENTE

4to grado
LINEA RECTA

MI BISNIETO
3er grado

MI TATARANIETO
4to grado LINEA COLATERAL O TRANSVERSAL

LINEA RECTA INFINITA PARENTESCO : HASTA 4TO GRADO COLATERAL

 CUADRO DE AFINIDAD EN LINEA RECTA

• AFINIDAD NO ES LINEA DE PARENTESCO.

• TIENE SU ORIGEN EN EL MATRIMONIO.
• ES ILIMITADO EN LINEA RECTA Y REDUCIDO A 2do GRADO EN LA COLATERAL.

SIN LIMITE EL PARENTESCO REDUCIDO A 2do GRADO EN

EN LINEA RECTA LA COLATERAL

BISABUELOS BISABUELO POR AFINIDAD EN LINEA

PATERNOS / MATERNOS AFINIDAD RECTA 3ER GRADO

ABUELO POR AFINIDAD EN LINEA

ABUELOS
AFINIDAD RECTA 2DO GRADO
PATERNOS / MATERNOS

SUEGRO O SUEGRA
PADRE / MADRE (DE QUIEN SOY AFINIDAD EN LINEA
YERNO O NUERA) RECTA 1ER GRADO

MIS ASCEDENTES
POR EL MATRIMONIO
MI
YO YO ME CONVIERTO EN
CONYUGE
ALIADO DE LOS
( VINCULO
PARIENTES DE MI
CONYUGAL )
CONYUGE