Todo lo demás es

Bondage
'NO volitivo
Living'

Wei Wu
Wei
PRENSA
Universidad de Hong Kong

HONG
KONG
 EL Oxford
University Press,
AMEN House,
Londres, EC 4
Y 417 Fifth Avenue, Nueva York dieciséis, Son los agentes exclusivo para todos
los países excepto en Asia Oriental DE BIRMANIA

yo / , , r

Primera
edición,
febrero I964, IOOO copias

© T. J. z964
grises

Impreso
en Hong
Kong
CATHAY PRENSA

JI Wong Chuk Hang Road, Aberdeen

 V

C
o
n
t
e
n
i
d
o

Prólogo ... vm

Una nota sobre los términos 'Volition' y 'causalidad' ... x

yo La iluminación y la extinción de 'Me' ....

Pensamiento
n

Verdad 2

metro inconcebible 3

IV I t: Al darse cuenta de la Mente 4 v ido con mi jefe 5

VI Esta ausencia fenomenal 6

vn Nuestra naturaleza fo 7
vm Esta la que somos 8
 IX Realidad potencial 9

x Plenum Potencial 10

XI Ser potencial 11

XII En.fin 12

El Corral 13

XM Buscando el Buscador 15
XIV Función pura 17 xv último 18 XVR 'Una vez más en la

brecha, queridos amigos ... ' 19 xvn Génesis 20

Metanoesis 20
/1
Todo lo demás es
ESCLAVITUD

XVIII
21

XIX

Aeternitas. El Universo no conceptual 22

. Descripción del
No- Tiempo

Descripción de n-
Space

Creyendo que el Buda

25

xx Todo lo demás es
Bondage 26

XXI Ego

XXII Hommage una Hui

Hai 31

XXIII
La
respuesta a la única pregunta 32

XXIV La respuesta N
oumenal

xxv Nulidad
 XXVI

Living

oumenal XXVII El

sueño de estar

XXVIII Objetos

Perdidos

XXIX En diez ciones

Voluntad

contenta de estar 47

xxx No volitivo Living

50

XXXI ilusión última 52

xxxn Tao 53

Eliminación de la
servidumbre 53

XXXIII Personalmente para

usted ... 54
 VII

Viceministro: Pero yo AMA hombre profano, tengo

una oficina, ¿cómo iba a estudiar para obtener el
Camino?
Shen Hui: Muy bien, señoría, de a-día que le permitirá
trabajar en la comprensión solamente. Si no se practica,
solo llegan a la comprensión, a continuación, cuando se
está profundamente impreg- nados con su comprensión
correcta, todos los principales mentos entangle- y
pensamientos ilusorios poco a poco va a disminuir. ...
'En nuestra escuela indicamos a la vez que es el
entendimiento
lo que es esencial, sin tener que recurrir a una multitud
de textos '. -SHENHur, A.5.
Sí, pero Shen Hui estaba allí para promover la
comprensión: sólo lo tenemos como uno de una
'multitud de textos'.
Sí, lo dice-comprensión puede ser suficiente.
Pero hay que 'en vivo' que la comprensión-
nouménicamente por supuesto!
VIII

Prefacio
 No parece que nunca han sido un tiempo en el
que los seres sensibles no han escapado de la cárcel de
la individualidad. En la liberación del Este se elaboró
en un arte, pero puede dudarse de que más personas
pueden no haber hecho su escape de la celda de
aislamiento fuera de las religiones organizadas que por
medio de ellos.
En la reintegración West fue esporádica, pero
en los últimos años se ha convertido en una
preocupación generalizada. Blemente damente su
dependencia técnica sobre Literatura oriental traducido
a veces por los eruditos cuyos lmowledge de la lengua
era mayor que su comprensión del tema
-Tiene demostró una barrera que rindió la plena
comprensión laborioso y excesivamente largo. Por lo
tanto, parece ser
esencial que tal enseñanza como puede ser transmisible
será
dado en un idioma moderno y de acuerdo con nuestros
propios procesos de pensamiento.
Sin embargo, esta presentación no adecuada
puede ser dada por el método discursiva a la que se
utilizan para la adquisición de conocimientos
conceptuales, por no es conceptual del conocimiento
requerido y por lo tanto no se lmowledge.
Esto puede explicar la extraordinaria
popularidad de las obras como el Tao Te Ching, y en
un grado menor a la del diamante y corazón tras Do y
Padma Sarnbhava' s Knounng la mente. Pues a pesar
de la acumulación de palabrería superflua en la que la
doctrina esencial de sorne de estos últimos se han
convertido en incrustado, su apuntar directamente a la
verdad, en lugar de explicar que, va directamente al
corazón de la materia y permite que la mente misma
para desarrollar su propio visión. Una tesis
elaboradamente desarrollada siempre debe derrotar a
su propio fin que se refiere a este tema, por única
indicación podría producir este entendimiento, lo que
requiere una facultad intuitiva, y nunca podría ser
adquirida por mayor desde el exterior.
 I t puede dudarse, sin embargo, si una
presentación totalmente moderna de la metafísica
oriental o perennes sería seguido o aceptada como
confiable en la actualidad. Probablemente una etapa
intermedia es necesario, durante el cual el método
debería ser una presentación en idioma moderno
Todo lo demás es ESCLAVITUD IX
con el apoyo de la autoridad de los grandes maestros,
con cuyos pensamientos y términos técnicos mayoría
de las personas interesadas son al menos generalmente
conocido. Por otra parte, la pregunta es acosado por el
uso, que se ha convertido en una convención, de
términos, en su mayoría de origen sánscrito, el sentido
coloquial de los cuales aceptado por los primeros
traductores, está siendo empleada. A menudo este
sentido es considerablemente diferente del significado
técnico dado a estos términos en los textos chinos, y en
ocasiones implica casi exactamente lo contrario. Estos
términos engañosos todavía se utilizan, que es un
asunto de importancia para los pocos que entienden a lo
que se refieren, y para los cuales sería suficiente en
absoluto ninguna palabra, pero son un obstáculo serio
para el peregrino tratando de entender.
La insuficiencia de los párrafos cortos que
siguen se debe a la insuficiencia de su expresión. Se
ofrecen en la esperanza de que la verdad que les
subyace puede penetrar la niebla de su presentación y
encender una chispa que se convertirá en la llama de
cumplimiento.
Por favor ser tan bueno como para creer que no
hay nada que sea misterioso sobre este asunto. Si fuera
fácil, ¿no deberíamos ser todos los Budas? Sin duda,
pero la dificultad aparente se debe a nuestro
condicionamiento. La aparente misterio, por el
contrario, es sólo obnubilación, una incapacidad para
percibir la consecuencia obvia de un reflejo
condicionado que nos hace persistentemente a mirar en
la dirección equivocada!
www
X

Una nota
sobre las
Condiciones
'Voluntad' y
'causalidad'
 Todos los fenómenos, siendo el resultado de
objetivación, están necesariamente condicionados y se
sometieron a la cadena de causalidad.
La causalidad, siendo sometido a lo que
concebimos como
El tiempo y el espacio, implica espacio-tiempo, y
viceversa, por lo que la causalidad y la voluntad
pueden ser considerados como uno.
 Por lo tanto cada posible tipo de actividad
temporal debe ser acondicionado y se somete a la
cadena de causalidad.

Per contra todo lo que es intemporal, o lo que

sea intemporalidad es, no puede ser obligado por la
cadena de causalidad
-ya que no puede ser objeto de espacio-tiempo.
Pero lo que somos, cualesquiera que sean seres
sensibles pueden
ser, es atemporal, y la que aparece en el espacio-tiempo
es
fenomenal solamente.
Voluntad, por lo tanto, en su aspecto
fenoménico es una manifestación de un I-concepto, y
debe ser un elemento en la cadena de causalidad,
mientras que 'la voluntad' en su aspecto nouménico no
es, de hecho, como en todo, es que nunca se
manifiestan como tales y funciona como un impulso
no identificable, como la espontaneidad,
independientemente de la deliberación,
conceptualización, y toda la actividad fenomenal.
Esta voluntad nouménica no es ni la voluntad
ni la no voluntad: es la voluntad que no es la voluntad,
como se wei es la acción que se Zou Wei, para toda
interferencia por parte de un I-concepto está excluida,
y la acción ( wei) es la expresión de la voluntad.
En última instancia es lo intemporally somos,
porque carece de objetividad. Eso es lo que todos los
seres sensibles son, todos atura N que entra en la
manifestación y regresa a la no manifestación, que ha
nacido o brotes, crece, madura, se reproduce y muere.
Eso es la vida no volitivo que es la de un hombre del
Tao.

nouménicamente
¿Quién está ahí para poseer o ejercer la
voluntad? ¿Quién está ahí para experimentar los
resultados de la voluntad?
¿Quién está ahí para crear una causa? ¿Quién
hay que sufrir un efecto?
 Todo lo demás es ESCLAVITUD XI

No existe una entidad de ejercer la voluntad, no

hay una entidad que sufrir los resultados de la volición.
No hay ni una causal ni una entidad eficaz.

fenomenalmente
Fenomenal sujeto-objeto son a su vez los
resultados de la temporalidad.
 Fenomenal causa-efecto son a su vez depende
en la aparente serialidad de tiempo.
Fenomenal sujeto-objeto nunca están
separados, no son entidades independientes: son un
concepto totalmente revelar el mecanismo de la
manifestación.
Fenomenal causa-efecto no están separados,
cada uno es ambos, depende del tiempo, describir el
funcionamiento temporal del universo manifestado.
Fenomenal sujeto-objeto y causa-efecto no sólo
son cada uno un solo concepto dividido por la ilusión
temporal, ambos son aspectos de un mismo concepto y
son idénticos.
Por lo tanto pueden ser llamados 'objeto sujeto-
eficaz causal', y la relación causal es un nombre para el
proceso de ción objectivisa- lo que se produce el
universo sensorial.
Repito: solamente un objeto puede sufrir, ya
que requiere un objeto de la experiencia sufrimiento, y
sólo un objeto puede sufrir el efecto de una causa.
Por lo tanto, sólo los objetos pueden estar
implicados en la causalidad y acondicionamiento, por
sujetos fenomenal convierte en objeto en el instante de
que ocurra esto.
subjetividad nouménica debe estar eternamente
afectada
por causalidad. N subjetividad oumenal es eternamente
cionado sin condiciones y no unido.
1

Ilustración y la extinción del 'Yo'

OBRA LEJOS con el I-idea es la misma que no

desear el logro personal de la iluminación.
No deseando que (el 'último deseo', la 'última
barrera')
lo está teniendo, por 'tener eso' en cualquier caso, más
que ser librado de aquello que oculta lo que es siempre
lo que somos nosotros los únicos.
Por lo tanto no desear el logro personal de los
que es al mismo tiempo la eliminación de la I-idea que
constituye su ocultamiento.
La idea de la liberación inhibe automáticamente
de la simple constatación de que somos libres.

P
e
n
s
a
m
i
 e
n
t
o
Los Maestros exhortaciones a abjurar 'pensar'
no implican la supresión del pensamiento, sino la
reorientación, por la articulación, del impulso que se
traduce en el pensamiento dualista en su im-mediar en
la expresión.
pensamiento suprimida es el aspecto negativo de
la
dualismo 'pensó-no-pensamiento', otro modo de
pensamiento propio y 'una mitad de un par', mientras
que lo que quiere decir el Masters
es wu-nien, que es la ausencia de ambos homólogos,
pensamiento y no-pensamiento, que es la presencia de
la talidad del pensamiento, y que se expresa en la
acción espontánea (pura acción derivados de la no-
acción: Wu-wei).
Wu-nien es la presencia de la ausencia de no-
pensado.
2
1
1

V
e
visto). r
d
a
d
La visión de la verdad no
puede ser dualista (una
'cosa'

Eso no puede ser visto

por un ver-er, o a través
de un ver-er. Sólo
puede haber un ver que en sí es verdad.
El no libre (los que todavía obligado por
objetivación) quieren que un objeto sea realidad
relativa (relativamente existente), es decir, que debe
ser proyectada independientemente de la ver-er de ella.
Esto es básicamente dualista.
Pero un objeto se proyecta a través de la sede-
er de ella, y la visión de que es al mismo tiempo su
proyección.
El no libres quieren dos procesos
independientes:
yo. El Funcionamiento de Principal localizada
como una
objeto,
ii. El objeto percibido por
un ser sensible, el propio
un objeto proyectado por
Principal.
Pero
yo. El ser vivo es el propio sujeto y objeto,
i.mi. Principal en la medida en queyo s, un objeto
proyectado interpreta generalmente como 'J ohn
Smith' en la medida en que es un objeto de
p
e
r
c
e
p
c
i
ó
n
.
ii. La interpretación generalizada de la
proyección de Principal como 'J ohn Smith' es un
objeto, sólo una apariencia:
lo que él me s es principal cuyo funcionamiento
aparente lo sujeta a dicha interpretación generalizada
por parte de los 'otros' aspectos generalizados de que el
funcionamiento que son
tales como objetos aparentemente independientes
en el espacio-tiempo.
El deseo no libre de un objeto proyectado,
'John Smith' para percibir otro objeto proyectado que
existe independientemente, pero 'J ohn Smith', como
un objeto proyectado, no puede ver
nada; y él es solamente una percepción. En la medida
en que se puede decir que perciben, es como el
funcionamiento de la directora
(Lo que él me s) que percibe, y la función de
percibir por Principal es en sí misma proyección (
'creación').

Nota: 'Proyectada' aquí está destinada a cubrir el proceso total de

interpre- tación mediante el cual un percept convierte en un objeto
fenomenal sensorialmente percibido y conceptualizar <l como tal.
 3

1
1
1

Incon
cebib
le

Espacio-tiempo sujeto y objeto universo

fenoménico es una manifestación de la mente, de los
cuales <yacía y dormir soñando son ejemplos en un
segundo grado.
El resultado de este proceso de individualización,
basado en la serialidad, que todos los grados de soñadores
conocen como 'realidad', no tiene ningún parecido
objetivo de lo que es para que aparezca, porque lo que
ocasiona que aparezca no tiene la calidad objetiva en
absoluto.
Por lo tanto es totalmente inaccesible a cualquier
forma de conocimiento objetivo, por no hablar de la
descripción. Las únicas palabras que pueden indicar que
en absoluto son esto, aquí, ahora, y soy, y en un contexto
que es totalmente abstracto.
El método negativo sólo es provisional; que se
aparta de lo positivo a su contraparte, y luego niega ambas
cosas. Que elimina todo lo objetiva y deja un vacío que
representa la plenitud, ausencia total que representa la
presencia total. Aquí el pensamiento (y no-pensamiento)
termina el proceso, y la propia ausencia de esar s el
inconcebible.
Inconcebible para quien los intentos de
concebirlo. Pero quien sugirió que deberíamos hacer eso?
 I
V

I t:
Al
darse cuenta de
la Mente

Cuando desaparece el tiempo se

detiene uniuerse
yo T es AQUÍ todo el tiempo, precisamente
porque está más allá del alcance del tiempo; y que no
se hace uso del tiempo beca está en termi tten t.
Eso está presente en cada momento del ahora
entre el tac Tic de la manifestación serie a través de la
cual funciona de manera indirecta.
Sabemos que eternamente. Es el fondo no sólo
del pensada como Maharshi nosotros, pero dijo de cada
acto de la vida.
Es por eso que es pura función, y lo puro
L
a
fu
nc
ió
n
es
.
Es demasiado clara y por lo que es difícil de
ver.
Un burro vez buscó un fuego con un iluminado
linterna.
Si hubiera sabido lo que era el fuego,
Él podría haber preparado el arroz mucho más
pronto.
-MUMON

Es la función cuya manifestación dualista y

temporal está viviendo, el acto de cada acción, el
origen de todo pensamiento, la base de toda
percepción, no directamente lo que hacemos, lo que
pensamos, lo que vemos, sujeto al tiempo, lo que
proyecto en serie en la detección, ya que cada objeto
fenomenal. Eso es la misma que viven de la vida, no
de la manera en que vivimos de manera objetiva.
La despertado puede vivir directamente (como
el arquero 'Zen'
o espadachín puede actuar directamente), 'nosotros'
vivimos indirectamente, pero de estar ni siquiera
indirecta es en última instancia, por ello, no el 'muñeco
de madera', el objeto, es todo lo que nos SON.
'La mente o la boca no puede actuar por su
propia voluntad', dijo Maharshi, 'Reconocer la fuerza
de la voluntad divina y se callan !' Y otra vez:
'La mente o la boca no puede actuar sin el Ser.'
 5

Con
gane
Mi 1-plomo

mv CABEZA es el centro del universo.

Todo lo que veo, el sentido, sé está centrada en
la cabeza
(Y en la suya, y en la década de escarabajo).
Todos son objetos de los que mi cabeza está
sujeta (median
Sujeto como una cabeza, sujeto último como 'I').
Pero no puedo ver, sentir, o que mi cabeza, y la
inferencia de su existencia es inadmisible,
sensorialmente in- justificable. Percibo hay tal objeto,
todos los demás objetos, pero no es eso. Mi cabeza por
sí sola no es mi objetivo.
Por supuesto que no: que está sujeta, y un ojo
no puede verse a sí mismo, 1 no puede percibir
sensorialmente a mí mismo, sujeto no puede conocerse
a sí misma, por lo que es lmown es por lo tanto un
objeto. El sujeto no puede subsistir como su propio
objeto.
Por lo tanto, todo lo que es
objeto aparece existir; Sujeto
por sí sola no haceAparecer
existir.
Pero objeto no puede existir aparte del sujeto,
cuyo aspecto es manifiesta.
Por tanto, es aparentemente sujetos que
inexistente ES,
y aparentemente objeto existente que ES no.
Sin embargo, ya que está sujeta objeto y sujeto
es objeto, intemporally lo que son, todo lo que puede
ser, y todo lo que ES, es la ausencia de mi cabeza (y de
los suyos, y de los de escarabajo), que es también la
presencia de todo.
¿Dónde, entonces, ¿verdad? ¿Dónde, entonces,
¿verdad, y la
¿escarabajo?
Somos nuestra ausencia.
 Con perdón de Sr. Douglas Harding, uihose "011 Hauing Sin Cabeza" no debe
ser considerado responsable, y que dice mucho más mucho mejor.
6

V
I

Esta
ausencia fenomenal

norte OWHERE, donde estoy un objeto,

soy 1; ni en ninguna parte del 'yo' es un objeto que es
parte de mí o es mía. Sólo aquí, donde puedo ver nada
(pero el universo objetivo) am
1-y yo soy más que una ausencia de forma objetiva.
Cuando me di cuenta de que, 1 cese también a
ser un individuo
'YO', para cualquier cosa individuo es por lo tanto un
objeto.
Mi ausencia objetivo es la presencia de la no
objetividad pura, que es sólo eso.
Mi única existencia no es objetiva, como la no
objetividad
sí mismo.
No puedo ser retratado en foto-
cualquier forma, dibujado,
graficada o descritos. Lo que estoy impersonal no tiene
cualidades o parecido a un sujeto-objeto individual,
que es puramente
conceptual.

Nota: Un 'auto", un 'ego', cualquier tipo de personalidad separada o ser,

es un objeto. Por eso, nada de eso es, como el Sutra del Diamante
insiste repetidamente.

Mi auto objetivo sólo tiene una existencia

conceptual. Objetivamente no soy el
universo aparente.
Identificarme con mi objeto conceptual es lo que constituye la
servidumbre. Al darse cuenta de que mi objeto conceptual sólo existe
en la medida en que
y su objeto son Esta ausencia fenomenal aquí y ahora, constituye la
liberación.
Me ARN mi ausencia fenomenal.
 V
I
I

Nuestra
naturaleza de
Buda

AHÍ ES no es un misterio lo que sea de sólo

incapacidad de percibir lo obvio.
'Él tiene nada que ocultar !', como
Mumon puso.
La supuesta o aparente 'misterio' se debe a la
inexistencia objetiva de pura no objetividad, que es la
naturaleza búdica, porque la objetividad sólo es
conceptual, y no la objetividad es incompatible con
cualquier grado de positividad.
Huang Po dijo categóricamente: 'Nuestra
naturaleza original de Buda es, en verdad más elevada,
carente de cualquier átomo de objetividad'.
¿Qué hay en esta misteriosa-aquí-ahora-am, que
está en todas partes, y además de que no hay otra cosa?
esta cuales ES es la presencia pura, autónoma y
espontáneo.
Esto es lo que se busca por sí mismo cuando
buscamos Eso, y no podemos encontrar, porque Eso
Esto es lo que nos son.

Objetivamente LT no está aquí.

Nota: lenguaje dualista <Loes no nos permitirá expresar estas cosas sin
el uso de términos objetivos tales como 'eso'. No hay ninguna palabra
como
'Thisself', ni tampoco la palabra 'esto' se repite indefinidamente, y es
sólo un puntero en cualquier caso. lossentido debe mantener una
subjetividad ininterrumpida.
 V
I
I
I

Esta la que
estamos
 Puesto que estamos obligados a usar un
lenguaje dualista con el fin de comunicar la
comprensión que debe aconsejar bien para usar las
palabras de una manera que es verificable, es decir de
una manera que es etimológicamente correcta.
 Para medios per-cibir 'a fondo para asir", pero
metafísicamente no hay nadie a apoderarse de nada y
nada para agarrar. Por lo tanto, la percepción es la
primera etapa del proceso de conceptualización, y los
dos elementos
-percepción concepción y forma un todo, y que uno
todo es el mecanismo mediante el cual se crea el
samsara.
Lo que estamos obligados a hacer es lo
contrario, todo lo que estaba payaso, a no ser nada, a
lmow que no somos nada, y por lo tanto dejar atrás todo
el proceso de concepción tualisation. Por lo tanto,
haciendo dejamos de ser lo que nunca fuimos, no son, y
nunca podría ser. Eso, sin duda, es el nirvana, y, puesto
que nada se está concebido, no se percibe, y nada es ser
'proj eja' a través del aparato psicosomáticas que en sí
es una percepción conceptualizado.
En ese momento el universo fenomenal ya no
existe en lo que respecta a nosotros. Estamos 'sentados
en un mandala bodhi-', en un estado de perfecta
disponibilidad. Así que colocamos-y-automática
debemos re-convertimos integralmente aquello que
siempre estuvimos, estamos y siempre será. Y que,
debido a que es esto: nunca puede ser pensado o
hablado, para esto, siendo puramente no-objetivo, está
en un 'sentido de medi- ción' diferente de cualquier
dimensión conceptual, siendo la fuente de toda la
dimensionalidad y fenomenalidad ali.
Tms es el mismo sol, brilla a través de la
dualidad de negativo y positivo, cuyos rayos (que son
Sí) aparecerá a dividirse en que negativa (nirvana) y
que positiva (samsara) de la que surgen fenómenos Ali,
el universo perceptual-conceptual, incluyendo lo que
hemos lmown como a nosotros mismos.
'YO soy eso yo soy 'dice Yahvé, que sin duda
significa' el que esta yo a.m'. Nosotros también somos
'esto lo que estamos', ahora, este es todo lo que siempre
fue, es, o podría ser.
 I
X

Realidad
potencial

El extrovertido asume que existen

objetivamente las cosas, y que subjetivamente no lo
hacen. Que, efectivamente, es el sentido aceptado de
esos términos y, en mi opinión, la base teórica y
experimental de la ciencia.
I T requiere años de investigación intuitiva para
entender que lo opuesto es la verdad, que ninguna cosa
existe objetivamente que no sea como un concepto, y
que subjetivamente cada cosa tiene existencia potencial,
es decir, existe permanentemente como potencial.
 Cuando los Maestros dicen sin descanso que
cada cosa 'ni existe ni <loes no existen' quieren decir
sólo eso: su única existencia es como el potencial que
es la integración de objeto y sujeto, de negativo y
positivo, por el cual cada contraparte interdependientes
ha sido borrado.
El término 'realización' - 'haciendo realidad, una
cosa' -logic- aliado sólo es aplicable al proceso ilusoria
de asumir objetos conceptuales de existir, pues no
tienen otra realidad.
Lo que en última instancia son, y todo lo que
jamás podría ser, no es ni la realidad ni la realidad
relativa (incluso con mayúscula R), pero Potencial (con
mayúscula 'P' si lo desea).
10

Pleno
potencial
 fórmula constante, en un sentido, su esencial
'los maestros de enseñanza', teniendo todas y cada
dharma y claring que de- 'ni es ni no es', significa
precisamente (y de hecho) que 'no es ni positiva ni
negativa'. Por lo tanto es inútil hacer lo que nos
inclinamos a hacer, es decir inmediatamente a buscar
aquello que ( 'realmente', como se dice) es-ya que
estamos petición de principio, habiendo sido informada
de que no lo es.
Lo que no es positivo y no negativo es el
resultado de la extinción mutua, o la negación, de cada
uno (Shen Hui doble negación), bymeansof la que cada
característica se cancela por su contraparte (como la
luz por la sombra, y la sombra de la luz, en positivo y
las películas negativas), dejando un fenomenal en
blanco, no hay fenómenos que sea, que es la vacuidad
objetivo perfecto, por desgracia, incluso absurda,
llamado 'The Void'.
Shen Hui ha indicado que, a la despertado, el
vacío ya no es tal, lo cual significa que el vacío ya no
aparece como un objeto. Pero lo que, visto
objetivamente, es nula nunca puedeser cualquier otra
cosa, nunca puede, por ejemplo, estar
'Total', un 'pleno', tal como se ha mantenido (pero
nunca, 1 piensan,
por un Maestro): que cuya identidad es la vacuidad de
los objetos puede
Nunca no sea vacío de objetos sin dejar de ser lo que
es.
Mientras que es en sí mismo un objeto, éste debe
permanecer desprovista de
objetos, pero cuando se deja de ser en sí un objeto, deja
de ser en sí en absoluto, por lo tanto vuelve a someter,
como el que es
potencial puro y, como tal, un pleno
potencial.
Eso, sin duda, es el sentido de la declaración de Shen
Hui,
que ha causado perturbaciones sorne en las cabezas de
los estudiosos.
Nota: No podemos generalizar a partir de esto y declarar que lo
mismo se aplica a todos los objccts? ¿No es evidente que cada
objeto, cuando deja de ser ella misma, objetiva IC, con lo que se
deja sin efecto, vuelve a someter y re-se convierte en
potencialidad, que se es todo lo que cualquier cosa? Siempre
teniendo en cuenta que
'Potencialidad' es sólo una de puntero, no cualquier 'cosa', por
fenomenalmente que debe ser siempre la ausencia total, que no
debe ser objetiva total presencia, al igual que lo que objetivamente
es nula, subjetivamente, es un plenum.
 11

X
I

Ser
potencia
l
 DEVOLUCIÓN objeto al sujeto' -llamado
'Volviendo a la Función Principal' en las traducciones
de los Maestros Chan SORNE-debe regresar
'eso'(cualquiera que sea) a poten- cialidad. Por otro
lado, la proyección de los fenómenos, el universo
percibida sensorialmente-o objetivación, puede decirse
que producirse a través del mecanismo dual de la
temporalidad, es decir por una división de la potencia,
que es unitario, en sujeto y objeto, que luego se
convierte un pseudo-sujeto
'Percibir' como algo negativo y positivo, y un
intelectual
interpretación de que a medida que la imagen
proyectada que se acepta como realmente existente.
 Así 'percibiendo' en sí es visto como un proceso
dual en el Tiempo, una entrega de salida en formal,
tomada en como forma, y luego objetivamente
interpretado. La in-formación que dé salida, algu-
veces llamado 'percepción pura', pueden ser
considerados como talbodhi, mientras que el seguro de
vida en, o la percepción normal y su interpretación
intelectual son psico-somática e ilusoria.
La 'identidad' de forma y vacío en el sutras es
una expresión de este doble aspecto de 'percepción' -
'en formal' articulado en 'forma' por el mecanismo de la
skandas e interpretada por el sexto sentido
cognoscente.
Pero para entender esta forma objetiva tiene
poco valor práctico. Debe pasar a nosotros.Eso está
pasando a 'nosotros' Ly incessant-. Eso es aquel por el
cual 'nosotros' estamos siendo 'vivida'. Si, en lugar de
dejarlo 'vivo' 'nosotros', la vivimos, nos encontramos
con que somos y es todo lo que somos.
1
2

X
I
I

E
n
.
f
i
n
 Tal vez han dicho a menudo que no existan
objetos, tal vez hemos repetido tantas veces que se ha
convertido en un vacío fórmula que no hay un yo; y, tal
vez, puede incluso no ser del todo cierto? De hecho
nada expresado por split-mente nunca podría ser
cualquier cosa entera.
Después de todo, lo que no sabemos que cada
dharma (Cosa, objeto) ni existe ni <no existe loes?
 Puede que no nos hemos detenido a mitad de
camino, no para pene- trar en el fondo de la cuestión,
sólo quedaba media vuelta-lejos de la dirección
incorrecta de mirar? Es posible que hayamos carecido
de la visión de la verdad viva INSEE.
Si un monje había dicho al Maestro del ANG
T' lo que hemos dicho, con la misma asegurada auto-
satisfacción que hemos dicho, ¿no habría recibido
treinta golpes con el personal del lugar magistral de el
allanamiento se anticipa con suficiencia? Si así, ¿qué
habría dicho si, como resultado de golpes bis, que había
sido lo suficientemente feliz de ver toda la verdad en un
momento de lucidez pura?
¿No hubiera dicho 'no son objetos objetos en
absoluto, ningún 'objeto' es una objeto'?
La frase 'un objeto no es un objeto' no es la
misma que la frase 'no existe ningún objeto'. ¿Porque?
Se puede decir que un objeto es otra cosa. Inexistencia
es un modo de existencia, la existencia y la no
existencia son un par de homólogos interdependientes,
ninguno de los cuales puede existir solo, ya que 'la
mitad de un par', como Huang Po nos dijo: tienen que
encontrar su resolución en su negación mutua.
Tomemos un ejemplo, el clásico. N os han
dicho que no existen un ego <loes, no es en absoluto,
en absoluto. Pero, de hecho, ni existe ni no existe, ¿y
qué?'El ego no es un ego en absoluto' -esto es sin duda
el inseeing de la materia? Y qué
<loes que significan? Esto significa que 'yo' no es un
objeto. I t <loes no afirman que no puede ser otra cosa.
Pero lo que no podía ser, lo que podría ser cualquier
cosa, que no es un objeto?
 EL

CO
RR
AL

Todo lo que podemos decir es que lo más cerca

que podemos llegar a in- dicating cualquier cosa que no
es un objeto-sujeto incluso se convierte en un objeto
para nosotros cuando se objetiva como tal en el
pensamiento o su expresión verbal-es referirse a la no
itas objeto.
Por lo tanto, ya que los objetos no son objetos
en absoluto que podrían tal vez ser considerados como
no-objetos, y 'ego' (o 'a sí mismo') como no-yo (o no-
yo). Pero lo que no es objeto o no-yo (o no-yo)?

1
1

el
C
or
ra
l

QUE ES 1i? ¿No es el objeto, el ego, el yo,

cuando eso no es un objeto, ego, uno mismo? ¿No es
por eso que el Masters de Chan como del Vedanta, que
es de ali ADVAITA, de vez en cuando nos sacudir con
la observación de que los fenómenos son reales, que
incluso los conceptos son reales? Después de todo,
nada es más o menos real que cualquier otra cosa, la
realidad también (siendo un concepto, un objeto), no es
en absoluto 'real' (ya que es el objetivo), y sólo puede
ser tal en su negación.
que los que no lo son. Por lo tanto una respuesta como
tal, sólo puede ser negativo desde nuestro punto de
vista dualista.
Coloquialmente no podríamos decir que es
erróneo pensar que 'todas las cosas son nada', pero
reveladora de percibir que 'todo es nada, es decir, no es
una cosa]' ¿Por qué? Debido a que este no conceptual
no objetividad que, todas las cosas, SON-es esto, no es
eso.
Cómo obvia la respuesta es! Pero lo frustrante -
ya que no podemos pensar, y mucho menos darle un
nombre, hacer una palabra de ella, sin necesidad de
encender con ello de nuevo en el objeto que no lo es!
Pero <loes que importa? ¿No basta con que
INSEE? No inseeing que sí destruir ali necesita, junto
con
 Todo lo demás es

ESCLAVITUD

toda posibilidad, de que la conceptualización? Y que

sólo porque el inseeing sí es la respuesta? El ojo que no
puede ver
�re d rectamente lmows necesidad ni pesar por la falta
de ojo que se
l
S
.

Nota: Tengamos cuidado de no sacar conclusiones que las premisas

no garantizan. Recordemos que 'lo que se percibe no puede
percibir', como Huang Po nos dijo. La percepción es el 'objeto' que,
como tal, no puede perccive, sólo que esta es la que-no-objeto-
puede hacer eso. Y eso porque el objeto es sujeto y objeto es
objeto.
En resumen: la universc percibida sensorialmente-es No en
Ali objetivo. YESTA No es la ver-er de eso, pero el mirarlo.

Se piensa y no-pensamiento, la mente y no-rnind, la acción y no

acción, el yo y el no-yo, el objeto y sin objeto, como conceptos,
cada uno de ellos y Ali considerada conceptualmente, que no son
como tal, y su talidad llamada, isness, esencia es la presencia de su
fenomenal y conceptual, ausencia.
 X
I
I
I

Buscando
el Buscador
 Aquello que buscan y no puede encontrar, es el
B
u
s
c
a
d
o
r
.
La razón por la 'Dharmakâya' no se puede
encontrar
o descrita es que en última instancia es el Buscador, la
Describer, que es la búsqueda-y así sería objeto de hacer
una objeto de 1tself.
Cada vez que se trate de un nombre a este-aquí-
ahora estás
un ojo tratando de verse a sí mismo. No se puede
objetivar ESTE-you-are WHICH-, y lo que se puede
objetivar es que WHICH--you-are-NO.
Tnrs que está buscando es la que se busca, y
Aquello que se busca es lo que está buscando.
'Dharrnakáya' es sólo la mente (que no se puede
encontrar porque, buscó, es el Buscador); y 'Shiinyatá'
(void) es lo que un ojo no ve cuando se trata de mirarse a
sí misma.
Pero no hay 'Dharrnakáya', no 'mente', no 'Shün-
yata'-ninguna cosa lo que se buscaba. Y allí no está
'Cosa' lo que sea para buscar cualquier
otra 'cosa'.
norte o ¿hay alguien de experimentar su
ausencia total, que también es la suya propia.
Cuando Bodhidharma dijo Hui K'o, que le llevara
su mente para que pudiera tranquilizar, y Hui K'o, no
pudo encontrarlo, Bodhidharma dijo 'Hay que ver, tengo
tran- quillised por ti', lo que había iluminado Hui k'o?
Había visto que el tratado fue el Buscador, y que el
solicitante fue el buscado.
Cuando Huang Po dijo 'No se puede utilizar la
mente para buscar la mente, el Buda a buscar el Buda, el
Dharma o para buscar el Dharma', señaló a la misma
verdad esencial. El tratado no pueden buscar, por el
tratado sólo puede ser el buscador.1
Padma Sambhava, el Maestro supremo, dijo 'No
hay dos cosas tales como buscado y buscador (también
practicar
1 Para
un
tratamiento más completo de esta Sede Por qué Laearus
Riera, N. 93.
dieciséis Todo lo demás es
ESCLAVITUD

y practicante, el pensamiento y el pensador, la acción y

el actor); cuando comprendido totalmente, la buscada
(práctica, etc.) se encuentra que es uno con el buscador
(practicante, etc.).Si el buscador mismo, cuando se
buscó, no se puede encontrar, acto seguido se alcanza el
objetivo de la búsqueda (en ejercicio, etc.) y también el
final de la búsqueda en sí misma. Entonces nada más
hay que buscarla, ni hay ninguna necesidad de buscar
nada '. Y añade 'Puesto que desde la eternidad no hay
nada en absoluto que se practica, no hay necesidad de
caer bajo el dominio de los métodos erróneos.
 Aquí de nuevo, y en todas estas declaraciones,
este entendimiento es la comprensión de cuanto se ha
de entender, de todo lo que necesita ser entendido, tal
vez de todo lo que pueda ser entendido por-algo más
fundamental y todo cierto? Una vez más la
comprensión integral de este es en sí misma el estado
despierto.
Y la única práctica está viendo esto, que es
Ness AWARE, que es lo que el ojo no puede ver
cuando se mira a sí mismo.
La práctica es la profundización de la
comprensión, la comprensión es en primer lugar una
visión intuitiva de la verdad de esto, entonces la
obtención de esta visión intuitiva por lo será, y, por
último, la instalación permanente de este inseeing
cuando
'Caminando, de pie, sentado y tumbado', en público y
en privado, dormido y despierto.
 X
I
V

Funció
n pura

Tnrs que busca Eso es lo que se busca; Lo que se

busca es lo que busca.
No hay ningún buscador, y ninguna cosa
buscaba.
los marcha de 'la búsqueda de' todo-en mente es
estafa-
ceptualised por split-mente como solicitante
y de mucha demanda.
Esto, que es objectivises Lo que es
objetivabilidad; Lo que se objetivabilidad Esto es lo
que objectivises.
No hay ninguna objectiviser, no hay tal cosa
objetivado. Objetivomarcha de toda la mente se
conceptualiza
por split-mente como sujeto y
objeto.
Este que actúa es lo que se hace; Lo que se hace
es lo que actúa.
No hay ningún hacedor, y ninguna cosa hecha.
los marcha de toda la mente está
conceptualizado por split-mente como actor y acción.
Esto es lo que piensa lo pensado; Lo que se
piensa es lo que piensa.
No hay pensador, y no hay ningún objeto de
pensamiento. losmarcha de 'pensar' por toda la
mente se
conceptualizado por una fracción de mincl como
pensador y el pensamiento.
Este que practica es la que se practica; Que se
practica es lo que prácticas.
 No hay ningún practicante, y ninguna cosa se
practica.
los marcha de 'practicar' por toda la mente se
conceptualizado por split-mente como Practiser y
Práctica.

Nota: La única justifi.cation posible que el término 'Mean', que, en

cualquier otra connotación es metafísicamente absurdo, es en este
contexto:
'Buscando', 'objetivar', 'actuando', 'Pensamiento', 'pura función
practising'-decir. Representa el 'Medio' entre 'seekcr y buscó',
'practicante ami practique en', etc. etc., y de ese modo puede
suggcst función pura.
la función 'puro' significa que la función está 'químicamente' no
contaminadas por
cualquier tipo de 'objeto' en absoluto, es decir,. funcionamiento
espontáneo y no condicionado de Principal, o simplemente
inmediatez.
 X
V

Ú
l
t
i
m
o
Desde el principio lo nota is.-Hm NENG
Esto es lo que soy Eso (que no soy), lo
que yo no soy es este (que soy). No es ni
esto ni lo otro.
I AM ni no soy (no hay ni una ni lo que es una I
que no lo es).
No hay ni todo-mente ni split-mente. No hay
nada para funcionar, y no hay
funcionamiento. No hay una ausencia y no
hay presencia.
Todavía queda inmediatez espontánea?
E s, también, no es, ni no lo es.
Ahora entiende usted que no hay nada que
entender?
Wno ha entendido, lo que no ha entendido?
Wno ha vivido todos estos años, ¿Qué tiene
 sufrido?
Descansa en paz; de mortuis ....
 X
V
I

'Una vez más en la brecha, queridos

amigos .... '
 AHI ESTA NO ego objetiva o por cuenta propia.
Nada de esto podría ser como un objeto. Incluso las
palabras en sí no admiten la misma.
 Quería decir que el Buda cualquier cosa menos
que en su insistencia en la no existencia de un 'yo' de
ningún tipo?
Soy, pero no, ni nunca, no es posible que, como
un objeto. Nuestro estado de aparente
servidumbre es la identificación dueto
con una objetivación imaginaria de 'YO'. Yo se
identificó con mis uno mismo, y mis mismos son todos
los seres sensibles. Cuando-
cada vez que pensamos o hablamos como desde el
objeto con el que estamos
ilusoriamente identificamos somos con lo que un objeto
de tema.
Es por ello que la desidentificación, o despertar
del sueño objetivo de la vida, no pueden tener lugar
como resultado de pensar o de hablar.
Entonces, ¿qué soy yo, ya que nunca puede ser
un objeto? Evidentemente esto nunca podría pensar, y
mucho menos el nombre, sin hacer con ello mí lo que
no soy.
Tal vez se podría decir: 'yo soy, pero no hay un
'yo','
: o 'Y ou son puros I: no hay un 'usted'.' Pues de hecho
no hay es
'L'-pero lo estoy.
no lo hacen casi todos nosotros pasamos
nuestro tiempo en busca de nosotros mismos como
sorne objeto que no sea nosotros mismos, como la
Realidad 'el' Absoluto, Dios, Tao, Mente pura? No es
que la quintaesencia de tonterías? La idea de 'unaYO'
o de 'un yo' es absurdo, manifiestamente absurdo,
incluso lingüísticamente. No'YO' es. Pero yo soy.
Si eso está claro, entonces debemos ser capaces
de ver que
[ Lo que nosotros estamos buscando es que no, pero
esto-y
'. ESTA es 'yo soy'. No hay ninguna Esa y no Esto, sin
auto y
no otra, sin el hombre y Dios, ni Buda, Tao, Absoluto,
no Realidad y no nreality T, sin 'usted' o 'yo'. no soy
objeto, eres puro YO. Y estoy totalmente ausente.
Hemos completado el círculo: la busca es la
Seeker-y no hay ninguno. Todo lo demás es
simplemente servidumbre.
20

X
V
I
I

G
é
n
e
s
i
s

Me muevo,
El espacio se convierte (como resultado de mi
movimiento),
Momento en que nace (como medida de mi movimiento
en el espacio),
Tengo objetos (porque me he convertido en el tema del
espacio y el tiempo),
Se establece el dualismo,
Aparece el verso U ni,
Me identifico con mis objetos (y hay ilusoria
egos), ,
Sufro ilusoriamente (y el
sufrimiento se hace universal).
 Metanoesis
Yo

reposo,
El espacio se desvanece (porque he dejado de moverse),
El tiempo deja (porque no hay movimiento a medir),
No hay objetos (para que ya no soy un
sujeto), la dualidad no es más,
El universo
desaparece, no hay
egos ilusorias, No
hay sufrimiento,
Soy, pero no hay 'yo'.
2!
 ?

•
Por lo que yo puedo entender que soy la ausencia
de mi
presencia y la ausencia de la presencia de mi ausencia.
Qué significa eso?
I t significa que soy mi ausencia fenomenal, y
También la ausencia de esa misma ausencia todavía
fenomenal.
La ausencia resultante es extraordinariamente
total, pero no es nouménicamente nula, o lo que a veces
se llama nihilismo puro.
 Se trata de una ausencia de todo posible
presencia fenomenal
que es en sí, nouménicamente, lo que yo soy.
Esto es del todo ninguna cosa, por lo cual no
puede ser ni el nombre ni lo describe, lo que significa
que no es ni el 'que' ni el 'eso' de que los plazos acabo
de mencionar a ella.
Pero el establecimiento de 'su' inexistencia
fenomenal total como objeto de los sentidos, o de
pensamiento, como una cosa en sí misma, de ninguna
manera implica su nulidad intemporal.
Por el contrario, la inexistencia muy temporal
de sí mismo como objeto de la conciencia, requiere e
indica intemporal Isness.
22

X
I
X

ae
te
rn
ita
s
 El Universo no
conceptual
Universo fenoménico es esencialmente
temporales: tiempo de ser la medida del movimiento en
el espacio. Por 'esencialmen- te' quiero decir que su
fenomenalidad se debe enteramente a su espacio-
tiempo de acondicionamiento, es decir a los hechos de
que es ed extend- en el espacio y serializado en la
duración. Como tal, y como per- recibi- do como un
objeto de tema, es lo que la ciencia reconoce como real
a pesar de su transitoriedad y lo fenoménico. La
realidad es 'materialidad', la realización es 'reconocer
algo como una cosa' o cosificación, y no hay ninguna
realidad o darse cuenta de que es distinto fenomenal.
Tal es la temporalidad.
Intemporalidad no es básicamente diferente;
que no es otra cosa. Eso es que mismo universo
temporal privado de extensión en el espacio y de la
serialidad en el tiempo, y como tal, no puede ser
percibido como teniendo forma o atributos; y aparece
necesariamente como vacuidad. Intemporally el
universo intemporal no puede, de hecho, se percibe en
absoluto, excepto Ness como AWARE, porque ya no
es una cosa, un objeto. Por lo tanto, ya no es 'real'.
En lo anterior, el término 'real' se usa
correctamente, la realidad y la irrealidad son conceptos
tan fenomenal y objetivo que el universo perceptible en
sí, y no pueden correctamente pueden aplicar a la
nouménica y no objetiva, que no es ni real ni irreal y no
puede concebirse como cualquier 'cosa' o como
poseedores de cualquier atributo que, como tal, es
necesariamente objetiva.
Eso se deduce que, a diferencia del universo
temporal, el universo intemporal no puede ser percibido
como un objeto de tema. La razón de que debe ser
bastante obvia: no es objeto de ningún tema. Eso está
sujeta, andan ojo no puede verse a sí mismo. Y sujeto
no es, como tal, ya que, como tal, incluso sujeto se
convierte en un objeto, un concepto.Si se debe a que se
refiere, puede ser conveniente indicar que como la
Eternidad.
 Cada ser sensible puede decir 'Este -que-1-am
no es un concepto', por bodhisattva o escarabajo no
tiene auto pero
no existe en el universo temporal que no es su auto en
la intemporalidad. Intemporalidad, o el universo
intemporal, es la potencialidad de que el universo
temporal es la actualidad, el no manifestado de que el
temporal es la manifestada, la subjetividad de la que el
temporal es la objetivación.
Pero ellos no son dos. Sólo hay un universo-
Y es este, que-
somos.

I
I
 Esta aeternitas, o intemporalidad, que es todo
lo que el bodhisattva es, todo lo que el escarabajo es,
todo lo que cada ser sensible es, tanto fenomenalmente
y nouménicamente, no tiene existencia tivo obje- lo
que sea. Es por eso que 'ni existe ni no exist', lo que
significa que es puramente conceptual como un objeto.
Por eso ni bodhisattva ni escarabajo tiene un
auto.
El segundo Patriarca, Hui K' o, habiendo sido
preguntado por Bodhidharma que le llevara su mente
para que pudiera tranquilizar él, contestó que no había
buscado durante toda la noche y no había sido capaz de
encontrarlo. El bodhisattva y el escarabajo pueden
hacer lo mismo, puede buscar su auto, no sólo a lo
largo de la noche, pero a lo largo de los años, y nunca
van a encontrar el menor rastro de un auto. La razón de
ello es la misma que la razón del fracaso de Hui K'o, y
el resultado será el mismo - despertar a la verdad.
Siempre que el bodhisattva, o el escarabajo, entiende lo
entiende Hui K'o, que es que el objeto conceptual para
la que estaba buscando es en sí misma, desde la
eternidad, el buscador de ese objeto.
Pero así como no pudo encontrar el objeto
buscado, por lo que no pudo encontrar el buscador de
ese objeto-para, en busca de la solicitante, que estaba
haciendo un objeto de la misma y, de nuevo, lo que
buscaba era la seeker- para el buscador fue el buscado.
Ese es el sentido en el que no hay un yo, nunca
podría ser un auto, por 'YO' Nunca podría ser un objeto
o un concepto que automáticamente que sea así. El
bodhisattva y el escarabajo SON, pero no como
Bodhisattva y el escarabajo: todos los seres sensibles
SON, pero no como seres sensibles.
24

Entonces, ¿qué somos? Nosotros no somos

cosas: que somos, pero no hay nosotros. Intemporally
estamos no manifiesto, la fuente de la fenomenalidad:
temporalmente todos los fenómenos parecen existir y
también lo son de nosotros mismos.

I
I
I

Descripción del
No-Tiempo
INTEMPORALL Y no hay presente, para el futuro
se convierte en el pasado antes de que el proceso
temporal de la percepción y la interpretación puede ser
completado. El 'presente' es una línea teórica de
demarcación como el ecuador.
Intemporally no hay pasado, como se dijo
Huang Po, simplemente porque no hay un
acontecimiento objetivo de pasar, y sin dónde para
cualquier evento, como tal, para pasar a.
Intemporally no hay futuro, como Huang Po
declaró también, simplemente use Beca no hay
acontecimiento objetivo de convertirse en tales, y no
hay tohere para cualquier evento como tal a venir.
Después de ali, ¿le parece muy difícil de ver?
Después de todo, ni siquiera parece que sólo un poco-
par o 'maravillosa' como Padma Sambhava habría
dicho, que una noción como tiempo serie, compuesta
de un pasado puramente teórico, presente y futuro,
nunca debería haber convertido en una corriente
¿creencia?

Descripción de
n-Space
ln-formalmente no puede haber espacio porque
no hay una entidad objetivo como tal que se extienda
en la misma, y percepciones tualised concepciones
sólo puede extender conceptualmente.
En-formalmente no hay movimiento, porque
no hay cosa objetiva como tal a moverse, y por lo tanto
no se requiere tiempo para medir su movimiento, el
movimiento y el tiempo de ser puramente conceptual.
En-formalmente no hay ninguna forma o el
color, el tamaño, dimensión o separación, puesto que
son las interpretaciones conceptuales de las
percepciones y las percepciones no tienen validez
objetiva, su validez ser totalmente no objetivo y, por lo
tanto, como tal in- formal.
 Todo lo demás es ESCLAVITUD 25

Creyendo que el Buda

No hay existencia, ningún ser, que es distinto

conceptual. No hay existencia o ser que no es
fenomenal.
No hay estados tales como la existencia y el
bienestar. Son solamente cognoscible como
experiencias -que son fenomenales conceptos de
temporalidad.
Todas las cosas parecen ser, conceptualmente,
como objetos en el universo temporal; no hay cosas
parecen estar en el universo poral intem-, en la que no
son en absoluto como las cosas.
Todas las cosas son potencialmente en el
universo intemporal, por el presente documento no es
la subjetividad incondicionada única pura, y que no es
cognoscible como tal. Eso no puede ser experimentado
en Ali, incluso pura incondicionado conciencia de sí
mismo no es consciente de la conciencia.
Si usted cree que el Buda, o si lo ves por ti
mismo
-en cualquier caso tiene que ser necesariamente así.
26

X
X

Todo lo demás es Bondage

 SI Sujetos eran de color rojo, no puede haber
roja; Si
Sujetos eran azules, no podía haber azul.
Si Asunto eran una olla, una montaña, cualquier
forma, la forma,
sonido, olor o sabor, éstos no podían ser conocidos.
Si Sujetos eran cualquier objeto, material o
conceptual, no podría ser cualquier objeto, material o
conceptual.
¿Por qué? Asunto porque si fuera un objeto que
no podía ser objeto de eso, o de cualquier objeto.
Tema, entonces, debe ser transparente en arder
puede parecer que la opacidad,
Sujeto debe haber ninguna cosa en Arder que
cualquier cosa
puede parecer a existir,
Sujeto debe ser noúmeno (percepción) en Arder
que los fenómenos puede ser perceptible.
Sujeto debe ser Ausencia en Arder que puede
haber
Presencia fenomenal.
El sujeto es el sentido de todas las grandes
palabras que pretenden sugerir la Ultimate-Absoluto,
Tao, realidad, una mente, la esencia de la mente, la
conciencia pura, la Dharrnakáya, Atma, Brahman, el
Uno, etc., etc .; y los otros grandes '_Yords indican
aspectos y función del sujeto-Sat, Chit, Ananda,
Prajñā, Karuna, Bodhi, etc. Todas apuntan sólo al
sujeto-sujeto que nunca puede ser un objeto.
Pero dado que no existe ningún objeto como
una cosa-en-sí solo parece existir como un objeto de
Asunto.
Como tal, no puede ser cualquier cosa: no es
sino Asunto y, extraordinariamente, asunto no es más
que sus objetos.
Por lo tanto son una sola y no hay 'uno'.
Tal vez eso es todo lo que hay que entender?
Asunto debe ser siempre la ausencia de
presencia fenomenal: objeto (presencia) debe ser
siempre la presencia de la ausencia noumenal.
Intemporalidad debe ser siempre la ausencia de
tiempo fenomenal: la temporalidad debe ser siempre la
presencia de la ausencia fenomenal de no-tiempo.
 Todo lo demás es

ESCLAVITUD

Pero no olvidemos, vamos a comprender

profundamente que ninguna palabra de esto es la
verdad a menos que hayamos sido profundamente
penetrado por el entendimiento de que hay ES no sujeto
y no objeto, no hay tiempo y no en tiempo no, no
presencia y no ausencia de algo.
La verdad, como Shen Hui nos dijo, es la
ausencia de estas ausencias nouménica fenomenales, a
partir de estas presencias, su ausencia total de
conceptual, y, sobre todo, la ausencia total de una cosa
tal como la Verdad misma, a partir de su ausencia.
Por ausencia fenomenal y nouménica integral
es el resplandor cegador de la gran luz blanca que se ha
llamado Sat-Chit-Ananda, y que además no es en
absoluto, excepto como este, que-somos.

1
1
 Mientras estamos identificados con un objeto:
es decir bon da ge.
Mientras que pensamos, actuar en directo a
través de un objeto, o como un objeto: que es la
servidumbre.
Mientras nos sentimos a ser un objeto, o
pensamos que somos tales (y un 'yo' es un objeto): es
decir la servidumbre.
Eso es lo que se llama el Masters de la posición
'invitado', la posición de 'ministro', la posición
'funcional'.
Cuando lmow estamos sujetos solamente, sólo
cuando vivimos y actuar como sujeto, es lo que los
maestros llama la posición 'Host', la posición de
'Príncipe', 'Principal' o 'potencialidad',
Todo lo demás es servidumbre.
 Todo lo demás debe ser necesariamente la
servidumbre, por la servidumbre es sólo eso, y eso es la
identificación ilusoria del sujeto con su objeto.
Trabajando en oa través del concepto
fenomenal conocido como nuestro 'yo' está trabajando
en oa través de la muy falsa identificación de la que
estamos tratando de escapar. Sin duda que es el
camino, no es la salida?
Esa no es forma de los Maestros; su dominio,
payaso establecido por Hui N Eng, era no volver a
hablar del 'invitado', 'ministro',
posición 'funcional', la posición del objeto menal
fenotipo identificado.
28 Todo lo demás es ESCLAVITUD

Su enseñanza no era una transmisión del

conocimiento conceptual, sino un proceso de
persuasión y la maniobra en la que fue llevado al
discípulo para percibir la forma de salir de su
identificación por el propio responder directamente, y
así asumir de forma espontánea a la situación del
Maestro de
'Host', 'Prince', 'Principal'.
A continuación, se golpeó suavemente el
Maestro, como el Maestro le había golpeado, o la
revocación del Maestro en su silla, y el Maestro se rió
y se llenó de alegría, pues sabía que su discípulo ahora
era consciente de esto, que -desde-eternidad- ellos-
tanto-eran.
X
X
I

E
g
o
 LA AMÉRICA PALABRA ego, Actualmente
traducida 'YO', en metafísica implica, sujeto absoluto
sujeto, objeto de cada objeto manifestado, física o
mental.
 Este sujeto último no tiene atributo, cualidad o
característica, que no sea la de no tener ningún atributo,
cualidad o característica, que es haber estado nunca
ningún tipo de objeto, de ahí radica su subjetividad
pura.
Toda manifestación es el objeto del sujeto, por
lo tanto, toda manifestación, toda objetivación, no es
más que materia, pues no podría ser otra cosa para
cualquier cosa que sea. Tema, entonces, es el potencial
de todo lo que parece ser. Pero no hay tal cosa
fenomenal como 'sujeto' para, si lo hubiera, sujeta por
ello se pondría un objeto, el objeto del sujeto por lo que
concebirlo, y un tema de tema tan sería entonces sujeto
mismo que no puede ser concebido por sí mismo . Por
lo tanto sujeto nunca puede ser llamado así, nunca
puede ser llamado o pensamiento de al ali. N o podría
nunca en ninguna circunstancia ser considerada, ya que
no puede verse a sí mismo.
Si creemos que es necesario pensar o hablar de
ella lo mejor que podemos hacer es usar el término
sorne como 'potencial', que puede actuar como un
símbolo que indica lo que buscamos sugerir. Pero,
vamosnosotros recuerde: lo que buscamos con ello
sugerir sólo puede ser esto que de ese modo se pretende
sugerir, y esto, sea 'YO' o 'nosotros', no pueden ser
conocidos como una cosa, objeto asan de pensamiento,
de T H yo s no tiene existencia objetiva de cualquier
tipo que sea.
Todo no es más que la manifestación TRIS, que
es aquí y ahora, y que es trascendente para el
movimiento, el espacio y el tiempo, que son conceptos
que se presentan en los objetos sensibles que permita
la producción de la aparición del universo percibido
sensorially-. En el curso de esta manifestación
processof ción absoluta potencial subjetiva se
identifica con cada ser sintiente por lo manifiestan y
tales seres sensibles entonces consideran a sí mismos
como sujetos independientes que poseen la libertad de
elección y acción. Este que pretende elegir y para
actuar como un bienestar individual separada está
sujeta en identi-
30 Todo lo demás es ESCLAVITUD

ficación con su objeto, limitado por la objetividad, y es

conocido asan 'ego.' Este es el dualismo de pseudo-
sujeto y objeto, y es la causa de todo el sufrimiento que
existe, o ha existido nunca, en el universo aparente.
Es por ello que no hay tal cosa como un 'ego',
ya que es sólo el resultado ilusoria de la identificación
de los sujetos, que en sí es el sentiency de los seres
sensibles, con el objeto evidente que es sensible. Como
sentiency, el ser aparente es pura potencialidad
subjetiva y nada más Cualquiera que sea; como un
objeto auto-identificado con su sujeto es un engendro
del ego montado obligado por conceptos de lo malo
bueno-y-, pensando por medio de la comparación de
los conceptos opuestos. E s la causa de todas las formas
conocidas de sufrir un dueto Si se intenta la
explotación ed, en su corporeidad individual o en
grupo, de sus compañeros y de todos los aspectos del
universo percibido sensorialmente por que está limitada
su vida individual supuestamente independiente.
Por otra parte cada vez que un objeto tan
identificada piensa o actúa como tal, es objetivar su
propia subjetividad y la producción en sí mismo ese
proceso conocido como karma, que se expresa en el
sufrimiento que inflige y perdura.
Esto es lo que la servidumbre es, y la liberación
del cautiverio es la disolución de esta limitación
ilusoria que es dueto la identificación de lo que es
como sujeto con un objeto, que es no como tales, y que
podría no ser un 'auto".
 X
X
I
I

Hommage
una Hui
Hai
 EN EL PRIMERO el diálogo de bis tratado Hui Hai
afirma lo que equivale a toda la verdad en una frase.
Él dice: 'La iluminación significa la comprensión
de que
La iluminación no es algo que debe alcanzarse '.
Iluminación es No cosa para sorne no es un
objeto; ni es de no alcanzarse debido a queposeer eso
Ya, como erróneamente se ha dicho, sino porque es este-
w hich-que-son.
Como ese para los que estamos buscando, es
ilusorio, porque es, de hecho, esta 'Nosotros' que están
buscando. Este 'nosotros' que están buscando no se
encuentra tampoco, ya que no podemos encontrar esto: w
hich-somos mediante la búsqueda.
La comprensión de que la iluminación 'significa',
como Hui Hai dice, es el resultado de descubrir que el
buscador, que es el buscado, es por ningún lado. ¿Por qué
él no puede encontrar? Debido a que no hay ningún
objeto tal comouna buscador, ni en ninguna parte para
que él sea. No hay ningún objeto como tal en absoluto,
nunca fue y nunca lo será.
Hui Hai dice que Severa! veces, en Severa!
maneras: aquí se dice que en respuesta a la primera
pregunta planteada, y en doce palabras sencillas.
No hay ni iluminación, ni ausencia de
iluminación, ni esclavitud ni liberación del cautiverio.
No hay nadie a ser atado o liberado. Sólo hay una
mente, que no es tal enali como un objeto y que, por
tanto, no teniendo objeto nunca podría incurrir en ningún
efecto objetivo o condición de cualquier tipo que sea.
 Eso es mi objeto fenomenal, identificado como
'yo', que se piensa a sí mismo 'obligado' y busca ser
'liberado', pero nunca ha sido atado y nunca será liberado:
tan pronto como sea 'YO' ya no se refiere a 'es (sujeto a
su objeto) ya no hay ningún
'B? Ndage' ni 'libertad', para tales nociones ya no puede
anse.
32

X
X
I
I
I

La
respuesta a la única
pregunta
¿Práctica? ¿Quién debería estar haciendo
todo eso para quién? Y ou a sí mismo.
 He mirado por mí mismo durante años, y no he
encontrado ningún rastro de cualquier cosa menos un
objeto.
¿Por qué fue eso?
La pregunta es la misma que está buscando
qué? Y la respuesta?
Lo que yo buscaba era esto lo que estaba
buscando.
Así que usted se
encontró después de
todo? Nunca.
¿Cómo es eso?
No había ninguna cosa que se encuentran. El
tratado fue el buscador y el buscador se la buscó; y
nada de eso existía como un objeto.
¿Y entonces?
Ese fue el final de la búsqueda. No había nada
más que buscar, ni necesidad para cualquiera que
busque.
¿Entonces que?
 Esa es la respuesta a todas
las preguntas. Todas las
preguntas?
Absolutamente todo; la respuesta final a todas
las preguntas. La una completa�nosotros somos.
No entiendo.
I t no pueden ser entendidas. T OMPRENDER
es el resultado de un proceso que utiliza la mente
objetiva. La comprensión es fenomenal, personal y
muertos.
Entonces no se debe tratar de entender?
 LA RESPUESTA A LA PREGUNTA ONL Y 33

La mente es nouménica, impersonal, subjetiva:

es por eso que es todo lo que eres, todo lo que es nada,
y ninguna cosa en sí.

Soy sólo eso?

No, no eres ni eso ni esto. Uno sólo es, y no lo
sabe. Todo lo que acaba es, y no lo sabe. Tal es lo que
uno encuentra cuando uno se despierta. Pedir a la ed
Awaken-!
 X
X
I
V

La
respuesta
Noumenal
 El obstáculo principal es la identificación con el
cuerpo, la idea de yo-soy-el-cuerpo?
Cualquier identificación con cualquier objeto es
un obstáculo absoluta, porque 'YO' estoy totalmente
desprovista de objetividad, o de cualquier-elemento
traza del mismo.

Uno puede tratar de comprender lo que uno es,

o lo que uno no es?
Sólo puedo saber lo que no soy. Lo que Amis
incognoscible poder, porque yo soy él, y si pudiera
lmow se'YO' sería por lo tanto ser un objeto. Por lo
tantoAhi esta sin 'eso', y 'J' no soy.
Y ou lo son, y que no lo son?
I AM ni no soy. No hay'YO'. Si hubo que sería
un objeto. No estoy en absoluto, de ninguna manera,
forma, estado, forma o dimensión concebible. Por la
misma razón no hay tal cosa como la realidad, la
verdad, absoluta, Ser, conciencia, mente, Dharrnakáya
o cualquier otro concepto que sea.
Pero hay I-am-no?
No hay I-am-tampoco. No hay tal cosa, positiva
o negativa, ni siquiera la presencia o ausencia. El Sutra
del Diamante, entendida a través de la doble negación
de Shen Hui, es la autoridad para que, si la autoridad
debería ser necesario, lo que no es, para cada ser
sensible es'YO' y así puede saber esto, para ser y del
saber son idénticos.
Pero no hay un ser o saber !
 No hay tal cosa, nada 'estado' o 'conocido': todo
lo
puede ser o saber es que-hay cosa.
Lo que es de 'doble negativo' Shen Hui?
En breve: ausencia de (la ausencia que es) el
homólogo de la presencia y ausencia de (la presencia
que es) la contrapartida de ausencia. O, si lo prefiere:
ausencia de los conceptos de la ausencia de presencia y
de la presencia de la ausencia.
 Todo lo demás es ESCLAVITUD 35

Entonces, ¿qué son los objetos?

Los objetos son YO. Todo el universo

sensorialmente perceptible, cognoscible y es

imaginable YO.
Así que usted es el universo?
N ot en absoluto: el universo es 'YO'.
El panteísmo sostiene que Dios es el
universo. Dios no es el universo: el
universo es Dios. ¿Cuál es la diferencia?
 En la física-ninguno: en la diferencia
metafísica-absoluta, la diferencia entre sujeto y objeto.
los
universo no es el tema de Dios.
Entonces el universo es Dios y que?
Por supuesto que no: puede ser a la
vez Dios y'YO'. Así que yo u está
Dios?
De ninguna manera: 'Dios' es un objeto, su
concepto, y también lo son 'usted'. En cuanto a mí, esto
-que-I-am no es nada en absoluto.

Entonces ni es Dios?
Todo concepto es una cosa, pero, como tal, no
lo es. Ninguno
'Dios' ni 'YO' es como un objeto.
P uede decir que el universo es usted. Cómo lo
sabes
¿ese?
yo dijo que el universo es cada
I. You puede decir que,

escarabajo, cada ser sensible puede decir que lo más

hay que pueda ser, dónde más hay para que sea?
Movimiento,
el espacio y el tiempo son sólo conceptos. Sólo puede
haber'YO'-
y yo No soy, no importa quién lo diga.
Entonces ¿por qué el escarabajo, y se yo
¿diferente?
WE no son diferentes: nos ONL y appea: r
diferente. Nouménicamente somos uno: como
fenómenos (apariencia), como uno de los objetos de
otros, que percibimos sensorialmente y mentalmente
interpretamos unos a otros como el escarabajo, y
seYO. Pero como lo que somos, no son.
Todo lo demás es

ESCLAVITUD
 Así que no estamos ya sea fenomenalmente o
nouménicamente? Fenomenalmente no
estamoscomo entidades, nouménicamente nos
No son como conceptos-que también son objetos. Lo
que somos no es entidad o concepto, la objetividad de
cualquier tipo, por lo tanto,
no puede ya sea pensar o decir que somos cualquier
cosa para que sea
lo que no somos.
Entonces no podemos conocernos en absoluto?
W e no puede 'saber' nuestro ser en absoluto,
porque no somos cualquier cosa a ser conocido:
podemos solamente ser nosotros mismos-`Nuestros
mismos ser lo que-somos.
Y cómo es que hay que hacer?
No se va a hacer. Eso es. Todo es como
es. ¿Hay alguna autoridad para eso?
es Y, de hecho. Pero, ya que es susceptible de
ser mal interpretado, por lo general se ha dado a
entender en lugar de lo indicado.
A continuación, con respecto a nosotros
mismos como sorne cosa es el obstáculo?
Eso por sí solo
es 'esclavitud'.
Y el remedio?
A cesar en relación con el universo como un
objeto (ya
es I), objetos como entidades (ya que no hay ninguno),
'a ti mismo' y 'otros' como tal (pues ni nunca fue) ! Para
mirar en la dirección correcta, mira hacia arriba y mirar
en donde ya no hay ninguna dirección en absoluto,
donde ya no es Hay alguna cosa a ser medido desde
cualquier dónde (Ni ninguna buscando). ¿Quién, pues
es allí en obligarse, a lo que entonces podría haber
alguna vinculante?
 De manera que es la liberación?
Liberación de ¿quién? Desde ¿Qué? Nunca ha
habido tampoco.
Y entonces se ve que. . . .?
'Es como es. Eso es todo lo que se puede decir',
y son
Las palabras de Maharshi.
Lo que significa que no hay una entidad u
objeto en absoluto
como tal, Ni siquiera nosotros mismos, ni siquiera 'yo'?
 LA RESPUESTA noumenales 37

Ni siquiera 'no-yo' ! ¿Cómo puede haber?

Piense, hombre, pensar! No pensaba unirse con la
intuición en esta idea final? ¿Cómo podría ... ... ... no
ser?
¡Jajaja!
Esa es la respuesta, la respuesta que el lenguaje
dualista no puede dar, que sólo puede ser apercibido
nou- menally, que es por la aprehensión intuitiva. De
buena gana me acuerdo- Ja-ja-ja-ja!
Pero la risa es la reacción correcta a esta
comprensión?
Muchos han reído, sorne han llorado, unos
pocos han rezado. Bodhidharma le dijo al emperador
que no había ninguna doctrina y nada santa de ello,
pero el emperador era demasiado serio, incluso un
hombre de entender.
Y eso es todo lo que es?
Uno de los monjes se reporta como una vez
dicho esto, también. La reacción fenomenal es correcta
como la risa, pero la vida noumenal final del por lo
general se describe como Bliss, y se expresa como
universal Benediction.
 X
X
V

Nu
lid
ad

OBJETO ÜNLY AN puede ser 'atado'. El sujeto

puede no ser obligado ni liberado, mal ni halagado,
tocado ni neg cionado.
'YO' no puede ser un objeto, siempre y en
cualquier lugar, en cualquier circunstancia. 'J' sólo
puede estar sujeto, siempre, en todas partes, en todas
las circunstancias. Pero, como sujeto, no hay
'Siempre' -para que no hay tiempo, no hay 'where'-
porque no hay espacio, no hay' circumstances'-porque
no hay
movimiento.
No soy más que eterna Objeto y ni en la
eternidad ni en tiempo aparente podría ser conocido ni
podía haber alguien para mí, para saber entidad tal
como 'YO' coul <l nunca.

1
1
 I-bj Do ect no puede ver, oír, sentir, oler, tas
TE o lmow, por sólo un objeto puede tener órganos o
atributos, y no hay nadie ni nada que se sensorialmente
apprchended ( viendo, audición, sensación,
degustación, sabiendo son manifestaciones
fenomenales tan diversos del aspecto funcional,
llamado prajñā, del Absoluto-I, que siempre
'relaciones' con el aspecto inmutable, llamada DHY
ADN, la que nunca ha salido).
El universo aparente es una estructura de sueño
en-formado por tema, y por lo tanto no puede ser sino
I-sujeto. Para que nada reasori que sucede en ella
puede tocar o alcanzar el sujeto que se encuentra.
Ambos ven-er y visto, y oído que escucha, causante
como heridos, están sujetos, no como dualidades, pero
como unidades. El hombre que me odia y me golpea, y
el yo que se odiaba y éxito, son a la vez 'YO', no como
dos, sino uno solo. yo
que lo odian y lo golpeó a cambio, y el que no me gusta
y devolver el golpe, son a la vez 'YO', para cada posible
fenomenal
La manifestación es en-formado por la I-tema, y cada
posible
manifestación fenoménica es objetiva, mientras que yo
estoy totalmente
desprovista de cualquier elemento de la objetividad.
Entonces yo soy pura subjetividad? De hecho
no: la subjetividad
es un estado, tipo de condición sorne conceptualizado,
si no una
entidad, y por lo tanto un objeto. No soy nada de eso,
ninguna cosa de cualquier tipo que sea.'YO' No se
puede concebir o
 Todo lo demás es ESCLAVITUD 39

se ha dicho, supuesta o sugerido, se indica o conocido.

Como que- I-Am, que no soy.
Y et nunca puede haber un momento en el que
puedo ser cualquier cosa menos 'YO', ni que nada, pero
'yo', ni el escarabajo, pero nada 'YO'. 'YO' Estoy
eternamente despierto, y 'YO' Soy un no-entidad.

Nota:
Wu Wei y Yu Wei
Nunca ha habido un HEN WI-10 puesto un huevo, pero un gran número de
huevos han sido puestos por gallinas.
Nunca ha sido un hombre Wiio escribió un libro, pero un gran número de libros
han sido escritos por los hombres.
NO cuerpo ha hecho algo, pero innumerables acciones han sido
realizado.
 X
X
V
I

nouménic
a de estar

SIENDO ( o que viven nouménicamente,

subjetivamente) no está dejando de objetivar-porque ese
es el aspecto funcional del sujeto, pero dejando de
objetivar a sí mismo, y dejar por ello de considerar los
objetos de uno como entidades independientes, como
algo más que un aspecto de sí mismo como sujeto.
Eso, por supuesto, implica que uno es
profundamente consciente de que uno no es en absoluto
como cualquier objeto conceptual, incluso un 'ser'. Que
la ausencia integral, tanto fenomenal y nouménico, es
la conciencia necesaria de es-como-isness-comúnmente
llamado
Despertar.
 X
X
V
I
I

El
sueño de
estar

El objetivo es, el buscador,

El observado es el observador del mismo,
Lo que se escucha es el oyente de lo que se
escucha, El olor es quien lo inhala,
El sabor es quien saborea lo que él sabe,
Lo que se toca es el palpador de la
misma, el pensamiento es el
pensador del pensamiento,
En Brevemente, el sensorialmente perccived es
el perceptor cuyos sentidos perciben.
Y no perceptor de cualquier percepción
sensorial, o per-
ex de cualquier acción, es que se encuentran.

1
1

Tomemos un ejemplo: en un restaurante ter, .tú

ver una tabla, oír la gente está hablando, gusto lo que
está en su plato, se oler el aroma del vino en su copa,
se sensación el cuchillo y tenedor en sus manos, y
usted saber que está teniendo el almuerzo.
Todo esto se percibe sensorialmente, y acabo
de señalar a usted que todo esto sólo ocurrió en su
mente, cuyos sentidos parecía percibirlo, y por lo tanto
que nada de esto sucedió realmente como una serie del
externa! eventos experimentados por ti.
Y, finalmente, he dicho que usted mismo, como
una entidad independiente cuyos sentidos parecía
experimentar estos eventos, no se puede encontrar en
cualquier lugar. ¿Cómo puede ser esto?
Recordemos la respuesta de la esp Sexto
Patriarca Hui N a los monjes que discutían si era la
bandera o el viento que iba aleteando. Él les señaló que
era su única mente que era responsable, y que reconoce
a la vez que había comprendido la verdad.
I
I
I
No hay seres sensibles que serán entregados por
el
Tathagata. LF incluso auto no tiene existencia
objetiva cuánto menos
tiene otro-que-yo! Así, ni los seres sintientes, ni Buda
existen objetivamente. -HUANG Correos, Wan Ling
Registro 5, pag. 70.
No hay tal 'cosa' como un sueño (o un
espejismo, una ilusión, una alucinación), el sueño como
no cosa-en-sí es tal. Hay un fenómeno, una aparente
sueño-ción, al igual que hay diez mil fenómenos debido
a la aparente ver-ing, aparente hear-ing, sentir-ción,
oler-ción, tast-ción, aparente know-ción, pero los
 EL SUEÑO DE VIDA 43

si mismo ser, pero la aparente dreamerof su propio

sueño. Este reconocimiento también se llama
'despertar'. Pero no puede entonces despertar a los
'otros' ensu tarde-sueño que no eran sino sus objetos y
no son entidades en sí mismos más de lo que era en el
sueño.
Por lo tanto cada soñador sólo puede despertar
de su
propio sueño, del sueño en el que él mismo participó
como 'sí mismo", pues aunque sus 'amigos liv-ing'
apareció en su
sueño sólo lo hicieron como sus objetos-que es como él
pasó a visualizarlos. 'Otros', por lo tanto, no son más
que nuestros objetos;tal como los conocemos no son
entidades
por derecho propio, y que sólo parecen ser tales que
cada uno
soñador de su propio sueño, que es
subjetivamente.
Despertado, sin embargo, cada soñador da
cuenta de que fue objeto aparente de todos los objetos
en su sueño de tarde
'Vivo', pero ahora todavía no es una entidad, para que
ya no existe
como un objeto excepto en el -Dream 'vivo' de los
'otros'. Él es
la subjetividad pura incondicionado por medio de la
cual fue ideado, como se sueñan todos los demás seres
vivientes, aparentemente, y cuya sentiency aparente no
es más que eso.
Cuando el soñado despertado de su sueño
dormir- nunca fue el soñador, pero era él mismo sigue
siendo soñado. Nunca ha sido un sueño-er en absoluto:
no hay
sólo un fenómeno de
sueño-ción.
Que, entonces, es lo que el -Dream 'vivo' es, es
decir, una objetivación de ánimo en el que las entidades
aparentes no son tales, y cuya soñador nunca ha
existido y nunca asan objeto puede ser un objeto en su
propio derecho, porque no podía Nunca ser tal cosa.
 X
X
V
I
I
I

Objet
os
Perdi
dos
 Por qué existe?
N oumenally me siento que soy, pero no puedo
encontrar uno mismo mi-. Y lo mismo vale para ti y para
todos los seres vivos.

¿Porqué es eso?
 Por la misma razón por la que no nos permite ver
nuestra propia cara.
Pero se puede ver mi cara, y yo podemos ver la
suya.
N onsense, sin sentido perfecto! No vemos nada
de eso. Lo que vemos cuando miramos el uno al otro y en
cualquier cosa que podemos ver en todo, incluyendo
nuestros propios pies, es sólo nuestro objeto. Y nuestro
objetivo es parte de nosotros mismos como su sujeto.
Nadie más puede ver, porque no tenemos ninguna
existencia objetiva que sea, y que no puede ver a nadie
más porque no tienen ninguno. Todos nosotros sólo
podemos ver nuestros propios objectivisa- ciones-
cualesquiera que sean.
No existimos como objetos?
Por supuesto no ! No existe algo como un objeto.
Es por ello que no hay tal cosa entidad asan. ¿Cómo
puede haber? Espacio y tiempo son puramente mentales,
conceptos en mente. ¿Dónde más podría extenderse una
entidad?
Entonces no hay ningún objeto es independiente?
N uno depende tampoco. 'Otros' son a sí mismo
como lo que '' son ambos, y su alteridad evidente a
medida que los objetos es totalmente una parte de su
mente fenomenal.
la existencia fenoménica o ser, nouménicamente
SE no-. Por supuesto, puede ser llamado como-isness.
Comienzo a entender!
¡Por supuesto que sí! '¿Es que es ali:'.' como dijo
el monje dinastía Tang, reír, a su Maestro w J 1C11 de
repente se entiende, o 'se encontró despierto', como ellos
dicen.
 Todo lo demás es ESCLAVITUD 45

1
1

No lo es, en sí misma? No siquiera nosotros?

Nada. Por lo tanto no hay 'us'-a 'nosotros' son
sólo uno de los otros objetos como 'nosotros'.
Entonces de qué manera somos?
Sólo ausencia objetivo total, que es la presencia
de ese-I-soidad, que es lo que-me-soidad, que es este-I-
soidad.

Ali de nosotros es que?

 Ali de nosotros no son 'que', no 'esta', No todo
concepto en absoluto. Nada de misterioso. Nada de lo
sagrado. Sólo fenotipos notness menal, y la ausencia
del concepto de que (notness).
Entonces tenemos ningún ser positivo lo que
sea?
Positividad y negatividad son conceptos
fenomenales. No somos concebible en Ali.
Entonces, ¿quién vive?
You no puede encontrar el hacedor de cualquier
<LEED, el pensador de cualquier pensamiento, el
perceptor de cualquier percepción.
El inencontrable es Ali que somos, y la
inencontrable
es
el
en
co
ntr
ad
o.
 LF que todavía se aferran a la idea de que
algo, aunque Si sea tan pequeño como la centésima
parte de un grano, podría existir objetivamente, a
continuación, incluso un perfecto dominio de la
totalidad del canon Mahiiydna dejará de dar la
victoria sobre los tres mundos. Sólo cuando cada uno
de esos diminutos fragmentos se ve que nada puede el
Mahiiydna lograr esta victoria para usted.
-HuANG Correos, Wan Ling Registro
24, pag. 86.
No hay ningún 'yo' y no hay 'otro'. No hay 'mal
deseo', no 'ira', no 'odio', no 'amor', no 'victoria', sin
'fracaso'. Sólo renunciar al error de los procesos de
pensamiento conceptual y su naturaleza exhibirá su
pureza prístina para esto solo es el camino para
alcanzar la iluminación.
-HuANG Correos,
Ibídem. pag. 88.
 X
X
I
X

i
n
te
n
ci
o
n
e
s

Sólo por las intenciones evitando será la mente

librarse de objetos .-
SHE
N Hur, A.5. ÜNLY alguien que imagina que
vive de acuerdo
a su propia buena voluntad puede tener intenciones. Si
que realmente
sabe que a medida que una entidad de manifiesto que
se está viviendo, ¿cómo puede albergar intenciones?
El que sabe que se está viviendo deben saber
que, como tal, no puede ser objeto de objetos. Dado
que, de ser vivido, no es un objeto, los objetos no
pueden ser sus objetos.
Por lo tanto saber que uno se está viviendo es
toknowwhat uno no es, y saber lo que uno no es es
saber lo que uno es.

I
I

Sin 'intenciones' que no tienen que formar

conceptos; acabamos de actuar. Eso por sí solo es
trascender ción conceptualisa-. No por la supresión de
los conceptos, si pudiera, pero absteniéndose de
voluntad podemos estar en conformidad con los
requisitos de los Maestros.
Shen Hui nos dice, 'Uno sin inten- ción
propósito es libre de conceptualización (Wu Nien).' Por
lo tanto, es la actividad volitiva de la mente que es
conceptual: actividad no volitivo de la mente es Wu
Nien.
Pero vamos a entender claramente que así como
Wu Nien im- capas no sólo la ausencia de
conceptualización, sino también la ausencia de su
aspecto negativo, la no conceptualización, es decir
ausencia también de volitivo o conceptual no-
pensamiento, por lo que no significa wu wei sólo la
ausencia de la acción volitiva (incluyendo los
anteriores) sino también la ausencia de la no acción
volitiva (de inactividad intencional o consciente o
conceptual o no-hacer).
I
I
I

V
o
l
u
n
t
a
d
LA I-NOTION solo puede tener 'intentions'-para
'ego'
 VOLUNTAD; VIDA ALEGRE47

y 'voluntad' son sinónimos. Por lo tanto la ausencia de

uno es también ausencia del otro.
'Intenciones' implican un acto de voluntad. El
taoísta wuwei no implica la inacción fenomenal, pero
la ausencia de acción volitiva. La ausencia de acción
volitiva implica la presencia de acción noumenal, que
es el taoísta TE, el aspecto dinámico de Tao. Entonces,
¿cuál es la acción nouménica?
Hay una implicación positiva en finition de- de
Shen Hui de wu nien como una doble ausencia, la
ausencia de pensamiento no- o de la no
conceptualización, que es · la presencia de esa ausencia
(ver Capítulo 1), y que la presencia es la talidad de
pensamiento que es, precisamente, la acción
espontánea. N on-voli acción cional (TOU Zoei), w
percepti Hether VE, con- CEPTI VE, o somática es la
acción noumenal, y la acción noumenal es el llamado
'no acción' (no volitivo, la acción no egoitic) de la
salvia.
I
V

cont
enta
de
esta
r

Sólo evitando intenciones con propósito uno puede ser

enlightened.-
SHEN Hui, A.5.
EL INTENTO de un títere 'vivido' para dirigir
su propia vida es esencialmente la misma que la de un
títere 'soñado' para dirigir la suya, y es tan real como
cualquier sueño. Además, estos intentos son la única
realidad bien podría nunca conocer.
Pero tampoco se puede 'en vivo'. Y tampoco lo
es 'vivida' por una entidad. Ambos son marionetas que
reaccionan a los impulsos generados por las
condiciones psíquicas sobre las cuales no tienen
ningún control. Tampoco es sensible objetivamente, ni
es una entidad, la sentiency aparente de ambos es un
reflejo de la mente que es todo lo que son.
El 1-idea que tiene intención es en sí mismo un
reflejo de tales. Su actuación como inaugurador de
actos pretendidos de la volición es una fantasía, y es
precisamente esta fantasía que constituye
sufrimiento.En la ausencia de la fantasía de los sueños
no es la dicha de sueño profundo, y en ausencia de la
fantasía de estar hay la dicha del nirvana o la vida
despierta.
Todo lo demás es ESCLAVITUD
 lntention es la causa temporal del conflicto
psicológico, y la intención deliberada es la causa
temporal del conflicto físico. Intemporally no hay
intención, y sin intención no existe el equivalente a la
felicidad, el término
'Felicidad' ser una indicación convencional del estado
de ONU acondicionado bienestar que está desprovista
de cualquier elemento de la objetividad.
La volición, por lo tanto, es la cadena psíquica
que posee el individuo fenomenal en aparente
servidumbre, por volición es el pseudo-objeto de
intentar actuar Ly independiente- de la fuerza de las
circunstancias. El absurdo de esta actuación debe ser
suficientemente evidente.
Toda la enseñanza de todos los Maestros de
todas las escuelas de la liberación, no sólo Búddhico,
Vedanta y taoísta, pero semita también -como, testigo,
'No se haga mi voluntad sino la tuya, oh Señor' <+
consiste en intentos por medio del conocimiento,
prácticas, y las maniobras para liberar a los pseudo-
individuo de las cadenas de la volición, para cuando
que se abandona sigue siendo no servidumbre.
Las doctrinas más puras, tales como las de
Ramana Maharshi, Padma Sarnbháva, Huang Po y Shen
Hui, sólo nos enseñan que es suficiente por análisis
completo de comprender que no hay una entidad que
podría tener la voluntad efectiva, que un aparente acto
de volición, cuando de acuerdo con la inevitable sólo
puede ser un gesto vano y, cuando en desacuerdo, el
aleteo de un pájaro enjaulado contra los barrotes de su
jaula. Cuando sabe que, entonces, por fin, tiene la paz y
está contento.
pequeño coche tenía que ir, era difícil no creer que uno
estaba de dirección, y aún más difícil de dejar de tratar
de dirigireso y dejar que se tome una en la que lo
haría, para la que podría haber sido un desastre. Tal es,
exactamente, es nuestro modo de vida volitivo.
la vida no es volitivo de estar contenta.
Ser 'vivido', como una no-entidad, es la vida
subjetiva, en la que el sufrimiento ya no es tal, en el
que no hay lugar
 VIDA ALEGRE 49

para el cuidado y la preocupación, en el que todo es tal-

como-es y como debe ser. Porque es 'intención' que se
encarga de la concepción dualista y la comparación
subsiguiente de homólogos interdependientes, visto
como opuestos, uno de los cuales es
'Bueno' y otro
'malo'.
También es vivir nouménica, y todo lo que la
vida es nouménica. E s también podría denominarse
reintegración.
 X
X
X

No
estar Volitivo
 psicología académica ha reconocido desde hace
tiempo que los sueños son una expresión de la
realización de deseos. Eso no necesita la ciencia para
decirnos que los sueños diurnos son también un
cumpli- miento artificial de los deseos. Ambos, por lo
tanto, son manifestaciones de un I-concepto o 'ego', de
un pseudo-objeto identificado, de lo que constituye la
egoidad de la in- dividual fenomenal.
no está pensando en el futuro también una
forma de día- sueño, generalmente con un mayor
sentido de la probabilidad? Está pensando en el
pasado, ya sea con o placentera con pesar ful dolor-,
intrínsecamente diferente de pensar en el futuro con
esperanza o de miedo? Todos son facticia
cumplimiento de deseo positivo o negativo. Todo, por
lo tanto, son actos de voluntad.
Por eso se nos dice por los Maestros que nada
se puede lograr, que no hay nada que pueda ser
agarrado y tangible, o puede ser poseído, y por qué
debemos ignorar el futuro e ignorar el pasado. Esto
también es por eso que el pasado y el futuro se dice
que no existe, porque son sólo suposiciones, aparato
teórico de vida dualista, tanto, como futuro y como
pasado, se imaginó y, ya que los eventos que ya son
pasados por el momento los hemos interpretado, que
nunca han existido otra manera que como
acontecimientos de conciencia. Creo que ya ha sido ex
quejó?
Pasado y el futuro son sólo actúa de la volición.
Por lo tanto, la vida no debe ser sólo volitivo vivir en el
presente. 'Estar presente en el presente', como Robert
Linssen nos dice. Eso es todo lo que la vida no puede
ser volitivo, pero eso no quiere decir que existe como
algo que está sucediendo. He dicho anteriormente y
explicado en otra parte, que todo lo que expe- riencia
es la interpretación de una percepción que ya está
aprobada en el reflejo condicionado que conocemos
como el tiempo. Presencia en el momento del ahora es
eterno: es intemporal. Fenomenalmente no podemos
saberlo. Robert Linssen de 'presente au présent' es,
fenomenalmente, la vida no-volitivo, pero,
nouménicamente, está encontrando a nosotros mismos
en la intemporalidad de ser despertado, que es nuestra
herencia eterna.
 Todo lo demás es ESCLAVITUD

Tao, el Camino sin caminos, tiene una puerta

sin puerta que, justas el ecuador separa el orte N desde
el hemisferio sur, ilusoriamente separa y une la
fenomenal y el noumenal, samsara y nirvana. Eso es el
camino abierto del escape de la celda de aislamiento en
la mazmorra de la individualidad. Es el camino de la
reinserción en este -que-WE-son, y es pura tal-como-
isness.
 X
X
X
I

ilusión
última

La ilusión de la acción voluntaria

El objeto PHENOMENAL debe ser
acondicionado en su totalidad
(Sujeto a causa y efecto).
El sujeto fenomenal es totalmente
ilusorio.
El T nconditioned puede tener ningún atributo
(por ejemplo,
Será).

En temporalidad (sujeto a
los plazos de concepto)
Volition
es una apariencia (fenómeno), como cualquier otro
aspecto, un elemento aparente del mecanismo de vida.
Yo t no tiene naturaleza propia (no es como tal): su
única existencia es su fenotipo ausencia menal.
Un entidad aparente se 'vivió' o 'soñado': el
suyo es un papel desempeñado por un 'actor'. El
dramatis personae no tiene la voluntad a su
disposición: la voluntad evidente que se muestra es una
pretensión inherente a la pieza; y la energía a través de
la cual se juega esa parte no está sujeta-a un acto
volitivo.
Para el 'actor' es notan entidad, pero Solo
Mente.

Nota: La enseñanza del Buda, tanto enfatizado por los Maestros,

que no hay nada que alcanzar (obtener, alcance, alcance, etc.) es
importante, porque estos son todos los términos de un acto de
voluntad.
No sólo puede la llamada Ilustración no ser 'alcanzado' por
nadie,
ya que no se 'logra' por el Buda, pero no hay logro volitivo lo que
sea.
 X
X
X
I
I

t
a

La doctrina es la doctrina de la no-

doctrina, la práctica es la práctica de la
no-práctica,
El método es la meditación por la falta de
meditación,
Y el cultivo que es el cultivo por la no-cultivo.
Esta es la mente de la no-mente, que es
Wu Xin, la idea de no-pensamiento, que
es Wu Nien, la acción de la no-acción,
que es wu wei,
La Presencia de la ausencia de la
voluntad, que es el Tao.

Eliminación de la
servidumbre
 CAUSA Y EFECTO son manifestaciones
temporales: in- temporal que son uno. Temporalmente,
la volición es un factor causal (una causa inmediata),
en sí un efecto.
Cuando la mente informar (lo innombrable,
porque no objetiva factor que informa a todas las
apariencias) brilla a través de la niebla que resulta de
la identificación con un objeto fenomenal, la voluntad
se convierte en ilusoria, ya que se trata de la textura de
esa niebla.
Causa y efecto continúan operando, pero
volición como un factor causal es eliminado. Un
cuerpo todavía es vivido por ción causa-, pero el
aspecto fenomenal de la mente, la división (dualista)
aspecto de sujeto-y-objeto, se libera de todo lo que
dependía de la volición, afectivas o intelectual, y es de
este modo liberada.
 X
X
X
I
I
I

Personal /
y para
Usted
 IR UNO TIENE entendido esto, profundamente
entendido, es allí por más tiempo una razón por la que
uno debe seguir viviendo en sujeción a una
identificación con una psico-somática yo que uno ahora
sabe claramente no es lo que uno es? no se ha dado
cuenta de que un 'yo' es único objeto de uno, perceptual
y conceptual, y que no podría ser lo que somos?

Si Por lo tanto, uno es libre de encajarse a

presión fuera de esa fijación y vivir como uno es, por
una 'es como uno es', y uno debe ser siempre que,
independientemente de las nociones ilusorias uno
puede sufrir? ¿No se puede simplemente 'free'-como en
vivo Eisa la leona-sin abandonar uno de asociaciones '',
la 'de toda la vida estado de vida a la que Dios ha
querido que nos llaman', aunque ahora sin apego
afectivo? ¿No se puede seguir jugando uno de papel en
la obra de la vida cotidiana, como el actor <loes en la
suya, liv-ción a cabo el sueño de uno liv-ción, de forma
sencilla y digna, aunque sin quedar identificado con
ella o 'sin tomar en serio' como dice uno? La envidia, el
odio y la malicia no será más, la venganza ya no parece
deseable, hemos de ser vul- invul-, y sabemos por qué,
pues hemos dicho una y otra vez en los anteriores
páginas, y así no hay nadie hacer daño a ningún
'nosotros'. El amor y el odio son reemplazadas por
benedic- ción universal que se manifiesta como bondad
y buena naturaleza hacia el mundo que nos rodea, que
ahora reconocemos como a nosotros mismos.
Podemos considerar esto simplemente como
vivir nouménicamente en lugar de fenomenalmente,
aunque puede ser que la vida menal nou- pura
representa un mayor grado de penetración, como aquel
en el que Maharshi y los grandes sabios vivían a cabo
su
'vive'. Pero grados son conceptuales, y todo lo que vive
es única mente de Buda (que es todo un Buda es)
cualquiera que sea su grado de vinculación, y
reconociendo 'grados' está viviendo phenomenall y.
Los sabios no se ajustan constantemente a
cualquier patrón de la santidad, sus manifestaciones
fenomenales en ocasiones eran bastante malos. Su
fenomenalidad no se limita a sus funciones corporales.
Sai Baba era a menudo violenta, aunque dichas
manifestaciones fueron momentánea y
 Todo lo demás es ESCLAVITUD 55

sin raíces, tal vez deliberada. Nuestras nociones sobre

el comportamiento de los Sabios son sólo conceptos; y
de todos modos no han de ser copiados. Sólo tenemos
que vivir nouménicamente-y que implica una toma de
conciencia de que no es consciente de sí mismo y que
no tiene espacio para la conceptualidad.
Vamos a hacer esto. Vivamos con mucho
gusto! Con toda seguridad somos libres de hacerlo.
Quizás es nuestra única libertad, pero la nuestra es, y es
sólo una libertad fenomenalmente. 'Vivir libre' es ser
como uno es ". ¿No podemos hacerlo ahora? De hecho
puede que no-do-it? Ni siquiera es un 'hacer': está más
allá de hacer y de no-hacer.Eso SE que-somos.
Esta es la única 'práctica'.