Presentación

Participantes

Luis Felipe García Gómez 15-7743

Luis miguel Ortiz 15-6954

Sthephanie Susana Peña Lora 15-0457

Escuela de ciencias jurídica y política

Tema

Trabajo final derecho procesal penal 1

Los actos contentivos de soluciones alternativas de conflictos.

Facilitadora

Lic. Mena colon

Como requisito del trabajo final, vamos a trabajar con:

1) Tres actos contentivos de soluciones alternativas de conflictos

2) De los tres actos conclusivos del procedimiento elija dos de su preferencia y

trabájelo simulándose usted como abogado

Introducción
En lo requisito del trabajo final como los acto contentivos de soluciones
alternativas de conflictos presentaremos los siguiente.

 Un acuerdo pleno
 Suspensión condicional del procedimiento
 Homologación fuera de audiencia

En el siguiente trabajo no solo cumplimos con los requisitos de la asignatura

también aprendimos los diferente cambios y efectos que provocan estos actos
en el proceso, aprendimos analizarlos cada elementos de su elaboración y su
conclusión.
 NO. DE PROCESO 595-0000-00000

PROCURADURÍA FISCAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA

“Año de la superación del Analfabetismo”

ACUERDO PLENO

(Artículos 363, 364 y 365 del CPP)

AL/LA: Juez (a) de la Instrucción del Distrito Judicial de La Vega.

DE: Stefany sosaña, Ministerio Público

De La Vega.

ASUNTO: Acusación (Acuerdo pleno).

Honorable magistrado (a):

El Ministerio Público, en la persona de Stefany sosaña, Magistrado Procurador Fiscal Adjunto

de LA VEGA, por medio de la presente formula acusación en contra del(los) nombrado(s):

1-IDENTIFICACION DEL IMPUTADO:

1.- JUAN DE LOS PALOTES, Dominicano, mayor de

edad, cédula de identidad y electoral, 402-2061822-3,
soltero, domiciliado y residente en calle Vinicio Jorge
No. 18 Barrio Inca La Vega Rep. Do, a quien mediante
la Resolución No. 507/2013 de fecha 09/09/2013, se
le dictó la prisión preventiva, actualmente se
encuentra en libertad mediante la prestación de una
garantía económica depositada en el banco agrícola
por el monto de Sesenta Mil Pesos RD$ 60,000 pesos
y la presentación periódica, mediante la Resolución
00544/2013 de fecha 01/11/2013 del Segundo
Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de La
Vega, en la actualidad cuenta corno abogado
defensor público del Lic. Luis Felipe García Gómez.

2.-RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE CON INDICACIÓN

ESPECÍFICA DE LA PARTICIPACIÓN DEL IMPUTADO:

La Procuraduría Fiscal Del Distrito Judicial De La Vega, desde aproximadamente

cuatro años, ha materializado un contrato, el cual, suscribió con la estación de
expendio de combustible Estación Primavera La Vega, un contrato de venta a crédito
de combustible, contrato este, que consiste en el suministro por medio de facturas a
créditos que eran entregadas por la razón social Estación Primavera La Vega a la
Procuraduría Fiscal de La Vega y ésta disponía del crédito que se ejecuta bajo la
modalidad siguiente. Cada vez que se fuera a despachar combustible la Estación
Primavera recibía un volante o factura de talonario que indicaba el monto del
despacho y la descripción del portador y beneficiario, con su firma pero sobre todo
con un sello goniógrafo de la fiscalía y otro particular con la iníciales JR (refiriéndose a
Luis Felipe García Gómez ), y otro con la letra “U”, que es la titular de la Fiscalía y por
demás responsable de la cuenta por cobrar crédito que mensualmente se generaba y
que religiosamente La Procuraduría Fiscal De La Vega paga.

RESULTA: Que desde el mes de marzo del año 2013, una situación extraña se venía
reflejando en las cuentas por cobrar resultante del expendio de combustible que se
estaba despachando, y resulta que dichos tickets o vales estaban comenzando a
figurar como despachados a personas e instituciones a las cuales La Procuraduría
Fiscal no se los había autorizado ente las que figuran: Félix Ramos, Miguel, Verte,
Víctor, Andrés, Martínez, Mariano, Rogelio, Rafael, Pedro, Marcos, Alfredo, Alberto,
RF, Batel, entre otros, una muestra de ello, es que dichos tickets aparecían llenos con
letras que no se correspondían a la de la contable de la fiscalía, que es la persona
autorizada a llenarlos y entregar el ticket o vale de combustible a la persona que se le
haya autorizado, ello llamó poderosamente la atención y dio como resultado iniciar
una investigación, y apertura entre las partes, es decir entre los representante de la
estación de expendio de combustible Primavera y La Procuraduría Fiscal De La Vega,
lo que generó un proceso de conversaciones y de revisión del sistema de seguridad de
videos para visualizar como sé detectaba el o los responsable del fraude que se
estaba gestando, que dicho sea de paso ya para la fecha del último cuadre de agosto
de ese mismo año reflejaba un descuadre de más de $ Sesenta Mil Pesos RD$ 60,000
pesos.

En fecha 06/09/2013 se convocó una reunión entre el señor Marino Blanco y la Fiscal
Titular, Lic., Luis Felipe García Gómez la que comenzó a las dos de la tarde (2:00 p.m.)
aproximadamente, llega el señor Blanco y el técnico de las cámaras para visualizar los
videos de seguridad de la estación de combustible, al cabo de dos horas
aproximadamente en un momento determinado llega al lugar del Sr. José
Melquisedec Navarro C. quien es mensajero de la Fiscalía de La Vega, evidentemente
había llegado a la estación de combustible a echar combustible, lo cual fue visto por la
Lic. Luís miguel Ortiz que acompañaba el Lic. luís Felipe García Gómez , lo que llamó
poderosamente la atención, tomando en consideración que este portaba un ticket y
que como es bien sabido por ella que los viernes no se despacha combustible esa
situación era muy extraña lo que lo colocaba en actitud sospechosa, por esta razón se
le pide al señor Marino Blanco que converse con el imputado. Este logra observar que
el imputado tenía un contravale, pretendía consumir combustible y lograr nueva vez
descontarlo de ese ticket que portaba, precisamente uno por el monto que se
advertía había sido utilizado fraudulentamente para el consumo de combustible sin
autorización, entonces tomando en consideración este situación es que se llama la
policía, y todo comienza a encontrar sentido.

La policía se presentó al lugar procedió a registrar al imputado y efectivamente le

ocupó el contravale por el monto de RD$ 800 pesos, que era el resultado o deducible
de un ticket de RD$ 1,000 pesos que había sido remitido a cobro a la Fiscalía de la
misma fecha, es decir 06/09/2013, por esta razón fue puesto bajo arresto.

El día de 07/09/2013 la madre del imputado la Sr. Ramona Canela Castillo procedió a
hacer entrega al Ministerio Publico de manera voluntaria de seis ticket en blanco de
dicha estación, pero si sellados en la parte posterior, es decir si se le completa la
información en la parte delantera estarían listo, para ser presentado en la estación de
combustible e incrementar el fraude.

A la fecha luego del informe rendido por La Encargada Administrativa Y

Coordinadora Del Sac Lic. Luís miguel Ortiz , el monto defraudado asume RD$
57,809.90 pesos, con la descripción, en dicho informe que sumándole los dos
últimos tickets incluyendo el contravale de RD$ 800, el cual se le ocupó en flagrancia
al Sr. JUAN DE LOS PALOTES, el monto entonces final es de 60,809.90, razones por
las cuales procedió a formalizar la denuncia.

3.- FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACION:

La presente acusación está fundamentada específicamente en la presentación de una

sustanciosa cantidad de pruebas documentales y testimoniales que dan cuenta precisa y
pormenorizada de las acciones antijurídicas cometidas por el señor JUAN DE LOS PALOTES,
como autor de robo asalariado de la procuraduría fiscal de la vega y por ende de la
procuraduría general de la República dominicana, lo cual lo constituye la nómina de
empleados que se aporta así como copia de su carnet como mensajero externo, también un
video de captación visual de las cámara de seguridad de la estación de expendio de
combustible La Primavera establecerá claramente que es el mismo acusado que se aproxima a
cambiar ticket o vales de combustibles que este sustrajo de la fiscalía lo cual no deja dudas que
el hecho lo compromete sustancialmente como robo asalariado.

4.- CALIFICACION JURIDICA DEL HECHO:

El hecho de ser empleado de una entidad del sector público, como lo es La Procuraduría
General De La Republica, en su dependencia (Procuraduría Fiscal de La Vega) con el cargo de
mensajero externo, y detentando esa condición apoderarse de los tickets o vales para
expendio a crédito de combustible de una cuenta de la cual JOSE MELQUISEDEC CANELA
NAVARRO, tiene absoluta conciencia de que el combustible que se despacha es a crédito, que
se despacha bajo ciertas características que describen y hacen valido para su presentación el
ticket, y que quien se apodera de ese ticket de manera fraudulenta puede hacerse despachar
combustible, que no obstante a ello el tenía conocimiento cabal de eso porque a él en
ocasiones debido a la función que desempeñaba se le entregaban ticket para el combustible
de su motor, que no obstante a ello la prueba desencadenante la constituye el hecho de que el
día de su arresto se le ocupa un contravale por el monto especifico de RD$ 800 pesos, derivado
de un ticket de RD$ 1,000 pesos del cual ya el acusado había echado 200 pesos, en lo absoluto
sin la autorización de la fiscalía, siendo además entregados por la madre de este otra cantidad
de ticket a los que sólo le faltaba insertarle un monto y una firma para acrecentar el fraude
que venía registrando el acusado en contra de la fiscalía, con todo ello está claramente
definida la calificación de estos hechos como robo asalariado.

5.- PRESENTACION DE MEDIOS DE PRUEBAS

En virtud de lo que establece el Art. 294 del C. P. P., parte In Fine, presentamos al Tribunal los
medios de prueba para sostener la acusación presentada con cada uno de ellos, los hechos
circunstancia que se pretenden probar.

A-DOCUMENTAL:

1-ACTA DE REGISTRO DE PERSONA SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 17.05 HORAS DEL DIA
06/09/2013, LLEVADO A EFECTO POR EL CAPITAN JUAN LUIS MEJÍA CÉDULA 047-0125104-5,
con la que pretendemos probar que el acusado JUAN DE LOS PALOTES fue registrado
respetando su pudor y observando el debido proceso y se le ocupó el ticket del combustible de
RD$800 pesos el cual dice contravale fechado del 4/09/2013.
2-ACTA DE ARRESTO DE FLAGRANTE SIENDO LAS 17:10 HORAS DEL DIA 06/0972013,
LLEVADO A EFECTO POR EL CAPITAN JUAN LUIS MEJIA CEDULA 047-0125104-5, con el que
pretendemos probar que el acusado JUAN DE LOS PALOTES fue arrestado como consecuencia
de habérsele ocupado un contravale de combustible que había sido sustraído de la
procuraduría fiscal de la vega, y el imputado pretendía consumir combustible, con el
contravale del cual ya había en otra ocasión había consumida ello como la consecuencia
inmediata y directa del registro donde se le ocupó el ticket de combustible de ochocientos
pesos RD$800 pesos él cual dice contravale fechado del 4/09/2013.

3-CERTIFICACION EMITIDA POR LA LICDA. YENI ESPINO, DE FECHA 07/09/2013, (ADJUNTO

REPORTE POR DEPARTAMENTOS DE LA RELACIÓN DE EMPLEADOS DE LA PROCURADURÍA
GENERAL DE LA REPUBLICA DOMINICANA, DONDE EN LA PÁGINA 2 FIGURA EL ACUSADO), la
cual demuestra que el Sr. José Melquisedec Navarro labora para Procuraduría Fiscal de La Vega
como mensajero externo desde el 01/08/2011 y que el hecho ilícito cometido siendo
asalariado de la Procuraduría Fiscal De La Vega.

4-CARNET DEL SR. JOSÉ MELQUISEDEC NAVARRO, lo cual lo acredita como mensajero externo
de la procuraduría fiscal de La Vega, lo que demuestra la calidad de empleado del acusado.

5-INFORME DE LA LIC. Luís miguel Ortiz ADMINISTRATIVA Y CORDINADORA DEL SAC DE LA

FISCALIA DE LA VEGA, (DOCUMENTO CONSTA DÉ TRES PAGINAS) para probar que en esa
fecha 06/09/2013, notificándole las irregularidades a la Lic. Luís Felipe García Gómez fiscal
Titular de La Vega, razones por las cuales ese mismo día se tomaron iniciativas en la estación
de combustible, revisándose video y arrestándose en flagrante delito al acusado.

6-COMUNICACIÓN ENVIADA A LA ESTACIÓN DE COMBUSTIBLE NOTIFICÁNDOLE LA

IRREGULARIDAD DEL DESPACHO DEL COMBUSTIBLE Y SOLICITANDO LA REUNIÓN PARA EL
DÍA VIERNES 06/09/2013, CON LA ESTACION DE COMBUSTIBLE Y OTRAS PERSONAS,
(ADJUNTO LA CANTIDAD EN COPIA DE TREINTA Y DOS TICKET, O VALES DE COMBUSTIBLES
CON EL QUE SE HABIA DESPACHADO COMBUSTIBLE) para probar de que le se estaba dando
seguimiento a la detección del o ! los responsable del robo de más de RD$ 60,000 pesos.

7.- ACTA DE ENTREGA VOLUNTARIA DE FECHA 07/09/2013 EN LA QUE LA LICDA YENNY DEL
CARMEN ESPINO MARTÍNEZ LE HACE A LA LICDA. Stefany FISCAL QUE SE ENCONTRABA DE
TURNO, (DOCUMENTO CONSTA DE UNA PAGINA Y CONTIENE ADJUNTO EL TICKET O VALE,
DE COMBUSTIBLE POR VALOR DE RD$1,000 PESOS DE FECHAS 04/09/2013) para así poner,
disposición del ministerio público y de la investigación, el vale de los mil pesos también
remitido por la estación de combustible a esta como gestora administrativa De La Procuraduría
Fiscal De La Vega.

8-ACTA DE ENTREGA VOLUNTARIA, REALIZADA POR LA SR. RAMONA CANELA CASTILLO CED.
047-0012390-6 MADRE DEL SR. JOSÉ MELQUISEDEC NAVARRO, DE LOS 6 VALES EN SE
ENCUENTRAN EN BLANCO Y SELLADOS ESTA ENTREGA LA HACE CON RELACION AL CASO
SEGUIDO A JOSE MELQUISEDEC NAVARRO CANELA,(DOCUMENTO CONSTA DE UNA PAGINA,
COPIA DE LA CEDULA DE LA MADRE QUE ENTREGA E INCLUYE LOS SEIS TICKET O VALES EN
BLANCO PERO SELLADO E INICIALIZADO EN LA PARTE DE ATRÁS), para probar que
ciertamente el acusado tenía en su poder otros ticket o vales en blanco para seguirlo usando
en el robo a los que solo debía colocarle algunos datos y proseguía con su acción ilícita, tickets
o vales de las misma características del que le fue encontrado.

9-ACTA DE ENTREGA VOLUNTARIA DE LA LICDA. YENI ESPINO PONIENDO A DISPOSICIÓN DE

MARIA MATILDE DE LA ROSA HERNANDEZ FISCAL QUE SE ENCONTRABA DE TURNO DE LOS
33 TICKET DE LOS MESES DE MARZO, ABRIL, MAYO, JUNIO, JULIO Y AGOSTO DEL CORRIENTE
AÑO 2013, (documento consta de dos páginas más los treinta y tres ticket o vales originales de
combustible despachado para demostrar que ese era hasta ese momento el monto del robo
del cual había sido víctima La Procuraduría Fiscal De La Vega.

B-EVIDENCIAL O MATERIAL

1- UN TICKET, VALE O FACTURA DE COMBUSTIBLE, DE FECHA 4/09/2013, QUE EN EL CENTRO

DICE CONTRABALE POR EL MONTO DE RD$ 800 PESOS EL CUAL LE FUE OCUPADO AL
IMPUTADO EN DIA 06/09/2013, con el que pretendía consumir combustible, el que además se
encontraba en su poder. Es una muestra fehaciente de que esta es precisamente la modalidad
con la cual había defraudado a la procuraduría fiscal de la vega institución para la cual estaba
laborando incluso ese día, y a la que robo más de RD$ 60,00t) pesos.

D-TESTIMONIALES

1-TESTIMONIO DEL CAPITAN DE POLICIA NACIONAL JUAN LUIS MEJIA HERNANDEZ,

DOMINICANO MAYOR DE EDAD, PORTADOR DE LA CEDULA 047- 0125104-5, LOCALIZABLE A
TRAVES DE LA JEFATURA DE LA POLICIA NACIONAL, para establecer claramente que el fue el
miembro de la policía nacional que llevo a efecto el registro e inmediato arresto en flagrante
delito del acusado JUAN DE LOS PALOTES, por haberle ocupado al imputado un ticket o vale de
combustible que pretendía cambiar el día en que fue arrestado exactamente en la estación de
combustible donde se había gestado una fraude superior a los RD$ 60,000 peso dominicanos.

2-TESTIMONIAL DE MARIA MATILDE DE LA ROSA HERNANDEZ, DOMINICANA MAYOR DE

EDAD, CASADA, PORTADORA DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 047- 0001229-9, LOCALIZABLE A
TRAVÉS DE LA PROCURADURIA FISCAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA, Quien declarará
todo lo relacionado con el hecho, identificando y reconociendo los ticket o facturas de
combustibles que recibió tanto de la madre del acusado que responde al nombre de Ramona
Canela Castillo, cédula 047-0012390-6; los cuales son seis(06) ticket, comprobantes de facturas
en blanco de la Estación La Primavera, además también testificara con relación a que también
recibió de manos del Lic. luís miguel Ortiz , coordinadora administrativa de la procuraduría
fiscal de La vega, la cantidad de un ticket o factura de combustible de fecha 04/09/2013, el
cual fue depositado para cobro por la estación la primavera, se trata del ticket que guarda
relación a un contravale de RD$ 800 pesos que le fue ocupado entonces el día del arresto al
imputado, también de manos de esta misma la relación con todos los vales originales con los
cuales fue materializado el robo por un monto total de 57,809.90, documento que consta de
dos páginas más los treinta y dos(32) vales o ticket de combustible que ya fueron usados para
hacerse expedir combustible en la bomba, también declarara sobre las actas de entrega que
esta se hizo suscribir de las personas que figuran haciéndole entregas en la forma como hemos
citado.

3-LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE YENNY DEL CARMEN ESPINO MARTINEZ,

DENUNCIANTE, Y COORDINADORA DE LA PROCURADORA FISCAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE
LA VEGA, DOMINICANA, MAYOR DE EDAD, CASADA, PORTADORA DE LA CEDULA 047-
0129647-9, para probar que en su condición de coordinadora conoce todo el procedimiento y
rigor con que se describen los tickets o factura de despacho de combustible, a ella finalmente
le eran remitidos desde la estación de combustible a final de cada mes los ticket vendidos a
crédito a la procuraduría fiscal por esta razón ella la secretaria y la misma magistrado titular
comienzan a advertir ciertas irregularidades, por ello le solicitan a los propietarios de la
estación que se reúnan y vaya sorpresa el mismo día en que así lo hacen se encuentran con la
infausta sorpresa de que el mensajero externo, acusado JUAN DE LOS PALOTES pretendía
echar combustible con un contravale absolutamente desautorizado, quien es arrestado
encontrándose esta testigo presente, además de debido a su condición remitió a la magistrado
María Matilde de La Rosa el resultado de relación de los ticket con el que se defraudó la
institución más el vale consecuencia del contravale que le fue ocupado al imputado que
también le había sido remitido por la estación de expendio de combustible. Entre otros
detalles por ella conocidos.

4-LAS DECLARACIONES TESTIMONIAL DE LA SEÑORA ELIANA ASUNCION PAYANO JIMÉNEZ,

DOMINICANO MAYOR DE EDAD, CASADA PORTADORA DE LA CEDULA 047-0189723-5, LO
CALIZABLE EN LA PROCURADURÍA FISCAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA, para probar
que en su condición de auxiliar administrativa tenía a su cargo dentro de sus labores, gestionar
el despacho y elaborar y colocar las características particulares que describen los tickets,
facturas o vales de combustibles despachados a crédito, razón por las cuales identificará en los
ticket con los que el imputado defraudó a la procuraduría fiscal con precisamente tickets que
tenían sellos, iniciales y otras que claramente serán identificado por esta y que habiéndose
encontrado en poder del imputado guardan vinculación con el imputado en la comisión del
ilícito de robo asalariado.

5- TESTIMONIO DE LA MAGISTRADO PROCURADORA FISCAL TITULAR JOHANNA ISABEL

REYES HERNÁNDEZ, DOMINICANA MAYOR DE EDAD SOLTERA PORTADORA DE LA CEDULA DE
IDENTIDAD Y ELECTORAL NUMERO 031-0382313-8, LOCALIZABLE EN ESTA PROCURADURÍA
FISCAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA, para probar que como consecuencia de las
irregularidades y el excesivo aumento que venían generándose en el consumo de combustible
a crédito en la estación de combustible La Primavera, razón por la cual gestiono una reunión, y
efectivamente fue testigo de excepción del arresto del imputado, toda ves que cuando
revisaban los videos de seguridad pudo advertir que era el acusado JUAN DE LOS PALOTES
quien había gestado robo en perjuicio de la institución para la cual laboraba en ese entonces,
entre otros detalles también relacionado con la identificación de los tickets características que
fueron encontradas en los ticket entregados por el imputado por su madre y también el que el
día del robo le fue ocupado encima del imputado. Entre otras cosas.

V- FUNDAMENTACION DEL PROCEDIMIENTO PENAL ABREVIADO EN LA MODALIDAD DE

ACUERDO PLENO

Las pruebas documentales, testimoniales y materiales indican que el imputado JUAN DE LOS
PALOTES es responsable penalmente de los hechos que se le imputan. No obstante, el
Ministerio Público aplicando las salidas alternas como medio de solución al conflicto ha
decidido aplicar uno de los procedimientos que prevé el Código Procesal penal en sus artículos
363 y siguientes. Siguiendo las disposiciones de la norma 363 “en cualquier momento previo a
que se ordene apertura al juicio, El Ministerio Público puede proponer la aplicación del Juicio
Penal Abreviado cuando concurren las siguientes circunstancias:

1- Se trate de un hecho punible que tenga prevista una pena máxima igual o inferior a
cinco años de pena privativa de libertad, o una sanción no privativa de libertad.
2- El imputado admite el hecho que se le atribuye y consiente la aplicación de este
procedimiento, acuerda sobre el monto y tipo de pena, y sobre los intereses civiles.
3- El defensor acredite, con su firma, que el imputado ha prestado su consentimiento de
modo voluntario e inteligente sobre todos los puntos del acuerdo.
La existencia de co-imputados no impide la aplicación de estas reglas a alguno de ellos.
En el presente proceso, el imputado ha admitido el hecho y ha consentido voluntariamente la
aplicación del procedimiento penal abreviado. Y se ha llegado al siguiente acuerdo:

1- El imputado JUAN DE LOS PALOTES admite los hechos que se le imputan.

2- El imputado ha prestado su consentimiento de forma voluntaria sobre los puntos del

acuerdo y el resarcimiento de los daños causados a La Procuraduría Fiscal Del Distrito Judicial
De La Vega, en la que el imputado se compromete a devolver la suma de RD$60,000.00 pesos.

3- La pena a imponer es la de un (1) año y seis (6) meses bajo la modalidad de los artículos 41 y
341 del CPP “Suspensión Condicional De La Pena”, obligando al imputado a prestar un trabajo
de utilidad pública o interés comunitario en una institución estatal u organización sin fines de
lucro, fuera de sus horarios habituales de trabajo remunerado, para lo cual se fija la Institución
del Hospital Público Dr. Luis Manuel Morillo King de la Provincia de La Vega por un plazo de un
año y seis meses, También durante el periodo de prueba el imputado deberá abstenerse del
porte o tenencia de armas de fuego. Residir en un lugar determinado hasta tanto concluya
este proceso, en caso de mudarse deberá notificarlo al Juez de la Ejecución de la Pena de esta
provincia de La Vega.

POR LAS RAZONES Y LAS PRUEBAS APORTADAS, SOLICITAMOS FORMALMENTE, Y DE

CONFORMIDAD CON LAS EXIGENCIAS LEGALES, LO SIGUIENTE:

PRIMERO: que se proceda a declarar como bueno y valida la presente solicitud de

Procedimiento Penal Abreviado en la modalidad de acuerdo pleno en relación al imputado
JUAN DE LOS PALOTES, por violación a los artículos 379 y 386 numeral 3ro del Código Penal
Dominicano, por ser esta regular en la forma y conforme a nuestras disposiciones legales
vigentes. Y que se proceda a declarar culpable al imputado por violación de los artículos
citados, en perjuicio de La Procuraduría Fiscal Del Distrito Judicial De La Vega.

SEGUNDO: Que se proceda a admitir la aplicación del Juicio Penal Abreviado y se proceda a
aplicar la siguiente pena en contra del imputados: La pena de un (1) año y seis (6) meses bajo
la modalidad de los artículos 41 y 341 del CPP “Suspensión Condicional De La Pena”, obligando
al imputado a prestar un trabajo de utilidad pública o interés comunitario en una institución
estatal u organización sin fines de lucro, fuera de sus horarios habituales de trabajo
remunerado, para lo cual se fija la Institución del Hospital Público Dr. Luis Manuel Morillo King
de la Provincia de La Vega por un plazo de un año y seis meses, También durante el periodo de
prueba el imputado deberá abstenerse del porte o tenencia de armas de fuego. Residir en un
lugar determinado hasta tanto concluya este proceso, en caso de mudarse deberá notificarlo al
Juez de la Ejecución de la Pena de esta provincia de La Vega.
TERCERO: El imputado JUAN DE LOS PALOTES se compromete a resarcir los daños causados a
La Procuraduría Fiscal Del Distrito Judicial De La Vega, devolviendo la suma de RD$60,000.00
pesos.

Nota: para cumplir efectivamente con el resarcimiento del monto de los Sesenta Mil Pesos RD
60,000 pesos que debe pagar a la dependencia de La Procuraduría General De La Republica
efectuara el pago directamente a La Procuraduría Fiscal De La Vega, para lo cual el día en que
se homologue el presente acuerdo y se emita la resolución que así lo indique por medio de
este mismo instrumento gestionara directamente el reembolso del monto depositado que
consta en el certificado de deposito y lo entregara a la persona que la Fiscalía designe.

CUARTO: que una vez admitida la aplicación del procedimiento penal abreviado en la
modalidad de acuerdo pleno se proceda a notificar al juez de ejecución de la pena a los fines
de darle cumplimiento a la sentencia condenatoria y controlar el cumplimiento de las
condiciones impuestas al imputado.

En la ciudad, provincia y municipio de La Vega, República Dominicana, hoy día dos (02) del mes
de febrero del año dos mil quince (2015).

___________________________________________

LIC. Stefany sosaña

Ministerio Público de La Vega

______________________________________

JUAN DE LOS PALOTES

Imputado
 ______________________________

LIC. Luis Felipe García Gómez

Defensor Público

NO. CASO 595-2011-00565

SOLICITUD DE SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO

Al : Juez del Primer Juzgados de la Instrucción de la

La Vega

De : Lic. Luis M. Ortiz Espinal

Procurador Fiscal del Distrito Judicial de La Vega

Asunto : Solicitud de Suspensión Condicional del Procedimiento

Imputado : Luis Felipe García

Agraviados : Estado Dominicano

Honorable Magistrado(a):

Por cuanto: El Imputado Luis Felipe García fue detenido mediante un chequeo de
visitas al Instituto De Preparación de Menores Máximo Antonio Álvarez en el cual el
nombrado antes mencionado se disponía a pasar a visitar a un interno y al momento
de ser requisado por le seguridad del establecimiento penitenciario se le ocupó una
funda plástica de color negro en su mano derecha la cual contenía en su interior
alimentos y objetos de uso personal y dentro de un pote de desodorante marca WILD
COUNTRY, de color blanco el cual contenía en su interior un pedazo de funda color
negro con transparente conteniendo en su interior la cantidad de una (1) porción de
un vegetal verdoso desconocido presumiblemente MARIHUANA con un peso
aproximado de (9.8) gramos, los cuales fueron enviados al INACIF y resultaron ser 1
porción de CANNABIS SATIVA (MARIHUANA) con un peso total de (7.86) gramos,
ademas se le ocupó en el bolsillo delantero derecho de su pantalón, un celular marca
SANSUNG de color negro y la cantidad de RD$ 540 pesos en su bolsillo delantero
izquierdo.

Datos que identifican al Imputado:

Sr., Luis Felipe García, Dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de

identidad y electoral No. 402-2007951-7, domiciliado y residente en la provincia de
Santiago de los Caballeros (ver dirección exacta en resolución) quien se encuentra en
libertad mediante la resolución No. 336 de fecha 2 de mayo del año 2011 dictada por
la oficina de servicios judiciales de la atención permanente mediante la cual se le
impuso al imputado las medidas de coerción de Garantía Económica y presentación
periódica por ante la Oficina Judicial de Servicios de la Atención Permanente.

El Ministerio Público le asignó a este proceso de manera provisional la calificación

jurídica siguiente: presunta violación al artículo 4-a, 6-a, 28 y 75 de la LEY 50-88 LEY
DE DROGAS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS.

Por cuanto: Luis Felipe García. El señor por intermedio de su representación legal la
Licenciado LEONIDAS ESTEVEZ, abogado miembro de la Defensoría Pública de este Distrito
Judicial de la Provincia de La Vega de los Tribunales de la República, ha asentido en
aceptar los hechos y ha estado de acuerdo en que el Ministerio Público solicite la
aplicación de la suspensión condicional del procedimiento.

Por cuanto: El imputado, Luis Felipe García ha admitido de forma libre y sin
coacción los hechos que se le atribuyen y que han sido descritos anteriormente, y, a
su vez, el imputado ha concretizado un acuerdo de reparación del agravio social, daños
causados en ocasión de la infracción, tal como se comprueba por el acuerdo que se
anexa a esta instancia.

Por cuanto: Es interés del Ministerio Público que se proceda a imponer al imputado
antes indicado la aplicación de la suspensión condicional del procedimiento prevista en
los artículos 40 y siguientes del Código Procesal Penal, toda vez que en la especie la
condena a imponerse al imputado, conforme a la calificación jurídica provisional, no
sobrepasa los cinco años y el imputado no ha sido condenado penalmente con
anterioridad, tal como ha podido comprobar el Ministerio Público mediante la
certificación anexa.
Por tales razones le solicito lo siguiente:

Primero: Designar al Juez de la Instrucción y fijar audiencia para resolver sobre la

solicitud planteada.

Segundo: Disponer la aplicación de la suspensión condicional del procedimiento

seguido al señor Luis Felipe García en el presente proceso y que en tal virtud se fije
un período de prueba de 1 año y se impongan al imputado las siguientes reglas:

 Residir en un lugar determinado, el cual debe de aportarlo el día del conocimiento de

la presente solicitud y someterse a la vigilancia que señale el juez correspondiente, el
cual fue será fijado en la audiencia del conocimiento de la Solicitud de la Suspensión
Condicional del Procedimiento, en caso de mudanza deberá notificarlo por escrito al
Juez de la Ejecución de la Pena

 Abstenerse de viajar al extranjero por el plazo de un (1) año; en caso de que necesite
viajar al extranjero, deberá solicitarlo a través de instancia por escrito, al Juez de la
Ejecución de la Pena, explicando los motivos del viaje.

 Prestar trabajo de utilidad pública o interés comunitario en una institución estatal u

organización sin fines de lucro, fuera de sus horarios habituales de trabajo
remunerado (una vez al mes a realizarse en la Institución de la Defensa Civil de esta
Provincia de La Vega de la provincia de Santiago de los Caballeros, durante el plazo de
un año;

 Abstenerse del porte o tenencia de armas, durante el plazo de un año, el

imputado no podrá portar arma de fuego o armas blancas ni siquiera con
permiso legal durante el plazo de un año.
En la ciudad de La Vega, República Dominicana, a los dos (30) días del mes de julio del año dos
mil doce (2012.-

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

Sentencia Penal núm.139-2016-SSEN-00008 Expediente núm. 139-2016-ENNA-00007

NCI núm. 139-2016-ENNA-00422

En el Municipio de Arenoso, Provincia Duarte, República Dominicana, a los veintiún (21) días
del mes de abril del año Dos Mil Dieciséis (2016); años ciento setenta y tres (173) de la
Independencia y ciento cincuenta y tres (153) de la Restauración.

El Juzgado de Paz del Municipio de Arenoso del Distrito Judicial Duarte, localizado en la calle
Duarte, No. 120, de este Municipio de Arenoso, Provincia Duarte, presidido por María Luisa
Charles Castillo, Jueza Suplente, siendo las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.); dicta esta
sentencia en sus atribuciones especiales de Niños, Niñas y Adolescentes y en audiencia pública
constituida con la infrascrita secretaria Eleuterio

Mena Robles y el alguacil de estrados de turno.

Con motivo de la Demanda en Imposición de Pensión Alimentaria, presentada por el Lic.

Ramón Iván Espinal Sierra, fiscalizador de este Juzgado de Paz, actuando como Ministerio
Público en representación del Estado Dominicano, en lo adelante parte acusadora.

Comparece además la señora Carmen Mabel Mercedes Guzmán, dominicana, mayor de edad,
titular de la cédula de identidad y electoral No.119-0005183-7, soltera, estudiante, domiciliada
y residente en la calle Principal, s/n, Ciénaga Vieja de Arenoso, Provincia Duarte, República
Dominicana, actuando en representación de su hijo menor de edad Garvier

, en lo adelante parte demandante.

En contra del señor Jhimi Jeuris Medrano Núñez, dominicano, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad y electoral No.058-0028629-5, peluquero, casado, domiciliado y residente
en la calle Duarte, No. 13, El Matadero, Villa Rivas, Provincia Duarte, República Dominicana;
por supuesta violación a las disposiciones contenidas en los artículos 68, 170 y siguientes de la
Ley No. 136-03, que instaura el Código para el Sistema de Protección y los Derechos
Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes (Modif. por la Ley 52-07), en lo adelante parte
demandada.

En la única audiencia celebrada en fecha 21/04/2016, las partes han manifestado sus
solicitudes, así como también ha concluido el Ministerio Público tal como figura en otro
apartado.

CRONOLOGÍA DEL PROCESO

En fecha 12/03/2014, la señora Carmen Mavel Mercedes Guzmán, se presentó ante el

despacho del fiscalizador de este Juzgado de Paz, a fin de interponer formal querella en
Imposición de Pensión Alimentaria en contra del señor Jhimi Jeuris Medrano Núñez, a favor del
menor de edad Geriver, amparada en las disposiciones del artículo 172 de la Ley 136-03, que
establece cuáles son las personas con derecho a demandar, en la especie la madre por la
misma ostentar la guarda del beneficiario.

Que en cumplimiento a las disposiciones del artículo 175 de la Ley 136-03, el Ministerio
Público procedió a citar a las partes para el día 13/03/2014, a fin de efectuar la conciliación, en
la cual se levantó Acta de Acuerdo Conciliatorio, consistente en que “el señor Jhimi Jeuris
Medrano Núñez se comprometió libre y voluntariamente a pagarle la suma de RD$1,500.00
pesos mensuales más el 50% de los gastos extraordinarios” a la señora Carmen Mavel
Mercedes Guzmán, para ser utilizados en la manutención del niño Geriver; acuerdo que no fue
homologado por este tribunal, en vista de que no fue apoderado para ello.

Como consecuencia de lo anterior, mediante instancia de fecha 07/04/2016, el Ministerio

Público procedió a apoderar este Juzgado de Paz, solicitando fijación de audiencia para
conocer del presente proceso, conforme lo dispone el artículo 176 de la Ley 136-03 (Modif. Ley
52-07), alegando que el demandado, señor Jhimi Jeuris Medrano Núñez, no cumplió con el
acuerdo al que había arribado con la señora Carmen Mavel Mercedes Guzmán respecto de
pagar RD$1,500.00 pesos mensuales para el suministro de alimentos a su hijo menor de edad
Geriver; por lo que, este tribunal procedió a dictar el Auto marcado con el No. 10/2016, de
fecha 07/04/2016, mediante el cual fija audiencia para el día 21/04/2016, a las nueve horas de
la mañana (09:00 a.m.).
Que en la audiencia del día 21/04/2016, comparecieron ambas partes, así como el Ministerio
Público, quienes luego de expresar sus calidades, este tribunal procedió a preguntarle a las
partes si deseaban ser asistidos por abogados, haciéndole la advertencia de que en materia de
alimentos no es necesaria la asistencia de abogados, contestando ambas partes que desean
continuar sin abogados, por lo que se procedió al conocimiento de la audiencia, donde tanto la
demandante como el demandado fueron escuchados manifestando sus respectivas peticiones
y el Ministerio Público concluyó tal y como se expresa en otro apartado de esta sentencia,
conociéndose el proceso en el cual la magistrada falló tal como se establece en la parte
dispositiva de esta decisión, fijando la lectura íntegra para el 25/04/2016, a las 2:00 horas de la
tarde, quedando las partes presentes y representadas legalmente citadas.

PRETENSIONES DE LAS PARTES

Parte Demandante: Hace uso de su derecho a ser oída y manifiesta que “está de acuerdo a que
él (refiriéndose al demandado) le dé RD$1,500.00 pesos mensuales más los gastos de hospital y
medicamentos”.

Parte Demandada: Hace uso de su derecho constitucional y procesal de declarar, manifestando

que “está de acuerdo en pagar RD$1,500.00 pesos los día 20 o 22 de cada mes porque no es
empleado sino que trabaja privado (de manera independiente), más el 50% de los gastos
extraordinarios”.

El Ministerio Público, concluyó de la manera siguiente: “Único: Que sea homologado el

acuerdo de pagar RD$1,500.00 pesos más el 50% de los gastos extraordinarios”.

PRUEBAS APORTADAS

En los medios probatorios que las partes aportaron respecto a la demanda constan los
siguientes:

Del Ministerio Público: 1) Fotocopia de Certificación de Nacido Vivo; 2) Fotocopia de cédula de

identidad y electoral correspondiente a la parte demandante; 3) Querella realizada en fecha
12/03/2014; 4) Acta de Conciliación de fecha 13/03/2014.
 PONDERACIÓN DEL CASO

1. Que este tribunal se encuentra apoderado de una Demanda en Imposición de Alimentos,

incoada por la señora Carmen Mavel Mercedes Guzmán, a través del Lic. Ramón Iván Espinal
Sierra, Fiscalizador de este Juzgado de Paz, en contra del señor Jhimi Jeuris Medrano Núñez,
por presunta violación a los artículos 68, 170 y siguientes de la Ley 136-03, en perjuicio del
menor de edad Geriver, hijo de ambos, representado por su madre, de conformidad con el
artículo 172 de la Ley 136-03.

2. Que para una sana administración de justicia este tribunal ha de verificar su competencia,
siendo este un criterio pacífico de nuestra Suprema Corte de Justicia de “…que lo primero que
debe examinar un tribunal en todo proceso es su propia competencia, es decir, si está o no en
la actitud legal para juzgar…” (SCJ Sent. No.38, de fecha 16/01/2013). En ese orden, es preciso
establecer que somos competente para conocer de la presente solicitud conforme al párrafo
del artículo 176 de la Ley 136-03 (Modif. por la Ley 52-2007), el cual prescribe que “El tribunal
competente para conocer la demanda por manutención es el Juzgado de Paz, en atribuciones
especiales de niños, niñas y adolescentes…”.

3. Que la Constitución dominicana, en los artículos 68 y 69, consagra las garantías a los
derechos fundamentales, tutela judicial efectiva y debido proceso, razón por la cual este
tribunal le ha resguardado fielmente a las partes el derecho a una justicia accesible, oportuna y
gratuita, en un plazo razonable, a ser oída por ante una jurisdicción competente,
independiente e imparcial, así como el derecho de defensa; principios éstos reconocidos
también por el artículo 14.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; el
artículo 8.1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, normativas que en
nuestro sistema de justicia tienen rango constitucional, de conformidad con las disposiciones
constitucionales establecidas en los artículos 26 y 74.3.

4. Que de conformidad con las normas citadas, y cónsonos con el Principio del Debido Proceso,
hemos garantizado que sea religiosamente resguardado el derecho de defensa de las partes,
pues estuvo presente la parte demandante y el demandado, en tal sentido se les advirtió que
no obstante en materia de alimentos no es necesaria la asistencia de abogados, pero conforme
al artículo 69.4 de la Constitución y el Principio 18 del Código Procesal Penal, con respecto al
indicado derecho de defensa, procedimos a cuestionar a las partes de que si querían hacerse
representar por abogados, manifestando que desean continuar sin abogados, por lo que se le
dio continuidad a la audiencia.

5. Que tomando en consideración que en esta materia la conciliación procede en todo estado
de causa y en aplicación a las disposiciones del Principio 2 de nuestra normativa procesal
penal, que establece la solución del conflicto, el tribunal cuestionó a las partes si están en
ánimo de llegar a una conciliación, indicando la demandante, señora Carmen Mavel Mercedes
Guzmán que ella está de acuerdo en que el padre del menor de edad suministre RD$1,500.00
pesos mensuales para los alimentos del niño más los gastos extras en los que incurra.
Manifestando el demandado, señor Jhimi Jeuris Medrano Núñez, que está de acuerdo en
pagar la suma de RD$1,500.00 pesos mensuales más el 50% de los gastos extraordinarios, con
la observación de que puede pagarlos los días 20 o 22 de cada mes.

6. Que tomando en consideración el acuerdo que han arribado las partes, el Ministerio Público
al hacer uso de la palabra, concluyó solicitando que sea homologado el acuerdo manifestado
por las partes, de que el padre pague RD$1,500.00 pesos mensuales más el 50% de los gastos
extraordinarios.

7. Que es oportuno establecer, que la Suprema Corte de Justicia ha mantenido el criterio

pacífico de que “el establecimiento de un proceso conciliatorio como una vía alterna de
solución de conflictos, en el cual las partes logren un acuerdo sin necesidad de intervención
judicial, y a través de procesos pacíficos y expeditos, no menos cierto es, que estos preliminares
conciliatorios no deben constituir un obstáculo al derecho que les asiste de someter el caso a la
justicia, es decir, que el agotamiento de esta vía reviste un carácter puramente facultativo, y el
ejercicio de esta facultad dependerá de la eficacia que represente el proceso conciliatorio, el
cual, en caso de desvirtuarse y provocar dilaciones innecesarias, perdería su naturaleza y
constituiría un obstáculo para el libre acceso a la justicia, ya que muchas veces, la parte
colocada en una posición dominante, utiliza esta fase con fines retardatorios y de cansar a la
otra parte para que no persiga la litis, violentando el principio de economía procesal y
obstaculizando el derecho a una tutela judicial efectiva y al debido proceso”. Sentencia de fecha
20/03/2013.

8. Que en ese orden, este tribunal al cuestionar a las partes sobre si están en el ánimo de llegar
a una conciliación, busca hacer primar la solución del conflicto, tal y como lo establece el
Principio 2 del Código Procesal Penal, para contribuir a restaurar la armonía social, máxime
cuando se encuentran involucrados intereses propios de un menor de edad, pues conforme el
artículo 56 de la Constitución, el artículo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño y el
Principio V de la Ley 136-03, lo que se procura es hacer primar el Interés Superior del Niño
Geriver.

9. Que con lo antes establecido, este tribunal procura garantizar el sano desarrollo integral del
menor de edad, siendo ello posible a través del suministro de alimentos, indicando la Suprema
Corte de Justicia que: “…se entiende por alimentos, los cuidados, servicios, y productos
encaminados a la satisfacción de las necesidades básicas de niños, niñas y adolescentes,
indispensables para su sustento y desarrollo; que se encuentran comprendidos, por
consiguiente: la alimentación, habitación, vestido, asistencia, atención médica, medicinas,
recreación, formación integral, educación académica, entre otros; que a los fines de un proceso
de reclamación de alimentos, estas obligaciones son de orden público”. B.J. No. 1213, diciembre
2011.

10. Que de conformidad con las disposiciones del artículo 175 de la Ley 136-03, es permisible
la conciliación en materia de alimentos, máxime cuando las partes entienden que esta es la
forma más idónea para lidiar sus diferencias en cuanto a la manutención de su hijo; por lo que,
este tribunal procede a homologar el acuerdo al cual han arribado las partes, tal como se hace
constar en la parte dispositiva de esta sentencia, todo ello de conformidad con la Resolución
No. 1471-2005, emitida por la Suprema Corte de Justicia en fecha 01/09/2005, la cual
establece que el “…acuerdo sobre provisión de alimentos suscrita por las partes, dicho
acuerdo será homologado…”; indicando además dicha Resolución en el Ordinal Tercero que
“la sentencia de homologación que se dicte no versará sobre el aspecto penal”.

11. Que se hace necesario establecer que Homologar es “confirmar el juez los actos y
convenios de las partes para darles más firmeza”. CASADO, Laura. Diccionario de Derecho. Edic. 2008.

12. Que en cuanto a las costas, es oportuno establecer que en esta materia rige el principio de
gratuidad, conforme a las disposiciones del Principio X de la Ley 136-03, por lo que procede
declarar las costas de oficio.

Este juzgado administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de la

ley, en aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución y
en ponderación de los textos convencionales y legales de la República Dominicana:

F A L L A

PRIMERO: HOMOLOGA el acuerdo al cual han arribado las partes, señores Jhimi Jeuris
Medrano Núñez y Carmen Mavel Mercedes Guzmán, consistente en el pago de la suma de MIL
QUINIENTOS PESOS (RD$1,500.00) mensuales, más el 50% de los gastos extraordinarios
(atención médica, medicinas, educación, vestimenta, entre otros), pagaderos los días 20 de
cada mes, en manos de la señora Carmen Mavel Mercedes Guzmán, a favor del niño Geriver.

SEGUNDO: DECLARA el proceso libre de costas, en virtud a lo que dispone el Principio X de la

Ley 136-03, sobre la gratuidad de las actuaciones en esta materia.
TERCERO: ORDENA la notificación de la presente decisión al señor Jhimi Jeuris Medrano Núñez
(demandado) y a la señora Carmen Mavel Mercedes Guzmán (demandante), así como al
fiscalizador de este tribunal, en la persona del Lic. Ramón Iván Espinal Sierra.