Casuística 1

Resuelva la siguiente Casuística:

El día 01 del mes de enero del año 2020 transitaba por la Avenida Juan Pablo
Duarte, de la ciudad de Santiago de los Caballeros en una motocicleta color negro,
marca Súper Gato, fue sorprendido por miembros de la DNCD, ocupándole la
cantidad de 10 libras de marihuana dentro de una mochila negra envuelto en un
material sintético, también se le ocupó la suma de RD$ 5,000 pesos efectivos, una
balanza y un teléfono celular. De inmediato fue puesto bajo arresto por flagrante
delito en violación a la Ley 50-88 Sobre Drogas y Sustancias Controladas.
Posteriormente, en fecha 03 en horas de la tarde del mismo mes, fue sometido a
la acción de la justicia a los fines de que le conocieran medida de coerción por los
hechos ocurridos.

De acuerdo a los requisitos de admisibilidad de las medidas de coerción responda

la siguiente pregunta. Justifique su respuesta.

1. ¿Si usted fuera el juez que conocerá esta solicitud de imposición de medida de
coerción, qué medida impondría al señor? Justifique su respuesta invocando
textos legales.

Respuesta:

Primero: Partiendo de lo establecido en el Art. 228 del CPP, escucharía el

pedimento del Ministerio Publico, para conforme a ello y en base a mi criterio
propio, determinar si aplicar la/las medidas solicitadas o de lo contrario, variarlas
conforme lo establecido en el artículo antes señalado.

Segundo: Luego de escuchar y valorar las razones expuestas por el Ministerio

Publico, y de la defensa del imputado, y en vista de que según lo expuesto en el
planteamiento el señor Juan Gaparito, fue atrapado en flagrante delito con objetos
que lo incriminan, en tal sentido, si la defensa no es capaz de demostrar un
arraigo contundente y de contactar si me fuese posible, que dicho imputado es
una persona reincidente en este tipo de delito, procedería a aplicar conforme lo
establecido en el art. 226 del CPP, la presentación de una garantía económica
(numeral 1) y prisión preventiva de 3 meses (numeral 7).

Lo de solo 3 meses de prisión preventiva, es debido a que desde mi puntos de

vista es tiempo suficiente para determinar si efectivamente la yerba que le
ocuparon, era realmente marihuana y además para que el Ministerio Publico
examine su celular y también que indague sobre el por qué, la posesión de una
balanza y la aclaración por parte del imputado, del origen del dinero ocupado.