INTERVENTORIA CONSORCIO C Y C FAC

INFORME DE INTERVENTORIA 1
HIDRAULICA-SANITARIA-INCENDIO-GAS

COMEDOR ALUMNOS ESCUELA DE SUBOFICIALES FAC FASE I

REALIZADO POR:
Ing. Jhon Jairo Diaz Luna

BOGOTÁ D.C., DICIEMBRE DE 2020

 CONSORCIO C Y C FAC

REVISIÓN HIDRÁULICA
NORMATIVIDAD CONSULTADA

• NTC 1500 Código Colombiano de Fontanería. V.2017

• RAS-2000 Reglamento técnico del Sector de agua potable y saneamiento Básico
• NTC 2301 Norma para la instalación de sistemas de rociadores.
• NTC 1669 Norma para la instalación de conexiones de mangueras contra incendio.
• NFPA 13 Sistemas de Rociadores Automáticos.
• NFPA 14 Sistemas de tomas fijas mangueras.
• NFPA 20 Instalación Bombas estacionarias Contra Incendios.
• Reglamento colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10.
• Resolución 14471 de 2002 de la Superintendencia de Industria y Comercio.
• NTC 2505 Instalaciones para suministro de gas destinadas a usos Residenciales y
Comerciales.
• NTC 3631 Ventilación de Recintos Interiores donde se instalan artefactos, que emplean
gases combustibles.
• NTC 3833 Dimensionamiento, Construcción, Montaje y Evaluación de los Sistemas para
la Evacuación de los productos de la combustión de artefactos que funcionan con gas.

GENERALIDAES

Se debe implementar el proyecto hidráulico, para lo cual es importante que las solicitudes y
sugerencias que se presentan en este informe sean tenidas en cuenta, para llegar a un diseño más
óptimo técnicamente y por supuesto ajustándose al marco de la normatividad actual.

EVALUACIÓN DE LAS REDES

A. Red sanitaria de aguas residuales

1. Todos los aparatos sanitarios se deben reventilar, incluyendo los lavaplatos.

2. Es importante implantar la estructura para así poder evidenciar posibles cruces entre
aparatos y tuberías con la estructura.

3. Se entiende por el trazado, que el sistema de reventilación se hace con accesorios

reventilados, lo cual no es permitido por la norma NTC 1500 v. 2017.

4. Todos los parales de los desagües van por muro, es decir se deben dibujar en los muros,
no en el aparato.

5. Por lo general el desagüe del orinal es en 2”, no 3”.

6. En el trazado de la tubería se evidencian yees dobles de manera horizontal, lo cual no

permite la norma. Las permite de manera vertical.

2
 CONSORCIO C Y C FAC

7. Las reventilaciones o ventilaciones, están saliendo a los corredores como el caso de la

ubicado entre ejes 1 y F’, lo cual no es correcto. Estas deben extenderse y salir al medio
ambiente, no solo por los olores, sino para que circule aire y permita estabilidad en los
sellos hidráulicos, que no haya acumulación de gases y equilibrar presiones en el sistema
de agua residual.

8. Para las unidades de consumo del proyecto, ventilaciones en 1-1/2”, no funcionan. Tener
presente que una variable importante para el cálculo de ese sistema es la longitud de
desarrollo.

9. El codo de 4” de los inodoros debe estar a una distancia al muro de 32 cm máximo. Se

evidencia a una distancia de 44 cm, lo cual va a generar que el aparato quede muy
separado del muro.

10. La caja de aguas residuales No.1, ubicada en un corredor, se sugiere sea no

inspeccionable, de lo contrario va a generar malos olores.

11. En la cocina, todas las rejillas deben tener un sifón.

12. No hay claridad de lo que se está recogiendo en el segundo piso.

13. Las bajantes de aguas residuales se deben extender al medio ambiente.

14. Se debe dejar un sifón en la zona de la caldera.

15. Hay una tubería en PVC 2”, con una pendiente del 4%, que no es clara su función.

16. No hay elevaciones

17. No hay planos de detalles (cajas, aparatos, cárcamos, entre otros).

18. Hay una zona, creo es lavandería, que los aparatos no tienen desague.

19. Las unidades de desagüe de los aparatos, se deben evaluar con base en lo establecido en
la norma NTC 1500 v. 2017. (Tabla 8.9.1)

20. Los caudales de los aparatos se deben evaluar con base en lo establecido en la tabla para
estimación de la demanda que se encuentra en la norma NTC 1500 v. 2017. (Tabla
B.1.3.3(3)

21. En el cuadro de cálculo de los colectores (infraestructura sanitaria), falta evaluar

parámetros hidráulicos, como es el caso de la fuerza tractiva, número de Froude, relación
Qdiseño/Qll, Yd/Yll, velocidad a tubo lleno, rugosidad, entre otros.

22. En los cálculos de “desagües red sanitaria”, no es claro que tramos son los que se evalúan.
Además, revisar lo mencionado en los numerales 16 y 17.

3
 CONSORCIO C Y C FAC

23. No es clara la fuente de las tablas del numeral 3 para el cálculo de las redes de ventilación
en las memorias de cálculo. Se deben calcular con la tabla 10.16.1 de la NTC 1500 V.2017,
o calculado hidráulicamente según el numeral 10.18 de la misma norma.

24. Novafort no es un tipo de tubería sino una marca, lo cual no debería estar en los planos,
solamente indicar el material, que para este caso es PVC.

25. Se asume que la institución, permite la conexión de varias domiciliarias de aguas

residuales (hay 3).

26. En el plano de infraestructura de aguas lluvias se evidencian cuatro bajantes de aguas

lluvias y en el de ins aguas lluvias se muestran seis bajantes.

27. Se asume que la institución, permite la conexión de varias domiciliarias de aguas lluvias
(hay 4).

28. No está el cálculo para las bajantes de aguas lluvias.

29. La intensidad de diseño para el proyecto se debe evaluar con base en las curvas IDF, con
datos hidrológicos de la zona. Se deduce una intensidad de la tabla del numeral 8 en las
memorias de cálculo de 77.5 mm / hora, pero no es claro de donde salió ese valor.

30. Tener en cuenta que la intensidad pluviométrica, se debe evaluar para un periodo de
retorno de 100 años según la NTC 1500 v.2017 Numeral 12.6.1.

31. No es claro un factor de reducción que menciona la tabla de 0.99.

32. La tabla no tiene los cálculos de los parámetros hidráulicos como: fuerza tractiva, número
de Froude, relación Qdiseño/Qll, Yd/Yll, velocidades, rugosidad, entre otros.

33. Las memorias no mencionan las ecuaciones o expresiones usadas para los cálculos de los
sistemas.

4
 CONSORCIO C Y C FAC

B. Red de suministro de agua potable

1. No es conveniente dejar un solo registro de control para toda la batería del baño. Por lo
menos se debe separar el de los aparatos de fluxómetro, los cuales deben regularse.

2. Revisar los cálculos, no creo que una tubería en 1-1/2” puede alimentar 6 inodoros de
fluxómetro cuya entrada está en 1-1/4”

3. El trazado de la tubería se puede mejorar; por ejemplo, la tubería de suministro del

inodoro atraviesa el codo del desagüe del mismo aparato.

4. En planos, no se evidencia el trazado de la acometida al tanque de almacenamiento de

agua potable.

5. No se menciona el tipo de tubería para agua caliente. En la de agua fría, casi no se

menciona. En los planos se debe plasmar el tipo de tubería y el diámetro.

6. La tubería que se debe instalar debe ser de tipo pesado, no es correcto colocar en planos
que para una tubería de 1”, su RDE, sea 21; los RDE para las tuberías deben ser:

7. El punto de alimentación de agua fría para la caldera en ¾”, es insuficiente para todos los
puntos de agua caliente que se deben abastecer.

8. El agua caliente sale del tanque de almacenamiento de la caldera en un diámetro de ¾” lo

cual es insuficiente para todos los puntos de agua caliente que se deben abastecer.

9. No es correcto cambiar de un diámetro menor a uno mayor en una red de suministro. Lo

anterior se evidencia en la caldera, en donde sale de la misma en ¾” para aumentar en 1”
y luego a 1-1/4”.

10. Se asume que el tanque de almacenamiento de agua potable diseñado es únicamente

para la zona del comedor.

5
 CONSORCIO C Y C FAC

11. Se asume que la caldera presentada en los planos es únicamente para la zona del
comedor. De no ser así, la dotación seleccionada no es correcta.

12. No hay elevaciones.

13. No hay plano de detalles.

14. Para el cálculo de la acometida NO se deben tener en cuenta las unidades de consumo,
con las unidades de consumo se diseñan los diámetros de las tuberías.

15. El diámetro de la acometida es exagerado en 3”.

16. No hay en planos una numeración de la ruta crítica, para poder revisar.

17. El punto crítico en hidráulica NO es el más alejado, sino el que mayor presión requiera
para su funcionamiento. Se debe revisar si efectivamente es el punto del segundo piso o
un sanitario de fluxómetro.

18. No es clara la metodología de cálculo utilizada, es decir ecuaciones utilizadas para el

cálculo del diámetro de las tuberías, perdidas de energía, etc.

19. En las tablas no se menciona la diferencia de cabeza estática.

20. Se deberían presentar los cálculos en una sola tabla que reúna todos los tramos y cada
una de las características hidráulicas para cada tramo; no evaluar por separado.

21. Para el cálculo de la bomba, el caudal de diseño No puede ser 2.2 l/s.

22. Las unidades de carga de los aparatos, se deben evaluar con base en lo establecido en la
norma NTC 1500 v. 2017. (Tabla B.1.3.3(2)).

23. Los caudales de los aparatos se deben evaluar con base en lo establecido en la tabla para
estimación de la demanda que se encuentra en la norma NTC 1500 v. 2017. (Tabla
B.1.3.3(3)

24. Asumo que el servicio de acueducto en la institución es bueno, teniendo en cuenta que el
almacenamiento se evaluó para una reserva de un día.

6
 CONSORCIO C Y C FAC

C. Red de protección contra incendio

1. Las zonas críticas de incendio del proyecto son la cocina, lavandería y la zona de caldera,
porque implica un riesgo ordinario 1. El resto del proyecto es riesgo leve.

2. La cocina y la caldera, no tiene cubrimiento con rociadores, siendo las más críticas.

3. El numeral 11.1.5.2 de la NFPA 13 contempla: “Para los sistemas con clasificaciones de

riesgos Múltiples, la asignación para chorros de mangueras y la duración del suministro
de agua deberán estar de acuerdo a los requisitos de suministro de agua para la
clasificación de riesgo más elevada dentro del sistema”

Ocupación: Cocina (CRÍTICO)

Riesgo (Según NFPA 13): Ordinario Grupo No.1

Densidad (Según Figura No. 11.2.3.1.1 – NFPA 13): 0.15

gpm/pie2

4. Se debe evaluar (modelar) la red para ambas situaciones: riesgo leve y riesgo ordinario 1.

5. La siamesa está mal ubicada. Debe instalarse al exterior para que sea de fácil conexión
para el cuerpo de bomberos.

6. El proyecto debe tener cabezal de prueba.

7. No hay conexión para mangueras (gabinetes), debe haber un apoyo de mangueras.

8. La tubería subterránea que sale del tanque de almacenamiento NO puede ser metálica.

9. La tubería metálica para diámetro de 1-1/2” o mayores puede ser calibre 10, esto hace
que sea más económica e igual la norma NFPA 13, lo permite.

10. Se deben revaluar las distancias entre los rociadores, para riesgo leve la cobertura por
rociador es de 21 m2 y en riesgo ordinario 1 es de 12 m2.

11. Se debe dejar sistemas controladores (o estaciones de control) para la red.

12. No hay red de drenaje en la red de incendio, es decir en caso de mantenimiento o arreglo,
no hay como desocuparla.

13. No es claro el uso de válvulas reguladoras de presión. Estas se deben instalar, si en algún
punto del sistema la presión supera las 175 psi.

14. Se debe aclarar que el equipo de incendio debe ser listado.

15. En los planos colocar los soportes: tipo horquilla y sismorresistentes.

7
 CONSORCIO C Y C FAC

16. No hay detalles.

17. No hay elevaciones.

18. No hay isométricos.

19. No es claro las características del rociador a instalar: orientación, respuesta, temperatura,
entre otros.

20. La acometida en 3” es exagerada.

21. Para el riesgo establecido, el volumen del tanque es del orden de 108 m3.

22. El proyecto de incendio no está bien calculado. Se debe evaluar con un programa de
computador que permita una modelación hidráulica real de los elementos del sistema. No
es posible lograr eso con hojas de cálculo. Se debe tener presente que hidráulicamente el
comportamiento de un rociador o un gabinete es como una boquilla, en donde Q =
KRAIZ(P), en donde Q=caudal, K=coeficiente de descarga, P=presión, y todo trabaja en
conjunto.

23. No es lógico que todos los rociadores tengan el mismo caudal como lo establecen las
memorias de cálculo, este varia según la modelación explicada en el numeral anterior.

24. Los 3250 g/min como caudal para el equipo de incendio es exagerado. Tener presente que
según el riesgo hay UN área de incendio para la cual se hace el diseño. Máximo para este
proyecto el caudal será del orden de 500 g/min.

25. No es claro de donde sale la bomba de 40 Hp

26. No está el cálculo de la bomba Jockey o de maniobra.

27. Se debe consultar con el cuerpo de bomberos de la ciudad si el diseño debe ser revisado
por ellos.

8
 CONSORCIO C Y C FAC

D. GAS COMBUSTIBLE

1. No hay memorias de cálculo

2. No se evidencia a que presión regula el regulador inicial.

3. Un regulador no se establece por un diámetro sino por el caudal.

4. No se evidencia el caudal de diseño.

5. Se deben dejar reguladores asociados para cada gasodoméstico o por lo menos para
grupos de gasodomésticos.

6. En cada zona se deben dejar grupos de registros, no pueden quedar cerca a los
gasodomésticos, ni tampoco obstruidos.

7. Las rejillas de ventilación de la lavandería están obstruidas.

8. No es claro el origen de la geometría de las rejillas de 30cm x 30cm. Esta depende de la

potencia de los gasodomésticos.

9. No hay rejillas en la zona de caldera.

10. Las rejillas deben estar ubicadas hacia el exterior, todas las del proyecto están hacia
recintos internos.

11. No hay isométricos.

12. No hay planos de detalles.

E. CONCLUSIÓN

El proyecto se debe revaluar en su totalidad, no cumple con la normatividad vigente:

• NTC 1500 v. 2017 - Código colombiano de fontanería, tercera actualización

• NSR-10 - Títulos J y K - Reglamento colombiano de Construcción Sismo Resistente.
• NTC 2505 Instalaciones para suministro de gas destinadas a usos Residenciales y
Comerciales.

Ing. Jhon Jairo Díaz Luna

Especialista Hidráulico