Expediente N°:

Especialista:
Sumilla: INTERPONGO DEMANDA CONSTITUCIONAL
DE HABEAS CORPUS.

SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

ANDRES RISUEÑO PORTUGAL, identificado con Documento Nacional de

Identidad N° XXXXXX, domiciliado en XXXXXXXXXX; ante Usted expongo:

I. PETITORIO

1.1. Señor Juez, de conformidad con el inc.1 del Artículo 200° de la Constitución Política
del Estado, concordado, con los Artículos 1° y (incisos, 9 y 17-último párrafo-) del
Código Procesal Constitucional, Ley N° 28237, INTERPONGO DEMANDA DE HABEAS
CORPUS en contra de las siguientes personas:

 MARIA DEL PILAR SALAZAR VENTURA, en su calidad de Fiscal de la

Quincuagésima Tercera Fiscalía Provincial Penal de Lima (53°FPPL).

 Comandante PNP Luis Castillo Cortes, jefe del departamento Nro. 5 de la

División de Denuncias Derivadas del Ministerio Público.

 Instructor PNP Andrés Chavelon Gamboa, efectivo policial miembro del

departamento Nro. 5 de la División de Denuncias Derivadas del Ministerio
Público.

Tales oficiales, estuvieron a cargo de la investigación preliminar dispuesta por la

53° Fiscalía Provincial Penal Lima, recaída en la Carpeta Fiscal N° 548-2017, y,
además, firmaron el Atestado Policial N° 27-2018-DIRNIC-PNP/DIRINCRI-
DIVPIDDMP-D.

1.2. EMPLAZAMIENTO. De conformidad con el artículo 7° del Código Procesal

Constitucional, se deberá emplazar con la presente demanda a las siguientes
personas:

1
 A. PROCURADURÍA PUBLICA DEL MINISTERIO PUBLICO, a quien se le deberá
notificar en la Avenida Abancay Nro. 491, distrito de Cercado de Lima, Lima –
Oficina de la Procuraduría Pública.

B. MARIA DEL PILAR SALAZAR VENTURA, Fiscal de la Quincuagésima Tercera

Fiscalía Provincial Penal de Lima, a quien se le notificará en Avenida Abancay S/N
Cuadra 5 –Cercado de Lima, piso 7, oficina de la 53° Fiscalía Provincial Penal de
Lima.

C. Comandante-PNP LUIS CASTILLO CORTES e Instructor-PNP ANDRES CHAVELON

GAMBOA, a quienes se les deberá notificar en la Av. Aramburú N° 550, distrito de
Surquillo, provincia y departamento de Lima, piso 4, oficina del departamento
Nro. 05 de la División de Investigación de Denuncias Derivadas del Ministerio
Público.

D. PROCURADURÍA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR, a quien se le deberá notificar

en Jr. Brigadier Pumacahua 2749, Lince.

1.3. Dicho esto, señor Juez Constitucional, solicito que, luego de evaluar los argumentos
que líneas más abajo se exponen, DECLARE FUNDADA LA DEMANDA, y, en
consecuencia:

 NULO e INEFICAZ el Atestado NRO. 27-2018-DIRNIC-PNP/DIRINCRI-

DIVPIDDMP-D, por haberse emitido con abierta vulneración al debido
proceso, y en concreto, el derecho a la defensa. Derecho constitucional que
guarda conexidad con mi derecho a la libertad individual.

 NULA e INEFICAZ la Resolución fiscal de fecha 07 de noviembre de 2018,

emitida al interior de la Carpeta Fiscal Nro. 548-2017-53FPPL; la misma que
dispuso abrir investigación penal en contra del suscrito y otros, por la presunta
comisión de una serie de ilícitos penales. Cabe precisar que, esta resolución
afecta gravemente mi derecho a la libertad individual en tanto se expide sin
una valoración adecuada de los hechos que fueron materia de denuncia
(ampliatoria).

 NO HA LUGAR a la apertura de la investigación preliminar de la denuncia penal

ampliatoria de fecha 05 de abril de 2018, interpuesta por la señora Coyla
Apaza en contra del suscrito y otros, al interior de la Carpeta Fiscal Nro. 548-

2
 2017-53FPPL; por la amenaza de afectación de mis derechos constitucionales
antes referidos, bajo los argumentos que en líneas posteriores indicaré.

II. DERECHO FUNDAMENTAL VULNERADO

El presente Proceso de Habeas Corpus, se interpone por la transgresión a los siguientes

derechos:

2.1. DEBIDO PROCESO.

1. Como bien ha señalado el Tribunal Constitucional, “en más de una oportunidad, el

derecho al debido proceso previsto por el artículo 139.3º de la Constitución Política
del Perú, aplicable no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e
incluso entre particulares, supone el  cumplimiento de  todas  las garantías, requisitos
y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a
fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos”1.

2. En el caso en concreto, como verá más adelante, en la presente investigación se ha

vulnerado abiertamente el derecho al debido proceso, por cuanto, la Fiscal Provincial
Penal de Lima (defensora de la legalidad), ni la División Policial de Denuncias
Derivadas del Ministerio Público cumplieron con notificarme con el contenido de la
denuncia penal ampliatoria, con la disposición de apertura de la misma y menos aún,
con citarme, para poder rebatir las imputaciones en mi contra. EN OTROS TÉRMINOS,
SEÑOR MAGISTRADO, DESCONOZCO-TOTALMENTE-LOS TÉRMINOS DE LA
INVESTIGACIÓN.

3. Asimismo, y de manera increíble, se dispone la apertura de una investigación que

tiene como fundamento otro que se encuentra en investigación en la misma sede
fiscal, se corre traslado a la policial y esta, finalmente, emite un atestado policial en
donde me encuentra presuntamente responsable de la comisión de una serie de
delitos y el suscrito, NUNCA SE ENTERO SIQUIERA DE LA INVESTIGACIÓN. En donde
no he tenido la posibilidad de defenderme.

1
Véase EXP. N.° 04944-2011-PA/TC, LIMA, MATEO GRIMALDO CASTAÑEDA SEGOVIA. Nótese además que
este derecho lo conoce perfectamente el abogado de la señora Roxana Coyla Apaza (Matero Grimaldo Castañeda
Segovia) y, pese a ello, permite su afectación.

3
 4. Lo más grave aún, es que se me está responsabilizando penalmente de la comisión de
delitos de Organización Criminal, Fraude en la Administración de las Personas
Jurídicas, Encubrimiento Personal y Encubrimiento Real, es decir de delitos cuyas
penas superan en demasía los 4 años, delitos por los cuales, perfectamente, podría ir
preso.

2.2. DERECHO DE LA DEFENSA.

1. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha señalado lo siguiente: “Este

Colegiado en reiterada jurisprudencia ha señalado que el derecho a la defensa
comporta en estricto el derecho a no quedar en estado de indefensión en ningún
estado del proceso. Este derecho tiene una doble dimensión: una material, referida al
derecho del imputado o demandado de ejercer su propia defensa desde el mismo
instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisión de determinado
hecho delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una defensa técnica; esto es,
al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que
dure el proceso (Cfr. STC N.º 06260-2005-HC/TC)” 2.

2. En el caso en concreto, es claro que MI DERECHO FUNDAMENTAL HA SIDO

VIOLENTAMENTE AFECTADO AL NO TENER LA POSIBILIDAD DE DEFENDERME, en
tanto que, ni la Fiscal Provincial de Lima y, menos aún, la División Policial de
Denuncias Derivadas del Ministerio Público me pusieron en conocimiento los hechos
por los cuales se me venía investigando.

2.3. DERECHO A LA LIBERTAD INDIVIDUAL.

1. El Tribunal Constitucional en más de una jurisprudencia vinculante, ha dejado en claro

que “el artículo 200º, inciso 1 de la Constitución Política del Perú, el hábeas corpus
opera ante el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales
conexos a ella. El artículo 25º del Código Procesal Constitucional establece que
también procede el hábeas corpus en defensa de los derechos constitucionales
conexos a la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso
siempre y cuando el hecho cuestionado incida sobre la libertad individual, o sobre

2
Véase EXP. N.° 01147-2012-PA/TC, LIMA, LUIS ENRIQUE OREZZOLI NEYRA

4
 algún derecho conexo a ella, esto es, cuya vulneración repercuta sobre la referida
libertad3”.

2. En el caso en concreto, de manera inusitada, la Fiscal Provincial Penal de Lima ha

decidido abrir una investigación en mi contra por la comisión de delitos sumamente
graves (Organización criminal, Fraude en la Administración de las Personas Jurídicas,
Encubrimiento Personal y Encubrimiento Real, etc.); lo irónico y gravísimo, es que lo
hace por hechos que aún no han sido dilucidados en una investigación que ella misma
tiene.

3. Me explico, la parte presuntamente agraviada, señala que personas ajenas al suscrito,

en un momento determinado cometieron una serie de delitos, principalmente la
falsificación de un testamento, estos hechos venían siendo materia de investigación
por esta misma Fiscal, con el tiempo y bajo la premisa de la parte presuntamente
agraviada de que ese testamento realmente era falso, formulan una ampliación a su
denuncia y señala al suscrito como autor de una serie de delitos a consecuencia de la
materialización de dicho testamento. Es decir, aún no se sabía si el testamento era o
no falso y, de ser así, quienes participaron de su falsificación, pero ya se investiga a
personas ajenas a dicho testamento y a actos totalmente ajenos al mismo.

4. Como verá, por estos hechos totalmente ilógicos y contrarios a derecho se viene
poniendo en riesgo mi libertad individual, en tanto se investigan hechos gravísimos
como es organización criminal, en donde según su propia ley, la detención,
allanamiento y prisión preventiva es algo usual en la busca de material probatorio. Es
decir, puede terminar preso por actos que presuntamente se cometieron, por una
presunta falsificación de agentes externos y actos externos al suscrito. Ni siquiera
existe una relación lógica que me vincule a los hechos y puedo terminar preso.

III. FUNDAMENTOS DEL PETITORIO

3.1. Antecedentes

1. Señor Magistrado, con fecha 01 de agosto de 2017, la persona de Roxana Coyla

Apaza interpone una denuncia penal contra las ciudadanas Maura Cecilia Carcasi
Núñez, Rocío Leonor Torres Carcasi, Ofelia Aurora Torres Carcasi y Mario Timoteo
Miranda Vilca (en adelante los denunciados), en su condición de partícipes de los
delitos de Falsificación de Documento Público, Uso de Documento Público Falso,
3
Véase EXP. N.° 03681-2012-PHC/TC, AREQUIPA, SEVERO FÉLIX CHAVARRÍA VILLA

5
 Fraude Procesal, Falsedad Genérica y Fraude en la Administración de Personas
Jurídicas, cometidos en perjuicio de los menores Gabriela Rocío Carcasi Coyla, Percy
Iván Javier Torres Chalco; y, del Estado peruano.

2. Del contenido de esta denuncia se imputaba a los citados, el haberse aprovechado de

la muerte del señor Iván Torres Carcasi para cometer una serie de actos ilícitos con la
finalidad de apoderarse fraudulentamente de su patrimonio; para lo cual, habrían
elaborado y falsificado un Testamento Cerrado en grave daño a sus legítimos
herederos.

3. Hasta aquí, el punto central de esta denuncia, es la presunta falsedad del antes
mencionado Testamento Cerrado del señor Iván Torres Carcasi, con la finalidad de
que las referidas denunciadas se apoderen de sus bienes.

4. Ahora bien, de la tramitación de esta denuncia, se encargó la 53° Fiscalía Provincial

Penal de Lima, que dispuso la apertura de la investigación preliminar y disponer la
realización de diligencias destinadas a la dilucidación de los hechos; orientados no
solo a determinar la falsedad del testamento, sino, el grado de participación de las
denunciadas. Diligencias que consistieron en declaraciones de la supuesta parte
agraviada, de los denunciados, testimoniales, acopio de documentación, etc.; de cara
a una posterior evaluación por parte del Despacho Fiscal.

5. Luego, con fecha 05 de abril de 2018, la denunciante Roxana Coyla Apaza interpuso
una denuncia ampliatoria no solamente en contra de los denunciados, sino, en
contra el suscrito y otras personas más, por los delitos de Estafa (Defraudación
específica), Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, contra la
Administración de Justicia-Encubrimiento Personal, Encubrimiento Real y Fraude
Procesal; contra la Fe Pública-Falsificación de Documentos Público y Privado, Uso de
Documento Público-Falsificación de Documentos Público y Privado, Falsedad
Ideológica.

6. En concreto, y en lo que respecta a mi persona, la denunciante me atribuye el

siguiente hecho: “Abogado y brazo legal de la organización criminal, se le imputa
haber coordinado con los denunciados la fabricación y falsificación de las firmas de
Iván Torres Carcasi, y elaboración de las diversas minutas que dan origen a la
apropiación de los bienes patrimoniales de Iván Torres Carcasi, asimismo, haber
elaborado y gestionado el trámite del falso testamento y a la vez haber concertado
con los testigos y notario la recepción del falso testamento cerrado en la notaría

6
 cuando en realidad ya había fallecido Iván Torres Carcasi, todo esto ocurrido en el año
2012; se ha acreditado su firma en la confección de las minutas de donación de 02
inmuebles, otorgamiento de poder, todos esto guarda íntima relación con todas las
firmas que aparecen en las minutas (...)”.

7. Por lo que, se me han imputado los siguientes delitos: Organización Criminal; Estafa
agravada; fraude en la administración de personas jurídicas; fraude procesal; uso de
documento público y privado falso; falsificación de documento público y privado;
falsedad ideológica; falsedad genérica; encubrimiento personal; y, encubrimiento
real. Nótese la gravedad de estos ilícitos penales, lo que comporta una rigurosidad en
la investigación, pero, sobre todo, que se tenga la oportunidad de defenderse.

8. Como podrá apreciar, señor Magistrado, la imputación en mi contra su sustenta en

ser el brazo legal de la “organización criminal”, y, que en mi calidad de abogado
coordiné con mis co-denunciados la fabricación y falsificación de las firmas del occiso
Torres Carcasi. Asimismo, que habría elaborado documentos privados que dieron
origen a la apropiación de los bienes del fallecido. Por último, que habría optado
como gestor del trámite del falso testamento al haber concertado que dicho
testamento fuera recepcionado en una notaría. En pocas palabras, para la parte
denunciante en mi calidad de letrado, cometí estos actos ilícitos. De entrada, ya
criminaliza mi profesión.

9. Lo que no me explico, es el por qué tengo que estar sometido a una investigación que
se fundamenta en hechos totalmente alejados al suscrito. Dicen que coordiné,
fabriqué, elaboré, concerté; pero no se ha precisado la forma (como, cuando, donde,
etc.) en el que se habrían dado estos actos. O sea, cómo supuestamente habría
operado, cual habría sido mi conducta. Se me atribuye meras generalidades.

10. Pese a lo expuesto, la 53° Fiscalía Provincial Penal de Lima, mediante Disposición
Fiscal de fecha 07 de noviembre de 2018, apertura investigación y deriva la misma, a
la División Policial de Denuncias Derivadas del Ministerio Público, departamento N°.
05 a cargo del instructor Andrés Chavelon Gamboa y el comandante PNP, Luis
Castillo Cortes, a efectos de que se efectúen diligencias de cara al esclarecimiento de
los hechos denunciados en la denuncia ampliatoria.

11. Hasta aquí la fiscal nunca me había notificado ni con la ampliación de la denuncia, ni
con la disposición que dispone la apertura de la investigación. En sede policial,
sucedió lo mismo, NUNCA SE ME NOTIFICO ABSOLUTAMENTE NADA (PUEDE VERSE

7
 EN EL ATESTADO, ESPECIFICAMENTE, EN EL PUNTO “A. DILIGENCIAS PRACTICADAS”,
numeral “2. Citaciones” QUE NO OBRA NINGUNA QUE SE ME HAYA CURSADO).

12. Y aquí sucede algo por lo menos sospechoso, se emite el Atestado N° 27-2018-
DIRNIC-PNP/DIRINCRI-DIVPIDDMP-D, y, lo que es más grave, se me califica como NO
HABIDO (obsérvese las conclusiones del atestado), se me atribuye ser presunto autor
de una serie de delitos gravísimos y se me responsabiliza de los mismos; por hechos
de los cuales ni siquiera estaba enterado, y por lo que ni siquiera tengo relación
alguna.

3.2. Desarrollo de la afectación a los derechos constitucionales que amenazan mi

derecho a la libertad individual.

1. Señor Juez Penal, he advertido con asombro y perplejidad, que en principio, la Fiscal a
cargo de la 53° Fiscalía, asume como ciertos unos hechos que viene siendo materia de
investigación para ampliar una investigación, con esto, la investigación es derivada a
la División Policial de Denuncias Derivadas del Ministerio Público, quien luego de una
supuesta investigación, emite una serie de conclusiones arribadas en un Atestado QUE
CARECEN DE TODA OBJETIVIDAD; PUESTO QUE SE APRECIA UN CLARO AFÁN DEL PERSONAL POLICIAL
DE NO SOLO IMPUTARME LA COMISIÓN DE DELITOS, SINO, DE RESPONSABILIZARME
PENALMENTE; ARROGÁNDOSE LAS ATRIBUCIONES DEL TITULAR DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL,
Y, ADEMÁS, SIN NI SIQUIERA HABER RECABADO TODOS LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN NECESARIOS Y
RELEVANTES PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, EMPEZANDO, CON CITARME PARA
PODER DEFENDERME.

2. Los hechos postulados por la denunciante en su ampliación de denuncia (glosados en

el punto 2 del presente escrito), no han llegado a ser determinados ni siquiera
indiciariamente a lo largo de la investigación y menos aún en el curso de la
investigación ampliatoria a cargo de la policía. Por consiguiente, como puede el
instructor llegar a concluir que soy presunto autor de los delitos de ( Organización
Criminal, Fraude en la Administración de las Personas Jurídicas, Encubrimiento
Personal y Encubrimiento Rea; etc.).

3. Es más, se observa de la CONCLUSIÓN del Atestado que también sería presunto autor
de dos delitos adicionales, los mismos que nunca fueron propuestos por la
denunciante en su denuncia ampliatoria, que son, FALSA DENUNCIA (O DENUNCIA
CALUMNIOSA) y OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA. Lo que resulta ser una “creación” por
parte del instructor y comandante a cargo, del cual tampoco me pude defender.

8
 4. Es por eso que, no me queda la menor duda que el ATESTADO, se encuentra plagado
de irregularidades transgresores de derechos fundamentales procesales, como el
debido proceso y el derecho a la defensa (esta última como manifestación de aquel).

5. En otros términos, un atestado policial SÍ PUEDE LESIONAR EL DEBIDO PROCESO,

conforme lo anota la Dra. Plasencia Rubiños al decir “(…) cuando en la elaboración no
se han respetado escrupulosamente los medios de investigación correspondiente al
investigado como de la víctima. O también, cuando aparece la firma del fiscal en actas
de diligencias, cuando este no ha concurrido. O lo más grave, cuando
concluyentemente la policía, a través del atestado policial, determina la tipicidad de
los hechos investigados, circunstancias, y responsabilidad penal en que habrían
incurrido los investigados”4.

6. En el presente caso, las “indagaciones” llevadas a cabo por el Instructor solo

cumplieron con la mera formalidad, mas no, con lo esencial en toda investigación, que
es llegar al esclarecimiento de lo ocurrido en la realidad. No puede ser posible que se
me califique de autor de delitos y se me “cree” dos adicionales.

7. Asimismo, considero que mi libertad puede verse amenazada con la emisión de este
Atestado, pues, de ser merituado por la 53° Fiscalía Provincial Penal de Lima,
probablemente puede Formalizar Denuncia ante el Juez Penal en mi contra,
convocarse a una audiencia de presentación de cargos y, posiblemente, requerir
medidas de coerción personal, como la prisión preventiva y/o comparecencia con
restricciones que ineludiblemente tienen incidencia directa en mi derecho a la
libertad.

8. Sin embargo, esto no queda aquí, también se puede afectar mi libertad con la
disposición fiscal de apertura de investigación expedida por la Fiscal (de la 53° Fiscalía
Provincial Penal de Lima), ya que la misma ha sido expedida sin el menor respeto a los
derechos constitucionales del suscrito, pues como expliqué líneas atrás, se trata de un
hecho que tiene fundamento en una denuncia aún en trámite, denuncia que, además,
no tiene relación alguna con los hechos por los que se me denuncia ni con el suscrito.

4
Liliana Plasencia Rubiños en: “EL HABEAS CORPUS CONTRA ACTOS DE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR”.
Tesis para optar el grado de Magister en Derecho Penal. Pontificia Universidad Católica del Perú. Escuela de Posgrado.
Pág. 62 Y 63. Material que se encuentra en la siguiente dirección: file:///C:/Users/user/Desktop/PLACENCIA_RUBI
%C3%91OS_LILIANA_CORPUS_INVESTIGACION.pdf . Fecha de consulta: 06 de febrero de 2019.

9
 9. Como si hasta aquí no fuera poco, tampoco me dejó defenderme, nunca me notifico
con la ampliación de la denuncia, la disposición de apertura, ni con el ultimo atestado
policial, tomo conocimiento de estos de manera circunstancial y con asombro.

10. Es por eso que, estimo que mi libertad personal se encuentra amenazado. Derecho
fundamental que tiene intrínseca relación con el derecho al debido proceso (y de
defensa) que el ATESTADO vulneró; por ende, dentro del estudio de las tipologías de
Habeas Corpus, el aplicable al presente caso es el HABEAS CORPUS CONEXO, previsto
en el último párrafo del Artículo 25° del Código Procesal Constitucional que refiere:
“(…) También procede el habeas corpus en defensa de los derechos constitucionales
conexos con la libertad individual, específicamente cuando se trata del debido
proceso y la inviolabilidad del domicilio”.

11. Conforme puede apreciarse, este tipo de habeas corpus comporta, no una afectación a
la libertad personal de manera directa o efectiva, sino, como bien apunta el profesor
Percy García Cavero “(…) que basta con que se produzca una decisión judicial [puede
ser también decisión fiscal] sin motivación y, por tanto, se generen las condiciones
para una privación ilegítima de la libertad, aunque ésta no se haya producido o sea
inminente su producción”5.

12. El mismo profesor, sostiene que este tipo de habeas corpus, necesita de dos
presupuestos para su procedencia: “En primer lugar, es necesario que se demuestre
la afectación (como lesión o amenaza) de un derecho constitucional y, en segundo
lugar, debe alegarse convincentemente que este derecho constitucional tiene un
grado razonable de vinculación con la libertad individual” 6. (Énfasis, cursiva y negrita
son nuestros)

13. En el caso concreto, la investigación llevada a cabo por la policía (y que

posteriormente diera lugar a la emisión del Atestado) ha conculcado mis
derechos constitucionales, tales como el debido proceso, así como el

5
Citado por Liliana Plasencia Rubiños en: “EL HABEAS CORPUS CONTRA ACTOS DE INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR”. Tesis para optar el grado de Magister en Derecho Penal. Pontificia Universidad Católica del Perú.
Escuela de Posgrado. Pág. 118.

6
GARCIA CAVERO, Percy. “LA RELACIÓN DE CONEXIDAD EN EL HABEAS CORPUS CONEXO”. En: Temas Penales
en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Anuario de Derecho Penal 2008. Pág. 141. Artículo que se encuentra
en la siguiente dirección: https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_2008_05.pdf Fecha de consulta: 01 de
febrero de 2019.

10
 derecho a la defensa, dado que, no pude efectuar mis descargos, presentar
documentación que rebatan lo que se me inculpa.

V. MEDIOS PROBATORIOS

1. El mérito de la Denuncia Penal Primigenia.

2. El mérito de la Denuncia ampliatoria de fecha 05 de abril de 2018, interpuesto por
Roxana Coyla Apaza.
3. En mérito de la Resolución de apertura de investigación preliminar, de fecha 07 de
noviembre de 2018
4. En mérito del Atestado Policial Nro. 27-2018-DIRNIC.PNP/DIRINCRI-DIVPIDDMP-
D5, de fecha 12 de enero de 2019.

VI. ANEXOS

1. Copia Simple de mi Documento Nacional de Identidad.

2. El mérito de la Denuncia Penal Primigenia.
3. El mérito de la Denuncia ampliatoria de fecha 05 de abril de 2018, interpuesto por
Roxana Coyla Apaza
4. En mérito de la Resolución de apertura de investigación preliminar, de fecha 07 de
noviembre de 2018
5. En mérito del Atestado Policial Nro. 27-2018-DIRNIC.PNP/DIRINCRI-DIVPIDDMP-
D5, de fecha 12 de enero de 2019.

POR LO TANTO:

Sr. Magistrado, solicito que se declare FUNDADA la presente demanda constitucional de

HABEAS CORPUS

PRIMER OTROSÍ DIGO: Designo como mi abogado defensor al letrado que suscribe la
presente, quien se encargara de efectuar mi defensa técnica al interior de este proceso
constitucional.

Lima, 11 de febrero de 2019.

11